Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка продуктивных качеств крупного рогатого скота при использовании в рационах белковой кормовой смеси "Биобардин"

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Оценка продуктивных качеств крупного рогатого скота при использовании в рационах белковой кормовой смеси "Биобардин""

На правах рукописи

Жукова Екатерина Владимировна

ОЦЕНКА ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ

КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНАХ БЕЛКОВОЙ КОРМОВОЙ СМЕСИ «БИОБАРДИН»

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Рязань 2008

По

003461803

Работа выполнена в Рязанском государственном агротехнологическом университете имени П. А. Костычева

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ТОРЖКОВ Николаи Иванович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

ТРУФАПОВ Виктор Григорьевич

кандидат сельскохозяйственных наук, профессор Негреева Анна Николаевна Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Тверская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится ФЗ»¿и+бАрЯ 200$ г. в5.Ой часов на заседании диссертационного совета Д 220.057.01 при ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» по адресу: 390044, г. Рязань, ул. Костычева, 1. Автореферат опубликован на официальном сайте ФГОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» ЫррУ/и^ш.^Иа.ги ф> а&ихТТрЭх 2008 года.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева.

Автореферат разослан »2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Баковецкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Интенсивное ведение животноводства на основе улучшения кормовой базы, совершенствования структуры кормовых рационов, по части их сбалансированности имеет большое значение.

Необходимо иметь в виду, что все кормовые добавки оказывают на организм животного различное влияние в зависимости не только от его физиологического состояния и условий содержания, но и дозы самой добавки. Передозировки этих веществ могут привести к нежелательным последствиям (Петрухин И. В., 1989).

В стране большое значение стали придавать использованию в кормлении животных экологически безопасных, биологически активных элементов и препаратов, оказывающих положительное влияние на их биохимические, иммунологические, гематологические и продуктивные показатели. Изучению этих вопросов посвящены работы М. Ф. Томмэ (1969), В. М. Куликова (1998), Г. И. Боряева, А. Ф. Блинохвостова (1998), Н. И. Козлова (2000), С. М. Вельского (2004) и др.

В доступной нам литературе мы не встретили сведений о влиянии белковой кормовой смеси «Биобардин» в составе кормовой смеси или кормовой добавки с целью балансирования рационов кормления коров и молодняка крупного рогатого скота по протеину и его влияния на рост и развитие молодняка, углеводный и азотистый обмены в рубце коров, физиологическое состояние и молочную продуктивность, а так же воспроизводительные функции коров-первотёлок является новым и актуальным, и имеет научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение физиологических показателей, резистентности и продуктивных качеств молодняка крупного рогатого скота и коров-первотёлок чёрно-пёстрой породы при применении белковой кормовой смеси «Биобардин».

Для достижения поставленной цели были сформированы следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития молодняка крупного рогатого скота при потреблении «Биобардина».

2. Проанализировать влияние различных доз «Биобардина» в составе кормовых смесей на уровень молочной продуктивности коров-первотёлок и их воспроизводительную функцию.

3. Выявить влияние белковой кормовой смеси «Биобардин» на физиологические, биохимические и гематологические показатели животных.

4. Выяснить влияние «Биобардина» на показатели азотистого и углеводного обмена в рубце.

5. Выполнить ветеринорно-санитарную оценку мясной продукции, полученной от подопытных животных и охарактеризовать морфологический состав мяса, а также его потребительских и кулинарных качеств.

6. Провести экономическую оценку эффективности использования

«Биобардина» в качестве белковой добавки в рационах крупного рогатого

скота для увеличения содержания массовой доли жира и белка в молоке.

Научная новизна. Впервые, применительно к условиям Рязанской области, определена возможность использования белковой кормовой смеси «Биобардин» в рационах кормления крупного рогатого скота и его влияния на продуктивные качества, гематологический статус, показатели азотистого и углеводного обмена в рубце, на убойные и мясные качества животных. Обоснована целесообразность ввода разных доз белковой кормовой смеси «Биобардин» к основному рациону молодняка крупного рогатого скота и коров-первотёлок.

Практическая значимость работы. Экспериментальные исследования определяются научным обоснованием и эффективностью использования белковой кормовой смеси «Биобардин». Впервые показано влияние «Биобардина» на продуктивность и качество продукции, гематологический статус и обменные процессы в организме животных. Предложено производству экологически чистая белковая кормовая смесь «Биобардин», способствующая росту и развитию молодняка крупного рогатого скота, увеличению продуктивности коров, улучшению убойных и мясных качеств откармливаемых животных. Разработаны и предложены животноводческим хозяйствам нормы по применению «Биобардина» в качестве белковой кормовой добавки для повышения молочной продуктивности, развития молодняка и улучшения убойных и мясных качеств.

Результаты исследований внедряются в хозяйствах Рязанской области.

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические результаты диссертации доложены на международной научно-практической конференции молодых учёных и специалистов и научных конференциях профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Рязанской ГСХА в 2004 - 2005 гг., в материалах Всероссийского семинара, посвященного концепции ускоренного развития животноводства в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК» в Тверской ГСХА (2006 г.). Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований Рязанской ГСХА.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано пять научных работ, в том числе 2 статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.

Реализация работы. Результаты исследований внедряются в хозяйствах Рязанской и Московской областей.

Объём и структура работы. Диссертация состоит на 120 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения результатов исследований, выводов и предложений. В тексте имеется 22 таблицы, 1 рисунок, 2 фото. Список использованной литературы состоит 180 источников, в том числе 21 на иностранном языке.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В 2004 - 2007 годах на животноводческом комплексе ОНО ОПХ «Подвязье» Рязанского района Рязанской области были проведены научно-хозяйственные опыты по использованию белковой кормовой смеси «Биобардин» как кормовой добавки при балансировании рационов кормления и на продуктивные качества молодняка крупного рогатого скота и коров-первотёлок.

Для выполнения научно-хозяйственного эксперимента были сформированы опытные группы животных по 25 голов в каждой по принципу аналогов (рис. 1).

Таблица 1 - Схема опыта 1

Вид животных Группы Рацион кормления

Тёлочки от 3 до б мес. контрольная Основной рацион (ОР)

и 1 - опытная ОР + 80 г «Биобардин»

II 2 - опытная ОР + 90 г «Биобардин»

3 - опытная ОР +100 г«Биобардин»

Ремонт, молод. 7-12 мес. контрольная Основной рацион (ОР)

1 - опытная ОР + 130 г «Биобардин»

II 2 - опытная ОР +140 г «Биобардин»

3 - опытная ОР +150 г «Биобардин»

Ремонт.молод.13-18 мес. контрольная Основной рацион (ОР)

1 — опытная ОР + 180 г «Биобардин»

к 2 - опытная ОР + 190 г «Биобардин»

3 - опытная ОР + 200 г «Биобардин»

Коровы-первотелки контрольная Основной рацион (ОР)

п 1 - опытная ОР + 500 г «Биобардин»

и 2 - опытная ОР + 600 г «Биобардин»

м 3 - опытная ОР + 700 г «Биобардин»

Все опытные животные содержались согласно общепринятой технологии для крупного рогатого скота на комплексах. Кормление осуществлялось кормами, выращиваемыми в хозяйстве (сено, солома, силос, ячмень, овёс), по нормам ВИЖа, согласно их физиологического состояния и возраста. Условия содержания, ухода и кормления, для контрольных и опытных групп животных было одинаковым - групповое, двукратное. Содержался ремонтный молодняк -в боксах беспривязно по 8 - 12 голов, первотёлки - на привязи. Поение производилось из автопоилок, для уборки навоза применяли скребковый транспортер ТСН-160. Животные контрольных групп получали те же корма и концентраты, а опытным, согласно схемы опыта 1, вводили «Биобардин».

Динамика живой массы. Динамика живой массы изучалась путём ежемесячного взвешивания тёлочек до 12 месяцев. По результатам взвешивания определялся среднесуточный прирост и живая масса.

Оценка продуктивных качеств крупного рогатого скота при использовании белковой кормовой смеси «Биобардин»

1 группа 3-6 2 группа 7-12 3 группа 13-18 4 группа коровы-

месяцев месяцев месяцев первотелки

контрольная контрольная контрольная контрольная

I опытная I опытная I опытная I опытная

II опытная II опытная II опытная II опытная

III опытная III опытная III опытная III опытная

Метод групп-аналогов п = 25

Рис. 1. Схема научно-хозяйственного опыта

Показатели рубцового пищеварения. В рубцовой жидкости определяли рН, аммиак, содержание общего и остаточного азота, белкового азота, ЛЖК и соотношение кислот брожения.

Молочную продуктивность коров-первотелок — по общепринятым методикам: кислотность молока, плотность, содержание в молоке жира, лактоза, сухое вещество (СВ) и сухой обезжиренный остаток (COMO) -согласно ГР-52054-2003, белок - на приборе «Лактан 1-4».

Показатели крови. В крови определялось по общепринятым методикам содержание эритроцитов и лейкоцитов, концентрация гемоглобина, бактерицидная активность, лизоцимная активность, щелочная фосфатаза, гликоген, каротин; в сыворотке крови — концентрацию общего белка, белковые

фракции (альбумины, альфа-, бегга-, гамма-глобулины), неорганический фосфор, щелочной резерв, глюкозу, общий кальций, холестерин. Мясные и убойные качества мяса. В мышечной ткани определяли: количество воды, внутримышечный жир, минеральные вещества, протеин, pH, интенсивность окраски, водосвязывающую способность, триптофан.

Минеральный состав тканей (азот, фосфор, калий, натрий, кальций, магний) исследовали по Е.В. Принушкину (1970) методом пламенной фотометрии на приборе «Флаво-5», кислотное, йодное и перекисное числа жира - по методикам ВАСХНИЛ (1975), гликоген - по глюкозо-оксидазной ферментативной методике в модификации М.Г. Гукого и Р.Г. Дехтарь (1964), молочную кислоту - по Менделю-Гольдшейдеру и беркеру-Санерсону (1969), общие липиды - по Блюру в модификации Брагдон (1974), а также по методическим указаниям «Изучение состава крови, молока и кормов» (1974).

Органолепттеские исследования. Объектом этого вида наблюдений служила длиннейшая мышца спины, вареное, жареное мясо и мясной бульон, полученный при варке мяса.

Микробиологические исследования мяса. Объектом исследований являлись следующие продукты убоя: мышцы-сгибатели и мышцы-разгибатели, шейные поверхностные и наружные подвздошные лимфатические узлы, сердце, печень, селезенка и легкие, почки.

Экспериментальный цифровой материал обрабатывали методом корреляционно-регрессионного анализа с использованием стандартных методов вариационной статистики (Е.Г. Губкер, 1978; Ю.И. Иванов, О.Н. Погорелюк, 1990), атак же с использованием пакета программ Microsoft office на ПК.

Общие сведения и биологические свойства «Биобардииа». Кормовая белковая смесь «Биобардин» представляет собой смесь ферментализата сырья (послеспиртовой барды) и биомассы молочнокислых и пропионовокислых бактерий, полученной в результате биоконверсии с применением непатогенных штаммов консорциума микроорганизмов Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus plantarum, Propionibacterium acnes, Propionibacterium freudenreichii subsp. shermani с последующим высушиванием. По внешнему виду смесь кормовая белковая «Биобардин» представляет собой порошок, гранулы желто-коричневого цвета с запахом барды. Продукт содержит: массовая доля влаги-12%; массовая доля азотистых веществ в пересчете на абсолютно сухое вещество, не менее 35,5%; массовая доля белка-29,0%; массовая доля золы-5,0%; массовая доля липидов-10,0%. Содержание вредных веществ не превышает предельно установленные нормы для РФ. В состав белковой кормовой смеси «Биобардин» входят аминокислоты, в том числе все незаменимые. Она содержит микроэлементы, такие как фосфор, калий, натрий, кальций, магний, железо и др., биологическиактивные вещества и витамины Е, Вь В2, В3, В4, В5, В6 и В12. Смесь кормовая белковая «Биобардин» обладает профилактическими свойствами, способствует подавлению патогенной микрофлоры в желудочно-кишечном тракте животных, повышает иммунитет,

действие препарата способствует увеличению микробов желудочно-кишечного тракта благодаря образуемой культурами молочной и пропионовой кислотами.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Продуктивные качества тёлочек при использовании в рационах белковой кормовой смеси «Биобардин» 3.1.1. Кормление подопытных групп животных Содержание энергии и питательных веществ в кормах практически не отличалось от общероссийских показателей. Молодняк и коровы подопытных групп в течение опыта получали одинаковое количество кормов, энергии и питательных веществ. Разница заключалась в добавлении к основному рациону опытным группам белковой кормовой смеси «Биобардин».

Анализ среднесуточного потребления кормов всеми половозрастными группами показал, что фактически скормленные корма свидетельствовали, что животные имели весьма близкий уровень общего протеинового и минерального питания.

3.1.2. Морфологические и биохимические свойства крови молодняка крупного рогатого скота

Таблица 2 - Гематологические и биохимические показатели крови телочек

Дни исследований 180 | 225 | 270 180 | 225 | 270

Общий белок, г/л Гемоглобин, г/л

контрольная 78,5±5,45 73,7±5,14 77,9±5,65 159±8,31 158±9,09 127±5,82

1 опытная 75,6±2,63 76,8±3,35 63,9±2,52 146±3,32 153±7,02 155±6,06

II опытная 88,8±7,12 74,6±2,68 71,4±4,88 134±3,72 142±4,45 128±4,19

III опытная 74,7±3,85 75,9±4,73 73,9±4,22 137±3,44 147±5,31 149±4,82

Эритроциты, 10|2/л Лейкоциты, 10v/n

контрольная 6,9±0,25 6,4±0,17 7,4±0,25 10,6±1,29 11,6±2,04 9,1 ±0,77

I опытная 8,6±0,35* 7,7±0,19 8,4±0,26 10,7±1,04 9,3±0,72 7,7±0,32

II опытная 7,4±0,11* 7,3±0,32 7,9±0,43 8,6±0,82 6,5±0,47* 8,2±0,51

III опытная 7,2±0,27* 7,5±0,24 7,6±0,31 9,4±0,91 8,9±0,88 8,4±0,49

Данные достоверны при: -Р>0,95.

Численность эритроцитов и лейкоцитов (табл. 2) во всех группах была равной, и вывести какую-либо закономерность не представляется возможным. Но число белых и красных клеток было во всех группах на высоком физиологическом уровне. В тоже время уровень общего белка во всех группах неуклонно снижался, но удерживался на высоком уровне, что, по-видимому, сказалось от использования белковой кормовой смеси «Биобардина» в их рационах.

Как видно (табл. 3), «Биобардин» не вызвал заметных сдвигов в биохимической картине крови и заметной разницы между опытными и контрольной группами не обнаружено.

Данные о рН крови свидетельствовали о том, что скармливание «Биобардина» в течение трёх месяцев не вызвало сдвига реакции крови в сторону ацидоза или алкалоза.

Таким образом, при использовании в кормлении животных белковой кормовой смеси «Биобардин» было отмечено повышение содержания в крови общего кальция и снижение содержания неорганического фосфора, что вызвало

повышение кальциево-фосфорное соотношения. Наблюдалось некоторое увеличение в крови щелочной фосфотазы и резервной щелочи, которые были в пределах физиологической нормы.

Таблица 3 - Биохимические показатели крови телочек

Группа Дни нсслед. Общий кальций, ммоль/л Неорган, фосфор, ммоль/л Са:Р Щелочная фосфотаза, ммоль/ч.л. РЩ, об. % С02 pH

Контр. 180 2,67±0,36 1,31 ±0,22 2,04 1 10,77±1,49 56,74±2,62 7,39±0,29

I опыт. 2,66±0,72* 1,29±0,07 2,06 1 10,85±2,19 60,31 ±2,14 7,37±0,39

II опыт. 2,55±0,82* 1,25±0,11 2,04 1 10,64±1,75 58,10±3,06 7,37±0,24

Шопыт. 2,64±0,75* 1,28±0,09 2,06 1 10,81±1,89 59,21 ±2,26 7,37±0,39

Контр. 270 2,82±0,54 1,33±0,09 2,12 1 10,90±0,74 58,39±3,35 7,39±0,89

I опыт. 2,81±0,26* 1,32±0,33 2,13 1 11,07±1,68 61,22±3,61 7,40±1,19

II опыт. 2,83±0,71* 1,29±0,14- 2,19 1 11,21 ±2,25 59,26±3,17 7,42±0,84

Шопыт. 2,79±0,33* 1,31 ±0,28 2,13 1 11,10±1,72 60,95±3,54 7,37±0,39

Данные достоверны при: -Р>0,95.

3.1.3. Живая масса телочек

Таблица 4 - Живая масса тёлочек при скармливании

Показатели Группы животных (п=25)

контрольная I опытная II опытная III опытная

Живая масса в начале опыта (3 мес.), кг 70,8±0,98 70,2± 1,43 71±1,12 70,8±0,76

Живая масса в 6 месяцев, кг 145,4±1,92 146,4±0,58" 148,5±0,52"" 149±0,45'"

Живая масса в 12 месяцев, кг 256,3±3,84 268,0±5,16'" 302,4±5,1б"' 265,9±4,77*"

Живая масса в конце опыта (18 месяцев), кг 393,2±0,76 407,1±0,76 416,8±1,43 407,0± 1,92

Среднесуточный прирост (от 3 до 6 мес.), г 828,89±0,33 846,67±1,87 861,11±1,52 868,89±0,99

Среднесуточный прирост (от 6 до 12 месяцев), г 616,11±1,12 675,56±1,05 855,00±1,26 649,44± 1,30

Среднесуточный прирост (от 12 до 18 месяцев), г 760,56±0,87 772,56±0,74 635,56±1,02 800,56±0,71

Данные достоверны при: - Р > 0,99; - Р > 0,999

Все подопытные животные, которым скармливались разные дозы к основному рациону белковой кормовой смеси «Биобардин» (табл. 4), отличались достаточно высокими среднесуточными приростами живой массы, которые во все возрастные периоды превышали соответствующие показатели своих аналогов контрольных групп.

3.1.4. Мясные и убойные качества тёлочек 3.1.4.1. Убойные показатели и морфологический состав мяса Хотя данные и свидетельствовали о разнородности живой массы и массы парных туш (табл. 5), было отмечено снижение убойного выхода в I и II опытных группах по сравнению с контролем на 0,7-1,4% ниже и увеличение в III опытной группе на 0,3% по сравнению с контролем. Масса органов и внутреннего жира тёлочек во всех группах различалась незначительно, в тоже время следует отметить, что опытные животные имели несколько меньший вес

печени на 0,05-0,1 кг; селезёнки на 0,04-0,17 кг; почек на 0,06-0,19кг по сравнению с контролем.

Таблица 5 - Мясная продуктивность тёлочек черно-пёстрой породы

Показатели Группа

Контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Живая масса 393,2±0,76 407,1±0,76 416,8±1,43 407,0± 1,92

Масса парной туши 218,47±4,0 220,54±3,2 229,04±5,4 227,8±3,8

Убойный выход туши, % 57,4 56,0 56,7 57,7

Масса органов сердце 1,66±0,33 1,8±0,29 1,6±0,44 1,75±0,31

легкие 3,23±0,64 3,23±0,64 4,27±0,69 4,06±0,66

печень 4,55±0,95 4,50±1,05 4,45±0,69 4,50±0,78

селезенка 0,72±0,74 0,68±0,12* 0,55±0,24* 0,6±0,19*

почка 0,69±0,73 0,63±0,84 0,5±0,19 0,58±0,25

внутренний жир 7,1±1,37 7,47±1,55 7,53±1,52 7,02±1,46

Данные достоверны при: - Р > 0,95.

3.6.2. Ветеринарно-санитарная оценка мяса тёлочек, откормленных с использованием «Биобардина»

Химический состав и физико-химические показатели говядины

В мясе животных всех групп количество сухих веществ, протеина, жира, экстрактивных веществ и калорийность (в первой и третьей опытных группах она равнялась 105,84, во второй - 111,06, в контроле - 108,2 как в 100 г ткани) существенно не отличалось.

В сердечной мышце опытных тёлочек содержание протеина оказалось на 5,0-5,2% больше чем в контроле, а жира, наоборот, на 3,7-6,1% меньше по сравнению с контролем. В печени, не смотря на то, что масса её была у опытных животных ниже, наблюдалось увеличение содержания протеина на 8,7-11,7% по сравнению с контролем.

Таким образом, анализ химического состава мяса и субпродуктов, показал, что у животных всех групп отмечено почти равное количество протеина в мясе всех групп животных, за небольшим преобладанием биологической ценности сердечной мышцы, легких, печени и почек от опытных животных.

Химический состав внутреннего жира в опытных группах и контроле различался несущественно, он не имел постороннего запаха и вкуса, имел консистенцию плотную, цвет при температуре 15-20°С бледно-желтый, в расправленном состоянии прозрачный. В жире свободных жирных кислот не выявили. Кислотное, перекисное и йодное числа соответствовали показателям свежего говяжьего жира.

Таким образом, скармливание тёлочкам новой белковой кормовой добавки «Биобардин» не повлекло за собой отрицательных последствий, а значения кислотного, йодного и перекисного чисел были характерными для доброкачественного жира, пригодного в пищу без ограничений. «Биобардин» не оказал отрицательного влияния на сложнейшие биохимические процессы, регулирующие жизненно необходимые липидные процессы и совокупность данных позволяет судить, что кровь и печень как в контроле, так и в опыте имеют близкие показатели.

Ветеринарио-санитарная экспертиза говядины при скармливании тёлочкам «Биобардина» Использование белковой кормовой добавки «Биобардин» позитивно сказалось на цветном показателе мяса, сочности и БКП, что в конечном итоге повысило его питательные свойства, не снизило сроков сохранности мяса.

Количество летучих жирных кислот в 25 г мышечной ткани было в пределах 0,22±0,01-0,31±0,01 мг КОН, что указывает на свежесть мяса.

Исследования мазков-отпечатков из глубины длиннейшей мышцы спины показало наличие единичных (5-7 клеток) микроорганизмов, преимущественно кокковых форм. Бактериальная обсемененность мышц подопытных животных была невысокой и составила 15800±5300-17100±5305 микробов в 1 г ткани, как в контрольной, так и в опытной группах.

Бактериальная обсемененность внутренних органов (сердце, печень, почки, селезенка и легкие) была в пределах 7,9±0,29-29,7±3,1 микробов в одном поле зрения микроскопа на мазках отпечатках и 10227±2479-1132б0±8125 бактерий в 1 г ткани органов.

Таблица 6 - Физико-химические и санитарные свойства мяса опытных тёлочек

Показатели Сроки хранения мяса при Т=0- +2°С в сутки Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Бактериоскопия мазка-отпечатка (кол-во мик-ов в одном поле зрения 0 15 В мясе животных всех групп выявлены единичные микроорганизмы (преимущественно кокковая микрофлора)

15800±5300 16920±б10б 17100±5305 16980±5385

ВеличинарН 1 15 5,53±0,07 5,80±0,38 5,58±0,19 5,85±0,33 5,60±0,27 5,82±0,42 5,59±0,22 5,83±0,39

Амино-аммиачный азот,мг 15 0,90±0,05 0,97±0,06 0,81 ±0,03 0,83±0,04

ЛЖК, мгКОН 15 0,22±0,01 0,26±0,09 0,31±0,01 0,28±0,01

Интенсивность окраски(коэффициент экстинции к 1000) 0 269,6± 13,05 279,6± 11,22 287,3±10,55 281,7±10,82

Влагоемкость, % от массы мяса 2 63,94±2,19 64,69±1,74* 64,37±2,02* 64,57±1,87*

Триптофак, мг/% 2 266±7,05 294±8,32* 283±6,19* 286±6,54*

Оксипролин, мг/% 2 59,33±2,06 58,14±1,23 60,12±4,17 58,8б±1,4б

БКП, ед. 4,48±0,12 5,06±0,29 4,71±0,44 4,85±0,39

Данные достоверны при: Р>0,95.

Микробная обсемененность брыжеечных микроузлов была в пределах 4,8±1,73-12,7±5,44 в одном поле зрения на мазках-отпечатках и от 160590±48215-259330±43915 бактерий в 1 г ткани. Выделенная из органов и тканей микрофлора относилась к группе стрептококков и кишечной палочки (сапрофитная микрофлора).

Органолептические показатели мяса опытных тёлочек По виду и цвету на разрезе мясо всех групп (табл. 7) не имело различий. Оценка вкуса и аромата варёного мяса тёлочек второй опытной группы оказалась на 0,13-0,26 балла выше по сравнению с другими группами.

При исследовании нежности, сочности мяса разницы в оценке между группами не было.

Оценка нежности, сочности жареного мяса колебалась в незначительных пределах и была высокой во всех группах. По вкусу и аромату разницы между группами не обнаружено и оценки выставлены разнообразные.

Показатели как варёного, так и жареного мяса от тёлочек опытных групп не отличалось от мяса контрольных животных. Этот вывод подтверждают и оценки бульона, которые во всех случаях практически не отличались.

Таблица 7 - Органолептическая оценка качества мяса опытных тёлочек

(5-балльная шкала оценки)

Показатели Группа

контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная

Бульон

Внешний вид, цвет 4,69±1,13 4,74±1,02 4,83±0,97 4,77±0,99

Аромат 4,53±1,12 4,56±1,19 4,79±0,76 4,61±1,11

Вкус 4,58±1,07 4,64±1,22* 4,71±1,03* 4,69±1,18*

Наваристо сть 4,78±0,88 4,63±0,89* 4,47±1,29* 4,59±0,97*

Средняя оценка качества 4,68±0,99 4,74±0,93* 4,57±1,04 4,73±0,95*

Вареное мясо

Внешний вид 4,67±0,88 4,72±0,81 4,69±1,14 4,70±0,88

Вкус 4,71 ±0,95 4,73±0,72* 4,77±1,02 4,75±0,81*

Консистенция 4,79±0,45 4,75±0,93* 4,66±0,47 4,69±0,91*

(нежность, жесткость)

Сочность 4,68±0,66 4,75±0,83 4,70±0,39 4,73±0,74

Средняя оценка качества 4,73±0,97 4,72±0,86* 4,69±0,83* 4,71 ±0,85*

Жареное мясо

Внешний вид 4,63±0,68 4,72±1,01 4,75±0,93 4,74±0,95

Аромат 4,82±0,88 4,83±0,95 4,83±0,89 4,83±0,91

Вкус 4,77±0,72 4,69±0,75 4,64±0,73 4,67±0,74

Консистенция 4,64±0,56 4,74±0,74 4,67±0,59 4,71±0,64

(нежность, жесткость)

Сочность 4,90±1,03 4,77±1,17 4,78±0,74 4,77±1,11

Средняя оценка качества 4,75±0,89 4,75±1,03 4,73±0,88 4,74±0,98

* Данные достоверны при: - Р > 0,95.

При дегустации всех проб были получены достаточно высокие оценки и мясо можно использовать на пищевые цели без ограничений.

3.2. Продуктивные качества коров-первотёлок при использовании в рационах белковой кормовой смеси «Биобардин» 3.2.1. Морфо-биохимические показатели крови коров-первотёлок Морфологические показатели крови у животных всех групп находились в пределах физиологической нормы, при этом не было выявлено каких-либо достоверных различий в содержании форменных элементов крови и гемоглобина у подопытных животных. У животных всех групп наблюдалось

некоторое повышение содержания в крови эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина, что, видимо, связано с усилением обменных процессов в организме. При этом в организм животного вносится большое количество микрофлоры, что влияет на содержание лейкоцитов. Существенных различий по содержанию гематокрита в контрольной и опытных группах выявлено не было.

Таблица 8 - Морфо-биохимические показатели крови _подопытных коров (п=9)_

Показатели Группы

контрольная I опытная 11 опытная 111 опытная

Гемоглобин, мМоль/л в начале опыта 6,41 ±0,25 6,28±0,31 6,75±0,11 6,58±0,21

в конце опыта 6,71 ±0,15 6,71±0,29 6,96±0,27 7,02±0,19

Эритроциты, 1012/л в начале опыта 5,39±0,29 5,41 ±0,21 5,45±0,24 5,40±0,2 6

в конце опыта 5,79±0,32 5,81±0,17 5,85±0,31 5,82±0,19

Лимфоциты, 109/л в начале опыта 7,81±0,12 7,87±0,35 7,88±0,34 7,87±0,41

в конце опыта 11,11±0,21 11,12±0,36 11,13±0,62** 11,12±0,61 **

Глюкоза, мМоль/л в начале опыта 2,77±0,05 2,74±0,06 3,02±0,06* 2,78±0,04*

в конце опыта 2,62±0,06 2,58±0,12 2,8б±0,03* 2,69±0,07*

Кальций, мМоль/л в начале опыта 2,81 ±0,9 2,81±0,12 2,91 ±0,06 2,80±0,04

в конце опыта 2,85±0,06 2,82±0,05 2,79±0,02 2,84±0,08

Фосфор, мМоль/л в начале опыта 1,51±0,04 1,38±0,01 1,40±0,07* 1,39±0,09*

в конце опыта 1,40±0,02 1,29±0,05 1,55±0,08* 1,31±0,03*

Данные достоверны при: *- Р > 0,95; * *- Р > 0,99, - >0,999.

Увеличение количества глюкозы в крови коров II опытной группы объясняется тем, что при обработке барды способом её высушивания и добавления в эту смесь масляно-кислых и пропионово-кислых штаммов бактерий, а также макро-микро элементов, в ней возрастает содержание легкопереваримых углеводов, которые оказывают существенное влияние на интенсивность и направленность бродильных процессов в рубце.

Таким образом, скармливание лактирующим коровам в составе рациона белковой кормовой смеси «Биобардин» не оказывало существенного влияния на морфологические показатели крови, однако, приводило к изменению характера бродильных процессов в рубце, что повлекло за собой изменения уровня глюкозы в крови.

3.2.2. Исследования рубцового содержимого 3.2.2.1. Показатели азотистого обмена в рубце

До кормления концентрация аммиака в рубцовой жидкости коров (табл. 9), получавших 600 грамм к основному рациону «Биобардина», была достоверно ниже (Р<0,95), чем в группах, потреблявших 500 и 700 грамм «Биобардина» к основному рациону. Так, разница по данному показателю между контрольной и II опытной группой составила 42,3 мг/л или 28%. Статистически достоверных различий по содержанию аммиака до кормления в рубце коров контрольной, I и III опытной группами выявлено не было.

После скармливания основного рациона с «Биобардином» во всех группах наблюдалось увеличение концентрации общего и белкового азота в жидкости рубца (Р<0,95, Р<0,99). Содержание общего азота в рубце у коров контрольной группы возрастало на 291,4 мг/л или на 35%, а у животных II

опытной группы - на 401,4 мг/л или на 46,7%. Таким образом, концентрация общего азота в рубцовой жидкости коров II опытной группы после кормления была выше, чем у коров контрольной группы на 13% (Р<0,95).

Таблица 9 - Содержание азотистых веществ в рубцовой _жидкости коров, мг/л (п=9)__

Рационы аммиак общий азот белковый азот небелковый азот

Взятие проб до кормления

контрольный 150,4 ± 10,3 825,5 ±16,3 613,1 ±24,6 213,7 ± 19,3

I опытный 147,7 ± 9,6 825,2 ± 24,4 610,2 ±31,8 217,8 ±20,4

II опытный 108,1 ±8,9 859,5 ±22,1 703,8 ±34,7 150,9 ± 1,0*

III опытный 130,2 ± 9,2 846,2 ± 19,5 701,4 ±29,1 154,9 ± 18,7

Через 3 часа после кормления

контрольный 213,1 ±16,6 1116,9 ±33,8 837,3 ±45,4 278,4 ± 22,8

I опытный 210,8 ± 11,9 1147,7 ±51,6 871,6 ±49,3 280,3 ± 16,5

II опытный 144,2 ± 10,1* 1260,9 ±40,8* 1030,5 ±52,7* 234,8 ± 14,1

III опытный 198,3 ±11, 5 И 83,6 ±39,0 1029,3 ±51,1 236,2 ± 15,4

Данные достоверны при: - Р > 0,95.

В концентрации белкового азота наблюдалась такая же тенденция, что и в содержании общего азота. В концентрации небелкового азота отмечалась обратная тенденция по содержанию метаболитов.

Таким образом, добавление к основному рациону коров II опытной группы белковой кормовой смеси «Биобардин» привела к частичной денатурации белка, что обусловило «защиту» последнего от быстрого распада в рубце. Следствием этого явилось снижение содержания аммиака в рубцовой жидкости животных этой группы до значений близких к оптимальному уровню, что привело к оптимизации синтеза микробного белка при одновременном увеличении концентраций общего и белкового азота, а это, в свою очередь, указывает на эффективное использование азота корма, по сравнению с теми же показателями у животных контрольной и I и III опытных групп.

3.2.2.2. Углеводный обмен в рубце животных Характер динамики содержания летучих жирных кислот (табл. 10) в рубцовой части свидетельствовал, что их уровень повышался через 3 часа после кормления. Рост составил в сравнении с периодом до кормления 21,8,19,8,22,7 и 19,1% соответственно при контроле и скармливании 1,52, 1,83, 2,13% кормовой смеси «Биобардин». При этом, если между первыми двумя и четвертым рационами не отмечено разницы, то скармливание 1,83% «Биобардина» повышало концентрацию ЛЖК в этот период. Однако, наибольшее влияние количество «Биобардина» оказало не на общую концентрацию, а на процентное соотношение летучих жирных кислот. Так, дача животным к общему рациону II опытной группы 1,83% белковой кормовой добавки, приводила к снижению доли уксусной - на 6,3% (Р=0,95), и соответственно повышению пропионовой - на 6,2% (Р=0,95) и масляной кислот - на 0,4% в сравнении с контролем.

Снижение отношения ацетат:пропионат мы объясняем большей доступностью для микрофлоры углеводистой части рационов с оптимальной

дозой добавки «Биобардина». В связи с этим менялись бродильные процессы в рубце в сторону образования пропионата.

_Таблица 10 - Концентрация и соотношение ЛЖК в рубце (п=9)_

Рационы ЛЖК, мМоль/л уксусная, % пропионовая, % масляная, % pH

Взятие проб до кормления

контрольный 77,1 ±0,23 75,78 ±3,38 18,76 ±2,36 3,51 ±0,43 6,44±0,08

I опытный 80,0±0,52 76,13 ±0,54 18,20 ±0,79 3,27 ±0,28 6,40±0,36

11 опытный 91,3±1,00** 74,81 ±2,51 19,46 ±2,26 3,45±0,15* 6,41 ±0,16

III опытный 79,5±0,34 75,23 ± 3,22 18,69 ±0,93 3,37 ±0,19 6,42±0,19

Через 3 часа после кормления

контрольный 93,9 ±0,41 72,96 ± 2,26 20,96 ± 1,93 3,92 ± 0,79 6,28±0,11

I опытный 95,8 ± 0,39 74,11 ± 1,95 20,10 ± 1,83 3,7 ±0,11 6,27±0,13

II опытный 112,0±0,49** 66,57±0,86* 27,10 ± 0,47* 4,30 ±0,17 6,18±0,10

III опытный 94,7 ± 0,44 73,11±2,19 20,87 ± 0,79 3,44 ± 0,23 6,22±0,15

Данные достоверны при: -Р>0,95.

До кормления животных нами не выявлено существенных различий в концентрации водородных ионов в рубцовой жидкости. Через 3 часа после кормления, pH рубцовой жидкости у коров всех групп отмечено некоторое снижение, однако, у животных, получавших 600 грамм «Биобардина» к основному рациону, концентрация водородных ионов была ниже, чем в других группах. Это свидетельствовало о том, что при скармливании оптимальной дозы добавки происходило увеличение содержания легкосбраживаемых Сахаров за счёт содержания в «Биобардине» пропионовокислых и маслянокнслых микроорганизмов.

3.2.3. Молочная продуктивность и качество молока первотёлок

3.2.3.1. Молочная продуктивность первотёлок От коров, которым скармливалась белковая кормовая смесь «Биобардин» (I-III опытные группы) было надоено за 90 дней укороченной лактации большее количество молока. Разница в удое между первотёлками контрольной и I опытной группы составила 57,57 кг или 4,02% при недостоверной разнице, между первотёлками контрольной и II опытной группы - 107,60 кг или 7,51% (Р>0,99) и между контрольной и III опытной группой первотёлок - 64,79 кг или 4,52% (Р>0,99).

Таблица 11 - Молочная продуктивность коров-первотелок опытных групп

при скармливании «Биобардина»

Показатели Группы животных (п=25)

контрольная 1-опытиая Ii-опытная Ш-опытная

Живая масса первотелок, кг 470,27±12,96 484,23±8,88" 493,80±11,76" 482,70±8,00*

Удой за 90 дней, кг 1432,43±132 1490,00±71 1540,03±99,03** 1497,22±84**

Содержание жира, % 3,43±0,03 3,61±0,05* 3,80±0,02 3,66±0,03

Молочный жир,кг 49,13±5,9 53,79±3,5* 58,52±3,5** 54,8б±3,9*

Данные достоверны при: -Р>0,95; -Р>0,99.

По сравнению с контрольной группой у всех опытных групп содержание жира в молоке выше на 0,18-0,37%. Различия между контрольной и I опытной группой достоверны (Р>0,95).

Наименьшее содержание жира в молоке среди опытных групп было у I опытной группы, которой скармливалось 500 грамм белковой кормовой смеси «Биобардин» - 3,61%, а наибольшее — у II опытной группы, которой скармливалось 600 грамм белковой кормовой добавки «Биобардин» - 3,80%.

Количество молочного жира, полученное от первотёлок 1-Ш опытных групп превышало аналогичный показатель у первотелок контрольной группы соответственно на 4,66; 9,39; 5,73 кг (Р>0,99), так как от опытных первотелок было надоено значительно большее количество молока и процентное содержание жира в их молоке было выше.

3.5.2. Физико-химические особенности молока коров-первотёлок Все молоко по вкусу, цвету и запаху соответствовало требованиям ГР-52054-2003. Различий между молоком первотёлок разных групп при органолептической оценке не выявлено.

Таблица 12 - Состав молока коров-первотёлок

Показатели Группы животных (п=25)

контрольная 1-опытная Ii-опытная Ш-опытная

Удой за 90дн., кг 1432,43±132 1490,00±71 1540,03±99,03 1497,22±84

М.Д.Ж., % 3,43±0,03 3,61±0,05 3,80±0,02 3,66±0,03

М.Д.Б., % 3,21±0,05 3,34±0,04 3,47±0,04 3,32±0,06

Сухое вещество, % 12,16±0,22 11,90±0,28 12,16±0,47 11,41±0,32

COMO, % 8,94±0,06 8,27±0,05 8,37±0,06 7,98±0,05

Лактоза, % 4,65±0,11 4,54±0,04** 4,30±0,07 4,15±0,14

Мин. соли, % 0,72±0,01 0,70±0,01 0,66±0,01 0,64±0,01

Плотность,кг/м^1 1028,20±0,01 1028,40±0,01* 1028,60±0,01** 1028,50±0,01

Кислотность, Т° 19,20±0,27 18,80±0,15 18,80±0,49 18,90±0,31

Энергетическая цен ность 100г молока,кДж. 270,98±2,33 278,33±4,79* 283,80±4,99 273,10±5,42

Данные достоверны при: - Р > 0,95; - Р > 0,99.

По энергетической ценности 100 г молока установлено преимущество опытных групп сверстниц над контрольной на 0,78-4,73% при достоверной разнице (Р > 0,95). Содержание молочного сахара у животных подопытных групп колебалось от 4,15% - животные III опытной группы до 4,65% -животные контрольной группы. Причем разница между коровами контрольной группы и I опытной группой составила 0,11% (Р>0,99). Разница между первотёлками контрольной группы и II-III опытными группами сверстниц была недостоверна.

Таким образом, в молоке коров II опытной группы по массовой доле жира и белка, а также по процентному содержанию сухого вещества, COMO были наиболее высокие показатели. Различия между помесями I-III опытными группами по показателям химического состава молока были недостоверны.

3.5.4. Воспроизводительные функции первотёлок Животные (табл. 13) были осеменены в более раннем возрасте по достижении живой массы 416-419 кг. Возраст первого осеменения у опытных ремонтных тёлок всех групп составлял 19,1-19,32 месяцев, а у животных контрольной группы - 21,11 месяцев. Разница недостоверна (Р>0,95) и составила 9,27-10,52%.

Показатели Группы животных (п=25)

контрольная I опытная И опытная III опытная

Возраст при первом осеменении, мес. 21,11 19,32 19,10 19,15

Живая масса телки при осеменении, кг 412,31±0,90 417,45±1,1 Г* 416,24±1,52" 418,88±1,12*

Возраст при отеле, дн. 914,68*21,82 891,89±23,77 886,90±20,00 888,76±23,06

Индекс осеменения,раз ],66±0,16 1,81±0,21 1,86±0,21 1,81±0,25

Сервис период, дн. 79,54±4,30 82,83±5,60 83,98±4,58 82,95±4,77

Проявление первой половой охоты после отёла, сут. 24,33±4,37 23,15±5,34 20,85±4,65 22,59±5,16

Живая масса телят при рождении, кг 29,11±0,31 29,47±0,18 30,24±0,20" 29,83±0,37"

Время отделения последа, ч 5,20±1,21 4,00±1,33 3,16±0,86 3,89±0,78

Данные достоверны при: *- Р > 0,95; **- Р > 0,99.

Продолжительность стельности соответствовала физиологической норме и колебалась от 285,45 до 286,76 дней. Сервис-период у подопытных животных составляла 79,54-83,98 дней. У коров контрольной группы он был самым коротким и составил 79,54 дня. У 1-Ш опытных групп он был длиннее соответственно на 3,29; 4,44 и 3,41 дня, или на 4,14; 5,58 и 4,29% при недостоверной разнице (Р>0,95). Индекс осеменения был наиболее оптимальным у животных контрольной группы и составил 1,66, а у животных, которым скармливались 500-700 грамм белковой кормовой смеси «Биобардин» (1-Ш опытные группы) - 1,81-1,86, при недостоверной разнице между опытными первотёлками и их сверстницами (Р>0,95).

Таким образом, опытные животные, которым скармливалась белковая кормовая смесь «Биобардин», по воспроизводительным функциям не уступают контрольной группе сверстницам и даже превосходят их по некоторым показателям.

3.7. Экономическая эффективность использования белковой кормовой смеси «Биобардин»

При вводе к основному рациону 500 грамм «Биобардина» увеличился выход молока на корову на - 4%, молочного жира на - 9,5%, молочного белка на - 4% в сравнении с контрольной группой; при вводе - 600 грамм «Биобардина» увеличился выход молока на корову на — 7,5%, молочного жира на - 19,1%, молочного белка на - 8,1% в сравнении с контрольной группой; а при вводе - 700 грамм «Биобардина» увеличение продукции составило - 4,5%, 11,7%, 3,4% соответственно.

От коров II опытной группы было получено на 107,6 кг молока больше, чем от животных контрольной группы и на 50,03 кг и на 42,81 кг соответственно больше, чем от животных I и III опытных групп. В структуре затрат на производство молока с увеличением валовых удоев наблюдается возрастание всех статей расходов, так как с повышением удоев молока повышаются и расходы, связанные с его производством.

Скармливание II опытной группе 600 грамм «Биобардина» принесло прибыль 1933,48 рубля, что на 610,76 рублей больше, чем в контрольной группе, на 361,88 рубль больше, чем в I опытной группе и на 393,06 рубля больше, чем в III опытной группе. Уровень рентабельности в группе, где

скармливалось 600 грамм белковой кормовой смеси, составил 11,43%, что иа 3,23% больше по сравнению с контрольной группой и больше на 2% и 2,25% соответственно в группах, которым скармливалось 500 и 700 грамм «Биобардина».

Таким образом, скармливание коровам-первотёлкам 600 г белковой кормовой смеси «Биобардин» даёт наибольший положительный экономический эффект по сравнению с другими группами.

Выводы

1. У молодняка с 3 до 6 месяцев среднесуточные приросты в опытных группах превышали контрольную на 2,14-3,89%. Живая масса ремонтного молодняка второй возрастной группы (7-12 месяцев) в конце опыта, при скармливании 130-150 грамм к основному рациону белковой кормовой смеси «Биобардин», превосходила контрольную на 9,6-46,1 кг, или на 3,75-17,99%. Среднесуточные приросты третьей возрастной группы (13-18 месяцев), опытным группам которой скармливали 180-200 грамм «Биобардина» к основному рациону превосходили контрольную на 1,58-5,26%.

2. Кормовая смесь «Биобардин» во всех возрастных группах тёлочек улучшала функцию кроветворных органов, активизировала обменные процессы, что привело к увеличению в крови количества эритроцитов, гемоглобина, белка, общего кальция, щелочной фосфотазы, резервной щёлочи и снижение содержания неорганического фосфора.

3. Максимальное количество молока - 1540,03 кг - получено от коров II опытной группы, которой скармливалось 600 грамм «Биобардина». В молоке коров этой группы по массовой доле жира и белка, а также по процентному содержанию сухого вещества, COMO были наиболее высокие показатели.

4. Морфологические и биохимические показатели крови свидетельствовали, что первотёлки всех групп в физиологическом состоянии отклонений не имели. Однако интенсивность окислительно-восстановительных процессов на более высоком уровне протекала у животных, которым скармливалась белковая кормовая смесь «Биобардин».

5. У коров контрольной группы, концентрация аммиака возрастала через 3 часа после скармливания «Биобардина» на 62,7 мг/л или на 42%, I опытной группы -на 63,1 мг/л или на 43%, II опытной группы 36,1 мг/л или на 32%, что на 33% меньше, чем в контроле, III опытной группы 68,1 мг/л или на 52%, что на 7% меньше, чем в контроле.

6. Наибольшая концентрация JDKK как до кормления, так и через 3 часа после кормления отмечено во II опытной группе, получавшей 600 г «Биобардина» к основному рациону. До кормления разница составила 18,4%, а после - 19,3% по сравнению с контролем.

7. Возраст первого осеменения у опытных первотёлок всех групп составлял 19,1-19,32 месяцев, а у животных контрольной группы-21,11 месяцев.

8. Опытные группы первотёлок, которым скармливался «Биобардин» превосходят контрольную группу по живой массе, индексу осеменения, продолжительности сервис-периода и межотельного периода.

9. Убойный выход в III опытной группе тёлочек был на 2,2% выше по сравнению с контролем. Масса органов и внутреннего жира во всех группах различалась незначительно, в тоже время, опытные животные имели несколько меньший вес печени на 0,05-0,1кг; селезёнки на 0,04-0,17кг; почек на 0,060,19кг по сравнению с контролем. В печени, не смотря на то, что масса её была у опытных животных ниже, отмечено увеличение содержания протеина на 8,711,7% по сравнению с контролем.

10. В мясе животных опытных и контрольной групп количество сухих веществ, протеина, жира, экстрактивных веществ и калорийность (в первой и третьей опытных группах она равнялась 105,84, во второй - 111,06, в контроле - 108,2 как в 100 г ткани) существенно не отличалось, по санитарно-микробиологическим показателям, так и по органолептической оценке может быть использовано в пищу без ограничений.

11. Скармливание II опытной группе 600 г «Биобардина» принесло прибыль 1933,48 рубля, что на 610,76 рублей больше, чем в контрольной группе, на 361,88 рубль больше, чем в 1 опытной группе и на 393,06 рубля больше, чем в III опытном группе.

Предложения производству 1. Для повышения эффективности использования кормов рекомендуем включать в рационы крупного рогатого скота всех половозрастных групп белковую кормовую смесь «Биобардин» в дозировании от 80 до 700 грамм к основному рациону, которая положительно влияет на физиолого-биологические особенности молодняка, молочную продуктивность и качество молока, откормочные, убойные и мясные качества мяса, повышают экономическую эффективность производства молока и мяса.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Дегтярев, В. П. Новая белковая кормовая смесь в рационах молочных коров / В. П. Дегтярев, Н. И. Торжков, Е. В. Кабанова, Д. А. Санков // Молочное и мясное скотоводство№3, 2008, стр. 27.

2. Кабанова, Е. В. Продуктивные и биологические особенности крупного рогатого скота при использовании в их рационах белковой кормовой смеси «Биобардин» /Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков //Естественные и технические науки №2, 2008, стр. 206.

3. Кабанова, Е. В. Влияние белковой кормовой смеси «Биобардин» на развитие молодняка крупного рогатого скота и на молочную продуктивность коров /Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков. - Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов - Рязань, 2004, стр. 135.

4. Кабанова, Е. В. Продуктивность коров при использовании в рационах кормовых смесей «Биобардин» и «БКД-С» / Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков. -Концепция ускоренного развития животноводства в рамках реализации национального проекта «Развитие АПК». Материалы Всероссийского семинара 28 ноября 2006 года, Тверь, 2006, стр. 80-83.

5. Кабанова, Е. В. Влияние новой кормовой смеси «Биобардин» на показатели мясной продуктивности бычков на откорме / Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков, И. А. Царенко. - Научно-практический ветеринарный журнал «ПРАКТИК» № 2, 2008, стр. 64.

Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать ризографическая.

Усл. меч. л. 1.Тираж 100 экз. Заказ № 145. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный агротехнологическнй университет имени П.Д. Костычева 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1 Отпечатано в информационном редакционно-издатсльском центре ФГОУ ВПО РГЛТУ 390044 г. Рязань, ул. Костычева, I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жукова, Екатерина Владимировна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Современное состояние отрасли скотоводства в России и проблема обеспечения кормами.

1.2. Проблема дефицита протеина в кормлении животных и пути её решения.

1.3. Характеристика «Биобардина» и технология его производства.

2. Материалы и методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Продуктивные качества тёлочек при использовании в рационах белковой кормовой смеси «Биобардин».

3.1.1. Кормление подопытных групп животных.

3.1.2. Морфологические и биохимические свойства крови молодняка крупного рогатого скота.

3.1.3. Живая масса тёлочек.

3.1.4. Мясные и убойные качества.

3.1.4.1. Убойные показатели и морфологический состав мяса.

3.1.4.2. Ветеринарно-санитарная оценка мяса тёлочек, откормленных с использованием «Биобардина».

3.2. Продуктивные качества коров-первотёлок при использовании в рационах белковой кормовой смеси «Биобардин».

3.2.1. Кормление коров-первотёлок.

3.2.2. Морфо-биохимические показатели крови коров-первотёлок.

3.2.3. Исследование рубцового содержимого.

3.2.3.1. Показатели азотистого обмена в рубце.

3.2.3.2. Углеводный обмен в рубце животных.

3.2.4. Молочная продуктивность и качество молока первотёлок.

3.2.4.1. Молочная продуктивность первотёлок. коров-первотёлок.

3.2.5. Воспроизводительные функции первотёлок.

3.3. Экономическая эффективность использования белковой кормовой смеси «Биобардин».

4. Обсуждение результатов исследований.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка продуктивных качеств крупного рогатого скота при использовании в рационах белковой кормовой смеси "Биобардин""

Актуальность темы. Интенсивное ведение животноводства на основе улучшения кормовой базы, совершенствования структуры кормовых рационов, по части их сбалансированности имеет большое значение.

Сейчас животноводство ведется на промышленной основе, предполагающей использование высокопродуктивных животных, способных наилучшим образом утилизировать корма. Однако промышленная технология ведения отрасли создала ряд новых проблем. Среди кормовых добавок часто применяют фармакологические средства, именуемые на практике биологически активными веществами.

Необходимо иметь в виду, что все кормовые добавки оказывают на организм животного различное влияние в зависимости не только от его физиологического состояния и условий содержания, но и дозы самой добавки. Передозировки этих веществ могут привести к нежелательным последствиям (Петрухин И.В., 1989).

В стране большое значение стали придавать использованию в кормлении животных экологически безопасных, биологически активных элементов и препаратов, оказывающих положительное влияние на их биохимические, иммунологические, гематологические и продуктивные показатели.

Изучению вопросов эффективности использования в кормлении крупного рогатого скота минеральных веществ, биологически активных препаратов посвящены работы М.Ф. Томмэ (1969), М. Гайнулина (2004), Л. Г. Боярского, В. Д. Дразданова (1980),, Н. В. Козлова (1985), О. Аверкиевой (2004) и др.

В настоящее время обеспеченность рационов крупного рогатого скота протеином составляет 75 - 80%, в результате чего хозяйства недополучают до 35% продукции и при этом затраты кормов на единицу продукции увеличивается примерно на 35 - 40% (Томмэ М.Ф., 1952, 1969; Богданов Г.А., 1980; Калашников А.П. и др., 1995, 1986).

Недостаточное в каком-либо отношении кормление (неполноценное) отрицательно влияет не только на продуктивность, но и на эффективность использования кормов. При длительном недостатке в кормах необходимых для жизни веществ у животных развиваются различные незаразные болезни. Вот почему полноценное и сбалансированное кормление играет большую роль в предупреждении нарушения обмена веществ, функций воспроизводства и устойчивости организма животных к инфекциям и инвазиям (Хохрин С.Н., 2004; Epstein Е., 1973).

В Российской Федерации основным белковым кормом является под-солнечниковый шрот, производство которого составляет 1,5 млн. тонн, в стране производится около 412 тыс. тонн соевых бобов и завозится до 412 тыс. тонн сои и соевых продуктов. Потребность животноводства страны в белке удовлетворяется только на 50%. Дефицит кормового белка в рационах крупного рогатого скота, свиней и птицы снижает продуктивность отрасли животноводства и увеличивает затраты кормов на производство продукции. Одной из причин низкой продуктивности коров и роста и развития молодняка является недостаток содержания белка и микро-макро элементов в кормах.

В доступной нам литературе мы не встретили сведений о влиянии белковой кормовой смеси «Биобардин» в составе кормовой добавки с целью балансирования рационов кормления коров и молодняка крупного рогатого скота по протеину и его влияния на рост и развитие молодняка, углеводный и азотистый обмены в рубце коров, физиологическое состояние и молочную продуктивность, а так же воспроизводительные функции коров-первотёлок является новым и актуальным, и имеет научное и практическое значение.

Так как всестороннего испытания «Биобардина» не проводилось, что сдерживает его широкое использование в животноводстве. Данное обстоятельство и вызвало необходимость проведения данных исследований.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение продуктивных качеств крупного рогатого скота чёрно-пёстрой породы при применении белковой кормовой смеси «Биобардин» и её влияния на физиологические качества и резистентность организма.

Для достижения поставленной цели были сформированы следующие задачи:

1. Изучить особенности роста и развития молодняка крупного рогатого скота при потреблении «Биобардина».

2. Проанализировать влияние различных доз «Биобардина» в составе кормовых смесей на уровень молочной продуктивности коров-первотёлок и их воспроизводительную функцию.

3. Выявить влияние белковой кормовой смеси «Биобардин» на физиологические, биохимические и гематологические показатели животных.

4. Выяснить влияние «Биобардина» на показатели азотистого и углеводного обмена в рубце.

5. Выполнить ветеринорно-санитарную оценку мясной продукции, полученной от подопытных животных и охарактеризовать морфологический состав мяса, а также его потребительских и кулинарных качеств.

6. Провести экономическую оценку эффективности использования «Биобардина» в качестве белковой добавки в рационах крупного рогатого скота для увеличения содержания массовой доли жира и белка в молоке.

Научная новизна. Впервые, применительно к условиям Рязанской области, определена возможность использования белковой кормовой смеси «Биобардин» в рационах кормления крупного рогатого скота и его влияния на продуктивные качества, гематологический статус, показатели азотистого и углеводного обмена в рубце, на убойные и мясные качества животных. Обоснована целесообразность ввода разных доз белковой кормовой смеси «Биобардин» к основному рациону молодняка крупного рогатого скота и коров-первотёлок.

Практическая значимость работы. Экспериментальные исследования определяются научным обоснованием и эффективностью использования белковой кормовой смеси «Биобардин». Впервые показано влияние «Биобардина» на продуктивность и качество продукции, гематологический статус и обменные процессы в организме животных. Предложено производству экологически чистая белковая кормовая смесь «Биобардин», способствующая росту и развитию молодняка крупного рогатого скота, увеличению продуктивности коров, улучшению убойных и мясных качеств откармливаемых животных. Разработаны и предложены рекомендации животноводческим хозяйствам по применению «Биобардина» в качестве белковой кормовой добавки для повышения молочной продуктивности, развития молодняка и улучшения убойных и мясных качеств.

Результаты исследований внедряются в хозяйствах Рязанской области.

1. Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Жукова, Екатерина Владимировна

Выводы

У молодняка с 3 до 6 месяцев среднесуточные приросты в опытных группах превышали контрольную на 2,14-3,89%. Живая масса ремонтного молодняка второй возрастной группы (7-12 месяцев) в конце опыта, при скармливании 130-150 грамм к основному рациону белковой кормовой смеси «Биобардин», превосходила контрольную на 9,6-46,1 кг, или на 3,75-17,99%. Среднесуточные приросты третьей возрастной группы (13-18 месяцев), опытным группам которой скармливали 180-200 грамм «Биобардина» к основному рациону превосходили контрольную на 1,58-5,26%.

Кормовая смесь «Биобардин» во всех возрастных группах тёлочек улучшала функцию кроветворных органов, активизировала обменные процессы, что привело к увеличению в крови количества эритроцитов, гемоглобина, белка, общего кальция, щёлочной фосфотазы, резервной щёлочи и снижение содержания неорганического фосфора.

Максимальное количество молока — 1540,03 кг - получено от коров II опытной группы, которой скармливалось 600 грамм «Биобардина». В молоке коров этой группы по массовой доле жира и белка, а также по процентному содержанию сухого вещества, COMO были наиболее высокие показатели. Морфологические и биохимические показатели крови свидетельствовали, что первотёлки всех групп в физиологическом состоянии отклонений не имели. Однако интенсивность окислительно-восстановительных процессов на более высоком уровне протекала у животных, которым скармливалась белковая кормовая смесь «Биобардин».

5. У коров контрольной группы, концентрация аммиака возрастала через 3 часа после скармливания «Биобардина» на 62,7 мг/л или на 42%, I опытной группы - на 63,1 мг/л или на 43%, II опытной группы 36,1 мг/л или на 32%, что на 33% меньше, чем в контроле, III опытной группы 68,1 мг/л или на 52%, что на 7% меньше, чем в контроле.

6. Наибольшая концентрация ЛЖК как до кормления, так и через 3 часа после кормления отмечено во II опытной группе, получавшей 600 г «Биобардина» к основному рациону. До кормления разница составила 18,4%, а после — 19,3% по сравнению с контролем.

7. Возраст первого осеменения у опытных первотёлок всех групп составлял 19,1-19,32 месяцев, а у животных контрольной группы - 21,11 месяцев.

8. Опытные группы первотёлок, которым скармливался «Биобардин» превосходят контрольную группу по живой массе, индексу осеменения, продолжительности сервис-периода и межотельного периода.

9. Убойный выход в III опытной группе тёлочек был на 2,2% выше по сравнению с контролем. Масса органов и внутреннего жира во всех группах различалась незначительно, в тоже время, опытные животные имели несколько меньший вес печени на 0,05-0,1кг; селезёнки на 0,04-0,17кг; почек на 0,060,19кг по сравнению с контролем. В печени, не смотря на то, что масса её была у опытных животных ниже, отмечено увеличение содержания протеина на 8,7-11,7% по сравнению с контролем.

10. В мясе животных опытных и контрольной групп количество сухих веществ, протеина, жира, экстрактивных веществ и калорийность (в первой и третьей опытных группах она равнялась 105,84, во второй - 111,06, в контроле - 108,2 как в 100 г ткани) существенно не отличалось, по санитарно-микробиологическим показателям, так и по органолептиче-ской оценке может быть использовано в пищу без ограничений.

11. Скармливание II опытной группе 600 г «Биобардина» принесло прибыль 1933,48 рубля, что на 610,76 рублей больше, чем в контрольной группе, на 361,88 рубль больше, чем в I опытной группе и на 393,06 рубля больше, чем в III опытной группе.

Предложения производству

1. Для повышения эффективности использования кормов рекомендуем включать в рационы крупного рогатого скота всех половозрастных групп белковую кормовую смесь «Биобардин» в дозировании от 80 до 700 грамм к основному рациону, которая положительно влияет на физиолого-биологические особенности молодняка, молочную продуктивность и качество молока, откормочные, убойные и мясные качества мяса, повышают экономическую эффективность производства молока и мяса.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жукова, Екатерина Владимировна, Рязань

1. Аверкиева, О. Биолиз®: продукт, не имеющий аналагов / О. Аверкие-ва // Животноводство России. 2004. - №11. - С. 64.

2. Агапитова, Т. Затраты на Минвиты в копейках, прибавка молока - в тоннах / Т. Агапитова, 3. Логинова // Животноводство России. - 2004. -№10. -С.41-42.

3. Аитова, М. Д. Метаболизм аминокислот в преджелудках коров / М. Д. Аитова // Научн. тр. ВНИИФБиП с.-х. животных. 1983. - т.26. - С. 11-22.

4. Аитова, С. Н. Современные подходы к оценке и нормированию аминокислотного питания коров / С. Н. Аитова, Б. Д. Кальницкий // Биологические основы продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990. -ч. 1.-С. 6-7.

5. Айтпаев, А. Повышая живую массу скота / А. Айтпаев //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №5. - С. 12-14.

6. Айтпаев, А. Резервы увеличения производства говядины / А. Айтпаев //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С.18-19.

7. Антонова, В. Резервы повышения продуктивности коров и улучшения качества молока / В. Антонова // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№4.-С.8-10.

8. Амерханов, X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития / X. Амерханов //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №3. - С.2-6.

9. Артемьева, С. А. Микробиологический контроль мяса животных, птицы, яиц и продуктов их переработки /С. А. Артемьева, Т. Н. Артемьева, А. И. Дмитриев, В. В. Дорутина / Справочник. М., «Колос», 2002.

10. Ю.Бабич, А. А. Животноводство: проблема кормов / А. А. Бабич. М.: Знание, 1991.-63 с.11 .Бабич, А. А. О приоритетном развитии кормопроизводства в аграрно-промышленном комплексе страны / А. А. Бабич // Вестник с.-х. науки. -1991.- №2.

11. Бабич, А. А. Современные тенденции развития молочного животноводства и его кормовой базы в США / А. А. Бабич, А. А., Побережная. М.: ВНИИТИагропром, 1998.

12. Багмут, А. Повышается уровень лизина — быстрее растет молодняк / А. Багмут // Животноводство России. 2004. - №11. - С. 11-12.

13. Байс, Э. Когда белок в корме «защитен» / Э. Байс // Животноводство России. 2004. - №3. - С.40-42.

14. Баландин, В. Я. Образование аммиака, ЛЖК и микробного белка при скармливании протеина, защищенного от распада в рубце / В. Я. Баландин, Н. В. Курилов. // Бюл. ВНИИФБиП с.-х. животных. Боровск, 1980.-Вып. 1 (57).-С. 19-23.

15. Баканов, В. Н. Кормление сельскохозяйственных животных. Учебник / В. Н. Баканов, В. К. Меньнин. М.: Агропромиздат, 1989.

16. Барабанщиков, Н. В. Молочное дело / Н. В. Барабанщиков. М.: ВО «Агропромиздат», 1990. -350 с.

17. Барабанщиков, Н. В. Молочное дело / Н. В. Барабанщиков, А. С. Шу-вариков. М.: издательство МСХА, 2000. - 347 с.

18. Басовский, Н. 3. Популярная генетика в селекции молочного скота / Н. 3. Басовский. -М. : Колос, 1983. - с. 3.

19. Благова, Н. С. Пособие для заготовителя животного сырья / Н. С. Благова, Т. А. Кузина. -М.: Экономика, 1980.

20. Богданов, Г. А. Методические рекомендации по подготовке технологии подготовки зерна к скармливанию методом экструзии. НИИЖ

21. Лесостепи и Полесья УССР / Г. А. Богданов, А. И. Зверев, Н. М. Дры-га. Харьков. - 1980.

22. Боярский, JI. Повышение питательности кормов и использование кормового протеина / Л. Боярский, Н. Юмашев // Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №1. - С. 4-7.

23. Воляник, О. Г. Показатели белкового обмена у высокопродуктивных коров в зависимости от растворимости протеина кормов / О. Г. Воля-ник, В. И. Козленко // Биохимия сельскохозяйственных животных. -Ташкент. 1986.-С. 42.

24. Вторичные материальные ресурсы пищевой промышленности. Справочник.-М., 1984.

25. Вяйзенен, Г. Н. Использование промышленных отходов в животноводстве / Г. Н. Вяйзенен. Калининград: Калининградское книжное издательство, 1981. - 119 с.

26. Гаврилов, В. К. Влияние уровня кормления стельных сухостойных коров на их продуктивность. Донской СХИ / В. К. Гаврилов, М. Т. Мельников, Л. А. Зюбина // Зоотехния. № 1. - 1990. - С. 44-46.

27. Гайнетдинов, М. Ф. Рациональное использование отходов пищевой промышленности в животноводстве / М. Ф. Гайнетдинов. М.: Россельхозиздат, 1970. - 176 с.

28. Гордеев, Т. Мясное скотоводство в Центральном Черноземье / Т. Гордеев //Молочное и мясное скотоводство, 2004, №7, с. 19-21.

29. Градусов, Ю. Н. Усвояемость аминокислот / Ю. Н. Градусов. М.: Колос, 1979.

30. Григорян, Г. Ш. Биотехнологические основы повышения производства говядины, свинины и сокращения потерь в процессе переработки / Г. Ш. Григорян. М. - 1993.

31. Григорян, Г. Ш. Мясная продуктивность голштино-фризских помесей / Г. Ш. Григорян, И. М. Волохов, Н. И. Мамонтов, JL Н. Григорян // В сб. «Новое в кормлении и разведении сельскохозяйственных помесей. Саранск. - 1986. - С. 103-110.

32. Григорян, Г. Ш. Использование голштинских быков в Нижнем Поволжье / Г. Ш. Григорян // Зоотехния. 1989. - № 1. - с.30.

33. Данкверт, С. А. Производство и мировой рынок молока в начале XXI века / С. А. Данкверт, И. М. Дудин. М., изд. ВНИИПлем, 2002.

34. Данкверт, А. Экономическая эффективность производства молока и пути ее повышения в России / А. Данкверт, Г. Шичкин // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №5. - С. 1-5.

35. Давидов, Р. Б. Молоко и молочное дело/ Р. Б. Давидов. М. : Колос, 1973.-255 с.

36. Диланян, 3. X. Молочное дело/ 3. X. Диланян. М.: Колос, 1979. -365с.

37. Данченко, О. С. Рациональное использование отходов пивоваренного производства / О. С. Данченко // Информационный обзор. Минск, 1970.

38. Дардик, В. Б. Мясо в России скоро станет деликатесом / В. Б. Дардйк, О. В. Лаврентьева // Ж. Мясная индустрия, №3, 2005, с. 23-24.

39. Дегтярев, В. П. Новая белковая кормовая смесь в рационах молочных коров / В. П. Дегтярев, Н. И. Торжков, Е. В. Кабанова, Д. А. Санков // Молочное и мясное скотоводство №3, 2008, стр. 27.

40. Дегтярев, В. П. Эффективность скармливания кормовых добавок при откорме молодняка крупного рогатого скота на барде / В. П. Дегтярев, Н. И. Торжков // Информ. листок ЦНТИ, Рязань, 1994. - №184-94.

41. Драганов, И. Ф. Обмен веществ и продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме на барде. Автореф. дис. доктора биолог, наук. /И. Ф. Драганов. Москва, 1992.

42. Епифанов, Г. В. Обработка концентратов при откорме животных / Г. В. Епифанов, А. Ф. Закачурин, Ю. М. Агаев // Зоотехния. 1989. - № 6.-С. 39-40.

43. Кабанова, Е. В. Продуктивные и биологические особенности крупного рогатого скота при использовании в их рационах белковой кормовой смеси «Биобардин» /Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков //Естественные и технические науки №2, 2008, стр. 206.

44. Кабанова, Е. В. Влияние новой кормовой смеси «Биобардин» на показатели мясной продуктивности бычков на откорме / Е. В. Кабанова, Н. И. Торжков, И. А. Царенко. Научно-практический ветеринарный журнал «ПРАКТИК» № 2, 2008, стр. 64.

45. Казанкова, Г. Т. Хозяйственно-биологические особенности помесей красной степной и красно-пестрой голштинской пород. Канд. диссерт. / Г. Т. Казанкова. 1992. - с. 78.

46. Кайшев, В. Г. Мясная индустрия России в 2004 году: состояние и тенденции / В. Г. Кайшев, В. В. Дойков // Ж. Мясная индустрия, №3, 2005, с.10-15.

47. Калашников, А. П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1995.

48. Калашников, В. Мясное скотоводство и пути его развития в России / В. Калашников, В. Левахин //Молочное и мясное скотоводство. -2004. №6. - С. 2-5.

49. Калашников, А. П. и др. Справочник зоотехника / А. П. Калашников. М.: Агропромиздат, 1986. - 479 с.

50. Калугин, Ю. А. Обмен азота у жвачных в зависимости от растворимости протеина ЛО. А. Калугин // Сельскохозяйственная биология. -1973. т. 8. - № 3. - С. 332-337.

51. Карташов, В. М. Гигиена получения молока / В. М. Карташов. П., 1980.

52. Кибкало, Л. И. Интенсивные технологии производства молока и говядины / Л. И. Кибкало, Е. С. Рыкунова. Курск: изд-во КГСХА, 1995.-320 с.

53. Кирилов, М. БАВ нового поколения / М. Кирилов // Животноводство России. 2005. - №5. - С. 53-56.

54. Киселева, А. Витаминно-минеральная добавка «Костовит форте К1» в кормлении первотелок / А. Киселева //Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №2. - С. 16-18.

55. Клейменов, Н. И. Влияние различной растворимости протеина на эффективность его использования молочными коровами / Н. И. Клейменов, П. Н. Курилов // Бюл. научн. работ. ВИЖ.- Дубровицы. - 1983. -Вып. 70. -С.6.

56. Клейменов, Р. ДАФС 25 в кормлении молодняка крупного рогатого скота /Р. Клейменов //Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №6. -С. 18-20.

57. Козлов Н. В. Эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота до высокой живой массы. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. / Н. В. Козлов. Жодино, 1985.

58. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных. — М.: Агропромиздат, 1991.

59. Комышев, А. Основные факторы роста производства молока / А. Ко-мышев //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 8-10.

60. Кондрахин, И. П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И. П. Кондрахин, А. В. Архипов, В. И. Левченко, Г. А. Таланов, Л. А. Фролова, В. Э. Новиков // Под ред. проф. И.П. Кондра-хина. М., «Колос», 2004 520 с.

61. Коновалов, С. Б. Технико-экономические аспекты производства кормовых биодобавок из отходов пивоваренного производства / С. Б. Коновалов, С. А. Васильев // Сб. науч. тр. Вып. 7. Воронежская государственная технологическая академия. Воронеж, 1977.

62. Корма. Приготовление, хранение, использование. М.: Агропромиздат, 1990.

63. Красота, В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота и др. — М.: Агропромиздат, 1990. — 462 с.

64. Красота, В. Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В. Ф. Красота и др. М.: Изд-во ВНИИ плем., 1999. - 386 с.

65. Крисанова, А. Ф. Технология производства, хранения, переработки и стандартизация продукции животноводства / А. Ф. Крисанова, Д. П. Хайсанова. М.: Колос, 2000. - 207 с.

66. Кугенев, П. В. Практикум по молочному делу / П. В. Кугенев, Н. В. Барабанщиков. -М.: ВО «Агропромиздат», 1988. -223 с.

67. Крохина, В. А. Комбикорма с разной расщепляемостью протеина в рубце жвачных / В. А. Крохина, В. В. Калинин, Л. А. Илюхина // Зоотехния. 1988. - № 8. - С. 33-35.

68. Кузьмичева, М. Б. Состояние российского рынка свинины в 2003 г. / М. Б. Кузьмичева // Ж. Мясная индустрия. №5, 2004, с. 10-13.

69. Кузьмичева, М. Б. Потребление и ценовая конъюнктура на российском рынке мяса за 9 месяцев 2004 г. / М. Б. Кузьмичева // Ж. Мясная индустрия. №1, 2005, с.10-14.

70. Курилов, Н. В. Метаболизм азота в пищеварительном тракте коров в зависимости от качества протеина корма / Н. В. Курилов // Сб. Докл. IV Международного симпозиума Физиология жвачных. - Кошице, 1987.-С. 145-157.

71. Курилов, Н. В. Протеиновое питание высокопродуктивных коров / Н. В. Курилов // Вестник сельскохозяйственной науки. М. - 1986 - № 6. -С. 128-133.

72. Курилов, Н. В. Процессы пищеварения у коров при разных способах защиты протеина от распада в рубце / Н. В. Курилов // Сб. научн. трудов ВНИИФБиП. 1986.- Т. 32.

73. Курилов, Н. В. Рубцовая ферментация у КРС / Н. В. Курилов // Молочное и мясное скотоводство. 1981. - № 11. - С. 42-44.

74. Курилов, Н. В. Использование протеина корма животными / Н. В. Курилов, А. Н. Комаров. М.: Колос, 1979. - 334с.

75. Курилов, Н. В. Влияние растворимости протеина корма на эффективность усвоения азота в пищеварительном тракте овец / Н. В. Курилов, В. В. Турчинский // Доклады ВАСХНИЛ. 1982. - № 1. - С. 27-30.

76. Курилов, Н. В. Физиолого-биохимическое обоснование повышения эффективности использования протеина жвачными животными наоснове его расщепляемости в рубце. Автореф. дис. доктора биолог, наук. /Н. В. Курилов. Дубровицы, 1989.

77. Курилов, Н. В. Эффективность использования кормов в зависимости от различного соотношения легко- и труднорасщепляемого протеина в рационах коров / Н. В. Курилов, В. А. Девяткин // Сб. научн. трудов ВНИИФБиП с.-х. животных. Вып. 36. - С. 79-84.

78. Левахин, В. Повышение эффективности откорма бычков на барде / В. Левахин, И. Драганов, Ф. Сиразетдинов, А. Ушаков //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №8. - С. 9-11.

79. Левина, Г. Влияние кормосмесей на удои коров и качество молока / Г. Левина, В. Кондрахин //Молочное и мясное скотоводство. -2004. №2. - С. 26-27.

80. Ли, В. Д. -X. Кормление высокопродуктивных коров / В. Д. —X. Ли // Наше племенное дело. 2003. - №1. - С. 12-14.

81. Логинов, Ж. Г. Аддитивный, материнский и гетерозисный эффекты при межпородном скрещивании / Ж. Г. Логинов // В сб. «Инбридинг и гетерозис в животноводстве». — Л. — 1984. — с. 4-8.

82. Лукашенко, Л. П. Баротермическая обработка кормбикорма для крупного рогатого скота / Л. П. Лукашенко, В. Н. Никитин, Р. Н. Ара-вина // Животноводство, № 1, 1999 С. 26-28.

83. Макарцев, Н. Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н. Г. Макарцев. М.: Калуга: ГУЛ «Облиздат», 1999. - 644 с.

84. Малявко, И. В. Биологические основы производства, переработки, хранения и стандартизации продукции животноводства / И. В. Малявко, Л. Н. Гамко, С. И. Шепелев. Брянск, 2000. - 228 с.

85. Менькин, В. К. Кормление сельскохозяйственных животных / В. К. Менькин. Н.: Колос, 1997. - 303 с.

86. Михо, Н. Натуральная добавка повышает иммунитет / Н. Михо // Животноводство России. 2004. - №9. - С. 39-41.

87. Мичулис, Я. Влияние состава и соотношения компонентов рациона на некоторые биохимические показатели крови. / Я. Мичулис, Я. Нейланд // Технология и организация производства продукции животноводства на мелких предприятиях. -1991, с. 18-19.

88. Мухаметшина, Г. С. Улучшение кормовой базы как один из путей повышения эффективности молочного скотоводства / Г. С. Мухаметшина // Труды независимого аграрно-эконом. общ. России 2001, - вып. 5, т. 3, - с. 144-147.

89. Нормы и рационы кормления с.-х. животных / Справочное пособие. 3-е изд., перераб. и дополн. // Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М., АПП «Джангар», Элиста. 2003, 456 с.

90. Овсянникова, Г. В. Пути повышения качества молока в условиях ЦЧЗ / Г. В. Овсянникова. // Пути повышения продуктивности животных. Материалы научн. практ. конф. — Воронеж, 2001, вып. 7, - с. 5-6.

91. Пасечник, Г. И. Уровень легкопереваримых углеводов как критерий эффективности рационов молочного скота / Г. И. Пасечник // Вестник с.-х. науки. 2000. - № 1. - С. 69-76.

92. Петрухин, И. В. Корма и кормовые добавки / И. В. Петрухин. -М.: Росагропромиздат, 1989. 526 с.

93. Петухова, Е. А. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. Уч. пос. / Е. А. Петухова, Н. Т. Емелина, В. С. Крылова и др. М.: Агропромиздат, 1990.

94. Пиатковский, Б. Использование питательных веществ жвачными животными / Б. Пиатковский, Ю. Фойгт. М.: Колос. - 1978. -424с.

95. Плохинский, Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. А. Плохинский. М.: Колос, 1969. - 256 с.

96. Позняковский, В. М. Экспертиза мяса и мясопродуктов / В. М. Позняковский. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2002. 524 с.

97. Попов, В. С кормовыми добавками первотелки здоровее, а надои выше / В. Попов // Животноводство России. 2004. - №12. - С. 4345.

98. Садаетдинов, А. Нетрадиционные кормовые добавки в рационе бычков / А. Садаетдинов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№7. - С. 27-28.

99. Сальников, С. В. Система ведения агропромышленного производства Рязанской области на 1998-2010 годы / С. В. Сальников, Г. М. Туников, С. Я. Полянский. Рязань: Шиловская типография, 1999. -257 с.

100. Сахно, В. М. Мясо животных / В. М. Сахно. Ставрополь: Энтропос, 2004. - 221 с.

101. Сиразетдинов, Ф. Мясная продуктивность бычков при бардяном откорме / Ф. Сиразетдинов, И. Драганов, Ш. Вахитов, А. Ушаков //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №3. - С. 6-9.

102. Скоркин, В. К. Здоровье питание - биологические ресурсы / В. К. Скоркин, Ю. И. Морозов, В. П. Аксенова. - 2002, т. 2, - с. 180-195.

103. Сницарь, А. И. Биологическая ценность муки из пивной дробины. / А. И. Сницарь, И. Э. Бабаев, С. А. Рыжов, Ч. К. Авыков, С. И. Хвыля, К. Н. Сон, А. В. Иванов // Ж. Мясная индустрия. №11, 2003, с. 55-57.

104. Сницарь, А. И. Новая линия для производства муки из пивной дробины / А. И. Сницарь, Е. А.Ващук, Н. Д. Минко, С. А.Рыжов, Е. М. Траханова //Ж. Мясная индустрия, №4, 2003, с. 16-17.

105. Сницарь, А. И. Новая белково-минеральная добавка в составе стартерных кормовых для телят /А. И. Сницарь, М. Кирилов, Т. Н. Анисимова, А. Яхин // Ж. Мясное и молочное скотоводство, 2000, №7.

106. Сницарь, А. И. Новая белково-минеральная добавка для поросят /А. И. Сницарь, М. Кирилов, А. Крохина, А. Яхин, Д. Мурачев // Ж. Свиноводство. 2000, №5.

107. Сницарь, А. И. Производство и использование белково-минеральных добавок в комбикормах / А. И. Сницарь //Ж. Мясная индустрия, №5, 2000, с. 45-47.

108. Сницарь, А. И. О перспективах использования пивной дробины / А. И. Сницарь //Ж. Мясная индустрия, №10, 2000, с. 38-39.

109. Снопова, А. А. Пути повышения белковости молока / А. А. Снопова. -М.: Россельхозиздат, 1985. 84 с.

110. Справочник по контролю кормления и содержания животных/

111. B. А. Аликаев, Е. А. Петухова, JI. Д. Халенова и др. М.: Колос, 1982.

112. Справочник по кормопроизводству. М.: Агропромиздат, 1989.

113. Справочник состав и питательность кормов. Под ред. И. С. Шумилина. -М.: Агропромиздат, 1986.

114. Стрекозов, Н. И. Научные основы повышения эффективности молочного скотоводства / Н. И. Стрекозов // Зоотехния. 2002. - №1.1. C. 2-5.

115. Стрекозов, Н. И. Сертификация и требования к качеству продукции агропромышленного комплекса России / Н. И. Стрекозов, Ю. П. Фомичев, В. П. Горбунов и др. Дубровицы, 1998. - 357 с.

116. Суербаев, Р. Влияние интенсивности выращивания молодняка на его мясную продуктивность / Р. Суербаев //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №8. - С. 11-12.

117. Суркова, Л. Совершенствование системы ведения молочного скотоводства / Л. Суркова //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №3. - С. 13-16.

118. Тарасов, Д. Минеральные добавки и продуктивность скота / Д. Тарасов // Животноводство России. 2005. - №1. - С. 15-17.

119. Тарасов, Д. Энергетический корм решение многих проблем. // Животноводство России / Д. Тарасов - 2004. - №10. - С.42-45.

120. Технология молока и молочных продуктов/ Г. В. Твердохлеб, 3. X. Диланян, Л. В. Чекулаева, Г. Г. Шилер. М.: Агропромиздат, 1991. -463 с.

121. Ткач, Э. Применение кормовых добавок фирмы «Цензоне» в скотоводстве / Э. Ткач, М. Морозов, В. Панкратов //Молочное и мясное скотоводство. 2005. - №1. - С. 27-29.

122. Ткаченко, Т. Влияние кормления коров на состав жира в молоке / Т. Ткаченко // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №4. - С. 31.

123. Томмэ, М. Ф. Работы по кормлению. Сб. науч. трудов ВИЖ / М. Ф. Томмэ. -М., 1952., Т XX.

124. Томмэ, М. Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса / М. Ф. Томмэ. М.: Колос, 1956. - 26 с.

125. Томмэ, М. Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов / М. Ф. Томмэ. М.: Колос, 1969. — 37 с.

126. Томмэ, М. Ф. Методика взятия образцов корма для химического анализа / М. Ф. Томмэ. М.: Колос, 1969. - 39 с.

127. Томмэ, М. Ф. Кормовые дрожжи / М. Ф. Томмэ, В. А. Крохина // Сб. Наука социалистическому животноводству. М.: Колос, 1963.

128. Туников, Г. М. Теория и практика скотоводства / Г. М. Туников, В. В. Калашников, В. А. Захаров, П. И. Зеленков. Рязань, 1996.

129. Фисинин, В. И. Белково-минеральная добавка на основе пивной дробины в рационах бройлеров / В. И. Фисин, И. А. Егоров, А. И.Сницарь, Д. А. Мурачев //Ж. Мясная индустрия, №8, 2000, с. 45-47.

130. Хоменко, В. И. Гигиена получения и ветсанконтроль молока по государственному стандарту / В. И. Хоменко. Изд. 3-е, перераб. и дополн. - М.: Урожай, 1990. - 280 с.

131. Хохрин, С. Н. Кормление сельскохозяйственных животных / С. Н. Хохрин. М.: Колос, 2004. - 688 с.

132. Хусаинов, В. Пути снижения потерь мясо-молочной продукции / В. Хусаинов, Н. Фенченко //Молочное и мясное скотоводство. -2005. №2. - С. 23-24.

133. Шундулаев, Р. Сбалансированное кормление при выращивании коров / Р. Шундулаев, Н. Савенко //Молочное и мясное скотоводство. -2004. №8.-С. 14-16.

134. Шундулаев, Р. Современные требования к составлению сбалансированных рационов / Р. Шундулаев, А. Плаксин, Н. Семенова, Н. Савенко //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №2. - С. 10-11.

135. Эннисон, Е. Ф. Обмен веществ в рубце (перевод с агл. Гохмана Л. С.) / Е. Ф. Эннисон, Д. Льиис. М. - 2002. - 175с.

136. Яхин, А. Я. Комплексная кормовая добавка «Пробиоцел» /А. Я. Яхин, О. Б. Соковых, А. Р. Абдрафиков, Б. А. Чернуха, Н. А. Ушакова, М. И. Бабурина // Ж. Мясная индустрия, №1, 2003, с. 44-45.

137. Allison M. J. Biosyntesis of amino acids by ruminal microorganisms // J. Anim. Sei. 1969. - V. 29. - № 5. - P. 797-807.

138. Deubelius J. Protein schadingungen der Ttocknung und Lagerung von Mais // Ubers. Tierernahr. 1979. - № 7. - P. 170-173.

139. Chalupa W. Degradation of amino by the mixed rumen microbial population // J. Anim. Sei. 1976. - V. 43. - P. 828.

140. Contarini G. et. at. Influnce of heat treatment on the volatile compounds of milk. J. Agr. And Food Chem. - 1997., v. 45, - №8, - p. 31713177.

141. Epstein E. Mineral nutrition of plants. Priciples and perspectives. New Jork: Villy, 1973. p. 412.

142. Harper S. J., Barnes D. L., Bodyfelt F. W. et. al. Sensory ratings of commercial plain yougurts of consumer and descriptive panels. J. Dary Scie. - 1991, - v. 74, - №9, - p. 2927-2935.

143. Hanus J., Kotel V. Гидролизованная ферментами пшеничная мука при выращивании телят. Zivocsna vygoda, 1975. с. 1.

144. Henderickx Н. et al. Comp. Rech. Sei. Inst. Encon Agr., 1963. - V. 31. - № 7. -P. 110.

145. Hirano R. et. al. Lactoperoxidase effects on reologuace properties of yougurt. J. Food Sei. - 1998., v. 63, - №1, p. 35-38.

146. Kaufman W. Futterung der Hochleir stung skun. - Landwirsch. В 1. - weser-Emg., 1983, 130, 3.-P. 18-22.

147. Milk payment systems for ex-farm milk Bull. JDK - 1995 - №305, -p. 2-17.

148. Miller P. G., Wise G. H. The influence of Feeding cotonceed meal as the only concentrate on several properties of milk. J. of Dairy Sei., v. 27, №4, 1994.

149. Nugent L. et. AI. Proc. Nutr. Soc. 1978. - V. 37. - № 2. - P. 48.

150. Nursten H. E. The Flavour of milk and dairy products. Mulk of different kinas, milk powder, butter and cream. Int J. Dairy technol. // J. Soc. Dayri Technol. 1997, v. 50, - №2, - p. 48-56.

151. Roffer R. E., Satter L. D. // J. Dairy Sc., 1975, 58: 1880, 1889.

152. Roy J. H. B. Protein milk replacers for celves. J. Sei. Pood Agric., 1970., v. 21, №7.

153. Schwarts H. M. in "Urea as a Protein Supplement", M. H. Briggs ed., Pergaman Press. 1967.

154. Sharp W. M., Johnson R. R., Owens F. N. Ruminal VFA production with steers fed whole or groung corn grain. // J. Anim. Sei. 1982 - 55. -№ 6.-P. 1505-1514.

155. Stern M. et. AI. Amer. Dairy Sei. Assoc. 73rd Ann. Meet. P. 189190.

156. Teer G. A. Kukorica bazisu szech-es Kemenyitoipari mel-lektermekck alkalmazasa a sertesek takarmangozasaban // Uogollat es hus-termecles. 1987. Vol.17. №2. P. 13-14.