Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка мясной продуктивности и качества кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород в условиях промышленного комплекса

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Оценка мясной продуктивности и качества кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород в условиях промышленного комплекса"

На правах рукописи

Адзинова Земфира Османовна

ОЦЕНКА МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА КОЖЕВЕННОГО СЫРЬЯ БЫЧКОВ И КАСТРАТОВ КРАСНОЙ СТЕПНОЙ И КАЛМЫЦКОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Черкесск - 2006

Работа выполнена на кафедре технологии производства сельскохозяйственной продукции ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Мамбетов Мурадин Мухамедович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Иванов Виктор Михайлович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Двалишвили Владимир Георгиевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская

государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 24 мая 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.312.01 при ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия» по адресу: 369000, КЧР. г, Черкесск, ул. Ставропольская, 36, тел. (факс) (8 878 2) 26-63-82.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия»

Автореферат разослан 24 апреля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

В. А. Погодаев

2-ООв К

342.5"

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1. Актуальность темы. Одной из первоочередных задач агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства мяса. Большое место в производстве мяса в России занимают специализированные откормочные предприятия, на которых используются интенсивные технологии выращивания и откорма скота и достигнуты высокие технико-экономические показатели. К сожалению, в последнее время комплексы ощущают большие трудности с комплектованием молодняком, ухудшилось снабжение их комбикормами, недоиспользуются имеющиеся мощности, резко возросли финансовые трудности, что привело к снижению технико-экономических показателей производства.

В этой связи возникла необходимость экспериментально проверить возможность и экономическую целесообразность удлинения производственного цикла с применением дифференцированного кормления по периодам; более полно использовать потенциал мясной продуктивности животных при одновременном снижении затрат концентрированных кормов на единицу прироста.

Теоретической основой такого направления является способность молодняка компенсировать невысокие приросты в отдельные периоды за счет интенсификации заключительного откорма.

Незаслуженно мало в последние годы уделяется внимания качеству кожевенного сырья, получаемого от современного убойного контингента.

Решение этой задачи имеет важное научное и производственное значение и направлено на использование производственных мощностей комплекса и получение тяжеловесного молодняка с высокими показателями продуктивности.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в выборе наиболее доступных и экономически оправданных технологических вариантов при разной продолжительности заключительного откорма, а также в разработке более дифференцированной системы доращивания, обеспечивающей получение высоких приростов и качественное кожевенное сырье.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи:

— изучить откормочные свойства, мясную продуктивность, качество мяса и кожевенного сырья молодняка красной степной и калмыцкой пород;

— изучить возможность управления формированием мясной продуктивности и качества говядины путем дифференциро-

РОС. НАЦИОНАЛЬНА* | .

БИБЛИОТЕКА { СП«тер«ур С?/^'

ванного нормирования одного и того же количества концентратов в заключительный период откорма;

— провести сравнительную оценку эффективности использования бычков и кастратов разных пород при удлинении производственного цикла;

— изучить массу, толщину, площадь, микростроение дермы и другие качественные показатели кожевенного сырья от убоя бычков и кастратов разных пород;

— оценить экономическую и зоотехническую эффективность проведенных исследований.

1.3. Научная новизна исследований. В данной работе впервые проведена оценка откормочных свойств, мясной продуктивности, качеств говядины и кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород при разной длительности производственного цикла с применением дифференцированного кормления по периодам в условиях промышленной технологии. Определена экономическая и зоотехническая эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота при разных сроках производственного цикла

1.4. Практическая значимость работы заключается в том, что в результате проведенных исследований научно доказана и апробирована возможность и экономическая целесообразность более длительного производственного цикла получения тяжелых туш, а также высококачественного кожевенного сырья категорий «Тяжелый бугай» и «Тяжелая бычина», пригодного для изготовления кож высшего качества

1.5. Основные положения, выносимые на защиту:

— значение интенсивного заключительного откорма как важнейшей составляющей части биотехнологического процесса выращивания скота на мясо;

— управление формированием мясной продуктивности и качеств мяса и кожевенного сырья молодняка крупного рогатого скота разных пород путем дифференцированного распределения одного и того же количества концентратов в заключительном откорме;

— возможность интенсификации отрасли производства говядины на комплексе «Донской» и повышения эффективности использования потенциала мясной продуктивности скота до уровня, определенного «Концепцией-прогнозом развития животноводства РФ до 2010 г.».

1.6. Апробация работы Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку:

— на конференции профессорско-преподавательского состава Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (г. Черкесск, 2005 г.);

— на расширенном заседании кафедры технологии производства сельскохозяйственной продукции аграрного факультета Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (г. Черкесск, 2006 г.);

— на производственном совещании в ЗАО «Донской» (2006 г.).

1.7. Публикации результатов исследований. По результатам диссертационной работы опубликованы 4 научные работы

1.8. Реализация работы. Практические предложения, разработанные на основании проведенных исследований, внедряются на комплексе «Донской» Ставропольского края.

1.9. Объем работы. Диссертация изложена на 122 страницах компьютерного текста, содержит 19 таблиц и 3 приложения.

Библиографический список включает 188 источников литературы, в том числе 49 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематикой НИР Карачаево-Черкесской государственной технологической академии и является составной частью проблемы «Эффективность производства говядины в условиях промышленной технологии».

Научно-производственный опыт провели в 2004—2005 гг на бычках и кастратах красной степной и калмыцкой пород на комплексе «Донской» Труновского района Ставропольского края.

Из хозяйств Ставропольского края и Ростовской области были завезены телята красной степной и калмыцкой пород в возрасте 20—35 дней и сформированы 4 опытные группы по 20 голов в каждой по следующей схеме (табл. 1).

Во все опытные группы были включены бычки и кастраты красной степной и калмыцкой пород. Кастрация бычков проведена в возрасте 4-х месяцев перкутанным способом.

Контрольную группу, состоящую из бычков красной степной и калмыцкой пород предусматривалось выращивать и откармливать по принятой на комплексе «Донской» технологии. Молодняк выращивали в течение полного производственного цикла длительностью 392 дня, который включает выращивание с 20—35-дневного возраста с последующим интенсивным откормом в возрасте 13—14 месяцев.Производственный цикл по характеру кормления делился на

Таблица I

Схема опыта

Группы животных Э V е 1 ¡1 3 £ I период (выращивание) И период 1 Щ период (откорм) (доращивание) Полный цикл

дней средне-1 с\точ- 1 общий ный ! прирост, при- кг рост, г дней среднесуточный прирост, г общий прирост,, дней КГ 1 среднесуточный прирост, г общий прирост, кг дней среднесуточный прирост, г общий прирост, кг живая масса к реализации, кг

Контрольная

Красная степная 20 115 750 86 150 1 900 135 127 900 114 | 392 850 335 1 365

Калмыцкая 20 115 800 92 150 | 950 1 142 127 950 120 392 900 354 385

1 опытная

Красная степная бычки 20 115 750 86 180 700750 130 220 900950 203 515 815 420 450

Красная степная кастраты 20 115 750 86 180 630117 650 220 800850 180 515 740 385 415

11 опытная

Калмыцкая бычки 20 115 800 92 | 220 1 1 9501000 220 180 1 800850 145 515 880 455 475

Калмыцкая ! , 20 кастраты I 115 800 92 220 850900 190 | 180 1 750800 140 515 820 425 455

три фазы, а по системам содержания — на два периода. В течение периода телят двух контрольных и четырех опытных групп содержали в помещениях первого периода выращивания. Схемой было предусмотрено весь молодняк в первый период длительностью 115 дней выращивать по принятой на комплексе технологии.

Кормление осуществлялось согласно программе кормления телят, принятой на этот период. А затем первую опытную группу, состоящую из бычков и кастратов красной степной породы, доращивали 180 и откармливали 220 дней. Вторую опытную группу, состоящую из бычков и кастратов калмыцкой породы, доращивали 220 дней, а период откорма сократили до 180 дней.

После перевода телят в помещения второго периода для молодняка I и II опытных групп было введено дифференцированное кормление как при доращивании, так и при откорме, в зависимости от программы кормления и срока содержания. При этом общая продолжительность производственного цикла была увеличена до 515 дней, для того чтобы довести живую массу до 450 кг при среднесуточном приросте 800—900 г. Дифференцированное кормление телят опытных групп в течение второго и третьего периодов заключалось в изменении количества комбикормов и сенажа, скармливаемых животным.

Для телят первой опытной группы, состоящей из бычков и кастратов красной степной породы, предусматривалось сокращение периода доращивания на 40 дней и увеличение продолжительности заключительного периода откорма с целью выявления способности молодняка значительно компенсировать невысокие приросты в период доращивания и высокоэффективно использовать корма в заключительный период. Поэтому в течение второго периода намечено скармливать меньше концентратов, чем молодняку второй опытной группы, состоящей из бычков и кастратов калмыцкой породы, а в течение третьего периода количество скармливаемых концентратов было увеличено. Для молодняка второй опытной группы предусмотрено удлинение периода доращивания и снижение, соответственно, продолжительности откорма.

В процессе проведения опыта учитывали следующие показатели:

1. Фактическое потребление кормов молодняком контрольных и опытных групп с последующим определением затрат на единицу прироста по периодам и за полный производственный цикл.

2. Рост и развитие бычков и кастратов контрольных и опытных групп. В конце каждого периода для изучения динамики роста проводили взвешивание подопытных животных. На осно-

вании результатов взвешиваний определяли среднесуточный прирост живой массы за анализируемые возрастные периоды. Для полного представления о росте и развитии подопытных животных в конце каждого периода и в конце опыта у подопытного молодняка каждой группы были взяты основные промеры, по которым рассчитаны индексы телосложения: растянутости, тазогрудной, грудной, сбитости, перерослости, костистости, мясности.

3. Мясную продуктивность и качество мяса изучали по результатам контрольного убоя на Изобильненском мясокомбинате по методике ВИЖ и ВНИИМП. В конце третьего периода были убиты все животные, из которых в качестве контрольных отбирались по три головы из каждой группы. При этом были определены: предубойная живая масса, масса туши, масса внутреннего жира, убойный выход. Изучали морфологический состав туши в отдельных ее частях путем обвалки полу-туш, химический состав и качество мяса бычков и кастратов.

4. Массу парной шкуры, ее толщину и площадь изучили путем взвешивания и измерения длины и ширины шкуры, ее толщины на локте и последнем ребре; толщину эпидермиса и дермы (собственно кожи), а также толщину пилярного и ретикулярного слоев дермы — путем приготовления гистологических препаратов из образцов шкуры и изучения их микростроения общепринятыми методами.

Кусочки кож после маркирования фиксировали в 10%-ном растворе формалина. Срезы готовили на замораживающем микротоме из проб, залитых в желатиновые блоки. Толщина срезов - 3040 мкм. Окрашивали Суданом III и гематоксилином Караччи. Исследования срезов проводили под микроскопом с увеличением 40х.

5. Визуально проведена оценка жирового полива туш в баллах. Определяли площадь «мышечного глазка» на уровне 11 — 12 ребер.

6. Дана оценка качеству и количеству кожевенного сырья, получаемого от убойного контингента.

В течение опыта проведены следующие дополнительные исследования:

— контролировали микроклимат в помещениях комплекса, где содержали животных в летний, осенний, зимний и весенний периоды;

— проведены этологические наблюдения за поведением бычков и кастратов;

— учитывали заболеваемость телят и молодняка, причины их преждевременного выбытия;

— в связи с безвыгульным содержанием молодняка на железобетонных решетчатых полах в продолжение всего производственного цикла изучено состояние копытного рога на боен-ском материале и дана сравнительная оценка (по форме, степени стираемости и крепости на передних и задних конечностях).

— рассчитана экономическая и зоотехническая эффективность выращивания и откорма молодняка с учетом всех затрат по содержанию контрольной и опытных групп от постановки на комплекс до сдачи на мясокомбинат.

Результаты опыта обработаны биометрически в вычислительном центре Карачаево-Черкесской государственной технологической академии

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. Кормление и содержание подопытного молодняка

Согласно принятому на комплексе «Донской» распорядку дня: два раза в день с 8 до 10 утра и с 16 часов вечера, проводилось кормление молодняка. На протяжении всего опытного периода для всех групп условия содержания и ухода, качество кормов были одинаковыми.

В течение первого периода животные получали одинаковое количество кормов. Бычкам и кастратам контрольной и опытных групп, согласно программе кормления, за этот период скармливали ЗЦМ, стартерный комбикорм (КР-1) и сенную резку в одинаковых количествах.

Питательность 1 кг корма была следующей: сенная резка — 0,44 корм, ед., сенажа — 0,33 корм, ед , ЗЦМ — 1,52 корм, ед., КР-1 -1,04 корм, ед., КР-3 — 0,97 к. ед. Суточная питательность кормов в этом периоде по всем группам составила 2,57 корм. ед. Первый период выращивания телят делился на две фазы. В первую фазу производственного цикла телята в течение 56 дней получали ЗЦМ. С первого дня пребывания на комплексе производилось приучение телят к сену и стартерному комбикорму КР-1. В течение второй фазы бычков постепенно переводили на растительные корма и подготавливали к интенсивному откорму. Основным компонентом рациона во второй фазе являлся комбикорм. Сенную резку, как объемистый корм, давали для нормального функционирования преджелудков.

В каждой клетке для телят-молочников имелись две автопоилки АП-1, куда постоянно поступала вода, подогретая до 16°С с помощью подогревателя ВЭП-600.

На комплекс «Донской» заменитель цельного молока поступает из Новоалександровского молзавода. В килограмме сухого порошка ЗЦМ содержалось 1,52 корм. ед. и 242 г перевариваемого протеина. К началу второго периода выращивания органы пищеварительного тракта молодняка достигали такого развития, что ему скармливали КР-3 и растительные корма, богатые клетчаткой и крахмалом. С этого периода показатели среднесуточного прироста живой массы молодняка увеличивались, и возрастала его потребность в питательных веществах и энергии Суточная питательность рациона на 1 голову во второй период для телят контрольной группы составила 6,47 корм, ед., бычков и кастратов первой опытной группы — 6,17 корм, ед., второй опытной группы — 5, 48 корм. ед.

На третьем периоде (интенсивного откорма) молодняк контрольной и опытных групп находился различное время: контрольная группа - 127 дней, первая опытная — 220, вторая — 180 дней. Суточная питательность рациона для телят контрольной группы составила 10,27 корм, ед., первой опытной - 9,55 корм, ед., второй опытной - 9,43 корм. ед.

За весь технологический цикл (392 дня) бычкам контрольной группы было скормлено, в среднем на 1 голову, кормов общей питательностью 2573 корм, ед , суточная питательность рациона — 6,56 корм. ед. Бычкам и кастратам опытных групп технологический цикл был удлинен на 123 дня. В течение этого цикла (515 дней) телятам первой опытной группы было скормлено на 1 голову кормов общей питательностью 2964 корм ед., второй опытной — 3005 корм. ед.

Количество скормленного комбикорма молодняку контрольной и опытных групп за весь производственный цикл было одинаковым.

Сокращение потребления комбикорма для молодняка опытных групп в расчете на день содержания и единицу прироста было компенсировано за счет высококачественного сенажа из люцерны. Дополнительно телятам этих групп было скормлено 1251 кг сенажа. Особых расхождений в количестве запланированного к скармливанию корма и фактически потребленного молодняком по периодам содержания не наблюдалось. Комбикорма выдавались каждой группе точно по весу, согласно программе кормления. По комбикорму КР-1 разница между планом и фактом составила 3,5 кг, или 1,7%, по сену - 3,8 кг, или 4,5%, по комбикорму КР-3 - 3,1-4 кг, или 1,3%, по сенажу — 16 кг - у молодняка контрольной группы, 103,5 кг - у молодняка первой и 220 кг — у молодняка второй опытных групп. По концентратам, сену и заменителю цельного молока фактическое потребление незначительно превышало плановое распределение, а по сенажу, наоборот, потребление было несколько ниже запланированного.

При удлинении технологического цикла в структуре скормленных кормов молодняку опытных групп доля сочных увеличилась на 8,25% по сравнению с контрольной, а доля комбикормов уменьшилась на 7,95%.

Кормление молодняка контрольной и опытных групп, проводимое по специальным программам, дало возможность обеспечить полноценное питание бычков и кастратов по периодам выращивания, доращивания и заключительного откорма с учетом дифференцированного кормления при одновременном удлинении технологического цикла, но разных сроках доращивания и откорма.

Таблица 2

Фактический расход кормов за производственный цикл (в среднем на 1 голову)

Показатели Группы

контрольная I опытная И опытная

красная степная калмыцкая красная степная бычки красная степная кастраты калмыцкая бычки калмыцкая кастрагы

Длительность цикла, дней 392 392 515 515 515 515

Корма. ЗЦМ, кг 27,0 27,0 27,0 27,"0 27,0 27,0

сенная резка, кг 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5 87,5

комбикорм,кг 1532 1532 1532 1532 1532 1532

сенаж, кг 3008 3260 4132 4138 4388 4320

Всего корм, ед 2573 2634 3127 3094 3202 3117

в т ч концентраты, % 59,5 58,1 48,9 49,5 47,8 49,1

Расход кормов на 1 кг прироста, корм ед 7,42 7,31 7,57 8,10 7,13 7,36

в т ч концентратов, кг 4,4 4,25 3,71 4,01 3,41 3,62

Затраты кормов на 1 кг продукции являются показателем использования кормов при разной интенсивности роста и продуктивности животных. Затраты кормов на единицу продукции будут минимальны, если учитывать, что при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо наиболее полно используются биологические способности животных к быстрому росту в молодом возрасте и их способность компенсировать временные задержки роста в отдельные возрастные периоды. Дифференцированное кормление по периодам выращивания проводилось с учетом этих особенностей.

И

3.2. Изменение живой массы молодняка по периодам выращивания, доращивания и заключительного откорма

В соответствии с принятой методикой взвешивание животных проводилось при поступлении на комплекс, в конце каждой фазы и периода, а также через каждые два месяца содержания в течение периодов. Динамика живой массы и среднесуточного прироста по группам представлена в таблице 3.

Таблица 3

Динамика живой массы и среднесуточного прироста молодняка

по периодам

Периоды I Показатели Группы

контрольная 1 опытная 11 опытная

красная сгепная калмыцкая красная степная бычки красная степная кастраты калмыцкая бычки калмыцкая кастраты

Продолжительность содержания, дн 115 115 115 115 115 115

Живая масса при постановке, кг 37,5± 0,5 38,1± 0,7 37,7± 0,6 38,3+ 0,8 38,4+ 0,6 38,3± 0,7

в конце периода, кг 131,8± 3,3 138,4+ 2,4 134,8± 2,9 129,1± 3,2 140,3± 2,8 131,2± 2,7

прирост 1 головы, кг 94,3+ 2,1 100,3± 1,9 97,1± 2,3 90,8+ 2,2 101,9± 1,* 92,9± 2,1

Среднесуточный прирост, г 820± 17,2 872+ 18,0 844+ 18,5 789+ 17,8 886± 18,3 807+ 17,4

II Продолжительность содержания, дн 150 150 180 180 220 220

Живая масса в конце периода, кг 274,3± 4,6 291,7± 4,9 261,5± 3,3 243,3± 3,8 317,4+ 4,2 302,8± 4,1

Прирост 1 головы, кг 142,5+ 4,1 153,31 5,6 126,7± 4,9 114,2± 5,5 177,1± 3,6 171,6± 2.4

Среднесуточный прирост, г 950± 22,8 1022+ 26,3 703± 28,2 634+ 27,1 805± 24,2 780± 25,9

III Продолжительность содержания, дн 127 127 220 220 ISO 180

Живая масса в конце периода, кг 384,1± 4,6 398,4± 3,9 450,3± 5,8 420,1± 5,3 487,5+ 6,3 461,31 5,6

Прирост 1 головы, кг 109,8+ 3,3 106,7± 3,4 188,8± 5,2 176,8± 4,6 170,1± 5,1 158,5± 4,8

Среднесуточный прирост, г 864± 4,3 840± 4,8 858± 28,6 803± 31,2 94 5± 32,5 880± 30,8

За цикл Продолжительность содержания, дн 392 392 515 515 515 515

Живая масса в конце периода, кг 384,1 + 5.3 398,4+ 5,6 450,3± 6,2 420,1 + 7,1 487,5± 6,3 461,3± 5,7

Прирост I головы, кг 346,6+ 6,1 360,3± 6,3 412,6± 8,1 381,8± 7,9 449,1± 7.6»> 423,0± 8,2

Среднесуточный прирост, г 884± 9,3 919+ 9,6 801± 8,7 741± 9,0 872± 10,3 821± 10,1

»> Р < 0,001

В течение второго периода при разной продолжительности содержания животные контрольной труппы имели наивысшие показатели прироста живой массы. На высокий показатель прироста, как общего (142,5 кг у бычков красной степной и 153, 3 кг у бычков калмыцкой породы) так и среднесуточного (950 г и 1022 г соответственно), в этой группе оказал уровень кормления. Молодняк второй опытной группы калмыцкой породы за второй период продолжительностью 220 дней имел общий прирост 177,1 кг у бычков и 171,6 кг у кастратов и среднесуточный прирост, равный 805 и 780 г соответственно. Наименьшие показатели прироста живой массы были у молодняка I опытной группы красной степной породы: общий прирост 126,7 кг у бычков и 114,2 кг у кастратов, среднесуточный — 703 и 634 г соответственно. Причина заключалась в маленькой продолжительности (180 дней) и низкой доле комбикормов в рационе.

В течение третьего периода, когда производился заключительный интенсивный откорм, наивысшие показатели прироста живой массы были у бычков и кастратов красной степной породы первой опытной группы. За 220 дней общий прирост живой массы составил 188,8 кг у бычков и 176,8 кг у кастратов. Общий прирост животных калмыцкой породы второй опытной группы за 180 дней составил 170,1 кг у бычков и 158,5 кг у кастратов.

Анализируя динамику живой массы животных контрольной и опытных групп за технологический цикл, можно отметить, что использование дифференцированного кормления и значительное повышение одной питательной ценности рациона, за счет введения в него комбикорма в заключительный период откорма, позволило бычкам и кастратам красной степной породы иметь хорошие показатели живой массы - 450,3 кг у бычков и 420,1 кг у кастратов. Характер изменения среднесуточного прироста и живой массы по периодам был тесно связан как с уровнем кормления, так и с компенсаторными способностями молодняка. Дифференцированное распределение концентратов, особенно в период заключительного откорма, удлинение продолжительности технологического цикла позволило получить от животных опытных групп красной степной и калмыцкой пород хорошие показатели живой массы. В конце технологического цикла бычки опытных групп калмыцкой породы достигли 487,5 кг, а кастраты — 461,3 кг. Этот показатель у животных первой опытной группы красной степной породы составил 450,3 кг у бычков и 381,8 кг у кастратов. Живая масса в конце периода у бычков контрольной группы красной степной породы составила всего 381,4 кг, калмыцкой — 398,4 кг.

3.3. Оценка качества кожевенного сырья бычков и кастратов разных пород при удлиненном производственном цикле

Производственный цикл продолжительностью 515 дней дает возможность получать качественное и тяжелое кожевенное сырье массой 32,3-35,1 кг (табл. 4).

Таблица 4

Масса и размер шкур подопытного молодняка

Порола животных Пол М±т

масса шкуры длина, см ширина, см площадь, дм*

кг %ОТ живой массы всего на 1 кг живой массы

Контрольная (возраст 392 дня) красная степная Б 26,7± 0,3 6,9 208,1± 2,7 166,2± 2,6 345,8± 6,4 0,90 Г

калмыцкая Б 28,8±0,2 7,2 210,7+ 2,4 168,4± 3,1 353,6± 8,1 0,887

I опытная (ко фаст 515 дней) -красная степная Б 34,6±0,6 7,68 217,5± 1,6 189,3± 2,0 411,7± 6,2 0,914

К 32,4±0,4 7,71 214,2± 2,1 188,1± 3,2 402,9± 6,4 0,959

Б+К 33,5±0,5 7,69 215,9± 2,9 185,2± 2,7 407,3± 6,3 0,937

II опытная (вочраст 5 15 дней) -калмыцкая Б 35,1 ±0,8 7,20 229,2± 3>г«х 203,4± 3,0" 466,2± 7 g** 0,956"

К 32,3±0,3 7,00 223,2+ 2,7 201,9± 2,2 450,6± 8,2"™ 0,977

Б+К 33,7+0,5 7,10 226,2± 3,1 202,7± 3,1 458,4± 7,3 0,967

Бычки опытных групп, в среднем 34,8 7,44 223,4 196,4 438,9 0,935

Кастраты опытных групп, в среднем 32,3 7,35 218,7 195,0 426,7 0,968

Кастраты, в % к бычкам 92,8 98,8 97,9 99,3 97,2 103,5

х> Р < 0,05; »> Р < 0,01; "■> Р < 0,001

Так, по сравнению с бычками контрольных групп шкуры животных опытных групп калмыцкой породы характеризовались большей массой (33,7 кг против 28,8 кг, или на 14,5%), размерами (458,4 дм2 против 353,6 дм2, или на 22,9%).

Среди животных изучаемых пород бычки калмыцкой породы имели самые тяжелые (35,1 кг, 7,20% к живой массе) и с наибольшей площадью (466,2 кв. дм, 0,956 кв. дм на 1 кг живой массы) шкуры. За ними следовали животные опытных групп красной степной породы (масса шкур в среднем у бычков и кастратов 33,5 кг, 7,16% к живой массе, площадь 407,3 и 0,937 кв. дм на 1 кг живой массы). Худшие

показатели были у бычков красной степной породы контрольной группы (масса 26,7 кг, 6,9% к живой массе, площадь 345,8 и 0,901 кв. дм на 1 кг живой массы). Вместе с тем, щкуры кастратов были легче, чем бычков калмыцкой породы, на 2,8 кг, или 7,9%, и на 2,2 кг, или 6,4%, у бычков красной степной породы.

Толщина шкур в наиболее тонком месте, на локте, в среднем у бычков и кастратов опытных групп практически была одинаковой и составила 3,80—3,86 мм, у бычков красной степной породы контрольной группы этот показатель составил 3,42 мм, у бычков калмыцкой породы — 3,60 мм. А в самом толстом месте, на последнем ребре, толщина шкуры была выше у животных красной степной породы опытных групп - 5,19-5,21 мм, этот показатель был несколько ниже у бычков и кастратов калмыцкой породы - 5,015,18 мм. Самые худшие показатели были у бычков красной степной породы контрольной группы — 4,33 мм.

Абсолютная и относительная толщина пилярного и ретикулярного слоев дермы (собственно кожи) контрольных и опытных животных соответствовали кожевенному сырью высокого качества.

В соответствии с действующим ГОСТ «Сырье кожевенное» шкуры всех животных были отнесены к крупному виду тяжелых шкур категории «Бугай» от бычков и «Бычина» от кастратов и получили высокую оценку по сортности.

Оценку шкур с учетом дефектов выполнили оценщики-специалисты мясокомбината. Суммарную оценку полезности площади шкур, применяемую в кожевенной промышленности, выражают в так называемом качестве в первосортных единицах. Такие единицы определяют путем умножения процентов шкур каждого сорта на коэффициенты: 1-й сорт — 1,0; 2-й сорт — 0,87; 3-й сорт — 0,66; 4-й сорт - 0,46.

По качеству шкур в первосортных единицах кастраты превосходили бычков, что, по-видимому, объясняется более спокойным их поведением при беспривязном содержании. Этот показатель оказался наивысшим у животных калмыцкой породы, в среднем - 95,5 ед. в опытной группе и 90,0 ед. — в контрольной, а у животных красной степной породы — соответственно 90,7 и 87,3 ед.

Проведенные исследования дают основания сделать заключение о том, что от убоя бычков в возрасте 515 дней получены тяжелые шкуры категории «Бугай» массой от 34 до 35 кг, от кастратов — тяжелые шкуры категории «Бычина» массой 32 кг. Все шкуры предназначены для изготовления высокоценных подошвенных и технических кож и имели высокую оценку в первосортных единицах.

Этому способствовало увеличение производственного цикла на 123 дня и дифференцированное распределение концентратов в период доращивания и откорма.

3.6. Мясная продуктивность и морфологический состав туш бычков и кастратов подопытных групп

Продление технологического цикла и использование дифференцированного кормления позволило значительно повысить живую массу как у бычков, так и у кастратов (табл. 5).

Масса туши у бычков красной степной породы контрольной группы была меньше чем у сверстников первой опытной: бычков — на 25,8 кг (12,1%), кастратов - на 6,8 кг (3,2%). Этот показатель у бычков калмыцкой породы контрольной группы был меньше, чем у сверстников вгорой опытной: бычков — на 44,0 кг (19,3%), кастратов - на 26,2 кг (11,5%). Количество внутреннего жира было больше у кастратов красной степной (18,8 кг) и калмыцкой пород (17,9 кг) опытных групп. Особых различий по этому показателю у бычков опытных групп по двум породам не наблюдалось. У бычков красной степной породы первой опытной группы масса внутреннего жира составила 15,7 кт, калмыцкой — 15,2 кг. Худшие результаты получены у животных красной степной (12,1 кг) и калмыцкой (13,7 кг) пород контрольной группы В среднем отложение внутреннего жира у кастратов было на 18,8% выше.

При проведении исследования морфологического состава полу-туш животных опытных групп было установлено, что масса мякоти была выше у бычков и кастратов калмыцкой породы — 107,1 и 97,8 кг против 92,3 кг у бычков красной степной породы и 82,9 кг у кастратов, по проценту содержания мякоти в полутуше они лидировали среди всех групп (табл. 6).

Использование дифференцированного кормления и удлинение технологического цикла позволило молодняку опытных групп иметь больше мякоти в полутушах в сравнении с бычками контрольной группы в среднем на 11,9 кг (14,4%) Наименьший процент костей в полутушах был у бычков и кастратов калмыцкой породы второй опытной группы — 16,2—17,7%, за ними следовали животные красной степной породы первой опытной группы. У них этот показатель был равен 17,3-18,8%, худшие результаты были у бычков контрольной группы — 17,8—19,6%.

Животные опытных групп характеризовались большей площадью «мышечного глазка» — 69,83 см2 против 66,31 см2 у калмыцкой и 68,92 см2 против 63,27 см2 у красной степной.

Таблица 5

Мясная продуктивность подопытных животных в конце производственного цикла (п = 3)

Группы

Показатели контрольная I опытная II опытная

красная степная калмыцкая красная степная бычки красная степная кастраты калмыцкая бычки калмыцкая кастраты

Возраст убоя, дн 392 392 515 515 515 515

Съемная живая масса, кг 384,1+8,13 398,4±8,26 450.3±5,14 420,1+7,13 487,5±6,12 461,3±6,94

Предубойная масса, кг 375,8±7,24 387,2±7,14 439,8±5,28 408,8+7.01 476,4±6,9 452,0±6,19

Масса парной туши, кг 213,7±2,1б 228,0±2,08 239,5±2,94 220,5±3,82 272,0±4,43 254,2±3,56

Масса внутреннего жира, кг 12,1±1.61 13,7±1,69 15,7±1,74 18,8±1,43 15,2±1,81 17,9±1,22

Убойная масса, кг 225,8±1,16 241,7±1,98 255,2±2,01 239,3±2,34 287,2±б,90 272,1±6,12

Выход, %: туши и жира 60,1±0,53 62,4±0,51 58,0+0,59 58.5±0,62 60,3+0,67 60,2±0,64

туши 56,9±0,32 58,8+0,38 54,4±0,58 53,9±0,48 57,1+0,88 56,2±0,62

внутреннего жира 3,2+0,32 3,5±0,36 3,5±0 29 4.5±0,52 3,2+0,27 3,9±0,59

Таблица 6

Морфологический состав полутуш у молодняка контрольной и опытных групп

Группы

Показатели контрольная I опытная | 11 опытная

красная степная калмыцкая красная степная бычки красная степная кастраты калмыцкая бычки калмыцкая кастраты

Число животных, гол 3 3 3 3 3 3

Масса охлажденной полчтуши, кг 104,2+2,21 111,812,26 118,312,69 108,212.03 134,613,15 124.712,29

Мякоть кг 79,2±2,04 86,912,62 92.312.83 82,912,71 107,112,72 97,812,78

% 76.010,84 77,7+0 82 78,110,66 76,610,56 79,2+0,69 78,410,52

Кости кг 20,410,69 19,810 64 20.5+0,46 20,410,56 21,810,33 22,110,74

% 19,610,28 17,810,26 17,3+0,38 18,810,24 16,210,48 17,710,30

Сухожилия, хрящи кг 4,610,36 5,1±0,32 5.5±0,53 4.910,29 5,710,58 4,810,27

% 4,4+0,16 4,5+0,14 4 610,22 4,510,26 4,210,23 3,910,34

Площадь «мышечного глазка», см2 63,2715,62 66,31+5,69 68,9216,28 67,4714,23 69,8316,36 68,1314,24

3.7. Оценка качества мяса бычков и кастратов

Таблица 7

Химический состав средней пробы мяса

Показатели Группы

контрольная 1 опытная И опытная

красная степная калмыцкая красная степная бычки красная степная кастраты калмыцкая бычки калмыцкая кастр<ггы

Влага, % 67,8± 1,39 68,3± 1,09 69,6± 1,25 68,0± 1,21 69,1 ± 1,26 68,5± 1,41

Белок, % 19,69± 0,16 19,78± 0,19 18,01± 0,31 18,08± 0,18 19,02± 0,19 18,05+ 0,28

Жир, % 11,69± 1,63 11,08± 1,72 11,56± 1,28 13,09± 131 11,01± 1,78 12,61± 1,84

Зола, % 0,82± 0,07 0,84± 0,05 0,83± 0,08 0,83± 0,06 0,87± 0,07 0,84± 0,04

Соотношение белок жир 1 0,59 1 0,56 1 0,64 1 0,72 1 0,58 1 0,70

Химический состав средней пробы мяса у животных контрольных и опытных групп был различным (табл. 7). В средней пробе мяса бычков опытных групп красной степной и калмыцкой пород содержалось больше влаги — 69,6 и 69,1%. Содержание белка в средней пробе мяса бычков опытных групп было наименьшим у красной степной (18,01%) и у бычков калмыцкой породы (19,02%). Наибольший процент жира оказался у кастратов опытных групп, этот показатель был равен 13,09% у животных красной степной породы и 12,61% — у калмыцкой. Было лучше соотношение «белок : жир» у животных опытных групп, но разница между группами была выражена в меньшей степени.

Содержание триптофана в мясе животных опытных групп было наибольшим - 312,1 мг% у бычков калмыцкой породы, что на 7,7% выше сверстников контрольной группы. По кастратам обеих пород опытных групп этот показатель был равен 306,2 мг%, что соответственно на 6,1% выше контрольной.

Содержание оксипролина в мясе бычков опытных групп также было наибольшим — 82,6 мг% у бычков красной степной породы и 81,9мг% — у калмыцкой. По белково-качественному показателю наилучшие результаты были у кастратов красной степной (3,9) и калмыцкой (3,8) пород.

По кастратам обеих пород интенсивность окраски мяса была равна в среднем 309,0, затем следовали бычки опытных групп — 339,0, худшие результаты имели бычки контрольной групп: 346 у бычков красной степной породы и 354 у бычков калмыцкой породы.

По влагоудерживающей способности и рН мяса различия между группами были незначительными.

Оценка нежности мяса проводилась на основе определения усилия, затраченного на разрезание образна мяса. Этот показатель был равен у бычков красной степной и калмыцкой пород контрольной группы — 3,0-3,1 кг/см2, у бычков опытных групп — 3,2—3,3 кг/ см2, у кастратов опытных групп — 2,4-2,6 кг/см2. Таким образом, самое нежное мясо было у кастратов.

Большее количество внутримышечного жира в мясе кастратов позволило им иметь наименьшие потери влаги при тепловой обработке - 36,8-37,0%

3.8. Экономическая и зоотехническая эффективность проведенных исследований

Экономическая эффективность выращивания, доращивания и заключительного откорма бычков контрольной и опытных групп и кастратов опытных групп определялась начальной стоимостью завезенных телят, стоимостью затраченных кормов, величиной зарплаты, прямых и косвенных затрак Стоимость корма в сумме затрат, идущих на выращивание и заключительный откорм, занимает наибольший удельный вес, особенно при использовании в структуре рациона 50,9% концентрированных кормов.

Применение технологии с удлиненным производственным циклом до 515 дней и использование дифференцированного кормления по периодам незначительно повысило затраты, поскольку самые дорогие концентрированные корма скармливались животным контрольной и опытных групп в одинаковых количествах. Дополнительные затраты на молодняк опытных групп складывались только из стоимости сочных кормов, зарплаты, прямых и косвенных затрат за дополнительные 123 дня.

Низкая себестоимость одного центнера прироста живой массы наблюдалась у животных опытных групп - 3494,0-3589,0, что на 286,0—216,0 руб. меньше, чем у бычков контрольной группы. При одинаковой цене реализации прибыль была выше у бычков и кастратов калмыцкой породы второй опытной группы — 7492,0 и 6907,0 руб. соответственно и первой — 6404,0 руб. у бычков красной степной и 5675,0 — у кастратов.

Использование удлиненного технологического цикла (до 515 дней) и дифференцированного кормления позволило повысить уровень рентабельности с 29,1—30,8% в контрольной группе до 35,1— 41,9% у животных опытных групп.

выводы

Обобщение полученных экспериментальных данных дает основание сделать следующие выводы:

1. Увеличение производственного цикла с 392 до 515 дней позволило более полно использовать генетический потенциал мясной продуктивности молодняка красной степной и калмыцкой пород. Живая масса бычков к концу откорма, в сравнении с контрольной группой, повышена у бычков калмыцкой породы на 89,1 кг (22,4%), а у бычков красной степной породы — на 66,2 кг (17,2%).

2. Увеличение производственного цикла с применением дифференцированного кормления в периоды доращивания и откорма не привело к повышению затрат кормов на единицу прироста. При этом снижены затраты концентратов на единицу прироста на 16% за счет увеличения скармливания высококачественного сенажа.

3. Применение дифференцированного доращивания и откорма показало высокую компенсаторную способность бычков и обеспечило получение тяжеловесных, хорошо обмускуленных туш с выраженным равномерным жировым поливом. Масса туши у бычков опытных групп составила 239,5—272,0 кг, а у аналогов контрольной - 213,7-228,0 кг.

4. Количество и качество кожевенного сырья зависят от породы и возраста животных. От убоя (в возрасте 515 дней) бычков калмыцкой породы получены самые тяжелые (35,1 кг, 7,2% к живой массе) и с наибольшей площадью (466,2 дм2, 0,956 дм2 на 1 кг живой массы) шкуры. За ними следовали животные опытных групп красной степной породы (масса шкур в среднем у бычков-кастратов -33,5 кг, или 7,16% к живой массе, площадь 407,3 и 0,937 дм2 на 1 кг живой массы). Худшие показатели были у бычков красной степной породы контрольной группы (масса 26,7 кг, 6,9% к живой массе, шкуры кастратов были легче, чем бычков калмыцкой породы, на 2,8 кг, или 7,9%, и на 2,2 кг, или 6,4%, у красной степной породы).

5. Абсолютная и относительная толщина пилярного и ретикулярного слоев дермы (собственно кожи) контрольных и опытных животных соответствовали кожевенному сырью высокого качества. Толщина ретикулярного слоя, от которого в основном зависит прочность выделанных кож, оказалась наибольшей у бычков и кастратов опытных групп (2442—2499 мкм), затем следовали бычки калмыцкой породы контрольной группы (2397 мкм), низкие показатели были у бычков красной степной породы опытной группы (2316 мкм).

6. Этологические наблюдения показали, что бычки в сравнении с кастратами больше двигались, у них была выражена половая ак-

тивность, в результате чего за период откорма вследствие травмирования выбыло 7,5% бычков, у кастратов преждевременного выбытия не было.

7 Использование дифференцированного кормления и удлинение технологического цикла позволило молодняку опытных групп иметь больше мякоти в полутушах в сравнении с бычками контрольной группы в среднем на 11,9 кг (14,4%). Наименьший процент костей в полугушах был у бычков и кастратов калмыцкой породы второй опытной группы - 16,2—17,7%, за ними следовали животные красной степной породы первой опытной группы. У них этот показатель был равен 17,3—18,8%, худшие результаты были у бычков контрольной группы — 17,8—19,6%.

8 Увеличение производственного цикла с дифференцированным кормлением по периодам способствовало улучшению белково-каче-ственного показателя животных опытных групп (3,9—3,8 против 3,5— 3,7), от кастратов опытных групп получено самое нежное мясо (2,4— 2,6 кг/см2).

9. Использование удлиненного технологического цикла до 515 дней и дифференцированного кормления позволило повысить уровень рентабельности на 6,0—11,1%.

Предложения производству

Рекомендуем хозяйствам и специализированным комплексам по производству говядины, независимо от форм собственности, особенно при ограниченном поступлении молодняка, применять технологию с удлиненным производственным циклом на основе дифференцированного кормления в периоды доращивания и откорма. Такая технология позволяет полнее использовать производственные мощности комплексов, потенциал мясной продуктивности молодняка, снизить расход концентратов на единицу прироста за счет увеличения скармливания сенажа, силоса и других кормов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Мамбетов, M M. Мясная продуктивность бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород на комплексе «Донской»: информ. листок № 61-048-05 / М.М. Мамбетов, З.О. Адзинова // ЦНТИ. — Ставрополь, 2005. — Зс.

2 Мамбетов, М.М. Качество кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной, черно-пестрой и калмыцкой пород

после интенсивного заключительного откорма: информ. листок № 63-049-05/ М.М. Мамбетов, З.О. Адзинова // ЦНТИ. -Ставрополь, 2005. — 5с.

3. Адзинова, З.О. Оценка качества кожевенного сырья бычков и кастратов разных пород при удлиненном производственном цикле / З.О. Адзинова, М.М. Мамбетов// Ветеринария Кубани. - 2006. - №2. - С.23-24.

4. Мамбетов, М.М. Этология и крепость пястной кости бычков и кастратов в условиях промышленной технологии / М.М. Мамбетов, З.О. Адзинова, Р.О. Абдокова // Роль науки Южного федерального округа в развитии животноводства по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК»: материалы I Всероссийской науч.-практ. конф. — Черкесск, 2006. - С.94-95.

»-9125

^ г

АВТОРЕФЕРАТ

I

ОЦЕНКА МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА КОЖЕВЕННОГО СЫРЬЯ БЫЧКОВ И КАСТРАТОВ КРАСНОЙ СТЕПНОЙ И КАЛМЫЦКОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Подписано в печать 19 04.2006г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать офсетная. Усл. печ л. 1,3 Заказ 00818. Тираж 100экз.

Опечатано с готового оригинал-макета на шгожителъно- по литра фическом

участке К 41 "ГА 369000, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Адзинова, Земфира Османовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Состояние и перспективы производства говядины в

России.

1.2 Влияние кормовых факторов и продолжительности откорма на мясную продуктивность и качества мяса молодняка крупного рогатого скота.

1.3 Мясная продуктивность скота в зависимости от породы и пола животных.

1.4 Количество и качество кожевенного сырья, ф получаемого от крупного рогатого скота.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оценка мясной продуктивности и качества кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород в условиях промышленного комплекса"

1.1 Актуальность темы. Одной из первоочередных задач агропромышленного комплекса является устойчивое наращивание производства мяса. Большое место в производстве мяса в России занимают специализированные откормочные предприятиях, на которых используются интенсивные технологии выращивания и откорма скота и достигнуты высокие технико-экономические показатели. К сожалению, в последнее время, комплексы ощущают большие трудности с комплектованием молодняком, ухудшилось снабжение их комбикормами, недоиспользуются имеющиеся мощности, резко возросли финансовые трудности, что привело к снижению технико-экономических показателей производства.

В этой связи возникла необходимость экспериментально проверить возможность и экономическую целесообразность удлинения производственного цикла с применением дифференцированного кормления по периодам; более полно использовать потенциал мясной продуктивности животных при одновременном снижении затрат концентрированных кормов на единицу прироста.

Теоретической основой такого направления является способность молодняка компенсировать невысокие приросты в отдельные периоды за счет интенсификации заключительного откорма.

Незаслуженно мало в последние годы уделяется внимания качеству кожевенного сырья, получаемого от современного убойного контингента.

Решение этой задачи имеет важное научное и производственное значение и направленно на использование производственных мощностей комплекса и получения тяжеловесного молодняка с высокими показателями продуктивности.

1.2. Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в выборе наиболее доступных и экономически оправданных технологических вариантов при разной продолжительности заключительного откорма, а также в разработке более дифференцированной системы доращивания, обеспечивающей получение высоких приростов и качественное кожевенное сырье.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи: изучить откормочные свойства, мясную продуктивность, качество мяса и кожевенного сырья молодняка красной степной и калмыцкой пород; изучить возможность управления формированием мясной продуктивности и качества говядины путем дифференцированного нормирования одного и того же количества концентратов в заключительный период откорма; провести сравнительную оценку эффективности использования бычков и кастратов разных пород при удлинении производственного цикла; изучить вес, толщину, площадь, микростроение дермы и другие качественные показатели кожевенного сырья от убоя бычков и кастратов разных пород; оценить экономическую и зоотехническую эффективность проведенных исследований.

1.3. Научная новизна исследований. В данной работе впервые проведена оценка откормочных свойств, мясной продуктивности, качеств говядины и кожевенного сырья бычков и кастратов красной степной и калмыцкой пород при разной длительности производственного цикла с применением дифференцированного кормления по периодам в условиях промышленной технологии. Определена экономическая и зоотехническая эффективность выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота при разных сроках производственного цикла.

1.4. Практическая значимость работы заключается в том, что в результате проведенных исследований научно доказана и апробирована возможность и экономическая целесообразность более длительного производственного цикла получения тяжелых туш, а также высококачественного кожевенного сырья категорий «Тяжелый бугай» и ^ «Тяжелая бычина», пригодное для изготовления кож высшего качества.

Основные положения, выносимые на защиту: значение интенсивного заключительного откорма, как важнейшей составляющей части биотехнологического процесса выращивания скота на мясо. управление формированием мясной продуктивности и качеств мяса и кожевенного сырья молодняка крупного рогатого скота разных пород путем дифференцированного распределения одного и того же количества концентратов в заключительном откорме, возможность интенсификации отрасли производства говядины на комплексе «Донской» и повышения эффективности использования потенциала мясной продуктивности скота до уровня, определенного «Концепцией-прогнозом развития животноводства РФ до 2010г.» 1.5. Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку: на конференции профессорско-преподавательского состава.

Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (г. Черкесск, 2005г.) на расширенном заседании кафедры технологии производства сельскохозяйственной продукции аграрного факультета Карачаево-Черкесской технологической государственной академии (г. Черкесск, 2006 г.) на производственном совещании ЗАО «Донской» (2006 г.) По теме диссертации опубликованы 4 научные работы • ' 1.6. Реализация работы. Практические предложения, разработанные на основании проведенных исследований, внедряются на комплексе «Донской» ф Ставропольского края.

1.7. Объем работы. Диссертация изложена на 122 страницах компьютерного текста, содержит 19 таблиц и 3 приложения.

Библиографический список включает 188 источников литературы, в том числе 49 на иностранных языках.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Адзинова, Земфира Османовна

ВЫВОДЫ

Обобщение полученных экспериментальных данных дают основания сделать следующие выводы:

1. Увеличение производственного цикла с 392 дней до 515 дней позволило более полно использовать генетический потенциал мясной продуктивности молодняка красной степной и калмыцкой пород. Живая масса бычков к концу откорма, в сравнении с контрольной группой, повышена у бычков калмыцкой породы на 89,1 кг (22,4 %), а у бычков красной степной породы на 66,2 кг (17,2 %).

2.Увеличение производственного цикла с применением дифференцированного кормления в периоды доращивания и откорма не привело к повышению затрат кормов на единицу прироста. При этом снижены затраты концентратов на единицу прироста на 16% за счет увеличения скармливания высококачественного сенажа.

3. Применение дифференцированного доращивания и откорма показало высокую компенсаторную способность бычков и обеспечило получение тяжеловесных, хорошо обмускуленных туш с выраженным равномерным жировым поливом. Масса туши у бычков опытных групп составила 239,5 -272,0 кг, а у аналогов контрольной - 213,7-228,0 кг.

4. Количество и качество кожевенного сырья зависит от породы и возраста животных. От убоя (в возрасте 515 дней) бычков калмыцкой породы получены самые тяжелые (35,1кг, 7,2% к живой массе) и с наибольшей

2 2 площадью (466,2 дм , 0,956 дм на 1 кг живой массы) шкуры. За ними следовали животные опытных групп красной степной породы (масса шкур в среднем у бычков кастратов 33,5 кг или 7,16% к живой массе, площадь 407,3

2 л дм и 0,937 дм на 1 кг живой массы). Худшие показатели были у бычков красной степной породы контрольной группы (масса 26,7 кг, 6,9% к живой массе, шкуры кастратов были легче, чем бычков калмыцкой породы на 2,8 кг или 7,9% и на 2,2 кг или 6,4% у красной степной породы).

5. Абсолютная и относительная толщина пилярного и ретикулярного слоев дермы (собственно кожи) контрольных и опытных животных соответствовали кожевенному сырью высокого качества. Толщина ретикулярного слоя, от которого в основном зависит прочность выделанных кож, оказалось наибольшей у бычков и кастратов опытных групп (2442-2499 мкм), затем следовали бычки калмыцкой породы контрольной группы (2397 мкм), низкие показатели были у бычков красной степной породы опытной группы, (2316 мкм).

6. Этологические наблюдения показали, что бычки в сравнении с кастратами больше двигались, у них была выражена половая активность, в результате чего за период откорма вследствие травмирования выбыло 7,5% бычков, у кастратов преждевременного выбытия не было.

7. Использование дифференцированного кормления и удлинение технологического цикла позволило молодняку опытных групп иметь больше мякоти в полутушах в сравнении с бычками контрольной в среднем на 11,9 кг (14,4%). Наименьший процент костей в полутушах был у бычков и кастратов калмыцкой породы второй опытной группы - 16,2-17,7%, за ними следовали животные красной степной породы первой опытной группы. У них этот показатель был равен 17,3 - 18,8%, худшие результаты были у бычков контрольной группы - 17,8-19,6 %.

8. Увеличение производственного цикла с дифференцированным кормлением по периодам способствовало улучшению белково-качественного показателя животных опытных групп (3,9 -3,8 против 3,5 - 3,7), от кастратов опытных групп получено самое нежное мясо (2,4-2,6 кг/см2).

9. Использование удлиненного технологического цикла до 515 дней и дифференцированного кормления позволило повысить уровень рентабельности на 6,0-11,1%.

Предложения производству

Рекомендуем хозяйствам и специализированным комплексам по производству говядины, независимо от форм собственности, особенно при ограниченном поступлении молодняка, применять технологию с удлиненным производственным циклом на основе дифференцированного кормления в периоды доращивания и откорма. Такая технология позволяет полнее использовать производственные мощности комплексов, потенциал мясной продуктивности молодняка, снизить расход концентратов на единицу прироста за счет увеличения скармливания сенажа, силоса и других кормов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Адзинова, Земфира Османовна, Черкесск

1. Амерханов, Х.А. Мясное скотоводство Канады / Х.А. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 6. - С.8-9.

2. Ажмулдннов, Е.А. Количество и качество мясной продукции в зависимости от генотипа бычков / Е.А. Ажмулдинов, Н.Г. Догарева, Л.А. Чаплыгина // Вестник мясного скотоводства: сб.научн.тр. ВНИИМС.-Оренбург.- 2002. Вып. 55. - С. 58-62.

3. Акчурина, Ф. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков/ Ф. Акчурина, Р. Зарипов // Молочное и мясное скотоводство. -1999. -№ 1.- С. 12-14.

4. Акчурина, Ф. Особенности развития помесного и чистопородного молодняка / Ф. Акчурина, Р. Зарипов // Молочное и мясное скотоводство. -1999.-№7.- С. 7-9.

5. Акчурина, Ф. Мясная продуктивность бычков различных пород / Ф. Акчурина, Р. Зарипов, Р. Яруллин, А. Шакиров// Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 1. - С. 27-28.

6. Алифанов, В. О мясной продуктивности помесного молодняка / Алифанов В., Востроилов А., Хромова Л., Амеранова Д. // Молочное и мясное скотоводство. -1998. № 5. - С. 13-15.

7. Аюшев, А. Влияние уровня кормления на мясную продуктивность калмыцкого скота / А. Аюшев// Молочное и мясное скотоводство. 2003. - № 4. -С. 18-21.

8. Батырь, Ю.Г. Интенсивность выращивания бычков на мясо в зависимости от типов кормления / Ю.Г. Батырь, В.Г. Рыжков // Научно-тех. бюл. НИИ жив-ва Лесостепи и Полесья УССР. -1990,. С. 31-36.

9. Баширов, В.Д. Потребление и характер использования энергии рационов бычками различных пород при промышленном скрещивани /В.Д.

10. Баширов, Р.Г. Кизаев // Вестник мясного скотоводства.: сб. научн. тр. ВНИИМС. Оренбург. -2002. - Вып. 55. - С. 62-65.

11. Богданов, Е.А. Общие основы техники откорма / Е.А. Богданов. М.: Госиздат, 1927. - С. 16-24.

12. Борисенко, Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления/ Е.А. Борисенко // Выращивание молодняка с.-х. животных. М.: JT-д, 1957. - С. 5-15.

13. Бугрим, J1.H. Мясная продуктивность, физико-химические и товарно-технологические показатели качества мяса бычков и кастратов различных весовых классов: автореф. дисс. кандидата с.-х. наук / JI.H. Бугрим. -Дубровицы, 1992. 25 с.

14. Бурка, B.C. Пути и методы эффективного ведения мясного скотоводства в степных районах Северного Кавказа / B.C. Бурка, J1.M. Половинко, Г.А. Бурка. М., 2000.-С. 1-139.

15. Бязиев, Ю.С. Качественные показатели мяса бычков швицкой породы в зависимости от предубойной живой массы/ Ю.С. Бязиев // сб. науч. тр./ Горский ГАУ.- Владикавказ, 1993. С. 132-133.

16. Вердиев, З.К. Качество шкур зебу/ З.К. Вердиев, Х.А. Алескеров // Зоотехния. 1987. - № 4. - С. 47-49.

17. Вердиев, З.К. Пути повышения устойчивости скота к отрицательным воздействиям окружающей среды // Композиционные материалы и экологические проблемы / З.К. Вердиев, З.К. Салманов, С.А. Аббасов. -Гянджа, 1990. -С. 19-23.

18. Вердиев, З.К. Генетические ресурсы крупного рогатого скота: редкие и исчезающие отечественные породы / З.К. Вердиев. М.: Наука. - 1993. - С. 124129.

19. Востриков, Н.И. Технология производства говядины на промышленной основе / Н.И. Востриков, Г.И. Белов, Г.М. Туников. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 1-49.

20. Галлиев, Б.Х. Мясная продуктивность бычков красной степной породы при выращивании с использованием консервированных силосов/ Б.Х. Галиев, Ю.И. Левахин и др. // Вестник мясного скотоводства: сб.науч.тр./ ВНИИМС.-Оренбург, 2002. Вып. 55. - С. 73-76.

21. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность и качество мяса у бычков разных пород/ С.С. Гуткин, J1.3. Мазуровский, Ф.Х. Сиразетдинов // сб.науч.тр. ВНИИМС. Оренбург, 2000. - Вып. 53.- С. 51-58.

22. Гуткин, С.С. Качество туш мясного скота / С.С. Гуткин// Животноводство. 1978.- № 8. - С. 79-81.

23. Гуткин, С.С. Откорм кастрированных бычков на площадках/ С.С. Гуткин, H.H. Глущенко// Животноводство. 1980.- № 8. - С. 47-49.

24. Гуткин, С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании/ С.С. Гуткин // Животноводство. -1984. -№ 1. С. 46-48.

25. Данкверт, С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века / С.А. Данкверт, И.М. Дунин. М.: Лесные Поляны, 2002,- С.1-111.

26. Дзодзиев, Б.Г. Выращивание помесных бычков на откормочных площадках с разным уровнем концентратов: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / Б.Г. Дзодзиев. Новосибирск, 1986. - 17 с.

27. Дзюба, Н.Ф. Конверсия протеина и энергии кормов в продукты убоя бычков, выращенных на рационах с разным удельным весом концентратов/

28. Н.Ф. Дзюба, О.Н. Могиленец // Научн.тр./ ВИЖ. Дубровицы, 2001. Вып. 61. -С. 85-91.

29. Доротюк, Э.Н. Качество мяса молодняка молочных, комбинированных и мясных пород крупного рогатого скота / Э.Н. Доротюк// Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977. - С. 64-71.

30. Иванов, В.М.Технологические показатели выделанных кож из шкур чистопородных и помесных бычков / ВМ. Иванов, В.Н. Бондарев // Зоотехния. -1994.- №6. -С. 28.

31. Иванов, В.А. Пути повышения производства говядины на Среднем Урале / В.А. Иванов и др.. Екатеринбург, 2001. - С. 1-160.

32. Калашников, В. Состояние и перспективы производства говядины в России / В.Калашников, X. Амерханов // Молочное и мясное скотоводство. -2005. №6. - С.3-7

33. Калашников, В. Мясное скотоводство в России / В. Калашников, В. Левахин // Молочное и мясное скотоводство. 2003. - №6. - С.39-41.

34. Калашников, В. Интенсификация магистральный путь развития животноводства / В. Калашников, В. Черников // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №3. - С.3-7

35. Калинин, Г.Ю. Влияние способов содержания при откорме бычков разных генотипов на качественные показатели мяса / С.М. Калинин, Г.Ю. Долгачев // Материалы науч.-практ. конф./ МарГУ. Йошкар-Ола, 2000. - С. 26-27.

36. Кобцев, М.Ф. Формирование кожной ткани у черно-пестрого скота / М.Ф. Кобцев, Н.Б. Захаров// Зоотехния. 1997. -№ 8. - С. 30-31.

37. Комиссаров, Н.П. Технология выращивания, доращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота до высоких весовых кондиций в условиях ЦЧЗ (рекомендации)/ Н.П. Комиссаров и др.. Тамбов, 1995. - С. 1-6.

38. Косилов, В.И. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле / В.И. Косилов и др. // Зоотехния. 1999. - № 1. - С. 25-29.

39. Котляров, Ю. Влияние гибридизации на качество кожевенного сырья / Ю. Котляров, Т. Ярышкина, JL Баева // Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№4.-С. 29.

40. Ланина, A.B. Мясное скотоводство/ A.B. Ланина. М.: Колос, 1973. -278 с.

41. Левантин, Д.Л. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород России/ Д.Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. 1998. - № 4. - С. 2-5.

42. Левантин, Д.Л. Краткая аналитическая информация о развитии скотоводства и производстве молока и говядины в мире за период с 1990 по 1998 год / Д.Л. Левантин// Молочное и мясное скотоводство. 2000. - № 3. - С. 30-31.

43. Левантин, Д.Л. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве / Д.Л. Левантин, Г.П. Легошин, Г.В. Епифанов// Сб. науч. тр. / ВИЖ. Дубровицы. - 1989. - С. 23-32, 52.

44. Левантин, Д.Л. Мясные породы и увеличение производства говядины / Д.Л. Левантин, А.Ф. Шевхужев//Вестник РАСХН. 1995. - № 3. - С. 31-37.

45. Левахин, В.И. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве/ В.И. Левахин, Е.С. Беломытцев // Интенсивные технологии производства говядины: сб. науч. тр./ ВНИИМС. Оренбург, 1989. - С. 6-15.

46. Левахин, Г. Комбикорма основа полноценного кормления и высокой продуктивности скота / Г.Левахин и др. // Молочное и мясное скотоводство. -2000.-№3.-С. 30-31.

47. Левахин, Ю.И. Формирование мясной продуктивности бычков при различной технологии содержания / Ю.И. Левахин // Пути повышения продуктивности с.-х. животных: тезисы докладов молодых ученых/ ВНИИМС.-Оренбург, 1988. С. 68.

48. Левахин, Ю.И. Новое в технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота/ Ю.И. Левахин // Буклет. Оренбург. - 1992. - 3 с.

49. Левахин, Ю.И. Этология бычков при различных условиях содержания/ Ю.И. Левахин // Тезисы докладов VII Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов.- Оренбург, 1993. С. 80-81.

50. Левахин, В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рациона в летний период/ В.Левахин, А.Харламов, В.Ваншин // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 2. - С. 11-14.

51. Легошин, Г.П. Создание мясных скотоводческих ферм / Г.П. Легошин, А.Г. Самоделкин. Н.-Новгород.: Арабеск, 1998. - С. 1-105.

52. Легошин, Г.П. Технология производства говядины в молочном и мясном скотоводстве/ Г.П. Легошин // Аграрная Россия / Научно-пр. бюлл. Рос. акад. естеств. наук. М., 1999. - № 4. - С. 13-19.

53. Легошин, Г.П. О новой системе производства высококачественной говядины в черноземной зоне/ Г.П. Легошин, Н.П. Комиссаров, А.Е. Заикин // Молочное и мясное скотоводство. 1997. - № 7. - С. 2-4.

54. Легошин, Г.П. Прогнозирование сортового состава туши у бычков разных генотипов/ Г.П. Легошин, С.М. Долгачев, Г.Ю. Калинин// Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 4. - С. 12-14.

55. Легошин, Г.П. О едином стандарте России на скот и мясо / Г.П Легошин и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 8. - С. 19-22.

56. Легошин, Г.П. Интенсивное использование молочного скота для производства молока и мяса. / Г.П. Легошин и др.// Зоотехния. 2002. - № 7. -С. 17-20.

57. Легошин, Г.П. Откормочные свойства и качество мяса бычков с разной живой массой/ Г.П. Легошин, О.Н. Могиленец, Н.Ф. Дзюба// Зоотехния. 1998. - № 5. - С. 25-27.

58. Легошин, Г.П. Тенденции в развитии мясного скотоводства в различных странах мира / Г.П. Легошин // сб. науч. тр./ ВНИИМС. Оренбург, 2000.-Вып. 53.-С. 73-80.

59. Лигай, B.C. Откорм помесного и чистопородного скота мясных пород/ B.C. Лигай, Н.Ж. Есилбаев // Зоотехния. 1993. - № 7. - С. 18-20.

60. Лискун, Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению молодняка крупного рогатого скота/ Е.Ф. Лискун // Проблемы животноводства. 1938. -№ 2. - С. 7-9.

61. Логинов, В. Тенденции развития мясного рынка / В. Логинов // Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 4. - С. 12-14.

62. Ляпин, O.A. Применение кормовых доставок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины / автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / O.A. Ляпин. Оренбург, 1996. - 54 с.

63. Мамбетов, М.М. Интенсивный заключительный откорм важный прием увеличения производства говядины / М.М. Мамбетов // Зоотехния. — 2003. - № 5. - С.18-19.

64. Мамбетов, М.М. Зависимость мясной продуктивности бычков от уровня кормления при откорме / М.М. Мамбетов // Зоотехния 2006. - № 2- С. 25-29

65. Маменко, A.M. Возрастные и породные особенности формирования макро- и микроэлементного состава мяса бычков в онтогенезе / A.M. Маменко и др.// Мат. междун. науч.-практ. конф./ХЗВИ: Харьков, 1996. С. 64.

66. Мангутов, Р.Ф. Мясная продуктивность бычков, выращиваемых на рационах с комбикормами собственного производства Р.Ф. Мангутов, В.А. Раменский, М.И. Цитегенов // сб. научн. тр./ВНИИМС.- Оренбург, 2000. -Вып. 53. С. 472-475.

67. Мелдебеков, A.M. Влияние разного уровня концентратов в рационе на мясную продуктивность кастратов казахской белоголовой породы/ A.M. Мелдебеков, Ж.У. Уразбеков // Научно-техн.бюлл./ ВИЖ. Дубровицы, 1990. -Вып. 100.- С. 20-23.

68. Меркурьева, Е.К. Биометрия и селекция в генетике сельскохозяйственных животных / Е.К. Меркурьева. М., Колос, 1970. - 260 с.

69. Милошенко, В. Мясное скотоводство Ставрополья / В. Милошенко, П. Глебов, И. Удовыченко // Молочное и мясное скотоводство. 2002. -№ 8. - С. 14-15.

70. Михальченко С.А. Мясная продуктивность и качество говядины при интенсивном откорме бычков // Научн. техн. бюлл./ ИЖ УААН. Харьков, 1994.-№64.-С. 54-57.

71. Михальченко, С.А. Опыт выращивания и интенсивного откорма бычков красной степной породы/ С.А. Михальченко, A.A. Шульга, A.B. Важинский // Информ. листок. Харьков, 1993. - 4 с.

72. Михальченко, С.А. Особенности и закономерности формирования мясной продуктивности бычков молочных и комбинированных пород: автореф. дисс. д-ра с.-х. нак / С.А. Михальченко. Белгород, 2001. - 49 с.

73. Могиленец, О.Н. Оценка товарных туш и мяса говядины/ О.Н. Могиленец, Г.В. Епифанов, Г.П. Легошин // Зоотехния. 1999. - № 12. - С. 2023.

74. Могиленец, О.Н. Изменение биоконверсии протеина и энергии кормов в готовое к употреблению мясо бычков под влиянием возраста и живой массы / О.Н. Могиленец // Актуальные проблемы животноводства: науч.тр./ ВИЖ. -Дубровицы, 1999. Вып. 59. - С. 59-64.

75. Найманов, Д.К. Методы повышения продуктивности крупного рогатого скота Северного Казахстана/ Д.К. Найманов, В.П. Попов. Костанай, 1998. -366 с.

76. Островский, И.Э. Влияние различных систем выращивания на рост и экономическую эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота в условиях промышленной технологии: автореф. дисс. канд. с.-.х. наук / И.Э. Островский. Дубровицы, 1976. - 17 с.

77. Переверзев, Д.Б. Методы повышения эффективности использования молочного скота для производства молока и говядины: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук /Д.Б. Переверзев. Дубровицы, 1992. - 47 с.

78. Половинко, Л. Новый племрепродуктор калмыцкого скота на Ставрополье / Л. Половинко, М. Егоров, Е. Кущ// Молочное и мясное скотоводство. -2004. -№ 1. -С. 4-5.

79. Приступа, В. Разведение калмыцкого скота на побережье Черного моря/ В. Приступа // Молочное и мясное скотоводство. -2004. № 6. - С. 5-8.

80. Пшеничный, М.Д. Рост и развитие крупного рогатого скота/ М.Д. Пшеничный // Скотоводство. -1961. № 1.- С. 37-49.

81. Романенко, Г.А. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года / Романенко Г.А. М., Росинформагротех. - 2002. - С. 1134.

82. Ростовцев, Н.Ф.Резервы производства мяса/ Н.Ф. Ростовцев, Н.И. Черкащенко // Животноводство. 1971. - № 3. - С. 23-28.

83. Свечин, К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных/К.Б. Свечин. Киев, АН УССР, 1961. - 406 с.

84. Свиридова, Т.М. Нагул эффективный метод производства дешевой и качественной говядины / Т.М. Свиридова, А.И. Кубасов // Вестник мясного скотоводства: сб. науч. тр. ВНИИМС.- Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 43-49.

85. Сечин В.А. Мясная продуктивность и качества мяса бычков красной степной породы в зависимости от уровня интенсивности их выращивания/ В.А. Сечин, Г.С. Местешев, Е.С. Беломытцев// сб. науч. тр./ ВНИИМС. Оренбург, 2000. - Вып. 53. - С. 461-468.

86. Сизов, Ф.М. Влияние возраста на развитие бычков при переводе их на откорм/ Ф.М. Сизов // Молочное и мясное скотоводство. — 1999. № 11. - С. 10-12.

87. Сизов, Ф.М. Основы сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации молодняка крупного рогатого скота: автореф. дисс. д-ра с.-х. наук / Ф.М. Сизов. -Оренбург, 1999.-42 с.

88. Сорокин, A.M. О некоторых аспектах промышленной технологии производства говядины/ A.M. Сорокин // Науч.-техн. бюлл. / ВИЖ. Дубровицы, 1989.- вып. 96. С. 9-14.

89. Стрекозов, Н.И. Молоко и говядина: новые технологии необходимы/ Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин // Животноводство России. -2002. -№9.-С. 6-8.

90. Стрекозов, Н.И. Прогрессивные технологии в скотоводстве / Н.И. Стрекозов // Зоотехния. 2002. - № 2. - С. 2-8.

91. Стрекозов, Н.И. Пути увеличения производства молока и мяса крупного рогатого скота/ Н.И. Стрекозов, Г.П. Легошин // Мат. междун. научн. конф. (22-25 мая 2002). Элиста, 2002. - часть 2. - С. 127-136

92. Суербаев, Р. Влияние интенсивности выращивания молодняка на его мясную продуктивность / Р. Суербаев // Молочное и мясное скотоводство. -2004.-№8.-С. 11-12.

93. Таракулов, 3. Влияние сроков доращивания бычков на их продуктивность при откорме // 3. Татулов, А. Маматкулов, Р. Валиев/ Молочное и мясное скотоводство. 2002. - № 7. - С. 30-33.

94. Татулов, Ю.В. Научные основы объективной оценки качества сырья мясной промышленности и совершенствование технологии предубойной подготовки животных / автореф. дис. докт. техн. наук / Ю.В. Татулов. М., 1993.-48 с.

95. Федеральный регистр технологий производства продукции животноводства. Система технологий // МСХ РФ, РАСХН, Информагротех. -М., 1999.-429 с.

96. Фомичев, Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю.П. Фомичев. М.: Росагропромиздат, 1991. - С. 50-54.

97. Фомичев, Ю.П. Биотехнология производства говядины/ Ю.П. Фомичев. М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 43-47.

98. Храпковский, А.И. Выращивание и откорм молодняка разных пород до 16-17-месячного возраста в условиях промышленной технологии / А.И. Храпковский// Бюл. науч. работ/ ВИЖ. Дубровицы, 1982. - Вып. 67. - С. 21-28.

99. Храпковский, А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленной технологии: автореф.дисс. д-ра с.-х. наук / А.И. Храпковский. Дубровицы, 1985.-49 с.

100. Черекаев, A.B. Как увеличить производство говядины / A.B. Черекаев, Н.И. Искалиев // Зоотехния. 1991. - № 8. - С. 59-63.

101. Черекаев, A.B. Актуальные вопросы племенного дела в мясном скотоводстве / A.B. Черекаев // Животноводство. 1987. - № 6. - С. 61-62.

102. Черекаев, A.B. Пути развития мясного скотоводства России / A.B. Черекаев // Зоотехния. 1994. - № 10. - С. 2-4.

103. Черкащенко, И.И. Улучшение качества кожевенного сырья / И. И. Черкащенко, JI.А. Тортладзе, С.Ж. Еременкова // Животноводство. 1987.- № 4. - С. 46-47.

104. Черкащенко, И.И. Пути повышения ценности мяса/ И.И. Черкашенко, А. Долян // Молочное и мясное скотоводство. 1980. - № 9. - С. 21-22.

105. Черкащенко, И.И. Уровень кормления и качество шкур / И.И. Черкащенко // Молочное и мясное скотоводство. 1980.- № 2.- С. 24-25.

106. Чирвинский, Н.П. Развитие костяка у овец и крупного рогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период. Избранные сочинения / Н.П. Чирвинский. М., 1949. - Т.1. - 240 с.

107. Шевхужев, А. Эффективность доращивания, нагула и откорма бычков и кастратов/ А. Шевхужев, М. Мамбетов, А. Матакаев // Зоотехния. -1999. №5.-С.15-18.

108. Шевхужев, А.Ф. Проблемы организации производства говядины на промышленной основе / А.Ф. Шевхужев //Тез. докл. республиканск. конф. молодых ученых и специалистов (20-23 июня 1990 г.). Алма-Ата, 1990.- Ч. 1. -С. 80-81.

109. Шевхужев, А. Ф. Нагул в сочетании с заключительным откормом -необходимый элемент в технологии производства говядины (в условиях Карачаево-Черкесской республики) / А.Ф. Шевхужев // Аграрная Россия. -2003. -№4.-С.14-18.

110. Шевхужев, А.Ф. Гибридизация эффективный метод повышения мясной продуктивности / А.Ф. Шевхужев// Молочное и мясное скотоводство. -1993.-№4.-С. 32-33.

111. Шуляковский, П.Н. Основные направления совершенствования технологии выращитвания молодняка в мясном скотоводстве: автореф. дисс. Д-ра с.-х. наук / П.Н. Шуляковский. Ташкент, 1981. - 44 с.

112. Эртуев, М.М. Влияние различных методов содержания на рост и мясную продуктивность быков / М.М. Эртуев, С.А. Махруев // Животноводство. 1987. - № 10. - С. 47-49.

113. Antal J., Bulla J., Uhrin V. Meat performance of the Slovak pinzgau cattle of different live weights. // Ssient. agr. Bohemoslow, 1988, R. 21, H. 2, S. 109118.

114. Arthur P.F., Hearnshaw H., Stephenson P.D. Direct and maternal additive and heterosis effects from crossing Bos indices and Bos Taurus cattle. Cow and calf. Performance in two environments Product. Sc., 1999, Vol. 57, N. 3, P. 231241.

115. Browh A.H., Johnson Z.B., Chewning J.J., Browh C.J. Relationships among absolute growth rate, relative growth rate and feed conversion during post-weaning feedlot performance tests. J. Anim. Sei, 1988, P. 66-70.

116. Burgstaller G. Färsen und Ochsenmast zur Nutzung von Grünland. // Tierzuchter, 1985, V. 37, S. 6263.

117. Cazzoba C.Q., Neill C.J., Frish J.E. Comparative evaluation of the meat quality of beef cattle breeds of Indian, African and European origins. Anim. Sc., 1999, Vol. 69, N. 1,P. 135-142.

118. Chavan P., Basu S.B. Influence of breed on the economic efficiency of crossbred cattle. Indian J. Anim. Sc., 1991, Vol. 51, N. 8, P. 891-893.

119. Chenoweth P.J. Aspects of reproduction in female Bos indices cattle: A. Review. Austral. Veter J. 1994. - Vol. 71. -N. 12. - P. 422-426.

120. Daenick R. Productionssyteme, Produktiontechnic und Futterung zur Erzeugung von Mastrindern hoher Qualität. Bundesanstalt fur alpenlandische Landwirtschaft Gumpenstein. 1988, N. 8, P. 7-12.

121. Dotton J., Sari J. Exotic muscle in UK beef. // Farmar's Weekly. 1985. -V. 102. -N. 14. - P. 80-81.

122. Ender K. Künftige qualitätsanforderungen an Rindfleish. // Zbornik Referatov. II Cast., Nitra, 1997, s. 27-30.

123. Ender K. Höhere Mastendmassen bei Mastbullen und Verbesserung der Schlachtkorperqulitat / Tierzucht, 1988, P. 42.

124. Golzem M., Schwark H.J. Gerige Geburtsverluste und hohe Aufzuchtraten — wesentlichezielgrossen in der Mutterkkuhhaltung. // Tierzucht, 1988, P. 42-44.

125. Gotthardt H. Die Sicherung hoher Endmassen bei Schlachtbullen. // Tierzucht, 1989, P. 14-17.

126. Hahekamp W.J.A., Plomp M. Proefstation voor de rundveehouderij, schapenhouderij en paardenhjuderij. Vleestierenvergelijking/ Lelystad., 1993, P. 31.

127. Hardy R., Meadowcrow S. Indoor beef production. 1990, P. 1-56.

128. Heinrich I., Kogel H. Haben deusche Rinrermaster Chancen im Qualitätswettbewerb. // Tierzuchter, 1992, Vol. 44, N. 4, P. 30-33.

129. Keane M.G. Effects of concentrate distribution pattern on the performance of finishing steers fed silage. 1998, Grange res. Center, ARMIS No.4277, p. 1-16.

130. Keith F. et al. Tenderness of major muscles from breed types of cattle at different times on feed. // Beef cattle Research in Texas, 1984, N. 4209—4249, P. 3944.

131. Kempster A.J., Southgate J.R. Beef breed comparisons in the UK. // Livestock Prod. J., 1984, V. 11, N. 5, P. 491-505.

132. Kogel J., Muller W., Muggenthaler A. Untersuchugen zur Frage geeigneter Vaterrassen für Gebrauchskreuzungen beim Deutschen Braunnvieh. Zuchtungkunde, 1989, P. 61.

133. Kogel J. Das "Idealgewicht" des Fleckvienhbullen/ - Tierzuchter. -1990. - V. 42. - N. 7. - P. 287-289.

134. Kuykendall S. Soutwest client Focuses in profitable beef cattle producer to packer. // Amer. Hereford J., 1982, V. 73, N. 8, P. 88-90.

135. Lahucky K. Impact of genetic and epigenetic factors on meat quality. // Zbornik Referatov. II Cast. Nitra, 1997, c. 34-35.

136. Madsen N.T., Madsen P., Andersen B.B. Effect of carcass pricing systems on optimum slaughter weight, energy level in feed and choice of sirebreed inbeef x dairy breed young bull production. // Acta Agric. Anim. Sc., 1992, V. 42, N. 1, P. 47-53.

137. Maierhofer R., Rohrmoser G., Stockinger C. Intensive Ochsenmast: ohne Zuschuss keine Alternative. // Tierzuchter. 1992. - V. 44. - N. 3. - P. 30-33.

138. Marshall D.M. Breed differences and genetic parameters for body composition traits in beef cattle. J. Anim. Sc., 1984, V. 72, N. 10, P. 2745-2755.

139. May S.G., Dolezal H.G., Gill D.R., Ray F.K., Buchanam D.S. Effects of time-on-feed on carcass grade traits, postmodern muscle characteristics and beef payability. Oklahoma Agr. Experiment station. 1989. - P. 279-290.

140. Matsoshima J.K. Backyround feeder cattle to gain over 2 pounds per day. // Colorado Rancher and Farmer. 1977. - N. 10. - P. 75-81.

141. Mckeith E.K., Savell J.W., Snith C.C. Tenderness of Major Muscles from three breeds Types of Cattle at Different Times on Feed. 1986, N. 3, P. 20.

142. Mojto J. Uzitkova hodnota hovadzieno masa a moznosti jejzlepsenia // Zbornik Referatov II Cast. Nitra, 1997, c. 31-33.

143. Orkisz T. Koszty opasu buhajow w przedziale masy ciala od 150 go 650 kg. // Ins. Zootechniki, Krakow, Biul. Informacyjny, Rok XXVI, N. 5-6, 1988, pp. 319.

144. Morris C.A., Baker R.L., Hiskey S.M. Evidence of genotype by environment interaction for reproductive and maternal traits in beef cattle. // Animal. Product, 1993, V. 56, pt. 1, P. 69-83.

145. Mossberg I., Lindell L., Johnsson S. Two housing systems for intensively reared bulls slaughtered in two weight ranges. // Acta Agr. Scand. Sect. A., 1992, V. 42, N. 3, P. 167-176.

146. Mourier. C Taurillins laitiers: l'economie fixe la croissance. // Cultivar 2000.- 1998.-P. 56-57.

147. Naazie A., Macarechian M.M., Berg R.T. Factors influencing calving difficulty in beef heifers. J. Anim. Sc., 1989, P. 67.

148. O/Connor S.F., Tatum J.G., Wulf D.M., Green R.D., Smith C. Genetic effects on beef tenderness in Bos indices Composite and Bos Taurus cattle. // J. Anim. Sc., 1997, V. 75, N. 7, P. 1822-1830.

149. Pritchard R.H., Gee D.H., Robbins M.A. Effect of different growth patterns on feedlot performance and carcass traits of moderately large framed feeder calves. South Dakota beef report, 1998, P. 16-19.

150. Ramirer C.A., Ayala H. Reproduction in continuosly underfed Brahman Cows. // Anim. Product, 1993, V. 57, N. 2, P. 193-198.

151. Reynold W.L., Urick J.J., Knapp B.W. Biological type effects on gestation length, calving traits and calf growth rate. // J. Anim. Sc., 1990, P. 68.

152. Rios Verera A., Vega Murillo V.E., Montano Bermudez M. Causas de desecho y Vida productive de vacas Bos indices y cruzas F Angus < Charolais. Hereford y Suizo Pordo x Cebu. Teen. Pec. En Mexico, 1998, V. 36, N. 3, P. 203211.

153. Rook A.J., Gill M. Prediction of the voluntary intake of grass silages by beef cattle. / Linear regression analysys. // Anim. Product, 1990, V. 50, pt. 3, P. 425438.

154. Sato M. and others. Study on factors related to beef quality with special reference to flavor and palatability. // Anim. Sci. Technol., 1995, V. 66, N. 2, p.p. 149-159.

155. Sherbeck J.F., Tatum J.D., Field T.G., Morgan J.B., Smith G.C. Effect of phenotipic expression of Brahman breeding on Marbling and Tenderness traits. // J. Anim. Sc. 1996. - V. 74. - N. 2. - P. 304-309.

156. Sherbeck J.A., Tatum J.D., Field T.G., Morgan J.B., Smith G.C. Feedlot performance, carcass traits and palatability Traits of Hereford and Hereford x Brahman steers. //J. Anim. Sc. 1995. -V. 73. -N. 12. - P. 3613-3620.

157. Schneidenberg T.C. De relative classiflcatie en karkassamenstelling; Fen anakyse van data afkomstig van groeiritmeonderzook bij villsstieren. DLO -institute "Schoonoord", Rap. B-382, 1993, P. 1-83.

158. Schwarz F.J. Es mus nicht immer Kraftfutter sein. // Tierzuchter, 1990, V. 42, N. 7, P. 293-295.

159. Wheeler T.L., Cundtiff L.V., Koch R.M. Effect of marbling degree on beef palatability in Bos Taurus and Bos indices cattle. J. Anim. Sc., 1994, V. 72, N. 12, P. 3145-3151.

160. Whipple G., Koohmaraie M., Dikeman M.E. e.a. Evaluation of attributes that affect longissimus muscle tenderness in Bos Taurus and Bos indicus cattle. // J. Anim. Sc., 1990, V. 68, N. 9, P. 2716-2728.

161. Wukf D.M., O Conner S.F., Tarum J.D., Smith G.C. Using objective measures of muscle color to predict beef Longisimus tenderness. J. Anim. Sc., 1997, V. 75, P. 3-12.