Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оценка кормовых ресурсов леса и верхового торфа в рационах жвачных животных

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Смирнова, Мария Федоровна

26 -з

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Смирнова, Мария Федоровна

В ыв о д ы

1.Кормовые добавки из лесной биомассы и торфа полученные по разным ехнологиям и содержащие различное количество ОЭ, легко- и рудногидролизуемых углеводов, нами разделены на три характерные группы:

- объемистые добавки натуральные (без глубокой переработки) с низких] содержанием ОЭ (до 5 МДж хг/СВ) - силос и мука из листьев, веток, коры, осиновой древесины;

- объемистые сахаросодержащие добавки, полученные физико-химическим методом (высокая температура, давление, минеральные кислоты) с содержанием ОЭ от 5 до 10 МДж кг/СВ - осахаренная древесина, целлюлоза;

- энергетические добавки, содержащие ОЭ более 10 МДж в кг/СВ, полученные путем гидролиза древесины и торфа до моносахаров (С К Т . СКГ и УМД).

I. Кормовые добавки из лесной биомассы и торфа скармливали жвачным кивотным (бараны, молодняк КРС) с учетом уровня продуктивности животных -I структуры основного рациона для выявления возможности:

- повышения уровня кормления (содержание ОЭ и С В в рационе)

- частичной замены объемистых кормов, исследовуемыми добавками;

- компенсации недостающих питательных веществ (углеводы, минеральные вещества) в рационе;

- повышения энергетической питательности рациона (сахара);

- получение полнорационных кормосмесей на основе исследуемых добавок (лесные комбикорма, гранулированные, брикетированные корма КОД, КОДВМ, целлюлоза)

3. Скармливание баранам объемистых кормовых добавок из леской биомассы (г-иттпг ич листьев. веток, коры; мука древесно-витаминная, корьевая) в количестве, повышающем содержание клетчатки в кормах животных пытных групп, снижало переваримость органического вещества на 1,8% и СОЭ на 0,95% на каждый процент клетчатки в рационе сверх 26,0%. юреваримость протеина с 62,9% до 45,6%, усвоение Са с 54,9 до 37,1% и Р с ¡0,7 до 33,9% (Р<0,05).

Но включение этих добавок 10. 15% в стойловый период (на сенных >ационах) и 15.20% в летний период (на зеленой массе) не нарушало оптимального потребления баранами питательных веществ с кормом и не тблюдалось достоверных различий по сравнению с контролем в обмене шергии в организме (КОЭ в опытных группах 53,7.56,4%, контрольных -57,1.59,1%) переваримости СВ (55,6.60,9 и 55,6.61,3), протеина (53,1.56,2 и 56,1.57,0), Р>0,05.

4. Дополнительное включение в ОР телок, недостаточный во общему содержанию СВ и ОЭ, силоса из листьев, веток и коры способствовало повышению прироста на 8,4. 14,5% по сравнению с контролем (Р<0,05). КОЭ. КИИ имели прямую зависимость от содержания ОЭ в I кг СВ основного рациона и исследуемой добавки, при содержащий в I кг СВ 10,12 МДж ОЭ, составили: КОЭ - 60,5%, КПИ - 36,7%, а при 9,45 МДж ОЭ оказались соответственно 56,1 и 26,9% (Р<0,05).

5. Скармливание бычкам хвойной коры в стойловый период взамен части сена (до 60%) снижало содержание обменной энергии в I кг С В корма (9,8 МДж в контроле до 8,6 МДж - в опытной группе), повышало содержание клетчатки с 20,12% до 25,83%, что снизило КОЭ с 57Д9%> до 50,6%. Включение этой коры в летний рацион бычков в количестве 2.3 кг на голову в сутки, практически не изменившее содержание ОЭ в I кг/СВ потребленного корма (9,41 МДж в контроле и 9,07 в опытной группе) повысило содержание СВ в рационе, что привело к увеличению КПИ с 46,25% в контрольной группе до 62,49% в

4» эпытной. Прирост живой массы соответственно, составил 843 и 989 г на голову з сутки (Р<0,05).

6. Включение в рацион молодняка полноценных кормовых граяул )богащенных мочевиной и сахаром), состоящих из древесно-витаминной ассы и коры, взамен части объемистых кормов рациона, способствовало овышению использования энергии корма (КПИ в опытных группах составил 9,93.48,10%, в контрольной - 32,37%) и увеличению прироста живой массы в гих группах с 683 г/гол. в контроле до 841.856 г/гол. в опытных группах. <0,05.

7. Скармливание КОДВМ бычкам в стойловый период взамен части сена 20,0% от с.в. рациона) не снижало прироста животных в этой группе, а ключение дополнительно к ОР - в летний период (3 кг/гол.) способствовало :овышению прироста в опытной группе до 12% по сравнению с контролем прирост в контроле 843 г/гол., в опытной - 949 г/гол.), улучшению обмена нергии (КОЭ составил 43,6.52,6% в контроле и 46,00.53,67% в опытных руппах) и увеличению использования энергии на прирост (КПИ - 23,66.46,25 [ 22,29.-48,63%, соответственно), Р<0,05.

Включение КОДВМ в рацион бычков, недостаточный по содержанию ОЭ как в стойловый, так и в пастбищный периоды^ в количестве от 10 до 20% (по :ухому веществу), способствовало повышению прироста живой массы с 855,7 г ю 1005,2 г/гол. в сутки, увеличению КПИ с 22,5% до 26,7%, при практически >авном КОЭ (63,5 в контрольной и 52,5% в опытной группе), Р<0,05.

8. Бычков на доращивании в возрасте 9. 11 мес. в течение 45.60 дней ложно кормить одними кормосмесями (обогащенными) из лесной биомассы )ез существенного снижения прироста животных (среднесуточный прирост 150г в опытной и 688 г в контрольной группах) и полной компенсации трироста до конца откорма. (Съемная живая масса одной головы контрольной группы составила 410 кг, опытной - 430 кг). Но скармливание этой кормосмеси ычкам старших возрастов 13. 15 мес. в течение 70 сут. привело к снижению :ивой массы в этой группе за период откорма, живая масса I гол. на конец гкорма составила в контрольной группе 440 кг, в опытной - 380 кг, Р<0,05.

9. Применение СКТ и других сахаросодержащих добавок (свекловичная атока, шведская древесная меласса) при доращивании и откорме молодняка рупного рогатого скота (с целью оптимизации СПО в рационах животных) пособствовало повышению КОЭ с 50,9.57,4% в контроле до 53,4.59,6% в пытных группах, КПИ с 26,63.50,93% до 31,30.51,49% и увеличенйю рироста живой массы на 6,0. 20%, Р<0,05.

Скармливание бычкам СКТ с мочевиной на заключительном периоде •ткорма позволило снизить до 30,0% расход концентрированных кормов без нижения прироста в опытной группе (739 г в контроле и 838 г в опытной руппе), КОЭ (57,39 и 58,50%), КПИ (36,47 и 38,24%) и качества мяса, Р>0,05.

10. Скармливание СКТ телкам в возрасте 4.8 мес. привело к увеличению [рироста на 6,0% (603,1 г в контроле и 637,7 г в опытной группе), но при этом снизилось использование ОЭ на прирост (КПИ в контроле 48,55% и опытной руппе 36,23%), Р<0,05.

Включение СКТ в рацион телок старших возрастов (9.18 мес.) :пособствовало увеличению прироста в опытной группе по сравнению с сонтрольной на 12,0% в стойловый, и на 20,1% в пастбищный периоды при ¡аметном увеличении КПИ (18,54. 24,00% и 19,39.25,49%), Р>0,05.

11. Скармливание животным объемистых кормов из лесной биомассы в соличестве 10. 15% в стойловый и до 20% в пастбищный периоды не снижало зродильных процессов в рубце. Добавление СКТ в рацион животных (СПО 1,0.1,5) улучшало бродильные процессы в рубце, что повышало КОЭ (с 62,3 з;о 68,5%о) переваримость клетчатки (с 59,8 до 63,0%), протеина (с 60,5 до 54,0%). использование азота. (Зтмечено увеличение содержания белкового азота и снижение аммиака в рубцовой жидкости животных, получавших СКТ и КОДВМ. Р<0,05.

12. Во всех опытах по скармливанию изучаемых кормов не наблюдалось аких-либо отклонений в клинико-фиэиологическом состоянии животных, кармливание СКТ способствовало улучшению углеводного обмена в рганизме животных (повышалось содержание липидов, сахара и снижалось оличество кетоновых тел в крови).

13. Скармливание животным объемистых кормовых добавок при низком ровне кормления снижало рентабельность прироста на 3,7.16,5%, высоком ровне кормления повышало на 2,9.27,2%. Включение в рацион молодняка :РС осахаренной древесной массы (КОД, КОДВМ) и сахара кормового из орфа повышало себестоимость прироста, и только скармливание СКТ с ючевиной взамен комбикорма дало прибыль.

14. Организация производства кормовых добавок из нетрадиционного ырья в специальных цехах, особенно в местах заготовки и переработки ревесины, позволит получить дополнительно более 6600 тыс.т корм.ед. в год, :то составит до 13.0% от общей потребности в кормах,.при этом большая часть атрат на эти корма должна быть возмещена за счет средств на охрану жружаюшей среды, т.к. эти процессы взаимосвязаны.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения обеспеченности объемистыми кормами молодняка фупного рогатого скота следует применять добавки из лесной биомассы (кора, •илос, древесно-витаминная мука) в количестве 10. 15% от ОР, что позволит 1ри существующей кормовой базе значительно увеличить производство мяса.

2. Осахаренную древесину цвлесообразно использовать в кормлении ( молодняка крупного рогатого скота как для замены части объемистых кормов 10.20%), так и в дополнение к ОР, с учетом структуры рациона и 1родуктивности животных. 3. СКТ может быть использован на доращивании и откорме бычков из чягчетя не богтее 5 г/кг жиипй мяг.г.ы до создания оптимального СПО В рационах животных, что способствует повышению обмена энергии в

413 рганизме, улучшению использования питательных веществ корма на прирост ивой массы (повышению КПМ), увеличению прироста и получению мяса ысокого качества.

4. Более перспективными добавками из нетрадиционного сырья являются олноценные кормосмеси (влажные или сухие гранулированные и др.). .ключение в рацион животных обогащенных кормосмесей (с добавлением зотсодержащих веществ, сахара, макро- и микроэлементов) способствует овышению КОЭ и КПИ и. сокращению затрат на единицу продукции.

5. Возможно временное (в течение 2-х мес.) содержание бычков на оращивании в возрасте 9.11 мес. на лесной кормосмеси без потери живой сассы к концу откорма. Этот метод позволяет на каждую 1000 голов, при уществующей кормовой базе, откормить дополнительно до 100 голов.

6. Во всех пунктах заготовки и переработки древесины должны быть цеха ео получению полуфабрикатов полнорационных кормосмесей для жвачных швотных, часть затрат на получение которых должны компенсироваться из зонда охраны окружающей среды.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Смирнова, Мария Федоровна, Санкт-Петербург

1. А. с. «Способ получения углеводной кормовой добавки из отходов переработки растительного сырья.» JS1» 639509, 07.09.78 г.

2. А. с. «Способ получения углеводно-минеральной кормовой добавки.» № 718080, 06.11.79 г."

3. А. с. «Способ переработки соломы.» N° 719597, 14.11.79 г.

4. А. с. «Углеводно-кормовая добавка и способ ее получения.» № 751384, 07.04.80 г.

5. А. с. «Кормовая добавка для жвачных животных.» Ks 1034689, 07.04.30 г.

6. А. с. «Средство для улучшения качества шерсти у животных.» Патентование в Болгарии № 44224 МШС А 23 К 1/12, регистрация № 58881/1982 г.

7. А. с. «Средство для улучшения качества шерсти у животных.» jvfe 1039476, 10.05.83г.

8. А. с. «Способ получения кормовой добавки.» № 1337034, 15.05.87 г.

9. А. с. «Способ получения кормовой добавки из жидкого торфяного отжима.» № 1355221,01.08. 87 г.

10. А. с. «Способ откорма молодняка крупного рогатого скота.» № 1503727, 01.05.89 г. 14.1. П.Авдеенко A.C.

11. Влияние разного уровня энергии и протеина в рационе на воспроизводительную способность коров.

12. Вестник с.-х.наук 1986, № 4, стр.108-110.

13. Аджаев В.И. Михайлова В.Н.

14. Особенности обмена энергии у черно-пестрых коров в летник период по«фазам лактационного периода.

15. Бол.ВБИИРШ, вып.75, с.8-13.

16. Агафонов В.И., Надольяй. Е.А.

17. Принципы оценки энергетической питательности рационов при откорме бычков. сб.н.тр.ВНИИФБиП с/х.жив.-Новое в питании с/х жив.Боровск 1979, т.21, с.36-43.' 11 .* r\vу ,,,,14. Агафонов В.И.

18. Использование энергии и субстратная обеспеченность энергетическогообмена у коров.

19. Тез. докл. ВНИИФ и П с.-х. жив. Актуальные проблемы биологии в животноводстве, Боровск, 2000 г,

20. Алиев A.A. Роль пищеварительного тракта в обмене веществ (с/х) животных.

21. С.-х.биология", 1970, т.5, 3, с.396-401.

22. Алиев A.A., Нагдалиев Ф.А., Щеглов В.В.,Ковалев В.Ф.

23. Обмен Ж£К и липидов у высокопродуктивных коров при включении в рацион гранулированных и-брикетированных кормов. ~ Животноводство, 1976, № 8, с.51-53.

24. Алиев В.А. ,Петухова Ш.А.Даленова ЛЛ., Видова Р.Ф.

25. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных. "Колос", М.,13б7г.

26. Аликаев В,А.Петухога Е.А. и др. "Справочник по контролю кормления и .содержания животных". М."Колос", 1982.

27. ТО А -ГГ/-ЧТГГЧ r±cs~ci ^Т-Т TT19. Азаубаева Г.Б.

28. Влияние концентрации обменной энергии рационов наиммунобиологический статус и продуктивность коров.

29. Тез. докл. ВНИИФ и II с.-х. жив. Актуальные проблемы биологии вживотноводстве, Боровск, 2000 г.20. Алабушева О.И.

30. Бкохимо состав крови коров в зависимости от уровня ЛФУ в рационе. Сб.н.тр. Донского схи интенсификация производства я использования кормов. Персиановка, 1984, с.65-68.

31. Апухтин А.М.,Воробьева В.А.

32. Откорм молодняка крупного рогатого скота с использованием в рационах синтетических заменителей протеина. Сб .н0тр. Воронежского схи — физиологии.ос новы кормления с—х. жив. в условиях промышл.технолог.Воронеж, 1983, с.П-18.

33. Баканов В.Н. Новые корма и кормовые добавки для животных (обзор).- "Сельское хозяйство за рубежом", 1979, # 7, с.36.

34. Баканов В.Н., Овсищер Б.Р. "Летнее кормление молочных коров". М.,"Колос", 1982.

35. Баламут H.H. Использование азотистых веществ в организме коров при разном уровне сахара в рационах. Тр.Грозненского с.-х. института. 1974, в.18, с.75-79.

36. Баранов А.С.,Аверина Т.И.,Бабанин В.В.

37. Шире использовать отходы свеклосахарного производства. -"Животноводство", 1974, № 10.

38. Барта Я., Тергнер Г./Бучко Я. и др.

39. Пер.со словац.Филипович Э.Г. "Нетрадиционные корма в рационах сельскохозяйственных животных". М.,"Колос",1984.27. Баран М.

40. Использование нетрадиционных кормов для питания с/х жив. Материалы 1-ого чехословацко-советского симпозиума по использованию нетрадиц.кормов. Перевод с чехословац.1985.

41. Белевив Е.И., Автореферат "Ферментация в рубце и эффективность ¡использования пенптозных и гексозных Сахаров у жвачных животных". Боровск, 1982.

42. Белоусов Н.М., Щитов A.M., Щитова Ф.А.

43. Синтез аминокислот в рубце коров в зависимости от сахаро-протеинового отношения кормов рациона.

44. Тр.Латв.СХА Профилактика и лечение болезней с.х.жив. Елгава 1978 вып.145 с.20-26.

45. Берестов В.А., Петрова Г.Г.,Изотова С„П. "Использование древесной зелени в промышленном звероводстве и кролиководстве". Л."Колос",1982., с.5-88.

46. Еисултанов P.A. Влияние энергопротеинового отношения в рационе на среднесуточный прирост бычков на откорме.

47. Сб.тр.ВНИИ кормов, 1985, с.132-139.33. Бисултанов P.A.

48. Эффективность использования обменной энергии при выращивании бычков на рационах с различным энерго-протеиновым отношением .

49. Докл. ВАСХПИЛ, 1987 № 3 с.27-29»

50. Блекстер К. Использование энергии животными. .// Физиолог, основы рационал.коцлления-жвачных. М.- 1964, с.362-375.

51. Блинов В.И., Дудина BJL, Алаев A.A.

52. Влияние энергетических добавок на межуточный обмен липидов, отложение азота и прирост живой массы у бычков на откорме, стро47-55.

53. Сб.н.тр.Биологическое основы исполь зования нетрадиционныхкормов в животноводстве.т.ХХХШ. Борощ198бг. ВНИШОиП с/х жив.

54. БогдановзГ.А. "Кормление сельскохозяйственных животных". М."Колос", 1981, с.430.

55. Богомолов И.А. Лунева P.A.

56. Влияние разного уровня протеинового питания сухостойных коров на пищеварение в рубце, обмен в-в и биосинтез молока в последующую лактацию.

57. Сб.н.тр.ВНИИФБиП. -Пищеварение и биосинтез молока у с/х -животных. Боровск, 1982, с.25-31.-:38