Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов от поглотительного скрещивания черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
Автореферат диссертации по теме "Откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов от поглотительного скрещивания черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле"
На правах рукописи
003 170Э98
Щукина Татьяна Николаевна
ОТКОРМОЧНЫЕ КАЧЕСТВА И МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОМЕСНЫХ БЫЧКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ ОТ ПОГЛОТИТЕЛЬНОГО СКРЕЩИВАНИЯ ЧЕРНО-ПЕСТРЫХ КОРОВ С БЫКАМИ ПОРОД ЛИМУЗИН И Ш АРОЛЕ
06 02 04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
/
/
п Лесные поляны Московской области 2008 г
003170998
Работа выполнена при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела
Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук Сударев Николай Петрович
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,
профессор Лозовая Галина Степановна
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Делян Ашот Суренович
Ведущее учреждение: Российский государственный аграрный
университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева.
Защита диссертации состоится «16» мая 2008 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 220 017 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте племенного дела 141212, Московская область, Пушкинский район, п Лесные поляны, ВНИИплем Факс 8 495 515-95-57
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИплем Автореферат разослан « 10 » апреля 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совг
доктор биологических наук, профессор
Ерохин
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы За последние годы в связи с большим сокращением поголовья крупного рогатого скота производство говядины сократилось на 48,5 %, потребпение - на 56,7 % и составляет 19,1 кг на душу населения Недостаточные объемы откорма молодняка, как по численности откормочного поголовья, так и по живой массе в конце откорма, которая снизилась до 307 кг, обусловлены в основном экономическими факторами Государство вынуждено закупать большое количество мяса и мясных изделий за рубежом, тем самым, ставя под удар продовольственную независимость России Объем поставок импортного мяса на внутренний рынок в настоящее время устойчиво превышает 30% от внутреннего потребления Причем ввозимое по импорту мясное сырье, зачастую не соответствует требованиям стандартов по качественным и санитарно-гигиеническим характеристикам Практически невозможны контроль за его использованием при производстве кормов из генетически модифицированных организмов и запрещенных в России добавок, а также ветеринарный контроль за распространенными за рубежом заболеваний животных с длительными периодами ла-тентности, например, энцефалопатия крупного рогатого скота («коровье бешенство»)
В сложившихся условиях сохранение и развитие отечественного мясного животноводства становится задачей первоочередной важности К 2015 году предусматривается увеличить производство говядины в Российской Федерации до 2442 тыс тонн
Однако завоз большого поголовья чистопородного мясного скота очень дорог и экономический результат такого мероприятия минимален Поэтому помимо чистопородного разведения необходимо осуществлять создание помесных мясных стад, используя в качестве отцовской породы лучшие отечественные и зарубежные мясные породы Проведение промыш-1енного и поглотительного скрещивания с коровами молочного направления продуктивности позволит быстрее увеличить поголовье мясного скота При этом для скрещивания предлагается использование низкопродуктив-
ных, наименее приспособленных к машинному доению молочных животных
Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность высокорослые породы и особенно, такие как шаролезская и лимузинская Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении Эти ценные качества они устойчиво передают потомству, полученному при скрещивании с молочным скотом Однако, несмотря на многочисленные исследования, остается актуальной необходимость углубленного изучения вопросов промышленного скрещивания, особенностей роста, развития, мясной продуктивности помесного молодняка молочных и комбинированных пород со специализированными мясными породами Это и обусловило научный поиск и выбор направления наших исследований
Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение мясной продуктивности и откормочных качеств помесных бычков разных генотипов, полученных от скрещивания черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле, для создания мясных стад в условиях Центральной зоны Российской Федерации
Для решения поставленной цели были намечены следующие задачи
- изучить возрастные особенности роста и развития помесных бычков I и II поколений в сравнении с чистопородными черно-пестрыми сверстниками,
- изучить убойные показатели и морфологический состав туш бычков,
- провести сравнительную оценку мясной продуктивности и качественного состава мяса помесных и чистопородных бычков,
- определить эффективность выращивания бычков разных генотипов при производстве говядины
Научная новизна. Впервые в условиях Тверской области при подсосном методе выращивания и откорме на барде проведено комплексное исследование по сравнительному изучению роста, развития, качественной оценке мясной продуктивности помесных бычков, полученных от скрещивания черно-пестрых коров с шаролезскими и лимузинскими произво-
дителями Разработаны наиболее рациональные варианты промышленного скрещивания малопродуктивных молочных коров с быками специализированных мясных пород, позволяющие улучшить мясные и откормочные качества помесных бычков
Практическая значимость. Выращивание и откорм помесного молодняка разных генотипов, полученного в результате скрещивания коров черно-пестрой породы с быками шаролезской и лимузинской пород, является эффективным приемом увеличения производства высококачественной говядины
Результаты исследовании выявили возможность относитетьно быстрого преобразования низкопродуктивного моточного стада в мясное, путем проведения поглотительного скрещивания с быками мясных пород, а так же использованы и внедрены при разработке перспективного тана селекционно-племенной работы по разведению крупного рогатого скота мясных пород в Тверской области на 2007-2012 годы
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- сравнительная оценка роста и развития чистопородного черно-пестрого и помесного молодняка, полученного от скрещивания черно-пестрых коров с быками пород шароле и лимузин,
- сравнительная оценка мясной продуктивности и качественных показателей мяса чистопородного и помесного молодняка,
- оценка эффективности выращивания и откорма бычков новых генотипов
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых Тверской ГСХА (Тверь, 2005, 2006), Тверского института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК «Кадровый потенциал и ресурсосберегающие технологии в агропромышленном комплексе» (Тверь, 2007), на практическом семинаре при Департаменте по социально-экономическому развитию села Тверской области (2007), на конференции отдела селекции и разведения крупного рогатого скота ВНИЙплем (2008)
Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 6 работах, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и практических предложений производству Диссертация включает 22 таблицы, 1 схему, 3 рисунка и 4 приложения Список использованной литературы включает 290 источников, в том числе 35 иностранных
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Экспериментальные исследования проводились в учхозе "Сахарово" Тверской государственной сельскохозяйственной академии и пяти хозяйствах области в период с 2005 по 2007 гг в соответствии с планом научных исследований ВНИИплем по программе создания нового типа высокопродуктивного мясного скота по схеме, представленной на схеме 1
Объектом исследований явились бычки черно-пестрой породы и их помеси I и II поколения, полученные от скрещивания с быками пород шароле и лимузин Бычки отбирались в 10-15-ти дневном возрасте по принципу аналогов До 8-ми месяцев они находились на подсосе под матерями, затем были отправлены в откормочный комплекс ГУСП "Зареченское" на до-ращивание и откорм
Для опыта были сформировано пять групп бычков по 10 голов в каждой (схема 1) Рационы опытных животных были составлены согласно нормам ВИЖа, из кормов, имеющихся в хозяйстве. Учет кормов проводили два раза в месяц методом контрольного взвешивания заданных кормов и не-съеденяых остатков Прижизненную оценку роста молодняка проводили по показателям живой массы, среднесуточного прироста массы тела, относительной скорости роста в отдельные возрастные периоды по формуле С Броди и коэффициента увеличения живой массы с возрастом
Цель исследований
откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов от попотителыюго скрещивания черно-пестрых коров с быками шароте и чимузин
Объект исстедовашш
поютовье черно-пестрых и помесных бычков разных генотипов выращиваемых по мясной технологии
Группы, п= 10
1 опытная
Бычки
О
, "IX
II опытная Бычки 1/
7Х
4чп'
III опытная
Бычки
(X-XJ
/V опытная Бычки
чп '
V контрочьная
Бычки Черно-пестр ь;е
| | |
1 Исслед овання
Динамика живой массы и интенсивность роста
-живая масса от рождения до ) 8месяцев, -приросты (абсооютный, среднесуточный, отно ситепьный)
-коэффициент уветичения живой массы с возрастом
Экстерьерные показатели -питейные промеры тела -индексы теюсложения
Товарные свойства парных шк>р
-масса
-выход
•тот щи на
-плошадь
Мясная продуктивность
-съемная и пред>бойная масса
-масса туши и внутреннего жира
-выход туши
-убойный выход
-масса внутренних органов
-морфологический состав туши (по отрубам и
соотам)
Химический состав мяса и жира-сырца -мякоть влага протеин, жир зона, энергетическая ценность
длиннейшая мышиа спины в 1ага, протеин жир зола, энергическая ценность, ачинолисютныл (триптофан, оксипрсшн) состав, физико-химические свойства и площадь «мышечного глазка»
-жир-сырец температура таваения, коэффициент омыления, йодное чисю
Органочептическая оценка мяса -вкус и запах -жесткость (нежность) сочность (по 5 балльной шкале)
Эффективность резуи/гатов скрещивания черно-пестрых коров ебмкаии мясных пород
(расход кормов на 1ц прироста прибыль, себестоимость 1ц прироста живой массы, уровень рентабельности)
Схема 1 - Схема исследований
Для изучения динамики линейного роста бычков проводилось измерение девяти основных промеров тела (высота в холке, высота в крестце, ширина груди, глубина груди, обхват груди, косая длина туловища, ширина в маклаках, полуобхват зада и обхват пясти) в возрасте 8, 15, 18 месяцев На основании полученных данных вычисляли индексы телосложения высоконогости, растянутости, тазогрудной, массивности, грудной, сбито-сти, перерослости, костистости и мясности
Оценка мясной продуктивности проводилась путем контрольного убоя бычков в 18 месячном возрасте по 3 головы из каждой группы на Клин-ском мясокомбинате Московской области согласно методике ВАСХНИЛ, ВИЖа, (1977,1997) При этом учитывали съемную и предубойную массу бычков, массу туши, внутреннего жира, выход туши, убойный выход, массу внутренних органов и шкуры
Товарные качества шкур изучали по методике Г И Кульчумовой, ИП Заднепрянского (1988)
Морфологический состав туш изучали путем обвалки левой полутуши, охлажденной в течение 24 часов после убоя, на основании чего определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части, а также выход мякоти на 1кг костей в полутуше и в отдельных естественно-анатомических частях (шейной, плечелопаточной, спинноребер-ной, поясничной, тазобедренной) Для определения химического анализа отбирали средние пробы мякотной части полутуши, длиннейшей мышцы спины и околопочечного сала В образцах определяли содержание влаги методом высушивания образцов при температуре 102-105° С, сырого жира - в аппарате Сокслета, белка - по Къельдалю, золы - сжиганием образцов в муфельной печи Влагоудерживающую способность длиннейшей мышцы спины определяли по методу Грау и Гамма в модификации ВНИИМП (1960), концентрацию водородных ионов (рН) - на универсальном рН метре, определение нежности мяса (по сопротивлению резания на приборе типа Уорнера - Брацлера, интенсивность окраски мяса - методом Фьюсона и Кирсаммера (1969) Фракционный состав белков - методом Е Хеландера (1957) в модификации ИИ Иванова и В А Юрьевой (1961) Содержание
триптофана определяли методом Грехема, Смита и др в модификации Вербицкого и Детериджа, а оксипролина - методом Ньюмена и Логена в модификации Вербицкого и Детериджа Физико-химические константы жира (температура плавтения, йодное число, коэффициент омыления) определяли общепринятыми методами Энергетическую ценность съедобной части туши проводили расчетным путем по методике ВАСХНИЛ (1983) Для измерения площади «мышечного пазка» длиннейшей мышцы спины использовали планиметр Вкусовые качества мяса подопытных животных определяли путем проведения его дегустации по существующей методике ВИЖа (1978) Оценку экономической эффективности выращивания молодняка разных генотипов определяли по методике ВАСХНИЛ, утвержденной МСХ СССР (1980) Расчет затрат на продукцию проводи™ в ценах 2007 года Полученные результаты исследований обработаны методом вариационной статистики (Е К Меркурьева,1983) с применением персонального компьютера, достоверность разницы средних величин определяли по Стьюденту
3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЗЛ.Условия содержания и кормления подопытных животных
Подопытные бычкн разных групп выращивались в одинаковых условиях кормления и содержания до 8-месячного возраста телята находились на подсосе по системе «корова-теленок», принятой в мясном скотоводстве В зимний период они содержались без привязи в помещении со свободным выходом на выгульно-кормовые площадки Для отдыха в помещении формировалась глубокая несменяемая подстилка, которая периодически под-новлятась свежей соломой, на выгульном дворе - курган Поение осуществлялось из групповых автопоилок типа АГК- 4А с электроподогревом в зимний период
После отъема от коров бычки были перевезены в откормочный комплекс и постав тены на бардяной откорм, где содержались на привязи до конца опыта Зимои бычки получали концентраты, силос, барду, летом
вместо силоса - зеленый корм Уровень кормления рассчитывался с учетом кормовой базы хозяйств, согласно нормам ВИЖ (1985 год)
Бычки разных групп потребили неодинаковое количество кормов, что можно объяснить различиями в происхождении За период опыта бычкам опытных групп было скормлено от 3752,3 до 3783,3 корм ед при 476,9 -480,6 кг переваримого протеина Концентрация обменной энергии в сухом веществе составила 11,10 -11,13 МДж, что в расчете на 1 корм ед приходилось 127,04 -127,14 г переваримого протеина Соотношение кальция и фосфора находилось в пределах 1,16 1 В среднем за период опыта структура рациона была следующей грубые корма - 6-7 %, молочные - 7 %, концентраты - 36-37 %, сочные и зеленые корма - 28-29 %, барда -11-12 % Применение откорма с использованием барды способствовало хорошему росту и развитию подопытного молодняка
3.2. Рост и развитие подопытных животных
Одним из главных критериев, характеризующих рост и развитие животных, является показатель их живой массы в отдельные возрастные периоды (табл 1)
Таблица 1
Живая масса бычков разных геиотипов по возрастным периодам,
кг( Х±5х)
Группа (п= 10)
Возраст, мес Г II III IV V
при рождении 32,4 ±0,22 31,8 ±0,65 35,4+0,22 35,6+0,22 30,9 ±0 65
3 109,4 ±0,65 105,5 ±1,94 112,2 ±0,86 110,5 ±2,15 100,8 ±0,22
6 187,2 ±2,43 183,0 ±1,65 194,0 ±0,65 192,6+0,43 174,7 ±1,29
8 235,8 ± 4,29 231,4 + 2,15 244,6+3,08 242,7 ±4 73 220,7 ±3,44
12 347,3 ±4,65 342,0 ±1,08 362,4+ 1,08 359,1 + 2,15 308,2+4,08
15 433 3 + 7,72 427,6 ±10,32 464,7± 13,98 460,8 ±7,1 374,8± 7,15
18 490,5 ± 9,72 485 4 ± 9,15 551,2± 8,8 546,4 ±8,72 415,4+ 10 08
Самой высокой живой массой характеризовались новорожденные помесные бычки III и IV групп, что видимо, обусловлено генотипом отца Их превосходство над животными V группы составило от 4,5 до 4,7 кг или 14,56 и 15,21 % соответственно (Р>0,999) Потомки лимузинских производителей I и II групп также характеризовались более высокой живой массой при рождении по сравнению со сверстниками V группы - на 0,9-1,5 кг или 2,91-4,85%
Начиная с трехмесячного возраста, помесные бычки Ш группы (шароле х черно-пестрые Fi) заняли лидирующие позиции в течение всего последующего периода выращивания Превосходство их над сверстниками V группы в возрасте трех месяцев составило 11,4 кг (11,31 % , Р> 0,999), к 18 месяцам увеличилось до 135,8 кг (32,69 %, Р>0,999) Самую низкую живую массу во все периоды выращивания имели бычки черно-пестрой породы, и уступали сверстникам всех других групп Причем выявтенные различия достоверны Таким образом, помесный молодняк при одинаковых условиях кормления и содержания во все возрастные периоды достигал более высокой живой массы, чем чистопородный черно-пестрый
Интенсивность роста животных характеризуют среднесуточные приросты, показатели которых приведены в таблице 2
Таблица 2
Среднесуточный прирост живой массы бычков разного происхождения
по возрастным периодам, г, (X ± SK)
Период исследования, мес Группа (п = 10)
I II III IV V
1 (0-6) 860,0 ±2,39 840,0 ±5,96 882,2 + 2,39 872 2 ±3,59 798,9 ±9,55
2 (6-8) 810+32,25 806,7 ±35 84 840 ±17,93 835 ±86,0 766,7 ±43,0
3(8-12) 929,2+ 14,32 921,7 ± 26,88 981,7 ±17,93 970 ±35,84 729,2 ± 25,01
4(12-15) 955,6+ 16,73 951,1 ±П,7 1136,7+ 15,2 1130 ±0,77 740,0 ±35,82
5(15-18) 635,6± 26 27 642,2 ±81,23 961,1 ± 155,27 951 ±97,95 451,1 + 16,71
6(0-18) 848,3 х 3,59 840x4,0 955 2± 25,89 945,9+ 3,18 712,0±2 8
Помесные бычки по среднесуточному приросту живой массы во все возрастные периоды превосходили чистопородных черно-пестрых сверстников Бычки I поколения (I и III группы) имели достаточно высокие приросты за первые пятнадцать месяцев выращивания, которые затем постепенно снижались Чистопородные бычки уступали по среднесуточному приросту своим помесным аналогам от 5,14 до 10,43 % (Р>0,999) за первый возрастной период, за второй - превосходство помесей всех групп составило от 5,22 до 9,56 %, за третий - 26,4-34,63 % (Р> 0,999), за четвертый- 28,53-53,61 % (Р> 0,999), за пятый- 40,9-113,1 %, за шестой- 17,9834,16 % (Р>0,999) Наиболее высокая интенсивность роста отмечалась в возрасте 8-12 и 12-15 месяцев Необходимо отметить, что наибольшими показателями характеризовались бычки III группы, среднесуточный прирост у них по периодам опыта составлял от 840 г до 1136,7 г (Р>0,999)
При интенсивном выращивании, от рождения до 18-месяцев, бычки черно-пестрой породы характеризовались угловатостью форм, относительной узостью спины, груди, туловища, недостаточным развитием задней трети туловища и окороков, относительной высоконогостью, тогда как помеси, полученные от производителей лимузинской и шаролезской пород, имели более выраженные мясные формы, более округлое, бочкообразное туловище с широкой спиной и поясницей, на низких ногах Они отличались от чистопородных сверстников лучшим развитием и обмуску-ленностью задней трети туловища, более широкой и глубокой грудью и значительно лучшим развитием окороков
3.3. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка подопытных групп
С этой целью проведен контрольный убой бычков в 18 месяцев по три головы из каждой группы, отражающие среднюю массу группы Мясную продуктивность оценивали по следующим показагелям живая масса при снятии с откорма и предубойная живая масса, выход туши, убойная масса и убойный выход, масса субпродуктов, морфологический состав и характер жироотложения, химический состав тканей и их физиологические
(технологические) свойства, органолептическая и питательная ценность, соотношение более ценных частей туши и менее ценных
3.3.1. Результаты контрольного убоя подопытных бычков
Результаты контрольного убоя бычков в возрасте 18 месяцев свидетельствуют о существенной разнице в показателях мясной продуктивности в зависимости от генотипа животных (табл 3)
Таблица 3
Результаты контрольного убоя подопытных бычков (X ± 5Х)
Показатечь Группа(п = 3)
I II III IV V
Съемная живая масса, кг 490,5 ± 9,72 485,4+ 9,15 551,2+ 8,8 546,4+ 8,72 415,4+ 10,0 8
Предубойная масса, кг 476,8+ 8,80 472,5 ± 7,5 537,8 ± 7,9 533,4+ 6,9 400 5 ± 9 8
Масса туши, кг 275,1 + 6,2 272,2 ± 7,1 315,2 ± 6,2 311,5 ± 6,3 213,9+ 8,1
Выход туши, % 57,7 ± 3,5 57,6 ± 3,1 58,6+ 2,3 58,4 ± 3,2 53,4 ± 4,2
Масса внутреннего жира, кг 11,6+ 3,1 11,2+ 2,8 10,8 ± 0,6 10,7 ± 2,3 8,8 ± 2 5
Выход жира, % 2,4 ± 2,2 2,4 ± 1,8 2,0 ± 0,9 2,0± 1,9 2,2 ± 1,5
\боиная масса, кг 286,7 ± 8,5 283,4+ 7,4 326 ± 5,2 322,2 ± 4,8 222,7+ 6,5
Убойный выход, % 60,13 ± 0,4 59,98+ 0,3 60,62+ 0,5 60,4+ 0,6 55,61+ 0 6
При этом минимальной величиной съемной живой массы характеризовались черно-пестрые бычки V группы Они уступали лимузинским помесям на 75,1 кг (18,08 %) и 70 кг (16,85 %, Р>0,99), шаролезским помесям на 135,8 кг (32,69 %, Р>0,999) и 131 кг ( 31,54 %, Р> 0,999) Аналогичная закономерность наблюдалась по предубойной живой массе и массе парной туши. Так, преимущество помесей первого поколения над чистопородными составило от 72 до 137,5 кг ( 17 - 34,28 %, Р>0,99), второго от 58,3 до 101,3 кг (27,26 - 47,36 %, Р>0,99) Различия в группах по массе парной туши и выходу жира-сырца обусловили неодинаковый уровень убойного
выхода При этом наименьшими показателями характеризовались чистопородные животные (55,61 %) Превосходство помесных бычков над чистопородными черно-пестрыми сверстниками наблюдалось в I группе - на 4,52 % (Р>0,99), II - на 4,37 % (Р>0,99), III - на 5,01 % (Р5=0,99), IV - на 4,79 %(Р> 0,99)
3.3.2. Морфологический и сортовой состав туш бычков и её отдельных анатомических частей
Морфологический состав туши определялся по содержанию в ней съедобной (мышечной и жировой тканей) и несъедобной (костной и соединительной тканей) Выход и соотношение съедобной и несъедобной частей туши характеризуют как качественные, так и количественные показатели мясности скота (табл 4)
Таблица 4
Морфологический состав подутуши бычков ( Х±.Ух)
Показатель Группа (п = 3)
I II III IV V
Масса охлажденной полутуши, кг 133,9 ± 1,7 132,5 ± 2,6 154,1 ± 1,6 152,2± 1,6 103,5 ± 1,3
Масса мякоти, кг 107,8 ± 2,2 106,5 ± 1,7 124,7 ± 1,5 122,8 ± 1,5 80,9 ± 1,4
Выход мякоти, % 80,5 80,3 80,9 80,7 78,2
Масса костей, кг 21,15 ± 0,3 21,1 ± 0,4 23,9 ± 0,2 23,8 ± 0,2 21,2 ± 0,3
Выход костей, % 15,8 15,9 15,5 15,6 20,5
Масса хрящей и сухожилий, кг 5,0 ± 0,4 5,0 ± 0,2 5,5 ± 0,2 5,6 ± 0,2 1,4+ 0,3
Выход хрящей и сухожилий, % 3,7 3,7 3,6 3,7 1,3
Индекс мясности 5,1 5,0 5,2 5,2 3,8
Отношение съедобной части к несъедобной 4,1 4,1 4,2 4,2 3,6
В тушах откормленных животных содержалось 78,2-80,9 % мякоти,
15,5-20,5 % костей и 1,3-3,7 % сухожилий По массе мякоти помесные
бычки превосходили черно-пестрых на 26,9 кг (33,25 %, Р>0,999) для I группы, II группы - на 25,6 кг (31,64 %), III группы - на 43,8 кг (54,14 %, Рг0,999), IV группы - на 41,9 кг (51,79 %, Р>0,999), по индексу мясности -на 1,2-1,4%.
По показателю соотношения съедобных и несъедобных частей туши также лидировали помеси I - IV групп (4,1-4,2 против 3,6) Известно, что вкусовые качества, биологическая, энергетическая и пищевая ценность мяса различных частей туши имеют определенные различия у животных разных пород и помесей Это и является основой его распределения на сорта Полученные нами данные свидетельствуют о том, что полутуши помесного молодняка характеризовались лучшим сортовым составом мяса (таблица 5).
Таблица 5
Сортовой состав мякоти полутуши бычков
Показатель Группа(п = 3)
I II III IV V
Мякоть, кг % 110,82 ± 2,2 96,55 ± 1,7 127,98 ± 1,5 119,65 ± 1,5 84,06 ± 1,4
79,84 79,29 81,26 80,68 79,53
в т ч высший сорт, кг % 19,39 ± 1,1 17,38 ± 0,8 23,55+ 1,1* 23,33 ± 2,1* 13,7 ± 2,8
17,5 18,0 18,4 19,5 16,3
I сорт, кг % 51,53 ± 1,4 46,25 ± 1,2 62,07 ± 1,1 58,63 ± 1,1 37,57 ± 1,1
46,5 47,9 48,5 49,0 44,7
II сорт, кг % 39,9 ± 1,9* 32,92 ± 2,2 42,36+ 1,8* 37,69 ± 2,2 32,78 ± 1,8
36 34,1 33,1 31,5 39,0
Так по абсолютной массе мяса высшего сорта помесные бычки всех четырех групп превосходили сверстников V группы на 5,68-10,76 кг (43,0681,58 %, Р>0,95), а по относительному выходу - на 1,2-3,2 % Причем минимальным показателем характеризовались чистопородные черно-пестрые животные (13,19 кг и 16,3 %) В то же время у них более высокий выход мяса II сорта - 39,0 % Разница по величине абсолютной массы мякоти I
сорта в пользу помесных бычков I группы составила 13,97 кг (38,63 %, Р>0,99), II группы - 14,85 кг (41,07 %, Р>0,999), III группы - 24,32 кг (67,26 %, Р>0,999), IV группы - 24,01 кг (66,39 %, Р>0,999), по относительному выходу - на 1,8%, 3,2 %, 3,8%, 4,3% соответственно
Максимальным выходом по абсолютной массе мякоти II сорта характеризовались также полукровные и 3А кровные по шароте и лимузинам помесные бычки Так, например, преимущество над черно-пестрыми сверстниками в 1-ой группе составило 7,25 кг (22,98%, Р>0,95), во П-ой - 4,77 кг (15,12 %), в Ш-ей - 9,73 кг (30,84%, Р>0,95), в 1У-ой - 7,13 кг (22,6%)
3.3.3. Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца
Качество мяса обусловлено различным соотношением в нем основных компонентов - белка, жира, воды и минеральных веществ (табл 6) На химический состав мяса влияют порода, пол и возраст животного На формирование мясной продуктивности и качество мяса большое влияние оказывают внешние факторы, такие как кормление и содержание молодняка Качество мяса оценивается по пищевой, биологической, энергетической ценности, органолептическим и технологическим свойствам
Таблица 6
Химический состав средней пробы мяса (фарша) бычков, %
Показатель Группа (п = 3)
I II III IV V
Сухое вещество 33,43 ± 1,0 33,23 ± 1,1 35,23 ± 1,1 33,73 ± 1,0 32,52 ± 0,9
Влага 66,57+ 0,9 ^6,77 ± 1 0 64,77 ± 0,6 66,27+ 0,7 67,48+ 0,8
Протеин 19,8 ± 0,2 20,36 ± 0,1 20,87+ 0,1 20,63 ± 0,3 19,75 ± 0,4
Жир 12,68+ 0,3 11,82 ± 0,3 13,52+ 0 2 12,1 + 0,4 П,64± 0,6
Зола 0,95+ 0,14 1,05+ 0,11 0,84 ± 0,12 1,00± 0,1 1,13+ 0,13
Калорийность 1 кг мяса, 2333,2 2283,42 2473,99 2325,58 2231 6
ккал
Показатель спелости 19,08 17,7 20,87 18,26 17,24
(зрелости) мяса
Белково-жировое отно- 1,56 1 1,72 1 1,54 1 1,70 1 1,69 1
шение
Анализ данных таблицы свидетельствует о различиях обусловленных тем, что процесс накоппения питательных веществ в организме бычков разных генотипов происходил неодинаково При этом наибольшим содержанием сухого вещества в средней пробе мяса отличались бычки II поколения, полученные от скрещивания помесных черно-пестрых коров 1 поколения с быками породы шароле (35,23 %) Их преимущество над черно-пестрыми бычками составило 2,71 % По данному показателю превосходили своих чистопородных сверстников и помесей 1 поколения I группа -на 0,91 %, II - на 0,71 %, III - на 2,71 %, IV - на 1,21 % Эти различия обусловлены, в основном, различной степенью жироотложения в организме подопытных бычков
При этом черно-пестрые и лимузинские помеси отличались минимальным содержанием жира в мясе, что является их породной особенностью Они уступали шароле х черно-пестрым сверстникам по величине изучаемого показателя на 0,46-1,88 % Качество мясной продукции определяется во многом не только химическим составом, но и выходом питательных веществ и их соотношением
Характерно, что минимальным выходом протеина характеризовались чистопородные черно-пестрые бычки (19,75 %) Превосходство помесных ж'ивотных I, II, III и IV групп по данному показателю составите от 0,05 % до 1,12%
Вследствие достаточно высокого содержания жира мясо является одним из основных источников поступления в организм энергии Анализ полученных данных свидетельствует, что мякотная часть полутуши чистопородных черно-пестрых бычков характеризовалась меньшей энергетической ценностью, что обусловлено меньшим содержанием жира в средней пробе мяса Они уступали по величине изучаемого показателя помесным сверстникам I группы на 101,6 ккал ( 4,55 %), помесям II группы - на 51,82 ккал (2,32 %), помесям III группы - на 242,39 ккал ( 10,86 %) и помесям IV группы соответственно на 93,98 ккал, что составило 4,21 %
Известно, что соотношение влаги и жира в средней пробе мяса характеризует его спелость (зрелость) Умеренно мраморное мясо характеризуется
коэффициентом зрелости на уровне 17-25 При этом мясо бычков всех изучаемых генотипов было не ниже нормативных показателей Более высокие коэффициенты зрелости мяса наблюдались у помесных полукровных животных I и III групп (19,08 и 20,87) В то же время соотношение протеина и жира в мясе бычков всех групп было оптимальным (1,54-1,72 1) и соответствовало современному сироту novpeGwiejw на ювядину
При комплексной оценке качества мясной продукции важное значение имеет изучение химического состава, определение физико-химических и морфологических показателей длиннейшей мышцы спины
В связи с этим для характеристики химического состава мышечной ткани и выявления степени отложения внутримышечного жира был взят длиннейший мускул спины, который позволяет объективно оценить качество мышечной ткани туши Проведенный анализ данных химического состава длиннейшей мышцы спины свидетельствует о межгрупповых различиях (табл 7)
Таблица 7
Химический состав длиннейшей мышцы спины бычков, %
Показатель Группа(п = 3)
I II III IV V
Сухое вещество 25,7 ± 1,3 25,5 ± 1,2 25,8± 1,1 25,1+ 0,6 23,5+ 0,5
Влага 74,3 ± 1,1 74,5+ 1,0 74,2+ 0,9 74,9+ 0,7 76,5+ 1,1
Протеин 21,5± 0,4 21,82+ 0,3 21,0+ 0,1 20,91+ 0,1 21,3+ 0,2
Жир 3,1 ± 1,3 2,48+ 1,1 3,72+ 1,0 3,1 ± 1,2 1,11+ 1,3
Зола 1,1 ± 0,11 1,2 ± 0,12 1,09 ± 0,1 1,2 ± 0,15 1,09 ± 0,15
Калорийность 1 кг мяса, к кал 1520 1479,34 1550,4 1486,37 1319,55
При этом минимальным содержанием жира характеризовались черно-пестрые животные Последние, по величине изучаемого показателя уступали лимузинским помесям I и II групп на 1,99% и 1,37 %, шаролезским помесям III и IV групп на 2,61 % и 1,99 % Максимальным содержанием
жира в длиннейшей мышце спины отличались шароле х черно-пестрые помеси II поколения (3,72 %)
Калорийность 1 кг средней пробы мяса была выше у бычков III группы (1550,4 ккал), превосходство над опытной группой составило 230,85 ккал (17,49 %), соответственно помеси I группы - на 200,45 ккал (15,19 %), помеси II групп - на 159,79 ккал (12,11%) и IV группы - на 166,82 ккал (12,64%)
Принято считать, что мясо является продуктом белкового питания, поэтому его питательная ценность характеризуется, прежде всего, соотношением в нем полноценных и неполноценных белков Проведенный анализ полученных данных свидетельствует о более высоком качестве мяса помесей шаролезской породы Это обустовлено более высоким содержанием у них в длиннейшей мышце спины триптофана, входящего в состав полноценных белков мышечной ткани и сравнительно низким - оксипролина, одного из основных компонентов неполноценных белков соединительной ткани
Для более объективного суждения о качестве мяса мы изучали его физико-химические и технологические показатели, такие, как нежность, интенсивность окраски, влагосвязывающая способность, величина pH, то-щадь «мышечного глазка» Результаты наших исследований показали, что существенных межгрупповых различий по первым четырем показателям не установлено Однако различия были выявлены по показателю площади «мышечного глазка», характеризующего степень развития мышц Полученные данные свидетельствуют, что у чистопородных бычков V группы величина изучаемого показателя была существенно ниже, чем у сверстников других групп Так, преимущество животных I группы по птощади длиннейшего мускула спины над аналогами V группы составило 6,3 см2 (12 %), II группы - на 7,8 см2 (14,86 %), III группы - на 9,9 см2 (18,86 %), IV группы - на 11 см2 (20,95 %) Следовательно, отмечалось проявление эффекта скрещивания по величине изучаемого показателя
Вкусовые достоинства и качество мяса обусловлены в некоторой степени, входящим в его состав жиром - сырцом, питательная ценность которого характеризуется во многом его химическим составом Анализ данных химического состава жира-сырца, свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных различий по величине йодного числа, температуры плавления и числа омыления Следовательно, жировая ткань бычков всех групп по физико-химическим константам отвечает всем предъявляемым требованиям
3.3.4. Органолептическая оценка мяса.
Дтя более глубокого изучения качества мяса была проведена дегустация бульона по пятибалльной шкале Дегустацию жареного, отварного мяса и бульона проводили по методике ВИЖ (1990) Для дегустации использовали образцы мяса массой 1,2-1,3 кг, взятые от длиннейшей мышцы спины в области 6-8 грудного позвонка
Дегустационная комиссия отметила, что мясо испытуемых животных отличалось одинаково высокими вкусовыми качествами, быто нежным и сочным Более высоким баллом оценено вареное и жареное мясо от бычков II, III и IV групп 4,3 балла и 4,2 балла соответственно
При оценке бульона лидирующее положение занимали помесные бычки разных генотипов Цвет бульона из мяса помесных животных бьи жирным и желтым За хороший аромат бульон был оценен высоким баллом
3.3.5 Развитие внутренних органов и характеристика парных шкур.
Установленные межгрупповые различия по массе внутренних органов обусловлены неодинаковым потенциалом продуктивности бычков разных генотипов При этом бычки черно-пестрой породы, характеризуясь более низкой живой массой, отличались худшим развитием всех внутренних органов, вследствие чего по их массе они уступали помесям В своих исследованиях после контрольного >боя подопытного молодняка проводили взвешивание и измерение парных шкур от каждого животного, на основа-
нии которых вычисляли площадь в дм2 и толщину в мм Установлена существенная разница в массе и качества шкур в зависимости от породной принадлежности молодняка Более тяжелые шкуры получены от помесных бычков всех групп (от 35,75 до 43,22 кг) Самый высокий выход шкур (в % к предубойной массе) был у шароле х черно-пестрых потомков второго поколения (8,1%)
По толщине шкуры от всех животных соответствовали стандартам «тя-жечых» во всех измеряемых точках толщина была выше 3,5 мм
В соответствии с ГОСТом 1134 - 51 на кожевенное сырье шкуры всех пяти групп бычков соответствовали категории «Бычина тяжелая»
4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ И ОТКОРМА БЫЧКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ
Различия в оплате корма и интенсивности роста животных разных генотипов при относительно одинаковой стоимости других затрат обусловили различную себестоимость прироста и рентабельность производства говядины при реализации бычков в 18-месячном возрасте (табл 8)
Таблица 8
Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков до 18 месячного возраста
Показатель Группа
I II III IV V
Масса 1 гол при снятии с откорма, кг 492,67 437,4 549,33 513,33 423,33
Живая масса перед убоем, кг 476,67 423,3 533,67 500,33 408,67
Масса туши, кг 275,1 272,2 315,2 311,5 213,9
Затраты на выращивание 1 гол, рублей 28927 27999 28744 28188 28035
Себестоимость 1 ц прироста живой массы руб 6314,6 6172,6 5572,7 5518,4 7291,3
Выручка от реализации туши, руб 35760 35438 40335 40005 30278
Прибыль, руб 6833 7439 11591 11817 2243
Уровень рентабельности, % 23,6 26,5 40,3 41,9 8,0
Основным показателем эффективности выращивания и откорма подопытных бычков является себестоимость прироста живой массы Данные табтицы 9 свидетельствуют о том, что наиболее высокая себестоимость 1 ц прироста бычков до 18-месячного возраста выявлена в группе чистопородных бычков (7291 рубль), наименьшая (5518 рублей) - в группе потомков второго поколения шаролс х черно-пестрых бычков
Прибыль на 1 голову шароле х черно-пестрых полукровных помесей составила 11591 ру б , помесей II поколения - 11817 руб , лимузин х черно-пестрых полукровных помесей - 6833 руб , У* кровных по лимузинам помесей -7439 руб , черно-пестрых бычков - 2243 руб
Следует отметить, что наиболее высокий уровень рентабельности производства говядины от реализации бычков получен в группах помесных животных (IV группа) и составил 41,9 %
ВЫВОДЫ
1 Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в Тверской области является промышленное скрещивание черно-пестрых коров с быками-производителями лимузинской и шаролезской пород
2 При затратах кормов от рождения до 18 месяцев 3752,3 - 3783,3 корм ед и 476,9 - 480,6 кг переваримого протеина, живая масса чистопородных черно-пестрых бычков достигла 415,4+ 10,08 кг, полукровных по лимузинам - 490,5±9,72 кг, 3Л кровных по лимузинам - 485,4±9,15 кг, полукровных по шароле - 551,2 ± 8,8 кг, % кровных по шароле - 546,4± 8,72 кг При среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно-712,0 ± 2,8 г , 848,3 ±3,59 г, 840 + 4,0 г, 955,2±25,89 г,945,9±3,18 г
3 Помесные бычки I, И, III и IV групп по экстерьеру отличались от чистопородных черно-пестрых, более округлыми формами тела, хорошо развитой мускулатурой, у них было более широкое, глубокое и растянутое туловище, они были шире в маклаках, отлично обмускулены, на что косвенно указывает промер полуобхвата зада, имели наибольшие показатели по
индексам сбитости, мясности, костистости, грудному, что свидетельствует о лучшей выраженности мясного типа
4 Выращивание помесного молодняка позволило получить тяжеловесные туши высокого качества Помесные бычки превосходили черно-пестрых по массе туши на 58,3 - 101,3 кг, убойной массе - на 60,7 -103,3 кг, по убойному выходу - на 4,37 - 5,01%
5 К 18 месяцам в тушах помесных бычков выход мякотной части составил от 80,3 до 80,9 % при индексе мясности от 5 до 5,2, тогда как аналогичные показатели чистопородных бычков - 78,2 и 3,8 соответственно Мясо помесных бычков отличалось также высокой сортностью в сравнении с черно-пестрыми сверстниками
6 Химический состав мяса свидетельствует о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое помесных животных Оно отвечает требованиям современного потребителя и характеризуется высоким качеством и оптимальным соотношением влаги, протеина, жира и золы По белковому качественному показателю превосходство бьпо у бычков первых четырех групп
7 При изучении товарно-технологических свойств, шкур опытных бычков всех групп установлено, что все они отвечают требованиям ГОСТа кожевенного сырья Лучшие показатели по выходу и площади имели шкуры животных IV группы
8 Расчет экономической эффективности выращивания и откорма молодняка разных генотипов показал, что в группах помесных бычков произошло снижение себестоимости производства живой массы, а прибыль за счет получения животных с более высокой живой массой по сравнению с черно-пестрыми аналогами увеличилась на 4590-9574 руб , в результате чего рентабельность выращивания и откорма повысилась на 15,6-33,9 % Это свидетельствует о высокой эффективности как промышленного, так и поглотительного скрещивания черно-пестрого скота с производителями шаротезской и лимузинской пород
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
Хозяйствам разных форм собственности, участвующим в создании отрасти мясного скотоводства Тверской области, в целях увеличения производства высококачественной говядины проводить промышленное скрещивание низкопродуктивных коров черно-пестрой породы с быками пород шароле и лимузин для получения молодняка I и II поколений Применять техно югию интенсивного выращивания и откорма бычков до 18 месячного возраста при затратах кормов 3752 - 3783 корм ед на одну голову, что позволяет производить рентабельную говядину
Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1 Щукина Т Н Рост и развитие помесей черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле, выращиваемых по мясной технологии /
Т Н Щукина //ж Зоотехния, -2008, -№ 3, -с 18-20
2 Щукина Т Н Поиск и решения увеличения производства говядины в Тверской области /Г П Животов, Н П Сударев //ж Молочное и мясное скотоводство,-2008,-№ 3,-с 2-4
3 Щукина Т Н Приоритетные направления производства говядины в Тверской области / Г П Животов, Н П Сударев // ж Все о мясе,-2007,
-№ 6 -с 35-37
4 Щукина Т Н Откормочные и мясные качества помесей от скрещивания маточного поголовья черно-пестрой породы с производителями пород шароле и лимузин /Н П Сударев, А В Буромских, Е А Смирнова //Сб науч ст «Кадровый потенциал и ресурсосберегающие технологии в агропромышленном комплексе», Тверской ИПК АПК, Тверь,-2007 -с 187-190
5 Щукина Т Н Состояние и перспективы производства говядины в Тверской области / НП Сударев //ж Мясная индустрия,-2007,-№ 8,
-с 50-52
6 Щукина Т Н Динамика роста и развития помесных бычков / Н П Сударев, А В Буромских, А М Никитин //ж Мясная индустрия, -2007, -№ И,-с 47-49
Заказ № 7_Объем 1.0 п. л._Тираж 60 экз.
Типография ВНИИплем
Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Щукина, Татьяна Николаевна
Введение.
1. Обзор литературы.
1.1 Современное состояние и перспективы развития мясного скотоводства в РФ.
1.2 Характеристика крупного рогатого скота исходных пород.
1.3 Результаты скрещивания коров молочных и комбинированных пород с быками мясных пород.
2. Материал и методика исследований.
3. Результаты собственных исследований.
3.1 Условия содержания и кормления подопытных животных.
3.2 Рост и развитие подопытных животных.
3.2.1 Динамика живой массы и интенсивность роста молодняка.
3.2.2 Экстерьер молодняка разного происхождения.
3.3 Мясная продуктивность и качество мяса чистопородного и помесного молодняка.
3.3.1 Результаты контрольного убоя подопытных бычков.
3.3.2 Морфологический и сортовой состав туш бычков и её отдельных анатомических частей.
3.3.3 Химический состав и энергетическая ценность мяса и жира-сырца.
3.3.4 Органолептическая оценка мяса.
3.3.5 Развитие внутренних органов и характеристика парных шкур
4. Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков разных генотипов.
Выводы.
Предложения производству.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откормочные качества и мясная продуктивность помесных бычков разных генотипов от поглотительного скрещивания черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле"
Актуальность темы. За последние годы в связи с большим сокращением поголовья крупного рогатого скота производство говядины сократилось на 48,5 %, потребление - на 56,7 % и составляет 19,1 кг на душу населения. Недостаточные объемы откорма молодняка, как по численности откормочного поголовья, так и по живой массе в конце откорма, которая снизилась до 307 кг, обусловлены в основном экономическими факторами. Государство вынуждено закупать большое количество мяса и мясных изделий за рубежом, тем самым, ставя под удар продовольственную независимость России. Объем поставок импортного мяса на внутренний рынок в настоящее время устойчиво превышает 30% от внутреннего потребления. Причем ввозимое по импорту мясное сырье, зачастую не соответствует требованиям стандартов по качест венным и санитарно-гигиеническим характеристикам. Практически невозможны контроль за его использованием при производстве кормов из генетически модифицированных организмов и запрещенных в России добавок, а также ветеринарный контроль за распространенными за рубежом заболеваний животных с длительными периодами латентности, например, энцефалопатия крупного рогатого скота («коровье бешенство»),
В сложившихся условиях сохранение и развитие отечественного мясного животноводства становится задачей первоочередной важности. К 2015 году предусматривается увеличить производство говядины в Российской Федерации до 2442 тыс. т.
Однако завоз большого поголовья чистопородного мясного скота очень дорог и экономический результат такого мероприятия минимален. Поэтому помимо чистопородного разведения необходимо осуществлять создание помесных мясных стад, используя в качестве отцовской породы лучшие отечественные и зарубежные мясные породы. Проведение промышленного и поглотительного скрещивания с коровами молочного направления продуктивности позволит быстрее увеличить поголовье мясного скота. При этом для скрещивания предлагается использование низкопродуктивных, наименее приспособленных к машинному доению молочных животных.
Анализ производства говядины в стране и за рубежом показывает, что в настоящее время приобрели популярность высокорослые породы и особенно, такие как шаролезская и лимузинская. Они способны давать тяжеловесные туши при умеренном жироотложении. Эти ценные качества они устойчиво передают потомству, полученному при скрещивании с молочным скотом. Однако, несмотря на многочисленные исследования, остается актуальной необходимость углубленного изучения вопросов промышленного скрещивания, особенностей роста, развития, мясной продуктивности помесного молодняка молочных и комбинированных пород со специализированными мясными породами.
Это и обусловило научный поиск и выбор направления наших исследований.
Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось изучение мясной продуктивности и откормочных качеств помесных бычков разных генотипов, полученных от скрещивания черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле, для создания мясных стад в условиях Центральной зоны Российской Федерации.
Для решения поставленной цели были намечены следующие задачи:
- изучить возрастные особенности роста и развития помесных бычков I и II поколений в сравнении с чистопородными черно-пестрыми сверстниками;
- изучить убойные показатели и морфологический состав туш бычков;
- провести сравнительную оценку мясной продуктивности и качественного состава мяса помесных и чистопородных бычков;
- определить эффективность выращивания бычков разных генотипов при производстве говядины.
Научная новизна. Впервые в условиях Тверской области при подсосном методе выращивания и откорме на барде проведено комплексное исследование по сравнительному изучению роста, развития, качественной оценке мясной продуктивности помесных бычков, полученных от скрещивания черно-пестрых коров с шаролезскими и лимузинскими производителями. Разработаны наиболее рациональные варианты промышленного скрещивания малопродуктивных молочных коров с быками специализированных мясных пород, позволяющие улучшить мясные и откормочные качества помесных бычков.
Практическая значимость. Выращивание и откорм помесного молодняка разных генотипов, полученного в результате скрещивания коров черно-пестрого породы с быками шаролезской и лимузинской пород, является эффективным приемом увеличения производства высококачественной говядины.
Результаты исследований выявили возможность относительно быстрого преобразования низкопродуктивного молочного стада в мясное, путем проведения поглотительного скрещивания с быками мясных пород, а также использованы и внедрены при разработке перспективного плана селекционно-племенной работы по разведению крупного рогатого скота мясных пород в Тверской области на 2007-2012 годы. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- сравнительная оценка роста и развития чистопородного черно-пестрого и помесного молодняка, полученного от скрещивания черно-пестрых коров с быками пород шароле и лимузин;
- сравнительная оценка мясной продуктивности и качественных показателей мяса чистопородного и помесного молодняка;
- оценка эффективности выращивания и откорма бычков новых генотипов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых Тверской ГСХА (Тверь,2005,2006г.), Тверского института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК: «Кадровый потенциал и ресурсосберегающие технологии в агропромышленном комплексе» (Тверь, 2007), на практическом семинаре при Департаменте по социально-экономическому развитию села Тверской области (2007), на конференции отдела селекции и разведения крупного рогатого скота ВНИИплем (2008).
Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 6 работах, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 130 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов и практических предложений производству. Диссертация включает 22 таблицы, 1 схему, 3 рисунка и 4 приложения. Список использованной литературы включает 290 источников, в том числе 35 иностранных.
Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Щукина, Татьяна Николаевна
выводы
1. Перспективным направлением увеличения производства высококачественной говядины в Тверской области является промышленное скрещивание черно-пестрых коров с быками-производителями лимузин-ской и шаролезской пород.
2. При затратах кормов от рождения до 18 месяцев 3752,3 — 3783,3 корм.ед. и 476,9 - 480,6 кг переваримого протеина живая масса чистопородных черно-пестрых бычков достигла 415,4 ± 10,08 кг, полукровных по лимузинам - 490,5 + 9,72 кг, % кровных по лимузинам — 485,4 ± 9,15 кг, полукровных по шароле - 551,2 ± 8,8 кг, 3Л кровных по шароле - 546,4 ± 8,72 кг. При среднесуточном приросте живой массы за период выращивания, соответственно - 712,0±2,8 г , 848,3±3,59 г, 840± 4,0 г, 955,2 ± 25,89 г, 945,9 ± 3,18 г
3. Помесные бычки I, II, III и IV групп по экстерьеру отличались от чистопородных черно-пестрых, более округлыми формами тела, хорошо развитой мускулатурой; у них более широкое, глубокое и растянутое туловище, они шире в маклоках, отлично обмускулены, на что косвенно указывает промер полуобхвата зада; имели наибольшие показатели по индексам сбитости, мясности, костистости, грудному, что свидетельствует о лучшей выраженности мясного типа.
4. Выращивание помесного молодняка позволило получить тяжеловесные туши высокого качества. Помесные бычки превосходили черно-пестрых по массе туши на 58,3 - 101,3 кг, убойной массе — на 60,7 -103,3 кг, по убойному выходу - на 4,37 - 5,01%.
5. К 18 месяцам в тушах помесных бычков выход мякотной части составил от 80,3 до 80,9 % при индексе мясности от 5 до 5,2, тогда как аналогичные показатели чистопородных бычков - 78,2 и 3,8 соответственно. Мясо помесных бычков отличалось также высокой сортностью в сравнении с черно-пестрыми сверстниками.
6. Химический состав мяса свидетельствует о высоких качественных показателях мяса, полученного при убое помесных животных. Оно отвечает требованиям современного потребителя и характеризуется высоким качеством и оптимальным соотношением влаги, протеина, жира и золы. По белковому качественному показателю превосходство было на стороне бычков первых четырех групп.
7. При изучении товарно-технологических свойств шкур опытных бычков всех групп установлено, что все они отвечают требованиям ГОСТа кожевенного сырья. Лучшие показатели по выходу и площади имели шкуры животных IV группы.
8. Расчет экономической эффективности выращивания и откорма молодняка разных генотипов показал, что в группах помесных бычков произошло снижение себестоимости производства живой массы, а прибыль за счет получения животных с более высокой живой массой по сравнению с черно-пестрыми аналогами увеличилась на 4590-9574 руб., в результате чего рентабельность выращивания и откорма повысилась на 15,6-33,9 %. Это свидетельствует о высокой эффективности как промышленного, так и поглотительного скрещивания черно-пестрого скота с производителями шаролезской и лимузинской пород.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Хозяйствам разной форм собственности, участвующих в создании отрасли мясного скотоводства Тверской области, в целях увеличения производства высококачественной говядины проводить промышленное скрещивание низкопродуктивных коров черно-пестрой породы с быками пород шароле и лимузин для получения молодняка I и II поколений. Применять технологию интенсивного выращивания и откорма бычков до 18 месячного возраста при затратах кормов 3752 - 3783 корм. ед. на одну голову, что позволяет производить рентабельную говядину.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Щукина, Татьяна Николаевна, п. Лесные Поляны, Московская обл.
1. Абрамян, A.C., Абрампальский, Ф.Н., Петрова, Т.Н. Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов / A.C. Абрамян и др., -Учебное пособие, Тверь. Агросфера, 2007.-93 с.
2. Азаров, Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г.С. Азаров, М., Колос, 1971.
3. Амерханов, X. Производство говядины: состояние, тенденции и перспективы развития / X. Амерханов // Журн. Молочное и мясное скотоводство.- 2004.- № З.-С 2-5
4. Амерханов, X. Возрождение мясного скотоводства в Ставрополье / Х.Амерхангов, М. Егоров // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 5.- С.2-7
5. Амерханов, X. Приоритетные направления производства говядины и развития мясного скотоводства России / X.Амерханов, В.Шапочкин, Г.Легошин, Н.Стрекозов, Л.Половинко, Ф. Каюмов, В.Бурка, Е. Кущ // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 3.-С.2-6
6. Амерханов, Х.А. Интенсификация выращивания и откорма молодняка — важнейший резерв увеличения производства говядины / Х.А. Амерханов // Журн. Молочное мясное скотоводство,- 1999. № 2.-С.2-4
7. Анклер, А., Венжик, С., Дохи, Я. Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве / А. Анклер и др.,- М., Колос, 1982.- 280 с.
8. Архипов, В.Н., Бердников, В.В., Грядов, С.И. Организация сельскохозяйственного производства / В.Н. Архипов и др.,- М.: Колос, 2001.
9. Афонин, Ю.В. Разовые мясные первотелки резерв увеличения производства говядины / Ю.В. Афонин // Журн. Зоотехния.- 1991.- № 3.-С.40-42
10. Багрий, Б.А. Интенсификация производства говядины / Б.А. Багрий // Журн. Зоотехния.- 1992.- № 5-6.-С.28-33
11. Багрий, Б.А. Использование импортных пород для создания высокопродуктивных стад мясного скота / Б.А. Багрий // Научные труды ВАСХНИЛ Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР, М.: Колос.- 1980.-214 с.
12. Багрий, Б.А. Опыт интенсивного мясного скотоводства Франции / Б.А. Багрий // Журн. Молочное и мясное скотоводство.- 2002.- № 7.-С.34-36
13. Багрий, Б.А. Разведение и селекция мясного скота / Б.А. Багрий, М.: Агропромиздат,- 1991.-256 с.
14. Багрий, Б.А. Скот породы шароле и его использование / Б.А. Багрий, -М.: Россельхозиздат.- 1976.-181 с.
15. Багрий, Б.А. Племенная работа в мясном скотоводстве / Б.А. Багрий, Э.Н. Доротюк, М.: Колос.- 1979.-272 с.
16. Багрий, Б.А. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа / Б.А. Багрий, Е. Карабанов //Журн. Животноводство.- 1980,- № 5.-С32-33
17. Батраков Н., Пискарева JL Лучшие коровы на откорме — симменталы / Н.Батраков, Л.Пискарева // Журн. Животноводство России, 2006, № 8.-С.41-42
18. Батраков Н., Тулисов А. Что ухудшили голштины, восполнили гере-форды / Н.Батраков, А.Тулисов // Журн. Животноводство России, 2006, № 5.-С.53-54
19. Бегучев, А.П., Боярский, Л.Г., Всяких, A.C., Девяткин А.И., Дедов, М.Д. и др. Скотоводство / А.П. Бегучев, Л.Г. Боярский, A.C. Всяких, А.И. Девяткин, М.Д. Дедов и др.- М. Колос, 1977. -528 с.
20. Берг, Р.Т. Мясной скот. Концепции роста./ Р.Т.Берг, P.M. Баттерфилд, -М.: Колос.- 1979.-280 с.
21. Бикбулатов, 3. Мясные качества симментал х лимузинских помесей / 3. Бикбулатов // Журн. Зоотехния.- 1997,- № 8.-С.25-26
22. Богданов, Е.А. Техника откорма крупного рогатого скота / Е.А. Богданов. Избр. соч., - М.- 1949.-С.219-380
23. Богуш, A.A. Повышение качества мяса / A.A. Богуш, Минск.: Урад-жай.- 1980.-120 с.
24. Бойко, И.А. Рост, развитие и мясная продуктивность бычков гере-фордской, черно-пестрой пород и их помесей в зоне Южного Урала: дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2004/ Бойко Иван Александрович -Троицк, 2004.-120 с.
25. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных / Е.Я. Борисенко, М.: Колос.- 1967.- 463 с.
26. Бугримов, Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота/Е.И. Бугримов, М., Колос, 1973,- 181 с.
27. Буромских, A.B. Мясная продуктивность помесей Fi, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле: дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2003 / Буромских Анна Владимировна- п. Лесные поляны Московской области,2003.- 93 с.
28. Васильев, А.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков красно-пестрой породы в зависимости от способов их содержания : авто-реф. дис.канд.с.-х. наук, защищена 2005/Васильев Анатолий Иванович -п. Лесные поляны Московской области,2005.-22 с.
29. Вердиев, З.В. Мясные качества гибридных и чистопородных бычков / З.В. Вердиев // Журн. Молочное и мясное скотоводство.- 1989.- № 9.-С.23
30. Вересов, М.П. Особенности роста, развития и мясные качества молодняка герефордской, красной степной пород и их помесей I и II поколений: дис.канд.с.-х. наук, защищена 2005 / Вересов Михаил Петрович-Тюмень,2005.- 131 с.
31. Викторов, П.И. Методика и организация зоотехнических опытов / П.И. Викторов, В.К Менысин, М.: ВО Агропромиздат.- 1991.-112 с.
32. Вильданов, Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: авто-реф. дис.канд. с.-х. наук, защищена 1995 / Ф.Г.Вильданов Оренбург, 1995.-24 с
33. Винничук, Д.Т. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины / Д.Т. Винничук, В.Н. Мушкарев// Журн. Зоотехния.-1991.-№3.-с.38-40
34. Воробьев, A.B. Развитие и мясные качества чистопородного и помесного молодняка в племенном стаде черно-пестрой породы:дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2004 / Воробьев Андрей Владимирович Омск,2004.- 114 с.
35. Восканян, В.Б. Эффективность промышленного скрещивания/ В.Б. Восканян, Р.Т.Саркисян //Журн. Живоноводство.- 1985.- № 10.-С. 29
36. Востриков, Н.И., Доротюк, Э.Н., Жолондзь, Я.Э. Повышение эффективности мясного скотоводства / Н.И. Востриков, Э.Н. Доротюк, Я.Э. Жолондзь. М., Колос, 1977.- 159 с.
37. Всяких, A.C. Генетика животных / A.C. Всяких, М., Высшая школа, 1964,- 299 с.
38. Всяких, A.C. Использование гетерозиса при выведении новых и совершенствовании существующих пород / A.C. Всяких // Гетерозис в животноводстве Л.: Колос.-1968.- с. 134-142
39. Всяких, A.C. Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР / A.C. Всяких // Основные направления племенной работы в скотоводстве в условиях промышленной технологии производства молока -М., 1980.
40. Гайко, A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / A.A. Гайко, Минск.- 1971.- с.81-94
41. Гайко, A.A. Промышленое скрещивание в скотоводстве Белоруссии / A.A. Гайко // Промышленное скрещивание в скотоводстве (сборник научн. трудов) -М.: Колос.-1973.- с. 147-161
42. Гамарник, Н.Г., Богатырев, Н.И., Кулаков, Г.С. Мясное скотоводство Западной Сибири / Н.Г.Гамарник и др., Западно-Сибирскон книжное издательство, Новосибирск, 1972.-102 с.
43. Генетические основы селекции животных// Под редакцией Н.П.Дубинина, М., Наука, 1969.- 448 с.
44. Гнездилова, H.A. Сравнительная характеристика мясной продуктивности симментальских и симментал х голштинских бычков разных генотипов : дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2006/ Гнездилова Наталья Алексеевна-Курск,2006.- 148 с.
45. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья : диссертация в виде научн. докл. уч. степени докт. е.- х. наук / И.Ф. Горлов, Оренбург, 1996.
46. Громенко О. Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков/ О.Громенко, JI. Кибкало, Н.Жеребилов // Журн. Молочное и мясное скотоводство 2006, № 2,- С. 18-20
47. Гудыменко, В.,. Преимущества у помесей / В. Гудыменко, В. Гуды-менко, А. Хохлова // Журн. Животноводство России, 2006, № 9.- С. 57-58
48. Гудыменко, В.В. Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков симментальской, лимузинской пород и их помесей : дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2003 / Гудыменко Виталий Викторович Белгород, 2003.- 147 с.
49. Гудыменко, В.И. Результаты испытаний откормочных качеств бычков специализированных мясных пород / В.И. Гудыменко // Интенсификация производства молока и говядины (сборник научных трудов Кубанский СХИ), Краснодар.- 1991.-е. 102-117
50. Гуткин, С.С. Питательная ценность мяса бычков разных пород / С.С. Гуткин, JI.3. Мазуровский, Ф.Х. Сиразетдинов. // Журн. Зоотехния.-2000.- № 5.-С.30-31
51. Гуткин, С.С., Сиразетдинов, Ф.Х. Особенности роста тканей у скота разных пород / С.С. Гуткин, Ф.Х Сиразетдинов // Журн. Зоотехния, 2003, № 3.-С.31
52. Дедов, М.Д. Продуктивные качества молочного скота при скрещивании / М.Д. Дедов // Сб. научн. тр. ВНИИ животноводства, 1986,вып. 47.-е. 19-20
53. Дени Лэбре Породы крупного рогатого скота во Франции / Дени Лэб-ре, Жан Эрал, 1998.-26 с.
54. Дж. Ф. Лэсли Генетические основы селекции сельскохозяйственных животных / Дж. Ф. Лэсли, М., Колос, 1982.-391 с.
55. Джуламанов, K.M. Резервы в производстве говядины / K.M. Джула-манов // Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции, Оренбург, 1991.-е. 14-15
56. Джуламанов, K.M. Эффективность выращивания молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами : автореф. дис.канд. с.-х. наук, защищена 1990 / K.M. Джуламанов—Новосибирск, 1990.-19 с.
57. Дмитриев, Н.Г. Породы скота по странам мира / Н.Г.Дмитриев, -JL: Колос.- 1978.-351 с.
58. Дмитриев, Н.Г. Разведение сельскохозяйственных животных с основами зоотехнии и промышленного животноводства / Н.Г. Дмитриев, А.И.Жигачев, А.В.Виль ,- JL: Агропромиздат.- 1989.-510 с.
59. Долгих, О. Развитие и убойные качества бычков разных генотипов / О. Долгих // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 3.-С.10-11
60. Долгов А., Кургузкин В., Чугай Б., Фролов А. Мясная продуктивность симменталов и их помесей с обраком / А.Долгов и др. // Журн. Молочное и мясное скотоводство 2006, № 5.-С. 13-14
61. Долгов, A.M. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / A.M. Долгов, М.: Знание.- 1980.-17 с.
62. Дондуашвили, М.Г. Эффективность использования помесных быков в промышленном скрещивании / М.Г. Дондуашвили // Реф. журн. Молочное и мясное скотоводство, М., 1985.- № 12.-С.18
63. Доротюк, Э.Н. Многопородное переменное скрещивание / Э.Н. Доро-тюк, Д.Г. Савина // Журн. Уральские нивы.- 1976.- № 10.-С.43
64. Дубринец, И. Сложное скрещивание в мясном скотоводстве в совхозах Ставрополья с целью увеличения производства говядины / И. Дубринец // Докл. ВАСХНИЛ.- 1981.- № 3.-С.37
65. Дунин, И.М., Шаркаев, В.И., Кочетков, A.A. Мясное скотоводство-одно из стратегических направлений увеличения производства говядины в России / Дунин И.М., Шаркаев В.И., Кочетков A.A. // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2006, № 7.-С.2-4
66. Дунин, И.М., Переверзев, Д.Б., Козанков, А.Г. Проведение научных исследований в скотоводстве (методические рекомендации)./ И.М.
67. Дунин, Д.Б. Переверзев, А.Г. Козанков, М.,2000.-76 с.
68. Ермолаев, А. Использование быков мясных пород для промышленного скрещивания в хозяйствах Сибири / А. Ермолаев, Е. Сурмач, П. Шмаков // Промышленное скрещивание в скотоводстве. Труды ВАСХШЛ, -М, 1973.-С.247-263
69. Жебровский, Л.С. Промышленное скрещивание // Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства / Л.С. Жебровский, Л., Агропромиздат.- 1987.-246 с.
70. Животноводство // Под редакцией Е.А.Арзуманяна, М., Агропромиздат, 1985.- 448 с.
71. Животов, Г.П. Приоритетные направления производства говядины в Тверской области / Г.П. Животов,Н.П. Сударев, Т.Н. Щукина // Журн. Всё о мясе, 2007, № 6 .-С.35-37
72. Житенко, П.В. Технология продуктов убоя животных / П.В. Житенко, -М., Колос, 1984.
73. Житенко, П.В. Пособие по оценке качества продуктов животноводства / П.В. Житенко, Л.И. Устименко, М., Россельхозиздат, 1976,- 207 с.
74. Житенко, П.В. Организация убоя сельскохозяйственных животных / П.В. Житенко, Л.И. Устименко, В.М. Репин,- М., Россельхозиздат, 1980.
75. Заверюха, А.Х. Проблемы увеличения производства говядины в России / А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков // Журн. Зоотехния.- 1995.- № 3.-С.5-8
76. Заднепрянский, И.П. Промышленное скрещивание мясного скота / И.П. Заднепрянский // Журн. Животноводство, 1985, № 12.-С.47
77. Заднепрянский, И.П., Лимузины на Южном Урале / И.П. Заднепрянский, Ф.Г Вильданов, Л.Г. Сурундаева.- // Журн. Зоотехния, 1996, № 11.-С.6-8
78. Заднепрянский, И.П. С чего начать создание новой мясной породы на Южном Урале / И.П. Заднепрянский, С.Д. Нуржанов // Журн. Зоотехния, 1998, № 10.-С.22-23
79. Заднепрянский, И.П. Использование лимузинского скота в условиях промышленной технологии / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков //Журн. Зоотехния, 1999, № 5.-С.21-23
80. Заднепрянский, И.П. Использование лучшего мирового генофонда в мясном скотоводстве / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1999, № 5.-С.7-9
81. Заднепрянский, И.П. Лимузины на Южном Урале / И.П. Заднепрянский, В.А. Швынденков // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1999, № 5.-С.7-9
82. Зайченко, A.C. О целесообразности кастрации бычков / A.C. Зайчен-ко // Журн. Степные просторы, 1986, № 11.-C.33-34
83. Захаров, Н.Б. Некоторые результаты промышленного скрещивания черно-пестрого скота Сибири с быками кианской и лимузинской пород / Н.Б. Захаров // Труды Новосибирского СХИ , 1978, т. 118.-С.SS-Öl
84. Захаров, Н.Б. Требования к качеству говядины / Н.Б. Захаров, Н.В. Борисов // Журн. Практик, 2007, № 4.-C.33-36
85. Захаров, Н.Б. Влияние породы и возраста бычков на качество говядины / Н.Б. Захаров, А.Г.Незавитин // Журн. Зоотехния, 2003, № 12.-С.29-30
86. Зеленков, П.И. Состояние производства говядины и технологические, селекционные факторы повышения мясной продуктивности крупного рогатого скота / П.И. Зеленков // Аграрная Россия/ научно-производственный бюллетень, 1999, № 4.-С.20-27
87. Зеленков, П.И. Скотоводство /П.И.Зеленков, А.И.Баранников, А.П.Зеленков. Ростов-на-Дону, Феникс,2005.- 572 с.
88. Зелепухин, А.Г. Пути повышения эффективности мясного скотоводства / А.Г. Зелепухин // Журн. Доклады РАСХН, 2000, № 5.-С.38-40
89. Зелепухин, А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России / А.Г. Зелепухин // Журн. Зоотехния, 2000, № 3.-С.20-22
90. Ижболдина, С.Н. Резервы увеличения производства говядины в Удмуртии / С.Н. Ижболдина, Ижевск, 1988.-144 с.
91. Ижболдина, С.Н. Технология производства говядины в молочном скотоводстве Удмуртской Республики / С.Н. Ижболдина // Вестник мясного скотоводства : мат. междунар. науч.-практ. конф. / Россель-хозакадемия : ВНИИМС, М, Вестник РАСХН,2003, вып. 56.-С.96-101
92. Ижболдина, С.Н. Эффективность производства говядины в зоне Западного Предуралья / С.Н. Ижболдина // Журн. Аграрная Россия, 1999, № 4.-С.35-40
93. Изилов, Ю.С. Основы молочного и мясного скотоводства / Ю.С. Изи-лов, М., Высшая школа, 1979.-374 с.
94. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ// Журн, М., 2007, № 3-4
95. Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ// Журн, М, 2007, №9-10
96. Казаровец, Н.С. Мясные качества чистопородных и помесных бычков/ Н.С. Казаровец, Н.К. Колбин // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1991, № 5.-С.43-44
97. Калантаевский, В.Ф. Мясная продуктивность бычков при промышленном скрещивании симментальского скота с молочными породами : автореф. дис.канд.с.-х. наук, защищена 1983 / Калантаевский В. Ф. Алма- ата, 1983.-21 с.
98. Калашников, А.П, Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / Справочное пособие 3-е издание переработанное и дополненное / Под ред. А.П. Калашникова и др., - М, 2003.- 456 с.
99. Калашников, А.П. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания животных / А.П. Калашников, В.В.Щеглов // Журн. Зоотехния, 2000, № 11.- С. 14-17
100. Калашников, A.C. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / A.C. Калашников,Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов^ др., М, Агропромиздат, 1985.- 352 с.
101. Калинин, Г. Влияние технологии откорма и генотипа бычков на качество мяса / Г. Калинин, С. Долгачев // Журн. Зоотехния, 2001, № 1.- С.32
102. Карабанов, Е. Организация промышленного скрещивания / Е. Кара-банов, Б.А. Багрий, Н. Баринова // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1969, № 10.-С.17-19
103. Каюмов, Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале / Ф.Г Каюмов // Журн. Зоотехния, 1997, № 8.-С.5-8
104. Каюмов, Ф.Г. Мясное скотоводство на Южном Урале / Ф.Г Каюмов // Мясное скотоводство и перспективы его развития : доклады между-нар. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ВНИИМСА, Оренбург, 2000, вып.53.-С.177-186
105. Клетушкин, Н.М. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания / Н.М. Клетушкин // Тр. Оренбургского НИИ молочно-мясного скотоводства, Оренбург, 1970, вып. XIV.-C.78-79
106. Комаров, В.В. Разовое использование на мясо сверхремонтных телок / В.В. Комаров // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1984, № 8.-С.17
107. Комаров, JT.J1. Справочник по промышленному производству говядины / JI.JL Комаров, Ю.П. Фомичев, JI.A. Сергеева, Г.С. Азаров, М., Россельхозиздат, 1977.-220 с.
108. Коннова, JT.M. Промышленное скрещивание красного степного скота с абердин-ангусами / JI.M. Коннова // Журн. Животноводство, 1966, № 5.-С.60-62
109. Корниенко, С.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности и некоторых биологических особенностей молодняка тагильской породы и ее помесей с быками мясных пород :дис.канд.с.-х. наук, защищена 1968 / С.Н. Корниенко Ижевск., 1968.-199 с.
110. Косилов, В. Эффективность скрещивания скота разного направления продуктивности./ В. Косилов, В. Крылов, О.Жукова // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 1.-С. 13-14
111. Косилов, В.И, Швынденков, В.А., Бухарметов, А.Г. Создание мясных стад в Предуралье / В.И.Косилов и др. // Журн. Зоотехния, 2001, № 9.-С.29-31
112. Косилов, В.И, Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания / В.И.Косилов, P.C. Юсупов, С.И. Миро-ненко //Журн. Зоотехния, 2004, №3.с.25-27
113. Косилов, В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве: автореф. дис.доктора.с.-х. наук, защищена 1995 / Косилов Владимир Иванович Оренбург., 1995.-48 с.
114. Косилов, В.И. Создание помесных маточных стад с целью повышения эффективности производства говядины / В.И. Косилов, М.Д. Ка-дышева// реф. журн. Молочное и мясное скотоводство, 1986.-С.41
115. Кошель, П.П., Абылкасымов, Д.А., Петров A.B. Использование методов биометрии в генетике и зоотехнии / П.П. Кошель и др.,- Тверь, 2004.-73 с.
116. Крамчанинов, Е.В. Гетерозис в животноводстве / Е.В. Крамчанинов, -М., 1991.
117. Куба, С. Французский мясной скот / С. Куба // Журн. Животноводство России, 2007, № 1.-С.50-52
118. Кудтусов, Н.Я. Как реализовать животных на мясо / Н.Я. Кудтусов // Союз науки и производства, Уфа, 1991.-С.145-150
119. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на харк-тер его продуктивности (1879), избр. работы / П.Н. Кулешов, М., 1949.-С.29-3 8
120. Кульчумова, Г.И. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота / Г.И. Кульчумова, И.П. Заднепрянский, Оренбург, 1988.- 32 с.
121. Курзанов, В. Экономическая целесообразность использования гере-фордов на севере Омской области / В. Курзанов // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 3.-С.9-10
122. Куринский, М.С., Ахматов, Б.П., Дудин, С .Я., Храповский, А.И., Зе-ленков, П.И., Ладан, П.Е., Белкина, H.H., Левантин, Д.Л. и др. Импортный скот в СССР / М.С. Куринский [и др.],- М., Колос, 1976.-288 с.
123. Кушнер, Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве / Х.Ф. Кушнер, М., 1967. -С. 155-161
124. Кибкало, Л. Качество говядины / Л.Кибкало, С.Саенко // Журн. Животноводство России, 2006, №5,- С.49-51
125. Ладан, П.Е., Аминокислотный состав мяса у чистопородного и помесного молодняка крупного рогатого скота / П.Е. Ладан, Н.М. Белкина, П.В. Ужако // Журн. Вестник сельскохозяйственной науки, 1975, №3.- С. 124
126. Ланина, A.B. Мясное скотоводство / A.B. Ланина. М. Колос, 1973.-280с.
127. Ларцева, С.X. Практикум по генетике/С.Х. Ларцева, М.К. Муксинов, М., Агропромиздат,1985.- 288 с.
128. Левантин, Д.Л. Использование различных пород крупного рогатого скота для производства мяса /Д.Л. Левантин. М., ВАСХНИЛ, 1989.60 с.
129. Левантин, Д.Л. Пути эффективного использования генетических ресурсов мясных пород для увеличения производства говядины / Д.Л. Левантин //Использование генофонда сельскохозяйственных животных ( сборник научных трудов ВАСХНИЛ), Л., Колос, 1984.
130. Левантин, Д.Л. Современные мясные породы крупного рогатого скота и их использование в промышленном скрещивании/ Д.Л. Левантин //Промышленное скрещивание в скотоводстве, М., Колос, 1973.310 с.139140141142143144145146147148149150151.152,
131. Левантин, Д.Jl. Увеличение производства говядины — важное звено реализации программы «Мясо» / Д.Л. Левантин // Журн. Зоотехния, 1990, №3,- С.48-53
132. Левантин, Д.Л., Черекаев, Н.В., Чинаров, В.И. Использование сверхремонтных телок для производства говядины / Д.Л. Левантин и др. // Журн. Зоотехния, 1991, № 4.- 43-48
133. Левантин, Д.Л. Влияние кормления и породы на рост и развитие крупного рогатого скота / Д.Л. Левантин // Труды совещания по биологическим основам повышения мясных качеств с/х животных, М., 1952.
134. Левахин В., Галиев Р., Исхаков Р. Создание мясного скотоводства в Татарстане / В.Левахин и др. // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2005, №5.- С.10-12
135. Лискун, Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е.Ф. Лис-кун, М., Сельхозгиз, 1933.- 310 с.
136. Лори, P.A. Наука о мясе / P.A. Лори, М., Пищевая промышленность, 1973.- С.27-40
137. Ляшенко В. Влияние кратковременного подсоса на мясную продуктивность бычков/ В.Ляшенко, Е.Дунаев // Журн.Молочное и мясное скотоводство 2006, № 1.-С.25-26
138. Ляшенко, В.В. Интенсификация производства молока и говядины в лесостепном Поволжье: автореф. дис.докторах.-х. наук, защищена 2006/ Ляшенко Виктор Владимирович М., 2006.-49 с.
139. Магидов, Г.А. Продукция и качество говядины в зависимости от генотипа, пола, возраста, интенсивности роста, системы откорма животных / Г.А. Магидов // Журн. Сельское хозяйство за рубежом, 1980, № 4.-C.33-39
140. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных / Н.Г Макарцев, Калуга, Облиздат,1999,- 640 с.
141. Манько, Т.Г. Гетерозис в животноводстве/ Т.Г.Манько, М., 1981.
142. Мамбетов, М.М. Интенсивный заключительный откорм — важный прием увеличения производства говядины / М.М. Мамбетов // Журн. Зоотехния, 2003, № 5.-С. 18-19
143. Машкин, Н.Д. Повышение мясной продуктивности скота путем скрещивания и гибридизации / Н.Д. Машкин // Труды Кубанского СХИ Технологические приемы производства говядины. Краснодар, 1988, вып.289.- С.126-129
144. Меркурьева, Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве / Е.К. Меркурьева, М., Колос, 1977.- 240 с.
145. Меркурьева, Е.К., Абрамова, З.В., Бакай, A.B., Кочиш, И.Н. Генетика / Е.К. Меркурьева и др., М., Агропроиздат, 1991.- 446 с.
146. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой технологии, изобретений и авторских предложений M., МСХ СССР, ВАСХНИЛ, 1983. -145 с.
147. Методика проведения контрольных убоев, обвалки, отбора образцов для анализа химического состава мяса / ВИЖ, ВНИИМП, М., 1968.58 с.
148. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / ВИЖ, ВНИИМП, М., 1977.51 с.
149. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота / ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП, Дубровицы, 1997. - 53 с.
150. Милованов, JI.В. Молочное скотоводство Нидерландов / Л.В. Мило-ванов //Журн. Зоотехния, 1991, № 3.-С.35-37
151. Москвичева, А.Б. Выращивание лимузин х черно-пестрого молодняка для производства говядины при различных способах выпойки молока : дис. .канд.с.-х. наук, защищена 2005 / Москвичева Анастасия Борисовна Ижевск, 2005.-131 с.
152. Мухаметшин, Н.С. Получение разовых отелов — резерв производства говядины / Н.С. Мухаметшин // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1985, № 3.-С.44
153. Мысик, А.Т., Белова, С.М. Справочник по качеству продуктов животноводства/ А.Т. Мысик, С.М. Белова, М., Агропромиздат,1986.-239 с.
154. Назруллаев, Н. Рост, развитие, мясная продуктивность молодняка черно-пестрой породы и его помесей с породами шароле и лимузин : дис. .канд.с.-х. наук, защищена 1977 / Назруллаев Нажим Ташкент, 1977.- 137 с.
155. Незавитин, А.Г., Кобцев, М.Ф., Захаров, Н.Б., Пермяков, A.A., Раги-мов, Г.И. и др. Мясная продуктивность крупного рогатого скота / А.Г. Незавитин [и др.], Новосибирский гос. аграрн. университет, 2001.-С.84-111
156. Панкратов, A.A. Интенсификация производства молока и говядины / A.A. Панкратов, Краснодар, 2001.-346 с.
157. Панкратов, A.A., Орлов, A.B., Ряднев, Ю.С. Производство говядины на промышленной основе / A.A. Панкратов, A.B. Орлов, Ю.С. Ряднев, М., Колос, 1984.-320 с.
158. Переверзев, Д.Б. Интенсивная технология производства говядины / Д.Б. Переверзев, Л., Агропромиздат, 1989.-223 с.
159. Повышение качества продуктов животноводства / Под редакцией А.П. Калашникова, А.Т. Мысика, М., Колос, 1982.-288 с.
160. Позднякова, В.Ф. Мясная продуктивность и биологические особенности скота костромской породы и ее помесей в условиях интенсивно-пастбищной технологии : автореф. дис.доктора.с.-х. наук, защищена 2005/ Позднякова Вера Филипповна М., 2005.-42 с.
161. Поздняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов /В.М. Позд-няковский, Новосибирск, Сибирское университетское издание,2002.- 524 с.
162. Полумисков, П.Г. Продуктивность помесного молодняка от калмыцких коров и быков шароле и лимузин / П.Г. Полумисков С.Н. Слип-ченко, Н.И. Джафаров // Журн. Зоотехния, 1996, № 4.- С.23
163. Поляков, И.И. Основы животноводства /И.И. Поляков, Г.Г. Антиох, -М., Колос, 1980.-288 с.
164. Поляков, П.Е. Совершенствование черно-пестрого скота / П.Е. Поляков, Л., Кол ос, 1983.- 200 с.
165. Практическое руководство по применению интенсивных технологий производства говядины в мясном скотоводстве // Практическое руководство, государственный агропромышленный комитет СССР, М., Агропроиздат,1987.- 17 с.
166. Прахов, Л. Когда отрасль рентабельна / Л. Прахов // Журн. Животноводство России, 2002, № 2,- С. 14-15
167. Прохоренко, П.Н. Межпородное скрещивание в молочном скотоводстве / П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов, М., Россельхозиздат, 1986.191 с.
168. Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР //Научные труды ВАСХНИЛ под редакцией A.C. Всяких, М., Колос, 1980.
169. Ростовцев, Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможность гетерозиса в скотоводстве / Н.Ф. Ростовцев // Журн. Вестник с.-х. науки, 1967, № 3.-С.34-40
170. Ростовцев, Н.Ф., Черкащенко, И.И. Промышленное скрещивание в животноводстве / Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, М., Колос, 1971.-270 с.
171. Руденко, Н.П., Багрий, Б.А. Мясное скотоводство России / Н.П. Ру-денко, Б.А. Багрий, М., Россельхозиздат, 1981.- 218 с.
172. Ружевский, А.Б., Рубан, Ю.Д., Бердник, П.П. Породы крупного рогатого скота / А.Б. Ружевский и др.,- М., Колос, 1980.- 220 с.
173. Рыжков, В.Г., Лопатко, A.A., Безулый, Г.В. Организация производства говядины / В.Г. Рыжков и др.,- М., Колос, 1983.- 191 с.
174. Рютов, Л.Г. Производство говядины на промышленной основе / Л.Г. Рютов, В.Е. Шварц, М., Россельхозиздат,1971.
175. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК / Г.В. Савицкая, М., Новое знание, 2001.- 687 с.
176. Саморуков , Ю. Обоснование развития мясного скотоводства в Нечерноземье России / Ю. Саморуков // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2006, № 3.-С.2-5
177. Санникова, Н.А.Выращивание черно-пестрых и помесных бычков в период доращивания и откорма / H.A. Санникова, М.Г. Ахунов // Тр. науч.-практ. конф.: Аграрная наука на рубеже тысячелетий, -Ижевск, 2001.-С.114-116
178. Сафаров, М.С. Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота путем промышленного скрещивания / М.С. Сафаров // Тезисы науч. докл. научн.-практ. конф., Оренбург, 1988.-С. 19-20
179. Сафаров, М.С. Эффективность использования помесного поголовья / М.С. Сафаров // Тезисы науч. докл. научн.-практ. конф., Оренбург, 1989.-С.12-13
180. Свечин, К.Б. Производство говядины и свинины / К.Б. Свечин, Киев, Урожай, 1971.-250 с.
181. Сергеев, A.M. Интенсификация производства говядины / A.M. Сергеев // Журн. Уральские нивы, 1988, № 12.- 37 с.
182. Сидунов, C.B. Эффективность выращивания помесных бычков по технологии мясного скотоводства / C.B. Сидунов // Международный аграрный журнал , 2001, № 11.-С.31-33
183. Скотоводство // Под редакцией Л.К. Эрнста, А.П. Бегучева, Д.Л. Ле-вантина,-М., Колос, 1984.-519 с.
184. Скотоводство // Под редакцией Л.К. Эрнста, А.П. Бегучева, Д.Л. Ле-вантина, М., Колос, 1977.-528 с.
185. Скотоводство // Под редакцией Н.М. Бурлакова, Д.И. Старцева, М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, т. 1,1961.-421 с.
186. Скотоводство // Под редакцией Н.М. Бурлакова, Д.И. Старцева, М., Государственное издательство сельскохозяйственной литературы, т. 2,1961.-315 с.
187. Смирнов, Д.А. Лимузины в XXI / Д.А.Смирнов // Журн. Зоотехния, 2004 ,№11.- С.29-32
188. Смирнов, Д.А. Скрещивание в скотоводстве / Д.А. Смирнов // Обзор литературы, вып. 18,- М., 1967.
189. Смирнова, М. Гурты мясного скота в Ленинградской области — это реально / М. Смирнова, И. Марк, В. Смирнова // Журн. Животноводство России, 2006, № 10.-С.49-50
190. Солдатов, А.П. Промышленное скрещивание молочных коров с быками мясных пород / А.П. Солдатов М., 1974.-16 с
191. Сороко, О. Что влияет на качество мяса и мясопродуктов?/ О. Соро-ко, Д. Кольга //Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2005, № 4.-С.14-16
192. Старцев, Д.М. Теоретические основы и практическое использование методов скрещивание крупного рогатого скота/ Д.М. Старцев //Основные вопросы племенного дела, М., Сельхозгиз, 1956.- 50 с.
193. Стенышн Н. Помеси бестужевских коров с шароле / Н. Стенькин // Журн. Животноводство России,2006, № 8 .- С.43-45
194. Сыч, Н.Л. Убойные показатели помесных и чистопородных бычков / Н.Л. Сыч, Н.П. Макаренко // Разведение и искусственное осеменение крупного рогатого скота, Киев, Урожай, 1984, вып. 16.- С.36-38
195. Тагиров, X. Продуктивные качества чистопородных и помесных бычков / Х.Тагиров, Р. Давлетов, Р. Шакиров // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2007, № 3.-С.31-32
196. Технологические основы производства и переработки продукции животноводства / Под редакцией В.И.Фисинина и Н.Г Макарцева, -М., Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.- 868 с.
197. Технология первичной переработки и оценка качества продуктов убоя, Справочное издание, Санкт-Петербург,2001.-60 с.
198. Тимченко, А.Г. Проблемы развития мясного скотоводства на Украине / А.Г. Тимченко // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 1990, №4.-С.52-60
199. Тимченко, А.Г. Выведение новой украинской породы мясного скота/ А.Г. Тимченко, A.B. Зубец // Журн. Животноводство, 1987, № 6.-С.27-29
200. Турбин, Н.В. Гетерозис / Н.В. Турбин // Актуальные вопросы современной генетики, изд. Московского университета, М., 1966.-С.434-466
201. Тюлебаев, С.Д. Продуктивность бычков разных генотипов / С.Д. Тю-лебаев, М.Д. Кадышева // Тез.докл.1 междун. науч.-практ.конф.: Селекционно-биотехнологические методы повышения генетического потенциала сельскохозяйственных животных, Киев, 1994.-С.106
202. Уолкер, Д.С. Мясная продуктивность помесей крупного рогатого скота / Д.С. Уолкер // Сб. иностранной сельскохозяйственной информации, 1960.-С.25-28
203. Устимов, Е.М. Экстерьерные и конституциональные особенности ге-рефордских помесей разных кровностей / Е.М. Устимов // Пути повышения продуктивности животных в Иркутской области, Иркутск, 1979.-С.35-38
204. Учебник оператора по производству говядины // Под редакцией A.A. Дерябина, М., Колос, 1981.- 432 с.
205. Фомичев, Ю.П. Биотехнология производства говядины / Ю.П. Фоми-чев, М., Россельхозиздат, 1984.- 237 с.
206. Хазипов, H.H.,Черекаев, A.B. и др. Рекомендации по разведению и рациональному использованию крупного рогатого скота мясных пород при производстве говядины в условиях республики Татарстан / H.H. Хазипов, A.B. Черекаев и др., Казань,2007. - 38 с.
207. Хафизов, А.Х., Хафизов, Х.Х. Выгоды ускоренного выращивания скота / Хафизов А.Х., Хафизов Х.Х. // Журн. Степные просторы, 1988, № 2.-С.35-37
208. Хохлова, А., Гудыменко, В., Заднепрянский, И. Межпородное скрещивание важный резерв увеличения производства говядины / А. Хохлова и др. // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2006, № 6.-С.10-12
209. Черекаев, A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. / A.B. Черекаев, М., Колос, 1975.
210. Черекаев, A.B. Технология специализированного мясного скотоводства / A.B. Черекаев, И.А. Черекаева. М., Агропромиздат, 1988.-271 с.
211. Черкащенко, И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве / И.И. Черкащенко // Журн. Животноводство, 1976, № 8.-С.31-34
212. Черкащенко, И.И. Обзор исследований по промышленному скрещиванию в СССР/ И.И. Черкащенко // Тр. ВАСХНИЛ, М., Колос, 1969.-С.40-63
213. Черкащенко, И.И. Справочник по мясному скотоводству / И.И. Черкащенко, М., Колос, 1975.
214. Черкащенко, И.И. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве/ И.И. Черкащенко, С.Н. Ижболдина // Журн. Вестник сельскохозяйственной науки, 1988, № 10.-С.112-117
215. Черкащенко, И.И. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота / И.И. Черкащенко, Н.П. Руденко , М., Россельхозиздат, 1978.-С.33-48
216. Черномырдин, В.Н. Мясная продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота при разных системах выращивания: автореф. дис.канд.с.-х. наук, защищена 1975 / В.Н. Черномырдин Рязань, 1975.-27 с.
217. Чижик, И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных / И.А. Чижик, Л., Колос, 1979.- 376 с.
218. Швынденков, В.А. Продуктивные качества бычков-кастратов симментальской, лимузинской пород и их помесей / В.А. Швынденков, -Уфа, Баштехинформ, 1998.-С.4
219. Шевхужев, А.Ф. Резервы создания стад мясного скота / А.Ф. Шевху-жев // Журн. Зоотехния, 1994, № 7.-С.23-24
220. Шевхужев, А.Ф. Сравнительная оценка мясной продуктивности бычков и кастратов различных пород при сочетании нагула и откорма / А.Ф. Шевхужев, Научные труды ВИЖ, выпуск 57 юбилейный, часть 1, Дубровицы,1995.-С. 108-117
221. Шевхужев, А.Ф.Особенности экстерьера и мясной продуктивности бычков разных генотипов / А.Ф. Шевхужев, З.Гочияева // Журн. Молочное и мясное скотоводство, 2006, № 8.-С.7-9
222. Шевхужев, А.Ф. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкессии / А.Ф. Шевхужев, Л.А. Шевхужева // Журн. Зоотехния, 2000, № 5.-С. 7-10
223. Шичкин, Г.И. Технологические аспекты получения качественной говядины /Г.И. Шичкин, Журн. Аграрная Россия, 1999, № 4.-С.58-65
224. Шмаков, П.Ф. Резервы увеличения производства говядины в условиях Западной Сибири : автореф. дис.докт.с.-х. наук, защищена 1988 / П.Ф. Шмаков — Ленинград Пушкин, 1988.-32 с.
225. Эйснер, Ф.Ф. Эффективность мясного скотоводства в зависимости от уровня выращивания молодняка на мясо / Ф.Ф. Эйснер, В.В. Радчен-ко// Журн. Вестник сельскохозяйственной науки, 1986, № 2.-С.127-133
226. Эйснер, Ф.Ф. Об эффективности межпородных скрещиваний в скотоводстве и свиноводстве / Ф.Ф. Эйснер // Гетерозис в животноводстве. -Л., 1968.-С.119-127
227. Эрнст, Л.К. Стратегия ликвидации дефицита мясных продуктов / Л.К. Эрнст// Журн. Зоотехния.- 1990.- № 9.-С.2-8
228. Эрнст, Л.К. Стратегия генетического совершенствования крупного рогатого скота России / Л.К. Эрнст, П.Н. Прохоренко, Ю.Н. Григорьев // Журн. Зоотехния, 1997, № 11 .-С.2-7
229. Эсайд, М. Эффективность использования пород шароле и лимузин в скрещивании / М.Эсайд // Бюллетень научных работ ВНИИ животноводства, ,Дубровицы, 1991, вып 101.-С.78-79
230. Яковлев, B.C., Коваленко, ГЛ., Котова, Н.Г., Семин, В.А., Сечина, М.А. Интенсификация производства говядины в условиях рынка / B.C. Яковлев и др., Оренбург, Издательский центр ОГАУ, 1999.208 с.
231. Andersen, H.R., Ingvarsen K.L. The influence of energy Level, weight at slaughter in cattle Livestoc Prod. Sci., 1984, Vol. 11, № 11.
232. Augustini C., Temisan V. Einfeub verschieder factored aus die Schlacht hor perrusammen setzung feeischgnalitat die Ingbulen // Fleischviretschalt, 1986, Vol. 66, № 7.
233. Brauner P. Comparison of body mass and somatometric data of dams of the Bohemian Pied cattle and crosses with the Red Holstein and Ayrshire cattle // Acta Veterinaria Brno. University of Veterinary Medicine , -Brno, 1987, №56(1-2).
234. Burns B.M. Productivity of Hereford, high-grade Simmental and Belmont Red beff herds in Central Queensland. Live weight and age of heifers at puberty / B.M. Burns, C.J. Howitt, R.J. Webber et al. // Austral. J. exper. Agr. 1992, Vol. 32, №8.
235. Clegg M., Cowl H. Calf to beef / Dublin., 1981, № 17
236. Collins J.C. The effect of crossbreeding on reproduction, growth and carcass characteristics of but cattle. Diss Absst. Antern, 1974, Vol. 34, № 11.
237. Damon P.A., Crown P.M., Singletary C.B. Carcass characteristics of purbred and cross bred steers in the Vulf coastrigion // J.Anim Sc., 1980, Vol. 19.
238. Dinkel C.A., Tucker W.L., Marshall D.M. Sources of variation in beef cattle weaning weight // Canad. J. anim.Sc., 1990,Vol. 70, № 3.
239. Dureko J., Zimmermann V. Vykrmove a jatocne ukazova tele bykov pri roznom sposobe ustajnenia // Acta zootechn, Nitra, 1995, № 50.
240. Flemming M., Doroszewski B. Spiralny obwod udzka i tulowia jako wa-kazniki umieanienia mlodego bydla rzenego // Chow u hodo wla bydla. -Warszawa, 1984.
241. Grodzki H., Lis O., Nalekz-Tarnacka T., Zdziarski K. The effect of commercial crossing of cattle on the dietetic traits of beef // Anim Sc. Papers Rep. Jastrzebiec, 2002, Vol. 20, suppl.l.
242. Grosse F. et al. Wachstumsuntersuchengen an SMR- Mastbullen beidifferenzierter futterungsintensitat. 3. Mitt. Zum. Fettansatz von Mastjungbullen //Arch. Ticrernahr, 1984, In. 34, № 8.
243. Groth L, Wielgosz — Groth Z., Kijak Z. Comparison of meat quality in yoang Black and — White breed bults and their hy brids with beef breeds // J. Anim. Feed. Sc., 1999, Vol. 8, № 2.
244. Hovstad, K.M., Doornbos, D.E., Krass, D.D. Production of facieses of range forage in take of Hereford an crossbreed cows / K.M. Hovstad et al, 1987.
245. Kamieniecki H., Wojcik J., Kossowski Z., Syczewosc mieszawcow z rasa czarno-biala w orasie polintensywnym // Folia U niv. Agriculturae Steti-wensis.- Szczecin, 1998, № 185.
246. Keane M.C., Harte F.I. Towards a better beef carcass // Farm and Food Research, 1990, № 11.
247. Keane M.G. Growth and carcass composition of Friesian, Limousin x Friesian and Blond d'Aquitaine x Friesian feers // Animal Production. An Foras Talun tails, Granger. Dunsany, Co Meath, Irish Republic, 1989, 48/2.
248. Keane, M.G., More, G.J O'Ferral Comparison of Friesian, Canada, Hereford x friesian steers for growth and carcass composition / M.G. Keane, G.J. More O'Ferral // Animal Product., 1992, Vol. 55. Pt.3.
249. Kirkratrick B.W., Dinkel C.A. Prediction equations of beef cow efficiency // J. Anim. Sei., 1985, Vol. 60, № 4.
250. Kogel J. Finflusse von Produktionstechnik, Kategorie und Rosse auf die Ringfleischqualitat // Lohmann Inform. Cuxhaven, 1999, № 2.
251. Krasa A. Vykrm scotu do nizsich porazkovych hmotnosti = Cattle fattening up to lower weights: (Studijni zprava). Praha, 1995.
252. Laborde F.L., Mandell I.J. et al. Breed effects on growth performance, carcass characteristics, fatty asid composition, and palatability attributes infinishing steers // J. anim. Sc., 2001, Vol. 79, № 2.
253. Litwinczuk Z. Hodowla Budla miesnego i produkcja wolowiny w USA // Med. weter., 1998, R. 54, № 12.
254. Miller H. Beef production of Simmental Angus and Hereford - Angus crossbreed cows. A progress report // South Dakota St. Univ. Brooking. Cow-Calfday, 1980.
255. Oltejen J.W., Bywater A.S. Develorement of a dynamic model of beef cattle growth and composition // J. Anim. Sci., 1986, Vol. 62, № 1.
256. Ostergaard V.: Main Report EAAP Working Group on: Efficiency in the Dairy Cow. Livestock Production Science, 1990, Vol. 24.
257. Pogorzelska J., Kijak J. Ocean wartosci rzeznej buhajkow mieszacow lim x cb opasanych dwoma systemami zywienia do wieku 1,5 roku // Zo-otechnica. Olsztyn, 1994, № 39.
258. Pogorzelska J. Ksztaltowanie sie cech uzytkowosci miesnej buhajkow, po-chodzacych z krzyzowania krow rasy czarno-bialej z buhajami ras mies-nych, przy roznej intensywnosci zywienia Rozprawa habilitacyjna -Olsztyn Wydaw. ART, 1999.
259. Przysucha T., Grodzki H., Charlampowicz A., Zdziarski K. The effect of selected factors on growth rate of Limousine calvers // Anim. Sc.Pepers Rep.- Jastrzebiec, 2002, Vol. 20, suppl. 1.
260. Ragimov G.I. Productive and meat qualities in bulls of different breeds and there hubrids // Book of Abstracts of the 53-rd Annual Meeting of the European Association for Animal Production. Cairo. — Egypt. -1-4 September, 2002, № 4
261. Subrt J., Chroustova O., Schmidt I. Pruben rustu krizenek ceskeho stra-kateho scout po otcich piemen charolais a limousin // Zivocisna Vyroba, 1994, R.39.
262. Szuch E. Commercial crossing with Limousin sires for beff production in Holstein-Friesian dairy cattle in Hungary / Proceedings of the 3 rd World Congress on Sheep and Beef Cattle breeding. 19-23 July. - 1988. -Paris, Vol. 2.
263. Truscott T.G., Wood J.D., Mc Fie H.J. Fat deposition in Hereford and Friesian steers // J.Agr.Sci., 1983, Vol. 100, № 2.
264. Voriskova J., Freluch J., Pribyl J. Carcass uabue of bulls- crossed of Czech Pied and Blach Ried cattle with but bovine breeds // Czech J. Anim. Sc., 1998, Vol. 43, №2.
-
Щукина, Татьяна Николаевна
-
кандидата сельскохозяйственных наук
-
п. Лесные Поляны, Московская обл., 2008
-
ВАК 06.02.04
- Мясная продуктивность помесей F1, полученных при скрещивании черно-пестрых коров с быками пород лимузин и шароле
- Рост, развитие и мясная продуктивность ярославско х лимузинских помесей
- Эффективность скрещивания коров сычевской и черно-пестрой пород с шаролезскими быками в центральной зоне России
- Рост, развитие и мясная продуктивность бычков симментальской породы и лимузин х симментальских помесей при выращивании и откорме на промышленном комплексе
- Рост, развитие и мясная продуктивность молодняка бестужевской, симментальской пород и лимузин х бестужевских помесей при выращивании и откорме в промышленном комплексе
