Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии"

На правах рукописи

С(ГС,^

с

Евсюков Олег Николаевич

ОТКОРМОЧНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ПОДСВИНКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

2.04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандвдата сельскохозяйственных наук

На правах рукописи

Ёвсюков Олег Николаевич

)ТКОРМОЧНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА ПОДСВИНКОВ РАЗНЫХ ГЕНОТИПОВ В УСЛОВИЯХ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕХНОЛОГИИ

>.04. - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном шрарном универси

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Павлов ГЛ.

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шестоперов А. А. (СШГАУ)

кандидат сельскохозяйственных наук,

ст. научхотр. Прохоренко Л.Н. (ВН1ШГРЖ)

Ведущая организация: Московская сельскохозяйственная академия

имени К. А Тимирязева

ля нс^ ■

Защита состоится « « ...... 2000 г. в 14часов 30 минут на заседании диссертации

совета Д 120.37.05 при Санкт-Петербургском государственном агроном ушгеера Адрес института: 196600,Санкт-Петербург - Пушкин, Петербургское шоссе, д. 2, ауд. 342

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского аграрш университета.

Автореферат разослан « $ « октября 2000 г.

г

Ученый секретарь диссертационного совета, эсисерреяш

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Т.А. Заморская

1. Оошая характеристика работы 1.1 Актуальность темы. Основными методами увеличения кодиче-а а улучшения качества свинины являются чистопородное разведение и ещшшше.

Высокую воспроизводительную способность, хорошие откормочные и »иные качества трудно объединить в одной породе. Вместе с тем простое умышленное скрещивание, несмотря на проявление гетерозиса, не всегда гепечинает достаточно высокую эффективность. Результаты промышлен-о скрещивания значительно варьируют в зависимости от генетических »бенностей линий и особей, используемых при скрещивании.

Стабильность результатов межпородного скрещивания в большой мере исш от генетической выртшсшшсш внутри пород и линий, генетической }>ференциации между линиями по важнейшим хозяйственно полезным ганакам, селекции на сочетаемость скрещиваемых линий.

Более высокой формой скрещивания, обеспечивающей постоянный фект гетерозиса, является гибридизация. Межпородная и породно-иейная гибридизация способна устойчиво обеспечивать высокоценный в шйственно.чотношении конечный продукт. Особый интерес представляет родно-линейное скрещивание. В этой связи нами был проведен опыт по учению эффективности породно-линейного скрещивания по сравнению с стопородным разведением в условиях промышленной технологии. ' Цель и задачи исследований. Целью работы являлась оценка продук-вяоетя животных крупной белой породы линии Давида 8905, Драчуна 9035 1'а.мсоиа 3205 в сочетании с хряками породы дандрас линии Лакмуа8324 в авнении с внутрилинейнымн вариантами спаривания этих же генотипов для явления лучших вариантов породно-линейного скрещивания для получе-я максимального экономического эффекта.

В задачу исследований входило:

- изучить репродуктивные качества чистопородных свиноматок крупной белой породы определенных генотипов при внутрилинейном подборе без применения близкородственного спаривания и в скрещивании с хряками породы лавдрас;

- провести оценку полученного молодняка по откормочным и мясным качествам;

- определить экстерьерные и интерьерные особенности подопытного молодняка;

- провести оценку физико-химического состава мяса и сапа подсвинков различных генотипов;

- изучить изменчивость и коррелятивные связи между признаками продуктивности животных;

- дать экономическую оценку эффективности использования свиней различных генотипов:

1.3 Научная ловили а исследований. Нз основания паучно-ярошводственного эксперимента впервые в Ленинградской области проведена сравнительная оценка продуктивности и биологических особенностей молодняка, полученного от внутрилинейного разведения животных крупной белой породы и от породно-линейного скрещивания маток этих генотипов с хряками породы ланд-рас.

1.4 Практическая значимость в реализация результатов неоледованяё

Результаты научно-производегвеяшм о опьиа, а хакже обобщение имеющихся литературных данных, дают основание рекомендовать дога широкого использования на товарных свинофермах Ленинградской обласгш скрещивание свиноматок крупной белой породы линии Давида 8905 с хряками породы лавдрас (линии Лакмуса 8324). Это позволит производить гибридов интенсивного типа, что будет способствовать увеличешпо производства свинины, улучшению ее мясных качеств и снижению себестоимости.

Использование хряков породы ландрас линии Лакмуса 8324 в системе скрещивания в рекомендуемом варианте позволит повысить рентабельность промышленных комплексов на 8.5 %.

1.5 Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались, обсуждались и были одобрены:

- на ежегодных научных конференциях СПбГАУ (1998-2000

гг.);

- на заседании кафедры крупного животноводства СПбГ АУ в 2000 г.

1.6. Публикация рргельтатов исследовании. По материалам диссертации опубликованы 4 научных статьи.

1.7. Структура н объем работы. Диссертация изложена на //£ етранида* .мшшшшшшош текста и состоит из введения, обзора литературы, методики и материала исследований, выводов и практических предложений, списка литературы состоящего ю 190 наименований (в т.ч. 40 иностранных авторов) и приложения.

2. Материал и методика исследований 2. {Методы исследований

Исследования проводились в течении 1993-2000 г.г. на свиньях крупной белой породы линий Давида 8905, Драчуна 9035 и Самсона 3205 при чистопородном разведении и породно-линейном скрещивании маток этих же линий с хряками породы ландрас линям Лакмусз на штемферме АОЗТ «Выборгское» и в товарном свиноводческом хозяйстве САОЗТ «Ручьи» Ленинградской области.

Для выполнения поставленных задач был проведен научно -хозяйственный опыт согласно схеме (табл. 1).

Схема опыта

Груша свиней Метод разведения Порода и линейная принадлежность

Хряка кол-во матки кол-во

I Чистопородное Круп, бел., Давида 8905 3 круя. бел., Давида 8905 15

И чистопородное Круп, бел., Драчуна 9035 3 круп, бел., Драчуна 9035 15

111 чистопородное Круп, бел., Самсона 3205 3 круп, бел., Самсона 3205 13

IV скрещивание Лавдрас, линия Лакмуса 8324 5 круп. беяц. Давида 8905 15

V скрещивание круп, бел., Драчуна 9035 15

VI скрещивание круп, бел., Самсона 3205 14

Отбор свиноматок проводился после 2-го опороса с учетом их развития и продуктианосгм. По суммарной оценке они соответствовали требованиям I класса и элита.

В первых трех группах использовалось чистопородное разведение, а в IV, V и VI группе — простое промышленное скрещивание с хряками породы лавдрас на матках тех же генотипов. Для каждой группы в спаривании использовались 3-5 хряков-производителей. Все хряки были полновозрастные и соотеегствовапи требованиям не ниже I бонотировочного класса.

Подопытное поголовье в течении эксперимента находилось в одинаковых условиях кормления и содержания к соответствии с ориия! ой технологией. Продуктивность свиноматок в группах определялась но многоплодию, крупноплодное! и, молочности, выходу делового приплода, массе гнезда в 2 месяца, а также сохранности.

Предварительный отбор молодняка на откорм проводили при его отъеме ог магок в 2-х месячном возрасте, средних по развитию, но ае ниже требований 1 класса. Всего было отобрано из каждой 1рухшы по 25-28 голов с учетом возраста и живой массы.

Для оценки откормочных и мясных качеств в возрасте 3.5 месяцев отобранное поголовье поступило на товарную свиноферму САОЗТ «Ручьи» и было поставлено на откорм со средней живой массой 2Х,23-28,76 кг За период откорма рассчитывались среднесуточный прирост, затраты корма на 1 кг прироста и возраст достижения живой массы 100кг.

Кормление откармливаемого поголовья осуществлялось автоматически влажной мешанкой два раза в день с использованием ноляарационного комбикорма КК-55.

Оценка откормочных я мясных качеств молодняка проводилась по 6 головам т каждой 1рушхы. Убойные и мясные качества оценивались по следующим признакам: предубойная живая масса (в кг), убойная масса (в кг), убойный выход (в %), масса и состав туши (в кг), толщина шпика над 6-7 грудными позвонками (в мм), площадь «мышечного глазка» (в смг).

Морфологический состав тущ определялся посредством обвалки. Масса почечного жира входила в убойную массу На обвалку поступали пояутутпи те* животных, у которых исследовался биохимический состав крови. От этих же подсвинкон исследовалось кячеатлп мясе и сала. Для оценки, рвгзрнтия внутренних органом проводилась нутровка туш, учитывались масса легких, сердца, почек и почечного жира.

Изучение особенностей телосложения откармливаемого молодняка проводилось путем взятия следующих промеров: высоты в холке, длины туловища, обхвата груди за лопатками, ширины и глуби ны груди. На основании промеров были рассчитаны индексы телосложения: сбитости, растянутости, крутореберности, длшшоногости и грудного. Взятие промеров у подопытного поголовья проводилось в конце каждого месяца откорма одновременно с индивидуальным взвешиванием.

С целью проведении физико-химического анализа мышечной и жировой ткани отбирались образцы длиннейшей мышцы сшшы а шпика между 9-12 1рудными позвонками. При этом изучался:

- химический состав мышечной ткани по общепринятым методикам зоотехнического анализа (ВАСХНЙЯ, 1987);

- рН - па рН метре типа рН -121 со стеклянным электродом;

- йяагоемкость мяса пресс-методом Грау-Гамма r модификации ВАМИМП;

- океопролвн по методу Нейшна-Догана к модификации Вербицкого и Детерейджа;

- триптофан - по методу Сшшза и Чембирза в модификации Г.Геллера (A.M. Половодина, Р.А. Стробыкина, 1977);

- содержание влаги определяли высушиванием фарша в шкафу при температуре 100-105°С;

- сырой жир—в аппарате Сокслета;

- золу - сжиганием в муфельной печи.

Биологическую полноценность протеина определяли по отношению триптофана к оксипролину. Анализ шпика проводили по общепринятым методикам (RACXHHJI, 1987). С помощью микрометрических исследований н каждом гаегопрепарате мышечной ткани определяли размер мышечных волокон.

С целью изучения интенсивности и породных особенностей протекания метаболических процессов определялись биохимические показатели крови. Кровь брали утром (от 6 голов ш группы ) из хвостовой артерии в 3.5 4.5 -и 5.5-месячном возрасте. В крови определяли содержание гемоглобина (калориметрическим методом по СалиХ' количество эритроцитов и лейкоцитов (в счетной камере Горяева) и кислотную емкость (по Неводу). В сыворотке крови определяли общий белок (по Къельдалю), белковые фракции с помощью электрофореза на бумаге по методу Гурвича.

Экономическую эффективное гь определяли исходя из стоимости полученной продукции и затрат на ее производство. Все резудьтш^юлученные в ходе экспериментов, обработаны биометрически на персональном компьютере ЮМ PC-4S6 (пакет «MICROSTAT»), Достоверность разницы определена по критерию Стыодента (Н.А. Плохинский).

3. Результаты исследований 3.Í Воспроговодителыше качества свиней

Анализ вошроизйодитеп&ных способностей свиноматок (табл,2) показал, чю при использовании в скрещивания хрюков породы ландрас линии Лакмуса 8324 репродуктивные качества . чиеттатородных свиноматок крупной

белой, породы всех линий были улучшены. Так, по сравнению со средними показателями а группах чистопородного разведешь многоплодие маток увеличилось на 0.97 поросенка на опорос (р<0.001), кру i ш о i июдни схь маю к на 80 г (р<0.05), молочность на 12.2 кг (р<0.001) и масса гнезда в 2 месяца на 12.0 кг (р< 0.001).

Наиболее эффективным из вариантов скрещиваний оказался вариант с использованием свиноматок линии Давида 8905 (IV группа). Они превосходили маток го V и VI групп по многоплодию на 7.8 (р<0 01) и 26.4 % (pO.OOf )> а по молочности на 2.7 (р<0.01) и 15.0 % (р<0.001), соответственно.

Результаты исследований показали, что среда групп чистопородного разведения наибольшая живая масса гнезда в 2-х месячном возрасте так же оказалась у свиноматок линии Давида 8905 - 207.3 ser.

Сравнивая средние данные по выходу деловых поросят, следует отметить, чш скрещивание линейных свиноматок с хряками породы ландрас увеличило этот показатель на 0.4 %.

Таблица 2

РехдродуК! ивные качества свиноматок разной линейной принадлежности при чистопородном разведении к офещи&ашщ, (Мгш)

Группа Число гнезд Многоплодие, гол. Круп-ноплод-ность, кг. Молочность, кг. Масса гнезда в 2 месяца, кг. Масса поросенка в 2 месяца, кг. Выхо, деловь пороса гол.

I 15 11.00± 0.2 1.13 ± 0.02 59.0 ± 0.83 207.3 ± 2.12 19.44 ± 0,05 10.67 0.12

II 15 10,40± 0.13 1.03 ± 0.01 50,7 ± 0.32 179.9 ± 2.64 18,604 0.04 9.67 = 0.12

III 13 9.69 ± 0.13 1.05 ± 0.02 46.9 ± 0.60 165.5 ± 1.78 17.77 ± 0.08 9.31 : 0.13

Среднее по группам ч\п разведения Ю,39± 0.16 1,07 ± 0.02 52.5 ± 0.56 185.1 ± 2.25 18.64 ± 0.06 9.9Ь 0.13

IV 15 12.50± 0.28 1.15± 0.07 68.2± 1.71 205.2± 4.58 19.00* 0.13 10.80 0.24

V 15 11.60± 0.26 1.13± 0.03 66.4± 0.65 200.4± 4.47 20.04± 0.10 10.00 0.22

VI 14 9.89± 0.25 1Л 8± 0.03 59.3± 1.27 185.1± 4.63 20.56± 0.15 9.0Ш 0.29

Среднее по группам скрещивания 11.36± 0.25 1Л5± 0.03 64.7± 0.69 197.1± 2.04 19.85± 0.07 9.95:! 0.16

3.2 Откормочные качества подопытных свиней Среди групп чистопородного разведения и скрещивания наибольшей скоростью роста отличались подсвинки .полученные от свиноматок линии Давида 8905 -1 и IV группы (табл.3). При откорме до живой массы 100 кг среднесуточный прирост их был равен 681 и 696 г, при наименьшей скороспелости 204 и 201 дней, соответственно. Обладая более высокой интенсивностью окис-шгеяьно-восстановшеяьных процессов в органшме, подсвинки I и IV групп

имели более низкий показатель затрат кормов на 1 кг. прироста ( 4.09 и 3.77 к.ед.).

Таблица 3

Откормочные качества подсвинков разных генотипов в условиях

промышленной технологии, (Mfcm)

Живая масса, кг Среднесуточный Скороспелость, дней Затраты корма на 1 кг прироста, к. ед.

Группа при постановке на откорм при снятии с откорма прирост за период откорма, г

I 28.6410.09 102.86+0.35 68113.30 20410.50 4.0910.04

II 28.23±0.19 103.3510.46 66513.07 20710.45 4.2910.03

III 28.76+0.30 103.2110.32 65313.50 209+0.92 4.31+0.09

Среднее по

группам ч/а разведения 28.54+0.20 103.0010.34 666.3013.10 206.7010.62 4.23+0.05

IV 28.9010.30 102.681 1.10 696110.50 20111.20 3.7710.09

V 28.60+0.28 103.581 1.03 652+18.10 20911.00 3.9010.08

VI 28.1210.28 104.841 1.04 613+12.30 21710.94 4.1810.08

Среднее по группам скрещивания 28.54+0.28 103.7011.00 653.70+10 .3 209.011.15 3.9510.08

Следу ет отметить, что использование в скрещивании свиноматок линия Драчуна 9035 и Самсона 3205 не оказало значительною влияния на среднесуточный прирост и скороспелость. Эти показатели оказались даже ниже но сравнению с 1 руинами чистопородного разведения лих же линий. Эти указывает на то, что при оргаптащш промышлешюго скрещивания обязательно нужно использовать эффект комбинационной сочгдавдда. .

3.3 Убойные и мясные качества Существенных различий по убойному выходу и убойной массе между молодняком всех подопытных групп не наблюдалось (табл.4).

Убойные качества свиней различных генотипов, (М±т)

Группа Количество голов Предубойная живая масса, кг Убойная масса, кг Убойный выход, % Масса охлажден ной туши, кг

I 6 101.80*1.83 77.67*1.63 76.30±0.98 75.87il.42

II 6 101.00tl.24 77.47il.03 76.7Ш.03 75.53il.10

1П 6 100.80tt2.02 76.13i2.00 75.53iG.71 74.73±1.93

Среднее по группам ч/п 18 I0l.2ftfcl.02 77.09il.09 76.18±0.67 75 .ЗШ.05

разведет»

IV 6 102.00i2.05 77.85il.80 76.32il.01 76.30±1.60

V 6 100.7fttl.58 77.07il.12 76.53±1.23 75.47il.70

VI 6 101.0Qi2.ll 76.23i2.50 75.47il.00 74.58±2.01

Среднее по

группам скрещивания 18 101.23il.0I 77.05±1.08 76.11±0.58 75.45±1.15

Несколько меньшим убойкым выходом как при чистопородном разведении, так и при скрещивании обладал молодняк,полученный от маток крупной белой породы линии Самсона 3205 (75,53 и 75,47 %, соответственно).

Среда чистопородных животных наибольшей длиной тутпи отличался молодняк линии Самсона 3205 (табл.5). Он превосходил по этому показателю аналогов крупной белой породы на 2.6 и 2.0 %. Помеси ос скрещивания линейных свиномагок с хряками породы ландрас характеризовались большей длиной туши - на 3.54 % (р< 0.001), Молодняк IV группы ш маток линии Давида 8905 имел туши большей длины (103.09 см), что на 0.19 и 2.09 см больше, чем в других вариантах скрещивания.

При чистопородном линейном разведении лучшие мясные качества имели подсвинки линии Давида 8905. Они обладали наименьшей толщиной шпика —36.80 мм, что меньше, чем у подсвинков линии Драчуна 9035 и Самсона 3205

Мясные качества подопытного поголовья, (М±ш)

Группа Количество ГОЛОВ Длина туши, см Толщина шпика, мм Площадь "мышечного глазка", см2 Масса задней трети полутуши, кг

I 6 97.83±0.98 36.8fttl.99 34.03il.ll 10.60±0.28

II 6 98.33il.20 38.70±2.30 32.80±1.40 10.35±0.60

III 6 100.33±1.01 41.00±2.00 29.10±1.14 10.90±0.14

Среднее по группам ч/п. г азведения 18 98.83±0.68 38.83±1,35 31.98±0.76 10.62i0.41

IV 6 103.09±1.40 30.80i2.00 34.50il.41 10.5fti0.41

V 6 102.90±1.03 33.10il.08 32.20tfcl.80 10.10±0.20

VI 6 101.00il.82 39.0Ш.32 28.61il.31 10.00±0.31

Среднее по группам скрещивания 18 102.33±0.76 34.30±0.98 31.77±0.67 10.20±0.25

на 5.2 и 10.9 % или 1.9 и 4.2 мм, соответственно. Помесный молодняк имел толщину шпика над 6-7 грудными позвонками на 11.7 % (р.<0,01) ниже в сравнении с гру ппами чистопородного разведения. По такому важному показателю, как площадь «мышечного глазка», лучшие показатели оказались так же у подсвинков линии Давида (34.03 см).

Подсвинки линии Самсона 3205 харакгеризовались наиболее обильным жироотложением (41.00 мм), хотя масса задней грехи полутуши и длина туши у них была самой большой -10.90 кг и 100.33 см.

Наименьшим жироотложением среди групп скрещивания характеризовался молодняк IV группы (30.80 мм), а более осаленными оказались подсвинки VI группы (39.00 мм), подобная тенденция была отмечена у молодняка этих же линий и при чистопородном разведении.

При породно-линейном скрещивании морфологический состав туги подсвинков по сравнению с их аналогами при чистопородном разведении улучшился (табл.6). Эта тенденция отмечена во всех группах скрещивания.

Таблица 6

Морфологический состав туш подсвинков различных генотипов, (М + т)

Группа Количество голов Содержание в туше, %

мясо сало кости

I 6 62,59 ±1,25 28,39 ±0,65 9,02 + 0,27

II 6 60.64±1.47 30.28±0.71 9.08+0.31

Ш 6 56.59+1.36 34.03+0.59 9.38+0.25

Среднее по группам ч/п разведения 18 59.94+1.36 30.90+0.33 9.16+0.09

IV 6 63.40±1.30 26.42±0.78 10.18±0.23

V 6 63.0Ö+I.3] 27.07+0.60 9.94±0.24

VI 6 62.81+1.27 27.43±0.62 9.7б±0.28

Среднее по группам скрещивания 18 63.07±0.89 26.? 7+0.29 9.96+0.08

При чистопородном линейном разведении, наибольшее количество мяса (62.59 %) и наименьшее содержание сала (28.39 %) получено у подсвинков линии Давида 8905. Они превосходили своих аналогов из И и III групп по содержаний мяса в туше на 1.95 и 6 00 % ( р<0.01). Наибольшее содержание жировой ткани в тушах чистопородных животных имели едсаинкм линии Самсона 3205 - 34.03 %. Подсвинки линии Драчуна 9035 занимали промежуточное положение.

При использовании в иородно-линейном скрещивании хряков породы ландрас на матках всех генотипов состав туш изменился в лучшую

сторону. Среди помесей по выходу мяса первенствовали животные IV группы. Этот показатель у них составил 63.40 %, что выше, чем в V и VI группах на 0.4 и 0.59 % , соответственно. Наименьшее количество жировой ткани

(26.42%) отмечено в тушах этих же животных.

3.4 Качественная характеристика продуктов убоя Химический состав мышечной ткани предсгавден в табд.7 Полученные данные свидетельствуют о том, что но физико-химическому составу мяса животных всех подопытных ipynn существенных различий не наблюдалось. Однако следует отметить тенденцию к некоторому увеличению общей влаги в мясе помесных животных (tía 0.57 %). Так же отмечено повышение содержания протеина на 0.21 % и снижение содержания жира на 0.79 %.

Таблица?

Химико-физический состав длиннейшей мышцы спины

Группа Вода, % Протеин, % Жир, % Зола, % Влагоемкость, % РН

I 74,87 21,05 3,03 1,07 55,47

II 74.51 20.78 3.71 1.00 54.65 5.70

Ш 74.33 20.43 4.21 ГОЗ 48.67 6.04

Среднее по группам ч/п разведения 74.56 20.75 3.65 1.03 52.93 5.84

IV 75.35 21.27 2.28 1.10 57.80 5.90

V 75.17 20.91 2.92 1.00 56.20 5.80

VI 74.87 20.69 3.38 1.06 55.74 5.94

Среднее по группам скрещивания 75.13 20.96 2.86 1.05 56.20 5.88

Наибольшее количество протеина, как при чистопородном разведении, так и при скрещивании, отмечено у яодсвшков,получеппых с использованием свиноматок линии Давида 8905, которое составило21.05 и 21.27 %.

Важным технологическим параметром, характеризующим качество свинины, является величина рН, которая тесно взаимосвязана с такими показателями, как влагоудерживающая способность, потери массы при термической обработке, а также качеством мяса при хранении. Кислотность мяса (рН) во всех группах находилась в пределах, характеризующих нормальное каче-

сто мяса. Более высокое значение рН среди подопытных свиней было в мясе животных,полученных с использованием свиномашк линии Самсона 3205. Этот показатель был равен 6.04 и 5.94 %. В группах породно-линейного скрещивания в сравнении с группами чистопородного разведения отмечено возрастание показателя влагоемкости в пределах от 1.55 до 7.07 %.

Изучение белково-качественного показателя мяса (отношение триптофана к оксипродину) показало достоверное его превосходство у породно-линейных гибридов. Наиболее полноценным оно было у молодняка IV группы-8.19 (табл.8).

Таблица 8

Белково-качественный показатель свинины подопытных животных, (М±т)

Показатели

Группа триптофан, оксипролин, отношение триптофана

мг% мг% к оксипролину

I 366.07±1.04 47.17±0.09 7.76±0.03

II 361.27±1.04 47.57±0.16 7.63±0.02

Ш 358.30±0.98 49.37±0.19 7.26±0.02

Среднее по группам ч/а 361.88±0.64 48.03±0.08 7.55±0.02

разведения

IV 378.04±1.10 46.17+0.08 8.19±0.04

V 372.08±1.06 47.41±0.12 7.84±0.02

VI 371.80±1.00 48.57+0.16 7.65±0.02

Среднее по

группам 373.97±0.56 47.38±0.07 7.89+0.02

скрещивания

Среди групп чистопородного разведения более высокий белтво-качесгкенный показатель был также у потомков линии Давида 8905 - 7.76 (1 фугша). Несколько ниже качество было у подсвинков линии Самсона 3205. Отношение триптофана к оксипролину у них составило 7.26. Количество триптофана в мясе этого молодняка по сравнешпо с подсвинками из I и И

групп было меньше на 7.77(р<0.001) и 2.97 мг %, соответственно, а количество оксипролина было выше на 2.2 (р<0.001) и 1.8 мг % (р<0.001).

Гистологические исследования мышечной ткани показали, что наибольший диаметр мышечных волокон длиннейшей мышцы спины был у помесных свиней и составил 42.47 мкм, против 39.57 мкм у чистопородных подсвинков.

Основные вещества, определяющие пищевую ценность жировой ткани - дипиды По содержанию их в подкожной жировой ткани существенных различий между всеми группами не выявлено При чистопородном разведении эти показатели находились в пределах от 92.58 до 93.45 %, а при скрещивании от 92.12 до 92.91 % (табл 9).

Таблица 9

Химический состав шпика, процент к массе ткани, (М + т)

Группа Показатели

вода дипиды белок зола

I 5,05 ± 0,07 92,58 ±0,11 2,30 ±0,04 0,06 ±0,002

II 4.85+0.23 92.99+0.04 2.09+0.02 0.06±0,01

III 4.68±0.04 93.45±0.09 1.83+0.05 0.04±0.008

Среднее по группам ч/п 4.86+0.08 93.0Ш.05 2.07+0.03 0.05±0.004

разведения

IV 5.22+0.08 92.12±0.09 2.60±0.05 0.06±0.005

V 4.96+0.19 92.64+0.05 2.34±0.04 0.06+0.01

VI 4.82+0.04 92.91±0.07 2.2Ш.03 0.06+0.01

Среднее по

группам 5.00+.0.07 92.56+0.06 2.38+0.04 0.06±0.03

скрещивания

Содержание белка в шпике было больше у товарных гибридов на 0.25 -0.38 %. Различий по содержанию влаги и золы между группами чистопородных и помесных подсвинков не отмечено.

Йодное число в жировой ткани оказалось в среднем выше у породно-линейных животных, чем у чистопородных подсвинков на 1.1 %, что свидетельствует о более мягком подкожном жире. Температура плавления была

о

также несколько ниже у помесных подсвинков (на 0.49С).

3.5 Развитие внутренних органов

Результаты сравнительной оценки состояния внутренних органов показали, что они были лучите развиты у молодняка с более высокой энергией роста и лучшими затратами корма на I кг прироста.

Превосходство породно-линейных гибридов над чистопородными сверстниками крупной белой породы составило: по развитию сердца 3.7 %, печени - 16.7 %, селезенки -1.7 почек - 5.4%, легких с трахеей - 3.3 %.

З.б. Гематологические показатели.

¡улймГ)

В наших исследованиях установлено, что у подопытных животных в возрасте от 3.5 до 5.5 месяцев наблюдается увеличение количества гемоглобина, эритроцитов, лейкоцитов и общего белка в крови. По количеству гемоглобина гибридный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников на 0.81 %. Это превосходство отмечено у всех помесных животных над чистопородными. По гемоглобину это различие составило 4.3 % (р<0.01), 1.9 % (р<0.05) и 1.2 %; по количеству эритроцитов - 0.7 %, 0.4 % и 7.5 % (р<001);

- лейкоцитов - 2.2 %(р<0.01), 0.9 % (р<0.01) и 1.4 % (р<0.05); - общего белка.

- 2.7 % (р<(Ш1), 2.2 % и 2.3 %; до количеству альбуминов - 9.3 % (р<0.001), 8.8 % (р<0.01) и 3.7 %; - глобулинов - 5.8 % (р<0.01), 1.1 % и 1.3 %, соответственно.

Следует отметить, что в заключительной стадии откорма наблюдается достоверное превосходство молодняка, получештого от свиноматок линий Давида 8905 и при чистопородном разведении и при скрещивании (I и IV группы).

3.7 Экстерьерные особенности чистопородных и помесных свиней

Наши наблюдении показали, что интенсивность прироста длины туловища, высоты в холке и объемных промеров тш животных имела различную периодичность в зависимости от их возраста и происхождения. Так, прирост дайны туловища у чистопородных подсвинков имел максимальную величину от 4.5 до 5.5 месяцев (10.4 %). Напротив, помесный молодняк имел более интенсивный прирост этого показателя (14.3 %) в возрасте от 3.5 до 4.5 месяцев. В заключительной стадии откорма прирост дайны туловища у чистопородных подсвинков снижался до 6.1 %, а у помесных сначала снижался до 4.5 %, а затем увеличивался до 11.1 %.

Прирост промеров высоты в холке был максимальным у помесных животных в возрасте от 4.5 до 5.5 месяцев (16.4 %), а у чистопородных подсвинков в этом возрастном интервале - минимальным а составил 6.3 %.

У помесного молодняка максимальный прирост ширины а глубины груди был отмечен в возрасте от 3.5 до 4.5 месяцев и составил 11.9 и 22.0 %, соответственно, а у чистопородного молодняка от 4.5 до 5.5 месяцев —8.5 и 11.4 %, соответственно. В целом за весь период откорма наибольшая разница в приросте между чистопородным п помесным молодняком была получена по промеру глубины груди, которая составила 34,5 %.

Наименьшая величина индекса сбигосш при постановке на откорм и снятии с откорма была отмечена у помесного молодняка IV группы и составила 81.90 % и 76.04 %, «»ответственно. Это характеризует их как животных мясного направления продуктивности. Вместе с тем наиболее компактными были подсвинки, полученные от маток линии Самсона 3205 (111 и VI группы). Индекс сбитости их при убое был равен 84.42 и 80.12%, соответственно.

Помесные животные имели более высокий индекс растянутости при убое - 179.98 %, против 178.49 % при чистопородном разведении.

3.8 Изменчивость признаков

Несколько большей изменчивости характер шов алея показатель кр)и-ношюдносги свиноматок (от 6.19 до 13.91 %) за исключением двух 1рулп. Во II группе этот показатель был равен: 3.88 %, а IV группе - 5.93 %. Закономерных различий между группами чистопородного разведения и скрещивания по показателям изменчивости репродуктивных качеств свипоматок не обнаружено.

Незначительная изменчивость, как при чистопородном разведения/гак и при скрещивании была отмечена по скороспелости (1.25 -2.93 %), ш убойном}' выходу от 2.33 до 3.93 %. Изменчивость среднесуточного прироста была низкой в группах чистопородного разведения (от 2.40 до 2.68 %). В группах скрещивания . _ она была выше и составила от 7.39 до 13.02 %.

Низкой изменчивостью при обоих методах разведения характеризовалась длина туши животных от 2.45#> 4.42 %.

Большая вариабельность была отмечена по толщине шпика над 6 —7 грудными позвонками в I, II, Ш и IV группах и составила 11.95 % -15.91 %.

Существенных различий между группами чистопородного разведения и скрещивания по изменчивости состава туш не выявлено.

3.9 Корреляционные связи хозяйственно-полезных признаков свиней.

Анализ взаимосвязей показателей телосложения свиней с откормочными и мясными качествами выявил, что длила туши отрицательно коррелирует с толщиной шпика над 6-7 грудными позвонками и процентом сала в туше (г = - 0.25 и -0.26). Отмечена достаточно высокая положительная связь этого показателя с процентом мяса в туше (г = 0.60).

Высокая отрицательная связь наблюдается между обхватом груди с процентом мяса и среднесуточным приростом (г = - 0.80 и - 0.76).

Величина индексом сбит ости и грудного положительно коррелировала с толщиной шпика над 6-7 грудными позвонкам (г =0.33 я 0.32) я отрицательно с процентом мяса в туше (г = - 0.40). Со среднесуточным приростом эта взаимосвязь оказалась незначительной (г = 0.02 и 0.10).

Между энергией роста с площадью «мышечного глазка» и выходом мяса отмечена положительная взаимосвязь (г = 0.36 п 0.27).

Корреляция между показателями общего белка в крови опытных животных со среднесуточным приростом была равна 0.47 и с площадью «мышечного глазка» 0.34.

3.10 Экономическое обоснование гюлученных результатов

Расчет экономический эффективности откорма подопытного молодняка показал, что породно-линейное скрещивание но сравнению с чистопородным разведением способствовало снижению затрат на выращивание и откорм 1 головы в среднем на 51.8 -154.3 рубля.

Самая низкая себестоимость I кг прироста на откорме при чистопородном разведении была получена у молодняка от свиноматок линии Давида 8905 и составила 16.47 руб.

Максимальная прибыль от I одной головы была подучена в группах породно-линейного скрещивания. В среднем этот показатель был выше, чем в группах чистопородного разведения на 123.6 рубля.

Наиболее экономичным оказалось выращивание и откорм молодняка, полученною при скрещивании свиноматок линии Давида 8905 с хрмками породы ландрас линии Лакмуса 8324. В этой фунне от рождения до снятия с откорма отмечена самая низкая себестоимость прироста -15.52 руб. и наиболее высокий уровень рентабельности - 37.4%, что на 8.5 % выше, чем при чистопородном разведении животных этой линии.

Полученные результаты позволяют рекомендовать этот вариант скрещивания для внедрения в товарных свиноводческих хозяйствах СевероЗападного региона России.

Выводы

1. Двухнородно-линейное скрещивание позволило повысгггь продуктивность свиноматок по многоплодию на 0.97 поросенка па опорос (pO.OOl), крупногшодности на 0.08 кг (р<0.05) и живой массе гнезда в 2 месяца та 12.0 кг (р<0.001).

2. Наиболее продуктивными оказались свиноматки линии Давида 8905 как при чистопородном линейном разведении (многоплодие 11.0 поросят на опорос, молочность 59.0 кг, выход делового приплода 10.67 голов и масса хтаазда в 2 месяца 207.3 кг) гак и при скрещивании их с хряками порода ландрас линии Лакмуса 8324 (12.5 яороеят;68.2 кг; 10.8 юлов и 205.2 кг, соответственно). Использование скрещивания способствовало повышению многоплодия на 13.6 % (р<0.001), крупноплодное™ ш 1.8 %, молочности на 15.6 % (р<0.001) и выхода деловых поросят на 1.22 % по сравнению с использованием свиноматок этой лшпш при чистопородном линейном разведении.

3. При интенсивном шском откорме лучшими откормочными качествами характеризовались гибридные подсвинки, полученные от скрещивания маток крупной, белой породы линии Давида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324. Они имели более высокий среднесуточный прирост на 15г, эффективнее использовали корма на 1 кг прироста на 0.32 к. ед. (р<0.01) и на 3 суток (р<0.05) раньше достигали массы 100 кг.

4. Гибриды от породно-линейного скрещикагаы характеризовались большей длиной туши на 3.5 % (р<0.01), большим выходом мяса -на 3.13 % и меньшей толщиной шпика над 6 -7 грудными позвонками - im 11.7 % в сравнении с группами чистопородного разведения.

5. Мясо or породно-линейных подсвинков по своим физико-химическим свойствам отличалось от мяса чнсхшшродных сверстников. Оно содержало больше влаги (на 0.57 %), меньше жира (на 0.79 %) и несколько больше протеина (на 0.21 %). Показатель вдаль удерживающей способности мяса у помесей по сравнению с чистопородными животными был на 3.27 % выше, а значение рН повысилось незначительно.

6. По беяково-качеетвенному показателю мышечной ткшш достоверное превосходство было у породно-линейных гибридов. Так, при чистопородном разведении отношение триптофана к окештролину в линии Давида 8905 составило 7.76, Драчуна 9035 - 7.63 и Самсона 3205 - 7.26, а при скрещивании 8.19; 7.84 м 7.65, соотвехспвенно.

7. Наибольший диамехр мышечных волокон длиннейшей мышцы спины был отмечен у породно-.щшенных животных (42.47 мям), что на 2.9 мкм выше, чем в группах чистопородного линейного разведения.

8. Жировая ткань гибридного молодайка характеризовалась более высоким показателем йодного числа - 58.36 %, что выше, чем у чистопородных животных на 1.1 % и более низкой температурой плавления (31.83°С).

9. По развитию внутренних органон превосходство породнскишейных гибридов над чистопородными сверстниками крупной

белой породы составило по массе сердца — 3.7 %, печени — 16.7 %, селезенки — 1.7 %, ночек - 5.4 % и легких с трахеей - 3.3 %.

10. Гематологические исследования показали, что да содержанию ш-моглобипз гибридный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников на 0.81 %. При чистопородном разведении в конце откорма у подсвинков линии Давида 8905 этот показатель составил 11.32 %„ а при скрещивании 11.81 %, в линии Драчуна 9035 - 11.32 и 11.53 % и в линии Самсона 3205 - 11.27 и 11.40 %, соответственно.

11. Наибольший экономический эффект был получен в варианте скрещивании свиноматок линии Давида 8905 с хряками породы даыдрас линии Лакмуса 8324. Уровень рентабельности производства свинины в этой группе составил 37.4 %, что на 3.4 - 15.8 % выше, чем в других группах.

Предложение производству Результаты проведенного научно-производственного опыта дают основание рекомендовать для более широкого использования в товарном свиноводстве породно-линейное. скрещивание «место обычного межпородного. Конкретно дая_промышлённых хозяйств Ленинградской области может быть рекомендован вариант скрещивания свиней крупной белой породы линииДа-вида 8905 с хряками породы ландрае линии Лакмуса 8324.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Евсижов О.Н., Павлов Г.Л. Откормочные качества подсвипков разных генотипов И Сб. науч. тезисов посвященный к 75-летнему юбилею факультета С-П&., 1999,-с.54-55.

2. Евсюков О.Н., Павлов Г.Л. Особенности роста чистопородных и помесных подсвинков в условиях промышленной технологии // Депонированная рукопись №18109, 2000 г. - 6 с.

3. Евсюков О Л. Мясные качества свиней разных генотипов // Де локированная рукопись №18111,2000 г. - 3 с.

4. Евсюков О.Н. Репродуктивные качества свиноматок разной

линейной принадлежности.// Депонированная рукопись №18112,2000 г г.-3 с.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Евсюков, Олег Николаевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Разведение свиней.

1.2 Повышение продуктивности свиней методом породно-линейной межлинейной гибридизации.

2. Материал и методика проведения исследований.

2.1 Цель и задачи исследований.

2.2 Схема опыта.

2.3 Характеристика подопытного поголовья.

2.4 Условия проведения исследований.

2.5 Система наблюдений и учета результатов.

3. Собственные исследования.

3.1. Продуктивные качества и особенности роста подопытного поголовья.

3.1.1 Репродуктивные качества свиноматок разной линейной принадлежности при чистопородном разведении и породно-линейном скрещивание.40 V

3.1.2 Откормочные качества.

3.1.3 Особенности роста свиней.

3 4. ^ Характеристика убойных и мясных качеств подопытных свиней.

3.2 Морфологические и физиологические исследования.

3.2.1 Изучение морфологического состава туши.

3.2.2 Качественная характеристика продуктов убоя.

3.2.3 Развитие внутренних органов.

3.2.4 Возрастныеизменения гематологических показателей крови.

3.3 Некоторые экстерьерные особенности чистопородных и помесных свиней.

3.4 Корреляционные связи хозяйственно-полезных признаков свиней.

3.5 Изменчивость признаков при чистопородном разведении и скрещивании.

3.6 Экономическая эффективность откорма чистопородных и помесных свиней на промышленной основе.

4. Обсуждение результатов исследований.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии"

Основными методами увеличения количества и улучшения качества свинины являются чистопородное разведение и скрещивание.

Высокую воспроизводительную способность, хорошие откормочные и убойные качества трудно объединить в одной породе. Вместе с тем простое промышленное скрещивание, несмотря на проявление гетерозиса, не всегда обеспечивает достаточно высокую эффективность. Результаты промышленного скрещивания значительного варьируют в зависимости от генетических особенностей линий и особей, используемых при скрещивании.

Стабильность результатов межпородного скрещивания в большой мере зависит от генетической выравненности внутри пород и линий, генетической дифференциации между линиями по важнейшим хозяйственно полезным признакам, селекции на сочетаемость скрещиваемых линий.

Более высокой формой скрещивания, обеспечивающей постоянный эффект гетерозиса, является гибридизация.

Межпородная и породно-линейная гибридизация способна устойчиво обеспечивать высокоценный в хозяйственном отношении конечный продукт. Особый интерес представляет породно-линейное скрещивание. В этой связи нами был проведен опыт по изучению эффективности породно-линейного скрещивания по сравнению с чистопородным разведением.

1 Обзор литературы 1.1 Разведение свиней по линиям.

Разведение в чистоте применяется при совершенствовании уже сложившихся пород. Эффект достигается благодаря использованию всего арсенала средств племенного дела (оценка по потомству и отбор более ценных в племенном отношении особей и племенных групп, целесообразный подбор, направленное выращивание ремонтного молодняка, балансированное кормление и благоприятное содержание взрослых животных и др.). Для совершенствования пород свиней при чистом разведении по каждой породе необходима сеть племенных хозяйств - племенных заводов, племхозов, репродукторов.

Метод разведения по линиям издавна привлекал внимание зоотехнической науки и практики. Упоминания о целесообразности разведения свиней по линиям в животноводстве встречаются у таких ученых как В. Вселодов в 1836 году, Г. Натузиус в 1871 году, Ленсдорф в 1888 году [18,21,62]

Приблизительно со второй половины прошлого столетия до первой половины 20 века в странах с развитым свиноводством чистопородное разведение почти повсеместно занимало монопольное положение. Повышение продуктивности свиней за этот период обеспечивалось благодаря совершенствованию пород. Большинство европейских пород, выведенных с использованием скрещивания европейских и азиатских разновидностей свиней, различалось значительной генетической вариабельностью, что обеспечивало эффективное повышение продуктивности пород при хорошем наследовании желательных признаков и консолидации типов. Создание ассоциаций по породам, ведение закрытых племенных книг, разработка методов испытания особенно датский метод селекции на основе испытания по качеству потомства) и другие мероприятия способствовали процессу внутрипородной селекции.

Длительная селекционная работа в чистопородном свиноводстве привела к значительному улучшению продуктивных признаков животных. Так, в Великобритании в 1958 году расход корма на 1 кг привеса у свиней крупной белой породы составил 3.31 к.ед.; толщина сала на лопатке и поясницы

-у соответственно 46 и 26 мм, площадь «мышечного глазка» - 26.71 см [186]. В 1969 году эти показатели равнялись, соответственно 3.09; 43; 22; 27.6 [167].

В Швеции с 1923 по 1964 год систематическая селекция позволила повысить среднесуточные привесы у свиней породы ландрас с 626 до 718 г и снизить оплату корма с 3.7 до 2.95 к.ед., а у свиней крупной белой породы ~ соответственно с 620 до 719 г и 3.79 до 2.96 к. ед. [173, 174, 175, 179]

В Голландии на станциях по контрольному откорму у свиней крупной белой породы уменьшилось количество сала с 46.3 % в 1935 г. до 35.3% в 1964 г., а содержание мяса возросло с 45.5 до 55.9% [152, 163,166, 167 ].

Классики нашей отечественной зоотехнии М. Иванов, Е. Богданов, Д. Кисловский, П. Кулешов обобщили практику ведения животноводства в зарубежных странах и внесли много нового, прогрессивного в разработку теоретических основ разведения по линиям и практического их использования. [19,42, 44, 53, 70]

Теоретическое осмысление данного вопроса началось с попыток повторить в потомстве достоинства выдающихся животных, выяснить, что представляет собой в наследственном отношении родоначальник линии. Были созданы теории индивидуальной потенции, константности [24], согласно которым родоначальником может быть производитель, обладающий высокой гомозиготностью и цель подбора - создание гомозиготных животных. Данное положение Д. Кисловский [53] подверг острой критике. Он показал, что среди большего количества родоначальников наблюдалась довольно высокая генетическая изменчивость, свидетельствующая не в пользу гомозиготности их родоначальника. В этом определении на первом месте стоит не родоначальник, а его высокопродуктивное потомство, а также главное звено непрерывного процесса создания и ведения линии - отбор, подбор. В этой связи Е. Богданов пишет: «Суть все-таки в том, что линию определяет не происхождение как таковое, а возможная однородность качества.» [18].

Таким образом, одной из задач селекции по линиям сводится к тому, чтобы фенотипическое сходство между животными превратить одновременно и в генотипическое сходство.

Под линией понимают группу животных, объединенных общностью происхождения и зоотехнической характеристики. Для них характерно единство типа, сходная реакция на условия разведения и высокая продуктивность.

Д. Кисловский в своих работах указывает на то, что ».значительно более существенным для линии - является ее генетическая пластичность, поддающаяся воздействию подбора, ее способность к прогрессу. А ведь из-за этих-то именно последних качеств и ценится сам метод разведения по линиям. Линия, как часть породы, непрерывно переплетается с другими ее частями и резких границ между одной линией и другими линиями той же породы нет и быть не должно.» [53]

На основе подбора по типу можно создать весьма выравненные группы животных, но это не свидетельствует о их высоком генотипическом сходстве. Отбор по типу увеличивает генетическое сходство в том случае, если он проводится среди животных идентичного происхождения, причем возрастание фенотипического сходства приводит к возрастанию генотипического.

А. Овсянников [96] указывает, что в основе образования линии лежит умелое использование одного или нескольких оцененных по потомству высокопродуктивных производителей, целенаправленный отбор, подбор и направленное выращивание ремонтного молодняка. В свиноводстве линию обычно выводят на основе имеющихся уже в стаде родственных групп — потомства отдельных производителей в ближайших поколениях, отличающихся высокой продуктивностью и относительной фенотипической выравненностью. В дальнейшем используют маток другого происхождения, но сходного типа.

Д. Грудев и Э. Сильвинская [30] работу по выведению подобных линий подразделяют на четыре этапа: поиск родоначальника и его размножение с последующим изучением на сочетаемость, изыскания новых продолжателей линий.

Авторы рекомендуют систематически проверять хряков по качеству потомства по признакам с низкой наследуемостью, а также выявлять животных по фенотипу, по признакам с высоким уровнем наследуемости.

М. Матиец [83] предлагает схему выведения и совершенствования линий путем применения близкого и отдаленного инбридинга, вводного скрещивания, ее расчленение на несколько не родственных групп, консолидировании линии однородным подбором и направленным выращиванием молодняка.

М.Ф. Иванова [42] заслуженно считают основоположником линейного разведения в свиноводстве. Классическим примером одновременной закладки пяти заводских групп в украинской степной белой породе и дальнейшей с ними племенной работы обоснован метод разведения породы по линиям. Основным фактором при этом является, по М.Ф. Иванову, получение выдающегося хряка - родоначальника, а затем идет применение подбора в нужных случаях родственных к нему маток.

Различают генеалогические линии, включающиеся все потомство родоначальников и заводские, в которые входят только сходные с ним животные. Разведение животных по линиям, по общепринятому мнению, следует считать как высшую форму ведения работы в чистопородных стадах.

Линии, как структурные единицы породы, подразделяются на открытые, полузакрытые, закрытые и инбредные, существенно отличающиеся по ряду фундаментальных зоотехнических качеств и способам их выведения. [95]

Заводские открытые линии ведутся, как правило, на основе кроссирования. Здесь может применяться только дальнее родственное спаривание, не ведущее к существенному возрастанию гомозиготности ( типа 3 -3,3-4, 4 - 4 и т. д.). Сохранение однородности заводской линии достигается главным образом за счет ограничения генофонда спариваний (одной - двумя наиболее подходящими линиями и несколькими семействами), а также за счет гомогенного группового и индивидуального подбора и тщательного отбора по желательному для линии типу с учетом происхождения животных. Этот метод является основным методом разведения животных во многих племенных хозяйствах нашей страны.

Этим методом работа с линией с самого начала ведется на относительно большом поголовье, что увеличивает возможность и эффективность отбора и подбора.

В основе разведения по закрытым заводским линиям лежит ограничение большого количества возможных сочетаний ее с другими линиями и семействами, наиболее эффективными для каждого ее поколения. Вследствие этого линия в определенном поколении имеет свою особую наследственную основу, отличную от наследственной основы предшествующего поколения.

Некоторые авторы критикуют селекционную работу по открытым линиям [76, 77, 95], полагая, что такой прием ведения племенной работы не обеспечивает генетической однородности и резких фенотипических различий между показателями хозяйственно полезных признаков заводских линий. При спаривании таких линий между собой проявление эффекта гетерозиса маловероятно.

Заводская же открытая линия сравнительно недолговечна: после трех -четырех поколений в ней постепенно теряется общность составляющих ее животных и она «уходит в матки», то есть заканчивает свое существование как линия мужская.

Необходимо отметить, что хотя в открытой заводской линии и наблюдается довольно высокое фенотипическое своеобразие и сходство составляющих ее животных ( в пределах каждого ее поколения) генотшшчески такая линия все же недостаточно однородна, и поэтому в межлинейных спариваниях не всегда обеспечиваются определенные показатели, их повторяемость. Кроме того, существенные различия в генотипе последовательных поколений линии, постоянное привлечение в ее состав других генетических истоков не дают возможности вести селекцию на комбинационную способность линий, на постоянство эффекта спаривания с другими линиями.

В связи с этим возникает необходимость иметь в породе и закрытые (или изолированные заводские линии).

Следует отметить, что некоторые открытые заводские линии на последующих этапах работы могут разводиться закрытым способом. Такая возможность обычно возникает начиная с третьего поколения разведения линии[82].

Приведем следующий пример. В семидесятые годы в племзаводе «Прималкинский» Прохладненского района КБА ССР разводили свиней крупной белой породы: линий Самсона, Драчуна, Дельфина, Скакуна, Секрета, Снежка и семейств Волшебницы, Сои, Тайги, Палитры, Герани, Пандоры и Черной Птички. Работа сводилась к образованию в них групп животных связанных общностью происхождения.

В основу селекции было положено плановое воспроизводство наиболее высокопродуктивных свиней, усовершенствованных путем внутрилинейного разведения.

В результате работы М. Гутиевым [33] выявлены лучшие животные линий Самсона, Дельфина и Драчуна, которые были оставлены для дальнейшего разведения.

Получение животных с желательными откормочными и мясными качествами достигалось тщательным отбором, гомогенным, индивидуальном подбором, оценкой свиней по качеству потомства, по собственной продуктивности, направленным выращиванием ремонтного молодняка, отбираемого от родителей средних возрастов, имеющих более высокие откормочные, мясные качества и проверкой линий и семейств на сочетаемость.

В 1987-1988 годах по сравнению с 1969-1972 годами возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 8 дней, среднесуточный прирост увеличился на 75 г, затраты на 1 кг прироста снизились на 0.27 корм, ед., толщина шпика над 6-7 грудными позвонками - на 4.6 мм, площадь «мышечного глазка» х увеличилась на 0.9 см.

В среднем на одно поколение возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 1.2 дня, среднесуточный прирост увеличился на 11.7 г, затраты на 1кг прироста снизились на 0.04 корм, ед., толщина шпика - на 0.7 мм, площадь «мышечного глазка» увеличилась на 0.14 см. По массе задней трети полутуши заметной разницы не установлено.

При частично закрытых линиях маточное поголовье спаривается с производителями своей линии, но самих производителей в необходимых случаях могут получать и от маток другой линии. Таким образом, в нисходящих поколениях достигается сохранение генетического сходства только с выдающимся производителем и приливается свежая кровь через материнскую часть родословной производителей. Инбредность нарастает в небольшой степени на основателя линии. По расчетам Никтап Н, 1ош8оп I [168, 169], в первом поколении этот показатель равен 0, во втором - 3.1 %, в третьем - 3.9 % по Райту.

Теоретическая возможность линейного разведения сводится к следующему. При наличии выдающегося производителя задача секционера состоит в том, чтобы сохранить генетическое сходство (долю крови) с ним его потомков в нисходящих поколениях. Но, к сожалению, применение методов спаривания, ведущих к сохранению генетического сходства с основателем линии, как правило, ведет одновременно и к возрастанию гомозиготности, и следовательно, к структурной перестройке и некоторому общему обеднению генотипа потомков. Соотношение этих двух процессов и определяет зоотехническое достоинство применяемых систем спаривания.

Изложенные закономерности об изменении гомозиготности и генетического сходства при различных системах спаривания дают возможность выводить линии полностью закрытые по материнской линии и по прямому происхождению с отцовской стороны без применения тесно родственного спаривания, основываясь на высоком генотипическом (родословном) сходстве с производителями - с основателями линии, гомогенном подборе и интенсивном отборе по типу линии. Эти линии уже могут селекционироваться на комбинационную способность, поскольку в них в основном обеспечивается преемственность не только фенотипа линии, но и его генотипа в последовательных поколениях.

Полностью закрытые линии отличаются от частично закрытых тем, что в их генофонде нет источника посторонних кровей: отбор и подбор не только маток, но и производителей ведется в пределах линии. Инбредность и вероятная гомозиготность возрастает значительно быстрее (пропорционально числу используемых в линии производителей), а ориентация идет не только на основателя линии, но и не таких выдающихся, как основатель линии. Чтобы избежать связанных с этим неблагоприятных последствий, закрытые линии должны иметь большой объем поголовья (в том числе производителей), тем самым создавая возможность интенсивного отбора при сравнительно замедленных темпах нарастания инбредности (гомозиготности). Таким образом, закрытое линейное разведение - это разведение родственное.

Стремление скорее уйти от близкородственного спаривания заставляет секционера, работающего этим методом, в части поголовья ускорять оборот поколений, а в другой - замедлять его (с тем, чтобы создать генеалогический разрыв между поколениями), использовать для формирования линии не только данного производителя - родоначальника линии, но и его братьев и более отдаленных потомков [43].

Работу по выведению закрытых линий полезно проводить в двух и большем числе хозяйств, отличающихся по природным условиям и технике ведения свиноводства. В этом случае со временем можно ожидать возникновение дифференцировки линии на экотипы (явление Б лиса). Периодическое спаривание экотипов линии приводит к улучшению ее жизненности.

Опыты, проведенные в этом направлении J1.B. Тимофеевым [128] в племзаводе «Костантиново», свидетельствуют о том, что обмен производителями одной и той же линии, выращенными в различных экологических условиях, может стать эффективным приемом повышения виталитета и продуктивности приплода.

Выведение линий закрытым способом обеспечивает хорошие результаты только в том случае, если производитель, выбранный в качестве родоначальника линии, прежде всего по конституции, а затем и по уровню продуктивности и заводскому достоинству, действительно является племенным животным с выдающимися качествами, а работа ведется в выравненных хороших условиях кормления и содержания, высококвалифицированными специалистами - зоотехниками.

В практике ведения свиноводства встречаются примеры ведения линий закрытым методом. [91, 92, 104, 112 ].

Генетические процессы при разведении закрытых линий и популяций определяются исходным материалом, условиями жизни, величиной популяции, числом одновременно используемых производителей. Чем меньше объем популяции и , прежде всего, чем меньше используемых в ней производителей, тем быстрее такая популяция будет терять гетерозиготность и становится инбредной (гомозиготной). Тесный инбридинг, с одной стороны, и отдаленное родственное спаривание - с другой, создают неодинаковые возможности появления разнообразных генных комбинаций, а поэтому и разные предпосылки для эффективности действия отбора.

Как отмечают Н. Stewart, S. Fowler, M. Fasminqer [188] применение умеренного родственного спаривания при выведении пород евшей позволяет выявлять и фиксировать желательные генные комплексы и в то же время удалять отбором нежелательные.

При очень быстром возрастании инбредности линии в гомозиготной форме фиксируются как желательные, так и нежелательные генные комплексы, что ведет к снижению качества создаваемой линии.

Наиболее высоким уровнем инбредности отличаются линии, закрытые с самого начала их выведения. В этом случае в первых поколениях неибежно теснородственное спаривание чаще всего типа отец —дочь, которое лишь в последующем может оказаться более отдаленным, хотя общая гомозиготность будет возрастать довольно быстро. Но можно закрыть линию и в более поздние фазы ее выведения, когда она уже вобрала в себя значительный генофонд из других линий(на первых этапах ведения ее отрытым способом), и таким образом расширила свою наследственную основу.

Метод разведения по инбредным линиям вот уже на протяжении более 50 лет подвергается всестороннему исследованию. При этом методе в результате близкородственного спаривания типа брат х сестра на протяжении 6 поколений достигается быстрое ворзрастание гомозиготности. Отбор в ходе выведения линии не ведут. Исходная база представляет собой несколько пар хряков и свинок [188 ].

По данным американского ученого А. А. Garroll W [162], спаривание инбредных линий хотя и приводило к гетерозису ( по сравнению с инбредным разведением), одако показатели роста были ниже, чем при простом промышленном скрещивании. Из этого были сделаны выводы о необходимости пересмотра отношения к инбредым линиям.

В 1956 году на Международном конгрессе по разведению животных приняли решение под инбреной линией понимать группу животных, имеющих минимальный коэффиент инбридинга по Райту 37.5%. Их получают спариванием, например, типа брат х сетра в течение двух поколений. В таком новом виде инбредные линии нашли широкое применение для межлинейной гибридизации в птицеводстве, но в свиноводстве этим методом положительных результатов не получили, поскольку даже при коэффициенте равном 37.5 %, у свинок отмечают отставание в развитии и снижение продуктивности, что сказывается на их потомстве от межлинейного спаривания [

В Венгрии разводят умеренно инбредированные линии. Для получения производителей используют тесный инбридинг (37.5 %), а для получения маточного стада в линии - умеренный (6.25 - 12.5 %). Линии выводят на основе высокоценного исходного материала с целью последующего породно-линейного скрещивания [165, 189].

Среди методов чистого разведения, используемых для улучшения соматических качеств, находят применение такие, как освежение крови, инляйнкроссинг, интопкроссинг, интербридинг.

Освежение крови - традиционный метод чистопородного разведения свиней, который состоит в том , что для подъема жизнеспособности из других племенных хозяйств(желательно расположенных в другой зоне) в стада завозят высококлассных племенных производителей. Метод особенно эффективен, если стадо долгое время разводили в себе, а также при возрастании инбредности (вследствие вынужденного родственного спаривания). Завезенных производителей для широкого использования оценивают по потомству.

Инляйнкроссинг - это систематическое спаривание взаимно неродсвенных линий, принадлежащих к одной породе и испытанных на комбинационную способность. Оба метода могут стать основой для производства высокоценной товарной продукции. Например, в Дании, где местная порода ландрас доведена до высокого уровня совершенства, в товарном свиноводстве используют исключительно методы чистопородного разведения [185, 187].

По данным А.И. Филатова и др.[137], у потомства, полученного в результате «освежения крови» ГПЗ» Никоновское» хряками шведского происхождения, откормочные и мясные качества были несколько лучшими по сравнению с потомством от местных хряков. Возраст же достижения массы 95 кг у них составил 193 дня, пртив 194 дней у местных. Среднесуточный прирост массы, затраты корма на 1 кг прироста, толщина шпика над 6-7 грудными позвонками, длина туши и длина беконной половинки у потомства заводских хряков составили: 706 г, 3.86 к.ед., 3.0 см , 101 и 84 см. У местных - 685; 4.03; 3.2; 98 и 82, соответственно.

Особый интерес приобретает спаривание таких линий, которые созданы в различных эколого-географических условиях. Повышение продуктивности линии, достигаемое в результате селекции, основывается на несколько иных генетических комплексах, чем линии, выведенные в других условиях, что, как правило, оказывает благотворное влияние на результаты их взаимного спаривания. В России с ее различными почвенно - климатическими зонами эти методы особенно перспективны.

Метод разведения, называемый интопкроссингом, заключается в спаривании производителя инбредного происхождения с неинбредными и не родственными ему матками той же породы. Он основывается на положении о целесообразности использования в системах чистопородного разведения неинбредных маток, в то время как производители могут принадлежать к линии, выведенной с применением в той или иной степени родственного спаривания, или даже к ибредной. Очевидно, что применение и этого ме1зда предполагает предварительное испытание на комбинационную способность, если имеются в виду закрыто разводимые племенные группы, к которым принадлежат производители и матки.

При работе с линиями на практике иногда прибегают к интербридингу -возврату из другого хозяйства через несколько поколений особей данной группы, переданных туда в процессе выведения этой линии.

Интербридинг особенно приемлем при создании линий закрытым способом и способствует увеличению возможности отбора внутри линии. Тем самым открывается широкий простор использования таких групп животных в региональных системах разведения.

Чистопородное разведение является наиболее надежным методом поддержания в стаде высокой жизнеспособности и продуктивности животных. Это более доступный метод разведения, но вместе с тем не всегда обеспечивающий генетический прогресс породы. При этом возникает необходимость применения методов, связанных с использованием различных степеней родства. Такие приемы обеспечивают высокие результаты в различных отраслях животноводства, особенно в свиноводстве.

По данным Б. Карайсейлы и др. [49], применение внутрилинейного родственного подбора при совершенствовании свиней украинской степной белой породы позволило консолидировать наследственность, поддерживать длительное время тип животных и их высокую продуктивность. Эти авторы, а также Н. Бондарчук и др., В. А. Хлебов [139, 140] отмечают, что разведение небольшого числа линий и семейств обусловливает хорошее изучение особенностей животных, выявление лучших сочетаний, установление наиболее эффективных вариантов подбора.

Селекция по линиям в настоящее время во многих племенных хозяйствах применяется как один из наиболее перспективных методов [20, 26, 29, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 56, 60, 65, 66, 68, 77, 80, 83, 86, 96, 107, 111, 114, 124, 125, 128, 135, 141, 143, 144, 146].

В настоящее время основное назначение племенных хозяйств состоит в том, чтобы своевременно обеспечить крупные свиноводческие комплексы хорошо отселекционированными породами и линиями, удачно сочетающимися при скрещивании по определенному числу хозяйственно-полезных признаков.

На целесообразность разведения в отдельных хозяйствах не пород, а определенных изолированных высокопродуктивных линий указывают А.Й. Овсянников, А.С Тереньтьева, D.C. England, L. М. Winters [94, 95, 96,156 ]. Они отмечают более высокий эффект при межлинейных кроссах, в случае использования линий, обеспечивающих высокую продуктивность при чистопородном разведении.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Евсюков, Олег Николаевич

Выводы

1. Двухпородно-линейное скрещивание позволило повысить продуктивность свиноматок по многоплодию на 0.97 поросенка на опорос (р<0.001), крупноплодности на 0.08 кг (р<0.05) и живой массе гнезда в 2 месяца на 12.0 кг (р<0.001).

2. Наиболее продуктивными оказались свиноматки линии Давида 8905 как при чистопородном линейном разведении (многоплодие 11.0 поросят на опорос, молочность 59.0 кг, выход делового приплода 10.67 голов и масса гнезда в 2 месяца 207.3 кг) так и при скрещивании их с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324 (12.5 поросят;68.2 кг; 10.8 голов и 205.2 кг, соответственно). Использование скрещивания способствовало повышению многоплодия на 13.6 % (р<0.001), крупноплодности на 1.8 %, молочности на 15.6 % (р<0.001) и выхода деловых поросят на 1.22 % по сравнению с использованием свиноматок этой линии при чистопородном линейном разведении.

3. При интенсивном мясном откорме лучшими откормочными качествами характеризовались гибридные подсвинки, полученные от скрещивания маток крупной белой породы линии Давида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324. Они имели более высокий среднесуточный прирост на 15г, эффективнее использовали корма на 1 кг прироста на 0.32 к. ед. (р<0.01) и на 3 суток (р<0.05) раньше достигали массы 100 кг.

4. Гибриды от породно-линейного скрещивания характеризовались большей длиной туши на 3.5 % (р<0.01), большим выходом мяса - на 3.13 % и меньшей толщиной шпика над 6 -7 грудными позвонками - на 11.7 % в сравнении с группами чистопородного разведения.

5. Мясо от породно-линейных подсвинков по своим физико-химическим свойствам отличалось от мяса чистопородных сверстников. Оно содержало больше влаги (на 0.57 %), меньше жира (на 0.79 %) и несколько больше протеина (на 0.21 %). Показатель влагоудерживающей способности мяса у помесей по сравнению с чистопородными животными был на 3.27 % выше, а значение рН повысилось незначительно.

6. По белково-качественному показателю мышечной ткани достоверное превосходство было у породно-линейных гибридов. Так, при чистопородном разведении отношение триптофана к оксипролину в линии Давида 8905 составило 7.76, Драчуна 9035 -7.63 и Самсона 3205 - 7.26, а при скрещивании 8.19; 7.84 и 7.65, соответственно.

7. Наибольший диаметр мышечных волокон длиннейшей мышцы спины был отмечен у породно-линейных животных (42.47 мкм), что на 2.9 мкм выше, чем в группах чистопородного линейного разведения.

8. Жировая ткань гибридного молодняка характеризовалась более высоким показателем йодного числа - 58.36 %, что выше, чем у чистопородных животных на 1.1 % и более низкой температурой плавления (31.83 °С).

9. По развитию внутренних органов превосходство породно-линейных гибридов над чистопородными сверстниками крупной белой породы составило по массе сердца - 3.7 %, печени - 16.7 %, селезенки - 1.7 %, почек - 5.4 % и легких с трахеей - 3.3 %.

10. Гематологические исследования показали, что по содержанию гемоглобина гибридный молодняк превосходил своих чистопородных сверстников на 0.81 %. При чистопородном разведении в конце откорма у подсвинков линии Давида 8905 этот показатель составил 11.32 %, а при скрещивании 11.81 %, в

89 линии Драчуна 9035 - 11.32 и 11.53 % и в линии Самсона 3205 -11.27 и 11.40 %, соответственно.

11. Наибольший экономический эффект был получен в варианте скрещивания свиноматок линии Давида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324. Уровень рентабельности производства свинины в этой группе составил 37.4 %, что на 3.4 -15.8 % выше, чем в других группах.

Предложение производству

Результаты проведенного научно-производственного опыта дают основание рекомендовать для более широкого использования в товарном свиноводстве породно-линейное скрещивание, вместо обычного межпородного. Конкретно дляпромышленных хозяйств Ленинградской области может бытьрекомендован вариант скрепдавания свиней крупной белой породы линииДавида 8905 с хряками породы ландрас линии Лакмуса 8324.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Евсюков, Олег Николаевич, Санкт-Петербург

1. Александров Б.В. Совершенствование пород свиней с цельюповышения продуктивности и улучшения качества продукции при наименьших затратах кормов // Краткие итоги науч. исследований за 1974 год // Бюлл. науч. работ ВИЖа, 1974, т. 43, с. 41-46.

2. Бажанов В.К. Эффективность использования хряковпроизводителей донского (ДМ-1) и ростовского мясных типов при многопородном скрещивании свиней в условиях Ставропольского края // Автореф. дисс. канд. с.-х. н.,Персиановка, 1981, 25 е.

3. Баньковский Б.В., Середа Н.М. Деяки параметри селекцийныхознак свиней полтавского мясного типу // Свиноводство, Киев, 1981, вып. 34, с.23-26.

4. Баньковский Б.В., Середа Н.М. Деяки параметри селекцийныхознак свиней полтавского мясного типу // Свиноводство, Киев, 1981, вып. 34, с. 23-26

5. Баранова Л.Г. Влияние некоторых биохимических показателейкрови и интенсивности формирования организма свиней на их рост, развитие и продуктивность // Автореф. на соиск.уч. степ.канд. с.-х. н., М., 1961.

6. Барановский Д.И. Некоторые хозяйственно полезные качестваи биологические особенности чистопородных, помесных и гибридных свиней // Автореф. на соиск. дисс.уч. степ. канд. с. х. н., Харьков, 1981.

7. Барановский Д.И., Герасимова П.Л. Рациональноеиспользование эффекта гетерозиса при производстве свинины // Свиноводство, 1999, №4, с. 12-13.

8. Баринова JI.Г. Влияние некоторых биохимическихпоказателей крови и интенсивности формирования организма на их рост, развитие и продуктивность // Автореф. дисс.на соиск. Уч. Степ. С.-х. н., М.: 1987.

9. Березовский М.С., Ладыгин П.С., Горилей С.П., Стрелец

10. П.В. Эффект использования хряков полтавской селекции // Свиноводство, 1978, № 8, с. 19 20.

11. Ю.Березовский Н. Проблемы селекции разных пород, типов и линий свиней // Свиноводство, 1999, №1, с. 24 25.

12. П.Беремски С.П., Андреев А. Программа гибридизации в свиноводстве //Животноводство, 1979, с. 58-64.

13. Березовский М. Внутрипородная сочетаемостьспециализированных типов // Свиноводство, 1984, № 11, с. 20-21.

14. З.Березовский М., Ломико Д. Крупноплодие свинейвнутрипородного типа УКБ 1 // Свиноводство, 1997, №3, с. 15-17.

15. Березовский М., Ладыгин П.С., Горилей С., Стрелец П. Эффект использования хряков полтавской селекции // Свиноводство, 1978, №8, с. 19-20.

16. Березовский М., Гиря В. Качество кроссов различных генотипов // Свиноводство, 1992, № 2-3, с. 15-16.

17. Березовский М., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе // Свиноводство, 1999, №2, с. 11 -15.

18. Близнецов А.Т., Седых A.A., Вахитов Р.В. // Результаты промышленного скрещивания // Свиноводство, 1991, №3, с. 19.

19. Богданов В.Н. Основа подбора. М. 1925. с.43-46, с. 155-158.

20. Богданов Е.Л. Как можно ускорить совершенствование стад и пород животных // Разведение по линиям / 2-е изд., М: ГИЗ, 1923, с. 509.

21. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция на узкую специализацию // Зоотехния, 1991, №3, с. 15-17.

22. Витт В.О. Орловская рысистая порода в историческомразвитии ее линий // Введение. Госплемкнига рысистых лошадей. Изд. Новая деревня, М., 1927, С.9-12.

23. Волков В., Свечин Ю. Репродуктивные качества маток при чистопородном разведении и скрещивании // Свиноводство, 1984, № 7, с. 16-17.

24. Гильман С. Д. Качество свинины при промышленных методах ведения свиноводства // Тезисы докладов науч.- техн. конф., 1979, с.216-218.

25. Гиря В., Рыбалко В., Березовский Н. Породно-линейнаягибридизация на комкомплексе // Свиноводство, 1989, №6, с. 21-22.

26. Герасимов В., Данилов Е. Использование гетерозиса с целью получения товарной свинины // Свиноводство, № 1, 2000, с. 5-7

27. Горин Т.В. Основные принципы всесоюзной системыразведения свиней с учетом индустриального производства// Свиноводство, 1987. № 5, с. 34-36.

28. Горин В.Т. Системы племенной работы в Белоруссии //г n TITTAT1А ттртп А ШЛ 1Q70 г 00.9/L IDU, JU1, 17/ V.

29. Проблемы зоотехнической генетики, М: 1969, с. 204220.

30. ЗО.Грудев Д.И., Сильвинская Э.В. Мясная продуктивностьсвиней и методы ее повышения // Бюлл. Науч. работ Всесоюзного НИИ животноводства, 1976, вып. 50, с. 20 25.

31. ЗГГрунис A.C., Орлов K.Ä., Орлянский Ю.А., БарабашН. К., Бережнов В.Н. Система разведения свиней в хозяйствах Ставропольского Объединения «Свинпром» // Науч. Тр. Ставропольского СХИ, 1979, вып. 42, с. 3-5.

32. Гуменный М. Система скрещивания и гибридизации в Молдавской ССР // Свиноводство, 1980, № 11, с. 26-28.

33. Гутиев М., Джикаев X. Откормочные и убойные качества чистопородных и помесных свиней /V Свиноводство, 1983, №2, с. 19-20.

34. Гучь Ф.А., Гуменный П.С., Жушко В.Г. Сочетаниеродительских пар й продуктивность свиней крупной белой породы // Генетика и селекция с.-х. животных в Молдавии, Кишинев, 1967, с.60-63.

35. Гучь Ф.А., Жушко В.Г. // Использование пород и линийсвиней в системе гибридизации // Гибридизация в свиноводстве. -М.: Колос, 1978, С. 49-55, 90-95.

36. Гучь Ф.А., Решетник В. Внедрение наиболее продуктивныхсочетаний в промышленном свиноводстве Молдавии // Свиноводство, 1977, № 3, с. 16-18.

37. Гучь Ф.А. Совершенствование и использование свинейкрупной белой породы // Свиноводство, 1980, № 2, с.27-29.

38. Гильман З.Д. Качество свинины при промышленных методах ведения свиноводства // Тезисы докладов научн,- техн. конф., 1979, с. 216-218.

39. Дектярев Т.Ф., Назаренко В.В. Продуктивные качества свиней крупной белой породы при их разведении по линиям и семействам // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свиноводство» // Генетика, разведение и селекция свиней. -М.,1988, с. 215-220.

40. Жегунова Т.Н. Эффективность внутрипородных кроссов разных генотипов свиней крупной белой породы // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н. М., 1983, -21с.

41. Зайцев С. Влияние подбора линий и семкств напродуктивность // Свиноводство, 1994, № 4, с. 11-13.

42. Иванов М.Ф. Полное собрание сочинений. М.: Колос, 1965, т. 56, с. 8-9, с. 15-35.

43. Иванова О. Генетические основы разведения по линиям // Генетические основы развития животных. М.: Наука, 1969, с.27.

44. Иванов М.В. Избранные сочинения. -М.: Сельхозгиз, 1959, с. 509.

45. Кабанов В.Д., Гучь Ф.А., Ротарь И.В. Рост мышечной ткани и мясная продуктивность у чистопородных и помесных свиней // Животноводство, 1978, №10, с. 14-20.

46. Кабанов В.Д., Гучь Ф.А., Жушко B.JI. Использование линий свиней в системе двух трехлинейно - породных кроссов//Животноводство, 1976, № 10, с. 10-12.

47. Кабанов В.Д. Переменное скрещивание свиней пород ландрас и крупной белой пород // Автореф. на соиск.уч.степ. канд. с.-х. н., М., 1961, 17 с.

48. Калашников Л. Сочетаемость линий хряков и семейств маток по откормочным и мясным качествам // Свиноводство, 1981, № 10, с. 18-20.

49. Карасейлы Б. Совершенствование свиней украинской степной белой породы // Свиноводство, 1974, №1, с. 17-19.

50. Карп М. Изучение эффективности межлинейныхвнутрипородных кроссов в уржумской породе свиней // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. с.-х. н., Дубровицы, 1974, 17 с.

51. Ким В. Эффективность сочетаемости отдельных линий исемейств при рецикропном скрещивании свиней крупной белой породы и северокавказкой породы в Узбекистане // Труды УЗНИ животноводства.-Ташкент, 1978, вып. 30, сЛ 14-117.

52. Киррилова Е.К. Результаты оценки новых беконных свиней по контрольному откорму и убою потомства в СПХ ВНИИЛ Калининской обл. в 1975 г. // Сб. науч. Трудов Моск. вет. академия,1977, т.92, с.39-42.

53. Кисловский Д. Разведение по линиям // Изб. соч. М: Колос, 1965, с. 482, с. 476, с. 493-499.

54. Киснер В. Репродуктивные качества свиноматок при чистопородном разведении и скрещивании // Свиноводство, 1980, № 11, с. 23-25.

55. Коваленко Б. Влияние методов разведения на интерьерные показатели // Разведение, Селекция и воспроизводство свиней. Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990,с.69-76.

56. Клемин В.П. Повышение генетического потенциала свиней // Зоотехния, 2000, № 8, с. 19-21.

57. Коваленко Б.П. Влияние методов разведения на интерьерные показатели // Разведение^ Селекция и воспроизводство свиней,- Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990, с. 6976.

58. Коваленко В., Тариченко А. Продуктивность и интерьер свиней // Свиноводство, 1991, № 6 , с. 31.

59. Коваленко Б.П. Влияние методов разведения наинтерьерные показатели // Разведение, Селекция и воспроизводство свиней. Кишинев: Южное отд. ВАСХНИЛ, 1990, с.69-76,

60. Костяной В.Г. Эффективность внутрилинейного подбора и кроссов специализированных линий свиней крупной белой породы // Автореф. дисс. на соиск, уч. степ, канд. с. х. н. - М., 1988, -17с.

61. Козловский В.Г. Гибридизация в промышленной свиноводстве. М.: Россельхозиздат, 1987, е.221.

62. Кравченко H.A. Об основных принципах разведения по линиям. Докл. ТСХА, 1956, вып. 25, с. 259-265.

63. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973, с. 367-368.

64. Кравченко H.A. Контрольный откорм при селекции свиней породы ландрас // Производство свинины на промышленной основе. Новосибирск, 1981, с. 56-72.

65. Крючковский А., Скорик И., Морева 3. Линейное разведение свиней крупной белой породы в Западной Сибири // Свиноводство, 1980, № 2, с. 34-35.

66. Крючковский А. Крупная белая порода в Сибири // Свиноводство, 1982, № 11, с.21-23.

67. Кудрявцев П.Н., Киррилова Е.К. Эффективность откорма новых беконных свиней /'/ Животноводство, 1979, № 9, с. 32-33.

68. Кудрявцев П.Н., Вергун М.А. Откормрчные и мясные качества крупной белой породы в различных сочетаний // Сборник ст. Алтайского научно-исследовательского проектно- технологического института животноводства. 1975, вып. 1, с. 47-50.

69. Кудрявцев П.Н., Шолохов А.И. Породоиспытание свиней на комплексе «Губинский» // Животноводство, 1978,№ 9, с. 32-33.

70. Кулешов П.Н. Методы племенного разведения домашних животных // Теоретические результаты но племенному животноводству. -М.: Сельхозиздат, 1947, с. 185-207, с. 209-221

71. Кучеренко С. Госплемзавод «Каяльский» // Свиноводство, 1970, № 1, с.22-24.

72. Лабинов Л., Васильева Э. Использование гибридизации всвиноводстве // Свиноводство, 2000, № 1, с. 7-11.

73. Ладан П.Е. Селекция свиней северокавказкой породы намясность и ее влияние на качество свинины // В кн. : Улучшение качества говядины и свинины. М., 1977, с. 135-142.

74. Ладан П.Е. Некоторые вопросы племенной работы //

75. Свиноводство, 1969, № 6, с. 23-24.

76. Лейман Д.Н. Мясная продуктивность чистопородных ипомесных свиней при откорме для повышения весовых категорий в зависимости от интенсивности роста // Автореф. дисс. На соиск. уч. степ. канд. е.- х. н. -Новосибирск, 1988, -18 с.

77. Либизов М.П, Проблема селекции свиней на гетерозис //

78. Животноводство, 1979, №4, с. 46-48.

79. Либизов М.П. Разведение свиней по линиям как методселекции на гетерозис. М: Дубровицы, 1981, с. 17-22.

80. Лисин И.А. Мясо-сальные качества гибридных свиней // Сб.науч. трудов Волгоградского СХИ. 1980, т. 73, с. 8688.

81. Лобан Н. Селекционная работа с Витебским заводским типомкрупной белой Породы // Свиноводство, 1997, №2, с. 14-18

82. Луценко А., Римарь М. Основные направления селекции в стаде свиней // V съезд Всесоюзного общества генетиков и селекционеров имени Н.И. Вавилова. М., 1987, т. 3, с. 121.

83. Мазилкин И. А. Гематологические показатели свинейiразличной скороспелости // Межвузовский сб. научн. тр. По проблеме »Свинина» // Генетика, Разведение и Селекция (¡виней. М., 1988, с.138-141.

84. Маковецкая Р.И. Опыт разведения свиней но изолированным популяциям в Литовской ССР // Разведение свиней по линиям // Бюл. науч. работ, вып. 63; Дубровицы, 1981, с. 34-39.

85. МатиецМ.И. Разведение по линиям в племенном животноводстве // Науч. труды Полтавского НИИ свиноводства. 1960, вып. 21, с. 18-29.

86. Медведев В. А. Формирование мясности свиней и методы ее повышения /У Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д-ра с.-х. н. Харьков, 1972, -Г8 с.

87. Милютин H.B. Биологические хозяйственно- полезные качества гибридных свиней II Сб. науч. Трудов Ставропольского СХИ, 1971, вып.38, с.119-122.

88. Михайлов Н.В. Общая и специфическая комбинационная способность при кроссах линий и внутрилинейном подборе свиней // Вестник с.-х. наук. -1981, № 8, с. 9610.

89. Методы повышения качества свинины (рекомендации) // Северо-Кавказкий НИИ животноводства. 1984, с. 34.

90. Мирочицкий Ф., Никитченко И. Гибридизация свиней в белорусской ССР // Свиноводство, 1980, № 11, с.24-25.

91. Михайлов Н.В. Генетическая аспекты сочетаемости мясных свиней при кроссах // Теория и методы идустриального производства свинины.- Л.: ВАСХНИЛ, 1985, С. 33-39.

92. Мордарь Ф.Х. Повышение продуктивности свиней в условиях промышленной технологии откорма при использовании крупной белой породы, ландрас и специализированной мясной линии // Автореф. дисс. канд. с.-х. н., 1979, 18с.

93. Никитченко И.Н. Гетеросис в свиноводстве. Л.: Агропромиздат, 1987, с. 5-20, с. 104-112.

94. Никигченко H.H., Шелестов А.Д., Силич C.B. Влияние межлинейной гибридизации свиней на продуктивность свиноматок, откормочные и мясные качества потомства II Научные основы развития животноводства БССР. 1986, вып. С.3-7.

95. Овсянников А.И., Тереньтьева A.C. Современные методыселекции и их значение в повышение продуктивности свиней. М., 1973, с. 40-46.

96. Овсянников А.И. Откормочные и мясные качества свиней альфа и бета синтетических линий // Труды Кемеровской гос. обл. е.- х. опытной станции. - 1977, вып. 10, с. 3-10.

97. Овсянников А.И., Терентьева А. Современные методыселекции и их значение в повышении продуктивности свиней.-М., 1973, с. 9-10.

98. Овсянников А.И. Методы выведения сочетающихся линий и линейная гибридизация в свиноводстве // Выведение высокопродуктивных линий и гибридных свиней. М.: Колос, 1973, с. 4.

99. Орлов К А., Бажанов В.К. Продуктивные качества гибридных свиней // Сб. науч. трудов Ставропольского СХИ. -1971, Вып. 38, с. 68-74.

100. Орлов К.А., Орлянский Ю.А., Бажанов В.К., Шиянов В.А.

101. Эффективность трехпородного скрещивания и гибридизации свиней // Науч тр. Ставроп СХИ, 1981 (1982), вып. 44, т. 2, с. 75-84.

102. Орлов К., Погадаев В. Продуктивность маток и молоднякапри внутрипородном скрещивании // Свиноводство, 1983, №7, с. 18-19.

103. Павлова В. А. Скрещивание в свиноводстве зарубежныхстран // Информ. ВНИИТЭЙСХ. М., 1972, № 41, с.38-42.

104. Павлов Г.Л., Павлова Е.К. Совершенствованиепродуктивных качеств свиней // Свиноводство, 1984, № 4, с. 18-20.

105. Павлов ГЛ., Павлова Е.А. Воспроизводительные качестваинбредных маток замкнутого стада // Бюлл. Всесоюзного научно- исслед-го института разведения и генетики с.х. животных. Л., 1985, с.З.

106. Павлодольская В. Оцека животных по наследственнымкачествам // Свиноводство, 1982, № 11,, с. 7.

107. Парасюк И.П., Андрюсишин П.Ф., Антоновский В.Т.//

108. Эффективность использования свиней на комплексах (Молдавская ССР). М.: Колос, 1979, с. 25 - 28.

109. Пивняк Н., Голуб Н. Проявление гетерозиса причистопородном разведении свиней // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 19768, с. 34-39.

110. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во Московскогоуниверситета, 1970.

111. Поливода A.M. О некоторых показателях качества мясасвиней отечественных пород // Свиноводство, № 3, 1977, с. 28-29.

112. Поливода A.M. Методика оценки качества продуктов убояпо свиноводству. Харьков, 1977, с. 48-56.

113. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней. М.,1979, с. 58-64.

114. Почерняев Ф.К. Опыт создания закрытых линий в породе иметоды поддержания высокого уровня их продуктивности // Выведение высокопродуктивныхлиний и гибридов свиней, М. 1973, с.90-103, с. 125132.

115. Почерняев Ф.К. Биологические особенности свинейберкширской и крупной белой пород // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н. Харьков, 1958.

116. Почерняев Ф.К., Голуб Н. Создание специализированныхлиний на Украине // Свиноводство, 1980, № 2, с. 23-24.

117. Понамарев Н.В. Изучение сочетаемости линий крупнойбелой породы, селекционируемых по различным направлением продуктивности и заводской линии уржумской породы свиней // Гибридизация в свиноводстве. М.: Колос, 1978, с.40.

118. Пронин Г.Р., Малявин В.Г. Репродуктивные качествасвиноматок при промышленном скрещивании // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свинина» // Генетика, разведение и селекция свиней, М., 1988, с. 163-166.

119. Решетник В.П. Использование свиней специализированноймясной линии // Свиноводство, 1975, № 3, с.33-34.

120. Рыбалко В.П. Оценка свиней полтавского мясного типа икрупной белой породы при разведении «в себе» и скрещивании // Науч. Труды ВАСХНИЛ. М., 1981, с. 48-55.

121. Рыбалко В.П. Генотип и продуктивность свиней К.:1. Урожай, 1984, -120 с.

122. Рыбалко В.П. Гетерозис в свиноводстве //

123. Животноводство, 1981, № 5, с. 34-35.

124. Свечин К.Б. Индивидуальное развитиесельскохозяйственных животных. Киев: Урожай, 1976, с.228.

125. Смирнов B.C. Некоторые конституциональные особенностисвиней различных типов иненсивности роста It Науч. тр. ВНИИплем. М., 1988, с.116.

126. Сысоев И.И. Интерьерные особенности свиней крупнойбелой породы различной скороспелости // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. н,- Краснодар, 1970, -33 с.

127. Тарасов H.A., Белова B.JI. Альфа-синтетическая линиябеконных свиней // Труды Кемеревской гос. областной опытной станции. 1976, вып. 8, с. 42-50.

128. Тарасов H.A., Белова В.Л. Беконные свиньи альфасинтетической линии // Гибридизация в свиноводстве. М., !978, с.63-68.

129. Тарасов H.H. Создание в Сибири своего нового заводскоготипа Н Животноводство, 1979, № 6, с. 48-50.

130. Теренгьев В.П. Биологические особенности свинейсинтетической линий и эффективность их использования при гибридизации // Автореф. на соиск. уч. степ. канд. е.- х. н., Персиановка, 1975. -19 с.

131. Тимофеев Л. Разведение свиней крупной белой породы полиниям // Свиноводство, 1983, № 2, с. 17-19.

132. Тимофеев Л.В., Торопынина Т.Н. Оценка сочетаемостичистопородных и двухпородных свиноматок с хряками специализированных линий и мясных пород по репродуктивным качествам, М.: ТСХА, 1992, вып. 1, с. 136-146.

133. Толпенко Г.А. Зависимость имуногенетической структурыв линиях свиней от метода разведения // Труды Кубанского е. х. инстититута. - 1984, с. 13-14.

134. Токарев В. Эффект гетерозиса // Свиноводство, 1981, № 12,с.15-17.

135. Турбин Н.В. Генетические основы гетерозиса // Гетерозис,теория и практика. Л.: Колос, 1968, с. 52-83.

136. У стименко В .Г. Продуктивность молодняка свиней,полученного от внутрилинейных, межлинейных и межпородных сочетаний на товарных фермах // Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с. -х. н. -Новосибирск, 1988, -17с.

137. Ухтвертов М.П. О работе с линиями в крупной белойпороде свиней // Повышение продуктивности с.-х. животных. Куйбышев, 1973, с. 53-55.

138. Ухтвертов М.П. Новая заводская линия // Свиноводство,1982, № 1, с.23-25.

139. Федоров П.С. Биохимические и физиологические основыгетерозиса. Фрунзе: Кыргыстан, 1968,195 с.

140. Филатов А., Симолкин Л., Сидоров Е. Улучшение мясныхкачеств свиней // Свиноводство, 1984, № 7, с. 13-15.

141. Филенко В.Ф. Мясные и откормочные качества свинейсинтетической линии "А", разводимых в совхозе им. Кирова Труновского района // научные труды Ставроп. СХИ, 1979, т. 4, вып. 42, с. 18 21.

142. Хлебов В. А. Опыт племенной работы в свиноводстве.1. Казань, 1975, с. 39-42.

143. Хлебов В.А. Улучшаем продуктивные качества свиней //

144. Свиноводство, 1975, № 2, с.15-17.

145. Цкитишвили Д. Использование хряков мясной линии //

146. Свиноводство, 1982, № 6, с. 22-23.

147. Чирвинский Н.Т1. Развитие костяка у овец, крупногорогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период. М., 1891.

148. Чумаченко В., Ященко Н. Белковый состав крови у свинейна комплексах//Свиноводство, 1983, № 11, с. 30-31.

149. Шестиперов A.A., Бурмистрова Л.М., Бурмистров ГТ.П.

150. Использование свиней специализированных линий в условиях интенсификации отрасли // Межвузовский сб. науч. тр. по проблеме «Свинина» // Г енетика, разведение и селекция свиней. М., 1988, с. 119-122.

151. Штакельберг Э.Р., Старостин В.Л. Использованиегенофонда американских свиней в системе промышленного скрещивания // Сб. науч. трудов И Использование генофонда с.-х. животных. Л.: Колос, 1984, с. 162.

152. Шпомер А. Крупная белая порода в племзаводе «Катунь» //

153. Свиноводство, 1982, № 8, с. 21-22.

154. Шонин Д.П., Осипенко Н.С. Комбинационная способностьсвиноматок крупной белой породы с хряками пород крупной черной и ландрас // Новое в разведении игенетике сельскохозяйственных животных // С-П. Науч. трудов, вып. 19, Ленинград, 1973, с. 41-43.

155. Эйснер Ф.Ф. Некоторые вопросы использованиягетерозиса в животноводстве // Животноводство, 1959, ;№ 6, с. 32-36.

156. Юрченко В.Н. Особенности роста мышечной, жировой икостной ткани у свиней разного направления продуктивности // Сборник науч. трудов (НИИ животноводства Лексостепи и Полесья УССР), 1969, т. 35, с. 196-200.

157. Blende H. D. nene Methoden zur Schätzung des Fieischauteilsbeim Schwein. Schweinenzucht, 1966, 14, 7, p.153 -154.

158. Britt B. A.: Etiology and pathophysiology of malignanthypothermia. Fedn Proc., 38, 1979, p. 44-48.

159. Biologische Probleme der weiteren Entwicklung der Schweineund Schafproduktion. Akad. Verl., Berlin, 1978, p.34 -38.

160. Clobke J. Systematusches Kreuzucht program in der deutschen

161. Kraftfutter. 1969, № 10, p. 52 - 58.

162. Deitmers A. E. et al. Selection for small size in swine. J. amin

163. Sc., 1965, 24, l,p. 216-220.

164. Eber 96/97 // Hybridschweinezuchtverband Nord/Ost e.V.,

165. Greifswald Eldena, 1997 p. 4 - 48.

166. England D.C., Winters L.M. The effect of genetic diversity andperformance of inbred Lines per os on hybrid viol in swine //1. Anim. Sei., 1953, vol 12, №2, p. 18-20.

167. Enqland D. C., Winters L. M. The effect Quentin diversity andperformana of inbred viqour in swine //1. Anim. Sei., 1953, vol. 12, № 3, p. 18-20.

168. Englisch H.G. Die Hibridschweinecuhtung zur Intensivierungder Schweineproduktion, Makkleeber, 1977, p.45 50.

169. Ensminger M.E., Brugman H.H. A preliminary genealogy andcarcass study of W.S.C. projeck №61 bacon typ hog // Pullman, Wash., 1950, p.30

170. Fredeen H.T. Genetic aspects of Ganadian bacon production.1. Ottawa, 1953, p. 37-38.

171. Erfolgreiche Tierhaltung fur Schweine, Mihla, 1997, p. 5 16.

172. Garroll W. Crossbreeding in swine, Urbana Jll., 1942, p.4650.

173. Hehne E. Schweinezucht, Berlin, 1978, p. 250 260.

174. Heppe H. Tulle house on hybrid pig test // Farmers Nechby,1972, №12, p. 77-82.

175. Hütt F. B. Animal genetics. The Ronald Press Company. New1. York., 1964

176. Huhn U., Konig J. Wissenschaft Fortpflanzungstechnologiebeim Schwein // Aut., Markkleeberg, Agrarbuch, 1970, p. 50-62.

177. Huhner. Tierische Erzeungung, München, 1977, p. 158 162.

178. Hultman H. Annorlukaa svinave Svincketsel, 1969, p. 59-63

179. Jonsson P. I. Sammenligning melon holdfodring og individualfording of cvin. Kobehavn, 1959, p.32 - 40.

180. King, Allun. Spontaneous chromosome translocations in cattleand pingstastudy of the causes of their fertility reducing effect. Unsold, 1980, p. 78 - 85.

181. Kovocs Jozcef. Series ivadekvizsgalator keszthelyen.1. Budapest, 1962, p. 40 45.

182. Krebs R. Reproduction und Reproduktionsorqanisation Wichita

183. Voraussetzunq fur stabile leistunqen auf dem Qebiemt der Hibridschweineproduktion // Tierzucht, 1976, № 6, p. 912.

184. Lasley E. L., Sellens Y. I. Hoq improvement by selection

185. Association Feed // Manufacturers Midwest Research Qonferenze Animal Industry, 1970, p. 54-71.

186. Legault .C. (1970). Ann. Genet. Sei. Amin. 2, p. 209.

187. Louca A., Robison O. Heritability and genetic correlation's inswine. j. amin. Sc., 1965, 24, .3, p. 850.

188. Lucas Leo. Swine herd improvement. Lincoln, 1961, p. 912.

189. Maciejowski J., Zieba J. Genetyka zwierzat i metody hodowlane, Panastwowe Wydawnictwo Naukowe, Warsaw, 1982.

190. Martilli M. Linerocio nella produzione dei Suini Informatoryagrarian. 1970, t. 26, p. 82-84.

191. Miller E. Wesachen and Bekampfangromg lichkeiten von Verlusten bei Schiveinetransporten // Der. Praktishe mierarzt. 1975-V. 56-//-S. p. 664-670.

192. Nitzsche G. Ergebnisse der komdinatiosegsprufimg and standder genetischen konosolidierung //Archiv fur Tierzucht. 1981. B.24, H.5.

193. Price J.E. et al. Specific gravity and chemical composition ofthe untrimmed ham as related to leanness of pork carcasses. -J. anim. Sc., 1957, 16, 1, p. 83-86.

194. Safranek F. Zhodnoceni plemenarsce prace a realizacehybridizacniho programu v chovn prasat v CSSR // Nas Chov. -1980, p.2.

195. Sherritt G. W., Vounkin D. E. Improving swine throughgenetics // University Park, 1973, p. 98 108.

196. Schuffe H., I. Fritsche, H. Enqlisch, G. Hitsche. Zweckmassige

197. Anwendung der Hibri disierungsver fahren // Tierzucht, 1986.-Bd. 40, h.3, - s. 123-126

198. Sache F., Dureoiselle. La. SCA PAAC: guand zo graupementsgrecnt leurs lignees // Agniseps, 1985. №1037.-p.23-25.

199. Smith C. The use specialized sine and dam lines in selection formeat production II I. Animal Production, 1976, p. 6

200. Smitt Die kunsliche Besamung beim Schwein der Weg zueiner modernen Fleischschweineproduktion, Iena, 1970, p. 95 -100.

201. Правительство нинградской области

202. Комитет „ сельскому хозяйству3311, Санкт-Петербургул.Смольного, 3 I телеграмм: мст-Петербург, 193124

203. КОМИТЕТ ПО ЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ «етайп: 321240 "Клевер" телефон: 279-66-49и-от---Справка

204. СрсЛДС^ГОЧНЬШ ЙуМриЛ;* На .13 Зфф^ТЛЙ ЛСЛи ЛьЗОВаЛЛ КОС Л Ла

205. КШЗМ.с.Д. я «а 3 Судок ра-НЫЛе ДОСПИ ЛЛй массы 100 кд1. И УТЕУиМ

206. НРЩККМ Л 1 ' руЛ- ЛЯЛЛОЛее "МООКНЙ vpOH^Hh ргН'! аолдънуст и -3 что на % выше, чем при л истонородком ра^гедлнйй1. ЖИВОТА. !Х 'VfOil ЛИНИЙ.

207. Получены? результаты т?оз"олнлл внедрить отот в-о-плт склол! ив лнмл й св йнойодл еск wx лО'Шйчт!" ах Ленин гряд с к ой области.з «. t": s s ; f ,-jj ft i i1.//arpa189620, i . Петербу;;гакин : 21. На №1. Справка