Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Особенности воздействия Вейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукутингра (грызуны, зайцеобразные, копытные, хищные)

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Особенности воздействия Вейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукутингра (грызуны, зайцеобразные, копытные, хищные)"

На правах рукописи

Подольский Сергей Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗЕЙСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА НА НАСЕЛЕНИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ХРЕБТА ТУКУРИНГРА. (ГРЫЗУНЫ, ЗАЙЦЕОБРАЗНЫЕ, КОПЫТНЫЕ, ХИЩНЫЕ)

11.00.11. - Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (географические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Лаборатории динамихн наземных эхосастеы под влиянием водного фактора Института водных проблем РАН.

Научный руководитель - дохтор географических науж, профессор Залетаев В.С.

Официальные оппоненты: - дохтор географических наух, профессор Тишхов А А.

- дохтор сельскохозяйственных наук старшнв научный сотрудник Чижнхова Н.П.

Ведущая организация: Географический фахудьтст

Московского государственного университета им. М.В Ломоносова

Защита состоится ¿¿лэлир ? |998 года

ва заседании диссертационного совета Д 120. 59. 03. а Государственном университете по землеустройству по адресу: 103064 Москва, ул. Казахова15.

С диссертацией можно ознакомиться • библиотеке Государственного университета по землеустройству.

Автореферат разослан _1993 года.

Учений секретарь диооертадноиного совета кандидат технических наук

3.

ь

Коэелхина З.В.

Актуальность исследований

Природная среда Дальпего Востока России с 70-х гг. 20 века стала испытывать существенные преобразования. Одной ад форм антропогенного воздействия явилось строительство крупных, гидросооружений, в ряду которых первым стоит Земское водохранилище. Его заполнение началось в 1974 г. Особый интерес представляют горнотаежные экосистемы обладающие меньшей, по сравнению с равнинными, устойчивостью к антропогенным воздействиям. В зоне влияния Зейского водохранилища они представлены на территории Зейского заповедника расположенного в восточной части хр.Тукурикгра (рис. 1). Заповедник - участок, в наименьшей степени подверженный побочным антропогенным воздействиям, является оптимальной территорией дня изучения влияния водохранилища на население млекопитающих. Объектом исследования являются: грызуны, зайцеобразные, копытные и хищные. Грызуны и зайцеобразные, характеризующиеся быстрыми сменами поколений, могут служить биоиндикатором влияния водохранилища. Копытные имеют большую эстетическую и народнохозяйственную ценность. На хищниках, занимающих вершину пирамиды питания, отражаются все существенные изменения в биоценозах.

Целя и задачи исследования

Цепь работы - представить целостную картину пространственно-временных изменений населения млекопитающих горнотаежных экосистем восточной части хрЛУхурннгра в условиях влияния Зейского водохранилища. В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1. Оценить влияние Зейского водохранилища на пространственное распределение и динамику численности млекопитающих.

2. Установить закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища.

3. Охарактеризовать водохранилище, как преграду для млекопитающих

4. Выделить участки с различной направленностью в интенсивностью воздействия Зейского водохранилища на млекопитающих.

5. Дать прогноз возможных последствий воздействия проектируемой Гияюйсгой ГЭС на сохранность эталонных экосистем Зейского заповеднике.

Рис. 1 . Схема

/юиаки/ижкия 3*исго*о

¿йполгдника и тг/1/1иториал1-нал п/гиг/и>*гмнес/ги оемммнх полем* /иикт л Г99Г - Г99<ггг.

Условные ОБО5НАЧЕНИЯ:

----— — г/ганиич запо4»^мика

<т ар •> границ* учаетгсч

/ номера угаетхм

ла/1ш/1утм.

лики и. учёта, мкшми^них г/шзмо*

—площадки по учету методам -- ^кжхрнглксл елмада "

м 1'500 ооо

Научная новизна

Впервые осуществлен анализ тиснений населения млекопитающих восточной части хр. Тукурингра за период 1964-1994 гг.; привлечены данные за 1995-1997 гг. Впервые установлены тенденции начала стабилизации и частичного восстановлении сообществ млекопитающих нарушенных после создания Эейского водохранилища. Определен временной интервал их дестабилизации - около 20 лет. Установлены закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих. Впервые отмечено частичное возвращение прежних статусов видам являвшимся доминантами до создания водохранилища и временно утратившим эту роль (красно-серая полевка, косуля, рысь). Для некоторых видов, ареалы которых подверглись изменениям после строительства гидросооружения, отмечены тенденции частичного восстановления структуры ареалов (восточноазиатская мышь, косуля, колонок ■ др.). Впервые зарегистрировано возобновление сезонных миграций косуль через ГкетоЗехий залив водохранилища. Определена особая роль долииаых экосистем и экотопов в поддержании относительной устойчивости сообществ млекопитающих в условиях алия имя Эейского водохранилища. Дан прогпоз комплексного воздействии на млекопитающих Зейасо-Гияюйского каскада в случае создания Гилюйской ГЭС.

Практическое значеяне

Результаты настоящей работы важны дли прогноза в оценки значимости экологических последствии создании проектируемой Гилюйской ГЭС, которую планируется построить в Зейском районе Амурской области. Они могут быть использованы для минимизации ущерба ори заполнении горных водохранилищ. Полученные данные были представлены в администрацию ЗеЙского района, в Амуробякомпрнроду, в МЧС России, в Минприроды Россия. Материалы диссертации использованы при создании областного заказника "Бекеяъдеуль" площадью 104.7 тыс.га.

Апробации и публикации

Материалы исследовании были преяставлеиы; на международном совещании "Состояние тернофауны в России н ближнем зарубежье" (1995 г.); аа совещании "Анализ многолетних рядов наблюдении и компьютеризация ведения "Летописи природы в гос. заповедниках и нац. парках" (1997 г.); на заседаниях межлабораториого экологическою семинара ИВП РАН; на заседаниях научно -технического совета Эейского заповедника. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем работы

Работа состоит нз введения, б глав с приложениями я выводов. Работа представлена на 223 машинописных страницах основного текста и 27 страницах приложения, содержит з? таблиц и 35 рисунков. Список использованной литературы включает но наименований, из которых £0 на иностранных языках.

Автор выражает сердечную благодарность руководителю работы профессору д.г.н. B.C. Залетаеву. Автор искренне признателен к.г.н. E.H. Матюшкину и к.г.н. Л.Г. Емельяновой за ценные консультации, а так же к.г.н. Ж.В.Кузьминой за помощь в статистической обработке отдельных материалов. Автор благодарит сотрудников Зейского заповедника за помощь и дружеское содействие в полевой работе.

Истерия «пучения вопроса н преемственность исследований

Точкой отсчета в изучения влияния Зейского водохранилища на млекопитающих хр.Тукурингра являются данные В.И. Щетинина работавшего в Зсйском заповеднике до создания искусственного моря с 1963 по 1974гг. (Щетинин, 1969, 1973). С 1978 по 1980гг. В заповеднике работали зоологи ДВНЦ под руководством профессора Г.Ф. Бромлея (1984). Они завершали инвентаризацию териофауны, сделали первые наблюдения и прогнозы касающиеся влияния Зсйского водохранилища. Анализ состояния населения мышевидных грызунов и насекомоядных, на стадии медленного расширения водохранилища до проектных отметок, дал В.Ю.Ильяшенко (1984). Тем же автором рассмотрено зоогеографическое значение Зейского водохранилища (Ильяшенко и др., 1982 ). С 1984г. учетные работы и наблюдения за млекопитающими заповедника вел Н.Н.Колобаев (1987, 1989). С 1991г. Исследования по влиянию водохранилища на млекопитающих восточной части хр.Тукурингра проводил автор данной работы (Подольский, 1993, 1994, 1995, 1996). Мы руководствовались принципом преемственности полевых исследований, продолжая работы на ранее заложенных маршрутах, точках и стационарах. Сложившаяся в заповеднике система наблюдений была донолнена автором за счет более полного обследования побережий Зейсжого водохранилища и Гнлюйского каньона (рис 2). Выдерживались методические приемы и сроки проведения работ,ранее принятые в Зейиком заповеднике, поэтому наши данные вполне сопоставимы с материалами предыдущих исследований. При анализе численности и распределения копытных и хищных до 1984 г. использованы не только данные учетов , но и экспертные оценки Г.Н.Гаооокжого (1927), В.И.Щети«ниа(1967). ВАЛымпна (1975), В.М.Сапаева I ¡976). В.Г.Юдаяа (1982). Г.Ф.Броилея (1984). В.Ю.Ильяшенко (1984).

Рис .1 изучение мншиидных гризунее в районе Эейскоео запоядника.

условные обозначения:

+• - постоянные линии учёта <Щ) - регулярно &км«)уемыг территории _____ граница Зейсхово запаее^ника.

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ: -Жтопиа /утроб* Эейсхоео ¿алоее#ми*а. гг. 1-7 (Учеши ВУЛЦтики> • 1975- -Хоспенко , /98/, Ю*.

1980-/9Нг -Ымяшенхо, .

/Ж -Лтаяып природя ЗейсхЬго эяшмейшкв., г. г И-17 ГУ^ты МХм«*

ЮАДармана (1993). Характеризуя население мышевидных грызунов до создания Зейского водохранилища и в первые годы его заполнения (1964 -1979 гг.) мы использовали данные В.ИХЦетиияна (1969), ВАДымива (1981), ВА.Костенко (1981). В нашей работе проведено сопоставление данных нескольких поколений зоологов изучавших млекопитающих хр. Тукурингра.

Материалы и методика

Нашими наблюдениями охвачена большая часть территории Зейского заповедника (рис. 1). Использовались преимущественно стандартные методики. В 1991-1994 гг. отработано 1100 хм зимних маршрутных учетов (ЗМУ). Проводились зимние учеты млекопитающих на восьми стационарных площадках методом "многодневного оклада". Общая площадь таких учетов составила 6300 га. Ежегодно проводился учет изюбрей по реву на контрольных участках. Проводились регулярные наблюдения за миграциями косуль и лосей, весенний учет медведей в прибрежной полосе. Ежегодно проводились весенний, летний и осенний учеты мышевидных грызунов методом ловушко-линий на 23 постоянных точках. Отработано 12037 ловушхо-ночей. Были проанализированы все фондовые данные Зейского заповедника включая "Летопись природы" н дневники лесников (1963-1994 гг.), а таюке некоторые неопубликованные первичные материалы, любезно предоставленные H.H. Колобасвым. Рассмотрены данные отловов мышевидных грызунов проведенных Е.К. Красиковой в 1995-1997 гг.

Глава 1. Оособешюсти фшико-географичееккх условий в связи с влиянием

Зейского водохранилища. Организации исследований.

Природные условия

Хребет Тукурингра входит в цепь хребтов Ту*урингра - Соктахан - Джагды субширотного простирания. Севернее расположена Верхнезейская впадина, отделяющая хр.Тукурингра от Станового хребта. В настоящее время центральная часть впадины заполнена водами Зейского водохранилища. Для восточной части хр.Тукурингра характерны крутые склоны (более 25 градусов), резко расчлененный низкогорний и срсдисгорный рельеф. Максимальная высота в пределах Зейскрого заповедника 1442ы. н.у.м.. Современные процессы рельефообразованая связаны с влиянием Зейского водохранилища (Г'отванский 1990). Географические координаты района работ: 53°40'-54с,20' с.ш. н 126°20'-127°15' вд..

Вес реки восточиой части хр.Тукурингра относятся к бассейну р.Зея. В 1974г. началось заполнение Зейского водохранилища. Основание плотины находится па

1985 г. Вода затопила не только днища долин, но и дошла до середины склонов. Эбщая площадь зеркала - 2420 кв.ки. Зейское водохранилище по конфигурации целится на три участка верхний - у подножий Станового хребта, средний - в пределах Верхнезейской равнины, нижний - в пределах горных хребтов (Вагнер, Шохин , 198} ). Наши исследования относятся к нижнему участку.

Хребет Тукурннгра входит в зону влажного климата с умеренно-теплым летом и умеренно-суровой малоснежной зимой (Борисов, 1967; Колосков, 1927). Максимум осадков выпадает летом. Крупные водохранилища оказывают климатическое воздействие на прилежащие территории. Оно выражается, в увеличении влажности воздуха, увеличении числа дней с туманами и осадками, снижении средних летних и повышении средних зимних температур (Дьяконов, 1992). Зейское водохранилище не является исключением, что подтверждается данными ГМО города Зея и данными метеопостов Зевского заповедника.

Растительность представляет горнотундрово-бореальиый комплекс и откосится к южной подзоне зоны хвойных лесов (Колесников, ¡965). Леса занимают 95 % рассматриваемой территории. Основной породой является лиственнца Гмсяина. В почвенном н растительном покрове выражена высотная поясность. Максимальные высоты - 1100-1442 м занимают гольцы с кустарничковыми, лишайниковыми н мохово-лишайниковыми тундрами на подбурах и органогенно-мерзлотиых почвах (Петелин и др., 1986). Подгольцовый пояс (1100-1300 м) представлен кедровостланнчниками и каменноберезняками с участием лиственницы, на торфянисто-подзолистых почвах. Пояс зеденомошных темнохвойных лесов из ели аянской расположен на высотах 900-1100 м. Здесь представлены подоолисто-гумусово иллювиальные н бурые лесные почвы. (Ливеровский, Колесников, 1949). На оевернои макросклоне хр.Тукурвнгра этот пояс выражен слабее, чем на южном. Пояс светлохвойных лесов расположен на высотах 500-900 м. Наиболее распространены лиственничники брусничные, зеленомошные, ерниковые на бурых лесных и оподэолепных почвах. Дубово-черноберезовыс леса па серых лесных почвах занимали юго-восточные склоны Зейского ущелья с 250 до 500 м. Значительная часть их была затоплена. Сохранилась лишь узкая полоса вдоль водохранилища. Это крайняя северная точка распространения дубово-черноберезовых лесов. По долинам рек произрастают ивняки, тополево-чозенневые леса, долинные ельники и лиственничники. Встречаются лиственничные мари. После заполнения водохранилища площади указанных растительных сообществ резко сократились.

Вторичные леса на месте старых гарей и вырубок представлены в основном белоберезняками, которые по занимаемой площади уступают' лишь лиственничникам. Растительный покров Зейского заповедника характеризуется значительной раздробленностью контуров и ярко выраженным преобладанием определенных типов леса или их комбинаций на определенных участках. Это обусловливает необходимость и возможность проведения районирования.

Рамомгфование

При проведении районирования нами учитывались не только естественные природные факторы, но и характер влияния Зейского водохранилища на млекопитающих. Под прямым влиянием мы понимаем явления связанные с непосредственным воздействием гидросооружения на живоотных: затопление местообитаний, гибель зверей на поверхности водохранилища и др.; под косвенным - воздействие, через изменения в структуре биоценозов: вынужденная сиена отдельными видами спектра питания иди сезонных биотопов и та. Нами выделено 7 участков с различными условиями обитания млекопитающих (рис. I) При их выделения рассматривались следующие основные признаки: 1. Принадлежность к северному или южному макросклоиу хр.Тукурингра. 2. Явное преобладание определенных растительных сообществ; наличие характерных сочетаний различных растительных сообществ. 3. Преобладающая степень расчлененности рельефа (по В.И.Готваискому, 1968). 4. Расположение относительно Зейского водохранилища и характер воздействия гидросооружения на млекопитающих.

Пространственная вариация хотя бы одного из перечисленных признаков являлась критерием для выделения участка (табл. 1). Границы выделенных участков в целом совпадают с естественными природными рубезсамн - границами водосборных бассейнов. Участки имеют номера и двойное название. Первая часть нпзяяння отражает ориентировку относительно других участков и характер рельефа; вторая часть названия дается по наиболее крупной реке или урочищу.

Тавпнца 1.

Районирование восточной частя хрлукурннгра

Участсв 3 (о") Макростов Статей расчлен ёнвостн рельефа Средн. ОТБОСЯТ. превыше ш (ыМкм7) Преобла лающ, высоты водораэд епов (к) Преобладающ, я характерные типы растительности Ср. высота снежного погфова (ЧЫ) Расст онгае во побер. (кы) Характер воздействия юягар. на ылегаяштыо ОТ1

Юго-западный швяогоркы! "Эрагкигрс" 109 юж-вы» средни 340 800 900 берёзово-листвеияичиые я лиственничные леса 21 13-23 сяайое юэсэенное

Южный нюногоряыЯ "Гармах»«" 224 южны! якжы 220 530-650 .березовые ц пнетвевиично-берЬояые леса 18 3-17 кххлеккое

Цеетралышй такнх){яьЛ "Матовал" 188 север НЫК средам 350 750-850 берёяю-гактвеяннчиые, берЪовыен осиновые леса 24 4-17 юсэецвсе

Центральны! средлегорюЛ "Гольцы" 1)4 ■оло ргз. дел очень выооюи 530 12001300 кустариячгово лшпайиншоые ньюховые тундры, заросли кедрового стланика я каменной берёзы, яхвасае ельянкя 38 8-19 слабое косвенное

Юго-восючдиД прабрежный "Эевсгое ущелье" 35 юж-ныН высоси 410 600-700 пнетвемннчво-берЬовые, дубово-черяоберёзов. я осиновые леса 13 0-8 праыоеи яоевеввое

Северо-восточны* пробреасвыЯ "Пвповспв эахпга" 204 север вы* виооаси 430 730-850 берЬово-пнетвеюшчиые ПССА 76 0-10 ггртаоея косвенное

Северо-заллдныЙ "ПтюЙ" 103 север тЯ высоки 430 730-850 берЬово- ПЮЛКВч яопяхяые леса в каря 26 0-16 юэсэеа»се

На южном макроскяоне в пределах восточной части хребта Тукурннгра выделено 3 участка. Соседние Юго-Западный (№ 1 - 'Эраккнгра") и Южный (№2 - "Гармакан") низкогорные участки резко различаются по преобладающей растительности и по степени расчленённости рельефа. "Эракингра" характеризуется средней расчленённостью рельефа, здесь преобладают бсрёзово-лиственничные и лиственничные леса. На участке "Гармакан" рельеф сяаборасчленённый, преобладают берёзовые и листвеинично-берёзовые леса. Кроме того, он расположен ближе к побережью Зейского водохранилища, вследствие чего косвенное влияние гидросооружения на млекопитающих более значительно. Еще более существенное прямое и косвенное воздействие водохранилища испытывают млекопитающие Юго-Вослочпого прибрежного участка (№ 5 - "Зейское ущелье"). От соседнего участка "Гармакан" он отличается высокой степенью расчленённости рельефа я наличием дубово-черноберёгавых лесов.

На северном макросклоне также выделено 3 участка. Северо-Восточный прибрежный (№ 6 - "Гилюйский залив") к Северо-Западный придолинный (№ 7 -"Гшаон") участки, расположенные в Гилюйском каньоне, имеют в целом сходные природные условия. В растительном покрове преобладают березово-лиственннчныс леса. Степень расчленённости рельефа высокая. Главным основанием для разделения этих участков является нх различное положение по отношению к водохранилищу. Участок № 6 занимает правобережье Гишойского залива Зейского водохранилища, а участок № 7 включает долину реки Гилгой выше подпора гидросооружения н прилежащие склоны. Центральный низко!орный участок (№ 3 - "Мотовая"), занимающий верхнюю и среднюю части водосборных бассейнов рек Мотовой и Люгеркака, расположен в центре Зейского заповедника. В отличие от соседнего прибрежного участка № 6 он не выходит к побережью водохранилища и имеет среднюю степень расчленённости рельефа. Значительная часть склонов южных экспозиций занята березняками и Г1ист»енннчно-бе1>ёзовыми лесами; представлены и осинники.

Цешральный срсднегорный участок(№4 - "Гольцы") включает комплекс местообитаний образованный взаимопроникающими верхними поясами растительности (аянские ельники, камепноберезнякн, заросли кедрового стланика, горные тундры). Участок занимает наиболее высокие горные хребты в центральной части Зейского заповедника.

Все полевые исследования строились с учетом проведенного районирования. Сеть маршрутов и стационаров позволяла достаточно полно охарактеризовать особенности населения млекопитающих каждого участка (рис 1).

Глава 2. Значение Зейского водохранилища, как системы преград дня

млекопитающих.

С новыми рубежами, образовавшимися прн создании водохранилища, связано появление различного рода преград, отсутствовавших в исходных природных комплексах. Это обширные пространства водной и дедовой поверхности, крутые ледовые склоны сработки водохранилища, многометровые завалы бревен у воды, отвесные абразионные обрывы большой протяженности. Для мнотях видов млекопитающих преодоление препятствий становится затруднительным или невозможным. С этим связан целый ряд явлений.

Изменения миграционных процессов

Весной н летом часть лосей покидает долины малых рек хр. Тукурингра, занимая долины Зен и Гнлгоя, а так же, расположенные к северу редколесья Верхнезейской равнины (Гассовский, 1927; Бромлей, 1934). До создания Зейского водохранилища основной миграционный путь проходил в районе устья р.Мотовой (рис. За). Затопление Зейским водохранилищем долин крупных рек практически лишнло лосей заповедника привычных летних местообитаний, что усилило потребность популяции в сезонных миграциях. Ледовая поверхность водохранилища оказалась для лосей непреодолимой. Постепенно лоси смогла освоить новые пути, ведущие в обход водохранилища. До создания искусственного моря лоси, на пути к местам зимовок, преодолевали невысокие перевалы (до 840 м н.у.м.) не выходя из пределов лесной зоны. В настоящее время большинство мигрантов часть пути проходит гребнями хребтов, пересекая гольцы на высоте 1200 - 1300 и н.у.м. По нашим даниым в сезонных мшрациях принимает участие не менее 2/3 поголовья лосей Зейского заповедника (Подольский, 1994). Создание Зейского водохранилища нарушило магистральные миграционные пути косуль. Поете 1976-1978 гг. массовые миграции косуль в восточной части хр.Тукурннгра прекратились (Дармаи, Колобаев, 1993). Возобновление сезонных миграций в этом районе было отмечено нами в 1992-1993гг. (Подольский, 1995). Косули, в отличие от лосей, смогли освоить преодоление ледовой поверхности Гнлюйского залива.

РИС. 3 . Осенние миграции хе/гытнах А - лося , б - косули . Условные обозначен«

миграционные пути: _. ■---Зеисхега залЫедмига

и

Они используют те же места переходов, что и до заполнения водохранилища (рис. 36). Пик весенней миграции сместился с конца нарта - начала апреля (Щетинин, 1973) на середину - вторую половину апреля. Сроки весенней миграции стали более сжатыми. Косули используют для переходов период, когда, лед водохранилища насыщается водой и становится рыхлым. Заморозки приостанавливают миграцию. Осенняя миграция имеет две волны. П^вая проходит до ледостава, примерно в середине октября. Сроки прохождения этой волны не изменились. Вторая волна мигрантов переходит Гилюйский залив уже по льду. В связи со смещением сроков ледостава иа более поздние время прохождение второй волны сместилось с начала ноября на конец ноября -начало декабря. Интенсивность миграций косуль • сейчас примерно в 5-7 раз ниже, чем до 1975 г.

Смещение границ и тменские структуры ареалов

Восточная часть хр.Тукурингра является зоогеогафическнм рубежом высокого ранга; виды млекопитающих, находящиеся па границе ареала, составляют здесь 45% (Ильяшенко н др., 1982). Для этой территории характерно соседство и взаимопроникновение нескольких фауиистическнх комплексов: восточно-сибирского, охотского, даурско-нонгольского и манчжурского (Куренцов, 1965). Далее всего на север внды с южный типом ареала проникала по долине р. Зея. После создания водохранилища уйгурская и дальневосточная попевкн, мышь-малютка, длиннохвостый суслик, кабан, барсук, енотовидная собака, лисица практически перестали встречаться в пределах хр.Тукурингра. Изменилась структура и конфигурация ареалов некоторых других видов: восточноазиатская мышь, колонок, косуля. Фауна Зейского заповедника обеднела. Роль хребта Тукурингра, как эоогеографического рубежа, усилилась. С 1992-1994 гг. наметились тенденции к частичному восстановлению границ и структуры ареалов некоторых видов, повторно осваивающих поберекьл Зейского водохранилища (рис. 4). Вновь увеличилась численность колонка л Зейском ущелье, сюда же стали проникать кабан и лисица. Восточноазяатасая мышь вновь заселяет Гнлюйскнй каньон. Здесь же регулярно стала отмечаться косуля.

Изоляция

Водохранилище рачдробияо популяции большинства видов млекопитающих сетью водно-ледовых преград. Уже в первые годы поете начала заполнен';«

м 1-2000 ооо

Рис.4 .изменении гданиц и с/прухтуАи.

ареама не/сетсуи/х su dos млехолитшащ<■

Условные обозначения :

Северные г/гантш /гаг/рос/п/ганених S восточной ta?/nu ¿•/¡.Лму/гим?;га.

А - да г

■f.2.3 ~ ¿atrvowoasuamcxasc а/о/иа

S.4 ~ n&resasr ¿fnuM

унгу/гс/ссиг sz&rejxa

3 -30.Vi* ÍUM0¿*-U JMM

tuexMOü ммянга

У - дамнЫес/пачнсгя яаяле/еа., *<txui¿ -*&С№г>/?глг&, лadárir/tryx, емагяо -¿ufaajt cefaxa

Г ~ dti/HMOTáec/zriiú. ммиг

Б - i 984 г

-ft¿ ~ ¿оеточнрсииятекая -uhlui

2 - зона хм mí , johh. • notuuieHKpu vucJtHMivnu каланга

3 - JaJtutetOtMO vxajt nMtsra, -имшл -мал/отлга, хаеЬм, с&ргу*. лисица, енот atufan я c¿>¿ízxa.

у - ywy/iexajr nMéixa.,полегая uziíuié S - ¿¿íaшнопое/пхй сумах:

в -1дяцг

/2.3 - ¿0cmo«H¿>ajua/7ic#ajt мнин,

¿,f-полегая лмшь

3 - }Онн пахшенней халенха.

jr V - JMM ¿имеем raryju 5 . rachft, лигица

G - Унгурсхая Аллж^даий

nOJiesxa, ¡éfltyx,

euosrzeiútfHax. ¿oSaxa.

> ■ (UuHHOXtcCmuij с юге

водохранилища, сохранившиеся на приустьевых участках, долин притоков Зеи, микрогруппировки уйгурской полевки оказались строго изолированными. В последствии этот вид исчез с побережий. Произошло разъединение популяций копытных правобережной и левобережной частей водосборного бассейна Верхней Зеи. В значительной степени нарушены связи млекопитающих правобережья и левобережья Гилюйского залива. Из копытных только косуля смогла нриспособиться к преодолению ледовой поверхности залива. Долина Гнлюя имеет резко асимметричный профиль. Один из берегов высокий и обрывистый, противоположный - выположенный с 1-й террасой (Готванский, 1990). К выположенному берегу приурочены места жировок копытных; на обрывистом - расположены отстой изюбря и кабарги. Появление Гилюйского залива привело к разобщению кормовых и защитных стаций. Для крупных хищников (росомаха, рысь, волк, медведь) водохранилище не является изоляционным барьером.

Повышенная частота гибели млекопитающих.

Побережья водохранилища стали зоной повышенной частоты гибели млекопитающих, в первую очередь копытных (табл. 2). Кабарга и изюбрь гибнут от травм на ледовых склонах образующихся при зимней сработкс уровня водохранилища (5-15м). Показательно, что вне побережий водохранилища копытные не травмируются на прибрежных склонах. При пересечении Гилюйского залива, во время возобновившихся сезонных миграций, гибнет чает г, косутгь. Ледовый покров создает особо благоприятные условия для охоты некоторых видов хищников. Выгон добычи на лед стал основным охотничьем приемом волков. Кабаргу на льду водохранилища давит росомаха. Заре1истрированы отдельные случаи добычи кабаргн соболем на ледяных склонах сработкн водохранилища (Подольский, 1996), Создание водохранилища позволило круглый год использовать на охоте современные высокоскоростные виды транспорта: летом - моторные лодки и катера; зимой - снегоходы и автомашины. На побережьях водохранилища резко возросло число изюбрей и косуль, погибших от рук браконьеров.

Таблица 2.

Находки погибших кабарог в Зейском заповеднике до и после создания

Зейского водохранилища.

Место гибели

Причина Поверхность Зеи Поверхность Вне поверхности Всего

гибели и Гиг.юя пах р. крупных Büsocuoa

особей % особей % особей •/» особей У.

Волк 0 Lfi е М • 0 2J2 0 М

I 2,4 2 4,8 2 4,7 5 11,9

Рысь 1 16.7 2 М 2 50J2 4 66.6

0 0 1 2,4 2 -.,8 3 7,2

Росомаха 0 0 ~~1 2 L0 0 0 0 0J3

0 0 7 16,7 0 0 7 16,7

Ссболь 2 0 2 ел 2 0 2 &2

0 0 3 7,1 0 0 3 7,1

Трасты 0 2 0 № 0 0 0

на льду 0 0 12 28,6 0 0 12 28,6

Утонули 1 ш й &2 2 2 1 16.7

0 0 6 14,3 0 0 б 14,3

Браюэнъе 0 0 0 0 1 Ш 1 Ш

ры ó 0 0 0 3 7,1 3 7,1

Не 0 2 0 РЛ Ü М 2 ■ 2.0

иыявлено 0 0 2 4.7 1 2,4 3 7,1

Всего 2 33,3 0 0,0 4 bbj. 6 100

i 2,4 33 78,6 8 19,0 42 100

Примечание: над чертой - до создания водохранилища (1964-1974 гг.) под чертой - после создания водохранилища (1975-1994 гг.)

Глава 3. Динамика численности млекопитающих в связи с влиянием Зейского водохрашишща.

При наборе уровня воды на побережьях равнинных водохранилищ обычно происходит временное увеличение численности многих видов млекопитающих (Калецкая, 1957; Стаховский, 1962). Основной причиной такого увеличения является образование биотопической мозаики и обширных переходных зон -экотонов (Залетаев, 1989). Напротив, при создании горных водохранилищ бногопнческое разнообразие территории снижается, поэтому для их побережий характерны иные закономерности динамики численности млекопитающих. В данной главе представлены многолетние ряды наблюдений за показателями численности млекопитающих. В зоне влияния Зейского водохранилища для многих видог наряду с ежегодными колебаниями, численности отмечены направленные многолетние тенденции изменения численности, отсутствующие в сопредельных peí нонах (рис. S).

Осс-Лй на 700

Рис. 5 . Динамика чии/нноеяи лсных А -Зейскии хглогедни/с

б ~-Гинзвшгш} залхжяни*, пр ЮЛ^мя^^У

7 (то)

/-< xtia.CKO-cep.aji полёека 1-г красная яааёека. .

Наиболее значительное и длительное снижение численности происходило у относительно редких видов находящихся на границах ареалов (уйгурская полевка, колонок и др.) и у наиболее массовых водов, доминировавших в исходных сообществах (красно-серая полевка, косуля, рысь). У видов строго придерживавшихся долин крупных рек (ондатра, дальневосточная полевка, мышь-малютка и др.) изменения оказались необратимыми - они исчезли с побережий водохранилища. У некоторых наиболее пластичных видов, имевших второстепенное значение в исходных сообществах (полевая мышь, росомаха) или являвшихся субдоминантами (красная полевка, золк), после создания водохранилища отмечено более или менее длительное повышение численности связанное с дестабилизацией экосистем. У большинства видов млекопитающих (красно-серая полевка, восточноазиатская мышь, пнщуха, косуля, изюбрь, лось, рысь, соболь, колонок и др.) в настоящее время показатели численности ниже, чем были до создания водохранилища. Для ряда видов (красно-ссрая и красная полевки, пищуха, изюбрь, лось, косуля, рысь и др.) наметилась тенденция к частичному восстановлению прежнего уровня численности. На чисценость некоторых видов (бурундук, летяга) создание водохранилища не оказало заметного влияния.

Глава 4. Изменения в пространственном распределении млекопитающих

Для выявления основных тенденций динамики пространственного распределения млекопитающих, данные за период до (1964-1974 гг.) и после создания водохранилища (1975-1994 гг.) рассматривались раздельно. Период после создания водохранилища был условно разбит на несколько равных временных интервалов: 1) интенсивное заполнение водохранилища - 19751979 н.; 2) медленное заполнение водохранилища до проектных отметок - 19801984 гг.; 3) первый этап после заполнения водохранилища - 1985-1989 гг.; 4) второй этап после заполнения водохранилища - 1990-1994 гг. Большая часть данных осраднялась по временным интервалам, что позволяло нивелировать кратковременные флуктуации и выделять основные тенденции. В том случае, когда изменения пространственной структуры населения млекопитающих были четко зарсгис- ированы во времени, данные не осреднялись. Рассмотрение кн¡сриала террмшриально привя7нно к выделенным ранееучасткаи (1-7).

Динамика пространственной структуры доминирования у мышевидных

грызунов

До создания Зейского водохранилища в восточной части хр.Тукурянгра, в большинстве биотопов, доминировала красно-серая полевка (Щетинин, 1969). Красная полевка являлась субдоминантам в типичных формациях светлохвойной тайги. В отдельные год-_ с необычно влажным и холодным летом (1972) красная полевка могла временно становиться доминантом (Дымин, 1981). Красная полевка устойчиво доминировала в верхних поясах гор на участке 4 -"Гольцы". Такое положение продолжало сохраняться и в первые годы заполнения водохранилища. Нарушения в структуре доминирования начались с побережий Зейского водохранилища. Именно здесь, в зоне наиболее резкого климатического влияния гидросооружения, красно-серая полевка раньше всего (1981-1984 гг.) уступила роль доминанта красной полевке. В дальнейшем (19851987 гг.), область доминирования красной полевки распространилась практически на всю восточную часть хр.Тукурингра, включая южный макросклок (рис. 6). Возврат красно-серой полевкой роли доминанта начался на склонах, наиболее удаленных от водохранилища, южных и центрального низкогорного участков (1,2,3). Примечательно, что на этих участках нарушения в структуре доминирования дольше всего сохранялись в долинных биотопах. На побережьях водохранилища (уч. 5,6) напротив, такие нарушения дольше всего оставались характерными для склоновых местообитаний. Отмеченная закономерность соответствует особенностям распространения климатического влияния водохранилища. В прибрежной зоне наиболее резкие климатические изменения характерны для крутых склонов; вдали от побережий дальше всего климатическое воздействие распространяется по долинам (Авакян н др., 1987; Дьяконов, 1990). Со времени создания Зейского водохранилища в восточной части хр.Тукурингра дважды произошла смена доминантов у мышевидных грызунов на большей части территории. Причиной отмеченных явлений может быть, как климатическое влияние водохранилища, так и естественные смены аспектов населения мышевидных грызунов аналогичные отмеченным Т.П.Когаккной (1967) на Кольском полуострове. Мы придерживаемся точки зрення, чго в данном случае причиной смен доминантов у мышевидных ipuiynoB, является взаимоналожение природных и антропогенных факторов. Представленная пространственно-временная характеристика рассматриваемы*

Рис. 6 . Долшниро$акие у

juttmetudui/j г/ikívhoS

ус'о&ные обозначение

1 -доминирует, r/taexo-ce/iaz - - etxà

"OJiè'tXi

- доминирует. х/шсная natesxa.

i i-i i - r/iûcw-ce/tcisr и лг/гаемая /zazttxr , cajavwaumt I - нет. âauNux

- г^анииы jfiäcxv/o janeitfavxa

процессов свидетельствует о том, что они в значительной мере корректировались влиянием Зейского водохранилища.

Распределение зон с различной суммарной численностью мышевидных грызунов

Для выявления особенностей взаимного расположения зон с различной относительной численностью мышевидных грызунов в период существования водохранилища, по всем участкам (1-7) были рассчитаны средние многолетние показатели суммарной попадаемости для весны, лета и осени (табл. 3).

Таблица 3.

Средняя многолетняя (1982-1994 гг.) суммарная численность мышевидных грызунов в восточной части хр. Тухурингра (особей на 100 ловушко-ночей)

Участки Номера участков Весна Лето Осень

долины склоны и водоразделы долины склоны и водоразделы долины склоны и водораздел ы

Юго-западный ниэкогорный "Эраютгра", Южный низкогорный "Гармакан", Центральный низюогорный "Мотоаая" 1 2 3 2,8 1,1 7,6 5,2 7,3 8,0

Центральный среднегорный "Гольцы" 4 1,2 3,7 7.2

Юго-восточный прибрежный "Зейское ущелье" 5 0,8 2,4 3,6 12,6 8,6

Северовосточный прибрежный Тилюйский залив" 6 3,4 1,1 6,9 3,8 20,1 4,6

Северозападный придолинный Тилюй" 7 2,2 1,0 8,1 5,8 18,2 9,7

Результаты представлены на картосхеме (рис. 7). Можно выделить следующие основные закономерности: (.Склоны побережий Зейского водохранилища являются зоной пониженной численности мышевидных грызунов. 2. Приустьевые участки долин рек впадающих в Зейское водохранилище и долина 1'илюя выше его подпора характеризуются

Рис. 7 . Суя/а/г на лг численность хшшебидних гри.5ухо& Условные обозначения А -

Б - ието В - осен1

Ясоьей на 100 Л/м

ЕЗ <5 ЕЗ 5 -10

§=§ 10 - 15 Ш 15-20 >20

М 1-гооо ооо

повышенной численностью мышевидных. 3. Указанные закономерности наиболее четко проявляются на побережьях Гялюйского залива. Очевидно именно здесь, в сравнительно узком каньоиообразиом ущелье, водохранилище оказывает максимальное воздействие на мышевидных грызунов. 4. На удаленных от побережий водохранилища участках (1, 2, 3) распределение мышевидных грызунов более равномерно. Нет столь ярко выраженных контрастов между показателями численности в долинах и на склонах.

Распределение копытных

В динамике пространственного распределения разных видов копытных много общего. У всех видов после начала заполнения водохранилища отмечалась выраженная тенденция к снижению плотности населения на побережьях водохранилища. Впоследствии наметилась боле или менее выраженная тенденция повторного заселения побережий. Зоной повышенной численности изюбря, лося, кабарги стал Гилюйский каньон выше подпора Зейского водохранилища (уч. 7) и центральная ннзкогорная часть заповедника (уч. 3). Зоной резко пониженной численности изюбря и лося - побережья Гялюйского залива (уч. б). Хотя, в настоящее время плотность населения кабарги здесь достаточно высока (3,8 оообеЙ на 10 кв.км), до сих пор она существенно ниже, чем в средней частя Гилюйского каньона (уч. 7) - 4,7 особей на 10 KB.KM. Все это говорит о снижения потенциальной емкости угодий побережий водохранилища для копытных, по сравнению с аналогичными ненарушенными биотопами.

В динамике пространственного распределения различных видов копытных есть свои особенности. Кабарга полностью освоила всю рассматриваемую территорию. Плотность населения вида сейчас во всех биотопах выше, чем до заполнения водохранилища. Максимальные показатели (7,7 особей на 10 квлсм) отмечаются в верхних поясах гор. Косуля, утратившая вследствие затопления значительную часть предпочитаемых биотопов, смогла освоить равее не используемые плоские водоразделы бассейна р.Мотовой в центральной части Зейского заповедника (рис. 4). Плотность населения косули по всем прочий местам обитания, значительно ниже нсходной. Особенностью в динамике пространственного распределения изюбря является то, что у этого веда в последние годы происходит вторичное понижение плотности населения па побережьях водохранилища. Основная причина - резкое усиление браконьерства.

Особенностью в динамике распределения лосей является освоение этим видом некоторых местообитаний в верхних поясах гор (уч. 4). Продвигаясь новыми миграционными путями к местам зимовок, лоси стали задерживаться по окраинам горных тундр. Летом лоси, не принимающие участия в миграциях, стали держаться выположеняых парообразных понижений в подгольцовой зоне. Для части лосей эти места служат заменой утраченных летних мест обитания в долинах крупных рек. Подвижки лосей нз долин малых рек в сторону подгольцовой зоны отмечались нами в июне, после наступления жаркой погоды.

Распределение хищных

Долговременное прекращение сезонных миграций и снижение плотности населения косуль повлияло на распределение рыси. Рысь переориентировалась на охоту в "кабарожьих" угодьях осевой части хр.Тукурингра. Как только численность косули возросла и возобновились ее миграции, распределение рыси вновь оказалось тесно связано с распределением косули. Зоны повышенной встречаемости следов рыск вновь сместились на низкогорвые и предгорные участки южной периферии хр.Тукурингрз. Создание Зейского водохранилища привело к резкому увеличению неравномерности пространственного распределения волков. В зимнее время подавляющее большинство встреч оказалось приурочено к побережьям водохранилища в пределах Зейского ушелья (уч. 5), где сложились особенно благоприятные условия для охоты. Вслед за формированием зоны повышенной численности копытных в средней части Гилюйского каньона (уч. 7), в районе долины Гшпоя, выше подпора Зейского водохранилища, стали чаще отиечаться и вояки. На побережьях Гилюйского залива (уч. 6), в зоне пониженной численности крупных копытиых, вояки стали отмечаться значительно реже (рас. 8). С середины 1980-х гг. обозначилась тенденция к снижению плотности населения соболя по всему Зейскому заповеднику. Наиболее ярко ата тенденция проявилась иа побережьях водохранилища (уч. 5, 6), а также на Юго-западном низкогорном (1) и Центральном средпегорном (4) участках. Вероятно, одной нз причин явилось региональное климатическое воздействие водохранилища. Известно, что климатические характеристики весенне-летнего периода влияют яа выживаемость молодняка соболя (Астафьев, 1988). В рассматриваемом регионе колонок находится в области размытой северной границы ареала. До создавая

Рис. 8 ■ Лстпечи волна.

М

водохранилища область сравнительно высокой численности. этого 'вида охватывала южный макросклон (уч. 1,2) п юго-восточную оконечность хр.Тухуркнгра (уч. 5). Затошгеакс Зейской длины ухудшило условия обитания колонка, испытывавшего жесткое конкурентное давление со стороны соболя. Юго-восточная оконечность хр.Тукурингра на время сыпала из области повышенной численности этого вида. В 1990-1994 гг. показатели численности колонка в Зейской ущелье (уч. 5) вновь повысились. До создания водохранилища медведи весной, после выхода из берлог, активно использовали долины рек Зея а Гшпой, где кормились на первой зелени. На побережья водохранилища медведи выходят значительно реже, предпочитая долину Гшпоя выше подпора. Здесь в мае - июне отмечаются вх концентрации.

Глаза 5. Влияние Зейского водохранилища на территориальные группировки млекопитающих

Под территориальными группировками мы, вслед за Е.Н. Матюшкиным (1970), понимаем закономерные, типически повторяющиеся в пространстве сочетания популяций или внутрвпопуляцновных очагов с разной плотностью населения млекопитающих, связанные с определенными местообитаниями или комплексами местообитаний и отличающиеся друг от друга осрсдненныни во времени соотношениям» численности видов н фаунисгтнческин составом. Каждому крупному в обособленному геоморфологическому подразделению (склоны и водоразделы, долины малых рек, долины крупных рек) в пределах каждого из ранее выделенных участков (1-7) соответствует определенная терраториальпая группировха»»»вари&нт территориальной группировки (ВТГ)-В восточной части хр.Тукурннгра выделено всего 18 ВТГ. Территориальные грушшровкн оСьедиияются в тниы и подтипы. Тниы территориальных группировок (ТТГ) соответствуют крупным геоморфологический подразделения!! в пределах одного, или нескольких взаимопроникающих, высотных поясов. Например: "Территориальные группировки млекопитающих лиственничных н дистаенначно-березовых лесов на склонах и водоразделах". ТТГ различаются богатством населения, существенными вариациями количественной структуры сообществ, сезонностью пребывания отдельных видов. ТТГ подразделяются на подтипы территориальных группировок (ПТГ)-При этом играют роль более частные отличия видового состава зверей, обусловленные расположением на южном или северном макросклонах

хр.Тукурингра. Например: 'Территориальные группировки млекопитающих янственннчно-березовых лесов южного макросклона хр.Тукурингра". ПТГ распадаются на варианты территориальных группировок (ВТГ) различающиеся по незначительным вариациям количественных соотношении и характеру пребывания млекопитающих. Каждая территориальная группировка имеет: краткое название отражающее принадлежность к определенному участку и форме рельефа; полное название, отражающее характер преобладающих биотопов я видовой состав наиболее типичных млекопитающих. Названия видов, постоянно имевших высокий статус, выделены. Например: "Зейское ущелье" - склоны. Территориальная группировка млекопитающих береэово-лнетвенничиых и дубово-чериоберезовых лесов на крутых резхорасчлененных склонах: восточноахнатскаа мышь, волк; краевая н красно-ссрая полевки, пищуха, косуля, изюбрь, рысь. На уровне ВТГ проводится оценка количественных показателей населения млекопитающих. Для этого введены условные балльные оцекнки статуса вида: "многочислен" - 4 балла, "обычен" - 3 балла, "редок" - 2 балла, "очень редок" - 1 балл. Эти оценка дифференцированы для разных видов и экологических групп по соответствующим показателям численности.

В связи с созданием ЗеЙского водохранилища и по естественным причинам происходили колличествениые и качественные изменения территориальных группировок во времени. Основной причиной изменений мы считаем дестабилизирующее влияние Зейского водохранилища. Все нзиенепия учитывались по осредненным данным в пределах ранее выделенных временных интервалов. Нами введено понятие "временного аспекта дестабилизации территориальной группировки" (ВАД), под которым понимается состояние населения млекопитающих на территории занимаемой территориальной группировкой (ВТГ) на определенном промежутке времени. Условно ны считаем, что ВАД сменился, если в составе территориальной группировки (ВТГ) изменили свой статус не менее 15% видов. В диссертации информация о территориальных группировках вынесена на картосхему. Информация о временных аспектах дестабилизации представлена в диссертации в виде таблиц, составленных для каждой территориальной группировки.

Наиболее общим показателен стабильности-нестабильности сообществ является количество выделенных "временных аспектов дестабилизации" (ВАД).

Чем больше В АД, тем пенсе стабильна территориальная группировка. Повышенная нестабильность <5 В АД) характерна для населения млекопитающих склонов побережий Зейского водохранилища и для склонов средней частя Гилюйского каньона. Напротив, повышенная стабильность сообществ характерна доя верхних поясов гор осевой части хр.Тукуриигра (2 ВАД) и для большинства долин (3-4 НАД)- Промежуточное положение занимают Центральный и Южные низкогорные участки (4 ВАД). Причиной нестабильности "прибрежных" территориальных группировок является прямое и косвенное воздействие водохранилища. Повышенная стабильность сообществ верхних поясов гор, - следствие их относительной экологической обособленности я удаленности от водохранилища. Основной причиной относительной стабильности долинных сообществ является повышенное биотопическое разнообразие долин, дающее возможность млекопитающим приспособиться х изменившимся условиям обитания.

Динамика интенсивности изменений сообществ млекопитающих оценивалась по ранее выделенным временным интервалам. За показатель интенсивности изменений мы привяла % видов, изменивших свой статус в составе территориальной группировки по каждому временному интервалу (рис.9). В первые годы заполнения водохранилища (1975 - 1979 гг.) наиболее интенсивные изменения сообществ происходили яа склонах Зейского ущелья (уч. 5). Период медленного заполнения водохранилища до проостных отметок был временем наиболее интенсивных изменений в сообществах млекопитающих. На побережьях Гшпойского залива (уч. 6) изменили свой статус 61,9 % видов -мажевмальный из зарегистрированных показателей. Менее значительные перестройки охватили практически всю территорию Зейского заповедника, включая южный макросклон хр.Тукурнага (уч. 12) и его центральную часть (уч. 3,4) - участки ве подверженные непосредственному воздействию водохранилища. Это подтверждает положение В.С.Задстасва (1988) о возможности эндогенного саморасширеяия очагов антропогенных нарушений. В 1985 - 1989 гг. доля видов изменявших стоя статус в сообществах, почти повсеместно, понизилась. Исключение составили территориальные группировки средней частя Гилюйского каньона (уч. 7), где в этот период происходило форыпровалие зоны повышенной численности копытных в крупных хищников. В 1990-1994 гг. интенсивность изменений в большинстве территориальных

РИС. 9 . Интенсшмсть изменений rtffl/iu/TT£>fiuaJiHHX f/tynnu/июк MJewnumavurv* ■

Условные овозначения :

Г % tuâoa, илментших ctoû статус л

198S- Wfes'f mepAumo/iuasixux

I_I - < TS

ППЗ - ff-PS

- 25 -AT

t ,,:. 3 •JS

Ш - <rS-3f

- > SS

M 1:2000 ООО

/9901994

группировок вновь увеличилась, хотя и не достигла уровня 1980-1984 гг. Наибольшие изменения вновь произошли на склонах побережий Зейского водохранилища (уч. 5,6). Наименьшие - в Гилюйском каньоне, выше подпора водохранилища (уч. 7). Примечательно, что территориальные группировки млекопитающих долин повсеместно к постоянно отличались пониженной интенсивностью изменений. Если интенсивные перестройки сообществ млекопитающих в 1975-1984 гг. происходили вслед за резким изменением условий обитания, связанным с созданием водохранилища, то повторное усиление интенсивности изменений в 1990-1994 гг. происходило при уже относительно стабильных природных условиях зоны влияния Зейсхого водохранилища. Вероятно, основной причиной на сей раз явились внутренние структурные перестройки сообществ, связанные с тем, что многие виды млекопитающих смогли, в какой-то степени, адаптироваться к влиянию водохранилища. Подтверждением этому служит: 1) повышение статуса видов временно утративших ролл докииантов после создания Зейского водохранилища (красно-серая полевка, косуля, рысь); 2) частичное восстановление структуры ареала некоторых видов, находящихся на северном пределе распространения (восточноазиатская мышь, косуля, колонок и др.); 3) возобновление сезонных миграций копытных (косуля, лось); 4) тенденция к увеличению сходства территориальных группировок млекопитающих с их исходным состоянием до создания водохранилища.

Последнее утверждение нуждается в более подробном рассмотрении. На основании данных о видовой составе и количественной структуре территориальных группировок млекопитающих было проведено сравнение современного состояния каждой группировки (1990-1994 гг.) с ее исходным состоянием (1964-1974 гг.). Расчеты проводились при помощи ЭВМ с использованием программ ХЬ и ЕСОЬ. В качестве критериев сравнения были выбраны коэффициенты сходства Сьерснсена к Рснкеыена. Расчеты показали, что тенденции частичного восстановления сообществ млекопитающих наметились: на побережьях Зейского водохранилища; на склонах н водоразделах южного махросклонахр.Тукурингра.

Вероятно, начавшийся процесс частичного восстановления сообществ стал возможен за счет существования ненарушенных' или слабо нарушенных долинвых экосистем, а также участков склонов и водоразделов в центральной

(уч. 3,4) я северо-западной (уч. 7) части заповедника, слабо подверженных антропогенным воздействиям. Эти участки смогли частично компенсировать утрату большей части долинных местообитаний я способствовали адаптации млекопитающих х новым условиям обитания. При этом сообщества млекопитающих рассматриваемых территорий сами постепенно изменились. Таким обрезом, долинные экосистемы, сдвбо нарушенные участки и экотоиы в целом можно рассматривать, как основной элемент обеспечивающий относительную устойчивость сообществ млекопитающих восточной части хр.Тукурингра, в условиях влияния Зейского водохранилища (Подольский, 1997). Иллюстрацией этому положению служат следующие факты: I. На приустьевых участках рех, впадающих в Зейское водохранилище, отмечается повышенная относительная чнсаенность мышевидных грызунов (рис, 7), 2. Последним рифугяумом уйгурской полевки яа побережьях водохранилища были эхотоны приустьевых участков долин. 3. При сменах домикантов у мышевидных грызунов отмечено, что их сообщества в долинах обладают некоторой консервативностью. Вид, уступающий роль доминанта, в долинах дольше воего сохраняет статус содоминанта (рис.6). 4.Приустьевые участки долин рех, впадающих в водохранилище и эхотоны яа переувлажненных золах осушки водохранилища в вершинах подпоров рех и ключей, в какой-то мере компенсируют дня копытных утрату веоенне-летинх пастбищ в долинах рек Зея и ГшгоЗ. Весной и а начале лета в 1991-1994 гг. здесь отмечались локальные хоицептрацни изюбрей. 5. Лося, остающиеся детом в горах, в замен утраченных долин используют эхотоны оодгольцовой зови - заболоченные кзрообраэтше понижения с мелкими озерцвыв. 6, В сриспей части Гвлюйского каньона, от вершины подпора Зейского водохранилища до устья р. В.Чямчая, сформировалось своеобразное оообшество млекопитающих характеризующееся сравнительно высокой численностью (табл.4), сезоппыыя концентрациями (изюбрь, медведь) в повышенной миграционной активностью ыпогвх видов (лось, косуля, колонок, медведь). С ландшафтной точка зрелая рассматриваемый участок (7) сходен о побережьями Гшпойского залива (уч. 6). Однако оя, находясь на условной границе зон непосредственного п косвепиого воздействия Зейского водохранилища, в некоторой отепсяя компенсирует потребности млекопитающих в полноценных природзых комплексах змезозтзх в своем составе долину крупной река. Сообщество млекопитающих дайкой

з:

переходной зоны носит эхотонный характер. Его формирование способствуй снижению негативных последствий воздействия Зсйского водохранилища № млекопитающих. Рассматриваемый участок местные.жители называют "Живо! Гилюй". Это название можно распространить на экотонное сообществ< млекопитающих.

Таблица 4

Показатели численности млекопитающих в районе Гилюйсхого каньона

(в среднем по учётам 1991-1994 гг.)

Виды Единицы Северный склон Северный склон В целом по

измерения хр. Тукурингра - хр. Тукурингра - заповеднику

побережье долина (уч. Мг 1-7)

Гилюйсюэго р. Гилюй (уч. № 7)

залива (уч. № 6)

Кабарга особей на 10 км* 3,60 5,00 4,33

Косуля особен на Шш1 0,05 0,07 2,10

Ияюбрь особей на 10 км1 0,23 1,30 0,83

Лось особей на 10 кы1 0,19 0,46 0,36

Ссбопь оссбей на 10 к*1 2,60 3,43 3,46

Изюбрь туш» на 10 т1 0,5 1,6 нет данных

Медведь ооэбей на 10 км 0,6 2,3 нет данных

береговой лшши

Глава 6. Основные аспекты возможных воздействий на млекопитающих проекпфуемой Гилюйской ГЭС.

Программой развития Дальневосточного экономического района на период до 2005 года предусматривалось строительство Гилюйской ГЭС. Строительстве плотины планируется » 27 - 34 км от вершины подпора Зсйского водохранилищ! на р. Гилюй. В 14 хм от створа проектируемой плотины в нижнем бьеф( начинается территория Зсйского заповедника.

Можно с уверенностью прогнозировать, что в верхнем бьефе Гилюйског< водохранилища будут происходить изменения в населении млекопитающие аналогичные отмеченным для Гнлюйосога залвва Зсйского водохранилища Природные условия рассматриваемых территорий сходны. При это» необходимо учитывать, что нмеяно на побережьях Гвлюйосого заливг зарегистрирована максимальная интенсивность изменений сообщесп ы. -копитающих (ряс. 9) в образование зоны пониженной численности иаотю видов. В частности будут нарушены пути миграции лося ■ косули. Лоси ш смогут преодолевать ледовую поверхность водохранилища Поскольку 1 сезонных миграциях на рассматриваемой территории принимает участие околс 2/3 поголовья лосей (Подольский, 1994), то после создания Гилюйскогс

одохраннлища в пределах хр.Тукурвнгра будет обитать лишь 1/3 01 овременного поголовья.

На территории Зейсжого заповедника резкому негативному влиянию оамерзающев полыньи подвергнется экотовое сообщество "Живой Гилюй". В ямвее время млекопитающие левобережья и правобережья Гилюя будут юлностью изолированы. Будут нарушены пути сезонных миграций лося я :осули; местные переходы изюбря и кабарги. Условия обитания в Гилюйском аньоне ухудшатся за счет значительного увеличения частоты туманов, особенно в зимний период. В связи с этим можно ожидать снижения численности (ышевидных грызунов и соболя. Резко усилится браконьерство и воздействие ¡»актора беспокойства. В связи с прекращением паводков произойдет иссушение юйменяых озер и болот, что приведет к ухудшению условий обитания лосей и июбрей. Совокупность перечисленных факторов приведет к существенному гнкженюо численности большинства видов млекопитающих. Таким образом, в »езультате воздействия Гилюйского гидроузла экотонное сообщество "Живой "плюй" будет фактически ликвидировано.

Ликвидация данного сообщества, являющегося важным фактором >беспечения устойчивости населения млекопитающих зоны влияния Зевского юдохранилища, неизбежно вызовет вторичную дестабилизацию сообществ млекопитающих всей восточной части хр.Тукурингра. Этому также будет лгособствовать ¿шачшелъыое усиление интенсивности эксплуатации Золотогорской автотрассы в период строительства новой плотины. Зона ¡заимоналожения воздействий Гилюйского и Зейского гидроузлов займет всю территорию Зенского заповедника. В результате заповедник утратит роль тркродвого эталона.

Выводы

1. Временной интервал дестабилизации горнотаежных экосистем, вызванный созданием Зенского водохранилища, от деструкции и резкой дестабилизации в период начала заполнения (1974-1975 гг.) до появления многочисленных признаков начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих (1993-1994 гг.) составляет около 20 лет.

2. В связи с появлением водохранилища, как новой системы рубежей: нарушился обмен особями внутри популяций многих видов, произошла чаетнчпая илн полная изоляция отдельных группировок млекопитающих: изменялись

границы ареалов многих видов; усилилось значение хр.Тукуриигра, как аоогеографичеасого рубежа; из состава фауяы побережий водохранилища выпали уйгурская и дальневосточная полевки, мышь-малютка, длиннохвостый суслик, енотовидная собака, барсук и некоторые другие виды. В последние годы наметились тенденции к частичному восстановлению структуры ареалов отдельных видов (восточноазиатская мышь, косуля, колонок и др.).

5. При восстановлении сезонных миграций, нарушенных созданием искусственного моря, косуля смогли освонть преодоление Гнлюйсхого залива и стала использовать прежние пути. Интенсивность миграций косуль в 5-7 раз ниже исходной. Ледовая поверхность водохранилища оказалась для лосей непреодолимым препятствием. Лоси стали использовать миграционные пути, ведущие » обход водохранилища.

4. Зейсхос водохранилище а его побережья стали зоной повышенной частоты гибели копытных. Основные причины; гибель при преодоления водно-ледовых преград; усиление пресса хищников; усиление пресса незаконной охоты.

5. Для динамики численности млекопитающих восточной части хр. Тукуриигра характерно аэаамоналожение естественных колебаний и направленных многолетних тенденций, связанных с созданием Зевсжого водохранилища. У большинства видов млекопитающих показатели численности ниже, чем до создания Зейсжого водохранилища.

< В период резкой дестабилизации экосистем связанной с созданием водохранилища, па роли доминантов выходили виды являвшиеся субдоминантами идя второстепенный* видами в исходных сообществах (красная полсиса, кабарге , волк). В последние годы значение в сообществах млекопитающих видов, являвшихся доминантам« до создания водохранилища (красно-серая полевка, косули, рысь), существенно возросло.

7. За время существования Зебсхого водохранилища в восточной части р.Тукурингра дважды произошла смеет доминаятов у мышевидных грызунов. В 1981 - 1985 гг. красоо-серая полевка уступила роль доминанта красной полевке. В 1988 - 1994 гг. красво-оерая полевка вернула себе доывяврующес положеяве па большей части рассматриваемой территории. Анализ последовательности пространственных изменений в структуре

доминирования позволяет утверждать, что эти изменения явились следствием взаимоналожеяяя влияния Эевгасого водохранилища и естественных смен аспектов населения,

8. В связи с созданием искусственного моря было нарушено пространственное и биоюпическое распределение многих видов млекопитающих. Наибольшие изменения происходили на побережьях водохранилища. Территориальные группировки млекопитающих склонов побережий водохранилища отличаются повышенной нестабильностью. Склоны побережий ГилюЙского залива водохранилища стали зоной пониженной численности многих видов млекопитающих (красно-серая полевка, пищуха, изюбрь, лось, волк, рысь, соболь и др.)

>. Долины и экогоны частично заменяют утраченные при заполнении водохранилища местообитания. Наличие во многих долинах я экотоиах зон повышенной плотности населения млекопитающих препятствует резкому снижению биологической продуктивности в зоне влияния Зейсхого водохранилища. Долинные экосистемы, ненарушенные я слабо нарушенные природные комплексы в центральной части заповедника обеспечивают относительную устойчивость сообществ млекопитающих восточной части хр. Тукуриигра в условиях влияния Зейсхого водохранилища и их способность к частичному восстановлению. Долииные территориальные группировки млекопитающих отличаются повышенной стабильностью.

10. В средней части Гилюйского каньона, выше подпора Зейского водохранилища, представляющей размытую границу зон непосредственного и опосредованного воздействия водохранилища на ялехопитающях, сформировалось переходное сообщество экотоииого характера с повышенной численностью (красная и красно-серая полевки, кабарга, изюбрь, лось, соболь, росомаха, волк, медведь) я миграционной активностью (лось, косуля, медведь) многих видов млекопитающих. Для минимизации экологического ущерба при создания горных водохранилищ целесообразно выделять охраняемые природные территории в районах вершин их подпоров и вершин подпоров крупных притоков.

11. В случае создания Гилюйской ГЭС, в результате взаямоиаложения воздействий двух гидроузлов, произойдет не только кардинальное нарушение экосистем зопы влияния Гилюйского водохранилищ», ио и вторичны

дестабилизация экосистем зоны влияния Зейского водохранилища. Зейский заповедник утратит роль природного эталона, а Зейский район станет зоной с неблагоприятной экологической ситуацией. Это выразится, в частности, а нарушении миграций (лось, хосуля) в значительном снижении численности (косуля, изюбрь, лось, рысь, соболь и др.) многих видов млекопитающих.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Численность, репродуктивные показателя я половозрастная структура популяций фоновых видов мышевидных грызунов в связи с влиянием Зейского водохранилища II Явления в процессы в природном комплексе Зейского заповедника. Сборник научных трудов. - М., 1993. - С. 57 - 62.

2. К методике учета крупных копытных в Зейском заповеднике // Там же - С. 64-86.

З.О миграциях лося в районе Зейского заповедника и влияния на ввх Зейского водохранилища I/ Бюллетень МОИП, отд. биологич. - Т. 99 (6). - М., 1994.-С.39 -45.

4. Влияние Зейского водохранилища ва фоновые виды млекопитающих Восточного Тукурннгра И Глобальные изменен к* я Убсунур. 4 Международный симпозиум по результатам международной программы "Global changes and UVS - Nuur" глобального мониторига "Эксперимент Убсу - Hyp". - Уланбатор, 1995. -С. 37 -40.

5. Что там, на Гилюе?//Экос ваформ. Федеральный вестник экологического права.10- 11.-М., 1995.-С. 132- 137.

6. Кабарга (Moshus Mosyifcrus) на севере Амурской области: основные тенденция антропогенных водействий II Состояние теркофауны в России и ближнем зарубежье. Труды междувародного совещания 1 - 3 февраля 1995 г., Москва. - М., 1996. - С. 272 - 279.

7. Влияние Зейского водохранилища ва зоожоыплексы млекопитающих хр. Тукурингра // Научные исследования в заповедниках в нацпарках России. - М., 1997. - С.- 114 - 116 (в соавторстве с Н.Н. Колобаевым, М.Ю. Логвиновым, С.Водопьявовым, П. Батыревым ).

8. Значение экотонов для млекопитающих в зове влияния Зейского водохранилища //Экотоиы в биосфере. - М.: Изд - во Россельхозакад., 1997. - С. 138-145.

Подписано в печать 2505.98 Формат 60x84/16 Заказ -160 Услпеч.л. 2,2"5 Тираж

Тинофафия Росссльхозакадемии