Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра

ВАК РФ 11.00.11, Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов

Автореферат диссертации по теме "Особенности воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части хребта Тукурингра"

На правах рукописи

Подольский Сергей Анатольевич

ОСОБЕННОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЗЕЙСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА НА НАСЕЛЕНИЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ХРЕБТА ТУКУРИНГРА. (ГРЫЗУНЫ, ЗАЙЦЕОБРАЗНЫЕ, КОПЫТНЫЕ, ХИЩНЫЕ)

11.00.11. - Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (географические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва - 1998

Работа выполнена в Лаборатории диванаха наземных экосистем вод влиянием водного фактора Института водных проблем РАН.

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор Залстае» В.С.

Официальные оппоненты: - доктор географических наук, профссоор Тишхов АА.

-доктор сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник Чюкккова Н.П.

Ведущая организация: Географический факультет

Московского гскударствеяного университета им. М.В Ломоносова

Защита состоится -г 1998 года

на заседаяия диссертационного совета Д 120. S9. 03. в Государственном университете по землеустройству по адресу: 1030(4 Москва, ул. Казакова! 5.

С диссертацией можно ознакомиться ■ библиотеке Государственного университета по землеустройству.

Автореферат разослан —_1998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат технических наук у1-<—' КозепхнпаЗ.В.

3.

Актуальность исследований

Природная среда Дальнего Востока России с 70-х гг. 20 васа стала испытывать существенные преобразования. Одной из форы антропогенного воздействия явилось строительство крупных гидросооружений, в ряду которых первым стоит Зейскос водохранилище. Его заполнение началось в 1974 г. Особый интерес представляют горнотаежные экосистемы обладающие меньшей, по сравнению с равнинными, устойчивостью к антропогенным воздействиям. В зоне влияния Зейского водохранилища они представлены на территории Зейского заповедника расположенного в восточной части хр.Тукурингра (рис. I). Заповедник - участок, в наименьшей степени подверженный побочным антропогенным воздействиям, является оптимальной территорией для изучения влияния водохранилища на население млекопитающих. Объектом исследования являются: грызуны, зайцеобразные, копытные и хищные. Грызуны и зайцеобразные, характеризующиеся быстрыми сменами поколений, могут служить биоиндикатором влияния водохранилища. Копытные имеют большую эстетическую и народнохозяйственную ценность. На хищниках, занимающих вершину пирамиды питания, отражаются все существенные изменения в биоценозах.

Цела и задачи исследования

Цель работы - представить целостную картину пространственно-временных изменений населения млекопитающих горнотаежных экосистем восточной части хр.Тукурингра в условиях влияния Зейского водохранилища. В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1- Оценить влияние Зейского водохранилища на пространственное распределение и динамику численности млекопитающих.

2. Установить закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища.

3. Охарактеризовать водохранилище, как преграду дня млекопитающих

4. Выделить участки с различной направленностью и интенсивностью воздействия Зейского водохранилища на млекопитающих.

5. Дать прогноз возможных последствий воздействия проектируемой Гялюйской ГЭС на сохранность эталонных экосистем Зейского заповедника.

Рис. 1 . Схема

/lauoHu/wtaKusi 3еис*о*0 зчпщедника. и тг/цштс/итл мал n/tuvjMxfiHecm* еснсннях aajetttx /uafcm 4 f9ff - ffjvrr.

ЧСАОЬНЫЕ 0Б05НАЧЕНИЯ:

----— - — fflOMuux lanottJMWca

••"•"■»>"• */1аницк участке*

l помела yvacmxM

-------- jua^tu/iwигл

juhuu. fvi/na. juxutetudH»tx г/гнымо*

—плечца^гл no rvrnv j/entotfMt ~~~—cxjaJa "

M Г500 000

I (аучная цовгана

Впервые осуществлен анализ тиснений населения млекопитающих восточной часта хр. Тукурингра за период 1964-1994 гг.; привлечены данные за 1995-1997 гг. Впервые установлены тенденции начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих нарушенных после создания Зенекого водохранилища. Определен времениой интервал их дестабилизации - около 20 лет. Установлены закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих. Впервые отмечено частичное возвращение прежних статусов видам являвшимся доминантами до создания водохранилища н временно утратившим эту роль (красно-серая полевка, косуля, рысь). Для некоторых видов, ареалы которых подверглись изменениям после строительства гидросооружения, отмечены тенденции частичного восстановления структуры ареалов (восточиоазиатская мышь, косуля, холовох я др.). Впервые зарегистрировано возобновление сезонных миграций косуль через Гшпойосий залив водохранилища. Определена особая роль долинных эхосистем в эхотонов в поддержании относительной устойчивости сообществ млекопитающих в условиях влияния Зейского водохранилища. Дай прогпоз комплексного воздействия на млекопитающих Зсйосо-Гшпойсжого каскада в случае создания Гилюйской ГЭС.

Практическое шпеше

Результаты настоящей работы важны для прогноза я оценка значимости экологических последствий создания проектируемой Гилюйской ГЭС, которую планируется построить в Зейском районе Амурской области. Они могут быть использованы для минимизации ущерба при заполнения горных водохранилищ. Полученные данные были представлены в администрацию Зейского района, в Амуроблкомпрвроду, в МЧС Россия, в Минприроды Россия. Материалы диссертация использовали при создании областного заказника "Бекеяьдеуяь" площадью 104,7 тыс.га.

Апробации л публикации

Материалы исследований были представлены; на международной совещания "Состояние териофауны в России и ближнем зарубежье" (1995 г.); аа совещания "Авализ многолетних рядов наблюдений я компьютеризация ведения "Летописи природы в гос. заповедниках а нац. паржах" (1997 г.); иа заседаниях иежлабораториого экологического семинара ИВП РАН; на заседаяиях научно -технического совета Зейского заповедника. По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, б глав с приложениями я выводов. Работа представлена на 223 машинописных страницах основного текста и Z7 страницах приложения, содержит 37 таблиц и 35 рисунков. Список использованной литературы включает 140 наименований, из которых 2.0 на иностранных языках.

Автор выражает сердечную благодарность руководителю работы профессору д.г.н. B.C. Залетаеву. Автор искренне признателен к.г.н. Е.Н. Матюппсину и к.г.н. Л.Г. Емельяновой за ценные консультации, а так же к.г.н. Ж.В.Кузьминой за помощь в статистической обработке отдельных материалов. Автор благодарит сотрудников Зейского заповедника за помощь и дружеское содействие в падевой работе.

Истории изучения вопроса и преемственность исследований

Точкой отсчета в изучении влияния Зейского водохранилища на млекопитающих хр.Тукурингра являются данные В.И. Щетинина работавшего в Зейском заповеднике до создания искусственного моря с 1963 по 1974гг. (Щетяннв, 1969, 1973). С 1978 по 1980гг. В заповеднике работали зоологи ДВНЦ под руководством профессора Г.Ф. Бромлея (1984). Они завершили инвентаризацию териофауны, сделали первые наблюдения и прогнозы касающиеся влияния Зейского водохранилища. Анализ состояния населения мышевидных грызунов а насекомоядных, на стадия медленного расширения водохранилища до проектных отметок, дал В.Ю.Ильяшен ко (1984). Тем же автором рассмотрено эоогеографическое значение Зейского водохранилища (Ильяшенко и др., 1982 ). С 1984г. учетные работы н наблюдения за млекопитающими заповедника вел Н.Н.Колобаев (1987, 1989). С 1991г. Исследования по влиянию водохранилища на млекопитающих восточной части хр.Тукурингра проводил автор данной работы (Подольский, 1993, 1994, 1995, 1996). Мы руководствовались принципом преемственности полевых исследований, продолжая работы иа ранее заложенных маршрутах, точках и стационарах. Сложившаяся в заповеднике система наблюдений была донолнена автором за счет более полного обследования побережий Зейского водохранилища и Гилюйского каньона (рис 2). Выдерживались методические приемы и сроки проведения работ, ранее принятые в Зейьзтн заповеднике, поэтому наши данные вполне сопоставимы с материалами предыдущих исследований. При анализе численности и распределения копытных и хищных до 1984 г. использованы не только данные учетов , но и экспертные оценки Г,Н.1'ас«чижого (1927), В.И-Щстнинна(1967), В-АЛымнна (1975), В.Ш'апаева (¡976)'. B.I '.Юдина П982). Г.Ф.Броилея (1984). В.Ю.Ильяшеико (19Й4).

Рис.2. Лзукние мншгшдншс г/аауш е/пионе Зеиеквк запопдника-

УСЛ06НЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ".

+ - постоянны* линии учёта ([]}> - регулярно сЖл^уемыг территории

_____граница Зейсхеео запое^кика.

ОСНОВНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ:

гт.гт -Мтопип при^н Зейсхою заложника .тт. 1-7 (Учти в.ищтин»> ■

1975- • Хоопеню ,

ЮАДармана (1993). Характеризуя население мышевидных грызунов до создания Зейсз<ого водохранилища и в первые годы его заполнения (1964 -1979 гг.) мы использовали данные В.ЩЦетинина (1969), ВАДымива (1981), ВА.Костенко (1981), В нашей работе проведено сопоставление данных нескольких поколений зоологов изучавших млекопитающих хр. Тукурннгра.

Материалы и методика

Нашими наблюдениями охвачена большая часть территории Зсйасого заповедника (рис. 1). Использовались преимущественно стандартные методики. В 1991-1994 гг. отработано 1100 км зимних маршрутных учетов (ЗМУ). Проводились зимние учеты млекопитающих на восьми стационарных площадках методом "многодневного оклада". Общая площадь таких учетов составила 6300 га. Ежегодно проводился учет изюбрей по реву на контрольных участках. Проводились регулярные наблюдения за миграциями косуль и досей, весенний учет медведей в прибрежной полосе. Ежегодно проводились весенний, летний н осенний учеты мышевидных грызунов методом ловушко-диний на 23 постоянных точках. Отработано 12037 ловушко-ночей. Были проанализированы все фондовые данные Зсйского заповедника включая "Летопись природы" и дневники лесников (1963-1994 гг.), а также некоторые неопубликованные первичные материалы, любезно предоставленные H.H. Колобаевым. Рассмотрены данные отловов мышевидных грызунов проведенных Е.К. Красиковой в 1995-1997 гг.

Глава 1. Оособешюсти фшико-географичееккх условий в евши с влиянием

3ейского водохранилища. Орпштацпя исследований.

Природные условия

Хребет Тукурнигра входит в цепь хребтов Тукурингра - Сохтахав - Джагды субширотного простирания. Севернее расположена Всрхнезейсхая впаднна, отделяющая хр.Тукурингра от Станового хребта. В настоящее время центральная часть впадины заполнена водами Зейского водохранилища. Для восточной части хр.Тукурингра характерны крутые склоны (более 25 градусов), резко расчлененный ■шзхогорный н среднегориый рельеф. Максимальная высота в пределах Зевскрого заповедника 1442м. н.у.м.. Современные процессы рельефообразованыя связаны с вл н я н и сч Зейского водохранилища (Готванский 1990). Географические коордмыаты района работ: 53"40'-54°20' с.ш. и 126°20'-127°15' вд..

Все реки восточной части хр.Тукурингра относятся к баоссйну р.Зея. В 1974г. началось заполнение Зейского водохранилища. Основание плотины находится па

1985 г. Вода затопила не только днища долин, но и дошла до середины склонов. Эбщая площадь закала - 2420 кв.ки. Зейское водохранилище по конфигурации делится на три участка верхний - у подножий Станового хребта, средний - в пределах Верхнезейской равнины, нижний - в пределах горных хребтов (Вагиср, Шохин , 1983 ). Наши исследования относятся к нижнему участку.

Хребет Тукурянгра входит в зону влажного климата с умеренно-теплым детом и умеренно-суровой малоспежной зимой (Борисов, 1967; Колосков, 1927). Максимум осадков выпадает летом. Крупные водохранилища оказывают климатическое воздействие на прилежащие территории. Оно выражается, в увеличении влажности воздуха, увеличении числа дней с туманами и осадками, снижении средних летних и повышении средних зимних температур (Дьяконов, 1992). Зейское водохранилище не является исключением, что подтверждается данными ГМО города Зся и данными метеопостов Зейского заповедника.

Растительность представляет горнотундрово-бореальный комплекс и относится к южной подзоне зоны хвойных лесов (Колесников, 19&5). Леса занимают 95 % рассматриваемой территории. Основной породой является лиственнца Гмслина. В почвенном н растительном покрове выражена высотная поясность. Максимальные высоты - 1100-1442 м занимают гольцы с кустарничковыыи, лишайниковыми к мохово-лишайниковымн тундрами на подбурах и органогенно-мерзлотных почвах (Петелин и др., 1986). Подгольцопый пояс (1100-1300 ы) представлен кедровостланичняками и камеиноберезняками с участием лиственницы, на торфянисто-подзолистых почвах. Пояс зеленомошных темнохвойных лесов из ели аянской расположен на высотах 900-1100 м. Здесь представлены подзолнсто-гумусово иллювиальные н бурые лесные почвы. (Ливеровскнй, Колесников, 1949). На северном макросклоне хр.Тукурингра этот пояс выражен слабее, чем на южной. Пояс светдохвонных лесов расположен на высотах 500-900 м. Наиболее распространены лиственничники брусничные, зелеиомошные, ерниковые на бурых лесных н оподоолешшх почвах. Дубово-черноберезовые леса на серых лесных почвах занимали юго-восточные склоны Зейского ущелья с 250 до 500 м. Значительная часть их была затоплена. Сохранилась лишь узкая полога вдоль водохранилища. Это крайняя северная точка распространения дубово-черноберезовых лесов. По долинам рек произрастают ивняки, тополево-чозениевые леса, долинные ельники и лиственничники. Встречаются лиственничные мари. После заполнения водохранилища площади указанных растительных сообществ резко сократились.

Вторичные леса на мосте старых гарей и вырубок представлены в основном белоберезняками, которые по занимаемой площади уступают' лишь лиственничникам. Растительный покров Зсйского заповедника характеризуется значительной раздробленностью контуров и ярко выраженным преобладанием определенных типов леса или их комбинаций на определенных участках. Это обусловливает необходимость н возможность проведения районирования.

Районирование

При проведении районирования нами учитывались не только естественные природные факторы, «о и характер влияния Зейского водохранилища на млекопитающих. Под прямым влиянием мы понимаем явления связанные с непосредственным воздействием гидросооружения на живоотных: затопление местообитание, гибель зверей на поверхности водохранилища и др.; под косвенным - воздействие, через изменения в структуре биоценозов: вынужденная смена отдельными видами спектра питания или сезонных биотопов и тп. Нами выделено 7 участков с различными условиями обитания млекопитающих (рис. 1) При их выделении рассматривались следующие основные признаки: I. Принадлежность к северному или южному ыакроскяону хр.Тухурингра. 2. Явное преобладание определенных растительных сообществ; наличие характерных сочетании различных растительных сообществ. 3. Преобладающая степень расчлененности рельефа (по В.И.Готваискому, 1968). 4, Расположение относительно Зейского водохранилища и характер воздействия гидросооружения на млекопитающих.

Пространственная вариация хотя бы одного из перечисленных признаков являлась критерием для выделения участка (табл. I). Границы выделенных участков в челом совпадают с естественными природными Рубеками - границами водосборных бассейнов. Участки имеют номера и двойное название. Первая часть названия отражает ориентировку относительно других участков и характер рельефа; вторая часть названия дается по наиболее крупной реке или урочищу.

ТвВлнаа 1.

Районирование восточной части грлукурккгра

Участия 3 О™7) Макро- Степе» расчлея ¿нвосгн рельефа Средн. ОТНОСЯТ. превыше ти (ьрЧгаО Пресбпа дающ. ВЫСОТЫ волоразл слов (и) Преобладающ, в хараетераые ТИПЫ растнтепьяостн Ср. высота снежного покрова (си) Рассг оятне до побер. годакг. (кк) Характер воздействия «од охр. на ылекопнтакэ щет

Юго-эалаляый юпсэтряыв "Эриашгра* 10» юж. ный средам 340 800-900 берёэово-лиственнк*шые к лиственничные леса 21 13-25 слабое косвенное

Южный ннзкогорвый "Гари ахал" 224 юх-тЛ агаси 220 530-630 берёзовые н пнетвенничво-берёэоаые леса 18 3-17 косвенное

Центральный нпюгорвый "Мотовм* 188 север вы! средни 130 730-850 беретоао-пяствеякнчные, берЬювыен осиновые леса 24 4-17 юасвешюе

Центральный средиегорный "Гольцы" 114 ■ооо раз-деп очень высока* 530 12001300 густарнячкяо -лшпайнииовьк ммоховые туядры, заросла кедрового стланикан каменной берёзы, ахвскхе ельпнкя 38 8-19 слабое косвенное

Юго-восточны! пряврежны* "Зевстое ущелье" 33 хж- вый высот 410 600-700 лнетвенянчяо-берЬоше, дубово-червоберёзоа.я осиновые леса 13 0-8 пргиоеи косвенное

Северовосточный щя/ВреттЛ "ПтюВсгай эмпш" 204 оевер ный вьюоки 430 750-830 верЬово-пктвеянячиые пес« 26 0-10 ерпюев косвенное

Оверо западный "попой" 101 оевер ный высот 430 750-850 берЬооо- ПЯСПКЯч яоляшыепеса а каря 26 0-16 вхияаое

Па южном махроскдоне в пределах восточной части хребта Тукурингра выделено 3 участка. Соседние Юго-Западный <№ I - 'Эракингра") и Южный (>&2 - "Гармакан") низкогорные участки резко различаются по преобладающей растительности и по степени расчленённости рельефа. 'Эракингра" характеризуется средней расчленённостью рельефа, здесь преобладают берёзово-лиственничные и лиственничные леса. На участке "Гармакан" рельеф стаборасчленённый, преобладают берёзовые и лиственнично-берёзовые леса. Кроме того, он расположен ближе к побережью Зсйского водохранилища, вследствие чего косвенное влияние гидросооружения на млекопитающих более значительно. Ещё более существенное прямое я косвенное воздействие водохранилища испытывают млекопитающие Юго-Восточного прибрежного участка (№ 5 - "Зсйскос ущелье"). От соседнего участка "Гармакан" он отличается высокой степенью расчленённости рельефа и наличием дубово-черноберезовых лесов.

На северном макросклоне также выделено 3 участка. Северо-Восточный прибрежный (№ б - "Гилюйский залив") и Северо-Западный придолинный (№ 7 -"Галюй") участки, расположенные в Гидюйскон каньоне, имеют в целом сходные природные условия. В растительном покрове преобладают берёзово-лиственничныс леса. Степень расчленённости рельефа высокая. Главным основанием для разделения этих участков является их различное положение по отношению к водохранилищу. Участок № б занимает правобережье Гшвойского залива Зсйского водохранилища, а участок № 7 включает долину реки Гилюй выше подпора I идрооооружеиия н прилежащие склоны. Центральный низкогорный участок (№ 3 - "Мотовая"), занимающий верхнюю и среднюю части водосборных бассейнов рек Мотовой и Люгеркаиа, расположен в центре Зсйского заповедника. В отлнчие от соседнего прибрежного участка № б он не выходит к побережью водохранилища и имеет среднюю степень расчленённости рельефа. Значительная часть склонов южных экспозиций занята березняками и пиственнично-берёювыми лесами; представлены и осинники.

Цещральный срсднегорный участок (№4 - "Гольцы") включает комплекс ыестообитани! образованный взаимопроникающими верхними поясами растительности (аянскиг ельники, каменноберезнякн, заросли кедрового стланика, горные туцдрц). Участок занимает наиболее высокие горные хребты в иен тральной чзств Зсйского заповедника.

Все полевые исследования строились с учетом проведенного районирования. Сеть маршрутов я стационаров позволяла достаточно полно охарактеризовать особенности населения млекопитающих каждого участка (рис I).

Глава 2. Значение Зейского водохранилища, как системы преград для

млекопитающих.

С новыми рубежами, образовавшимися при создании водохранилища, связано появление различного рода преград, отсутствовавших в исходных природных комплексах. Это обширные пространства водной и ледовой поверхности, крутые ледовые склоны сработки водохранилища, многометровые завалы бревен у воды, отвесные абразионные обрывы большой протяженности. Для многих видов млекопитающих преодоление препятствий становится затруднительным или невозможным. С этим связан целый ряд явлений.

Изменения миграционных процессов

Весной и летом часть лосей покидает долины малых рек хр. Тухурингра, занимая долины Зек и Гилгоя, а так же, расположенные х северу редколесья Верхнезейской равнины (Гассовскнй, 1927; Бромлей, 1984). До создания Зейского водохранилища основной миграционный путь проходил в рзйоне устья р.Мотояой (рис. За). Затопление Зейским водохранилищем долин крупных рек практически лишило лосей заповедника привычных летних местообитаний, что усилило потребность популяции в сезонных миграциях, Ледовая поверхность водохранилища оказалась для лосей непреодолимой. Постепенно лоси смогли освоить новые пути, ведущие в обход водохранилища. До создания искусственного моря лоси, на путн к местам зимовок, преодолевали невысокие перевалы (до 840 м н.у.м.) не выходя из пределов лесиой зоны. В настоящее время большинство мигрантов часть пути проходит гребняма хребтов, пересекая гольцы на высоте 1200 - 1300 и н.у.м. По нашим данным в сезонных миграциях принимает участие не менее 2/3 поголовья лосей Зейского заповедника (Подольский, 1994). Создание Зейского водохранилища нарушило магистральные миграционные пути косуль. После 1976-1978 гг. массовые миграции косуль в восточной части хр.Тукурингра прекратились (Дарман, Колобаев, 1993). Возобновление сезонных миграций в этом районе было отмечено нами в 1992-1993гг. (Подольский, 1995), Косули, в отличие от лосей, смогли освоить преодоление ледовой поверхности Гилюйского залнва.

М 1:2000 ООО

РиС. 3 . Осенние миграции копытных. А - лося & - косули . Условные ОБОЗНАЧЕНИЯ миграционные пути:

• " 1974 2, - '994г.

---г/юмицсг Зейсхсго залыеднига

Они используют те же места переходов, что и до заполнения водохранилища (рис. 36). Пик весенней миграции сместился с конца марта - начала апреля (Щетинин, 1973) на середину - вторую половину апреля. Сроки весенней миграции стали более сжатыми. Косули используют для переходов период, когда, лед водохранилища насыщается водой и становится рыхлым. Заморозки приостанавливают миграцию. Осенняя миграция имеет две волны. Первая проходит до ледостава, примерно в середине октября. Сроки прохождения этой волны не изменились. Вторая волна мигрантов переходит Гшпойскин залив уже по льду. В связи со смещением сроков ледостава на более поздние время прохождение второй волны сместилось с начала ноября на конец ноября -начало декабря. Интенсивность миграций косуль ■ сейчас примерно в 5-7 раз ниже, чем до 1975 г.

Смещение границ и изменение структуры ареалов

Восточная часть хр.Тукурингра является зоогсогафнческим рубежом высокого ранга; виды млекопитающих, находящиеся на границе ареала, составляют здесь 45% (Ильяшенко и др., 1982). Для этой территории характерно соседство н взаимопроникновение нескольких фауннстичесхих комплексов; восточно-сибирского, охотского, даурско-монгольского н ианчжурского (Куренцов, 1965). Далее всего на север виды с южным типом ареала проникали по долине р. Зея. После создания водохранилища уйгурская и дальневосточная полеахн, мыщь-машотка, длиннохвостый суслик, кабан, барсук, енотовидная собака, лисица практически перестали встречаться в пределах хр.Тукурингра. Изменилась структура и конфигурация ареалов некоторых других видов: восточноазиатская мышь, колонок, косуля. Фауна Зейского заповедника обеднела. Роль хребта Тукурннгра, как зоогеографического рубежа, усилила«,. С 1992-1994 гг. наметились тенденции к частичному восстановлена» границ н структуры ареалов некоторых видов, повторно оспанвакнцнх поберкхьл Зейского водохранилища (рис. 4). Вновь увеличилась численность колонка, п Зенском ущелье, сюда же стали проникать кабан и лисица. Восточноазнатская мышь вновь заселяет Гнлюйский каньон. Здесь же регулярно стала отмечаться косуля,

Имляция

Водохранилище раг'фобило популяции большинства видов мдекопитяющях сетью водно-ледовых преград. Уже в первые годи после начала заполнении

M <-2000 ООО

РиС.4 .изменения Маниц и cm/iyrmyftu

ajieaMis некото/гях euâoi ли/леяитам;щ1

Условные ОБОЗНАЧЕНИЯ : Ùâpysu ив границы /гагл/)&гю/1ахемая-S Sffcmovwü tac/nu jyi

А ' -1974 г

■f.S.3 -âocrnouMoaiuajnCAaJi <мь'шг>

- поймал ^мии унгщсхая лолегха

3 - ЗОН* ЗиЛ10*Л~и зомм Ао*ы-

¿иеммои vat-JeHMf/rtit réjouira.

4 - dcutKPtecjmwuajr палмха., ai#tu¿ -мал/е/ялгд. лаайм, cü/rryjc, еяите -собака

~ ÓjruwareocmMÚ. суми*

Б - i9S¿ir

-f,¿ ~ £осто1(Ноазиатекая ~UMUU

2 ~ )РНМ- SVMÓiJru «OttU№,MMU. ' neSHuttHHaú 4ciMtHn0tmu кгмм-га

3 - âajttHfitûtii'OVf/ajt пмйлга, ,иггшл -

ма^ютлга, хасГан, ütycy*. енот coda/ca.

S - длиннопос/пыи сумах:

В -1994г

/¡> з - ¿0гяг0кноазиат№-х ^uutui ¿,f - niue/ая utfwb

3 * 30»M rwsxujtHHoû KUCstHnetmu. колонка. jr. 4/ - jumcpíxu trocyju

g S ■ radáx, лисица

ff - Унгулсхгая лалмлга , fast*гбистечм rtû^fix/t, jJitx/t -^.'i^ra«, ¡á/W/x, exo/nojttí'MaJL ¿o<fax&

7 ■ Алиннолюспий суслик

водохранилища, сохранившиеся на приустьепых участках долин притоков Зси, никрогруппяровки уйгурской полевки оказались строго изолированными. В последствии этот вид исчез с побережий. Произошло разъединение популяций копытных правобережной к левобережной частей водосборного бассейна Верхней Зси. В значительной степени нарушены связи млекопитающих правобережья и левобережья Гилюйского залива. Из копытных только косуля смогла приспособиться к преодолению ледовой поверхности залива. Долина Гилюя имеет резко асимметричный профиль. Один из берегов высокий н обрывистый, противоположный - выположенный с 1-й террасой (Готванский, 1990). К выположенному берегу приурочены места жировок копытных; на обрывистом - расположены отстой изюбря и кабарги. Появление Гилюйского залива привело к разобщению кормовых и защитных стаций. Для крупных хищников (росомаха, рысь, волк, медведь) водохранилище не является изоляционным барьером.

Повышенная частота гибели млекопитающих.

Побережья водохранилища стали зоной повышенной частоты гибели млекопитающих, в первую очередь копытных (табл. 2). Кабарга и изюбрь гибнут от травм на ледовых склонах образующихся при зимней сработке уровня водохранилища (5-t5m). Показательно, что вне побережий водохранилища копытные не травмируются на прибрежных склонах. При пересечении Гилюйского залива, во время возобновившихся сезонных миграций, гибнет часть косуль. Ледовый покров создает особо благоприятные условия для охоты некоторых видов хищникоь. Выгон добычи на лед стал основным охотничья« приемом волков. Кабаргу на льду водохранилища давит росомаха. 3apei исгрнрованы отдельные случаи добычи кабарги соболем на ледяных склонах сработки водохранилища (Подольский, 1996). Создание водохранилища позволило круглый год использовать на охоте современные высокоскоростные виды транспорта: летом - моторные лодки и катера; зимой - снегоходы и автомашины. На побережьях водохранилища резко возросло число изюбрей и косуль, погибших от рук браконьеров.

1С

Таблица 2.

Находки погибших кабарог в Зейском заповеднике до и после создания

Зейского водохранилища.

Место гибели

Причина Поверхность Зеи Поверхность Вне поверхности Всего

гибели и Гилюя вдх р. крупных вэдоеыов

особей % особей % особей V» особей %

Волк 0 № 2 ел 0 0J2 0

1 2,4 2 4,8 2 4,7 Í 11,9

Тысъ 1 Í&2 2 М 2 Ш i 66.6

0 0 1 2.4 2 3 7,2

Росомаха 0 0 ~~' В ал 0 fi fi

0 0 7 16,7 0 0 7 16,7

Соболь 2 0 2 м 2 0 2 üfi

0 0 3 7,1 0 0 3 7,1

Травмы 0 0 0 0 0 0 М

на 0 0 12 28,6 0 0 12 28,6

Утонули 1 ш QSI 2 2 1 16,7

0 0 6 14,3 0 0 6 14,3

Бракгшье 0 0 0 0 1 ш 1 Ш

ры 0 0 0 0 3 7.1 3 7,1

Не 0 Q 0 0,0 2 QA а ' 2.0

выявлено 0 0 2 4,7 1 2,4 3 7,1

Всего 2 т 33,3 0 0,0 4 66,7 6 100

2,4 33 78,6 В 19.0 42 100

Примечание: над чертой - до создания водохранилища (1964-1974 гг.) под чертой - после создания водохранилища (1975-1994 гг.)

Глава 3. Динамика числеиности млекопитающих в связи с влиянием Зейского водохршшлмща.

При наборе уровня воды на побережьях равнинных водохранилищ обычно происходит временное увеличение численности многих видов млекопитающих (Калецкая, 1957; Стаховскин, 1962). Основной причиной такого увеличения является образование биотопической мозаики и обширных переходных зон -зкотонов (Залетаев, 1989). Напротив, при создании горных водохранилищ бн о топическое разнообразие территории снижается, поэтому для их побережий xajmKTqmu иные закономерности динамики численности млекопитающих. В данной главе представлены многолетние ряды наблюдений за показателями численности млекопитающих. В зоне влияния Зейского водохранилища для многих видог наряду с ежегодными колебаниями, численности отмечены направленные многолетние тенденции изменения численности, отсутствующие в сопредельных per нонах (рис. 5).

OcoJeU на KO

Рис. 5 . Динамика, чисхнносяи лсных

noJttox i fAiacmu

А ~3ейс/гг/й JaM>teà»mc

(mo)

Y-f Kjtacuo-ce/ta.je полеека ¿'■г красная natétxa.,

Наиболее значительное а длительное снижение численности происходило у относительно редких видов находящихся на границах ареалов (уйгурская полсака, кодоиок и др.) и у наиболее массовых видов, доминировавших в исходных сообществах (красно-ссрая полевка, косуля, рысь). У видов строго придерживавшихся долин крупных рек (ондатра, дальневосточная полевка, мышь-малютка и др.) изменения оказались необратимыми - онн исчезли с побережий водохранилища. У некоторых наиболее пластичных видов, имевших второстепенное значение в исходных сообществах (полевая мышь, росомаха) или являвшихся субдоминантами (красная полевка, золк), после создания водохранилища отмечено более или менее Длительное повышение численности связанное с дестабилизацией экосистем. У большинства видов млекопитающих (красно-ссрая полевка, восточноазиатская мышь, пищуха, косуля, изюбрь, лось, рысь, соболь, колонок и др.) в настоящее время показатели численности ниже, чем были до создания водохранилища. Для ряда видов (красно-серая и красная полевки, пищуха, изюбрь, лось, косуля, рысь и др.) наметилась тенденция к частичному восстановлению прежнего уровня численности. На чнсденость некоторых видов (бурундук, летяга) создание водохранилища не оказало заметного влияния.

Глава 4. Изменении в пространственном распределении млекопитающих

Для выявления основных тенденций динамики пространственного распределения млекопитающих, данные за период до (1964-1974 гг.) и после сочдапия водохранилища (1975-1994 гг.) рассматривались раздельно, Период после создания водохранилища был условно разбит на несколько равных временных интервалов: 1) интенсивное заполнение водохранилища - 19751979 п.; 2) медленное заполнение водохранилища до проектных отметок - 19801984 гг.; 3) первый этап после заполнения водохранилища - 1985-1989 гг.; 4) второй этап после заполнения водохранилища - 1990-1994 гг. Большая часть данных осрсднялась по временным интервалам, что позволяло нивелировать кратковременные флуктуации и выделять основные тенденции. В том случае, когда нтмснсння пространственной структуры населения млекопитающих были четко зярегне проданы во времени, данные не осрсднялись. Рассмотрение мшериаля территориально нрнвшано к выделенным ранее участкам (1-7).

Динамика пространственной структуры доминирования у мышевидных

грызунов

До создания Зейского водохранилища в восточной части хр.Тукурингра, в большинстве биотопов, доминировала красно-серая полевка (Щетинин, 1969). Красная полевка являлась субдоминантом в типичных формациях светлохвойной тайги. В отдельные годь с необычно влажным и холодным летом (1972) красная полевка могла временно становиться доминантом (Дымин, 1981). Красная полевка устойчиво доминировала в верхних поясах гор на участке 4 -"Гольцы". Такое положение продолжало сохраняться и в первые годы заполнения водохранилища. Нарушения в структуре доминирования начались с побережий Зейского водохранилища. Именно здесь, в зоне наиболее резкого климатического влияния гидросооружения, красно-серая полевка раньше всего (1981-1984 гг.) уступила роль доминанта красной полевке. В дальнейшем (19851987 гг.), область доминирования красной полевки распространилась практически на всю восточную часть хр.Тукурингра, включая южный макросклон (рис. 6). Возврат красно-серой полевкой роли доминанта начался на склонах, наиболее удаленных от водохранилища, южных и центрального низкогорного участков (1,2,3). Примечательно, что на этих участках нарушения в структуре доминирования дольше всего сохранялись в долинных биотопах. На побережьях водохранилища (уч. 5,6) напротив, такие нарушения дольше всего оставались характерными дня склоновых местообитаний. Отмеченная закономерность соответствует особенностям распространения климатического влияния водохранилища. В прибрежной зоне наиболее резкие климатические изменения характерны для крутых склонов; вдали от побережий дальше всего климатическое воздействие распространяется по долинам (Авакян н др., 1987; Дьяконов, 1990). Со времени создания Зейского водохранилища в восточной части хр.Тукурингра дважды произошла смена доминантов у мышевидных грызунов на большей части территории. Причиной отмеченных явлений может быть, как климатическое влияние водохранилища, так и естественные смены аспектов населения мышевидных грызунов аналогичные отмеченным Т.В.Кошкиной (1967) на Кольском полуострове. Мы придерживаемся точки зрения, что в данном случае причиной смен доминантов у мышевидных < ризу нов, является взаиионатожение природных и антропогенных факторов. Представленная пространственно-временная характеристика рассматриваемы*

процессов свидетельствует о том, что они в значительной мере корректировались влиянием Зеиского водохранилища.

Распределение зон с различной суммарной численностью мышевидных

грызунов

Для выявления особенностей взаимного расположения зон с различной относительной численностью мышевидных грызунов в период существования водохранилища, по всем участкам (1-7) были рассчитаны средние многолетнее показатели суммарной попадаемости для весны, лета и осени (табл. 3).

Таблица 3.

Средняя многолетняя (1982-1994 гг.) суммарная численность мышевидных грызунов в восточной части хр. Тукурннгра (особей на 100 ловушко-ночей)

Участки Номера участков Весна Лето Осень

долины склоны и водоразделы долины склоны и водоразделы долины склоны и водораздел ы

Юно-западный ниэкогоркыи ТЭракингра", Южный низюогорный Тзрмакак", Центральный НИЭКОГХфНЫЙ "Мотовая" 1 2 г 2,8 и 7,6 5,2 7.3 8,0

Центральный среднегорный "Гольцы* 4 1,2 3,7 7,2

Юго- гкхточный прибрежный "Зейсюое ущелье" 5 0,8 2,4 7,3 3,6 12,6 8,6

Северовосточный прибрежный Тилюйский залив" б 3,4 1,1 6,9 3,8 20,1 4,6

Северозападный прндолинный Тилюй" 7 2,2 1,0 8,1 5,8 18,2 9,7

Результаты представлены на картосхеме (рис. 7). Можно выделить следующие основные закономерности: 1. Склоны побережий Зеиского водохранилища являются зоной пониженной численности мышевидных грызунов. 2. Приустьевые участки долин рек впадающих в Зейскос водохранилище и долина Гилюя выше его подпора характеризуются

РйС. 7 . Сигаадкал численность дышебидних г/7Шуно& Условные обозначения А - ¿есна. Б - лето В - осеш. Осавы на 100

ЕЗ <5 ЕЗ 5 -10 §=1 10 - 15 га 15 - 20 >20

М 1:2000 ООО

повышенной численностью мышевидных. 3. Указанные закономерности наиболее четко проявляются на побережьях Гюгоаского залива. Очевидно именно здесь, в сравнительно узком каньонообразном ущелье, водохранилище оказывает максимальное воздействие на мышевидных грызунов. 4. На удаленных от побережий водохранилища участках (1, 2, 3) распределение мышевидных грызунов более равномерно. Нет столь ярко выраженных контрастов между показателями численности а долинах и на склонах.

Распределение копытных

В динамике пространственного распределения разных видов «опытных много общего. У всех видов после начала заполнения водохранилища отмечалась выраженная тенденция к снижению плотности населения на побережьях водохранилища. Впоследствии наметилась боле или менее выраженная тенденция повторного заселения побережий. Зоной повышенной численности изюбря, лося, кабарги стал Гилюйскнй каньон выше подпора Зейского водохранилища (уч. 7) и центральная низкогориая часть заповедника (уч. 3), Зоной резко пониженной численности изюбря и лося - побережья Гнлюйасого залива (уч. 6). Хотя, в настоящее время плотность населения кабарги здесь достаточно высока (3,8 особей на 10 кв.км), до сих пор она существенно ниже, чем в средней части Гнлюйасого каньона (уч. 7) - 4,7 особей на 10 кв.км. Все это говорит о снижении потенциальной емкости угодий побережий водохранилища для копытных, по сравнению с аналогичными ненарушенными биотопами.

В динамике пространственного распределения различных видов копытных есть свои особенности. Кабарга полностью освоила всю рассматриваемую территорию. Плотность населения вида сейчас во всех биотопах выше, чем до заполнения водохранилища. Максимальные показатели (7,7 особей на 10 кв.км) отмечаются в верхних поясах гор. Косуля, утратившая вследствие затопления значительную часть предпочитаемых биотопов, смогла освоить ранее не используемые плоские водоразделы бассейпа р.Мотовой в центральной части ЗеЗскою заповедника (рис. 4). Плотность населения косули по всем прочим местам обнгяння, значительно ниже исходной. Особенностью в динамике пространственного распределения изюбря является то, что у этого вида в последние годы происходит вторичное понижение плотности населения па побережьях водохранилища. Основная причина - резкое усиление браконьерства.

Особенностью в динамике распределения лосей является освоение этим видом некоторых местообитаний в верхних поясах гор (уч. 4). Продвигаясь новыми миграционными путями к местам зимовок, доен стали задерживаться по окраинам горных тундр. Летом лоси, не принимающие участия в миграциях, стали держаться выаоложекных карообразиых понижений в аодгольцовой зоне. Для части лосей эти места служат заменой утраченных летних мест обитания в долинах крупных рек. Подвижки лосей из долин малых рек в сторону подгольцовой зоны отмечались нами в июне, после наступления жаркой погоды.

Распределение хищных

Долговременное прекращение сезонных миграций н снижение плотности населения косуль повлияло на распределение рыси. Рысь переориентировалась на охоту в "кабарожьих" угодьях осевой части хр.Тукурикгра. Как только численность косули возросла и возобновились ее миграции, распределение рыси вновь оказалось тесно связано с распределением косули. Зоны повышенной встречаемости следов рыси вновь сместились на низкогорные и предгорные участки южной периферии хр.Тукурингра. Создание Зейсзсого водохранилища привело к резкому увеличению неравномерности пространственного распределения волков. В зимнее время подавляющее большинство встреч оказалось приурочено к побережьям водохранилища в пределах Зейского ущелья (уч. 5), где сложились особенно благоприятные условия для охоты. Вслед за формированием зоны повышенной численности копытных в средней части Гншойского каньона (уч. 7), в районе долины Гилюя, выше подпора Зейского водохранилища, стали чаще отиечаться и волки. На побережьях Гшпойского ззлква (уч. 6), в зоне пониженной численности крупных копытных, волки стали отиечаться значительно реже (рас. 8). С середины 1980-х гг. обозначилась тенденция к снижению плотности населения соболя по всему Зейсхоыу заповеднику. Наиболее ярко эта тенденция проявилась на побережьях водохранилища (уч. 5, 6), а также на Юго-западном иизкогорноы (1) и Центральной средяегорном (4) участках. Вероятно, одной из причин явилось региональное климатическое воздействие водохранилища. Известно, что климатические характеристики весенне-летнего периода влияют яа выживаемость молодняка соболя (Астафьев, 1988). В рассматриваемом регионе колоаох находится в области размытой северной границы ареала. До создания

Рис. 8 ■ Лстречи волка.

водохранилища область сравнительно высокой численности этого вида охватывала южный макросклон (уч. IЛ) " юго-восточную оконечность хр.Тукурингра (уч. 5). Затопление Зейасой домны ухудшило условия обитания колонка, испытывавшего жесткое конкурентное давление со стороны соболя. Юго-восточная оконечность хр.Тукурингра на время выпала из области повышенной численности этого вида. В 1990-1994 гг. показателя численности колонка в Зейском ущелье (уч. S) вновь повысились. До создания водохранилища медведи весной, после выхода вз берлог, активно использовали долины рек Зея я Гилюй, где кормились на первой зелени. На побережья водохранилища медведи выходят значительно реже, предпочитая долину Гашоя выше подпора. Здесь в мае - июне отмечаются их концентрации.

Глаза S. Влияйте Зейского водохранилища на территориальные группировки млекопитающих

Под территориальными группировками мы, вслед за Е.Н. Матюшкнным (1970), понимаем закономерные, типически повторяющиеся в пространстве сочетания популяций или внутрвпопуляциоЕных очагов с разной плотностью населения млекопитающих, связанные с определенными местообитаниями или комплексами местообитании и отличающиеся друг от друга осредненныни во времени соотношениями численности видов и фаунистическим составом. Каждому крупному н обособленному геоморфологическому подразделению (склоны и водоразделы, долины малых рек, долины крупных рек) в пределах каждого из ранее выделенных участков (1-7) соответствует определенная территориальная группировка инвариант территориальной группировки (ВТГ). В восточной часта хр.Тукурингра выделено всего 18 ВТГ. Территориальные группировки оСьедошяются в типы ы подтипы. Типы территориальных группировок (ТГГ) соответствуют крупным геоморфологическим подразделениям в пределах одного, нян нескольких взаимопроникающих, высотных поясов. Например: "Территориальные группировки млекопитающих лиственничных и лнетвенначно-березовых лесов ва склонах и водоразделах". ТГГ различаются богатством населения, существенными вариациями количественной структуры сообществ, сезонностью пребывания отдельных видов. ТГГ подразделяются на подтипы территориальных группировок (ГПТ). При этом играют роль более частные отличия видового состава зверей, обусловленные расположением на южном или северном макросклоиах

хр.Тукурингра. Например: "Территориальные группировки млекопитающих янственничио-березовых лесов южного макросхлоиа хр.Тукурингра". ПТГ распадаются на варианты территориальных группировок (ВТГ) различающиеся по незначительным вариациям количественных соотношение и харахтеру пребывания млекопитающих. Каждая территориальная группировка имеет: краткое название отражающее принадлежность к определенному участку я форме рельефа; полное название, отражающее характер преобладающих биотопов н видовой состав наиболее типичных млекопитающих. Названия видов, постоянно имевших высокий статус, выделены. Например: "Зейское ущелье" - склоны. Территориальная группировка млекопитающих березово-лнетвенничных я дубово-черноберезовьгх лесов па крутых резкорасчлененных склонах.' восточноагнатскаа мышь, волк; красная и красно-серая полевки, пищуха, косуля, изюбрь, рысь. На уровне ВТГ проводится оценка количественных показателей населения млекопитающих. Для этого введены условные балльные оцекнки статуса вида: "многочислен" - 4 балла, "обычен" - 3 балла, "редок" -2 баяла, "очень редок" - I балл. Эти оценка дифференцированы для разных видов и экологвческнх групп по соответствующим показателям численности.

В связи с созданием Зейсхого водохранилища и по естественным причинам происходили колличественные в качественные изменения территориальных группировок во времени. Основной причиной изменений мы считаем дестабилизирующее влияние Зейсхого водохранилища. Все изменения учитывались по осредненным данным в пределах ранее выделенных временных интервалов. Нами введено понятие "временного аспекта дестабилизации территориальной группировки" (ВАД), под которым понимается состояние паселення млекопитающих на территории занимаемой территориальной группировкой (ВТГ) на определенном промежутке времени. Условно аы считаем, что ВАД сменился, если в составе территориальной группировки (ВТГ) изменили свой статус не менее 15% видов. В диссертации информация о территориальных группировках вынесена на картосхему. Информация о временных аспектах дестабилизация представлена в диссертация в виде таблиц, составленных для каждой территориальной группировки.

Наиболее общим показателем стабильности-нестабильности сообществ является количество выделенных "временных аспектов дестабилизации" (ВАД).

Чей больше ВЛД, тем менее стабильна территориальная группировка. Повышенная нестабильность (S В АД) характерна для населения млекопитающих склонов побережий Зейского водохранилища а для склонов средней частя Гвлюйского каньона. Напротив, повышенная стабильность сообществ характерна дия верхних поясов гор осевой част« хр.Тукуривгра (2 ВАД) в для большинства долин (3-4 ВАД). Промежуточное положение занимают Центральный и Южные низкогорние участки (4 ВАД). Причиной нестабильности "прибрежных" территориальных группировок является прямое и косвенное воздействие водохранилища. Повышенная стабильность сообществ верхних поясов гор, - следствие их относительной экологической обособленности я удаленности от водохранилища. Основной причиной относительной стабильности долинных сообществ является повышенное биотопическое разнообразие долин, дающее возможность млекопитающим приспособиться х изменившимся условиям обитания.

Динамика интенсивности изменений сообществ млекопитающих оценивалась по ранее выделенный временным интервалам. За показатель интенсивности взыеиенпй ми приняли % видок, изменивших свой статус в составе территориальной группировки по каждому временному интервалу (рис. 9). В первые годы заполнения водохранилища (197S - 1979 гг.) к ал более интенсивные кзмеяемя сообществ происходили на склонах Зейского ущелья (уч. 5). Период медленного заполнения водохранилища до проектных отметок бил временен наиболее интенсивных мзмеиенив в сообществах млекопитающих. На побережьях Гмлюйсхого залива (уч. б) изменили свой статус 61,9 % видов -махсам&лышй из зарегистрированных показателей. Менее значительные перестройка охватили практически всю территорию Зейского заповедника, включая южный макроехдоя хр.Тукурпнга (уч. 17) в его центральную часть (уч. 3,4) - участки ве подверженные непосредственному воздействию водохранилища. Это подтверждает положение В.С.Залстасва (1988) о возможности эидогеяиою саморасшврения очато» антропогенных нарушений. В I98S -1989 гг. дола видов изменявших своя статус в сообществах, почти повсеместно, понижалась.. Исключение составная территориальные группировки средней частя Гкшвского каньона (уч. 7), где в этот пернод происходило формирование зови повышеивоЗ чвслсииоств копытных и крупных хищников. В 1990-1994 гг. интенсивность изменений в большинстве территориальных

РИС. 9 . Штмшмость

измех/нии тг/щитфиалнмх ¿/гупгшрмех мгюяита/еиа/* ■

Условные обозначения:

у шменитих с/ой столч/с л

состав т^ита/илгммиг

СИ - < к -

- 2? -ЛГ

-

м 1:2000 ооо

/9901994

группировок вновь увеличилась, хотя и не достигла уровня 1980-1984 гг. Наибольшие изменения вновь произошли на склонах побережий Зейского водохранилища (уч. 5,6). Наименьшие - в Гнлюнском каньоне, выше подпора водохранилища (уч. 7). Примечательно, что территориальные группировки млекопитающих долин повсеместно и постоянно отличались пониженной интенсивностью изменений. Если интенсивные перестройки сообществ млекопитающих в 1975-1984 гг. происходили вслед за резким изменением условий обитания, связанным с созданием водохранилища, то повторное усиление интенсивности изменений в 1990-1994 гг. происходило при уже относительно стабильных природных условиях зоны влияния Зейского водохранилища. Вероятно, основной причиной на сей раз явились внутренние структурные перестройки сообществ, связанные с тем, что многие виды млекопитающих смогли, в какой-то степени, адаптироваться к влиянию водохранилища. Подтверждением этому служит: 1) повышение статуса видов временно утративших ролл доиинантов после создания Зейского водохранилища (красно-серая полевка, косуля, рысь); 2) частичное восстановление структуры ареала некоторых видов, находящихся на северном пределе распространения (вослочноазиатская мышь, косуля, колонок н др.); 5) возобновление сезонных миграций копытных (косуля, дось); 4) тенденция к увеличению сходства территориальных группировок млекопитающих с их исходным состоянием до создаиня водохранилища.

Последнее утверждение нуждается в более подробном рассмотрения. На основании данных о видовом составе к количественной структуре территориальных группировок млекопитающих было проведено сравнение современного состояния каждой группировки (1990-1994 гг.) с се исходным состоянием (1964-1974 гг.). Расчеты проводились при помощи ЭВМ с использованием программ ХЬ и ЕСОЬ. В качестве критериев сравнения были выбраны коэффициенты сходства Сьерсноена и Рснкенена. Расчеты показали, что тенденции частичного восстановления сообществ млекопитающих наметились: на побережьях Зейского водохранилища; на склонах и водоразделах южного макросклона хр.Тукурингра.

Вероятно, начавшийся процесс частичного восстановления сообществ стал возможем за счет существования ненарушенных иди слабо яарушеоных долинных экосистем, а также участков склонов и водоразделов в центральной

(уч. 3,4) и северо-западной (уч. 7) чаете заповедника, слабо подверженных антропогенным воздействиям. Эти участки смогли частпчио компенсировать утрату большей части долинных местообитаний а способствовали адаптация млекопитающих к новым условиям обитания. При этом сообществе млекопитающих рассматриваемых территорий сама постепенно изменялись. Таким образом, дояяниые экосистемы, слабо нарушенные участки я эхотоиы в целом можно рассматривать, как основной элемент обеспечивающий относительную устойчивость сообществ млекопитающих восточяой части хр.Тукурингра, в условиях влияния Зейского водохранилища (Подольский, 1997), Иллюстрацией этому положению служат следующие фахты: 1. На приустьевых участках рек, впадающих в Зейское водохранилище, отмечается повышенны относительная численность мышевидных грызунов (рис. 7). 2. Последним рифугиумом уйгурской полевки на побережьях водохранилища были экотояи приустьевых участков долин, З.Пря сменах доммнантов у мышевидных грызунов отмечено, что их сообщества в долинах обладают некоторой консервативностью. Вид, уступающий роль доминанта, в долинах дольше воего сохраняет статус оодомянанта (рис. 6). 4. Приустьевые участки долин рех, впадающих в водохранилище к экотоны на переувлажненных зонах осуппся водохранилища в вершинах подпоров рек в ключей, в какой-то мере компенсируют для копытных утрату весенне-летних пастбищ в долинах рех Зея я Гкяюй. Весной я > начале дета в 1991-1994 гг. здесь отмечались локальные концентрации изюбрей. 5. Лоси, остающиеся летом в горах, в замен утраченных дол к н используют экотоны подгольцовой зовы - заболоченные яарообраэиые понижения с нешшма озерцами, в. В средней частя Гялюйского каньона, от вершины подпора Зейского водохранилища до устья р. ВДаычаи, сформировалось своеобразное сообщество млекопитающих характеризующееся сравнительно высокой численностью (табл. 4), сезоинына кояцеатрацняын (изюбрь, медведь) в повышенной миграционной активностью многих видов (лось, косуля, колонок, медведь). С ландшафтной точяя зреяая рассматриваемый участок (7) сходен с побережьями Гялюйского залава (уч. б). Однако оя, находясь иа условной границе зон непосредствен лого в косвенного воздействия ЗеЯского водохранилища, в некоторой стеяеяп компенсирует потребности млекопитающих в пояиоцепаых природных комплексах ннеетияя в своем составе доляну крупной река. Сообщество млекопитающих яялиоЯ

переходной зоны носит эхотонный характер. Его формирование способствуем снижению негативных последствий воздействии Зсйского водохранилища Н1 млекопитающих. Рассматриваемый участок месхные.жителн называют "Живо) Гилюй", Это название можно распространить на экотонное сообществ< млекопитающих.

Таблица 4

Показатели численности млекопитающих в районе Гнлюйского каньона

(в среднем по учётам 1991-1994 гг.)

Виды Единицы Северный склон Северный склон В целой по

юмерени« хр. Тукурингра - хр. Тукурингра - заповеднику

побережье долина (уч. №1-7)

Гилюйсюэго р. Гилюй (уч. №7)

залива (уч. № 6)

Кабарга особей на 10 км1 3,60 5,00 4,33

Косу;;* особенна 10 км1 0,05 0,07 2,10

Изюбрь особей на 10 км1 0,23 1,30 0,83

Лось особей на 10 км' 0,19 0,46 0,36

Соболь оообейка 10 км1 2,60 3.43 3,46

Изюбрь Рмумо» на 10 км1 0,5 1,6 нет данных

Медведь особей на 10 км 0.6 2,3 нет данных

береговой л*о |ии

Глава 6. Основные аспекты возможных воздействий на млекопитающих проектируемой Гкяюйской ГЭС.

Программой развития Дальневосточного экономического района на период до 2005 года предусматривалось строительство Гнлюйской ГЭС. Строительство плотины планируется в 27 - 34 км от вершины подпора Зейсжого водохранилища на р. Гнлюй. В 14 хм от створа проектируемой плотины в нижнем бьефе начинается территория Зсйского заповедника.

Можно с уверенностью прогнозировать, что в верхнем бьефе Гнлюйского водохранилища будут происходить изменения в населении млекопитающих аналогичные отмеченным дал Гнлюйского залам Зсйского водохранилища. Природные условия рассматриваемых территорий сходны. При этом необходимо учитывать, что именно на побережьях Гялюйского залива зарегистрирована максимальная интенсивность изменений сообществ м. .копытающвх (ряс. 9) в образование зоны поваженной численности многих видов. В частности будут нарушены пуха миграции лося а косули. Лоси не смогут преодолевать ледовую поверхность водохранилища Поскольку в сезонных миграциях на рассматриваемой территории принимает участие около 2/3 поголовья лосей (Подольский, 1994), то после создания Гнлюйского

одохраннляща в пределах хр.Тукурингра будет обитать лишь 1/3 от овремеяяого поголовья.

На территории Зейсхого заповедника резкому негативному влиянию ¡езаиерэающеб полыньи подвергнется экотоное сообщество "Живой Гилюй". В икнее время млекопитающие левобережья к правобережья Гнлюя будут юлностью изолированы. Будут нарушены пути сезонных миграций лося и осули; местные переходы изюбря и кабарги. Условия обитания в Гклюйском аньоне ухудшатся за счет значительного увеличения частоты туманов, юовенно в зимний период. В связи с этан можно ожидать снижения численности (ышсвидных грызунов и соболя. Резко усилится браконьерство и воздействие рактора беспокойства. В связи с прекращением паводков произойдет иссушение юймеяных озер и болот, что приведет к ухудшению условий обитания лосей и гзюбрей. Совокупность перечисленных факторов приведет к существенному гниженкю численности большинства видов млекопитающих. Таким образом, в >езультате воздействия Гашойского гидроузла экотонпое сообщество "Живой "илюй" будет фактически ликвидировано.

Ликвидация данного сообщества, являющегося важный фактором обеспечения устойчивости населения млекопитающих зоны вдяхиия Зейского юдохранилища, неизбежно вызовет вторичную дестабилизацию сообществ млекопитающих всей восточной части хр.Тукурингра. Этому также будет яюсобствовать значительное усиление интенсивности эксплуатации Золотогорской автотрассы в период строительства новой плотины. Зона 1заимоналоженяя воздействий ГилюЙского и Зейского гидроузлов займет всю территорию Зейского заповедника. В результате заповедник утратит роль природного эталона.

Выводы

1. Времеппой интервал дестабилизации горнотаежпых экосистем, вызванный созданием Зейского водохранилища, от деструкции и резкой дестабилизации в период начала заполнения (1974-1975 гг.) до появления многочисленных признаков начала стабилизации н частичного восстановления сообществ млекопитающих (1993-1994 гг.) составляет около 20 лет.

2. В связи с появлением водохранилища, как новой системы рубежей: нарушился обмен особями внутри популяций многих видов, произошла частичная шгн полная изоляция отдельных группировок млекопитающих; изменились

границы ареалов многих видов; усилилось значение хр.Тукуриигра, как зоогеографичесжого рубежа: из состава фауны побережий водохранилища выпали уйгурская и дальневосточная полевки, мышь-малютка, длиннохвостый суслик, енотовидная собака, барсук и некоторые другие виды. В последние годы наметились тенденции к частичному восстановлению структуры ареалов отдельных видов (восточиоазиатсэсая мышь, косуля, колонок и др.).

3. При восстановления сезонных миграций, нарушенных созданием искусственного моря, косуля смогла освоить преодоление Гадюйсхого залива и стала использовать прежние пути. Интенсивность миграций косуль в 5-7 раз ниже исходной. Ледовая поверхность водохранилища оказалась для лосей непреодолимым препятствием. Лоси стали использовать миграционные пути, ведущие в обход водохранилища.

4. Зейское водохранилище и его побережья стали зоной повышенной частоты гибели копытных. Основные причины: гибель при преодоления водно-ледовых преград; усиление пресса хищников; усиление пресса незаконной охоты.

5. Для динамики численности млекопитающих восточной частя хр. Тухуриигра характерно вминоыаложение естественных колебаний и направленных многолетних тенденций, связанных с создаваем Зевского водохранилища. У большинства видов млекопитающих показателя численности ниже, чем до создания Зейского водохранилища.

<. В период ракой дестабилизации экосистем связанной с созданием водохранилища, ов роли доминантов выходили виды являвшиеся субдоминантами или второстепенными вядамя в исходных сообществах (красная подежка, кабарга , волк). В последние годы значение в сообществах млекопитающих видов, являвшихся доминантами до создания водохранилища (красао-ссрая яолевка, косуля, рысь), существенно возросло.

7. За время существовав«* Зейского водохранилища в восточной части р.Тукурингра дважды произошла смена доминантов у мышевидных грызунов. В 1981 - 1985 гг. красяо-серая полевка уступила роль домнвавта красной полевке. В 1988 - 1994 гг. красно-серая полевка вернула себе домянврующее положение ва большей части рассматриваемой территории. Анализ последовательности пространственных изменений в структуре

доминирования позволяет утверждать, что эта изменения явились следствием взаимоналожеявя влияния 3ейского водохранилища и естественных смей аспектов населения.

8. В связи с создаваем искусственного моря было нарушено пространственное и бяотопкческое распределение многих видов млекопитающих. Наибольшие изменения происходили аа побережьях водохранилища. Территориальные группировки млекопитающих склонов побережий водохранилища отличаются повышсаяой нестабильностью. Склоны побережий Гшпойского залива водохранилища стали зоной пониженной численности многих видав млекопитающих (храсво-серая полевка, пищуха, изюбрь, лось, волх, рысь, соболь и др.)

>. Долины в экотоны частично заменяют утраченные при заполнении водохранилища местообитания. Наличие во многих долинах я экотонах зон повышенной плотности населения млекопитающих препятствует резкому снижению биологической продуктивности в зоне влияния Зейского водохранилища. Долинные эхосястемы, ненарушенные ж слабо нарушенные природные комплексы в центральной части заповедника обеспечивают относительную устойчивость сообществ млекопитающих восточной частя хр. Тукурингра в условиях влияния Зейского водохранилища и ях способность к частичному восстановлению. Долвнвые территориальные группировка млекопитающих отличаются повышенной стабильностью.

10. В средней частя Гилюйсэсого каньона, выше подпора Зейского водохранилища, представляющей размытую границу зон непосредственного и опосредованного воздействия водохранилища па млекопитающих, сформировалось переходное сообщество экотоняого характера с повышеииой численностью (красная в красно-серая полевки, кабарга, нзюбрь, лось, соболь, росомаха, волк, медведь) ■ миграционной активностью (лось, косуля, медведь) многих видов млекопитающих. Для минимизации экологического ущерба при создании горных водохранилищ целесообразно выделять охраняемые природные территория в районах вершин их подпоров я вершин подпоров крупных прятохов.

11. В случае создания Гялюйсков ГЭС, в результате взвяиоиаяожеяяя воздействий двух гидроузлов, произойдет не только кардинальное нарушение экосистем зопы влияния Гилюйсэсого водохравялящв, во я вторичная

дестабилизация экосистем зоны влияния Зейского водохранилища. Зейсзшй заповедник утратит роль природного эталона, а Зейский район станет зоной с неблагоприятной экологической ситуацией. Это выразятся, в частности, в нарушении миграций (лось, косуля) в значительном снижении численности (косуля, изюбрь, лось, рысь, соболь в др.) многих, видов млекопитающих.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Численность, репродуктивные показателя я половозрастная структура популяций фоновых видов мышевидных грызунов в связи с влиянием Зейского водохранилища И Явления и процессы в природном комплексе Зейского заповедника. Сборник научных трудов. - М., 1993. - С. 57 - 62.

2. К методнхе учета крупных копытных в Зейском заповеднике II Там же - С. 64 - 86.

З.О миграциях лося в районе Зейсэсого заповедника и влиянии на них Зейского водохранилища // Бюллетень МОИП, отд. баологнч. - Т. 99 (6). - М., 1994.-С.39-45.

4. Влияние Зейского водохранилища на фоновые виды млекопитающих Восточного Тукуриигра // Глобальные изменения в Убсунур. 4 Международный симпозиум по результатам международной программы "Global changes and UYS - Nuur" глобального ыониторкга "Эксперимент Убсу - Hyp". - Уланбатор, 1995. -С. 37 -40.

5. Что там, на Гыте? //Экое информ. Федеральный вестник экодогячесхого права. - № 10 - 11. - М., 1995. - С. 132 - 137.

6. Кабарга (Moshus Mosyiferus) на севере Амурской области: основные тенденции антропогеаных водействий // Состояние тернофауны в России и ближнем зарубежье. Труды международного совещания 1 - 3 февраля 1995 г., Москва. - М.. 1996. - С. 272 - 279.

7. Влияние Зейсхого водохранилища на зоохомпдексы млекопитающих хр. Ту»урингра К Научные исследования в заповедниках а нацпарках России. - М., 1997. - С.- 114 - 116 (в соавторстве с Н.Н. Колобаевым, М.Ю. Логвиновым, С.Водопьяновым, П. Батыреяым ).

8. Значение экотонов для млекопитающих в зове влияния Зейсхого водохранилища //Эжотоны в биосфере. - М.: Над - во Россельхозахад., 1997. - С. 138 -145.

Подписано в печать 2605.98 Формат 60x84/16 Заказ 460 Усл.печ.л. 2, 2'5 Тираж <2.¿7

Типофафия Росссльхозакадемни

Текст научной работыДиссертация по географии, кандидата географических наук, Подольский, Сергей Анатольевич, Москва

/ /

/

российская академия наук

институт водных проблем

На правах рукописи

подольский сергей анатольевич

особенности воздействия зейского водохранилища на население млекопитающих восточной части

хребта тукурингра (грызуны, зайцеобразные, копытные, хищные)

Специальность 11. 00. 11.- "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель -доктор географических наук профессор В. С. Залетаев

Москва - 1998

Содержание

Введение..........................................................................................................2

Глава 1. Особенности физико-географических условий в связи с влиянием Зейского водохранилища.

Организация исследований..............................................................6

1.1. Природные условия......................................................................6

1.2. Районирование..............................................................................18

1.3. Организация исследований..........................................................27

Глава 2. Значение Зейского водохранилища, как системы преград

для млекопитающих........................................................................32

2.1. Изменения миграционных процессов.........................................32

2.2. Изменение структуры и границ ареалов некоторых видов млекопитающих под влиянием

Зейского водохранилища.............................................................44

2.3. Зейское водохранилище как барьер

раздробивший популяции млекопитающих................................50

2.4. Побережья водохранилища как зона повышенной

частоты гибели млекопитающих..................................................53

Глава 3. Динамика численности млекопитающих в связи с

влиянием Зейского водохранилища................................................65

Глава 4. Изменеия в пространственном распределении

млекопитающих................................................................................99

Глава 5. Влияние Зейского водохранилища на

территориальные группировки млекопитающих............................145

5.1. Типология, описание и анализ изменений территориальных группировок млекопитающих.......................151

5.2. Значение долинных экосистем и экотонов для млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища.........174

Глава 6. Основные аспекты возможных воздействий на млекопитающих

проектируемой Гилюйской ГЭС.....................................................182

Выводы............................................................................................................186

Литература......................................................................................................189

Приложения....................................................................................................201

Введение

Актуальность исследования.

Природная среда Дальнего Востока России с 70-х годов XX века стала подвергаться глубоким и быстрым преобразованиям. Существенно возросли масштабы и темпы освоения природных ресурсов. Одной из основных форм антропогенного воздействия является строительство крупных гидросооружений, первым из которых стало Зейское водохранилище. Его заполнение началось в 1974 г.

Экологическое воздействие хозяйственной деятельности приобрело качественно новый характер - стали затрагиваться природные механизмы устойчивости экосистем. Существенные изменения происходят в зоокомплексах. С этим тесно связаны проблемы экологического мониторинга и сохранения биоразнообразия, особая роль в решении которых отводится заповедникам. В силу различной устойчивости отдельных видов и экосистем к антропогенным воздействиям в биотических комплексах возникла новая дифференциация по принципу преимущественного сохранения пластичных видов и устойчивых природных систем. В качестве общей закономерности выявлено усиление контрастности географической среды и биоты (Залетаев, 1989).

Особый интерес представляют горно-таёжные экосистемы, обладающие меньшей устойчивостью к антропогенным воздействиям (Чижова, 1992) и большей контрастностью условий обитания по сравнению с равнинными. В зоне влияния Зейского водохранилища горнотаёжные биогеоценозы представлены на территории Зейского заповедника, расположенного в восточной части хребта Тукурингра. Заповедник - участок, в наименьшей степени подверженный антропогенным воздействиям и наиболее полно в регионе охваченный научными исследованиями на протяжении последних 30 лет, является оптимальной модельной территорией для изучения влияния водохранилища на население млекопитающих.

Объектами исследования стали грызуны, зайцеобразные, копытные и хищные. Грызуны и зайцеобразные, характеризующиеся быстрой сменой поколений, могут служить хорошим индикатором антропогенного воздействия. В первую очередь, это относится к мышевидным грызунам (Гилязов, Катаев, 1990). Копытные имеют большую эстетическую и народнохозяйственную ценность. На хищниках, занимающих вершину "пирамиды питания", отражаются все существенные изменения, происходящие в биогеоценозах.

Цель и задачи исследования.

Цель данной работы - представить целостную картину пространственно-временных изменений населения млекопитающих горно-таёжных экосистем восточной части хребта Туку-рингра в условиях влияния Зейского водохранилища. В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

1. Оценить влияние Зейского водохранилища на динамику численности, пространственное и биотопическое распределение млекопитающих.

2. Установить закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища.

3. Охарактеризовать водохранилище, как преграду для млекопитающих; проследить его влияние на миграционные процессы и изменения границ ареалов.

4. Выделить участки с различной направленностью и интенсивностью воздействия Зейского водохранилища на население млекопитающих.

5. Дать прогноз возможных последствий воздействия проектируемой Гилюйской ГЭС на млекопитающих.

Практическая значимость работы.

Результаты настоящей работы имеют особенно важное значение для прогноза и оценки значимости экологических последствий при строительстве Гилюйской ГЭС. Определены важнейшие современные миграционные и местные переходы копытных, нуждающихся в особой охране. Содержащийся в диссертации обзор современного состояния населения млекопитающих восточной части хребта Тукурингра может стать важным элементом последующего экологического мониторинга. Полученные данные могут быть использованы при организации системы биомониторинга побережий крупных горных водохранилищ, расположенных в таёжной зоне, и для минимизации экологического ущерба при их создании. Результаты исследований будут полезны при разработке концепции устойчивого развития и стратегии природопользования в горно-таёжных районах со сходными природными условиями.

Полученные данные и рекомендации переданы в Зейский государственный заповедник, администрацию Зейского района, Амуроблкомприроду, Министерство по чрезвычайным ситуациям и Минприроды России. Они использовались в практической деятельности заповедника при обсуждении ТЭО Гилюйской ГЭС (1987). По предложению автора районной админист-

рацией было принято решение о необходимости создания заказника в районе горы Бекельде-уль. В 1996 году постановлением администрации Амурской области на площади 104, 7 тыс. га. учрежден заказник областного значения "Бекедьдеуль".

История изучения вопроса.

Первые исследования фауны хребта Тукурингра были проведены в 1914 году В.Ч.Дорогостайским (1915). Он указал на наличие в Зейском районе бурого медведя, волка, соболя, горностая, колонка, ласки, росомахи, рыси, белки, летяги, полёвок, зайца-беляка, бурундука, землероек, пищухи, кабарги, косули, лося, изюбря. В 1922 году данный район посетил Б.С.Виноградов (1933). Он впервые установил наличие в мшистых лесах амурского и лесного леммингов. Зимой 1925-1926 гг. Г.Н.Гассовский (1927) провёл детальные экспедиционные обследования Гилюй-Ольдойского охотничье-промыслового района, включающего западную часть хребта Тукурингра и верховья р. Гилюй.

"Точкой отсчёта" в изучении влияния водохранилища на млекопитающих хребта Тукурингра являются данные В.Н.Щетинина, работавшего в заповеднике до заполнения водохранилища с 1963 по 1974 г. (Щетинин, 1969, 1973; Димин, Щетинин, 1975). В первые годы после затопления (1975-1977) регулярные научные наблюдения не велись. Этот пробел частично восполнен за счёт анализа дневников наблюдателей лесной охраны. В 1978-1980 гг. В заповеднике работали зоологи Биолого-почвенного института ДВО РАН под руководством профессора Г.Ф. Бромлея. Они завершили инвентаризацию териофауны, сделали первые наблюдения и прогнозы, касающиеся влияния водохранилища (Бромлей и др., 1984). Детальный анализ состояния сообществ мышевидных грызунов и насекомоядных на стадии медленного расширения водохранилища до проектных отметок дал В.Ю.Ильяшенко (1984). Тем же автором рассмотрено зоогеографическое значение водохранилища (Ильяшенко и др., 1982). С 1984 г. учётные работы и наблюдения за млекопитающими на территории заповедника проводил Н.Н.Колобаев (1989). С 1981 г. в авиаучётах копытных по Амурской области принимал участие Ю.АДарман, обработавший данные по Зейскому району (Дарман, Колобаев, 1993). С 1993 г. исследования по влиянию водохранилища на млекопитающих Восточного Тукурингра проводил автор данной работы (Подольский, 1993, 1994, 1995, 1996).

Научная новизна работы.

В рамках анализа длительного цикла дестабилизации горно-таёжных экосистем, связанного с созданием Зейского водохранилища» обработаны и обобщены имеющиеся данные учётов мышевидных грызунов, копытных и хищных за период 1963-1994 гг. Привлечены к анализу данные за 1995-1997 гг.. Впервые получены свидетельства начала стабилизации и частичного восстановления сообществ млекопитающих зоны влияния Зейского водохранилища. Определён временной интервал дестабилизации экосистем. Установлены закономерности изменения структуры доминирования в сообществах млекопитающих зоны влияния водохранилища. Впервые отмечено частичное возвращение прежних статусов видам, являвшимся доминантами до создания водохранилища и временно утратившим эту роль (красно-серая полевка, косуля, рысь). Для некоторых видов, ареалы которых подверглись изменениям после строительства гидросооружения, отмечены тенденции частичного восстановления структуры ареала (восточноазиатская мышь, косуля, колонок и др.). Впервые зарегистрировано возобновление сезонных миграций косуль через Гилюйский залив Зейского водохранилища. Подробно проанализирована роль водохранилища, как фактора повышенной частоты гибели копытных. Определена особая роль долинных экосистем и экотонов в поддержании относительной устойчивости сообществ млекопитающих в условиях влияния водохранилища и их способности к частичному восстановлению. Составлен ряд динамических картосхем, отражающих различные аспекты пространственных изменений в населении млекопитающих зоны влияния водохранилища. Дан прогноз комплексного воздействия проектируемого Зейско-Гилюйского каскада гидросооружений на млекопитающих хребта Тукурингра.

Глава 1. Особенности физико-географических условий в связи с влиянием Зейского водохранилища. Организация исследований.

1.1. Природные условия

Хребет Тукурингра входит в цепь хребтов субширотного простирания Тукурингра-Соктахан-Джагды, относящихся к системе Станового хребта - основного складчатого ядра Восточной Сибири. Хребет Тукурингра имеет структуру складчато-глыбовых гор и представляет собой асимметричный горст, сложенный кристаллическими сланцами и гнейсами возраста от нижнего протерозоя до мезозоя включительно. В четвертичном периоде хребет Тукурингра пережил несколько фаз поднятий и опусканий. В настоящее время в его осевой части происходит поднятие со скоростью примерно 1 м за 1000 лет. С современными тектоническими движениями связана повышенная сейсмичность региона.

Район основных работ расположен в междуречье Зеи и Гилюя в пределах восточной части хребта Тукурингра и включает территорию Зейского государственного заповедника. Географические координаты 53°40' - 54°20' с.ш. и 126°20' - 127°15' в.д. (рис. 1). Севернее расположена Верхнезейская впадина, разделяющая хребты Тукурингра и Становой. В настоящее время центральная часть впадины заполнена водами Зейского водохранилища. Южнее находится Амурско-Зейское плато. Восточнее - хребты Тукурингра и Соктахан разделяет Зейское ущелье, частично заполненное водохранилищем. С запада примыкают горы западной части хребта Тукурингра, имеющие более сглаженный рельеф.

Для восточной части хребта Тукурингра характерен резко расчленённый низкогорный и среднегорный рельеф с крутыми склонами 25-35°. Максимальная высота хребта в пределах Зейского заповедника составляет 1442 м над уровнем моря. Обычны плоские выровненные водоразделы шириной 300-500 м. В четвертичный период хребет был покрыт оледенением горно-долинного типа. Формировались небольшие ледники в узких долинах верховьев рек, а также участки фирнового льда на платообразных вершинах и в котловинах. С работой многолетних снежников связаны карообразные впадины и углубления в приводораздельной части хребта на высоте более 1100 м над уровнем моря (Васильев, Матюшкин, Купцов, 1985). Современные процессы рельефообразования связаны с воздействием Зейского водохранилища. Повысился базис эрозии водотоков; в результате воздействия прибоя и регулярных сработок уровня резко активизировалась боковая эрозия. Участились оползни и обвалы (рис. 2). Этому

Рис. 1 . Район па^от. Условные обозначения :

-границы района. ра<Я>т

----граница Зейсхого запеиедншеа

Ш -город Зел

>-< -плотина Зеислгои ГЗС

м 4 м ООО ООО

щтт

■ Ч^Шё

SM ;..í

...

g¡g§Í|

- ^ W'^

MB: вдякй;fe:ï.-.4»4ie>

Рис. 2 . Оползень на depesy deûcxoso ¿одозг/чаии и ища

в значительной степени способствует большая крутизна склонов побережий. Разрушение берегов из-за ледяных заторов в период ледохода идёт и в долине реки Гилюй - на 20 км выше подпора Зейского водохранилища (Готванский, 1990).

В восточной части хребта Тукурингра проходит южная граница вечной мерзлоты. Здесь она имеет островной характер и приурочена преимущественно к склонам северной экспозиции. Глубина залегания промёрзшей толщи - от 20-30 см до 1 м, а её мощность может достигать 12-14 м. С вечной мерзлотой связано широкое распространение наледей, которые в узких затенённых долинах могут сохраняться до августа (Груздев, 1965). В зимний период наледи достигают площади в несколько десятков гектар и толщины 3-5 м.

Все реки восточной части хребта Тукурингра относятся к бассейну Зеи. Истоки Зеи и её крупного правого притока Гилюя находятся на Становом хребте. Гилюй - второй по величине после Селемджи приток Зеи протяжённостью 495 км. Он прорезает хребет Тукурингра, образуя Гилюйский каньон, и течёт в юго-восточном направлении почти параллельно осевой линии хребта. Обычная скорость его течения - 1,5-2 м/с, а в большую воду - 4-5 м/с. На реке много порогов и перекатов. Горная часть долины р. Зеи - "Зейское ущелье"- и нижняя часть долины Гилюя на 80 км выше устья затоплены, образуя Зейское водохранилище.

Хребет Тукурингра - крупнейший в регионе водораздел. Водотоки, стекающие с северовосточного склона, впадают в Гилюй (В.Чимчан, Н.Чимчан, Разведочный, Степанак и др.) и в Гилюйский залив (Изюбриный, В.Утенах, Курынга, Мотовая, Люгеркан, Б.Табунейка и др.); стекающие с юго-западного склона, впадают в реки Уркан и Гулик (Тукурингра, Каменушка, Банный, Б.Эракингра и др.); стекающие с юго-восточного склона, впадают в Зейское водохранилище (Б.Гармакан, Тёплый, Разведочный, Сухой, Известковый, Белобородовский, Смирновский). Русла большинства рек имеют невыработанный ступенчатый профиль. В годовом объёме речного стока преобладает дождевое питание 75-80 %, доля снегового питания - 15-20 %, грунтового - 5-8 % (Готванский, 1967).

В середине 60-х годов началось строительство плотины Зейской ГЭС, а в 1974 г. - заполнение водохранилища. Основание плотины находится на отметке 223 м. над уровнем моря. Нормальный подпорный уровень - 315 м был достигнут в 1985 г. Вода затопила не только днища долин, но и достигла средней части склонов. Общая площадь зеркала составляет 2420 км2. Зейское водохранилище по конфигурации делится на 3 участка: верхний - у подножий Станового хребта, узкий, с наименьшими глубинами; средний - в пределах Верхнезейской равнины со средними глубинами 20-40 м и размером 150 км х 20-25 км (с учётом заливов - до 70

км); нижний - в пределах горных хребтов с максимальными глубинами более 70 м, размером 45 км х 1-5 км (Вагнер, Шохин, 1983). Наши исследования относятся преимущественно к побережьям нижнего участка,

В осенне-зимний период планировалось срабатывать уровень водохранилища на 16 м. При этом на горном участке вдоль уреза образуются крутые ледовые склоны 5-15 м с многочисленными глубокими трещинами и подвижными ледяными блоками.

По данным Зейского участка Амурского бассейнового пути, верхняя часть водохранилища замерзает в среднем на декаду позже, чем р.Зея до его создания, а нижний, более глубоководный, - на