Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Особенности суточных и сезонных ритмов активности сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана
ВАК РФ 03.00.16, Экология
Автореферат диссертации по теме "Особенности суточных и сезонных ритмов активности сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана"
На правах рукописи
Халилоеа Эльмира Арсеновна
ОСОБЕННОСТИ СУТОЧНЫХ И СЕЗОННЫХ РИТМОВ АКТИВНОСТИ СУМЕРЕЧНЫХ И НОЧНЫХ НАСЕКОМЫХ В РАЗЛИЧНЫХ ВЫСОТНЫХ ПОЯСАХ ДАГЕСТАНА
03.00.16 - экология
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук
Махачкала 2006
Работа выполнена на кафедре биологии и биоразнообразия факультета экологии ДГУ и в лаборатории биологического разнообразия Института прикладной экологии РД
Научный руководитель: доктор биологических наук,
Заслуженный деятель науки РД и РФ, академик РЭА, профессор Абдурахманов Г.М.
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Кетенчиев Х.А.,
доктор биологических наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор Исмаилов Ш.И.
Ведущее учреждение: Прикаспийский институт биологических ресурсов ДНЦ РАН
Защита состоится 8 сентября 2006г. в 14:00 ч. на заседании диссертационного Совета Д212.053.03 по присуждению ученой степени доктора наук при Дагестанском государственном университете по адресу: 367025, г. Махачкала, ул.Дахадаева, 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института прикладной экологии.
Автореферат разослан 31 июля 2006г.
Ваш отзыв, заверенный печатью, просим направлять по адресу:
367025, г.Махачкала, ул.Дахадаева, 21. Электронный адрес eco@mail.dau.ru.. факс 8 (8722) 67-46-51.
Ученый секретарь Диссертационного Совета, к.б.н., доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Лет на свет ночных насекомых уже более полутора столетий неизменно привлекает внимание специалистов и любителей-энтомологов. В этом явлении тесно переплелись механизмы ориентации, свойства зрения, суточная активность, подвижность, характер расселения, миграции и другие стороны жизнедеятельности сумеречно-ночных насекомых. Сборы на свет представляют исключительную ценность для локальных фаунистических исследований и, кроме того, имеют большое практическое значение, способствуя решению ряда задач сельскохозяйственной, лесной и медицинской энтомологии. Светоловушки стали неотъемлемым элементом технического оснащения службы учета насекомых-вредителей, а в некоторых случаях - эффективным средством борьбы с ними. Явление лета на свет заслуживает изучения и с точки зрения интересов охраны окружающей среды. На основе данных по структуре населения животных и, прежде всего, наиболее уязвимых представителей класса насекомых, можно судить о закономерностях природных и антропогенных сукцессий в экосистемах, разрабатывать методы зоологической диагностики этапов сукцессий и проводить экологический мониторинг природных и антропогенных ландшафтов.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является сравнительный анализ таксономической структуры и динамики лета сумеречных и ночных насекомых на основе использования световых ловушек в районах Предгорного и Внутреннегорного Дагестана.
В связи с этим были определены следующие задачи:
1) изучение структурных особенностей сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана;
2) изучение динамики лета отдельных групп насекомых в различных высотных поясах Дагестана;
3) изучение суточного ритма активности (в пределах темного времени суток);
4) изучение сезонной активности лёта насекомых-фотоксенов.
Научная новизна. Впервые по результатам многолетних исследований был проведен сравнительный анализ таксономического разнообразия и динамики лета сумеречных и ночных насекомых в условиях различных высотных поясов Дагестана.
Теоретическая и практическая ценность. Полученные данные по структуре и динамике лета различных групп насекомых, их структурные особенности, трофические связи, распределение активности могут дать представление о состоянии экосистем на территории сильного техногенного воздействия (строительство и эксплуатация Ирганайской ГЭС и каскада Сулак-ских ГЭС) и в дальнейшем использованы при мониторинге изменения структуры экосистем различных высотных поясов Дагестана, а также послужить основой для разработки системы исследований отдельных видов.
з
Апробация результатов и публикации. Результаты исследований докладывались на ежегодных конференциях студентов и преподавателей в 2000-2002гг., на Всероссийской выставке НТТМ-2002, на Втором Международном конгрессе студентов, молодых ученых и специалистов «Молодежь и наука - третье тысячелетие» 2002г., Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2004г., Теберда, 2005г.), на Ученом Совете Института прикладной экологии и на заседаниях кафедры биологии и биоразнообразия, кафедры географии ДГУ. По материалам данной работы опубликовано 20 работ во внешних и внутренних изданиях и одна монография.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 178 страницах, включает 10 таблиц и 120 рисунков. Состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы, охватывающих 282 наименования, из которых 158 иностранных.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛЁТА НАСЕКОМЫХ НА СВЕТ, РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА И МОДЕЛЕЙ СВЕТОВЫХ ЛОВУШЕК
Первые попытки целенаправленного привлечения ночных насекомых на свет были предприняты, по-видимому, только в конце 17 века. Сбор насекомых на свет начал приобретать статус серьезной энтомологической методики только с появлением светоловушек (Lallemant, 1874). Все основные изобретения, воплощенные в современных конструкциях светоловушек, было сделаны уже к 1912 г. В области научных исследований применение новой методики носило сначала чисто эмпирический характер. Светоловушки были признаны весьма полезным средством изучения фауны ночных насекомых и их коллекционирования (Кирпотенко, 1879; Banks, 1909, и др.). Обработка получаемого материала сводилась чаще всего к подсчету прилетевших особей и регистрации их видового состава. Современный, период истории светоловушек (-1950г.- настоящее время) стал эпохой ртутно-кварцевых ламп. Переход к использованию стандартных моделей, осуществленный во многих странах, значительно облегчил унифицирование учетов и принес огромные выгоды при сравнительном изучении материала из разных районов.
С научной стороны современный период истории светоловушек может быть охарактеризован в целом как аналитический. На первый план выдвинулись исследования, в центре внимания которых стоит сам феномен лёта насекомых на свет, его основные закономерности и механизмы (Robinson, 1950,1952; Verheijen, 1959; Мазохин-Поршняков, 1960,1975; Mikkola, 1972, и др.). Активно разрабатывались некоторые смежные проблемы, в первую очередь особенности зрения и ориентации сумеречных и ночных насекомых (Мазохин-Поршняков, 1961,1965; Cleve, 1966; Agee, 1972, и др.). В последующие годы в России интенсивно велось изучение биологических механизмов и основных закономерностей лета насекомых на свет (Мазохин-Поршняков,1965,1975; Терсков, Коломиец, 1966,1966; Черны-шев1967,1970,1971,1972,1976; Алексеев,1969; Петрунек 1974; Абдурахманов 1972-2002; Абдурахманов, Халилова 2000а, 20006, 2001, 2002а, 20026, 2002в, 2002г, 2003а, 20036, 2005а, 20056, 2005в, 2006а, 20066, 2006в, 2006г, 2006д).
4
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Материалом настоящей работы послужили полевые сборы и наблюдения проводимые в районе Ирганайской котловины в течение 4-х лет (весна, лето 1999-2002гг.) и материал собранный на территории бархана Сарыкум (20032004гг.). В качестве приманки насекомых были использованы несколько упрощенные и более легкие модели световых ловушек, предложенные в работах Абдурахманова Г.М. (1971,1972гг.). В качестве света были использованы ртутно-кварцевые лампы типа ПРК (ПРК-2, ПРК-4, ПРК-7).
За создание благоприятной обстановки для работы, ценные консультации в процессе выполнения диссертации, выражаю искреннюю благодарность своему научному руководителю академику Абдурахманову Г.М.
ГЛАВА III. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В данной главе, базируясь на опубликованные материалы приводится физико-географическая, геоморфологическая, экологическая характеристика районов исследования.
ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ЗРЕНИЯ СУМЕРЕЧНЫХ И НОЧНЫХ
НАСЕКОМЫХ
Важнейшей особенностью строения сумеречных и ночных насекомых является их способность визуально ориентироваться в ночное время. Ночные и сумеречные насекомые обладают суперпозиционным зрением. В суперпозиционном глазе чувствительная часть глаза более удалена от оптической, а пигментные клетки изолируют преимущественно оптическую часть. Благодаря этому к зрительной палочке проникают 2 вида лучей - прямые и косые, первые попадают в омматидий через его хрусталик, а вторые - из соседних ом-матидиев, что усиливает световой эффект. Следовательно изображение предмета получается в данном случае не только путем объединения отдельных восприятий, но и путем их наложения, или суперпозиции. Большинство насекомых слепы к красному цвету, но видят ультрафиолетовое излучение и привлекаются им. Диапазон видимых световых волн лежит в пределах 2500 -8000 А. Близким является светокомпасное движение, которое объясняет прилёт ночных насекомых на свет. Световые лучи расходятся радиально, и при косом движении по отношению к ним угол их падения будет меняться. Для сохранения фиксированного угла насекомое вынуждено всё время изменять свой путь в сторону источника света. Движение идет по логарифмической спирали и в конце концов приводит насекомое к самому источнику света.
ГЛАВА V. СУТОЧНЫЕ РИТМЫ АКТИВНОСТИ НАСЕКОМЫХ
Грандиозный комплекс летящих, бегущих и плывущих на свет насекомых распадается на две неравноценные группы. Для одних насекомых (мы называем их облигатными фотоксенами) привлечение на свет - регулярное явление, связанное с постоянной сумеречно-ночной активностью в течение всей имагинальной жизни или какого-либо ее периода. Для других (факультативных фотоксенов) привлечение на свет эпизодично и обусловлено кратко-
5
временными и, по-видимому, случайными проявлениями активности в темное время суток. Стабильно высокая интенсивность прилета на свет - характерный признак облигатных фотоксенов. Однако при низкой локальной численности или угнетенной активности их лет становится слабым и эпизодическим, как у факультативных фотоксенов. При всей разнокачественности летящих на свет насекомых существует, по крайней мере, одна объединяющая их черта -спонтанная сумеречная или ночная летная активность. Наиболее характерную и заметную группу облигатных фотоксенов составляют подлинно ночные насекомые, нередко обладающие глубокими морфофизиологическими адап-тациями к активной жизни в условиях минимальной освещенности. Вторую большую группу облигатных фотоксенов образуют неспецифические ночные насекомые, не имеющие специальных морфологических приспособлений к ночному образу жизни. В группу неспецифических ночных насекомых входит также сравнительно небольшой комплекс хищников и паразитов, чья сумеречно-ночная активность связана, по-видимому, не столько с микроклиматическими условиями, сколько с ритмом жизни их жертв или прокормителей.
ГЛАВА VI. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЛЁТА НОЧНЫХ И СУМЕРЕЧНЫХ НАСЕКОМЫХ В РАЙОНАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ритм лёта на свет насекомых чётко связан с определенным уровнем освещенности. Лёт на свет свидетельствует о том, что насекомые способны очень точно оценивать уровни природной освещенности. На динамику лёта насекомых-фотоксенов влияют различные природные факторы, такие как облачность, солнечное затмение, лунный свет, затенение пологом леса, сезонный сдвиг времени восхода и захода, температура, влажность воздуха, осадки, ветер, атмосферное давление, электрическое состояние атмосферы, воз-мущенность геомагнитного поля и природная освещенность. Все эти факторы действуют в изменчивых и сложных сочетаниях, а разные группы насекомых-фотоксенов неодинаково к ним чувствительны.
6.1. Динамика лета различных сумеречных и ночных насекомых в районе Ирганайской котловины Внутреннего горного Дагестана
В ходе исследований на световую ловушку были собраны различные представители энтомофауны, среди которых насекомые отряда Чешуекрылых, Жесткокрылых, Равнокрылых, Двукрылых, Прямокрылых, Полужесткокрылых, Сетчатокрылых, Перепончатокрылых, Кожистокрылых. Сборы материала проводились в весенний и летний сезоны. Выборку насекомых осуществляли ежедневно. Для более точной картины лёта сумеречных и ночных насекомых на свет проводились ежечасные съёмки материала в период с 18.00 до 6.00 ч. в сутки (табл.1-5).
Дни Отряды 14 мая 15 мая 16 мая 17 мая 18 мая 19 мая 20 мая 21 мая 22 мая 23 мая 24 мая 25 мая Общее кол-во
Lepidoptera (Чешуекрылые) 761 457 1206 1260 866 98 101 104 127 297 150 167 5594
Coleóptera (Жесткокрылые) 13 5 7 103 76 3 - 4 3 '25 151 398 788
Homoptera (Равнокрылые) - - 32 46 35 4 - 4 - 179 539 498 1337
Orthoptera (Прямокрылые) - - 28 8 5 - 12 3 7 - 1 - 64
Neuroptera (Сетчатокрылые) 9 28 15 6 57 2 3 5 6 17 66 47 261
Hemiptera (Полужесткокрылые) - - 2 6 2 - - - - 9 2 32 53
Diptera (Двукрылые) 741 588 1795 1904 3037 46 104 65 54 590 2655 3038 14617
Hymenoptera (Перепончатокрылые) 1 - 6 - - - - - - - - - 7
Дни Отряды ^s. 2 июля 3 июля 4 ИЮЛЯ 5 ИЮЛЯ 6 ИЮЛЯ 7 ИЮЛЯ 8 июля 9 июля 10 июля 11 июля 12 июля Общее кол-во
Lepidoptera (Чешуекрылые) 445 167 655 324 915 3904 57 844 619 920 1360 10210
Neuroptera (Сетчатокрылые) 0 0 10 4 32 168 24 144 11 38 21 452
Coleóptera (Жесткокрылые) 14 0 39 27 14 220 199 86 15 112 223 949
Díptera (Двукрылые) 350 130 315 90 542 3399 720 753 255 1473 1129 9156
Hymenoptera (Перепончатокрылые) 6 2 1 2 17 1053 48 67 2 58 7 1263
Homoptera (Равнокрылые) 58 3 45 44 66 851 248 2 5 106 386 1816
Orthoptera (Прямокрылые) 6 0 0 0 0 1 0 321 0 0 0 328
Hemiptera (Полужесткокрылые) 2 0 20 0 3 13 14 16 3 4 9 84
\ Дни 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Об щее кол -во
ию ИЮ ИЮ ИЮ ИЮ ИЮ ию ИЮ ИЮ ИЮ ИЮ ию ИЮ ию ИЮ ИЮ ИЮ ИЮ
Отряды N ля ч ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля ЛЯ ЛЯ
Lepidoptera (Чешуекрылые] 480 2230 1167 254 942 6016 2763 5640 280 130 1050 850 1375 4851 2409 661 972 1100 33170
Coleóptera [Жесткокрылые) 660 214 1125 217 867 3210 482 2241 50 45 85 28 177 1040 2669 1088 718 184 15100
Homoptera (Равнокрылые) 120 60 415 149 38 333 849 3640 80 90 176 120 528 2374 1622 1429 558 746 13327
Orthoptera (Прямокрылые) 2 3 12 1 3 8 4 2 - 0 - 1 1 3 0 4 5 3 52
Neuroptera (Сетчатокрылые) 57 41 33 15 15 86 94 28 5 4 21 4 30 131 74 113 10 12 773
Нет1р1ега(Полу жесткокрылые) 180 2 44 3 13 43 8 12 10 3 3 - 9 70 39 38 12 10 499
Díptera (Двукрылые) 12000 15 526 98 375 5624 1418 254 20 6 25 52 2880 110 1176 574 346 402 25901
Hymenoptera (Перепончатокрылые) 35 3 58 2 7 105 32 2294 64 1 24 1 28 529 104 30 25 17 3359
Oermaptera(Ko жистокрылые) 64 3 62 30 8 46 8 3 - 1 1 - 5 10 6 5 2 4 258
Дни Отряды 19 мая 19 мая 20 мая 3 июля 4 июля 5 июля в июля 7 июля 8 июля 9 июля 10 июля 11 июля 12 июля 13 июля 14 июля 15 июля Общее кол-во
Lepidoptera (Чешуекрылые) 244 358 166 303 277 78 502 652 1324 693 2138 734 563 428 474 806 8972
Coleóptera (Жесткокрылые) 1 28 38 26 63 9 39 100 168 81 211 66 45 26 43 60 937
Homoptera (Равнокрылые) 1 12 12 125 93 34 98 602 683 118 232 83 94 - 44 50 2256
Orthoptera (Прямокрылые) 0 0 0 - - - - - 3 - - 1 - - - - 4
Neuroptera (Сетчатокрылые) 0 7 6 4 9 1 6 9 54 14 18 15 17 15 8 2 172
Hem¡ptera(nony«ec ткокрылые) 0 0 0 3 4 2 - 9 23 20 43 47 25 20 9 7 212
Díptera (Двукрылые) 35 228 168 4324 765 189 398 39302 12228 345 256 97562 3436 390 1400 522 161117
Hymenoptera(riepe пончатокрылые) 0 9 0 16 3 - - - - - 3 - 1 - 3 50 78
Dermaptera (Кожистокрылые) 0 0 0 5 14 2 1 8 28 54 18 3 48 36 10 14 241
Дни 29 30 31 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня 5 июня 6 июня 7 июня Общее
отряды мая мая мая кол-во
Coleóptera (Жесткокрылые) 170 78 143 43 82 4 56 86 65 86 813
Homoptera (Равнокрылые) 7 198 45 60 38 4 49 66 21 34 522
Hymenoptera (Перепончатокрылые) 1 5 11 2 4 1 2 5 3 8 42
Hemiptera (Полужесткокрылые) - 5 6 1 3 2 2 4 1 2 26
Díptera (Двукрылые) 22 367 328 129 137 8 120 232 79 72 1491
Orthoptera (Прямокрылые) - 2 1 - 3 - - 3 - 2 11
Neuroptera (Сетчатокрылые) - 7 16 - 5 3 5 8 2 12 58
Lepidoptera (Чешуекрылые) 309 856 800 398 375 98 609 283 178 302 4208
Объем собранного материала позволяет провести анализ суточной активности и динамики лёта насекомых на свет. Ниже приводятся данные по суточной активности и динамике лёта сумеречных и ночных насекомых (рис. 14):
Рис.1
Суточные показатели лётной активности (4-5 и юл я. 99 г.)
Рис.2
Динамика лёта насекомых в период с 5 июля по 6 июля 1999г.
-»- Чешуекрылые -*■ Сетчатокрылые Жесткокрылые « Двукрылые -*- Перепончатокрылые Равнокрылые Прямокрылые — Полужесткокрылые
Рис.3
Динамика лбта насекомых в периоде 17 по 18 июля 2000г.
16-19 19-20 »31 21-22 22-23 23-00 00-01 01-02 02-03. 0344. 0445. 0М6
-Чешуекрылые —»—Сетчатокрылые - Жесткокрылые * Двукрылые —*— Перепончатокрылые
- Равнокрылые —*— Прямокрылые —— Полужесткокрылые - Кожистокрылые
Суточные показатели лётной активности (21-22 июля 2000г.)
Рис.4
У
¿Г
Г X
На основании данных, полученных в результате ежедневных сборов на свет, были выявлены следующие закономерности лёта: на световую ловушку были собраны различные представители энтомофауны, среди которых насекомые отряда Чешуекрылых (Lepidoptera), Жесткокрылых (Coleóptera), Равнокрылых (Homoptera), Двукрылых (Díptera), Прямокрылых (Orthoptera), Полужесткокрылых (Hemiptera), Сетчатокрылых (Neuroptera), Перепончатокрылых (Hymenoptera), Кожистокрылых (Dermaptera), Стрекоз (Odonata), Поденок (Ephemeroptera), Богомолов (Mantoptera). Графическое представление материала и математические подсчеты позволяют отметить, что наиболее активный лёт характерен для насекомых отряда Чешуекрылых, Жесткокрылых, Двукрылых, Равнокрылых (в летний сезон), причем замечено, что численность Равнокрылых резко увеличивается в теплые ночи. Малоактивны представители отряда Прямокрылых. Наибольшая лётная активность насекомых наблюдается с 22.00,23.00 до 1, 2 часов, с наступлением утра численность насекомых уменьшается. В летний период наблюдается лёт представителей отряда Кожистокрылые. В общем, летний сезон характеризуется большей активностью сумеречных и ночных насекомых по сравнению с весенним сезоном (Ха-лилова, 2001, 2003). Немаловажным условием достаточно высокой лётной активности насекомых являются метеорологические условия. В безветренные, прохладные или тёплые ночи насекомые более активны. В дождливую или ветреную погоду численность насекомых резко падает, иногда прекращается лёт.
Как показано на рисунках, в суточных сборах преобладают в основном насекомые, относящиеся к отрядам Чешуекрылых, Жесткокрылых, Двукрылых и Равнокрылых. В количестве от 2 до 5 особей представлены насекомые отр. Прямокрылых, Стрекоз и Богомолов.
6.2. Динамика лета сумеречных и ночных насекомых в районе бархана Сарыкум
За период исследования на данной территории было отловлено 34799 экземпляров насекомых, относящихся к 12 отрядам (табл.6-7).
Сравнительный анализ показал отсутствие насекомых отряда Равнокрылых и Сетчатокрылых, а также наличие насекомых отряда Поденок, Богомолов, тогда как на территории Ирганайской котловины их количество было достаточно низким. Высокий показатель лёта имеют также насекомые отряда Кожистокрылых.
Дни 5 ию ня 6 ию ня 7 ИЮ ня 29 ИЮ ня 30 ию ня 1 ию ля 12 ию ля 13 ию ля 14 ию ля 25 ию ля 26 ию ля 27 ию ля 7 авгу ста 8 авгу ста 9 авгу ста 1 сентября 2 сентября 3 сентября Общее кол-во
Чешуекрылые (Lepidoptera) 8 45 136 468 45 41 480 139 756 268 163 313 427 473 75 386 276 518 5017
Жесткокрылые (Coleóptera) 2 6 85 1015 67 19 1286 128 1716 246 441 235 523 526 271 200 406 358 7530
Сетчатокрылые (Neuroptera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Двукрылые (Díptera) 0 0 0 0 0 0 241 0 0 209 40 147 167 101 0 84 50 49 1088
Перепончатокрылые (Hymenoptera) 0 0 0 23 0 1 21 0 0 1 0 12 28 41 1 9 8 8 153
Равнокрылые (Homoptera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Прямокрылые (Orthoptera) 0 0 0 30 0 0 3 0 0 0 0 2 2 19 12 0 0 0 68
Полужесткокрылые (Hemiptera) 0 0 0 5 0 2 5 0 0 1 0 9 8 15 4 5 10 14 78
Поденки (Ephemeroptera) 0 0 0 76 0 0 34 0 0 27 2 62 561 1076 2 456 338 268 2902
Стрекозы (Odonata) 0 0 0 5 0 0 4 0 0 3 0 1 8 10 0 4 4 9 48
Кожистокрылые (Dermaptera) 0 0 0 6 0 0 69 0 0 15 0 25 86 18 2 0 10 5 236
Богомолы (Mantoptera) 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3 1 13 0 1 2 1 22
дни отряды 24 мая 25 мая 14 ию ня 15 ию ня 2 ию ля 3 ию ля 12 ию ля 13 ию ля 14 ию ля 22 ию ля 23 ию ля 24 ию ля 13 ав- гу ста 14 ав- <у ста 15 ав-(У ста 5 сен тяб-ря 6 сен тяб-ря Общее кол-во
Чешуекрылые (Lepidoptera) 168 84 158 105 133 71 373 371 50 683 32 155 276 811 1057 54 53 4634
Жесткокрылые (Coleóptera) 4 1 130 496 33 261 261 495 103 228 62 127 835 760 1485 0 0 5281
Сетчатокрылые (Neuroptera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Двукрылые (Díptera) 77 24 305 98 17 13 44 17 367 65 34 31 16 108 1 123 36 1376
Перепончатокрылые (Hymenoptera) 11 3 19 13 4 10 46 31 36 41 7 3 5 27 3 7 6 272
Равнокрылые (Homoptera) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Прямокрылые (Orthoptera) 0 0 0 0 0 0 5 0 0 2 1 0 0 0 17 0 0 25
П олужесткокрылые (Hemíptera) 4 0 0 21 0 3 4 4 0 5 2 8 2 3 5 0 0 61
Поденки (Ephemeroptera) 11 8 1533 1313 0 487 43 142 43 435 27 102 192 560 361 15 3 5275
Стрекозы (Odonata) 2 0 2 13 0 0 27 14 5 12 1 0 2 5 0 0 1 84
Кожистокрылые (Dermaptera) 22 0 15 23 0 16 112 89 29 104 25 10 74 73 41 0 0 633
Богомолы (Mantoptera) 0 0 2 12 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 16
Исследования проводились ежесуточно со съемками отловленного материала в промежутки с 18 до 24 ч и с 24 до 6 ч утра. Далее на рисунках представлены данные по динамике лёта и суточной активности насекомых (рис.5-6).
Рис.5
Динамика п«т» насекомых в период с 6 по 6 июня 2003т
Рис.6
Динамика л#та насекомых а период е 14 по 16 июня 2004г.
Как видно из рисунков, наиболее высокие показатели летной активности характерны для насекомых отряда Чешуекрылых, Жесткокрылых, Полужесткокрылых. Высокая летная активность отмечена у насекомых отряда Поденок, тогда как в условиях Ирганайской котловины лет этой группы насекомых не выявлен.
Анализируя суточную ритмику, надо отметить следующее:
- для насекомых отряда Чешуекрылых характерна высокая лётная активность начиная с сумерек. Максимальная лётная активность наблюдается с 22, 23 ч. до 01, 02 ч. утра;
- максимальная лётная активность в эти часы характерна и для жесткокрылых;
- высокие показатели лёта характерны для представителей отряда Двукрылых. Лёт этой группы насекомых повышается к 23, 24 ч. и продолжается до 6 ч. утра. Ритм активности двукрылых насекомых обусловлен освещенностью, для них характерна рассветная активность;
- для поденок характерна сумеречная активность. Наибольшие показатели лёта наблюдаются в часы с 18.00 до 22, 23 ч.;
- лёт остальных групп насекомых-фотоксенов менее интенсивен, динамика лёта носит плавный характер, пика лётной активности не наблюдается.
6.3. Сезонная динамика лёта сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана
Сборы на свет отражают спонтанный уровень лётной активности насекомых, который зависит не только от непрерывно меняющегося состояния популяций, но и от множества внешних факторов, важнейшими из которых являются температура, влажность воздуха, осадки, ветер, атмосферное давление, электрическое состояние атмосферы, возмущенность геомагнитного поля и природная освещенность. Все эти факторы действуют в изменчивых и сложных сочетаниях, а разные группы насекомых-фотоксенов неодинаково к ним чувствительны (Абдурахманов, Халилова, 2005). По данным наших наблюдений наибольшая лётная активность насекомых-фотоксенов наблюдается в жаркие месяцы. Начиная с мая, численность насекомых растет и уже к июлю наблюдается максимум лётной активности, затем интенсивность лёта снижается (рис.7).
Рис. 7: Сезонная динамика активности насекомых-фотоксенов (5.06.3.09.2003г)
Выявлена закономерность лёта насекомых отряда Кожистокрылых (Оег-тар1ега).Для них характерен лёт в определенные промежутки сезона, для которых характерно наличие соответствующих для данной группы насекомых оптимальных экологических факторов. Лёт этих насекомых наблюдается только при температуре выше ЗО'С (некоторые представители Оегтар1ега). Отличительной особенностью насекомых отряда Равнокрылых (Нотор1ега) является наличие высоких показателей лётной активности в мае в условиях сухого климата, что не характерно для других исследуемых групп.
6.4. Количественный анализ фауны насекомых-фотоксенов районов исследования
Для измерения, оценки и сравнения разнообразия двух исследуемых районов были задействованы общеизвестные и наиболее простые численные, а также графические методы. Для оценки разнообразия были выбраны индексы Симпсона, Шеннона, Маргалефа и Менхиника. Индексы выравненно-сти вычислены также по формулам Симпсона и Шеннона. Сравнительный анализ данных проведен по формуле Съеренсена-Чекановского, вычисляемый как отношение числа таксонов, общих для двух списков, к средней арифметической от числа всех таксонов в этих списках (табл.8, рис.8-11).
N8 Биотопы Видовое богатство Индексы зазнообразия Индексы выравненное™ Мера сходства
Кол-во отрядов Кол-во экз. о, н, Омд вмп Е, V, С, (0<С5<1)
1 Ирганайская котловина 9 92439 3,9 1.51 0.7 0.03 0.43 0.69 0.74
2 Бархан Сарыкум 10 34799 3,6 1.46 0.86 0.05 0.36 0.63
ранготряда
Рис. 8: Кривая доминирования-разнообразия сообщества насекомых в районе Ирганайской котловины
ранг отряда
Рис.9: Кривая доминирования-разнообразия сообщества насекомых в районе Бархана Сарыкум
Г- • Рдд-1 Логарифм имеет й (Ряд 1)
Рис.10: График относительного доминирования для сообщества насе-комых-фотоксенов в районе Ирганайской котловины
рннг отряда а сообществе [—Pngl Л ег*и»мичеоа1» (Ряд1)1
Рис.11: График относительного доминирования для сообщества насе-комых-фотоксенов в районе бархана Сарыкум
6.5. Структурные особенности биологического разнообразия ночных и сумеречных насекомых
По данным литературы и нашим наблюдениям, с помощью светоловушек в пределах СНГ можно собирать представителей 19 отрядов и более 280 семейств (Горностаев, 1984). Система оценок характеризует лет отдельных таксономических групп насекомых - фотоксенов по признаку его регулярности (регулярный - эпизодический) и интенсивности (интенсивный - слабый). Ниже приведен таксономический состав насекомых-фотоксенов, лёт которых за-
Наименование Характер лёта
Отряд Coleóptera (Жесткокрылые)
Сем. 1. Aderidae ЭС
2. Alleculidae РС
3. Anobiidae ЭС
4. Attelabidae ЭС
5. Bostrychidae РС
6. Byrrtiidae ЭС
7. Cantharidae ЭС
8. Carabidae РИ
9. Catopidae ЭС
10. Chrysomelidae ЭС
11. Cisidae ЭС
12. Clambidae ЭС
13. Cleridae ЭС
14. Coccineffidae РС
15. Corylophidae РС
16. Cryptophagidae РИ
17. Cucujidae РИ
18. Curculionidae ЭС
19. Dermestidae ЭС
20. Dryopidae РИ
21. Dytiscidae PC
22. Elateridae PC
23. Elmidae РИ
24. Endomychidae PC
25. Erotylidae ЭИ
26. Eucinetidae ЭС
27. Georissidae ЭС
28. Gyrinidae ЭС
29. Haliplidae И
30. Helodidae С
31. Heteroceridae РИ
32. Hydrophilidae РИ
33. Laqridae ЭС
34. Lampyridae PC
35. Limnichidae РИ
36. Leiodidae PC
37. Melandryidae ЭС
38. Meliridae ЭС
39. Mordellidae ЭС
40. Mucetophagidae PC
41. Nitidulidae PC
42. Oedemeridae ЭС
43. Phalacridae ЭС
44. Pselaphidae PC
45. Ptiliidae ЭС
46. Ptinidae ЭС
47. Scarabaeidae РИ
48. Scolytidae ЭС
49. Silphidae PC
50. Staphylinidae РИ
51. Tenebrionidae ЭС
52. Throscidae PC
53. Trogositidae ЭС
Отряд Lepldoptera (Чешуекрылые)
сем. 1. Arctiidae РИ
2. Crambidae РИ
3. Drepanidae РИ
4. Gelechiidae РИ
5. Geometridae РИ
6. Lasiocampidae РИ
7. Lithosiidae РИ
8. Lymantríidae РИ
9. Noctuidae РИ
10. Notodontidae РИ
11. Phycitidae РИ
12. Pterophoridae ЭС
13. Pyralidae РИ
14. Pyraustidae РИ
15. Sphingidae РИ
16. Tetheidae РИ
17. Tortricidae РИ
18. Yponomeutidae РИ
Отряд Díptera (Двукрылые)
Сем. 1. AnthomyHdae PC
2. Calliphoridae ЭС
3. Ceratopogonidae РИ
4. Chaoboridae PC
5. Chironomidae РИ
6. Diopsidae ЭС
7. Dolichopodidae с
8. Limoniidae PC
9. Milichiidae с
10. Muscidae PC
11. ЭугрМае ЭС
12. ТаЬап^ае ЭС
13. ТасЫг^ае ЭС
14. "При№ае РС
Отряд Негшр1ега (Полужесткокрылые)
Сем. 1. АпМюсогйае РС
2. РеШаЬтйае ЭС
3. Р^иУ1Йае ЭС
4. АрИе1осИе!г^ае ЭС
5. ВегуМае РС
6. СопхЮае РИ
7. ЭаШае ЭС
8. "Пг^ае ЭС
9. ЯЬораМае ЭС
10. СеггкЗае ЭС
11. НеЬгйае ЭС
12. 1_удаейае РС
13. МоЬэпеййае ЭС
Отряд Нутепор1ега (Перепончатокрылые)
1. АрЮае ЭС
2. Вгасотйае РС
3. Роппюйае эи
4. 1с11пеитог^ае РС
5. \Zespidae ЭС
Отряд ЫеипДОега (Сетчатокрылые)
1. СЬгуэор^ае РС
2. МапНэрйае ЭС
3. Myrmeleon¡dae ЭС
Отряд Ог№ор1ега (Прямокрылые)
1. вгуНйае ЭС
2. TeШgoпiidae РС
Отряд Оегтар1ега (Уховертки)
Сем. 1. 1_аЬнйае ЭС
Отряд Нотор1ега (Равнокрылые)
Сем. 1. Ск^еИйае РИ
Отряд Odonata (Стрекозы)
Сем. 1. АезИпйае ЭС
2. Coenagr¡onidae ЭС
Отряд МапЬДОега (Богомоловые)
Сем. 1. Етрив^ае ЭС
Отряд ЕрМетегор1ега (Поденки)
Сем. 1. Baet¡dae РИ
2. Palingeni¡dae эи
При количественном сравнении насекомых-фотоксенов в двух изученных районах можно отметить следующие закономерности:
- максимальное разнообразие летящих на свет насекомых зафиксировано в районе бархана Сарыкум, но при этом отмечена низкая интенсивность лёта (табл. 9, рис.12);
- в районе исследования Ирганайской котловины наблюдается обильный лёт в сочетании с относительно высокими показателями разнообразия исследуемых групп насекомых (табл.10, рис. 13).
Таблица 9
Состав и процентное соотношение насекомых-фотоксенов
Отряды кол-во особей % от общего числа особей
Чешуекрылые (Lepidoptera) 14668 28,24%
Жесткокрылые (Coleóptera) 20341 39,16%
Сетчатокрылые (Neuroptera) 0 0,00%
Двукрылые (Díptera) 3552 6,84%
Перепончатокрылые (Hymerioptera) 578 1,11%
Равнокрылые (Homoptera) 0 0,00%
Прямокрылые (Orthoptera) 161 0,31%
Полужесткокрылые (Hemiptera) 217 0,42%
nofleHKM(Ephemeroptera) 11079 21,33%
CTpeK03bi(Odonata) 180 0,35%
Кожистокрылые( Dermaptera) 1105 2,13%
BoroMonbi(Mantoptera) 60 0,12%
Общее кол-во 51941 100%
Жесткокрылые (Coleóptera) 39,164
Чешуекрылы* (Lepiâoptefa) 28,24*
Богомольем antoptera ) 0,12%
Кожистокрылые ( Derm apter а ) 2.13%
Поден«и(ЕрЬ«т «'opter а ) Стре*оэы(О0опа1а) 33%
0,35%
1 о л /жесткокрылые (Hemiptera) ! 0.42% [
Сетчатокрылые (Neuroptera) 0,00%
Двукрылые (Díptera) 6,84%
Перепончатокрылые — (Hymenoplera) 1.11%
_ Прямокрылые (Ofthoptera) 0,31%
Равнокрылые (Homoptera) 0,00%
; О 4eujyeKpbiDbie(Lep¡doptera) I □ Двукрылые (Díptera) ! ■ Прямокрылыв(Ог№ор1ега) ' BCipeKO^(Odonaia)
■Жесгкокрыль(е (Coleóptera) О Сетчатокрылые (Neuroptera) ■ Перепончатокрылые(Нутепор1егэ) ЕЭ Равнокрылые{Нотор1ега) О Полужесткокрылые(Hemiptera) ■ Поденки(ЕрЬетегор1ега) О Кожистокрыль>е(Оептар(ега) □ BoroMonbi(Mantoptera)___
Рис.12: Структура сумеречных и ночных насекомых в районе бархана Сарыкум
24
Состав и процентное соотношение насекомых-фотоксенов Ирганайской котловины
Отряды кол-во особей % от общего числа особей
Чешуекрылые (Lepidoptera) 62143 15,82%
Жесткокрылые (Coleóptera) 18157 4,62%
Равнокрылые (Homoptera) 18476 4,7%
Прямокрылые (Orthoptera) 9288 2,37%
Сетчатокрылые (Neuroptera) 2540 0,65%
Полужесткокрылые (Hemiptera) 2607 0,66%
Двукрылые (Díptera) 275666 70,19%
Перепончатокрылые (Hymenoptera) 3577 0,91%
Кожистокрылые(Оегтар1ега) 263 0,07%
Общее кол-во 392717 100%
Двукрылы« (Díptera) 70,194
-----------,------ жесткокрылые (^oieopieraj ,, >
<70% 462% KoiKMCTOKpbuibie(Definaptefa)
ГшЧешуекрылые (Lepidoptera) ИЖесткокрылые (Coleóptera) ОРавнокрылые (Homoptera) '□Прямокрылые (Orthoptera) ■ Сетчатокрылые(Neuroptera) ППолужесткокрыпыа(Hemiptera) [■Двукрылые (Díptera)___ _______DПерепончатокрылые (Hymenoptera)_ ■ Кожистокрылые(Оегтар1ега)_
Рис.13: Структура сумеречных и ночных насекомых в районе Ирганайской котловины
выводы
1. Впервые в условиях различных высотных поясов Дагестана был проведен полный анализ фауны сумеречных и ночных насекомых. Выявлена таксономическая структура насекомых-фотоксенов. Применение метода отлова на свет позволило проанализировать исследуемую фауну, в числе которых нами зарегистрированы различные представители энтомофауны, относящиеся к отрядам Чешуекрылых (Lepidoptera), Жесткокрылых (Coleóptera), Равнокрылых (Нотор-tera), Прямокрылых (Orthoptera), Сетчатокрылых (Neuroptera), Полужесткокрылых (Hemiptera), Двукрылых (Díptera), Перепончатокрылых (Hymenoptera), Кожи-стокрылых (Dermaptera), Стрекоз (Odonata), Поденок (Ephemeroptera), Богомолов (Mantoptera).
2. По результатам исследований получены данные по динамике лёта сумеречно-ночных насекомых в течение темного времени суток. Результаты показывают, что наибольшая лётная активность насекомых наблюдается с 22.00,23.00 до 1, 2 часов, с наступлением утра численность насекомых уменьшается.
3. В ходе изучения суточного ритма активности (в пределах темного времени суток) удалось установить закономерность лёта отдельных групп насекомых-фотоксенов. Наиболее активный лёт характерен для насекомых отряда Чешуекрылых, Жесткокрылых, Двукрылых, Равнокрылых (в летний сезон), причем замечено, что численность Равнокрылых резко увеличивается в теплые ночи. Малоактивны представители отряда Прямокрылых. В районе бархана Сарыкум высокая летная активность отмечена у насекомых отряда Поденок, тогда как в условиях Ирганайской котловины лет этой группы насекомых не выявлен.
4. Лёт насекомых на свет зависит от динамики климатических показателей различных сезонов года. Наибольшая лётная активность насекомых-фотоксенов наблюдается в жаркие месяцы. Начиная с мая численность насекомых растет и уже к июлю наблюдается максимум лётной активности, затем интенсивность лёта снижается.
5. Проведенный количественный анализ позволил выявить наличие доминантных единиц в структуре рассматриваемых сообществ. Таковыми являются представители отрядов Чешуекрылых, Двукрылых и Жесткокрылых. Результаты сопоставительного анализа фаун насекомых-фотоксенов двух исследуемых местообитаний свидетельствуют о достаточно высокой их общности.
6. Результаты исследования свидетельствуют о наличии сильно выраженного положительного фототаксиса у абсолютного большинства сумеречных и ночных видов, что позволяет предложить световые ловушки в качестве дополнительного метода для выявления некоторых закономерностей распространения динамики лёта, а также массовых фаунистических сборов в целях выявления закономерностей природных и антропогенных сукцессий в экосистемах, диагностики этапов сукцессий и в конечном итоге - экологический мониторинг территорий.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Халилова Э.А., Гордейко O.E., Дибирова Ф.Д., Рохоева П.М. Исполь-
зование световых ловушек для сбора и выяснения динамики лета некоторых сумеречных и ночных насекомых. И Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №1. - Махачкала: 2000, - С.10-11.
26
2. Халилова Э.А., Гордейко О.Е., Дибирова Ф.Д., Рохоева П.М. Некоторые итоги использования световых ловушек для определения динамики лета сумеречных и ночных насекомых. II Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №1. - Махачкала: 2000, - С.12-14.
3. Халилова Э.А. Структурные особенности сумеречных и ночных насекомых. // Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №2. - Махачкала: 2001, - С.3-4.
4. Халилова Э.А. Экологические проблемы, связанные со строительством и эксплуатацией Ирганайской ГЭС в Республике Дагестан. // Материалы Всероссийской выставки «НТТМ-2002». - М., 2002. - С 6-9.
5. Халилова Э.А., Дибирова Ф.Д., Рохоева П.М. Роль световых свето-ловушек для выяснения структуры и распределения активности сумеречных и ночных насекомых. Суточные ритмы насекомых. // Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №3. - Махачкала: 2002, - С.36-47.
6. Халилова Э.А., Дибирова Ф.Д. Динамика лета сумеречных и ночных чешуекрылых в районе Ирганайской котловины за 1999-2002 гг. // Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №3. - Махачкала: 2002, -С. 6-16.
7. Халилова Э.А., Рохоева П.М. Использование световых ловушек для сбора и выявления динамики лета сумеречных и ночных жесткокрылых. // Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №3. - Махачкала: 2002, - С.21-26.
8. Халилова Э.А. К методике определения активности сумеречных и ночных насекомых с помощью световых ловушек. // Сборник научных работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №4. - Махачкала: 2003, - С.3-4.
9. Халилова Э.А. Роль световых светоловушек для выяснения структуры и распределения активности сумеречных и ночных насекомых. // Труды молодых ученых. - Махачкала: 2003. - С.42-48.
10. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Нахибашева Г.М., Абдурахмано-ва Э.М. Видовой состав и половое соотношение жужелиц, собранных на световую ловушку в Ирганайской котловине Внутригорного Дагестана. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VI конференции. - Нальчик, 2004, -С.243-245.
11. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Нахибашева Г.М., Абдурахмано-ва Э.М. Видовой состав и половое соотношение жужелиц бархана Сарыкум, собранных на световую ловушку. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VI конференции. - Нальчик, 2004, - С.28-31.
12. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Абдурахманова Э.М., Магомедо-ва Д.М. Сезонная динамика лёта сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VII Международной конференции. - Теберда, 2005. - С. 176-179.
13. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Абдурахманова Э.М., Магомедо
27
ва Д.М. Итоги изучения структуры сумеречных и ночных насекомых (Coleóptera, Carabidae) в районе Ирганайской котловины и Бархана Сарыкум. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VII Международной конференции. - Те-берда, 2005. - С.179-184.
14. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Абдурахманова Э.М., Магомедо-ва Д.М. Сравнительный анализ динамики лёта сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VII Международной конференции. - Теберда, 2005. — С.184-187.
15. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А. Таксономический состав и суточная ритмика сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана.// «Естественные науки в решении проблем производства, экологии и медицины». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Назрань, 2006. - С.201-205.
16. Халилова Э.А. Таксономический состав и суточная ритмика летящих на свет насекомых в условиях различных высотных поясов Дагестана.// «Университетская Экология». Материалы Международной Юбилейной научной конференции. - Махачкала, 2006. - С.315-319.
17. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А. Таксономическое разнообразие сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана. // «Проблемы сохранения и рационального использования биоразнообразия Прикаспия и сопредельных регионов». Материалы IV Международной научно-практической конференции. - Элиста, 2006. - С.107-109.
18. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А. Структурные особенности биологического разнообразия ночных и сумеречных насекомых. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VIII научно-практической конференции. -Нальчик, 2006. С.109-113.
19. Халилова Э.А, Абдурахманов Г.М. Распределение активности во времени суток насекомых-фотоксенов. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VIII научно-практической конференции. - Нальчик, 2006. С.310-312
20. Халилова Э.А., Абдурахманов Г.М. Оценка разнообразия фауны насекомых-фотоксенов в районе Ирганайской котловины и бархана Сарыкум Республики Дагестан. // «Биологическое разнообразие Кавказа». Материалы VIII научно-практической конференции. - Нальчик, 2006. С.312-315.
21. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А. Особенности суточных и сезонных ритмов активности сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана. Монография. 120 стр. - Махачкала, 2006.
Формат 60х841/16 Бум.офсетная №1. Гарнитура «Arial» Тираж 100 экз. ООО «Издательство «Юпитер» 367000, г.Махачкала, ул.Пушкина, 6
Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Халилова, Эльмира Арсеновна
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ЛЁТА НАСЕКОМЫХ НА СВЕТ,
РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ ИСТОЧНИКОВ СВЕТА И МОДЕЛЕЙ СВЕТОВЫХ ЛОВУШЕК.
1.1. Развитие техники источников света.
1.2. Различные модели светоловушек и характеристика некоторых источников света.
ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.
ГЛАВАШ.ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
3.1. Физико-географическая характеристика района исследования -Ирганайской котловины.
3.2.Физико-географическая характеристика района исследования -бархана Сарыкум.
ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ЗРЕНИЯ СУМЕРЕЧНЫХ И НОЧНЫХ
НАСЕКОМЫХ.
Ф 4.1. Устройство органов зрения.
4.2. Морфология сложного глаза.
4.3. Устройство и работа простых глазков.
4.4. Цветовое зрение и методы его изучения.
4.5. Изучение цветового зрения по поведению.
4.6. Восприятие формы и объема.
4.7. Восприятие поляризации света.
4.8. Окраски воспринимаемые насекомыми.
4.9. Управление зрительным поведением насекомых.
ГЛАВА V. СУТОЧНЫЕ РИТМЫ АКТИВНОСТИ НАСЕКОМЫХ.
5.1. Распределение активности во времени суток.
5.2. Сравнение ритмов разных видов активности.
ГЛАВА VI. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЛЁТА НОЧНЫХ И СУМЕРЕЧНЫХ НАСЕКОМЫХ В РАЙОНАХ Щ ИССЛЕДОВАНИЯ.
6.1. Динамика лета сумеречных и ночных насекомых в районе Ирганайской котловины Внутреннего горного Дагестана.
6.2.Динамика лета сумеречных и ночных насекомых в районе бархана Сарыкум.
6.3. Сезонная динамика лёта сумеречных и ночных насекомых в условиях Внутреннегорного и Предгорного Дагестана.
6.4.Количественный анализ фауны насекомых-фотоксенов районов исследования.
6.5. Структурные особенности биологического разнообразия ночных и сумеречных насекомых.
ВЫВОДЫ.
Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности суточных и сезонных ритмов активности сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана"
Актуальность темы
Лет на свет ночных насекомых уже более полутора столетий неизменно привлекает внимание специалистов и любителей-энтомологов. В этом явлении тесно переплелись механизмы ориентации, свойства зрения, суточная активность, подвижность, характер расселения, миграции и другие стороны жизнедеятельности сумеречно-ночных насекомых. Сборы на свет представляют исключительную ценность для локальных фаунистических исследований и, кроме того, имеют большое практическое значение, способствуя решению ряда задач сельскохозяйственной, лесной и медицинской энтомологии. Светоловушки стали неотъемлемым элементом технического оснащения службы учета насекомых-вредителей, а в некоторых случаях - эффективным средством борьбы с ними. Явление лета на свет заслуживает изучения и с точки зрения интересов охраны окружающей среды. На основе данных по структуре населения животных и, прежде всего, наиболее уязвимых представителей класса насекомых, можно судить о закономерностях природных и антропогенных сукцессий в экосистемах, разрабатывать методы зоологической диагностики этапов сукцессий и проводить экологический мониторинг природных и антропогенных ландшафтов.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является сравнительный анализ таксономической структуры и динамики лета сумеречных и ночных насекомых на основе использования световых ловушек в районах Предгорного и Внутреннегорного Дагестана.
В связи с этим были определены следующие задачи:
1) изучение структурных особенностей сумеречных и ночных насекомых в различных высотных поясах Дагестана;
2) изучение динамики лета отдельных групп насекомых в различных высотных поясах Дагестана;
3) изучение суточного ритма активности (в пределах темного времени суток);
4) изучение сезонной активности лёта насекомых-фотоксенов.
Научная новизна
Впервые по результатам многолетних исследований был проведен сравнительный анализ таксономического разнообразия и динамики лета сумеречных и ночных насекомых в условиях различных высотных поясов Дагестана.
Теоретическая и практическая ценность Полученные данные по структуре и динамике лета различных групп насекомых, их структурные особенности, трофические связи, ^ распределение активности могут дать представление о состоянии экосистем на территории сильного техногенного воздействия (строительство и эксплуатация Ирганайской ГЭС и каскада Сулакских ГЭС) и в дальнейшем использованы при мониторинге изменения структуры экосистем различных высотных поясов Дагестана, а также послужить основой для разработки системы исследований отдельных видов.
Апробация результатов и публикации Результаты исследований докладывались на ежегодных конференциях студентов и преподавателей в 2000-2002гг., на Всероссийской выставке НТТМ-2002, на Втором Международном конгрессе студентов, молодых ^ ученых и специалистов «Молодежь и наука - третье тысячелетие» 2002г.,
Международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2004г., Теберда, 2005г.), на Ученом Совете Института прикладной экологии и на заседаниях кафедры биологии и биоразнообразия ДГУ. По материалам данной работы опубликовано 20 работ во внешних и внутренних изданиях и одна монография.
Объем и структура работы
Диссертация изложена на 178 страницах, включает 10 таблиц и 120 рисунков. Состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы, охватывающих 282 наименования, из которых 158 иностранных.
Заключение Диссертация по теме "Экология", Халилова, Эльмира Арсеновна
6. Результаты исследования свидетельствуют о наличии сильно выраженного положительного фототаксиса у абсолютного большинства сумеречных и ночных видов, что позволяет предложить световые ловушки в качестве дополнительного метода для выявления некоторых закономерностей распространения динамики лёта, а также массовых фаунистических сборов в целях выявления закономерностей природных и антропогенных сукцессий в экосистемах, диагностики этапов сукцессии и в конечном итоге - экологический мониторинг территорий.
Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Халилова, Эльмира Арсеновна, Махачкала
1. Абдурахманов Г.М. Световые ловушки для борьбы с вредными насекомыми. В сб.: Дагестанская Республиканская Научно-техническая конференция по охране природы. Махачкала 1972г, - с.33-34.
2. Абдурахманов Г.М. Состав и распределение жесткокрылых восточной части Большого Кавказа: Дагкнигоиздат, 1971. 270с.
3. Абдурахманов Г.М., Самедов Н.Г. Применение световых ловушек в Дагестане. Журн. Защита растений № 4, М. 1972г., - с.45.
4. Абдурахманов Г.М., Халилова Э.А., Нахибашева Г.М., Абдурахманова Э.М. Видовой состав и половое соотношение жужелиц бархана Сарыкум, собранных на световую ловушку. //Материалы VI конференции «Биологическое разнообразие Кавказа». Нальчик, 2004, С.28-31.
5. Азарян Г. X. Итоги применения системы мероприятий по борьбе с мальвовой молью в Армянской ССР. — В кн.: Материалы 4-го Всесоюз. совещ. по борьбе с мальвовой молью (Ереван, 10—12 февраля 1959 г.). Ереван, 1960, с. 7—26.
6. Акаев Б.А., Атаев З.В., Гаджиев Б.С. и др. Физическая география Дагестана, Москва 1996г. С.336-353.
7. Алексеев Б.Д. Растительные ресурсы Дагестана, Махачкала 1971г.,93с.
8. Алексеев Н. К. О фоторецепторном и фотокинетическом действии крыльев насекомых. —Журн. общ. биол., 1969, т. 30, вып. 3, с. 292—303.
9. Андреев С, Мартене В. Применение биофизических методов в защите растений. — Между-нар. с.-х. журн., 1967, №1, с. 51—55.
10. Андреев С. В., Мартене Б. К., Молчанова В. А. Световые ловушки и их применение для практических и, исследовательских целей. — Зоол. журн., 1966,т. 45, вып. 6, с. 850—857.
11. Андреев С. В., Мартене Б. К., Молчанова В. А. Биофизические методы в защите растений от вредителей и болезней. 2-е изд. JI., 1976. С. 168.
12. Андреев С. В., Молчанова В. А., Мартене Б. К. Применение радиоактивных изотопов для маркировки бабочек зерновой совки. — Зоол. журн., 1962, т. 41, вып. 1, с. 85—91.
13. Аншелиевич JI. JI, Филимонов Г. И. Использование половых и световых ловушек для изучения динамики лёта яблонной плодожорки. — Тр. ВНИИ защиты раст, 1974, вып. 40, с. 201—206.
14. Арутюнян X. М. Привлекаемость различных источников света для насекомых. — В кн.: Сб. тр. молодых науч. работников науч.-иссл. учреждений и вузов. Ереван, 19576, с. 179—185.
15. Арутюнян X. М. Лёт бабочек мальвовой моли к различным источникам электрического света. — В кн.: Сб. науч. тр. Науч.-иссл. ин-та земледелия МСХ АрмССР, 1958, вып. 1, с. 125—133.
16. Арутюнян X. М. Ход ночного лёта бабочек мальвовой моли. — Там же, 1961, вып. 2, с. 188—196.
17. Белоусов И.А. Закономерности лёта жужелиц на свет в Азербайджанской ССР. // Бюллетень ВНИИ защиты раст., 1986, №64, с.41.
18. Бенкевич В. И. Применение ультрафиолетовых лучей в борьбе с непарным шелкопрядом (Porthetria dispar L.). — Науч. докл. высш. школы. Биол. науки, 1959, № 3, с. 39—42.
19. Богуш Л. П. Предварительные результаты ловли насекомых на свет в 1930—1932 гг. и перспективы применения световых ловушек вСредней Азии. Ташкент, 1935.- С. 77.
20. Богуш П. П. Об использовании световых ловушек для сигнализации о массовом размножении некоторых вредных в сельском хозяйстве насекомых. — Бюл. Туркм. зоол. станции, 1936, № 1, с. 19— 31.
21. Богуш П. П. Некоторые результаты сбора саранчовых на световые самоловки в Средней Азии. — Энтомол. обозрение, 1948, т. 30, вып. 1—2, с. 17—29.
22. Богуш JI. JI. О лёте на искусственный свет самок у некоторых видов насекомых. — Изв. Туркм. фил. АН СССР, 1950, № 3, с. 82-85.
23. Богуш П. JI. Применение световых самоловок как метод изучения динамики численности насекомых. — Энтомол. обозрение, 1951, т. 31, вып. 3—4, с. 609—628.
24. Богуш П. П. Некоторые итоги сбора щелкунов (Coleoptera, Elateridae) на световые ловушки в Средней Азии. — Энтомол. обозрение, 1958, т. 37, вып. 2, с. 347—357.
25. Богуш П. П. Динамика лёта наездников-ихневмонид (Hymenoptera, Ichneumonidae) на световую ловушку в Брянске в 1958 г.Энтомол. обозрение, 1962, т. 41, вып. 3, с. 572—575.
26. Бреев К. А. О применении ловушек ультрафиолетового света для определения видового состава и численности популяции комаров.— В кн.: 9-е совещание по паразитол. проблемам (28 марта—3 апреля 1957 г.). М.; Л., 1957, с. 25—26. (Тез. докл.).
27. Бреев К. А. О применении ловушек ультрафиолетового света для определения видового состава и численности популяции комаров.В кн.: Паразитол. сб., 1958, т. 18, с. 219—238.
28. Бреев К. А. О применении ловушек ультрафиолетового света для учета численности гнуса: Совещание по паразитарным заболеваниям (4—7 марта 1959 г.). М., 1959, с. 115—116. (Тез. докл.).
29. Бреев К. А. Влияние различных источников света на численностьи видовой состав комаров, собираемых в световые ловушки. — В кн.: Вопросы экологии. Киев, 1962, т. 4, с. 92—93.
30. Бреев К. А. Влияние различных источников света на численность и видовой состав кровососущих комаров (Diptera, Culicidae), собираемых в световые ловушки. — Энтомол. обозрение, 1963, т. 42, вып. 2, с. 280—303.
31. Бунин Г.Г. «Загадка бархана Сарыкум» "Советский Дагестан", N4, 1983.
32. Васильев Н. Фонарь для ловли вредных ночных бабочек. — Хозяин, 1896, № 39, с. 693, 694.
33. Гасанов Ш.Ш. Введение в структурную экологию. Махачкала 2003г.,-С.88-164.
34. Горностаев Г. Н. Введение в этологию насекомых-фотоксенов: (лёт насекомых на искусственные источники света). В кн.: Этология насекомых. - Л.: Наука, 1984, с.101-167. - (Тр. ВЭО; Т.66).
35. Горностаев Г. Н. Лёт ночных чешуекрылых на ультрафиолетовое излучение при низких температурах. — В кн.: Науч. конф. молодых ученых, посвящ. 90-летию со дня рождения В. И. Ленина. М., 1960, с. 8—9. (Тез. докл.).
36. Горностаев Г. Н. Конструкции ловушек с источниками света для ночных сборов насекомых. — Вестн. Моск. ун-та, 1961, № 4, с. 51—57.
37. Горностаев Г. Н. Массовый лёт непарного шелкопряда Lymantria dispar L. на свет ртутной лампы в Подмосковье. — Бюл. МОИП, Нов. сер. Отд. биол., 1962, т. 67, вып. 1, с. 124.
38. Гребелъский С. Г. Вылов кровососущих мошек (Simuliidae) ловушкой с ультрафиолетовым излучателем. — Тр. Восточно-Сиб. фил. АН СССР. Сер. биол, 1961а, вып. 36, с. 37—49.
39. Гребелъский С. Г. Реакция кровососущих мошек (Simuliidae) на ультрафиолетовое излучение. — ДАН СССР, 1961, т. 141, № 1, с.215—218.
40. Гуцевич А. В., Глухова В. М. Методы сбора и изучения кровососущих мокрецов. Л., 1970. 103 с. (Методы паразитол. исследований; Вып. 3).
41. Дидманидзе Э. А. К вопросу изучения привлечения насекомых ультрафиолетовыми лучами. — Сообщ. АН ГрузССР, 1961, т. 26, № 1, с. 59—65.
42. Добродеев А. И. Виноградные листовертки, двулетная (Clysia Cochylis. ambiguella ffiibn.) и гроздевая (Polychrosis botrana Schiff.) и меры борьбы с ними по новейшим исследованиям. — Тр. Бюро по энтомол., 1915, т. 11, № 5. -С.37.
43. Добрынин Б.Ф. «Ландшафтные (естественные) районы и растительность Дагестана», Махачкала 1927г.
44. Дьяченко В. Ф. Комбинированные источники излучения — средство уничтожения вредных насекомых. — В кн.: Физиологические и биологические основы защиты растений. Воронеж, 1974, с. 33—40.
45. ЖантиевР. Д., Чернышев В. Б. О лёте жуков (Coleoptera) на свет ртутно-кварцевой лампы. — Энтомол. обозрение, 1960, т. 39, вып. 3, с. 594—598.
46. Жигалъцева М. И., Богач Т. Г. Биофизический метод борьбы с грушевой плодожоркой. — Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 1964, № 8, с. 40—43.
47. Жигалъцева М. И., Чернобровина С. М. О применении ультрафиолетового излучения в защите растений. — Электрон, обработка материалов, 1965, № 1, с. 78—81.
48. Жигалъцева М. И., Чернобровина С. М. О применении ультрафиолетового источника излучения в борьбе с вредными насекомыми. — Зоол. журн., 1966, т. 45, вып. 3, С. 375—382.
49. Жоголев Д. Т. Изучение кровососущих двукрылых насекомых Закарпатья при помощи световых ловушек. — В кн.: Фауна и животныймир Советских Карпат, 1959а, с. 151— 159. (Науч. зап. Ужгород, ун-та; Т. 40).
50. Жоголев Д. Т. Световые ловушки как метод собирания и изучения насекомых, возбудителей болезней. — Энтомол. обозрение,1959, т. 38, вып. 4, с. 766—773.
51. Жоголев Д. Т. Световые ловушки как метод изучения кровососущих двукрылых в условиях Средней Азии. — ДАН СССР,1960, т. 131, № 6, с. 1430—1432.
52. Жоголев Д. Т., Щербина В. Д. Новая модель портативной световой ловушки для сбора кровососущих двукрылых насекомых. — Мед. паразитол. и паразитар. болезни, 1966, т. 35, № 5, с. 619—621.
53. Жоголев Д. Т., Юсупов Я. Ю. О применении световых ловушек для сбора малярийных комаров. — Зоол. журн., 1968, т. 47, вып. 4, с. 628,629.
54. Земкова Р. И. Использование светоловушек в горных районах Западного Саяна. — Защита раст. от вредителей и болезн., 1962, № 6, с. 45.
55. Земкова Р. И., Кондаков Ю. П. Стационарное изучение с помощью ртутно-кварцевых ламп сезонной и суточной динамики лёта лесных чешуекрылых. — В кн.: Вопросы зоологии: Материалы к 3-му совещ. зоол. Сибири. Томск, 1966, с. 56—58.
56. Кириченко А. Н. Методы сбора настоящих полужесткокрылых и изучения местных фаун. М.; JL, 1957. 121 с. (В помощь работающим по зоологии в поле и лаборатории; Вып. 7).
57. Ключко 3. Ф. О лёте совок (Lepidoptera, Noctuidae) на различные источники света. — ДАН СССР, 1957, т. 117, № 1, с. 134— 137.
58. Ключко З.Ф., Францевич Л.И, "Сбор насекомых на световые ловушки" Вопр.Экологии, Т 1У, Киев, 1962г.
59. Ковров Б. Г., Мотадский А. С. О возможности примененияполяризованного света для привлечения насекомых. — Энтомол. обозр., 1963, т. 42, вып. 1, с. 49—55.
60. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Об использовании ультрафиолетового излучения для борьбы с сибирским шелкопрядом. — Изв. СО АН СССР, 1960, № 11, с. 104—113.
61. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Использование ультрафиолетового света для уничтожения вредителей леса. — Лесн. хоз-во, 1961, № 1, с. 46—47.
62. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Лесные насекомые Сибири, реагирующие на ультрафиолетовый свет. — Изв. СО АН СССР. Сер. биол.-мед. наук, 1963а, № 3, с. 82—90.
63. Коломиец Н. Г., Терсков И. А. Перспективы применения источников ультрафиолетового света в защите лесов Сибири. — В кн.: Вопросы лесозащиты. М., 1963а, с. 42—43. (Материалы к межвуз. конф. по защите леса; Т. 2).
64. Круликовский Л. Заметка о сборе чешуекрылых летом 1908 года в Вятской губернии. — Рус. энтомол. обозр., 1909а, т. 8, № 3—4, с. 240—244.
65. Кулик М. Е. Устройство для поражения летающих насекомых током высокого напряжения. — Бюл. изобретений, 1959, № 21, с. 67.
66. Кулик М. Е. Электросветильники для обнаружения и уничтожения летающих насекомых. — Защита раст. от вредителей и болезней, 1960, № 5, с. 51.
67. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие. Москва 2004г. С.256-296.
68. Леб Ж. Вынужденные движения, тропизмы и поведение животных. М., 1924. 186 с. (Современные проблемы естествознания; Кн. 28).
69. Лилъп Г. О. О роли светового фактора в поведении москитов. — Тр. Военно-морск. мед. акад., 1952, т. 36, с. 74—81.
70. Лошицкий В. П, Яценко В. Г. Термический способ умерщвления насекомых в светоловуш-ках ЭСЛУ-3. — Науч. тр. Укр. с.-х. акад., 1978, № 209, с. 58—59.
71. Мазохин-Поршняков Г. А. Массовое привлечение насекомых на ультрафиолетовое излучение. — ДАН СССР, 1955, т. 102, №4, с. 729—732.
72. Мазохин-Поршняков Г. А. Ночной лов насекомых на свет ртутной лампы и перспективы использования его в прикладной энтомологии. — Зоол. журн, 1956а, т. 35, вып. 2, с. 238—244.
73. Мазохин-Поршняков Г. А. Сравнение привлекающего действия лучей различного спектрального состава на насекомых. — Энтомол. обозр, 1956в, т. 35, вып. 4, с. 752—759.
74. Мазохин-Поршняков Г. А. Использование ультрафиолетового излучения в борьбе с вредными насекомыми в прудовых хозяйствах. — Тр. совещ. по рыбоводству, 1957а, с. 404—406. (Тр. совещ. Ихтиол, комиссии АН СССР; Вып. 7).
75. Мазохин-Поршняков Г. А. Массовое привлечение насекомых ультрафиолетовыми лучами. — В кн.: Третье совещание ВЭО. (Тбилиси, 4—9 октября 1957 г.). М.; Л, 1957а, I, с. 52—54. (Тез. докл.).
76. Мазохин-Поршняков Г. А. Устройство и использование ловушек для насекомых с излуча-телями ультрафиолета. — Энтомол. обозр, 1958, т. 37, вып. 2, с. 464—471.
77. Мазохин-Поршняков Г. А. Почему насекомые летят на свет. — Энтомол. обозр, 1960, т. 39, вып. 1, с. 52—58.
78. Мазохин-Поршняков Г. А. Зрение насекомых. М, 1965. 265с.
79. Мазохин-Поршняков Г. А. Привлекающее действие света и подбор оптимального излучателя для светоловушек. — В кн.: Поведение насекомых как основа для разработки мер борьбы с вредителямисельского и лесного хозяйства. Киев, 1975, с. 96—101.
80. Майоров А.А. Эоловая пустыня у подножия Дагестана, -Махачкала, 1927, 116 с.
81. Мержеевская О. И., Герастевич Е. А. Метод сбора на свет живых насекомых. — Зоол. журн., 1962, т. 41. вып. 11, с. 1741—1743.
82. Милендер Г. В. О жуках (Coleoptera), летящих на ультрафиолетовый свет в Эстонии. — Тр. по зоол., 1972, т. 6, № 12, с. 3—17. (Уч. зап. Тарт. ун-та; Вып. 293).
83. Миляновский Е. С. Светоловушки как метод прогноза интенсивности размножения насекомых. — Тр. Сухум. зональн. опыт, ст. эфиромасличных культур, 1957, № 2, с. 85—98.
84. Накрохина О. И. Опыт применения светоловушек с ртутно-кварцевыми лампами для надзора за хвое- и листогрызущими насекомыми в лесах Емельяновского лесхоза. — В кн. Исследования в лесах Сибири. Красноярск, 1968, ч. 2, с. 235—240.
85. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. Москва., Наука, 1982г. - 287 с.
86. Петрунек В. JI. Реакция бабочек яблонной плодожорки на ультрафиолетовое излучение различной интенсивности. — Захист рослин, 1974, вып. 19, с. 8—11.
87. Плигинский В. Массовое размножение и массовый лёт некоторых насекомых. — Рус. энтомол. обозрение, 1915, т. 14 (1914), № 4, с. 491—493.
88. Погодина Е. А., Сафьянова В. М. Испытание метода отлова кровососущих двукрылых при помощи ртутной лампы ПРК-4. — Зоол. журн., 1957, т. 36, вып. 6, с. 894—899.
89. Полежаев В. Г. О реакциях зимовочных самок Anopheles maculipennis messae Fall, на свет. — Мед. паразитол. и паразитар. болезни, 1936, т. 5, вып. 4, с. 510—524.
90. Поспелов В. О ловле бабочек на свет и на приманки. —Хозяйство, 1906, № 34, с. 1489—1493.
91. Приставке В. П. Привлекающие ловушки в защите растений от вредных насекомых: (Обзорная информация). — Всесоюз. науч.-исслед. ин-т информ. и техн.-экон. исслед. по сельск. хозяйству. М., 1974, с. 1—44.
92. Роч Ф., Гордон Дж. Свечение ночного неба. М., 1977. 150 с.
93. Рюмин А. В. Борьба с вредными насекомыми путем применения света и защитной фауны. — Изв. АН ТуркмССР, 1957, № 3, с. 118— 119.
94. Сахаров Н., Струков В. К вопросу изучения ночной энтомофаупы и в частности бабочек сем. Noctuidae. — Журн. опытной агрономии Юго-востока, .7927, т. 4, вып. 2, с. 249—262.
95. Халилова Э.А. К методике определения активности сумеречных и ночных насекомых с помощью световых ловушек. В сб. научн. работ аспирантов, магистров и студентов «Родник», №4, Махачкала: 2003г, - С.3-4.
96. Халилова Э.А. Роль световых светоловушек для выяснения структуры и распределения активности сумеречных и ночных насекомых. В сб. Труды молодых ученых. - Махачкала: 2003 г. - С.42-48.
97. Чернышев В. Б. Время лёта различных насекомых на свет. — Зоол. журн., 1961а, т. 40, вып. 7, с. 1009—1018.
98. Чернышев В. Б. Зависимость лёта некоторых насекомых на свет от естественной освещенности. — Зоол. журн, 1976, т. 55, вып. 11, с. 1635—1639.
99. Чернышев В.Б. Суточные ритмы активности насекомых, М.:МГУ, 1984, - с.28-35, 35-39, 50-61.
100. Abreu J. М. Factores que influem na captura de Erinnyis ello L. (Lepidoptera : Sphingidae) рог armadilhas luminosas. — Rev. theobroma, 1974, vol. 4, N4, p. 32—43.
101. Agee H. R. Histology of the compound eye of Heliothis virescens (Lepidoptera : Noctuidae). — Ann. Entomol. Soc. Amer, 1972, vol. 65, N 3, p. 767—768.
102. Allen A. A. A few more observations of beetles etc, at light. — Entomol. Mon. Mag, 1956, vol. 92, N 1106, p. 278.
103. Andersen T, Fjellberg A. Elenchus tenuicornis (Kirby, 1815) (Strepsiptera, Elenchidae) new to Norway. — Norw. J. Entomol, 1975, vol. 22. N2, p. 166—167.
104. Anonymos. Destruction des insectes par les rayons ultra-violets. — J. Agric. Tropicale, 1913, vol. 139, p. 30—31.
105. Arkle J. Round the Chester electric lamps. — Entomologist, 1899, vol. 32, N437, p. 242—247.
106. Atkinson P. R. Light-source tests for trapping Eldana saccharina Walker moths. — In: Proc. 54th Annu. Congr, Durban — Mount Edgecombe, 1980. S. Afr. Sugar Technol. Assoc. Natal, 1980, p. 151—153.
107. Baker H, Hienton Т. E. Traps have some value. — In: US Dept. Agric. Insects. The year book of Agric. Washington, 1952, p. 406—411.
108. Blanton F. S, Galindo P, Peyton E. L. Report of a three year light trap survey for biting Diptera in Panama. — Mosquito News, 19,55, vol. 15, N 2, p. 90—93.
109. Bowden J. The influence of moonlight on catches of insects in light-traps in Africa: Pt I. The moon and moonlight. — Bull. Entomol. Res, 1973,vol. 63, N 1, p. 113—128.
110. Bowden J. Weather and the phenology of some African Tabanidae. — J. Entomol. Soc. South Afr., 1976, vol. 39, N 2, p. 207—245.
111. BrittonM. Collecting without alight trap in 1974. — Entomol. Rec. and J. Var., 1975, vol.87, N 7—8, p. 213—217.
112. Brown E. S., Taylor L. R. Lunar cycles in the distribution and abundance of airborne insects in the equatorial highlands of East African. — J. Anim. Ecol., 1971, vol. 40, N 3, p. 767—779.
113. Cade W. N. Field cricket dispersal flights measured by crickets landing at lights. — Те . J. Sci., 1979, vol. 31, N 2, p. 125—130.
114. Cantelo W. W. Blacklight traps as control agents: An appraisal. — Bull. Entomol. Soc. Amer., 1974, vol. 20, N 4, p. 279-282.
115. Cantelo W. W., Smith J. S., Jr. Collections of tobacco hornworm moths in traps equipped with one — or four blacklight lamps baited with virgin females. — J. Econ. Entomol., 1971b, vol. 64, N 2, p. 555, 556.
116. Caple L. S. Electric insect traps compete with orchard spraying. — Electr. World, 1934a, vol. 103, N 22, p. 799-802.
117. Caple L. S. Light traps for insect control. — Better Fruit, 1934b, vol. 29, N5, p. 13.
118. Carestia R. R., Savage L. B. Effectiveness of carbon dioxide as a mosquito attractant in the CDC miniature light trap. — Mosquito News, 1967, vol. 27, N 1, p. 90—92.
119. Carlson D. Comparative value of black light and cool white lamps in attracting insects to aquatic traps. — J. Kans. Entomol. Soc, 1972, vol. 45, N2, p. 194—199.
120. Chamberlain W. F. An improved ethyl acetate jar for trap light collecting. — J. Econ. Entomol., 1956, vol. 49, N 5, p. 702.
121. Clark E. W., Glick P. A. Some predators and scavengers feeding upon pinkbollworm moths. — J. Econ. Entomol., 1961, vol. 54, N 4, p. 815—816.
122. Coch F. Probleme der Wespenbekampfung in Backereien und Konditoreien. — Backer und Konditor, 1972, Bd 26, H. 8, S. 246—248.
123. Collins D. L. Controllings insects with electric traps. — Electr. Farm., 1937, N6, p. 15—16,30.
124. Collins D. L., Machado W. Comments upon phototropism in the codling moth with reference to the physiology of the compounds eyes. — J. Econ. Entomol., 1935, vol. 28, N 1, p. 422-426.
125. Commont.F.B., Upton M. S. A weather-resistant light trap for the collection of Lepidoptera. — J. Lepidopter. Soc., 1964, vol. 18, N 2, p. 79—83.
126. Comstock J. H. Report upon cotton insects. Washington, 1879. 516 p.
127. Corbet Ph. S., Haddow A. J. Observations on nocturnal flight activity in some African Culicidae (Diptera). — Proc. Roy. Entomol. Soc, London, A, 1961, vol. 36, pts 7—9, p. 113-118.
128. Corbet Ph. S., TjOnneland A. Rhyhjnic flight activity of certain East African Trichoptera. — Nature, 1955, vol. 175, N 4469, p. 1122—1123.
129. Corbet Ph. S., Tjonneland A. The flight activity of twelwe species ofEast African Trichoptera. — Arbok. Univ. Bergen. Natur., 1956 (1955), N 9, p. 1—49.
130. Court Т. H. Captures at electric light in Chester district. — Entomologist, 1900, vol. 33, N442, p. 92.
131. Crichton M. I. Atacks by birds on caddis flies. — Bird. Study, 1959, vol. 6, N 1, p. 22—25.
132. Crichton M. I. A study of captures of Trichoptera in a light trap near Reading, Berkshire. — Trans. Roy. Entomol. Soc. London, I960, vol. 112, pt 12, p. 319—344.
133. Crichton M. I., Baker B. R., Hanna H. M. Records of Trichoptera from the Reading area. — Entomol. Mon. Mag., 1956, vol. 92, N 1101, p. 31—35. Criddle N. Light traps as a means of controlling insect pest. — Canad. Entomol., 1918, vol. 50, N3, p. 73-76.
134. Cumber R. A. A year's operation of a modified Rothamsted light trap. — N. Z. J. Sci., Tech. B, 1950, vol. 32 (8), p. 1—8.
135. Dalsiel С F. Danger of electrical shook. — Electr. West., 1938, vol. 80, N 4, p. 7—9.
136. Davies L., Downe A. E. R., Weitz D., Williams С. B. Blood-meal identification by precipitin tests. Studies on black flies (Diptera : Simuliidae) taken in a light trap in Scotland. 2. — Trans. Roy. Entomol. Soc. London, 1962, vol. 114, ptl,p. 21—27.
137. Denmark H. A. Evaluation of an insect light trap designed to separate beetles and moths. — J. Lepidopter. Soc, 1964, vol. 18, N l,p. 1—10.
138. Dewitz J. Fang von Schmetterlingen mittels Acetylenlampen. — Allgemeine Z. Entomol., 1904, Bd 9, H. 19/20, 21/22, S. 382-386, 401— 409.
139. De Worms C. G. M. A remarkable flight of mayflies in East Africa. — Entomol. Mon. Mag., 1953, vol. 89, N 1069, p. 168.
140. Dickerson W. A., Gentry C. R., Mitchell W. G. A rainfree collecting container that separates desired Lepidoptera from smaller undesired insects inlight traps. — J. Econ. Entomol., 1970, vol. 63, N 4, p. 1371.
141. Dirks Ch. 0. Biological studies of Maine moths by light traps methods. — Bull. Maine Agric. Expt. Sta., Orono, 1937, vol. 389, p. 33—162.
142. Douwes P., Stenram H. Stationsnat fur ljusfallor. — Entomol. tidskr., 1972, vol. 93, h. 1—3, s. 70—82.
143. Dufay C. Contribution a l'etude du phototropisms des lepidopteres noctuides. — Ann. sci. natur. Zool. et biol. anim., 1964, vol. 6, N 2, p. 281— 282.
144. Ehrenhardt H. Weitere Untersuchungen zur Prognose des Apfelwicklerflueges. —Mitt. Bundesanst. Land- und Porstwirtsch., 1959, N 97, S. 167—178.
145. Ehrenhardt H. Weitere Untersuchungen zer Intensivierung der Warndienstprognosen bei Cydia pomonella mit Hilfe von Lichtfallen. Moded. Landbouwhogeschool en opzoekkingsstat. — Staat. Gent., 1960, Bd 25, N3—4, S. 1330—1339.
146. Ekkens D. B. Nocturnal flights of Triatoma (Hemiptera : Reduviidae) in Sabino Canyon, Arizona. 1. Light collections. — J. Med. Entomol., 1981, vol. 18, N3,p. 211—227.
147. E1-Saadany G., Abd-El-Fattah M. I. Contributions to the ecological studies on the cotton pests in Egypt: III. The effect of lunar phases on the nocturnal activity of certain Lepidoptera. — Z. angew. Entomol., 1975b, Bd 79, H. 1,S. 17—20.
148. Ellsworth J. K. Death to insects. — Electr. Farm., 1936, N 8, p. 12—14.
149. Engelmann H. D. Eine Lichtfalle zur Erfassung der limnischen Entomofauna, dargestellt am. NSg Niederspree. — Abh. und Ber. Naturkundemus. Gorlitz, 1972, Bd47, H. 2,178. S. 33-34.
150. Engelmann H. D. Eine Lichtfalle fur den Insectenfang unter Wasser. — Entomol. Abh. Staatl. Mus. Tierk. Dresden, 1972—1973, Bd 39, S. 243—246.
151. Essig E. О. A modern gnat trap. — J. Econ. Entomol., 1930, vol. 23, N 6, p. 997—999.
152. Farrow R. A. First captures of the migratory locust, Locusta migratoria L., at light-traps and their ecological significance. — J. Austral. Entomol. Soc, 1977, vol. 16, N1, p. 59—61.
153. Fernando C. N. Aquatic insects taken at light in Ceylon, with a discussion and bibliography of references to aquatic insects at light. — Ceylon J. Sci., Biol. Sci, 1961, vol. 4, N 1, p. 45-54.
154. Ficht G. A., Hienton Т. E. Studies on the flight of European corn borer moths to light traps: a progress report. — J. Econ. Entomol., 1939, vol. 4, N 1, p. 520.—526.
155. Flitters N. E. Observations on the effect of hurricane «Carla» on insect activity. — Internat. J. Bioraeteorol., 1963, vol. 6, N 2, p. 85—90.
156. Fox I. The mosquitoes of the international airport, Isla Verde, Puerto Rico, as shown by light traps. — Mosquito News, 1958, vol. 18, N 2, p. 117— 124.
157. Fredeen F. J. H. A trap for studying the attacking behaviour of black flies, Simulium arcticum Mall. — Canad. Entomol., 1961, vol. 93, N 1, p. 73— 78.
158. Frost S. W. Light traps for insect collection, survey and control. — Bull. Pennsylvania State Agric. Expt. Sta., 1952, N 550, p. 1—32.
159. Frost S. W. Insects attracted to light traps placed at different heights. — J. Econ. Entomol., 1958, vol. 51, N 1, p. 550—551.
160. Frost S. W. Insect captured in black-painted and unpainted light traps. — Entomol. News, 1959, vol. 70, N 2, p. 54—55.
161. Frost S. W. Killing agents and cotainer for use with insect light traps. — Entomol. News, 1964, vol. 75, N6, p. 163—166.
162. Frost S. W. Insects and pollinia. — Ecology, 1965, vol. 46, N 4, p. 556—558. Frost S, W. A trap to test the response of insects to various light intensities. — J. Econ. Entomol. 1970, vol. 63, N 4, p. 1344—1346.
163. Frost S. W. Third supplement to insects taken in light traps at the Archbold Biological Station, Highlands County Florida. — Fla. Entomol, 1975, vol. 58, N 1, p. 35—42.
164. Gatenby J. B. The New Zealand glow-worm. — Tuatara, 1960, vol. 8, N2, p. 86—92.
165. Gatenby J. B, Cotton S. Snare building and pupation in Bolitophila luminosa. — Trans. Roy. Soc. N. Z, 1960, vol. 88, pt 1, p. 149—155.
166. Gentry C. R, Dickerson W. A, Jr. Stenley J. M. Populations and mating of adult tobacco bud-worms and corn earworms in northwest Florida indicated by traps. — J. Econ. Entomol,197.1971, vol. 64, N 1, p. 335-338.
167. Glick P. A, Hollingsworth J. P, Eitel W. J. Further studies on the attraction of pink bollworm moths to ultraviolet and visible radiation. — J. Econ. Entomol, 1956, vol. 49, N 2, p. 158—161.
168. Gourdon G. La capture et la destruction des insects par rayons ultraviolets. — Rech. etinventions, 1929, vol. 10, p. 245—250.
169. Graham H. M, Glick P. A, Hollingsworth J. P. Effective range of argon glow lamp survey traps for pink bollworm adults. — J. Econ. Entomol, 1961, vol. 54, N4, p. 788—789.
170. Grant G. G, Carmichael A. G, Smith C. N, Brown A. W- A. Autochemosterilization of the sothern house mosquito by means of a modified light trap. — J. Econ. Entomol, 1970, vol. 63. N 2, p. 648—650.
171. Haddoid A. J, Corbet Ph. S. Observations on nocturnal activity in some African Tabanidae (Diptera). — Proc. Roy. Entomol. Soc. London, A, 1960, vol. 35, pt 1—3, p. 1—5.
172. Hallock H. С. Traps for the Asiatic garden beetle. — J. Econ. Entomol., 1932, vol. 25, N 2, p. 407-411.
173. Hamilton D. W., Steiner L. F. Light traps and codling moth control. — J Econ. Entomol., 1939, vol. 32, N 6, p. 867-872.
174. Hammarstedt 0. Metallflyn som pollnatorer av gronvit nattviol. — Entomol. tidskr., 1980, vol. 101, h. 4, s. 115—118.
175. Harcourt D. G. The biology and ecology of the moth Plutella maculipennis Curt, in eastern Ontario. — Dissert. Abstr., 1955, vol. 15, N 5, p. 900—901.
176. Hardwick D. F. The influence of temperature and moon phase on the activity of noctuid moths. — Canad. Entomol., 1972, vol. 104, N 11, p. 1767— 1770.
177. Harrendorf K. Occurence and relative abundance of certain noctuid moths in northwest Arcansas, fall 1957. — J. Kansas Entomol. Soc, 1959, vol. 32, N 1, p. 1—44.
178. Harrendorf K., Keaster A. J. A walk-in light trap installation with a moth-beetle separator. — J. Econ. Entomol., 1965, vol. 58, N 5, p. 1010—1011.
179. Harwood R. F. A mobile trap for studying the behaviour of flying blood sucking insects. — Mosquito News, 1961, vol. 21, N 1, p. 35—39.
180. Hawley I. M. The construction and use of light traps designed to catch the Asiatic garden beetle. — USD A Bur. Entomol. PI. Qt., 1936. E-385, p. 1—6.
181. Hays S. B. Adult hornworm populations and degree of infestation tobacco in relation to community-wide grower use of black-light traps. — J. Econ. Entomol., 1968, vol. 61, N 3, p. 613—617.
182. Headlee Th. J. Some facts underlying the attraction of mosquitoes to sources of radiant energy. — J. Econ. Entomol., 1937, vol. 30, N 2, p. 309—312.
183. Hellen W. Hymenopterenfang am Licht. — Notulae Entomol.,1953, vol. 33, N 3—4, p. 103— 109.
184. Henderson G. E., Moses B. D., Pink С. C, Porter L. C. Insect and bacterial control with electric light. — Agric. Engin., 1940, vol. 21, N 8, p. 306.
185. Hendricks D. E. Use of virgin female tobacco budworm to increase catch of males in blacklight traps and evidence that trap location and wind influence on catch. — J. Econ. Entomol., 1968, vol. 61, N 6, p. 1581— 1585.
186. Hendricks D. E., Graham H. M., Fernandez A. T. Mating of female tobacco budworms and boll-worms collected from light traps. — J. Econ. Entomol., 1970, vol. 63, N 4, p. 1228— 1231.
187. Herms W. B. A light trap with suction fan. — Agric. Engin., 1932, vol. 13, N 11, p. 292. Herms W. В., Burgess R. W. Combined light and suction-fan trap for insects. — Electric. West., 1928, vol. 60, N 4, p. 204—205.
188. Hienton G. E. Summary of investigations of electric insect traps. — Techn. Bull. US Dept. Agric, 1974, N 1498, p. 1—136.
189. Hoffman J. I., Lawson F. R., Peace B. Attraction of blacklight traps baited with virgin female tobacco hornworm moths. — J. Econ. Entomol., 1966, vol. 59, N 4, p. 809—811.
190. Hollingsworth J. P., Briggs C. P., Glick P. A., Graham II. M. Some factors influencing light trap collections. — J. Econ. Entomol., 1961, vol. 54, N2, p. 305—308.
191. Homonnay F. A fenyesapdak alkalmazasanak jelentosege a Melolontha fajok rajzasanak, ivararanyanak es tomegszaporodsanak kutatasaban. — Novenyvedelem, 1977, vol. 13, N 4, p. 152—159.
192. Horsfall W. R. Traps for determining direction of flight of insects. — Mosquito News, 1961. vol. 21, N 4, p. 296—299.
193. Howell J. F., Clift A. E. The dispersal of sterilized codling moths released in the Wenas Valley Washington. — Environ. Entomol., 1974,vol. 3, N 1, p. 75—81.
194. Hungerford H. В., Spangler P. J., Walker N. A. Subaquatic light traps for insects and other animal organisms. — Trans. Kansas Acad. Sci., 1955, vol. 58, N 3, p. 387—407.
195. Hurpin B. Influence des conditions atmospheriques sur les sorties prealimentaries du hannetorr commun (Melolontha melolontha L.) — Ann. des. Epiphytes, 1956, livr. 2, p. 333—361.
196. Husain M. A., Khan M. H., Ram G. Phototropic response of P. gossypiella. (Studies onPIatyedra gossypiella Saunders, the pink bollworm of cotton, in the Punjab. Pt III). — Indian J. Agric. Sci., 1934, vol. 4, pt 2, p. 261—289.
197. Huthins R. E. Insect activity at light trap during various periods of the night. — J. Econ. Entomol., 1940, vol. 33, N 4, p. 654—657.
198. Johnson J. H. Polymorphism in N. E. Derbyshire. — Entomol. Rec. and J. variation., 1966, vol. 78, N 2, p. 47—48.
199. Jones R. H., Roughton R. D., Foster N. M., Bando В. M. Culicoides, the vector of epizootic haemorrhagic disease in whitetauled deer in Kentucky in 1971. —J. Wildlife Deseases, 1977, vol. 13, N 1, p. 2-8.
200. Kania Cz. Z badan nad omacnica prosowiankc| — Pyrausta nubilalis (Hbn.) na Kukurydzy w okolicach Wroctawia w latach 1956—1959. — Polskie Pismo Entomol., 1961, Ser. B, 21, N3—4, p. 165—181.
201. Khalaf К. T. Light trap survey of the Culicoides of Oklahoma (Diptera, Heleidae). — Amer. Midland Naturalist, 1957, vol. 58, Nl,p. 182—221.
202. Kinzelbach R. К. Die Facherfliigler des Senckenberg-Museums. II. Mengeniidae (Insecta : Strepsiptera). — Senckenberg. biol., 1972, vol. 53, N 5—6, p. 403—409.
203. KittelR. R. Untersuchungen iiber den Einfluss atmospharischelectrischer Felder auf die Schwarmbildung bei Thysanopteren. — Zool. Anz., 1969, Bd 22, S. 177—181.
204. Koponen S., Linnaluoto E. T. Flight periods and abundance of some moths caught by light traps in subarctic Finnish Lapland, 1972—78. — Turun yliopiston julk, 1979, ser. A2, N 62, p. 19—26.
205. Kinchly H. Electricity the modern insecticide. — Better Fruit, 1936, vol. 30, N12, p. 14—15.
206. Kurup A. R., Parkhe D. P. Studies on the seasonal occurence of cigarette beetle under warehouse conditions. — Indian Tobacco, 1959, vol. 9, N 2, p. 93—96.
207. Lamonlellerie M. Captures de dipteres Simuliidae de nuit en zone savane seche. — Bull. Inst., fondam Afrique Noire, 1967, vol. A29, N 4, p. 1812—1832.
208. Larochelle A. Ground-beetles flying under an electric light (Coleoptera, Carabidae). — Proc. Entomol. Soc. Wash., 1973, vol. 75, p. 424—427.
209. Lempke B. J. Problem bij het vangen met menglichtlampen. — Entomol. Ber., 1967, Bd 27, H. 5, S. 81-82.
210. Lewis Т., Taylor L. R. Diurnal flight periodicity and insect migration. — Biometeorology, 1967, vol. 2, pt2, p. 573—575.
211. Lutz F. R. Wind and the direction of insects flight. Amer. Museum Novitates, 1927, vol. 291,1—4.
212. Marshall G. E., Hienton Т. E. The kind of radiation most attractive to the codling moth: a progress report. — J. Econ. Entomol., 1938, vol. 31, N 3, p. 360—366.
213. Meszdros Z. Fenycsapdak a novenyvedelem czolgalataben. — Novenyvedelem, 1966, vol. 2, N 3, p. 114—118.
214. Mulhem T. D. Better results with mosquito light traps throughstandardizing mechanical performance. — Mosquito News, 1953, vol. 13, N 2, p. 130—133.
215. Oswald W. Ueber die Lichtenpfindlichkeit tieriischer Oxydasen und fiber die Beziehungen dieser Eigenschaften zu den Erscheiungen de& tierischen Phototropismus. — Biochem. Z., 1908, Bd 10, S. 9—13.
216. Pepper J. H. Observation on a undirectional flight of army cutworm moths and their possible bearing on estivation. — Canad. Entomol., 1932, vol. 64, N 11, p. 241—242.
217. Plant H. N. Distance of attraction of moths of Spodoptera littoralis to BL radiation, and recapture of moths released at different distances of an ESA blacklight standart trap. — J. Econ. Entomol., 1971, vol. 64, N 6, p. 1402— 1404.
218. Provost M. W. Mosquito flight and night relative humidity in Florida. — Fla. Sci., 1973, vol. 36, N2-4, p. 217—225.
219. Richard J. Contribution a l'etude des vols migratoires de Corixidae (Insectes, Heteropteres). Les vols de l'ete 1957 (I). — Vie et milieu, 1958, T. 9, fasc. 2, p. 179—199.
220. Riley С V. Baits and light traps. Rept. on the cotton worm USDA, 1885, p. 314—321.
221. Roberiot С Memoire sur un moyen propre a detruire les chenilles qui ravagent la vigne. — Mem. Soc. d'agricult., Paris., 1787, p. 193-206.
222. Roberts R. J. Improved methods for obtaining and rearing first instar Cyclocephala immaculata larvae for experimentation. — J. Econ. Entomol., 1963, vol. 56, N4, p. 538—540.
223. Robinson H. S. On the behaviour of night-flying in the neighbourhood of a bright source of light. — Proc Roy. Entomol. Soc. London, A, 1952, vol. 27,pt. 1—3, p. 13—21.
224. Rosewater J. Another record of insect dispersal of an ancylid snail. — Nautilus, 1970, vol. 83, N 4, p. 144—145.
225. Russ K. Beobachtungen iiber den Flug des Traubenwiklers mit Hilfe von Robinson-Lichtfallen (Traubenwicklerwarndienst). — Pflanzenarzt, 1963, Bd 16, H. 6, S. 79—80.
226. Russ K. Mehrjahrige Flugbeobachtungen an Falten von Clysia ambiguella Hb. und Polychrosis botrana Schiff. mit Hilfe von Robinson-Lichtfallen in Osterreich. — Wein-Wiss, 1966, Bd 21, H. 5, S. 189—209.
227. Sargent T. D, Owen D. F. Apparent stability in hindwing diversity in samples of moths of varying species composition. — Oikos, 1975, vol. 26, N 2, p. 205—210.
228. Schurr E. Erfahrungen bei Flugkontrollen von Clysia ambiguella Hbn. mit Lichtfallenfang im siidbadischen Raum. — Wein-Wiss, 1971, Bd 26, H. 7—8, S. 225—241.
229. Seamens H. L, Gray H. E. Design of a new type of light-trap to operate at controlled intervals. — Rep. Quebec Soc. Plant. Prot, 1934, N 25—26, p. 39—46.
230. Siggs L. W. New forest mercury vapour light records. — Entomol. Res. and J. Var, 1976, vol. 88, N 6, p. 155-156.
231. Slingerland M. V. Trap-lanterns or «moth catchers». — Bull. Cornell Univ. Agric. Expt. Sta. 1902, vol. 202, p. 197—226.
232. Stanley J. M, Webb J. C, Wolf W. W, Mitchell E. R. Electrocutor grid insect traps for research purposes. — Trans. ASAE, 1977, vol. 20, N 1, p. 175—178.
233. Stewart P. A, Lam J. J. Catch of insects at different heignts in traps equipped with blacklight lamps. — J. Econ. Entomol, 1968, vol. 61, N 5, p. 1227—1230.
234. Sudia W. B, Chamberlain R. W. Battery-operated light trap, an improved model. — Mosquito News, 1962, vol. 22, N 2, p. 126—129.
235. Sylven E. Studies on fruit leaf tortricids (Lepidoptera). With specialreference to the periodicity of the adult moths. Contribs. 1958, vol. 11, p. 74.
236. Tamenuki K., Jaku H. Macrolepidoptera at light traps. — Rept. Saghalien Central Expt. Sta., 1935, vol. 4, N11, p. 1—180.
237. Tavernetti J. R., Ellsworth J. K. Energy requirements and safety features of electric insect traps. — Agric. Engin., 1938, vol. 19, N 11, p. 485— 486, 490.
238. Taylor J. G., Deay H, Electric lamps and traps in corn borer control. — Agric. Engin, 1950, vol. 31, N 10, p. 503-505.
239. Taylor J. G, Deay H. O, Orem M. T. Some engineering aspects of electric traps for insects. — Agric. Engin, 1951, vol. 32, N 9, p. 496—498.
240. Tjonneland A. Observations on Chaoborus edulis (Edwards) (Diptera, Culicidae). — Univ. Bergen. ArbSk, Ser. Naturvit. rekke, 1958, N 16, p. 1— 12.
241. Tjonneland A. The flight activity of mayflies as expressed in some east African species. —Univ. Bergen. АгЬбк. Ser. Mat. naturvit, 1960, N 1, p. 1— 88.
242. Turner W. B. Female Lepidoptera at light traps. — J. Agric. Res, 1918, vol. 14, N3, p. 135— 149.
243. Vannier G. Observationa sur la biologie de quelques Chrysopides (Neuropteres, Planipennes). — Bull. Museum nat. histoire natur, 1961, vol. 33, N4, p. 396—405.
244. Verheijen F. J. The mechanisms of the trapping effect of artificial light sources upon animals. — Arch. Neerland. Zool, 1959, vol. 13, N 1, p. 1—107.
245. Weber M. Meteorological tenyszok szerepe a rovarck eleteben. — Pesci miisz. szemle, 1958, vol. 3, N 1, p. 17—23.
246. White L. D., Hutt R. B. Codling moth catches in sex and light traps after exposure to 0.25 or 40 krad of gamma irradiation. — J. Econ. Entomol., 1971, vol. 64, N 5, p. 1249—1250.
247. Williams С. B. An improved light trap for insects. — Bull. Entomol. Res., 1924, vol. 15, N 1, p. 57—60.
-
Халилова, Эльмира Арсеновна
-
кандидата биологических наук
-
Махачкала, 2006
-
ВАК 03.00.16
- Эколого-фаунистическая характеристика жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Дагестана, летящих на свет
- Сравнительный анализ биологии и экологии Anopheles hyrcanus Pall., An. maculipennis Mg., An. plumbeus Steph. в условиях Низменного Дагестана
- Фауна, биология и экология рода Anopheles Mg. (сем. Culicidat) в прибрежных экосистемах Каспийского моря
- Кровососущие мокрецы семейства Geratopogonidae Южного Дагестана
- Биология и экология Anopheles plumbeus Steph. и Aedes geniculatus Oliv. в условиях Дагестана
