Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами

Жуков, Сергей Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами"

На правах рукописи

Жу ко в Сергей Алексеевич

ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ, МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ БЫЧКОВ И КАСТРАТОВ БЕСТУЖЕВСКОЙ ПОРОДЫ И ЕЕ ПОМЕСЕЙ С СИММЕНТАЛАМИ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-2004

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Косилов Владимир Иванович

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук

Ажмулдинов Елемес Ажмулдинович

- кандидат сельскохозяйственных наук Володина Вероника Геннадьевна

Ведущее предприятие - Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится 12 ноября 2004 г, в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Антонова B.C.

2005-4 12809

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На современном этапе перехода к рыночной экономике и реформирования предприятий сельскохозяйственного профиля важное значение имеет разработка методов интенсификации производства, обеспечивающих получение пользующейся спросом продукции.

При этом большое значение придается производству говядины, одному из главных источников белка. В настоящее время в большинстве регионов страны ее производство осуществляется за счет разведения молочных и комбинированных пород скота. И в ближайшие годы они останутся основным источником увеличения ресурсов мяса. Вместе с тем прогнозы ведущих научных учреждений, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что по мере развития молочного скотоводства численность дойного стада будет сокращаться, а поголовье мясного скота возрастать. Эта объективная реальность коснулась практически всех стран с развитым скотоводством.

В последнее время для решения этой проблемы были привлечены крупные франко-итальянские мясные породы, а в последние 10-15 лет и симмен-талы. Опыты показали высокую эффективность использования этих пород в скрещивании с целю получения помесных животных для откорма (Г. Бельков, К. Джуламанов, 1990; A.M. Белоусов и др., 2003; В.И. Косилов и др., 2004).

Известно, что животные симментальской породы характеризуются хорошей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, достигать большой живой массы при высокой оплате корма приростом, наращивать тяжеловесные туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани. Эти ценные качества симменталы устойчиво передают помесному потомству. Поэтому необходима отработка схем промышленного скрещивания с использованием в качестве отцовской симмен-талов. Это можно решить успешно за счет скрещивания маточного поголовья одной из традиционных пород Южного Урала и Поволжья - бестужевской с симменталами и создания на их основе помесных маточных стад для товарных хозяйств.

В этой связи всестороннее изучение особештостей_{20Сха, развития, мяс-

ной продуктивности симментальских

бестужевской породы при использовании в летний период пастбищного нагула и последующего заключительного стойлового откорма, является актуальным и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлась сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, определение эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела при нагуле и заключительном откорме бычков, кастратов бестужевской породы и полукровных помесей с симменталами.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста, развития и мясную продуктивность чистопородных и помесных бычков и кастратов при нагуле и заключительном откорме.

2. Выявить интерьерные и этологические особенности молодняка бестужевской породы и ее двухпородных помесей с симменталами.

3. Определить выход белка, жира, энергии и показатели биоконверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

4. Дать экономическую оценку эффективности нагула и заключительного откорма чистопородного и помесного молодняка.

Научная новизна заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка при нагуле и заключительном откорме и дана всесторонняя оценка мясной продуктивности и качества мяса молодняка разных генотипов с учетом выхода основных питательных веществ и конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мяса.

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополни -тельных резервов увеличения производства говядины, а также путей повышения рентабельности скотоводства за счет использования нагула и заключительного откорма помесного молодняка. Экспериментальные данные пополняют научные сведения и позволяют дать практические рекомендации по организации нагула и заключительного откорма бычков и кастратов бестужевской породы и ее двухпородных помесей с симменталами с учетом оценки мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, энергии и производству животного белка.

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные качества чистопородных и помесных бычков и кастратов при нагуле и заключительном откорме с учетом выхода основных питательных

веществ и эффективности конверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши.

- экономическая оценка нагула и заключительного откорма чистопородных и помесных бычков и кастратов.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в СПК «Алга», СПК им. Хузина, СПК «Герой» Республики Башкортостан.

Апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на региональных конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2002 - 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы» (Уральск, 2003), Российской научно-практической конференции «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (Оренбург, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, результатов собственных исследований, выводов, практических предложений, списка литературы, приложений. Работа изложена на 180 с. компьютерного набора, содержит 44 таблиц, 7 рисунков, 8 приложений. Список литературы включает 237 источников, из них 33 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Научно-хозяйственный опыт проводили в СПК «Алга» Чекмагушевского района Республики Башкортостан. При этом из новорожденного молодняка было сформировано 4 группы бычков по 15 голов в каждой (рисунок). Бычков III и IV групп в возрасте 3 мес. кастрировали открытым способом.

Молодняк до 6-месячного возраста выращивали методом ручной выпойки молока, затем перевели на откормочную площадку. Летом с 12 до 16 мес. животных содержали на пастбище, а с 16 до 19 мес. - на площадке.

Учет поедаемости кормов проводили групповым методом первые 6 мес. ежедекадно, а в последующие возрастные периоды ежемесячно в течение 2 смежных суток по разности масс заданных кормов и несъеденных остатков, в период балансового опыта - ежедневно.

Изучение роста и развития молодняка проводили путем ежемесячного взвешивания, по результатам которого определяли среднесуточный прирост живой массы, относительную скорость роста по формуле С. Броди и коэффициент увеличения живой массы с возрастом.

Экстерьерные особенности изучали у новорожденных бычков и молодняка в возрасте 9, 12, 16, 19 мес.путем взятия основных промеров тела и вычисления индексов телосложения.

Для контроля за физиологическим состоянием организма у 3 животных из каждой группы по сезонам года в крови, взятой из яремной вены, определяли содержание гемоглобина - по Сали, щелочной резерв - по Л. П. Неводову, количество лейкоцитов подсчетом в камере Горяева, эритроцитов - на ФЭКе, в сыворотке крови - содержание общего белка - рефрактометрическим методом по Робертсону, белковые фракции - электрофорезом на бумаге, содержание кальция по Де-Ваарду, фосфора - калориметрическим методом, витамина А -по методике Каар-Прайса, активность ACT и АЛТ - по методу Райтмана-Френкеля, описанному В.Г. Колбом, С.С. Камышниковым (1982).

Для изучения мясных качеств молодняка разных групп проводили контрольный убой в возрасте 16 и 19 мес 3 животных из каждой группы согласно схеме опыта по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП (1977) на Дюртюлин-ском мясокомбинате Республики Башкортостан. При этом учитывали преду-бойную живую массу, массу парной туши, выход туши, массу внутреннего жира-сырца, убойную массу, убойный выход. Устанавливали морфологический состав отдельных естественно-анатомических частей и туши в целом путем обвалки полутуши, охлажденной в течение 24 ч при температуре от -2 до +4°С.

На основании обвалки определяли абсолютное и относительное содержание костей, сухожилий и мякотной части (в том числе мышечной ткани, жира подкожного и межмышечного), а также индекс мясности туши и отдельных естественно-анатомических частей, сортовой состав мяса по колбасной классификации.

Оценку туши дополняли ее измерением и вычислением индексов полно-мясности туши (Kj) и выполненности бедра (К2) (Д.И. Груднев, Н.Е. Смирниц-кая, 1965).

Для проведения химического анализа отбирали средние пробы мякотной части туши массой 400 г, длиннейшей мышцы спины, околопочечного, меж мышечного и подкожного жира-сырца массой 200 г. В образцах определяли содержание влаги, протеина, жира, золы, а в средней пробе жира-сырца дополнительно устанавливали йодное число и температуру плавления. Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины определяли содержание полноценных белков (по триптофану и неполноценных (по окси-пролину), по их соотношению рассчитывали БКП, устанавливали валовой выход протеина и жира, определяли спелость (зрелость) мяса, цветность, рН и влагоемкость.

Рисунок. Схема проведения опыта

Проводили оценку молодняка по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции согласно «Методических рекомендаций» (Москва, 1983).

Изучение товарно-технологических свойств шкуры проводили после убоя животных по методике Г.И. Кульчумовой, И.И. Заднепрянского (1989). Учитывали также абсолютную массу внутренних органов. Экономическую эффективность использования молодняка разных генотипов для производства говядины определяли на основе исчисления фактического внутрихозяйственного годового экономического эффекта (себестоимость единицы продукции, реализационная стоимость валовой продукции и уровень рентабельности). Полученный материал обрабатывали методом вариационной статистики (Н.А. Плохинский, 1970) с использованием пакета программ Statis-tica, Statgraf.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Кормление и содержание. В нашем опыте в течение всего периода наблюдений молодняк находился в аналогичных условиях кормления и содержания. В кормлении животных использовали корма собственного производства. Вследствие неодинаковой поедаемости наблюдались межгрупповые различия по потреблению кормов и питательных веществ (табл. 1).

1. Потребление кормов и питательных веществ подопытным молодняком за период опыта от рождения до 19 мес. (в расчете на 1 животное), кг

Показатель I II III IV

Молоко / обрат 300/570 300/570 300/570 300/570

Сено 891,5 927,8 843,4 872,9

Сенаж 1571,7 1622,1 1489,4 1497,0

Силос 1873,5 1921,3 1775,5 1789,7

Зеленый корм 4276,0 4310,0 4244,0 4244,0

Концентраты 1170 1170,0 1170,0 1170,0

В кормах содержится: сухого вещества 4640,4 4716,2 4458,7 4547,0

кормовых единиц 3694,5 3744,1 3579,3 3628,3

обменной энергии, МДж 43261,1 43710,1 41625,9 42352,6

переваримого протеина 352,5 357,1 341,4 346,1

Приходится переваримого протеина на 1 корм.ед., г 95,3 95,4 95,2 95,3

Концентрация обменной энергии в 1 кг сухого вещества (КОЭ), МДж 9,3 9,3 9,4 9,3

При этом чистопородный молодняк уступал помесям по потреблению кормовых единиц на 1,3 - 1,4 %, обменной энергии на 449 - 727 МДж и переваримого протеина на 4,6 - 4,7 кг. Бычки в свою очередь превосходили кастратов по потреблению кормов и питательных веществ. Аналогичная закономерность наблюдалась и за отдельные периоды выращивания.

Существенных межгрупповых различий по структуре рациона кормления молодняка не наблюдалось. При этом удельный вес концентрированных кормов за период от рождения до 19 мес. составлял 32,2 - 35,0 % (по питательности).

Переваримость питательных веществ рационов. Анализ полученных данных свидетельствует о межгрупповых различиях по переваримости питательных веществ рационов (табл. 2).

2. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, % _( Х±Б х)_

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 69,9±0,32 70,8±0,31 67,7+0,26 68,3±0,17

Органическое вещество 72,1±0,54 72,б±0,33 69,8±0,49 69,9±0,18

Сырой протеин 68,9±0,10 69,7±0,67 67,4±0,93 68,1±1,04

Сырой жир 68,7±0,09 62,7±0,51 67,9± 1,19 62,2±1,52

Сырая клетчатка 68,2±0,93 68,8±0,06 61,6+1,45 64,9±0,96

БЭВ 74,2±0,62 75,0±0,27 73,1±0,27 72,8±0,72

При этом лучшей способностью к переваримости питательных веществ характеризовались помесные бычки. Так их превосходство над сверстниками I, III и IV групп по коэффициенту переваримости сухого вещества составляло 0,9 %, 3,1 и 2,5 %, органического соответственно 0,5, 2,8 и 2,7 %, сырого протеина 0,8,2,3 и 1,6 %, сырой клетчатки 0,6, 7,2 и 3,9 % и БЭВ - 0,8,1,9 и 2,2 %.

В то же время помесный молодняк хуже, чем чистопородные сверстники, переваривал жир.

Рост и развитие. Молодняк подопытных групп в зависимости от генотипа и физиологического состояния неодинаково реагировал на изменяющиеся условия внешней среды, что обусловило различия по живой массе (табл. 3).

Наибольшим показателем во всех случаях характеризовался помесный молодняк. Так новорожденные бычки бестужевской породы уступали по живой массе помесным сверстникам на 2,0 - 2,4 кг (7,1 - 8,2 %, Р<0,05), а в 3-месячном возрасте на 3,3 - 3,8 кг (3,0 - 3,5 %, Р<0,05).

Аналогичная закономерность проявлялась и в последующие возрастные периоды. В 6-месячном возрасте разница по живой массе в пользу помесей составляла 6,8 - 9,8 кг (3,5 - 5,1 %, Р<0,05), в 9 мес - 6,0 - 9,0 кг (2,3 - 3,7 %, Р<0,05), в 12 мес - 12,0 -13,1 кг (3,7 - 3,8 %, Р<0,01), в 16 мес -14,2 - 16,6 кг (3,3 - 3,7 %, Р<0,01) и в 19 мес - 17,6 - 19,1 кг (3,5 - 3,6 %, Р<0,01).

3. Динамика живой массы подопытного молодняка, кг ( Х±Б х-)

Показатель

Группа

III

Новорожденные

29,510,46

31,510,62

29,310,48

31,710,59

109,8±1,29

113,011,14

109,511,01

113,310,84

191,7±2,30

198,511,94

181,311,73

191,111,44

261,4±3,19

267,412,89

248,513,47

257,512,99

342,9+3,97

356,013,49

326,714,86

338,714,14

446,115,27

462,714,84

427,316,63

441,516,51

528,616,35

547,716,51

504,019,24

521,6110,24

Установлено, что кастрация привела к снижению продуктивных качеств молодняка, вследствие чего бычки во всех случаях превосходили по живой массе кастратов. Достаточно отметить, что в 16-месячном возрасте преимущество бычков по изучаемому показателю составляло 18,8-21,2 кг (4,4 - 4,8 %, Р<0,01), а в 19 мес. - 24,6 - 26,1 кг (4,9 - 5,2 %).

Различия по живой массе обусловлены неодинаковой интенсивностью роста молодняка подопытных групп, что проявилось уже в ранний период онтогенеза. Так, в период от рождения до 3 мес. наблюдалось преимущество помесей над чистопородными сверстниками по среднесуточному приросту живой массы, которое составило 12,7 - 14,8 г (1,3 - 1,6 %). С 3 до 6 мес. вследствие кастрации помеси IV группы, превосходя чистопородных кастратов III группы на 66,7 г (8,4 %), уступали бычкам бестужевской породы по величине изучаемого показателя на 44,4 г (5,1 %), а помесным - на 85,2 г (9,8 %). Вследствие кастрации у молодняка III и IV групп наблюдалось снижение интенсивности роста на 40,7 - 92,6 г (4,7 - 11,6 %).

У бычков в период с 3 до 6 мес. отмечалось повышение интенсивности роста, которое составляло 16,7 - 44,4 г (1,9 - 4,9 %).

В более поздние возрастные периоды вследствие взаимодействия генетических и паратипических факторов наблюдались колебания величины среднесуточного прироста живой массы у молодняка всех групп. При этом с 6 до 9

мес. его уровень понижался, позднее до 12 мес. стабильно увеличивался, а затем до 16 мес. отмечалось снижение интенсивности роста в связи с переводом молодняка на пастбище. Затем с 16 до 19 мес. изучаемый показатель повышался вследствие постановки животных на стойловый интенсивный откорм.

При этом среднесуточный прирост живой массы от рождения до 19 мес. у бычков бестужевской породы составлял 875,2 г, помесных бычков - 905,8 г, чистопородных кастратов - 832,9 г, помесных - 857,0 г.

В целом как за все время опыта, так и за отдельные возрастные периоды помеси превосходили чистопородных сверстников по интенсивности роста, а кастраты во всех случаях уступали бычкам соответствующего генотипа. Достаточно отметить, что преимущество помесей над чистопородными аналогами за весь период выращивания от рождения и до 19 мес. по группе бычков составляло 30,6 г (3,5 %), кастратов - 24,1 г (2,9 %), а кастраты уступали бычкам на 42,3-48,8 г (5,1-5,7%).

Подопытный молодняк имел хорошо выраженные мясные формы.

Этологическая реактивность молодняка. Результаты хронометража поведения бычков и кастратов в зимний (стойловый) и летний (пастбищный) периоды года свидетельствуют о том, что ритм жизненных проявлений молодняка разных групп, не смотря на идентичные условия выращивания, неодинаков (табл. 4).

4. Результаты хронометража поведения молодняка в период нагула _ на пастбище в летний период_

Суммарное распределение элементов поведения в течение суток Группа

I II I [I IV

мин. % мин. % мин. % мин. %

Прием корма 367 25,4 405 28,1 353 24,5 378 26,3

в т.ч. на пастбище 307 21,3 328 22,7 285 19,8 294 20,4

поедание подкормки 60 4,1 77 5,4 68 4,7 84 5,9

Отдвгх 804 55,8 786 54,6 834 58,0 825 57,3

в т.ч. стоя 154 10,7 195 13,6 142 9,9 178 12,4

лежа 650 45,1 591 41,0 692 48,1 647 44,9

Движение 258 17,9 236 16,4 242 16,8 225 15,6

Прием воды 11 0,7 13 0,9 11 0,7 12 0,8

Итого 1440 100 1440 100 1440 100 1440 100

Жвачка 319 - 375 - 347 - 398 -

в т.ч. лежа 197 - 221 - 212 - 231 -

стоя 122 - 154 - 135 - 167 -

Характерно, что помесный молодняк больше тратил времени на потребление кормов как в зимний (на 52 - 55 мин), так и в летний (на 25-38 мин) периоды. При этом кастраты как чистопородные, так и помесные меньше двигались и отличались большей продолжительностью отдыха, чем бычки.

Вместе с тем у помесей отмечены более продолжительные единичные и суммарный периоды жвачки. У чистопородного молодняка наблюдалась более частая цикличность жвачки при меньшей ее продолжительности.

Гематологические показатели. У молодняка изучаемых генотипов морфологический состав и биохимические показатели крови были в пределах физиологической нормы, что свидетельствует о нормальном течение обменных процессов в организме. Межгрупповые различия были несущественны и статистически недостоверны, хотя и отмечена тенденция большего содержания общего белка и альбумина в сыворотке крови помесей.

В процессе обмена белков, протекающих в организме животных, важную роль играют трансаминазы (ферменты переаминирования): аспартатаминотра-сфераза (ACT) и аланинаминотрансфераза. Они осуществляют обратимый процесс переноса аминной группы аминокислот на кетокислоты. Полученные нами данные свидетельствуют о повышении активности трансаминаз в летний период по сравнению с зимним как у бычков, так и у кастратов (табл. 5).

5. Изменение активности трансфераз сыворотки крови молодняка, ммоль/ч-л __( XiS х)_

Показатель Сезон Группа

I II III IV

ACT Зима 0,94±0,02 1,34+0,25 0,90+0,24 1,08+0,15

Лето 1,28±0,26 1,72+0,04 1,21+0,23 1,31+0,16

АЛТ Зима 0,45±0,05 0,55+0,10 0,43+0,02 0,53+0,09

Лето 0,51+0,11 0,61 +0,15 0,50+0,15 0,57+0,10

При этом повышение активности ACT у подопытного молодняка составляло 21,3 - 36,2 %. Причем у бычков увеличение уровня изучаемого показателя произошло в большей степени, чем у кастратов. Характерно, что помесный молодняк превосходил чистопородных сверстников по активности ACT зимой на 20,0 - 42,5 %, а летом - на 8,3 - 34,4 %, что согласуется с более высокой интенсивностью роста помесей.

Характер изменения активности АЛТ и межгрупповые различия были аналогичны таковым по ACT.

Убойные качества. Полученные при убое данные свидетельствуют о высоком уровне мясной продуктивности молодняка всех групп (табл. 6).

6. Результаты убоя молодняка ( X ± Б х)

Показатель

Возраст, мес

Группа

III

Предубойная масса, кг

428,8*8,42

443,0*13,45

414,3*13,54

425,3±21,42

506,7±9,28

524,3±10,71

486,7±13,01

504,3*23,49

Масса парной туши,

225,0*7,23

237,3*7,62

213,3±8,41

222,3*13,29

кг

278,3*8,33

293,3±7,26

266,7*8,82

280,0*11,54

Выход туши, %

52,5±0,76

53,6*0,17

51,5*0,36

52,3*0,50

54,9*0,67

55,9*0,27

54,8*0,55

55,5*0,55

Масса внутреннего жира-сырца, кг

11,7*0,8

13,7*0,88

14,3*2,33

17,3*1,76

19,2*0,73

20,0*0,58

21,6*0,79

22,3*0,8

Убойная масса, кг

236,7*7,8

251,0*8,50

227,7*10,73

239,7*15,06

297,5*9,00

313,3*7,84

288,1*9,57

302,3*12,4

Убойный выход, %

55,2*0,82

56,7*0,25

55,0*0,83

56,4*0,74

58,7*0,38

59,9*0,36

59,2*0,35

59,9*0,78

При этом наблюдалось улучшение убойных качеств с возрастом. Так повышение массы парной туши после интенсивного заключительного откорма с 16 до 19 мес. составляло 53,3 - 57,7 кг (23,6 - 26,0 %), выхода туши - 2,2 - 3,3 %, убойного выхода - 3,3 - 4,4 %.

Наблюдались и межгрупповые различия по величине изучаемых показателей. При этом помесный молодняк во всех случаях превосходил чистопородных сверстников. Достаточно отметить, что при заключительном убое в 19 мес. разница в пользу помесей по массе парной туши составляла 13,3-15,0 кг (5,0 -5,4 %, Р<0,01), ее выходу - 0,7 - 1,0 % и убойному выходу - 0,7 - 1,2 %.

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что кастрация привела к снижению убойных качеств. Так, в 19 мес. чистопородные кастраты уступали бычкам - сверстникам по массе парной туши на 11,6 кг (4,3 %, Р<0,05), по группе помесей эта разница в пользу бычков составляла 13,3 кг (4,8 %, Р<0,01).

Помесный молодняк характеризовался большей величиной коэффициента полномясности туши (на 3,0-3,4 %) и выполненности бедра (на 1,3-1,5 %).

Морфологический состав полутуши молодняка. Анализ полученных данных свидетельствует, что заключительный стойловый откорм способствовал улучшению морфологического состава полутуши молодняка всех подопытных групп (табл. 7).

При этом независимо от генотипа и физиологического состояния животных в полутуше наблюдалось увеличение массы съедобной части как в абсолютных, так и относительных показателях, а относительный выход костей и сухожилий снижался. Так прирост массы мякоти с 16 до 19 мес. у молодняка составлял 19,2 - 24,6 кг (21,7 - 28,5 %), а повышение ее относительного выхода -0,4-0,9%.

Установлено преимущество помесей над чистопородными сверстниками как по абсолютной массе мякоти, так и ее выходу. В 16 мес. молодняк бестужевской породы уступал помесям по массе мякоти на 2,1 - 4,0 кг (2,4 - 4,9 %), относительному выходу - на 0,3 - 0,4 %, а в 19 мес. соответственно на 5,2 - 6,2

кг (4,9 - 5,9 %, Р<0,01) и 0,5 - 0,7 %. Выше у помесей был выход мышечной ткани и индекс мясности.

Сортовой состав мяса. Направление использования мясного сырья во многом определяется его сортовым составом. Анализ полученных нами данных свидетельствует о лучшем сортовом составе мяса, полученного при убое помесей (табл. 8).

8. Сортовой состав мякоти полутуши молодняка ( X ± Б х)

Показатель Группа

I II III IV

В возрасте 16 мес.

Мякоть всего, кг 88,6±5,04 90,7±3,32 82,1±3,49 86,1+5,28

в т.ч. высший сорт, кг 19,3±1,33 21,0±0,87 16,7±0,60 18,2±1,17

% 21,7±0,35 23,1+0,35 20,2+0,17 21,1+0,20

I сорт, кг 40,5±2,29 42,3±1,45 36,1±1,59 38,5+2,57

% 45,7±0,00 46,7±1,30 44,0±0,10 44,7+0,26

II сорт, кг 28,7+1,46 27,4±1,53 29,3± 1,31 29,5+1,58

% 32,5+0,67 30,1±1,87 35,7+0,15 34,3+0,66

В возрасте 19 мес.

Мякоть всего, кг 107,8±4,29 114,0±3,45 105,5±4,22 110,7+4,52

в т.ч. высший сорт, кг 27,3±1,33 31,0±1,26 24,3±1,20 26,8+1,09

% 25,3±0,24 27,1±0,48 23,1+0,23 24,6+0,14

I сорт, кг 50,1±1,92 53,5±1,80 47,5±1,76 50,3+1,85

% 46,5±0,24 46,9±0,17 45,1+0,41 45,4+0,44

II сорт, кг 30,3±1,11 29,5±0,73 33,6+1,39 33,5+1,79

% 28,1±0,35 25,9+0,61 31,8+0,43 30,2+0,66

При заключительном убое в 19 мес. помесный молодняк превосходил по массе мяса высшего сорта чистопородных сверстников на 2,5 - 3,7 кг (10,3 -13,5 %, Р<0,01), мяса I сорта - на 2,8 - 3,4 кг (5,9 - 6,8 %, Р<0,01), а относительный выход у помесей был выше соответственно на 1,5 - 1,8 % и 0,3 - 0,4%.

Химический состав и энергетическая ценность мяса. Качество мясной продукции во многом определяется ее химическим составом и соотношением белка и жира (табл. 9).

С возрастом отмечено повышение удельного веса сухого вещества в средней пробе мяса в пределах 2,33 - 3,82 %. Это обусловлено накоплением жира. Причем кастраты во всех случаях имели преимущество над бычками. Так их превосходство по содержанию жира в мясе в 16 мес. составляло 0,89 - 0,91 %, а в 19 мес. -2,17 -3,06%.

9. Химический состав и энергетическая ценность мякоти

Группа Возраст, мес. Влага, % Сухое вещество Энергетическая ценность, МДж

всего в том числе

жир протеин зола 1 кг мякоти мякоти туши

I 16 68,00 32,00 12,15 18,93 0,92 7,98 1414,2

19 65,60 34,40 15,83 17,68 0,89 9,20 1983,3

II 16 68,16 31,84 11,74 19,17 0,93 7,86 1426,2

19 65,83 34,17 15,41 17,87 0,89 8,96 2043,6

III 16 67,57 32,43 13,04 18,48 0,91 8,37 1374,0

19 64,20 35,80 18,00 16,92 0,88 9,91 2091,9

IV 16 67,80 32,20 12,65 18,65 0,90 8,13 1399,5

19 63,98 36,02 18,47 16,67 0,88 | 10,04 2223,3

Характерно, что в организме помесей в большей степени откладывался

белок, а чистопородного молодняка - жир. Аналогичная закономерность наблюдалась и при сравнении некастрированных и кастрированных животных.

Чистопородный молодняк имел преимущество по энергетической ценности 1 кг мякоти, однако энергетическая ценность мякоти туши помесей вследствие большей ее массы была выше.

Пищевая и биологическая ценность мяса во многом определяется химическим составом мышечной ткани, которая является основным компонентом туши.

Полученные данные свидетельствуют о межгрупповых различиях по химическому составу и биологической полноценности длиннейшего мускула спины (табл. 10).

10. Химический состав и биологическая ценность длиннейшей

мышцы спинь:

Группа Возраст, мес Показатель

жир, % протеин, % триптофан, мг% оксипролин, Ы1% белковый качественный показатель

I 16 1,38±0,12 21,68±0,04 365,18±9,41 60,67+1,56 6,0210,02

19 2,82+0,22 20,90±0,08 435,40±7,58 68,95+1,21 6,31+0,03

II 16 1,25+0,08 21,73±0,09 379,3019,63 62,00+1,04 6,1210,09

19 2,58±0,19 20,98±0,08 441,15±9,55 69,00+1,49 6,39+0,11

III 16 1,75±0,14 21,42±0,03 390,20+8,21 61,1710,92 6,3810,28

19 3,2010,26 20,75±0,08 474,25±4,98 69,7С11,72 6,8010,20

IV 16 1,58±0,14 21,53+0,05 407,2019,12 61,1.10,51 6,6610,09

19 3,00±0,19 20,83±0,08 482,2816,73 69,9:10,78 6,9010,12

При этом помеси характеризовались меньшей концентрацией жира, но большим содержанием триптофана, что обусловило их преимущество по белковому качественному показателю над чистопородными сверстниками в 16 мес. на 1,7 - 4,4 %, в 19 мес. - на 1,3 - 1,5 %.

Судя по влагоемкости (53,30 - 57,83 %), спелости (23,41 - 28,87 %), величине рН (5,60 - 5,87) мясо молодняка всех групп характеризовалось ВЫСОКИМИ технологическими свойствами.

Конверсия протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию тела. Полученные данные свидетельствуют, что затраты протеина и энергии на единицу прироста живой массы с возрастом увеличились (табл. 11).

11. Биоконверсия протеина и энергии корма в пищевой белок _ и энергию тела молодняка_

Показатель Возраст, мес Группа

I II III IV

Потреблено протеина на 1 кг прироста живой массы, г 16 894 881 916 902

19 1091 1065 1128 1106

Потреблено энергии на 1 кг прироста живой массы, МДж 16 81,03 80,65 79,34 80,81

19 86,68 86,07 85,66 86,48

Содержится протеина в теле, кг 16 38,38 39,79 34,72 36,74

19 43,61 46,62 40,85 42,23

Содержится жира в теле, кг 16 35,66 37,08 37,73 40,72

19 58,04 59,22 64,80 68,90

Коэффициент конверсии протеина, % 16 9,96 10,22 9,17 9,53

19 7,88 8,36 7,45 7,60

Коэффициент конверсии энергии,% 16 5,87 5,98 6,29 6,45

19 6,86 6,89 7,73 7,83

При этом помеси превосходили чистопородных сверстников как по выходу белка, так и по выходу жира в теле. Это обусловило преимущество помесей по коэффициенту биоконверсии протеина и энергии. Так, в 19 мес. они превосходили чистопородных сверстников по коэффициенту биолонверсии протеина на 0,15 - 0,48 %, а энергии - на 0,03 - 0,10 %. При этом лучшей способностью

' к

трансформировать протеин корма в белок тела отлич&'.л-.'ь бычки (на 0,43 -0,79 %), а энергий - кастраты (на 0,42 - 0,94 %).

Экономическая эффективность выращивания молодняка. Расчеты показывают, что эффективность производства говядины при использовании помесей выше, чем при выращивании чистопородного молодняка (табл. 12).

12. Экономическая эффективность выращивания _молодняка (в среднем на 1 животное)_

Показатель

Воз раст мес.

Группа

Затраты кормов на 1 кг прироста живой массы, к.ед.

6,87

6,72

6,98

7,40

7,25

7,54

6,87

7,40

Производственные затраты, руб

7087,57

7167,58

6992,40

8872,82

8974,40

8713,33

7001,15

8750,67

Себестоимость 1 ц прироста живой массы, руб.

1699,65

1663,01

1756,

1778,12

1739,22

1834,38

1707,60

1785,85

Реализационная стоимость, руб

8590,20

8878,60

8198,80

8446,00

10279,40

10629,60

9785,00

10094,00

Прибыль, руб.

1502,63

1711,02

1206,40

1444,85

1406,58

1655,20

1071,67

1343,33

Уровень рентабельности, %

21,20

23,87

17,25

20,64

15,85

18,44

12,30

15,35

Это обусловлено более высокой оплатой корма продукцией, что и определило меньшую себестоимость 1 ц прироста живой массы помесного молодняка. Так, в 16-месячном возрасте величина этого показателя у помесей была ниже на 36,64 - 49,28 руб., а в 19 мес. - на 38,90 - 48,53 руб. При этом помеси во всех случаях отличались большей реализационной стоимостью и при их убое получена большая прибыль. Это определило их преимущество и по уровню рентабельности. ,

Следовательно, экономическая оценка выращивания молодняка указывает на эффективность межпородного промышленного скрещивания, использование нагула и заключительного стойлового откорма молодняка. Причем больший экономический эффект дает использование некастрированных бычков.

ВЫВОДЫ

1. В условиях Южного Урала молодняк бестужесвкой породы и ее помеси с симменталами отличались высоким уровнем мясной продуктивности. При общих затратах корма за 19 мес. 3,58 - 3,74 тыс.корм.ед., 341,4 - 357,1 кг переваримого протеина бычки бестужевской породы достигли живой массы 528,6кг,

помесные бычки 547,7 кг, чистопородные кастраты 504,0 кг, помесные - 521,6 кг при среднесуточном приросте живой массы за период опыта соответственно

875.2 г, 905,8 г, 832,9 г и 857,0 г.

2. При изучении экстерьера установлены определенные различия в типе телосложения животных. Помесный молодняк характеризовался более крупным, растянутым туловищем, гармонично развитыми статями тела, хорошо выполненной задней третью, высоконогостью.

3. Гематологические показатели были в пределах физиологической нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в организме и адаптационной пластичности молодняка всех генотипов.

4. Изучение этологической реактивности молодняка свидетельствует о различиях в ритме жизненных проявлений чистопородных и помесных животных. При этом помесные бычки и кастраты тратили больше времени на потребление корма. У помесного молодняка наблюдался более продолжительный как единичный, так и суммарный периоды жвачки.

5. Используемый уровень кормления и технология выращивания молодняка независимо от генотипа и физиологического состояния позволили получить тяжеловесные туши высокого качества. При этом масса парной туши бычков бестужевской породы в 16 мес. составляла 225,0 кг, в 19 мес. 278,3 кг, помесных бычков соответственно 237,3 и 293,3 кг, кастратов 213,3 и 266,7 кг и

222.3 и 280,0 кг.

6. Выход мякоти туши был достаточно высоким и составлял у чистопородных бычков 78,1 %, кастратов 80,1 %, а помесей 78,8 и 80,6 %. Туши помесных бычков и кастратов характеризовались высоким выходом мяса высшего (24,6 - 27,1 %) и первого (45,4 - 46,9 %) сорта.

7. Химический состав мяса молодняка свидетельствует о высоком его качестве и энергетической ценности. При этом спелость (зрелость) мяса в 19 мес-составляла 23,41 - 28,87 %, влагоемкость 53,30 - 57,83 %, а белковый качественный показатель 6,31 - 6,90 ед. Предпочтительным по комплексу признаков было мясо помесного молодняка.

8. Показатели биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела максимальными были у помесей: по белку - в 16 мес. 10,22 % бычки, 9,53 % кастраты, а в 19 мес. соответственно 8,36 и 7,60 %, по энергии 5,98 и 6,45 %, 6,89 и 7,83 %. При этом лучшей биоконверсией протеина отличались бычки, а энергии - кастраты.

9. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов сви-

детельствует о высокой эффективности скрещивания скота бестужевской породы с симменталами. Использование помесного молодняка позволяет на 38,9 -48,5 руб. снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,6 - 3,4 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для увеличения производства говядины целесообразно скрещивать вы-ранжированных коров и сверхремонтных телок бестужевкой породы с симментальскими быками.

2. В целях снижения затрат практиковать нагул молодняка с заключительным стойловым откормом в течение 3 мес и реализовать на мясо животных бестужевской породы живой массой 500 - 530 кг, помесей - 530 - 550 кг.

При этом выгодное использовать бычков, нежели кастратов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жуков С.А. Особенности роста бычков и кастратов бестужевской породы и ее симментальских помесей // Развитие народного хозяйства в Западном Казахстане: потенциал, проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. - Уральск: Изд-во Зап.-Каз. АТУ, 2003. - Ч. 1.-С.215-216.

2. Косилов В.И., Жуков С.А., Юсупов Р.С. Продуктивные качества молодняка бестужевской породы и ее помесей с симменталами. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2004. - 232 с.

ЖУКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 23.09.04. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Печать оперативная. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Заказ № 1888. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел. (3532) 77-61-43

; Р406

РНБ Русский фонд

2005-4 12809

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жуков, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Биологические основы гетерозиса и его проявление при промышленном скрещивании.

1.2. Взаимосвязь генетических и паратипических факторов с количественными и качественными признаками мясной продуктивности крупного рогатого скота.

1.3. Влияние кастрации бычков на рост, развитие и мясную продуктивность.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Условия содержания и кормления молодняка.

3.2. Переваримость основных питательных веществ рационов подопытным молодняком.

3.3. Особенности роста и развития.

3.3Л. Весовой рост.

3.3.2. Характеристика линейного роста и особенности экстерьера.

3.4. Этологическая реактивность молодняка.

3.5. Изменение гематологических показателей.

3.6. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя.

3.6.1. Убойные качества.

3.6.2. Морфологический и сортовой состав туши и ее естественно-анатомических частей.

3.6.3. Особенности химического состава и энергетическая ценность мяса и жира-сырца.

3.6.4. Оценка мясности молодняка по выходу питательных веществ и биоконверсии протеина и энергии корма в мясную продукцию.

3.6.5. Характеристика развития внутренних органов и качество кожевенного сырья.

3.7. Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами"

При этом большое значение придается производству говядины, одному из главных источников белка. В настоящее время в большинстве регионов страны производство говядины осуществляется за счет разведения молочных и комбинированных пород скота. И в ближайшие годы они останутся основным источником увеличения ресурсов мяса. Вместе с тем прогнозы ведущих научных учреждений, а также мировой опыт свидетельствуют о том, что по мере развития молочного скотоводства численность дойного стада будет сокращаться, а поголовье мясного скота возрастать. Эта объективная реальность коснулась практически всех стран с развитым скотоводством.

Наиболее экономически выгодное получение высококачественной продукции при максимальном использовании прогрессивной технологии с учетом биологических особенностей животных - проблема, решение которой выдвигает на передний план интенсификация производства в конкретных организационно-хозяйственных условиях каждой природно-климатической зоны (В.М. Долгиев, С.А. Годжиев, 1986; И.В. Гончаров, С.Ч. Танашев, 1988; К.М. Джу-ламанов, 1988; А.К. Есенгалиев, 1993; Д. Дусов и др., 1995; В.И. Косилов и др., 1997; И.В. Бабаринов, 1998; Н.И. Востриков, В.И. Косилов, 2000; В.А. Швынденков, А.Г. Бухарметов, 2001; Р.С. Юсупов, М.Р. Шарафутдинов, 2003).

В последнее время для решения этой проблемы в первую очередь были привлечены крупные франко-итальянские мясные породы, а в последние 1015 лет и симменталы. Опыты показали высокую эффективность использования этих пород в чистоте, но особенно в скрещивании с целю получения помесных животных для откорма (A.M. Белоусов, 1983; Н. Кутдусов, 1986, 1988;

А.Г. Тимченко, А.В. Зубец, 1987; Г. Бельков, К. Джуламанов, 1990; Д Леван-тин и др., 1991; Н.П. Доротюк, 1996; Г.Н. Кадисова, А.К. Есенгалиев, 2003).

Животные симментальской породы характеризуются хорошей молочностью, способностью длительно сохранять высокую энергию роста, достигать большой массы при хорошей оплате корма приростом, наращивать тяжеловесные туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани. Эти ценные качества симменталы устойчиво передают помесному потомству. Поэтому необходима отработка схем промышленного скрещивания с использованием в качестве отцовской симменталов. Это можно решить успешно за счет скрещивания маточного поголовья одной из традиционных пород Южного Урала и Поволжья - бестужевской с симмента-лами и создания на их основе помесных маточных стад для товарных хозяйств.

В этой связи разработка элемент, ов технологии выращивания, доращи-вания, нагула и заключительного откорма молодняка на кормах собственного производства и углубленное изучение особенностей роста и развития помесного (1/2 симментал х 1/2 бестужевская) молодняка, его продуктивных качеств по сравнению со сверстниками бестужевской, является актуальной и представляет научный и практический интерес.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлась сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, определение эффективности биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела при нагуле и заключительном откорме бычков, кастратов бестужевской породы и полукровных (1/2 симментал х 1/2 бестужевская) помесей.

При этом решались следующие задачи:

Практическая значимость работы заключается в выявлении дополнительных резервов увеличения производства говядины, а также путей повышения рентабельности скотоводства за счет использования нагула и заключительного откорма помесного молодняка. Экспериментальные данные пополняют научные сведения и позволяют дать практические рекомендации по организации нагула и заключительного откорма бычков и кастратов бестужевской породы и ее двухпородных помесей с симменталами с учетом оценки мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, энергии и производству животного белка.

Основные положения, выносимые на защиту:

- продуктивные качества чистопородных и помесных бычков и кастратов при нагуле и заключительном откорме с учетом выхода основных питательных веществ и эффективности конверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши.

- экономическая оценка нагула и заключительного откорма чистопородных и помесных бычков и кастратов.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Жуков, Сергей Алексеевич

ВЫВОДЫ

1. В условиях Южного Урала молодняк бестужесвкой породы и ее помеси с симменталами отличались высоким уровнем мясной продуктивности. При общих затратах корма за 19 мес 3,58-3,74 тыс.корм.ед., 341,4-357,1 кг переваримого протеина бычки бестужевской породы достигли живой массы 528,6 кг, помесные бычки 547,7 кг, чистопородные кастраты 504,0 кг, помесные — 521,6 кг при среднесуточном приросте живой массы за период опыта соответственно 875,2 г, 905,8 г, 832,9 г и 857,0 г.

2. При изучении экстерьера установлены определенные различия в типе телосложения животных: Помесный молодняк-характеризовался более крупным, растянутым туловищем, гармонично развитыми статями тела, хорошо выполненной задней третью, высоконогостью.

5. Используемый уровень кормления и технология выращивания молодняка независимо от генотипа и физиологического состояния позволили получить тяжеловесные туши высокого качества. При этом масса парной туши бычков бестужевской породы в 16 мес составляла 225,0 кг, в 19 мес 278,3 кг, помесных бычков соответственно 237,3 и 293,3 кг, кастратов 213,3 и 266,7 кг и 222,3 и 280,0 кг.

6. Выход мякоти туши был достаточно высоким и составлял у чистопородных бычков 78,1 %, кастратов 80,1 %, а помесей 78,8 и 80,6 %. Туши помесных бычков и кастратов характеризовались высоким выходом мяса высшего (24,6-27,1 %) и первого (45,4-46,9 %) сорта.

7. Химический состав мяса молодняка свидетельствует о высоком его качестве и энергетической ценности. При этом спелость (зрелость) мяса в 19 мес составляла 23,41-28,87 %, влагоемкость 53,30-57,83 %, а белковый качественный показатель 6,31-6,90 ед. Предпочтительным по комплексу признаков было мясо помесного молодняка.

8. Показатели биоконверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела максимальными были у помесей по белку -в 16 мес 10,22 % бычки, 9,53 % кастраты, а в 19 мес соответственно 8,36 и 7,60 %, по энергии 5,98 и 6,45 %, 6,89 и 7,83 %. При этом лучшей биоконверсией протеина отличались бычки, а энергии - кастраты.

9. Экономическая оценка выращивания молодняка разных генотипов свидетельствует о высокой эффективности скрещивания скота бестужевской породы с симменталами. Использование помесного молодняка позволяет на 38,9-48,5 руб снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 2,6-3,4 % повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для увеличения производства говядины целесообразно скрещивать выранжированных коров и сверхремонтных телок бестужевкой породы с симментальскими быками.

При этом выгодное использовать бычков, нежели кастратов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жуков, Сергей Алексеевич, Оренбург

1. Абрамов О.М., Бахитов А.Х., Лопанская Е.М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с.-х. Северо-Востока.- Новосибирск, 1991.-С.55-60.

2. Азаров Г.С. Высокоинтенсивная технология ведения мясного скотоводства// Молоч. и мясн. скотоводство.- 1977.-№4.-С.20.

3. Азаров Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород. М.: Колос, 1971.-111 с.

4. Айала А., Кайгер Дж. Современная генетика: В 3-х т.- Т.1. Пер. с англ. -М.: Мир, 1987.-С.37-63.

5. Акопян К.А. Пути интенсификации выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо // Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области.-Оренбург, 1969.-С.35-40.

6. Акчурина Ф. Влияние генотипа и пола молодняка на выход и качество говядины // Молоч. и мясн. скотоводство.-2000.-№7.-С.4-5.

7. Алабердин Н.А., Сухоручкин В.Н. Эффективность промышленного скрещивания // Совершенствование существующих и создание новых пород и типов мясного скота: Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.-Оренбург, 1985.-С.86-89.

8. Алескеров Х.А., Поляков А. Мясная продуктивность зебувидных гибридов //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1987.-№1.-С.41.

9. Алиханян С.И., Акифьев А.П., Чернин А.П. Общая генетика.- М.-Высш. шк., 1985.-С.З84-385.

10. Алламуратов Ш., Хабибуллин К. Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы//Тр. Уз. НИИ животноводства.-Ташкент, 1988.-Вып. 52.-С.29-32.

11. Алтухов Ю.П. Генетика природных популяций // Генетика в решении продовольственной программы.-М.: Знание, 1987.-С.14-30.

12. Амерханов Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании // Докл. ВАСХНИЛ.-1981.-№12.-С.ЗЗ-35.

13. Антонюк B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины // Тезисы науч.-практ. конференции. Жодино.-1984,-С.36-54.

14. Арзуманян Е.А., Рябов Ю.К., Лазаренко В.Н. Мясная продуктивность, качество мяса и кожевенного сырья при интенсивном выращивании бычков основных пород и их помесей в Челябинской области // Изв. ТСХА.-1985.-Вып.2.-С. 122-131.

15. Бабаринов И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья // Автореф. дисс. на со-иск. учен, степени канд. с.-х. наук.-Омск, 1998.-16с.

16. Багрий Б.А., Доротюк Э.Н. Племенная работа в мясном скотовод-стве.-М.:Колос, 1979.- 279 с.

17. Байтурсунов Т.Б. Результаты скрещивания быков санта-гертруда с коровами казахской белоголовой породы // Проблемы селекционной работы в животноводстве Узбекистана: Тр.Уз. НИИ животноводства.- Ташкент, 1989.-Вып.56.-С.20-22.

18. Балакин Л.Н. Сравнительное изучение мясной продуктивности черно-пестрого скота и его помесей // Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. с.-х. наук.-Пермь, 1971.-24с.

19. Беляев Д.К. Гетерозис при скрещивании // Генетика .-1968.-№1.-С.15-16.

20. Бикбулатов З.Г. Откорм кастратов на свекловичном жоме // Кормопроизводство." 1996.-№3 .-С.29-32.

21. Богданов Г.А., Винничук Д.Т., Петренко И.П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота // Зоотехния.-1989.-№2.-С.13-15.

22. Богданов Г.А., Винничук Д.Т., Петренко И.П. Эффективность разведения помесного скота // Зоотехния.-1989. №4.-С.23-24.

23. Борищук A.M. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества гент. и селекц.-Минск, 1981.-С.5.

24. Бугрим JI.H. Влияние пола телят на состав и свойства мышечной ткани // Зоотехния. 1993.-№8.-С.30-31.

25. Буркат В.П., Макаренко Н.Н., Хаврук А.Ф. Мясная продуктивность помесей симментальского скота с животными молочных пород // Доклады ВАСХНИЛ.-1985.-№3 .-С.29-31.

26. Владимиров B.JT. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и раной скоростью роста // Автореф.дис.на соиск. учен.степ.д-ра биол. наук.- Львов, 1974.-26с.

27. Герчиков И.Н. Развитие бычков, кастрированных, в* различном возрасте // Социалистическое животноводство.-1940.- №4.-С.48-52.

28. Горин В.Т., Никитченко И.Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы : Тр. Бел. НИИЖ.- Минск: Урожай, 1970.- T.IX.-C.161-169.

29. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных и ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Автореф.дисс. на соиск. учен.степ.доктора с.-х. наук.- Оренбург; 1996.- 53с.

30. Гребнев В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве //Молочн. и мясн. скотоводство.-1992.-№1.-С.8-10.

31. Григорьев Ю.Н., Казарнин Д.Р., Хромов Л.Г. Использование гол-штинских быков в Московской области // Животноводство .- 1987,- №3.-С.20-24.

32. Груднев Д.И., Смирницкая Н.Е. Оценка качеств туш молодняка крупного рогатого скота //Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве.-М.:Колос, 1965.-С.273-289.

33. Гуляев В.Г. Генетика.-М.:Колос, 1984.-С.282-286.

34. Дарвин Ч. Действие перекрестного опыления и самоопыления в растительном мире.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1939.-340с.

35. Дарвин Ч. Изменение домашних животных и культурных растений. М.-Л.: Сельхозгиз, 1951.-С.693-709.

36. Дарвин Ч. Происхождение видов.- М.: Сельхозгиз, 1952.-484 с.

37. Даскалов X. Производство гибридных семян овощных культур // Тез. докл. объед. научн. сессии по проблеме гетерозиса.-М., 1966.-С.70-72.

38. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство го-вядины.-М.: Россельхозиздат, 1985.-315 с.

39. Дикий Н.Т. Мясные качества симментальского скота и его помесей с быками мясных пород // Животноводство.-1967.- №3.-С.61-63.

40. Дмитриев Н.Г. Породы по странам мира.- JL, 1978.-315 с.

41. Доротюк Э.Н. Мясному скотоводству — интенсивное развитие // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1989. -№2.- С. 18-20.

42. Доротюк Э.Н. Практические результаты создания новой породы мясного скота // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1986.-№2.-С.2-4.

43. Доротюк Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988.-№2.-С.2-4.

44. Доротюк Э.Н., Глотова Г.А. Мясная продуктивность бычков создаваемой новой украинской породы И Зоотехния.- 1989.-№9.-С.22-24.

45. Дубовскова М.П. Использование мясных пород франко-канадской селекции // Молоч. и мясн. скотоводство.-2003.-№6.-С.54-57.

46. Дудин СЛ., Левантин Д.Л. Разработка эффективных методов и технология интенсивного выращивания, нагула и откорма молодняка крупного рогатого скота // Сб.науч.тр. ВИЖ.- Дубровицы, 1971.- Вып.23.- С.23-26.

47. Дусов Д., Хамидуллин А., Горяминский В., Серебрякова В. Мясная продуктивность бычков-кастратов разных генотипов // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1995.- №3.-С.24-25.

48. Душкевич В.Т. Откормочные качества молдавского массива черно-пестрого скота // Племенное скотоводство Молдавии.- Кишинев, 1984,-С.77-84.

49. Ерохин А.Н., Солдатов А.П., Филатов А.Н. Инбридинг и селекция животных.- М.: Агропромиздат, 1985.- 156 с.

50. Есенгалиев А., Мазуровский Л., Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.- №2,3. С. 15-17.

51. Жабалиев М., Бязиев Ю. Эффективность откорма помесных бычков //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1991.- №3.- С. 19-20.

52. Заднепрянский И.П., Косилов В.И., Салихов А.А. Скрещивание и гибридизация в мясном скотоводстве // Животноводство .- 1987.- №8.- С. 1921.

53. Заикин А., Мамаев Г., Инербаев Б. Резервы получения высококачественной говядины // Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.- №2, 3.- С. 15-17.

54. Зайченко А.С. О целесообразности кастрации бычков // Степные просторы.-1986.-№ 11.-С .33-34.

55. Залевская И.Н., Гемберг О.П., Руднева Н.И. Возрастные особенности белкового состава сыворотки крови гибридных животных // Биохимия животных и человека.- Киев, 1984.-Вып.8.- С.50-57.

56. Заркевич В.А. Нагул и откорм кастратов крупного рогатого скота // Советская зоотехния.- 1940.- №8-9.-С.76-79.

57. Зеленов Г.Н. Рост, развитие и мясные качества молодняка двух- и трехпородных помесей, полученных от скрещивания бестужевских коров с быками мясных пород // Автореф.дисс. на соиск. учен.степ.канд. с.-х. наук.-Дубровцы, 1981.-24 с.

58. Зубец М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в по-родообразовательном процессе.-К., 1993.-С.83-85.

59. Зубец М.В. Теория скрещивания: методологический аспект научного синтеза//Вестник с.-х. науки.- 1988.-№10.-С. 93-102.

60. Зубец М.В., Тимченко А.Г. Продуктивность мясного скота разводимого на Украине // Зоотехния.-1992,- №9-10.- С.4-7.

61. Илькевич В.М. Формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в связи с кастрацией и полом //Автореф.дисс. на со-иск.учен.степ.канд.с.-х. наук,- Жодино, 1977.- 23 с.

62. Ижболдина С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье //Зоотехния.- 1991.- №5.- С.53-55.

63. Ижболдина С.Н., Филиппова J1.A. Состояние морфологического состава туш бычков в Западном Предуралье // Матер. Международной научн.-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения К.А. Акопяна.-Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001.-С.202-205.

64. Караев С.Г., Караев Г.С., Чубуркоа С.С. Гибриды зебу в Дагестане // Зоотехния.- 2000.- №11.-С. 11-12.

65. Картвелишвили К.Т., Гавашели П.И. Формирование мясных стад скота в Грузии // Зоотехния .- 1990.- №6.- С. 52-53.

66. Каюмов Ф.Г. Состояние и пути совершенствования скота калмыцкой породы в зонах сухих степей и полупустынь // Автореф.дисс.на соиск. учен.степ. докт. с.-х. наук.- Оренбург, 1997.- 50 с.

67. Каюмов Ф.Г., Еременко В.К. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана.- Оренбург, 2001.- 384 с.

68. Кирпичников B.C. Вопросы эволюции, биографии, гентики и се-лекции.-М., 1960.-С.9-10.

69. Кисловский Д.А. Избранные сочинения.-М.: Колос, 1965.-534 с.

70. Козырь B.C., Яковлева К.И., Яковлева Н.К. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков //Зоотехния.- 1989. №5.-С.52-55.

71. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Ав-тореф.дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук.- Оренбург, 1995.-48 с.

72. Косилов В.И., Кадышева М.Д., Салихов А.А. Продуктивные качества помесей // Урал. Нивы.- 1986.-№2.-С.50.

73. Косилов В.И., Мироненко С.И. Особенности роста и развития бычков красной степной породы и ее помесей //Университетский меридиан.-2004,- № 2.-С.16.

74. Косилов В.И., Юсупов Р.С., Мироненко С.И. Увеличение мясной продуктивности красного степного скота методом скрещивания // Зоотехния.-2004.-№3.-С 25-27.

75. Коржуев П.А. Особенности обмена веществ животных в условиях одомашнения // Закономерности индивидуального развития с.-х. животных.-М.: Наука, 1964.-С64-69.

76. Кравченко Н.А., Недокус И.М. Кианскии скот и его помеси с серой украинской породой // Животноводство.- 1975.- №5.-С.26-28.

77. Кутдусов Н., Гизатуллин Р. Скрещивание коров местных пород с быками породы санта-гертруда // Молчн. и мясн. скотоводство.-1984.-№4.-С.21-22.

78. Кушнер Х.Ф. Наследственность селькохозяйственных животных (с элементами селекции).-М.: Колос, 1965.- 487 с.

79. Кушнер Х.Ф. Некоторые теоретические вопросы гетерозиса и гибридной депрессии в животноводстве // Международный с.-х. журнал.-1969.-№2.- С.53-61.

80. Кушнер Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных // Животновдство .- 1973.- №7.- С.З.

81. Лакоза И.И. Гетерозис и гетерозиготность // Проблемы зоотехнической генетики.-М.: Наука, 1969.-С.63-69.

82. Ланина А.В. Мясное скотоводство.- М.: Колос, 1973.- С.81-84.

83. Латыпов Ф.Ф. Мясная продуктивность молодняка казахской белоголовой породы и ее помесей с немецкой пятнистой : Сб. научн. тр. факультета те.ии пр-ва и перераб. прод. животноводства. Вып. 4.- Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2002.- С.44-47.

84. Левантин Д.Л. Пути увеличения производства говядины.- Жоди-но.- 1984.-С.62-63.

85. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины // Зоотехния.- 1990.-№3.-С.48-53.

86. Левантин Д.Л. Эффективность выращивания и откорма на мясо помесей.-Боровск, 1980.- Вып. 60.-С.70-73.

87. Левантин Д.Л., Епифанов Г.В. Особенности телосложения и мяс-ноной продуктивности симментальского и помесного молодняка при промышленном скрещивании: Тр. Всесоюзн.науч.-исслед. ин-та животноводства, 1968.-Вып. 11,- С.71-73.

88. Левантин Д.Л., Мглинец А.И. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота// Докл. ВАСХНИЛ.- 1989.-№1.-С.29-30.

89. Левантин Д., Шевхужев А., Теков М. Эффективность скрещивания породы браман в условиях Северного Кавказа // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1997.-№3.-С.10-13.

90. Левантин Д.Л., Эсайд М. Откорм помесного молодняка до высоких кондиций // Зоотехния.- 1990.- №9.-С.57.

91. Левахин В.И., Горлов И.Ф., Нелепов Ю.Н. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота.-Оренбург Волгоград, 1998.-82с.

92. Левахин В.И., Косилов В.И., Салихов А.А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молочн. и мясн.скотоводство.-1992.- №1.-С.9-11.

93. Лискун Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1934.-С.176.

94. Лискун Е.Ф. Обильное кормление мясного молодняка крупного рогатого скота//Проблемы животноводства.- 1993.-№1.-С.42-43.

95. Линник B.C. Показатели качества мяса тяжеловесных бычков и бычков-кастратов // Мясная индустрия СССР.-1982.-№1.-С.42-43.

96. Лобашев М.Е. Генетика,- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1967.-С.275.

97. Лукаш В.П. Использование генофонда отечественного крупного рогатого скота для создания новой украинской мясной породы // Использование генофонда сельскохозяйственных животных : Тр. ВАСХНИИЛ.-Л.,1984,-С.95-99.

98. Лушников И.В. Рост, развитие и мясные качества молодняка симментальской и красной степной пород // Автореф.дисс.на со-иск.учен.степ.канд.с.-х. наук.- Оренбург, 1996.- 20с.

99. Луцевич Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.- №4.-С. 13-14.

100. Макаров В.М., Храмцова Е.Н. Использование материнских полу-сибсов для скрещивания в молочном скотоводстве // Научн.-техн. бюл./НИИ жив-ва Лесостепи и Полесья УССР.- 1991. №57.- С38-41.

101. Мамчак И.В. Откорм бычков красной польской породы и ее помесей//Животноводство 1986.- №8.-С. 54-55.

102. Марченко Г.Г. Теория применения инбридинга в племенной работе //Саратовской зоовет. институт.- Саратов.- 1990.- 292 с.

103. Медведев Н.Г. влияние среды на эффективность скрещивания крупного рогатого скота // Экол. пробл. с.-х. пр-ва.- Ульяновск, 1995.-С.72-73.

104. Меркурьева Е.К. Генетические основы селекции в скотоводстве.-М.: Колос, 1977,- 240 с.

105. Миддендорф Ф.Ф. Пояснения выражений, касающихся основных начал коневодства //Коневодство.- 1867.-№3 .-С. 10-12.

106. Миненко В.А. Создание полеского типа мясного скота // Зоотехния.- 1991.- №10.-С.20-22.

107. Митин М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988. -№1.-С.2-5.

108. Мункоев К.М., Андреев Ю.В. Генетический оптимум // Земля сибирская, дальневосточная.- 1988.- №3.-С.40-41.

109. Мухамедгалиев Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных//Вестн.с.-х. науки.- 1976.-№3.-С.115-121.

110. Норов А., Доротюк Э. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1988.-№1.-С.43-44.

111. Нуржанова С.С. Показатели убоя и качества мясной продукции бычков разных пород и помесей // Региональная науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбургской области.- Оренбург.- 2004.-С.204-206.

112. Нуржанов С.Д. Продуктивные качества молодняка, полученного от скрещивания быков мясных пород с симменталами // Тр. Всесоюз. науч.-исслед. ин-та мясного скотоводства.- Оренбург, 1991.-С.77-82.

113. Нуржанов С.Д., Заднепрянский И.П. Мясная продуктивность бычков, полученных от скрещивания симментальского скота с быками крупных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства.- Оренбург,1990.-С.89-95.

114. Нуржанов С.Д., Косилов В.И. Продуктивность симментальских помесей // Тезисы XII науч.-практ.конф.- Оренбург, 1993.-С.176.

115. Овсяников А.И. Теория генетического баланса // Животноводство.-^.-№8.-С. 12-14.

116. Огуй В.Г. Производство говядины в Алтайском крае //Зоотехния.-2000.-№5.-С.24-27.

117. Олейнин П.Т. Вопросы организации мясного комплекса США // Мясная индустрия, 1994.-С.206-211.

118. Омельяненко А.А. Концепция развития животноводства на Украине //Зоотехния.-1991 .-№7.-С.2-5.

119. Пак Д.Н. Скотоводство: резервы повышения мясной продуктивности." Алма-Ата: Кайнар, 1975.-С.110-115.

120. Петухов В.Д., Эрнст JI.K., Гудилин И.И. Генетические основы селекции животных.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.448.

121. Плященко С.И., Яковлев Л.П. Физиологическая реактивность симментальского скота и его помесей в условиях промышленной технологии // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб.тр.Бел.НИИЖа, 1987.-Т.28.-С.118-120.

122. Прахов Л., Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1982.- №1.- 1415.

123. Прахов Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания маточных стад в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.-№1.-С.17-19.

124. Прохоренко П.Н. Многопородное скрещивание в молочном скотоводстве // Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.с.-х. наук.-Дубровицы, 1983.-С.5-6.

125. Пшеничный П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных // Вестн. с.-х. науки.-1963.-№2.-С.70-77.

126. Пшеничный П.Д. Проблемы направленного воспитания молодняка сельскохозяйственных животных // Агробиология.- 1963.-№4.-С. 137-178.

127. Радченко В., Юрченко С., Мачуга С. Эффективность выращивания бычков знаменского типа // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988.-№1.-С.6-7.

128. Размаев И.И., Авизов А.Г. Исследование взаимосвязи продуктивности и типа кормления // Докл. ВАСХНИЛ.-1986.-№11.-С.31.

129. Ростовцев Н.Ф. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства говядины и улучшения ее качества // Животноводство.-1964.-№8.-С.4-6.

130. Ростовцев Н.Ф., ,Черкащенко И.И. Явление гетерозиса у абердин-красностепных помесей, выращенных на высоком уровне кормления // Доклады ВАСХНИЛ.-1964.-Вып. II.- С. 22-24.

131. Руденко Н.П., Багрий Б.А. Мясное скотоводство России.- М.: Рос-сельхоиздат, 1981.-С.218.

132. Руденко Н.П., Багрий Б.А. Эффективность мясного скотоводства.-М.: Россельхозиздат, 1981.-С. 139-146.

133. Рузский С.А. Племенное дело в скотоводстве,- М.: Колос, 1977.-С.28-34.

134. Сабиров П.С. Формирование мясной продуктивности у помесного скота // Зоотехния.-1989.-№5.-С.З 0-33.

135. Савченко С.Ф. Результаты откорма молодняка красной степной породы // Технология кормления и содержания крупного рогатого скота и овец на промышленной основе.-Омск, 1985.-С.24-27.

136. Сарсенов А.С. Биохимико-генетические аспекты скрещивания животных.-Алма-Ата: Наука, 1982.- 200с.

137. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных жи-вотных.-Киев: Урожай, 1967.- 228 с.

138. Свечин К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных // Тр. Укр.СХА, 1980.-Вып.241 .-С.6-8.

139. Свечин К.Б. Оценка эффективности гетерозиса и относительных показателей // Животноводство.-1976.-№8.-С.61-62.

140. Семак И.А., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота.- JL: Колос, 1997.-С.17-19.

141. Серебряковский А.С. Гибридизация животных.-М.: Киомедгиз, 1935.-212с.

142. Смирнов Д.А., Гусельникова А.А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл.науч. работ Всесо-юз.НИИ животноводства.- Дубровицы, 1988.- Вып.75.-С.51-55.

143. Спивак М.Г., Дедов М.Д., Кудаков С.Г. Генетический потенциал продуктивности коров симментальской породы и их помесей // Создание новых пород сельскохозяйственных животных.-М., 1987.-С.51.

144. Стонкус А. Кианские помеси на откорме //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1975.- №3.-С.23-24.

145. Струнников В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение//Вест. с.-х. науки.-1983.- №1.-С.34-40.

146. Струнников В.А. Природа гетерозиса // Природа.-1987.-№5.-С.6576.

147. Танашев С.Ч. Рост и развитие казахских белоголовых и помесных бычков в условиях промышленного комплекса //Повышение генетического потенциала как фактор интенсификации животноводства в Северном Казах-стане.-Алма-Ата.-1987. -С.62-66.

148. Тимченко А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма // Животноводство.-1985 .-№ 12.-С.51 -52.

149. Тузова Р.В. Эволюция домашних животных.-М.:3нание, 1989.-64с.

150. Турбин Н.В. Гетерозис и генетический баланс // Гетерозис. М.: 1961 .-С. 112-114.

151. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных.-М.: Колос, 1973.-272 с.

152. Фенченко Н.Г. Эффективность использования молочных и молочно-мясных пород при интенсивной технологии производства говядины // Ав-тореф.дисс. на соиск. учен.степ. доктора с.-х. наук.-С.-Пб., 1992.-46 с.

153. Храповский А.И. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Тр. ВАСХ-НИЛ.-1977.-СЗ 6-42.

154. Храповский А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства мяса в условиях промышленной технологии //Автореф.дис. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук.- Дубровицы, 1985.-48 с.

155. Храповский А.И., Мглинец А.И. Мясная продуктивность и качество мяса герефордских, симментальских бычков и кастратов // Докл. ВАСХ-НИЛ.- 1970.-№7.-С.29-30.

156. Хуснутдинов Ф., Шоков М. Создание товарных мясных стад на основе симменталов уральского отродья и франко-итальянских быков // Урал. Нивы.-1986.-№ 1 .-С.43.

157. Чемоданов А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами // Авто-реф.дисс. на соиск. учен. степ, канд.с.-х. наук.-Оренбург, 1998.- 23 с.

158. Черекаева И.А. Новые тенденции в племенном мясном скотоводстве различных стран мира // Технология племенного мясного скотоводства: Тр. ВАСХНИЛ.-1984.-С.72-76.

159. Черекаев А.В. Симменталы — перспективная порода для производства молока и говядины // Зоотехния.- 1995.-№3.-С.2-7.

160. Черекаев А.В. Теория и практика племенного дела в мясном скотоводстве // Технология племенного мясного скотоводства: Тр. ВАСХНИЛ.-1985.-С.З-10.

161. Черекаев А.В., Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Мясное скотоводство. Оренбург: Издательство ОГУ, 2000.-350 с.

162. Черекаев А.В., Черекаева И.А. Селекционные методы повышения качества говядины //Молоч. и мясн. скотоводство.- 1980.-№9.-С. 19-21.

163. Черкащенко И.И. Гетерозис и использование его в скотоводстве // Животноводство.-1976.-№8.-С.21-26.

164. Черкащенко И.И„ Габриэльянц JI.H. Мясная продуктивность и качество мяса помесных бячков, полученных от скрещивания кавказского бурого скота с производителями голштино-фризской и швицской американской селекции пород//Докл. ВАСХНИЛ.- 1986.-№2.- С.39-40.

165. Черкащенко И.И., Житинский В.А. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота //Животноводство. 1984.-№3.- С.46.

166. Черкащенко И.И., Ижболдина С.Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве //Вестн. с.-х. науки.- 1999.- №10.-С.112-117.

167. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота.-М.: Россельхозиздат, 1978.-С.364.

168. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Эффективность скрещивания крупного рогатого скота.-М.: Россельхозиздат, 1978.-С.236.

169. Черников В.А., Ирсултанов А.Г. эффективность использования кормов помесными бычками при откорме на открытой площадке // Молоч. и мясн. скотоводство.- 1989.-№2.-С.15-16.

170. Чирвинский Н.П. Изменение сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте // Избр. Соч., Т. 1.-М.: Госсельхозиздат, 1949.-С.125-143.

171. Чуваева В. Нашли хороший выход // Животноводство России.-2001.-№4.-С.35.

172. Шахбазов В.Г., Чешко В.Ф. Развитие представлений о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека.- 1998.-Вып. 18.-С.21-30.

173. Швынденков В.А., Бухарметов А.Г. Создание помесных мясных стад на основе скрещивания симментальского скота с лимузинами // Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящен. 100-летию со дня рождения К.А.Акопяна.-Оренбург: ТМП ВНИИМСа, 2001 .-С. 146-151.

174. Шевхужев А.Ф. Пути создания мясных стад // Тр. Ставрополь. СХИ.-1994.-С.48-53.

175. Шевхужев А.Ф. Резервы увеличения производства говядины в Карачаево-Черкессии// Молоч. и мясн. скотоводство.-1993.-№2,3.-С. 13-14.

176. Шевхужев В., Зеленский И., Могиленец О. Гибридизация — эффективный метод повышения мясной продуктивности // Молоч. и мясн. скотоводство." 1993 .-№4.-С.32-33.

177. Шевхужев А.Ф., Шевхужев J1.A. Использование в скрещивании быков шаролезской и лимузинской пород в Карачаево-Черкессии// Зоотех-ния.-2000.-№5 .-С.7-10.

178. Шуайбов Т. Гибриды зебу в Дагестане // Молоч. и мясн. скотоводство.-1992 .-№ 1 .-С. 14-15.

179. Эйснер Ф.Ф. О выведении новых пород и типов скота // Животноводство.- 1986.-№12.-С.30-33.

180. Юсупов Р.С., Тагиров Х.Х. Использование голштинов при совершенствовании бестужевского и черно-пестрого скота.-Уфа: Изд-во Полиграфия, 2003.-С.46-54.

181. Augustini С., Femisan U. Verbessern Gebrauchskreuzungen die Fleischqaualitat? // Der Tierzuchter.-1988.-Bd.-41.-№ 6- S.248-250.

182. Averdunk G. Zuchterische Massnahmen in Reizucht und Ge-brauhskreuzung//Bericht uber die 15 Fierzuchttagung, 1989.- Heft.8.-S. 15-43.

183. Balika S. Keresztezes blonde dag uitainal. Holseinfriz versegu vago-marhak ertehelese //Faurina hirado.-1987.- V.16.-№4.-P.22-27.

184. Baker B. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousine Journal. -1992.-V. 12. -№3.-P. 132-376.

185. Baumung A. Moglichkeiten zur optimalen combination von Milch und Fleischleistung bein SMR // Tierzucht. 1986. - №3. p. 112-114.

186. Chapman H. Limousin and Simmental sires mated with Angus and Hereford cows // J. Anima. Sc. - 1998. - V. 46. - №2. - P.331-344.

187. Cunningham E.R. Crossbreeding-the greek temple model // zischr. Tierzucht and Zuchtungsbiol. 1987. - Bd. 104. - №1.2. - S. 2-11.

188. De Silva P.Z. Heterosity at red cell arfigen locus Z. and fortivility in chickens // Genetics.-1965 .-V.51.-P.41-48.

189. Emerson S. Biochemical models of heterosis in Nourospova // In: Heterosis, Iowa state college Press.-1952.-P. 199.

190. Fatfull R.W., Gowe R.S., Nagai J. Dominance and optistasic in getero-sis of lesshorn strain crosses // Can. J. Anim. Sci.-1987.-Vol.67.-№3.-P.663-680.

191. Fatfull R.W., R.S., Naqai J. Dominance and opstasie in geterosis of lesshorn strain crosses // can.J. Anim. Sci.-1987.-V.67.-№3.-P.663-680.

192. Grom R.J., Economics of the US Meat Industry .-Washington, 1990.-P.53-56.

193. Hill W.G. Dominance and epestasis as components of heterosis // Ltschr. Tierzucht.-1984.-B.99.-№3 .-S. 161 -168.

194. Hull F.M. Overdominance and corn breeding where hybrid seed is not feasibie // J. Aner. Soc. Agron.-1946.-V.38.-P.l 100.

195. Korn S. Einfacht gebrauchs kreuzungen-gute Mutterkuhe // Der Tier-zuchter. 1985. - B. 37. - H.S. - S. 206-212.

196. Livshits G. Can the heterozygoty level in population be as producted by the neutral mutation hypothesis // Biol. Lbi.- 1986.-B.105.-№3.-S.245-348.

197. Marschall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through Weaninh // J. Anim. Sci. 1990. -V. 68. - №12. - P. 1051-1059.

198. Massman C.C. The Simmental in South Africf // Simmental Sch. -1989.-V. 6.-№9.-P. 39-43.

199. Misik J., Resi K., Anderte J. Diferencovane priparovant a Vuroba jatecnehe skotu/Nas Chov.-1988.-V.48.-№10.-P.419-421.

200. Neville W.E., Millinix B.J., MeCormich W.C. Crading and rotational crossbreeding of beef cattle // Caf performance to weaning // J. Anim. Sci. 1994. -V. 58.-№6.-P. 38-46.

201. Neuman W., Weiher O., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Leistung von Fleischrindlinien durch kombinations/2 zeizung // Arch. Tierzucht. — 1988. В. 31. - H. 3.- S. 251-257.

202. Peacoch F.M., Koger M., Oison T.A. Heterosis levels maltings utilizing crossbreed sires // J.Anim. Sci.-1986.-V.62.-P.47-53.

203. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifie // Lelevage bovin. 1989. - An. 82. - P.35-40.

204. Priebe R. Der Einflub der Weidehaltung von jungrindern auf deren Leistugen im Milch-Kuhbestand // Tierzucht.-1990.-№2.-S.67-69.

205. Reklewski Z., Goszcuynski J. Efekty pracy hodowlanej w Stanzie dubla mlesnegoz u zialem rasy Reneford // Zessuty prablemove postepow nauk rol-niczych.-1988.-V.333.-P.23-33.

206. Stur J. Heterosezucht bei Haustiere // Wien Herarztl. Machr. — 1986.-Bd.73.-№8.- S.271-280.

207. Szado F. Population genetic examination on the heterosiseffects in crossbreeding Hungarian Simmental cattle with Hetefords.-L.,1982.-I lp.

208. Temisan V. Die Rindfleischqualitat verbessern // der Tierzuchter.-1986.-B.38.-№7.-S.304-307.

209. Tinker E.D., Frankm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Gelb Vien and Limousin sires in a terminal crossbreeding System // J.Anim.Sci.-1996.-V.3.-№9.-P.69-83.

210. Wihel N., Ekkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsber. Akad. Landwir-schaftswiss. DDR.-1985.-№236.-S.83-91.

211. Структура рациона кормления подопытного молодняка по возрастным периодам выращивания, %

212. Показатель Возрастной период, мес0.6 6-12 12-16 группа

213. II III IV I II III IV I II III IV

214. Молоко 27,2 26,9 27,7 27,4 - - - - - -

215. Сено 7,1 7,4 7,1 7,3 17,9 18,3 17,6 17,9 - -

216. Сенаж 17,8 17,9 17,2 17,4 19,2 19,6 19,1 19,1 - -

217. Силос - - - 14,8 14,9 14,1 14,6 - - -

218. Зеленый корм 6,8 7,2 6,2 6,5 - - — - - -

219. Пастбищная трава - - - - - - - 100 100 100 100

220. Концентраты 41,1 40,6 41,8 41,4 48,1 47,2 49,2 48,4 - -

221. Итого 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

222. Структура рациона кормления подопытного молодняка по возрастным периодам выращивания, %

223. Показатель Возрастной период, мес16.19 0-19 гр у п п а 1.II III IV I II III IV

224. Молоко - - - 4,4 4,3 4,7 4,5

225. Сено 16,4 16,7 15,6 15,8 11,1 11,2 11,0 11,0

226. Сенаж 18,0 18,3 17,0 17,4 13,6 13,7 13,6 13,5

227. Силос 22,3 22,4 22,3 22,4 10,1 10,1 10,1 10,1

228. Зеленый корм - - - 1,1 1,2 1,0 1,1

229. Пастбищная трава - - - 26,5 27,3 24,6 26,1

230. Концентраты 43,3 42,6 45,1 44,4 33,2 32,2 35,0 33,7

231. Итого 100 100 100 100 100 100 100 100

232. Промеры молодняка в 6 мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель

233. X±S х Cv, % X±S х Cv, % X±S х Cv, % X±S X Cv, %

234. Высота в холке 102,7±0,42 0,70 106,7±0,62 1,01 99,9±0,41 0,71 103,3+0,58 0,98

235. Высота в крестце 109,3±0,42 0,67 110,4±0,50 0,79 102,9±0,28 0,48 110,2±0,42 0,66

236. Косая длина туловища 99,5±0,89 1,56 104,6±0,74 1,23 96,9±0,65 1,16 100,6±0,92 1,58

237. Глубина груди 46,1 ±0,31 0,17 47,3±0,29 1,08 45,1 ±0,29 1,10 46,9±0,09 0,35

238. Ширина груди за лопатками 29,6±0,18 1,07 31,5+0,15 0,81 28,9±0,18 1,09 30,4±0,22 1,25

239. Ширина в маклоках 30,2±0,23 1,32 32,8±0,24 1,26 29,1±0,34 2,00 31,8±0,20 1,07

240. Ширина в тазобедренных сочленениях 29,0±0,22 1,29 30,5±0,25 1,41 28,4±0,20 1,19 30,0±0,29 1,67

241. Обхват груди за лопатками 118,6±0,60 0,87 124,2±0,74 1,04 117,5±0,45 0,66 120,7±0,89 1,28

242. Обхват пясти 15,1+0,15 1,69 15,7±0,15 1,62 14,6±0,14 1,64 15,2±0,09 1,04

243. Полуобхват зада 79,7±0,58 1,25 82,1±0,73 1,53 78,8±0,20 0,43 81,4±0,47 0,99

244. Промеры молодняка в 12мес., см1. Промер Группа 1. II III IVпоказатель

245. X±S х Cv, % X±S X Cv, % X±S х Cv, % XIS X Cv, %

246. Высота в холке 116,4±0,23 0,35 121,6±0,27 0,39 108,5±0,26 0,42 114,610,38 0,57

247. Высота в крестце 116,510,29 0,42 126,5±0,37 0,50 110,7±0,30 0,47 119,110,48 0,70

248. Косая длина туловища 142,7±0,44 0,53 144,5±0,45 0,54 138,1+0,50 0,63 139,410,45 0,56

249. Глубина груди 58,3±0,28 0,83 60,6±0,18 0,52 53,810,20 0,63 56,010,25 0,78

250. Ширина груди за лопатками 40,1 ±0,15 0,64 45,5±0,18 0,70 38,210,27 1,21 39,510,17 0,74

251. Ширина в маклоках 42,2±0,25 1,02 46,6±0,18 0,68 43,3±0,20 0,80 46,110,18 0,67

252. Ширина в тазобедренных сочленениях 41,0+0,32 1,35 46,0±0,69 2,65 39,8±0,31 1,36 43,310,38 1,50

253. Обхват груди за лопатками 165,1±0,47 0,50 170,0±0,39 0,40 160,610,40 0,43 164,710,62 0,65

254. Обхват пясти 19,3±0,41 3,67 21,1+0,16 1,34 19,010,17 1,53 19,3+0,19 1,72

255. Полуобхват зада 92,2+0,40 0,75 96,610,27 0,48 83,810,21 0,44 89,7+0,25 0,48

256. Промеры молодняка в 16 мес., см1. Группа 1. II III IV1. Промер показатель

257. X + Sx Cv, % X±S X Cv, % X±S х Cv, % X±S X Cv, %

258. Высота в холке 121,8±0,38 0,54 126,2±0,38 0,52 118,9±0,28 0,41 122,6±0,29 0,41

259. Высота в крестце 125,6±0,38 0,52 130,2±0,29 0,38 122,7±0,37 0,53 126,5±0,47 0,64

260. Косая длина туловища 148,9±0,33 0,38 150,2±0,46 0,53 138,2±0,52 0,66 146,3±0,57 0,68

261. Глубина груди 63,6±0,59 1,63 64,3+0,59 1,61 59,9±0,39 1,12 61,3±0,55 1,55

262. Ширина груди за лопатками 41,2±0,63 2,63 44,5±0,75 2,92 41,7±0,47 1,93 43,6±0,37 1,45

263. Ширина в маклоках 42,9±0,51 2,04 45,3±0,37 1,41 18,0±0,61 2,19 50,3±0,38 1,301. Ширина в тазобедренных 43,4±0,18 1,65 46,6±0,22 1,58 50,0±0,17 1,48 52,1±0,14 1,28сочленениях

264. Обхват груди за лопатками 174,8±0,66 0,65 181,2±0,70 0,68 168,3±0,65 0,67 172,3±0,42 0,42

265. Обхват пясти 21,3±0,45 1,65 21,5±0,31 1,46 20,1 ±0,60 1,18 20,7±0,52 1,39

266. Полуобхват зада 91,9±0,54 1,02 106,1±0,51 0,84 102,8±0,31 0,52 106,4±0,39 0,63

Информация о работе

Жуков, Сергей Алексеевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Оренбург, 2004
ВАК 06.02.04

Диссертация

Особенности роста, развития, мясной продуктивности бычков и кастратов бестужевской породы и ее помесей с симменталами - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы