Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности молодняка свиней крупной белой породы при разных технологиях кормления и содержания

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности молодняка свиней крупной белой породы при разных технологиях кормления и содержания"

Н?. правах рукописи

П

I '

КРОМСКИЙ Анатолий Семенович

ОСОБЕННОСТИ РОСТА, РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ

МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ ПРИ РАЗНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ КОРМЛЕНИЯ И. СОДЕРЖАНИЯ

06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург 2005

Работа выполнена в ГНУ «Оренбургский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РЛСХН».

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

член-корреспондент РАСХН, заслуженный деятель науки РФ БЕЛЬКОВ Григорий Иванович Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных наук, профессор

КАРАМАЕВ Сергей Владимирович - кандидат сельскохозяйственных наук БАУТИН Алексей Николаевич

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Защита состоится 23 декабря 2005г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.054.03 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскенцев, 18.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет».

Автореферат разослан М ноября 2005 г.

Ученый секретарь ( /

дисрёртациоиного совета, ■ '■■ " у у ,

профессор.,: ■,■■■ ■ . ■■ (..^^А' . . ; .. Антон6.йа;

з

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Поголовье свиней в России за последнее десятилетие сократилось более чем в 2 раза: с 38,3 до 16 млн. гол., а производство свинины уменьшилось с 3,4 до 1,6 млн. тонн. Потребление свинины на душу населения также уменьшилось, и составило 11 кг в 2003 г. при норме 25 кг. Решение мясной проблемы в стране во многом зависит от интенсификации свиноводства - одной из скороспелых и ведущих отраслей животноводства. Интенсификация производства свинины является актуальной задачей и зависит от разработки и внедрения прогрессивных технологий выращивания молодняка свиней в каждом регионе страны. В практике животноводства известно (C.B. Карамаев, 1997), что увеличение продуктивности и снижение себестоимости продукции примерно на 65% зависит от организации полноценного кормления и условий содержания.

Перспективным направлением является изыскание методов выращивания поросят, позволяющих сократить число технологических операций, тем самым уменьшить количество отрицательно действующих стресс факторов и создать комфортные условия для повышения сохранности и продуктивности молодняка. Научные исследования и практика показывают, что метод погнездного выращивания поросят более эффективен, чем выращивание поросят группами из разных пометов; а одно- и двухфазная технология предпочтительнее трехфазной.

Исследованиями (Н.В. Чекусова (2000), А.Р. Абдрафикова и др. (2001) О.П. Лесновой, А.П. Леснова, (2003), И. Егорова и др. (2004), В. Кузьминой (2004) установлено, что введение в рационы мультиэнзимной композиции и применение бактериальных заквасок положительно сказывается на поедаемо-сти кормов, переваримости питательных веществ, обмене веществ в организме и продуктивности животных. Особое значение это имеет при использовании в свиноводстве кормов низкого достоинства, таких как отруби, рожь и других, Отечественная промышленность в последние годы освоила выпуск мультиэн-

POG. НАЦИОНАЛ И!А; БИБЛИОТЕКА

зимной композиции МЭК-СХ-3 и разовой закваски Лескова, представляющие большой и научный интерес.

Однако, данные о влиянии этих кормовых добавок на мясную продуктивность животных, в частности свиней, требуют уточнения дозировок и механизма действия этих веществ на разные стороны обмена веществ и функций организма. В частности, не изучено влияние МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова на продуктивность растущего молодняка, выход мясных продуктов убоя, качество продукции, развитие внутренних органов, физиологические показатели, экономическую эффективность производства свинины.

Актуальной проблемой также является изучение биоконверсии протеина и энергии корма в белок животного происхождения и энергию мясной продукции при разных технологиях содержания (двух- и трехфазная).

Цель и задачн исследований. Целью данной работы являлось разработка путей повышения продуктивности молодняка и увеличение производства свинины за счёт совершенствования технологии содержания и кормления свиней.

В задачу исследований входило:

- изучить и проанализировать влияние различных способов содержания и кормления на продуктивные качества свиней;

- проследить в возрастном аспекте за изменением живой массы и среднесуточного прироста подопытных животных;

- определить переваримость питательных веществ рациона;

- изучить отдельные морфологические и биохимические показатели крови, развитие внутренних органов;

- оценить убойные показатели, морфологический состав туш, качество мяса, шпика;

- дать экономическую оценку использования МЭК-СХ-3, разовой закваски Леснова и различных способов выращивания молодняка свиней.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение продуктивных качеств мо-

лодняка свиней при использовании МЭК-СХ-3, разовой закваски Леонова, различных способов выращивания с целью увеличения прироста живой массы, улучшения качества мяса, повышения экономической эффективности производства свинины.

Практическая значимость работы состоит в том, что определен дополнительный резерв увеличения производства свинины и повышения её качества за счет использования МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова при двухфазном способе содержания свиней. Живая масса свиней, получавших МЭК-СХ-3 и потреблявших разовую закваску Леснова при двухфазном способе содержания увеличилась на 5,4 и 7,3%, рентабельность производства -на 9,6-12,4%.

Положения, выносимые на защиту:

- влияние МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова на переваримость питательных веществ рациона, рост и развитие молодняка свиней;

- продуктивность подопытных животных при двух- и трехфазной технологиях выращивания.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и положительно оценены на Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2005), на научно-практической конференции, посвященной 75-летию ОГАУ (Оренбург, 2005), на научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС (Оренбург, 2005), на научно-практическом семинаре главных зооветспециалистов ОНИ-ИСХ (Оренбург, 2005), расширенном заседании научных сотрудников отдела животноводства ОНИИСХа, с приглашением ученых ОГАУ.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 3 научных статьи.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 123 страницах, состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка, включающего 204 источника, из них 16 зарубеж-

ных авторов. Работа иллюстрирована 22 таблицами и 11 графиками.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Для решения поставленных задач в 2003 - 2004гг. на поголовье молодняка свиней крупной белой породы был проведен научно-хозяйственный опыт по схеме (рис. 1). Экспериментальная часть работы проводилась в условиях СПК колхоза им. Кирова Октябрьского района Оренбургской области. Лабораторные исследования выполнялись в биохимической лаборатории ОНИИСХ. Продолжительность опыта по использованию в кормлении закваски Леснова и МЭК-СХ-3 и по разным технологиям выращивания составила 8 месяцев.

Для опыта были сформированы шесть групп поросят. Поросята были клинически здоровыми, своевременно вакцинировались и обрабатывались против инфекционных и инвазионных заболеваний.

Подопытных животных содержали в отдельных станках типового свинарника, в одинаковых условиях. В качестве подстилки использовали опилки. В месячном возрасте хрячков кастрировали.

Рационы составлялись в соответствии с детализированными нормами кормления (А.П. Калашников и др., 1986) и были сбалансированы по основным питательным веществам. Кормление подсвинков было групповым. Поедаемость кормов определялась ежемесячно в течении двух смежных суток подряд.

Для оценки питательности кормов, их химического состава проводился зоотехнический анализ по общепринятым методикам в лаборатории ОНИИСХа (ГОСТ - 1992,1995, 1998, 2000).

При оценке микроклимата помещений определяли температуру и влажность воздуха с помощью психрометра Ассмана, скорость движения воздуха -анемометром МС-13. Измерения проводились на уровне 30 см от пола в торцах и центре свинарника.

Рис. /. Общая схема исследований

Кровь для исследований отбирали из ушной вены в утренние часы в одно и тоже время у пяти животных из каждой группы в возрасте 2; 4; 6 и 8 месяцев по общепринятым методикам. В крови определяли содержание эритроцитов и лейкоцитов (в камере Горяева), гемоглобина (по Сали).

Общий белок в сыворотке крови определяли рефрактометром РДУ методом Д.Г. Вольова (1970) в модификации Е.А. Васильевой (1982), глюкозу в безбелковом фильтрате крови по Сомоджи.

Энергетическую ценность мышечной ткани определяли по формуле А.В- Александрова. Коэффициенты конверсии определяли по формуле Л.К. Ле-пайые и рекомендациям ВАСХНИЛ (1983).

Изменение живой массы фиксировали при ежемесячном взвешивании подопытного молодняка (В.Г. Козловский и др., 1969). Прирост определяли расчётным методом (Б. Вгос1у, 1945). Мясную продуктивность подопытных подсвинков изучали по откормочным качествам при достижении молодняком возраста восьми месяцев, измеряли толщину шпика (на спине вдоль позвоночника на уровне холки, 6-7 ребра, последнего ребра и крестца).

Для оценки мясных качеств молодняка проводили контрольный убой (по 3 животных из каждой группы). При этом учитывали: предубойную массу, массу туши, выход туши, массу заднего окорока, длину туши, площадь "мышечного глазка" по общепринятым методикам. Морфологический состав туш определяли путём обвалки. Взвешиванием определяли массу сердца, печени, легких, желудка, селезенки, почек. Качество свинины оценивали по следующим показателям: химический состав мышечной и жировой тканей (влага, протеин, жир, зола).

Питательную ценность мяса изучали органолептически после тепловой обработки по внешнему виду, запаху, вкусу, консистенции, сочности. Качество бульона определяли по внешнему виду, запаху, вкусу, наваристости, цвету. По полученным данным выводили общую оценку по 9-балльной системе.

Экономическую эффективность производства свинины при использовании МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова при двух- и трехфазной технологиях

выращивания рассчитывали на основе учета затрат, сложившихся в хозяйстве в период проведения исследований, а так же выручки, полученной от реализации животных.

Цифровой материал обработан по методике Е.К. Меркурьевой (1963, 1964).

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Содержание и кормление. Содержание животных первых трех групп до 4-месячного возраста было одинаковым и соответствовало принятой технологии данного предприятия (трехфазная система выращивания). Условия содержания боровков IV, V и VI групп до четырехмесячного возраста были также одинаковыми, они выращивались по двухфазной технологии. Различия заключались в том, что подсвинкам III и VI групп с 10-дневного возраста давались корма, заквашенные разовой закваской Леснова. С 4-месячного возраста молодняк всех шести групп был поставлен на откорм по 15 голов в каждой. Различия между группами состояли в том, что животные I и IV групп получали основной рацион, сверстники II и V групп потребляли корма с добавлением в них МЭК-СХ-3, а подсвинки III и VI групп - корм, заквашенный разовой закваской Леснова. В основной рацион входили ячмень, отруби пшеничные, шрот подсолнечный, сыворотка свежая, зеленая масса трав, сенная мука. Кроме этого, были включены минеральные добавки - сернокислый кобальт, соль, мел, а также препарат «А|, Дз, Е - масляный раствор витаминов».

Питательная ценность и фактическое потребление кормосмеси молодняком представлены в табл. 1, рис. 2.

Нормы кормления в контрольной и опытных группах регулировались согласно живой массы молодняка, их плановых приростов.

В 1 кг кормосмеси при доращивании молодняка в среднем содержалось 0,91 к.ед., на откорме 0,93 к.ед. (табл. 2). В нем содержалось соответственно: переваримого протеина 109,4 и 91,5г, сырого жира 34,0 и 32,0 г, лизина 4,1 и 4,8 г, кальция 7 и 6,6 г, фосфора 6 и 5,7 г.

1. Питательная ценность рациона кормления подсвинков контрольной и опытных групп на голову в сутки

Показатель Живая масса 40 кг Живая масса 100-120 кг

требуется по нормам содержится в рационе % требуется по нормам содержится в рационе %

Кормовые единицы, кг 2,2 2,2 100 4,1 4,1 100

Обменная энергия, МДж 24,5 24,6 100 .45,4 46,6 102

Сухое вещество, кг 1,8 1,9 105 3,2 3,9 122

Сырой протеин, г 293,0 333,6 114 483,0 578,7 120

Переваримый протеин, г 220,0 239,5 109 368,0 397,8 108

Лизин,г 13,0 12,5 96 21,1 21,8 103

Метионин + цистин, г 7,8 9,6 123 12,7 17,1 135

Сырая клетчатка, г 108,0 183,0 169 224,0 410,0 183

Соль поваренная, г 10,0 10,0 100 20,0 20,0 100

Мел, г 20,0 20,0 100 40,0 40,0 100

Кальций, г 15,0 15,0 100 26,0 26,0 100

Фосфор, г 12,0 15,0 125 21,0 29,3 140

Железо, мг 157,0 310,0 197 259,0 541,0 209

Медь, мг 22,0 18,2 83 38,0 33,5 88

Цинк, мг 104,0 118,6 114 186,0 253,0 136

Марганец, мг 85,0 128,0 151 150,0 343,0 229

Кобальт, мг 2,2 2,2 100 3,8 3,8 100

Йод, мг 0,4 2,3 575 0,7 4,37 624

Каротин, мг 10,4 34,0 327 16,6 13,6 82

Витамин А тыс. МЕ 5,2 5,2 100 8,8 8,8 100

Витамин Д, тыс. МЕ 0,5 0,5 100 0,9 0,9 100

Витамин Е, мг 52,0 102,1 196 93,0 137,4 148

Витамин В|, мг 4,0 10,7 267 6,4 19,7 308

Витамин В2, мг 5,4 8,9 165 9,6 9,9 103

Витамин Вз, мг 25,0 39,2 157 45,0 73,3 163

Витамин В4, мг 1800,0 2460,0 137 3200,0 4900,0 153

Витамин В5, мг 104,0 225,0 216 186,0 434,0 233

Витамин В12, мг 41,0 21,0 51 74 42,0 57

54,04

Кормосмесь до обработки Кормосмесь, обработанная заква-

закваской Леонова ской Леснова в течении 5час.

Кормосмесь, обработанная закваской Леснова в течении 8 час.

я Общая влага ■■:■ Сырой протеин • Жир V. Клетчатка БЭВ Зола

Рис. 2. Химический состав и питательная ценность кормосмеси, %

2. Питательная ценность 1 кг кормосмеси

Показатель Доращивание Откорм

Кормовые единицы, кг 0,91 0,93

Обменная энергия, МДж 10,7 10,8

Переваримый протеин, г 109,4 91,5

Сырой жир, г 34,0 32,0

Лизин, г 4,1 4,8

Метионин + цистин, г 3,6 3,7

Кальций, г 7 6,6

Фосфор, г 6 5,7 '

Химический состав и питательная ценность кормосмеси в процентном отношении приведены в табл. 3. Из таблицы видно, что сырого протеина содержалось больше в кормосмеси, обработанной закваской Леснова в течение 8 часов.

3.Химический состав и питательная ценность кормосмеси, %

Показатель Кормосмесь до обработки закваской Леснова Кормосмесь, обработанная закваской Леснова в течении 5 час. Кормосмесь, обработанная закваской Леснова в течении 8 час.

Общая влага Сухое вещество Сырой протеин Жир Клетчатка БЭВ Зола 13,65 86,35 14,0 3,53 11,11 52,19 5,52 13,47 86,53 14,37 3,53 9,35 54,04 5,24 13,30 86,70 15,25 3,92 8,29 54,27 4,97

В процентах к сухому веществу

Сырой протеин Жир Клетчатка БЭВ 16,21 4,09 12,87 60,44 16,61 4,08 10,81 62,45 17.59 4,52 9,56 62.60

Таким образом, воздействие микрофлоры и других компонентов закваски Леснова на кормосмесь привело к разрушению в них клетчатки, в результате чего содержание её снизилось на 1,76-2,82%, а сырого протеина - увеличилось на 0,37-1,25%, жира- на 0,01-0,43%, БЭВ - на 2,1-2,16%.

Рост н развитие. В начале опыта поросята являлись аналогами во всех группах по живой массе, разница между ними была несущественной (табл. 4).

4. Изменение живой массы подопытных свиней, кг

Группа Живая масса в возрасте, мес

2 4 6 8

I 17,0±0,11 37,9±0,11 73,9±0,32 117,2±1,02

II 17,0±0Д2 37,8±0,10 74,3±0,29 120,2±0,77*

III 17,0+0,12 38,7±0,16 74,6±0,37 121,7±0,71**

IV 16,9±0,10 38,8±0,12 74,5±0,59 119,0±0,85

V 16,9+0,13 38,9±0,12 75,0+0,29 123,5±0,80**

VI 16,8±0,11 39,9±0,11 75,1±0,28 125,8±0,75***

* Р<0,05, ** Р<0,01; *** Р<0,001,

Использование в рационах поросят III и VI групп с 10-дневного возраста закваска Леснова положительно повлияло на их живую массу. В возрасте 4 месяцев животные III группы превосходили сверстников II группы на 2,4% (Р<0,001), а сверстников контрольной группы - на 2,1% (Р<0,001). Поросята, содержавшиеся по двухфазной технологии выращивания из VI группы, превосходили сверстников III группы, выращиваемых по трехфазной технологии на 3,0% (Р<0,001). Животные VI группы превосходили IV группу на 2,8%, а V группу - на 2,6% (Р<0,001).

К концу опыта в контрольной группе увеличение живой массы произошло на 79,3кг; во II - на 82,4кг; в III - на 83,0кг. У поросят, содержащихся до откорма по двухфазной технологии выращивания прирост живой массы был несколько большим: в IV группе 80,2кг, в V - 84,6кг, в VI - 85,9кг.

Средняя живая масса боровков II опытной группы достигала 120,2 кг, III - 121,7 кг, а контрольной - 117,2 кг. Опытные животные II группы превышали по живой массе контрольных в среднем на 2,6%, III опытной группы - на 3,8% (Р<0,05; Р<0,01).

Анализируя среднесуточные приросты (табл. 5), видим, что с 2 до 4-месячного возраста у подсвинков, получавших закваску Леснова и выращиваемых по двухфазной технологии среднесуточный прирост был наибольшим. Животные V группы уступали им на 4,49%, IV - 5,28%. Подсвинки, выращенные по трехфазной технологии уступали сверстникам других групп на 6,0710,0%.

5. Среднесуточный прирост живой массы свиней, г

Группа Возраст, мес

2-4 4-6 6-8 2-8

1 343 590 710 548

II 341 598 752 564

III 356 589 772 572

IV 359 585 730 558

V 362 592 795 583

VI 379 577 831 596

В период с 6 до 8 месяцев прирост большим был у подсвинков VI группы -831г. Они превосходили по этому показателю молодняк V группы на 36 г или 4,53%; IV группы - на 101 г или на 13,84%; III группы - на 59 г или на 7,64%; II группы - на 79 г или на 10,5%; I группы на 121 г или 17,04%.

За период с 2 до 8-месячного возраста преимущество по показателям среднесуточного прироста было на стороне подсвинков VI группы. Они превосходили по этому показателю сверстников V группы на 2,23%, IV группы - на 6,81%, III группы - на 4,20%; II группы - на 5,67 %; I группы - на 8,76%.

Морфологические и биохимические показатели крови. Гематологические показатели подопытного молодняка соответствовали физиологической норме.

Применение двухфазной технологии выращивания и использование закваски Лескова и МЭК-СХ-3 оказало положительное влияние на содержание в сыворотке крови общего белка и его фракций. Так, в конце опыта в крови подсвинков II группы в сравнении с контрольной общего белка было больше на 0,87г%, альбуминов - на 0,96%, ос-глобулинов - на 0,30%, |3-глобулинов - на 0,73%, белковый индекс - на 0,02 ед. или 2,94%, глюкозы - на 0,18 ммоль/л или 5,79%, а глобулинов было ниже на 0,96%, у-глобулинов - на 1,99%. Однако указанные различия были статистически недостоверными.

Мясная продуктивность и качество продуктов убоя. Туши подопытного молодняка всех групп по упитанности были отнесены к I категории. По выходу продуктов убоя преимущество имели подсвинки, выращенные на рационах, содержащих добавки (табл. 6).

Так, подсвинки, получавшие корма с разовой закваской Леснова (III и VI группы) превосходили сверстников контрольной группы по массе охлажденной туши на 8,1% (Р<0,05), в VI опытной группе по сравнению с контрольной масса охлажденной туши была больше на 10,7% (Р < 0,01), масса мышечной ткани молодняка III группы оказалась выше на 5,23 кг или 12,1% (Р < 0,01), масса

6. Убойные качества подопытных свиней в возрасте 8 месяцев

Показатель Группа

I II III IV V VI

Предубойная масса, кг 116,50 ±0,94 119,50 ±1,41 121,83 ±0,71 119,50 ±0,47 123,00 ±1,88 124,50 ±0,46

Масса парной туши, кг 80,83 ±0,98 84,83 ±1,18 87,16 ±0,54 84,16 ±0,27 •86,50 ±0,94 89,16 ±0,27

Выход туши, % 69,83 71,16 71,83 70,50 70,83 71,83

±0,27 ±0,27 ±0,27 ±0,47 ±0,27 ±0,27

Масса охлажденной 77,83 81,83 84,16 81,16 83,50 86,16

туши, кг ±0,98 ±1,18 ±0,54 ±0,27 ±0,94 ±0,27

в том числе:

мышечная ткань 43,58 46,08 49,09 45,58 47,42 49,91

±0,76 ±0,72 ±0,27 ±0,36 ±0,49 ±0,36

жировая ткань 25,92 27,08 26,92 26,82 27,42 27,25

±0,27 ±0,27 ±0,14 ±0,03 ±0,43 ±0,24

костная ткань 8,58 8,71 8,68 8,82 8,72 8,72

±0,13 ±0,03 ±0,03 ±0,03 ±0,03 ±0,03

Выход в туше, %:

мышечной ткани 55,25 56,26 57,92 56,25 56,75 58,25

±0,24 ±0,24 ±0,14 ±0,24 ±0,24 ±0,24

жировой ткани 33,25 32,92 31,92 33,08 33,08 31,75

±0,24 ±0,14 ±0,14 ±0,14 ±0,27 ±0,24

костной ткани 10,92 10,59 10,32 10,88 10,45 10,28

±0,13 ±0,13 ±0,03 ±0,03 ±0,13 ±0,03

Площадь мышечного 35,16 36,50 36,83 36,28 39,16 39,83

глазка, см2 ±0,64 ±0,47 ±0,27 ±0,19 ±1,18 ±0,72

Масса окорока, кг 13,16 ±0,64 13,83 ±0,27 13,83 ±0,27 13,11 ±0,05 14,16 ±0,27 14,83 ±0,27

Длина туши, см 104,83 ±0,27 105,83. ±0,27 106,16 ±0,27 106,50 ±0,47 107,16 ±0,72 107,50 ±0,46

жировой ткани - на 1,0кг или 3,9%, выход туши - на 2,0% (Р < 0,05), выход мышечной ткани в туше - на 2,03% (Р < 0,01), площадь «мышечного глазка» на 1,67см2 или 4,7%, масса окорока - на 0,67кг или 5,1%, длина туши - на 1,33см или 1,3% (Р < 0,05), масса костной ткани - на 0,1кг или 1,2%, а выход в туше костной ткани меньше - на 0,7%, выход жировой ткани в туше - на 1,3% в сравнении с контрольной. Масса мышечной ткани молодняка VI группы была

больше - на 6,86кг или 15,8% (Р < 0,01), масса жировой ткани - на 1,33кг или 5,1% (Р < 0,05), выход туши - на 2,0% (Р < 0,05), выход мышечной ткани в туше - на 2,58% (Р < 0,01), площадь «мышечного глазка» - на 4,67см2 или 13,3% (Р < 0,05), масса окорока - на 1,67кг или 12,7% (Р < 0,05), длина туши - на 2,67см или 2,5%, масса костной ткани - на 0,14кг или 1,6%, а выход костной ткани меньше - на 0,91%, выход жировой ткани - на 1,67% (Р < 0,05).

Использование мультиэнзимной композиции обусловило увеличение массы охлажденной туши, в сравнении с контролем, на 5,67кг или 7,29% и - на 4,0кг или 5,14%.

Подсвинки, выращенные по двухфазной технологии превосходили одно-возрастных животных, содержавшихся по трехфазной технологии, по массе охлажденной туши на 3,83кг или 4,28% (I и IV группы), - на 1,67кг или 2,04% (II и V группы), - на 2,0кг или 2,38% (III и IV группы).

Толщина шпика, как один из показателей, характеризующий мясные качества свиней, была различна в зависимости от интенсивности выращивания. Так, лучшие показатели толщины шпика оказались в IV - VI опытных группах молодняка свиней, имевших большую предубойную живую массу и массу туши.

Химический состав мяса. Мясо подопытного молодняка характеризовалось оптимальным химическим составом. В мышечной ткани содержалось 16,82 - 19,06% белка, 27,61-29,30% жира. Наибольшее содержание белка отмечено в мясе подсвинков VI группы, выращенных по двухфазной технологии с использованием закваски Лескова. В VI группе содержание белка в мышцах было больше на 2,24% (Р < 0,05), а влаги меньше на 0,70%, жира - на 1,57%, содержание в жире белка оказалось больше на 0,29%, а влаги меньше на 0,61 %, жира на 0,30% в сравнении с контрольной группой. По сравнению со II группой у них содержалось белка на 2,06% (Р < 0,05) больше, золы - на 0,01, а воды, и жира - на 0,38 и 1,69% меньше. Содержание в жире белка было больше на 0,05%, жира - на 0,15%, золы - на 0,01%, а влаги - на 0,05% меньше. По сравнению с III группой в мышечной ткани VI группы содержалось больше белка на 0,81% (Р < 0,05), в жировой ткани белка содержалось больше на 0,01%, жира - на 0,04%.

Повышенным отложением жира характеризовались животные I, IV и V групп. Выращивание по двухфазной технологии оказало определенное влияние на содержание белка в мышечной ткани. Так в V и VI группах, в сравнении с контрольной, его содержалось больше на 0,49 - 2,24%.

Данные химического состава свидетельствуют о том, что содержание белка в мышцах и жире оказалось больше в опытных группах, выращиваемых до 4-месячного возраста по двухфазной технологии, а влаги и жира меньше, чем в группах, выращиваемых по трехфазной технологии. Применение разовой закваски Леснова положительно повлияло на содержание белка в мышечной и жировой тканях.

Трансформация протеина и энергии корма в мясную продукцию подопытных боровков. Использование МЭК-СХ-3 и закваски Леснова, а также двухфазная технология содержания молодняка оказало положительное влияние на биоконверсию протеина и энергии корма в мясную продукцию (табл. 7).

7. Трансформация протеина и энергии кормов в мясную продукцию подопытных свиней

Показатель Группа

I II III IV V VI

Затраты протеина на 1 кг 774,91 752,38 741,60 760,48 728,38 712,34

прироста, г

Затраты энергии на 1 кг 59,07 57,35 56,53 57,97 55,52 54,30

прироста, МДж

Отложилось в туше:

белка, кг 9,16 9,84- 10,67 9,62 10,24 11,61

жира, кг 33,43 35,25 35,48 34,79 35,78 35,80

энергии, МДж 1428,18 1702,88 2065,02 1618,03 1863,45 2114,01

Выход на 1 кг живой

массы:

белка, г 91,42 95,35 101,91 94,22 96,06 106,51

жира, г 334,97 341,57 338,87 340,74 335,60 328,44

энергии, МДж 12,25 14,52 16,95 13,54 15,15 16,98

Коэффициент конверсии 10,10 10,90 11,80 10,50 11,40 13,00

протеина (ККП), %

Коэффициент конверсии

обменной энергии 20,73 25,31 29,98 23,35 27,28 31,27

(ККОЭ), %

Отложение в туше белка во II опытной группе в сравнении с контрольной, оказалось больше на 0,68кг; в третьей - на 1,51; в IV - на 0,46; в V - на 1,08; в VI -на 2,45кг. Жира содержалось больше соответственно на 1,82 кг; 2,05; 1,36; 2,35; 2,37 кг, энергии соответственно - на 274,7МДж; 636,84; 189,85; 435,27; 685,83МДж. Отсюда и больший выход на 1кг живой массы белка во II опытной группе на 3,93г, III - на 10,49, IV - на 2,80, V - на 4,64, VI группе - на 15,09г, жира соответственно - на 6,60г, 3,90, 5,77, 0,63г, а в VI группе - меньше на б,53г, энергии соответственно - на 2,27 МДж; 4,70; 1,29; 2,50; 4,73 МДж.

Включение в рационы подопытных боровков МЭК-СХ-3 и закваски Лес-нова оказало положительное влияние на коэффициенты конверсии питательных веществ. По коэффициентам конверсии протеина и обменной энергии опытные группы молодняка свиней превосходили контрольную. Так, по коэффициенту конверсии протеина свиньи II опытной группы превышали контрольных на 0,80%, III - на 1,70%, IV - на 0,40%, V - на 1,30%, VI опытной - на 2,90%; по коэффициенту конверсии обменной энергии соответственно - на 4,58%; 9,25; 2,62; 6,55; 10,54%.

У молодняка, выращенного по двухфазной технологии, коэффициент конверсии протеина был выше, чем в контрольной группе на 0,40 - 1,20%, энергии -на 1,87-2,62%.

Органолептическая оценка мяса. Различная технология кормления и содержания подопытных животных повлияли на дегустационную оценку качества мяса. Так, средний балл в III, V и VI опытных группах оказался выше на 5,85 - 6,85% в сравнении с контролем.

При оценке качества бульона установлено, что в опытных группах он был прозрачнее и вкуснее. Так, средний балл оказался выше во II, III, IV, V и VI опытных группах соответственно на 3,31%; 4,50; 1,78; 5,09; 5,68% в сравнении с I группой.

Развитие внутренних органов. Масса внутренних органов была выше у животных опытных групп, но лучше выражена в VI группе. В сравнении со II

группой у них масса легких была выше на 3,09%, сердца - на 1,77, почек - на 14,62, печени - на 4,98, селезенки - на 9,39, желудка - на 3,85%, по сравнению с третьей соответственно" на 2,12%, 1,32; 9,42; 4,61; 6,28 и 2,40%, с четвертой -на 1,94% 1,77; 12,53; 5,68; 7,05 и 3,22%.

Следовательно, кормление молодняка свиней кормосмесью, обработанной разовой закваской Леснова, при двухфазной технологии выращивания, способствует оптимальному протеканию окислительно-восстановительных процессов в их организме и проявлению более высокого уровня продуктивных качеств.

Экономическая эффективность. Лучшей оплатой корма приростом отличались боровки опытных групп, затратившие на 1 кг прироста живой массы 8,04 - 8,77 корм.ед., что на 2,02 - 10,17% меньше, чем в контроле.

В стоимостном выражении израсходовано кормов во всех группах на сумму 1866,60 руб. Затраты на приобретение закваски Леснова и мультиэнзимной композиции составляют 12,50 - 15,30 руб. в расчете на 1 голову (табл. 8).

8. Экономическая эффективность выращивания молодняка свиней (в расчете на 1 подсвинка)

Показатель Группа

I II III IV V VI

Абсолютный прирост, кг 100,20 103,20 104,70 102,10 106,60 109,00

Затраты кормов на 1 кг прироста, корм.ед. 8,75 8,49 8,37 8,58 8,22 8,04

Стоимость израсходованных кормов, руб. 1866,60 1866,60 1866,60 1866,60 1866,60 1866,60

Затраты на разовую закваску Леснова, руб. ■ - - 12,50 - - 12,50

Затраты на МЭК-СХ-3, руб. - 15,30 - - 15,30 -

Всего затрат, руб. 2423,52 2438,82 2436,02 2423,52 2438,82 2436,02

Себестоимость 1 ц прироста, руб. 2418,68 2363,19 2326,66 2373,67 2287,82 2234,88

Выручки от реализации, руб. 2930,00 3005,00 3042,50 2975,00 3087,50 3145,00

Прибыль, руб. 506,48 566,18 606,48 551,48 648,68 708,98

Уровень рентабельности, % 20,89 23,22 24,90 22,76 26,60 29,10

Себестоимость 1ц прироста во II, III, IV, V, VI группах по сравнению с контрольной оказалась ниже на 55,49 руб.; 92,05; 45,01; 130,86; 183,80 руб. соответственно.

Во И, III, IV, V, VI группах получено прибыли больше на 59,70 руб.; 100,00; 45,00; 142,20; 202,50 руб. соответственно, чем в I группе.

Уровень рентабельности в этих группах был выше на 9,6%; 11,7; 2,33; 4,01; 1,87; 5,71; 8,21% соответственно.

Таким образом, наиболее экономически эффективным оказалось кормление молодняка свиней кормосмесью, обработанной разовой закваской Леснова и МЭК-СХ-3 при двухфазной технологии выращивания молодняка.

21

4. ВЫВОДЫ

1. Двухфазная технология выращивания боровков в условиях типового свинарника, в сравнении с трехфазной, способствует повышению живой массы на 2,56% и увеличению интенсивности их роста на 8,55%.

2. Воздействие компонентов разовой закваски Леснова на кормосмесь привело к значительному повышению её питательных достоинств.

3. Использование мультиэнзимной композиции и закваски Леснова для приготовления кормосмесей положительно влияет на рост и развитие молодняка свиней. Живая масса во II группе была выше по сравнению с 1 группой - на 2,6%; в III - на 3,8%; в V группе - по сравнению с IV - на 3,8%; в VI - на 5,7%. Среднесуточный прирост боровков за период от 2 до 8 месяцев составил в I группе 548г, а во II и III группах - на 2,9% и 4,4% больше. В IV группе этот показатель составил - 558г, а в V и VI - на 4,5% и 6,8% выше.

4. В период с 4 до 8-месячного возраста морфологические и биохимические показатели крови боровков находились в пределах физиологической нормы, но они были несколько лучше выражены в VI опытной группе. При введении в корм закваски Леснова и МЭК-СХ-3 при двухфазном способе выращивания создаются благоприятные условия для повышения содержания белка в крови, что связано с повышением интенсивности роста подсвинков.

5. Применение двухфазной технологии производства свинины оказало положительное влияние на показатели убоя. Получены туши массой: в I группе - 80,83 кг; во II выше на 4,9%; в III группе - на 7,8%; в IV - на 4,1%; в V - на 7,0%; в VI группе - на 10,3%. По выходу туши боровки VI группы превосходили животных II и I групп на 0,67% и 2,0% соответственно. По массе задней трети полутуши, где располагаются лучшие сорта мяса, подсвинки V и VI групп превосходили боровков I группы на 7,60 и 12,70%, II и III групп - на 2,39 и 7,23%; IV группы - на 8,01 и 13,12% соответственно.

6. Двухфазная технология выращивания с использованием мультиэнзимной композиции и закваски Леснова позволяет не только увеличить произ-

водство мяса, но и улучшить его качество. Содержание белка и минеральных веществ в мышцах и жире оказалось больше в опытных группах выращиваемых по двухфазной технологии, а влаги и жира меньше, чем в группах, выращиваемых по трехфазной технологии.

7. Применение мультиэнзимной композиции и закваски Леснова при выращивании боровков способствовало более эффективному превращению в их организме протеина и энергии корма в мясную продукцию.

По конверсии протеина корма в мясо и сало боровки VI группы превосходили животных I группы на 2,9%; боровки III группы превосходили I группу на 1,7%, а животные II и V групп - I группу - на 0,8 и 1,3%, по конверсии энергии соответственно - на 10,54; 9,25; 4,58; 6,55%.

8. Изучаемые технологии содержания и кормления молодняка опытных групп положительно отразились на вкусовых качествах вареного мяса и бульона. В сравнении с контролем средняя оценка бульона оказалась выше на 3,31 -5,68%, мяса - на 5,85 - 6,85%.

9. Обогащение рационов закваской и мультиэнзимной композицией и двухфазная технология выращивания обусловили лучшее развитие внутренних органов молодняка.

10. Новые варианты содержания и кормления подопытного молодняка экономически более эффективны, повышают уровень рентабельности производства свинины на 1,87-8,21%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения продуктивности свиней и эффективности производства следует применять двухфазную технологию содержания свиней.

2. Для более рационального использования кормов рационы свиней обогащать путем использования разовой закваски Леснова и мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Кроме кий, A.C. Особенности роста молодняка свиней крупной белой породы при кормлении их кормос.месями, содержащими МЭК-СХ-З и закваску Лескова /A.C. Кромский //Материалы регион, научи.-практич. конф. молод, ученых и спец-в в Оренбург, обл. - 4.1. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. - 2005. -С. 235-237.

2. Кромский, A.C. Мясная продуктивность подсвинков крупной белой породы при различных способах содержания /A.C. Кромский //Вестник мясного скотоводства: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС. - Оренбург: ПМГ ВНИИМСа. - 2005. -Вып. 58. Том II. -С. 162-166.

3. Кромский, A.C. Влияние интенсивного выращивания молодняка свиней крупной белой породы на их рост и развитие /A.C. Кромский //Эколого-технологическая, правовая и социально-экономическая политика в сельском хозяйстве: история и современность: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Оренбургского государственного аграрного университета. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ. -2005.-С. 162-166.

Подписано к печати 16.11.2005г. Формат 60 х 84 1/16 Объем 1 усл. Псч. Л. Заказ №41. Тираж 100 экз Отпечатано в типографии ГНУ «Оренбургский НИИСХ» 460051, г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1.

РЫБ Русский фонд

2006-4 29861

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Кромский, Анатолий Семенович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Пути повышения мясной продуктивности животных.

1.2. Применение биологически активных веществ и ферментных препаратов при выращивании и откорме животных.

1.3. Мультиэнзимные композиции и их использование в животноводстве.

2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Содержание и кормление подопытного молодняка свиней.

2.3. Линейный рост и развитие подсвинков.

2.4. Изменение живой массы тела и интенсивность роста молодняка свиней.

2.5. Морфологические и биохимические показатели крови.

2.6. Мясная продуктивность и качество продуктов убоя.

2.6.1. Химический состав мяса.

2.6.2. Трансформация протеина и энергии корма в мясную продукцию подопытных животных.

2.6.3. Органолептическая оценка мяса.

2.6.4. Развитие внутренних органов.

2.7. Экономическая эффективность двухфазной технологии выращивания и использования МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова.

3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4. ВЫВОДЫ.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Особенности роста, развития и формирования мясной продуктивности молодняка свиней крупной белой породы при разных технологиях кормления и содержания"

Актуальность темы. Поголовье свиней в России за последнее десятилетие сократилось более чем в 2 раза: с 38,3 до 16 млн. гол., а производство свинины уменьшилось с 3,4 до 1,6 млн. тонн. Потребление свинины на душу населения также уменьшилось, и составило 11 кг в 2003 г при норме 25 кг. Решение мясной проблемы во многом зависит от интенсификации свиноводства - одной из скороспелых и ведущих отраслей животноводства. Интенсификация производства свинины является актуальной задачей и зависит от разработки и внедрения прогрессивных технологий выращивания молодняка свиней в каждом регионе страны. В практике животноводства известно (С.В. Карамаев, 1997), что увеличение продуктивности и снижение себестоимости продукции примерно на 65% зависит от организации полноценного кормления и условий содержания.

В системе полноценного питания свиней особое внимание отводится ферментным препаратам и биологически активным веществам, которые необходимы для интенсивного роста и развития молодняка, эффективного использования питательных веществ рационов и повышения резистентности организма к заболеваниям (А. Павленко, Я. Кослач, А. Теняев, 2003; А.К. Садретдинов, 2004). Недостаток или избыток отдельных биологически активных элементов, нарушение их оптимального соотношения в рационах ведут к изменению обменных процессов, снижению переваримости и использования питательных веществ, эффективности превращений азота и энергии в продукцию животных (С. Вишневский, 2000; А. Ковалев, 2001; Г. Столяров, 2002; И. Мошкутело, 2003;, А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин, 2003; С.Г. Кузнецов 2004).

Механизм действия МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова проявляется в желудочно-кишечном тракте многогранно: они способствуют замедлению прохождения содержимого пищеварительного тракта, снижаются процессы брожения и гниения в кишечнике, улучшают процесс пищеварения. В результате повышается усвояемость питательных веществ корма, что положительно отражается на физиологическом состоянии животных, профилактике и лечении болезней, сохранности и продуктивности животных.

Перспективным направлением является изыскание методов выращивания поросят от рождения до передачи на откорм, в одних и тех же станках позволяющих сократить число технологических операций, тем самым уменьшить количество отрицательно действующих факторов и создать более комфортные условия для повышения сохранности и продуктивности молодняка. По данным ряда исследователей (В.Г. Козловский, А.П. Майоров, 1979; А.Ф. Сагло, Ю.А. Лебединская, 1983; В.Ф. Липатников и др., 1985; Р. Шнейдер, Г. Богомолов, 1988; И.П. Парасюк, О.В. Гори, 1989; В.И. Комлацкий и др., 1991) метод по-гнездного выращивания поросят более эффективен, чем выращивание поросят группами из разных пометов; а одно- и двухфазная технология предпочтительнее трехфазной.

По данным Н.В. Чекусова, 2000; А.Р. Абдрафикова и др., 2001; О.П. Лес-новой, А.П. Леснова, 2003; И. Егорова и др., 2004; В. Кузьминой, 2004, скармливание МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова разным видам животных обеспечивало получение положительных зоотехнических и экономических показателей без каких-либо нарушений в обмене веществ, о чем свидетельствуют соответствующие физиологической норме морфологические показатели крови, данные по переваримости рационов и т.д.

Однако данные о влиянии МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова на организм животных, в частности свиней, требуют уточнения и изучения механизма действия этих веществ на разные стороны обмена и функций организма (R. Fvllep, 1990; W. Sommer, 1990; Ю.Марков, 2000; А. Карабанов,2001; М.П. Кирилов, 2001;С.А. Минаев, 2004; А.С. Кромский, 2005). В частности, не изучено влияние МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова при введении их в рацион на продуктивность, качество продукции, физиологические показатели животных. В связи с этим научный и практический интерес вызывают МЭК-СХ-3 и разовая закваска Леснова, как кормовые добавки для свиней.

Очень важно и то, что использование МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова позволяет решать проблемы производства экологически чистой продукции.

Поэтому изучение свойств МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова и применение их в свиноводстве для повышения продуктивных качеств при разных технологиях (двух- и трехфазная) выращивания, является актуальной проблемой.

Цель и задачи исследований. Целью данной работы являлось изучение продуктивных качеств молодняка свиней при использовании МЭК-СХ-3, разовой закваски Леснова, различных способов выращивания для совершенствования технологии содержания и повышения продуктивности свиней.

В задачу исследований входило:

- изучить и проанализировать влияние различных способов содержания на продуктивные качества свиней;

- сравнить изменения живой массы и среднесуточного прироста;

- изучить изменения отдельных морфологических и биохимических показателей крови;

- оценить убойные показатели, морфологический состав туш, качество мяса, шпика;

- дать экономическую оценку использования МЭК-СХ-3, разовой закваски Леснова и различных способов выращивания молодняка свиней.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение продуктивных качеств молодняка свиней при использовании МЭК-СХ-3, разовой закваски Леснова, различных способов выращивания с целью увеличения прироста живой массы, улучшения качества мяса.

Практическая значимость работы состоит в том, что определен дополнительный резерв увеличения производства свинины и повышения её качества за счет использования МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова при двухфазном способе содержания свиней. Живая масса свиней, получавших МЭК-СХ-3 и потреблявших разовую закваску Леснова при двухфазном способе содержания, увеличилась на 5,4 и 7,3%.

Основные положения, выносимые на защиту:

- влияние МЭК-СХ-3 и разовой закваски Леснова на рост и развитие мо лодняка свиней;

- продуктивность подопытных животных при двух- и трехфазной техноло гиях выращивания. (

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Кромский, Анатолий Семенович

4. ВЫВОДЫ

1. Двухфазная технология выращивания боровков в условиях типового свинарника, в сравнении с трехфазной, способствует повышению живой массы (2,56%) if увеличению интенсивности их роста (8,55%).

2'. Воздействие компонентов разовой закваски Леснова на кормосмесь привело к значительному изменению её питательных веществ.

3. Использование мультиэнзимной композиции и закваски Леснова для приготовления кормосмесей положительно влияет на рост и развитие молодняка свиней. Живая масса во II группе была выше по сравнению с I группой - на 3,0кг; в III - на 4,5кг; в V группе - по сравнению с IV - на 4,5кг; в VI - на 6,8кг. Среднесуточный прирост боровков за период от 2 до 8 месяцев составил в I группе 548г, а во II и III группах — 564 и 572г. В IV группе этот показатель составил - 558г, а в V и VI группах 583 и 687г.

4. В период с 4 до 8-месячного возраста морфологические и биохимические показатели крови боровков находились в пределах физиологической нормы, но они были несколько лучше выражены в VI опытной группе. При введении в корм закваски Леснова и МЭК-СХ-3 при двухфазном способе выращивания создаются благоприятные условия для повышения содержания белка в крови, что связано с повышением интенсивности роста подсвинков.

5. Применение двухфазной технологии производства свинины оказало положительное влияние на показатели убоя. В результате контрольного убоя получены туши массой: в I группе - 80,83; во II - 84,83; в III группе - 87,16; в IV - 84,16; в V - 86,50; в VI группе - 89,16кг. По выходу туши боровки VI группы превосходили животных II и I групп на 0,62% и 2,23%. По массе задней трети полутуши, где располагаются лучшие сорта мяса, подсвинки V и VI групп превосходили боровков I группы на 7,60 и 12,70%, II и III групп - на 2,39 и 7,23%; IV группы - на 8,01 и 13,12%.

6. Двухфазная технология выращивания и использование мультиэнзимной композиции и закваски Леснова позволяет не только увеличить производство мяса, но и улучшить его качество. Данные химического состава свидетельвеществ в мышцах и жире оказалось больше в опытных группах выращиваемых по двухфазной технологии, а влаги и жира меньше, чем в группах, выращиваемых по трехфазной технологии.

7. Применение мультиэнзимной композиции и закваски Леснова при выращивании боровков способствовало более эффективному превращению в их организме протеина и энергии корма в мясную продукцию.

По конверсии протеина корма в мясо и сало боровки VI группы превосходили животных I группы на 2,9%; боровки III группы превосходили I группу на 1,7%, а животные II и V групп -1 группу - на 0,8 и 1,3%, по конверсии энергии соответственно - на 10,54; 9,25; 4,58; 6,55%.

8. Изучаемые технологии содержания и кормления молодняка опытных групп положительно отразились на вкусовых качествах вареного мяса и бульона. В сравнении с контролем средняя оценка бульона оказалась выше на 3,31 -5,68%, мяса - на 5,85 - 6,85%.

9. Обогащение рационов закваской и мультиэнзимной композицией и двухфазная технология выращивания обусловили лучшее развитие внутренних органов молодняка.

10. Новые варианты содержания и кормления подопытного молодняка экономически более эффективны, повышают уровень рентабельности производства свинины на 1,87-8,21%.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. С целью повышения продуктивности свиней и эффективности производства следует применять двухфазную технологию содержания свиней.

2. Для более рационального использования кормов рационы свиней обогащать путем использования разовой закваски Леснова и мультиэнзимной композиции МЭК-СХ-3.

107

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Кромский, Анатолий Семенович, Оренбург

1. Абдрафиков, А.Р. Бетафин в комбикормах для поросят /А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин //Зоотехния. - 2004. - №5. - С. 17 - 18.

2. Абдрафиков, А.Р. Многофункциональная кормовая добавка для свиней /А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин //Комбикорма. 2003. - №8. - С. 61 - 62.

3. Абдрафиков, А.Р. Обогащение комбикормов, насыщенных рожью, для свиней препаратом хостазим X /А.Р. Абдрафиков, А.Я. Яхин, О.В. Соковых //Зоотехния. 2004. - № 6. - С. 17 - 18.

4. Авдалян, Я.В. Особенности формирования мясо-сальных качеств свиней крупной белой породы /Я.В. Авдалян //Зоотехния. 2003. - №4. - С. 26 - 28.

5. Аверкиева, О. Сравнительная характеристика Биолиза 60 и L лизина НС1 в рационах поросят при свободном выборе корма / О. Аверкиева //Свиноводство. - 2002. - №1. - С. 14.

6. Алексеева, Н.М. Откормочные и мясные качества свиней разных породных групп в условиях Центральной Якутии: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /Н.М. Алексеева. Якутск, 2004. - 16с.

7. Анненкова, Л.С. О возможности использования алюмосиликатов оренбургских месторождений в животноводстве /Л.С. Анненкова, Г.Б. Родионова //Вестник мясного скотоводства /Материалы междунар. научн.-практич. конф. Оренбург, 2004. — Вып. 57. — С. 19 - 23.

8. Афонский, С.И. Биохимия животных /С.И. Афонский. М.: Высшая школа, 1970.-612с.

9. Баутин, А.Н. Эффективность использования разовой закваски Леснова при кормлении свиней: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /А.Н. Баутин. Оренбург, 2001.-21с.

10. Бельков, Г.И. Переваримость и обмен веществ у бычков разных пород в условиях промышленной технологии /Г.И. Бельков, Б.В. Максимов, A.M. Кизаев //Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т. 20. - 4.2. - С. 76-79.

11. Бикбулатов, 3. Биотрин в кормлении свиней /3. Бикбулатов, А. Близнецов //Свиноводство. 2002. - №3. - С. 5-6.

12. Биологически активные вещества в кормлении свиней /JI.H. Гамко, Е.А. Ефименко, Л.Ф. Соколова, В.Е. Подольников //Зоотехния. 1999. - №7. -С. 15-17.

13. Бифидогенная кормовая добавка лактобел для поросят сосунов /С.И. Горбунов, М.Г. Чабаев, В.И. Трухачев и др. //Зоотехния. - 2004. -№10.-С. 17-18.

14. Близнецов, А.В. Результативность скрещивания свиней при разных типах кормления / А.В. Близнецов // Зоотехния. 2002. - № 8. - С. 23-25.

15. Близнецов А.В. Результаты промышленного скрещивания / А.В. Близнецов, А. Седых, Р. Вахитов // Зоотехния. 1991. - № 3. - С. 19-20.

16. Борисенко, Е.Я. Практикум по разведению сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко, К.В. Баранова, А.П. Лисицын. М.: Колос, 1965. -272с.

17. Брендин, Н. Использование БВМД из местного сырья в кормлении молодняка /Н. Брендин, М. Невитов //Свиноводство. 2004. - № 1. - С. 14-15.

18. Васильев, А.А. Влияние кормления на репродуктивную систему свинок /А.А. Васильев, А.П. Коробов, Г.П. Демкин //Зоотехния. 2004. - № 10. -С. 16-17.

19. Виноградов, В. Балансирующие добавки в рационах скота /В.Виноградов, С. Кумарин //Животноводство России. 2004. - №6. - С. 30 - 31.

20. Вишневский, С. Обогатительная добавка из раковины черноморской ра-паны /С. Вишневский //Комбикорма. 2000. - №8. - С. 49.

21. Влияние йода на развитие и воспроизводительную функцию свинок /В.А. Кокорев, Е.В. Громова, B.C. Сушков, Г.Г. Смирнов //Зоотехния.2004.-№1.-С. 16-18.

22. Волобуева, Р. Качество продукции свиней в зависимости от их кормления /Р. Волобуева, В. Волобуев //Свиноводство. 2004. - № 3. - С. 22 - 23.

23. Высокоэффективный препарат, повышающий переваримость кормов /А. Чугунов, Я. Слепцов, Н. Алексеева и др. //Свиноводство. 2004. - № 5.- С. 18-19.

24. Гамко, J1.H. Препарат спирустим в кормлении поросят /Л.Н. Гамко //Зоотехния. 2004. - №9. - С. 23 - 24.

25. Гамко, JI.H. Цеолито-сывороточная добавка для свиней на откорме /Л.Н. Гамко //Зоотехния. 2001. - №8. - С. 13 - 15.

26. Глазов, А. Заменители молока для поросят /А. Глазов //Комбикорма. — 2000.-№2.-С. 40.

27. Голдобин, М.И. Откорм хрячков /М.И. Голдобин, Л.И. Журавлева, Г.М. Тобоев //Зоотехния. 1995. - № 4. - С. 20-21.

28. Голдобин, М.И. Переменно неравномерное кормление свиней /М.И. Голдобин, Н.Н. Задорова //Зоотехния. - 2003. - №5. - С. 15-17.

29. Горбач, И. Белково-жировой обогатитель кормов для свиней /И. Горбач //Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 2 - 3.

30. ГОСТ 13496. 15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания сырого жира. Минск, 1998. - 8с.

31. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Метод определения сырой клетчатки. Москва, 1992. - 9с.

32. ГОСТ 13496.4-93. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания азота и сырого протеина. Минск, 1995. - 25с.

33. ГОСТ 26657-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания фосфора. Минск, 1998. - 9с.

34. ГОСТ 27548-97. Корма растительные. Методы определения содержания влаги. Минск. - 1998. - 6с.

35. ГОСТ 30504-97 Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Пламенно-фотометрический метод определения содержания калия. Минск, 1998. - 7с.

36. ГОСТ Р 51411-99 (ИСО 2171-93). Зерно и продукты его переработки. Определение зольности (общей золы). Москва, 2000. - 6с.

37. Грачев, Д. Кормовые ферменты решение за хозяйствами /Д. Грачев //Свиноводство. - 2002. - № 4. - С. 19 - 20.

38. Дементьев, Е.П. Экологические проблемы в животноводстве /Е.П. Дементьев, В.А. Казадаев //Материалы регион, научн.- практ. конф. "Резервы повышения эффективности агропромышл. пр-ва. — Уфа, 2004. С. 283-286.

39. Джинджихадзе, Г.А. Эффективность использования глауконита в рационах молодняка свиней на откорме: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /Г.А. Джинджихадзе. Троицк, 2001. - 19с.

40. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных /А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный. -JL: Колос, 1975. -480с.

41. Жарова, Т. Альфа токоферилхинон и альфа - токоферилацетат в кормлении поросят /Т. Жарова //Свиноводство. - 2004. - №2 - С. 16.

42. Ацетат натрия эффективная лечебно-профилактическая кормовая добавка /И. Жирков и др. //Свиноводство. - 2002. - № 2. - С. 5 - 6.

43. Жичкин, К. Повышение эффективности откорма свиней /К. Жичкин, Г. Протасов //Комбикорма. 2004. - №3. - С. 53-54.

44. Заллайя, А. Повышение продуктивного действия отрубей при откорме скота /А. Заллайя //Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №7. - С. 28 - 30.

45. Землякова, А.В. Влияние уровня кормления на продуктивность и обменвеществ у ремонтного и откармливаемого молодняка свиней /А.В. Земля-кова, В.И. Валигура /Научно-технический бюллетень. Харьков, 1983. -№36.-С. 40-43.

46. Использование сукцината натрия в рационах ремонтных свинок /А. Сагло,

47. B. Фоломеев, Н. Опрышко и др. //Свиноводство. 2003. - №1. - С. 12-13.

48. Кабанов, В.Д. Рост и мясные качества свиней /В.Д. Кабанов. М.: Колос, 1972.-190с.

49. Каиров, В.Р. Влияние повышенного уровня витамина А в рационе на организм свинок /В.Р. Каиров //Зоотехния. 2003. - №4. - С. 12-14.

50. Калимуллина, Р.Г. Эффективность использования биологически активных веществ в животноводстве / Р.Г. Калимуллина //Материалы регион, научн.-практ. конф. "Резервы повышения эффективности агропромышл. пр-ва". -Уфа, 2004.-С. 365-366.

51. Калмыкова, JI. Сукрам-810 для поросят /Л. Калмыкова, А. Столляр //Свиноводство. 2002. - №1. - С. 12 -13.

52. Калошина, Е.Ферментные препараты для труднопереваримых компонентов /Е. Калошина, Е. Черникова //Комбикорма. — 2003. №8. - С. 51-52.

53. Кандауров, С. Костный клей в кормлении поросят отъемышей /С. Кан-дауров, А. Титов //Комбикорма. - 2000. - №5. - С. 43 - 44.

54. Карабанов, А. МЭК в комбикормах для свиней / А. Карабанов //Комбикорма. -2001. -№5.-С. 38.

55. Карамаев, С.В. Повышение эффективности использования бестужевского скота для производства молока и говядины: автореф. дис.: доктора с.-х.наук /

56. C.В. Карамаев. Лесные поляны Московской области, 1998. - 45 с.

57. Кащенко, А.Х. Возрастной подбор в свиноводстве /А.Х. Кащенко, Ф.К. Почерняев. М.: Колос, 1970. - 72с.

58. Кердяшов, Н.Н. Использование местных нетрадиционных кормовых добавок / Н.Н. Кердяшов, А.А. Наумов //Зоотехния. 2003. - №12. - С. 13-14.

59. Кирилов, М. МЭК-СХ-3 в рационах животных /М. Кирилов, В. Крохина //Комбикорма. 2001. - №7. - С. 37.

60. Кирилов, М. Новый цеолитсодержащий компонент комбикорма / М. Кирилов, С. Кумарин, В. Виноградов //Комбикорма. 2002. - №6. - С. 48.

61. Кирилов, М. Эффективность мультиэнзимных композиций /М. Кирилов, В. Крохина //Комбикорма. 2001. - №2. - С. 46 - 47.

62. Кирилов, М.Г. Комбикорма, балансирующие добавки и премиксы для свиней /М.Г. Кирилов, А.В. Крохина //В справочн. пособии /Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М., 2003. - С. 383 - 392.

63. Киселев, А. Оптимизация витаминно-минерального состава корма для свиноматок с помощью препарата "Костовит Форте" С 1 И /А. Киселев //Свиноводство. - 2004. - №2. - С. 15.

64. Киселев, B.JI. Препарат "Мелакрил-Э" для поросят /B.JI. Киселев //Зоотехния. 2001. - №4. - С. 15.

65. Ковалев, А. Программа кормления свиней /А. Ковалев //Комбикорма. -2001. -№1.- С. 61 -62.

66. Козловский, В.Г. Интенсификация производства свинины /В.Г. Козловский. М.: Знание, 1977. - 63с.

67. Козловский, В.Г. Методические указания по выращиванию и оценке ремонтного молодняка свиней крупной белой породы /В.Г. Козловский, А.И.Филатов, В.И.Сухоруков //ВАСХНИЛ, ВИЖ. Дубровицы, 1969. - 22с.

68. Комбикорма стартеры с МЭК-СХ-3 для телят /М.П. Кирилов, В.М. Фан-тин, Н.И. Анисова и др. //Зоотехния. - 2001. - №2. - С. 15-16.

69. Коробов, А. Влияние стартерного комбикорма на кишечник поросят /А. Коробов, Г. Демкин, А. Васильев //Зоотехния. 2001. - №5. - С. 18-19.

70. Костенко, С.В. Влияние технологии выращивания на мясную продуктивность свиней /С.В. Костенко //Труды Кубанского ГАУ. Вып. 397 (425). -Краснодар, 2003. - С. 121 - 123.

71. Костенко, С.В. Двухфазная технология выращивания свиней /С.В. Костен-ко //Информ. листок. Краснодар, ЦНТИ. - № 96. - 2003. - Зс.

72. Костенко, С.В. Научное обоснование двухфазной технологии выращивания свиней: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /С.В. Костенко. Краснодар, 2004. - 23с.

73. Крапивина, Е.В. Кормовой препарат "спирустим" для молодняка свиней /Е.В. Крапивина //Зоотехния. 2001. - №6. - С. 18 -19.

74. Крохина, В.А. Микробиологический белок, выработанный на гидролиза-тах ржи, в комбикормах для поросят /В.А. Крохина, Н. Нестеров //Свиноводство. 2000. - №3. - С. 13 - 14.

75. Крохина, В.А. Мультиэнзимная композиция в комбикормах для поросят /В.А. Крохина, В. Антошин, Э. Удалова //Комбикорма. 2000. - №7. -С. 47-48.

76. Кузнецов, С.Г. От чего зависит качество премиксов /С.Г. Кузнецов //Комбикорма. 2004. - №2. - С. 49 - 50.

77. Кузнецов, С.Г. Ферментные препараты в кормлении свиней /С.Г. Кузнецов, В.Д. Омельченко, А.С. Кузнецов //Зоотехния. 2000. - №10. - С. 13-17.

78. Кузнецова, Т. Использование целловиридина Г20Х при откорме свиней /Т. Кузнецова, С. Борноволкова //Свиноводство. 2002. - №5. - С. 16 - 17.

79. Кузьмина, В. Ферменты неотъемлемая часть рационов /В. Кузьмина //Комбикорма. - 2004. - №3. - С. 70 - 71.

80. Куранов, Ю.Ф. Оценка качества мяса (методические указания по лабораторным исследованиям) /Ю.Ф. Куранов, С.Ф. Хруцкая. Оренбург, 1972. - 36с.

81. Ладан, П.Е. Практикум по свиноводству /П.Е. Ладан, А.А. Еремеев. М.: Колос, 1971.-144с.

82. Левахин, В.И. Эффективность скармливания микроэлементов молодняку крупного рогатого скота /В.И. Левахин, М.Н. Чадаев //Резервы увеличения производства говядины: Тез. докл. и сообщ. научн.- практ. конф. Оренбург, 1980.-С. 20-22.

83. Леснова, О.П. Закваска Леснова препарат для получения высокобелкового корма /О.П. Леснова, А.П. Леснов //Аграрная наука. - 2003. - №2. -С. 12-13.

84. Леснова, О.П. Закваска Леснова универсальный препарат для получения высокобелкового корма /О.П. Леснова //Свиноводство. - 2003. - №1. -С. 11-12.

85. Леснова, О.П. Нетрадиционный способ повышения питательности кормов /О.П. Леснова //Комбикорма. 2002. - №2. - С. 55.

86. Логинов, Н. Свинина станет рентабельной /Н. Логинов, В. Бурмистров //Животноводство России. 2004. - № 6. - С. 42.

87. Лундехайм, Н. Свиноводство Швеции /Н. Лундехайм, А. Симонссон, К. Андерссон //Зоотехния. 2000. - №11. - С. 31 - 32.

88. Лющин, А. Мультиэнзимные композиции в комбикормах для сельскохозяйственных животных /А. Лющин, Ю. Цирулев //Свиноводство. 2004. -№2.-С. 17.

89. Марков, Ю. О роли ферментов в свиноводстве /Ю. Марков //Свиноводство. -2000.-№4.-С. 13-16.

90. Мачихина, Л. Высокобелковая добавка из отрубей /Л. Мачихина, В. Скрябин, Ю. Комиссаров //Комбикорма. 2004. - №4. - С. 38 - 39.

91. Меркурьева, Е.К. Биометрия в животноводстве /Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1964.

92. Меркурьева, Е.К. Основы биометрии /Е.К. Меркурьева. М.: Изд. МГУ, 1963.-237с.

93. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных /ВНИИРГЖ. Л., 1975. - Вып. 1 - 84с.

94. Миколайчик, И. Микронизированное зерно и ферменты для свиней /И. Миколайчик //Животноводство России. 2004. - №6. - С. 41.

95. Миколайчик, И. Мультиэнзимная композиция "Кемзайм" в комбикормах для молодняка свиней /И. Миколайчик //Свиноводство. 2004. - №4. -С. 16-18.

96. Минаев, С.А. Мясная продуктивность боровков, выращенных на рационах содержащих рожь и МЭК-СХ-2 /С.А. Минаев //Мат. per. научн.- практич. конф. молод, уч. и спец. Орен. обл. Ч. 3. - Оренбург, РИК ГОУ ОГУ. -2004. - С. 203-204.

97. Минаев, С.А. Эффективность выращивания и откорма молодняка свиней крупной белой породы с использованием в рационах зерна ржи и отрубей: автореф. дис.: канд. с.-х. наук/ С.А. Минаев. Оренбург, 2005. - 21с.

98. Минаев, С.А. Эффективность использования МЭК-СХ-2 в смеси с зерном ржи при откорме молодняка свиней /С.А. Минаев //Сб. мат. регион, научн.- практич. конф. молодых учёных и спец. ч. III. - Оренбург, 2003. -С. 93-95.

99. Миронов, А., Использование ферментативного пробиотика целлобактери-на /А. Миронов, С. Малов //Свиноводство. 2004. - №2. - С. 30.

100. Михайлов, П.А. Типы рационов и мясные качества свиней /П.А. Михайлов, А.А. Хренов //Зоотехния. 1998. - № 6. - С. 17-18.

101. Многокомпонентные ферментные препараты в кормлении животных /Э. Удалова, Г. Бравова, М. Кирилов и др. //Комбикорма. 2003. - №4. -С. 43-45.

102. Молоскин, С. Новый фермент на рынке России /С. Молоскин //Комбикорма. -2000.-№6.-С. 51.

103. Молоскин, С. Особенности кормления свиней /С. Молоскин //Свиноводство.- 2002. №3. - С. 25.

104. Мошкутело, И. Глютеновый корм для молодняка свиней /И. Мошкутело, М. Вишняков, О. Тюрин //Комбикорма. 2000. - №2. - С. 38 - 39.

105. Мошкутело, И. Нетрадиционные корма в свиноводстве /И. Мошкутело //Комбикорма. 2003. - №6. - С. 49 - 50.

106. Мошкутело, И. Престартер для поросят /И. Мошкутело, Е. Рысцова //Комбикорма. 2003. - №7. - С. 33.

107. Мультиэнзимные композиции в ячменных рационах для поросят /А.Р. Абдрафиков, А. Я. Яхин, В.А. Крохина, Э.В. Удалова //Зоотехния. -2001.- №2. -С. 18-19.

108. Негреева, А.Н. Формирование внутренних органов у свиней /А.Н. Негрее-ва, В.А. Бабушкин, В.Г. Завьялова //Зоотехния. 2004. - №5. - С. 28 - 30.

109. Нестеров, Н.Е. Эффективность использования продуктов микробиологического синтеза (белотина и биотрина) в стартерных комбикормах для поросят и телят: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /Н.Е. Нестеров. п. Дуброви-цы, Московская обл., 1997. - 26с.

110. Никитенков, А.Селеноорганический препарат в комбикормах для свиноматок /А. Никитенков, А. Яхин, В. Крохина //Комбикорма. 2001. - №6. -С. 45.

111. Новгородов, А. А. Продуктивные качества свиней породы ландрас в зависимости от иммуногенетического сочетания родительских пар: автореф. дис.: канд. биолог, наук /А.А. Новгородов. Дубровицы, 2004. - 24с.

112. Новые приёмы повышения продуктивности поросят/В.И. Комлацкий, А.С. Мельник, Л.Ф. Величко, С.В. Костенко //Труды Кубанского ГАУ. Вып. 397 (425). - Краснодар, 2003. - С. 108 - 116.

113. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие /А.П. Калашников, Н.И. Клейменов, В.Н. Баканов и др. М.: Агропромиздат, 1986.-352с.

114. Нуртдинов, М.Г. Использование ферментных препаратов в кормлении свиней /М.Г. Нуртдинов //Зоотехния. 2004. - №4. - С. 9 - 11.

115. Обогащение комбикормов для свиноматок витаминами Вс и С /С.И. Пля-щенко, В.В. Соляник, А.В. Соляник, Т. Соляник //Зоотехния. 2001. - №7. -С. 26-27.

116. Околышев, С.М. Мясная продуктивность свиней туклинской породы /С.М. Околышев //Зоотехния. 2004. - №3. - С. 10 - 11.

117. Омельченко, Н. Эффективность использования БВМД в рационе поросят /Н. Омельченко, Т. Кузьменко //Комбикорма. 2001. - №3. - С.45.

118. Откорм свиней на комбикормах с новой ферментной добавкой /В.А. Кро-хина, А.В. Карабанов, Э.В. Удалова, Т.М. Рыжова //Зоотехния. 2001. -№10. - С. 19-21.

119. Отходы спиртового производства для свиней на откорме /В. Двалишви-ли, А. Ежков, А. Кузмичев, Д. Арсеньев //Комбикорма. 2003. - №6. -С. 51-52.

120. Павленко, А. Использование кормовых ферментов компании РОШ /А. Павленко, Я. Кослач, А. Теняев //Комбикорма. — 2003. №8. - С. 53 - 55.

121. Панин, И. Использование лизинпротеиновой добавки липрот в кормлении поросят / И. Панин, JI. Николенко, Н. Демченко //Свиноводство. 2004. - №3. -С. 18-19.

122. Панин, И. Эффективность применения липрота /И. Панин, Н. Чернышев, JI. Николенко //Комбикорма. 2004. - №4. - С. 45 - 46.

123. Повышение продуктивного действия комбикормов для свиней /В.М. Го-лушко, С.А. Линкевич, А.В. Голушко и др. //Зоотехния. 2004. - №3. -С. 17-19.

124. Повышение эффективности кормления свиней /В.М. Голушко, С.А. Линкевич, А.В. Голушко и др. //Свиноводство. 2004. - № 1. - С. 10 - 13.

125. Погнездное двухфазное содержание свиней (рекомендации) /В.Ф. Липат-ников, Н.И. Халемин, В.А. Лубенец, М.В. Головко. — Москва: Россельхоз-издат, 1985.-20с.

126. Погодаев, В.А. Влияние новых тканевых стимуляторов на поросят /В.А. Погодаев, О.В. Пономарев //Зоотехния. 2003. - №2. - С. 17-18.

127. Погодаев, В.А. Качество свинины при использовании тканевого стимулятора СТЭМБ /В.А. Погодаев, О.В. Пономарев, А.В. Погодаев //Зоотехния. -2004.-№4.- С. 30-32.

128. Погодаев, В.А. Применение биогенных стимуляторов при доращивании поросят /В.А. Погодаев, О.В. Пономарев, А.В. Погодаев //Свиноводство. -2004.-№3.-С. 20-21.

129. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных /И.С. Попов. -М.: Сельхозгиз, 1957.-472с.

130. Практическое руководство по применению интенсивных технологий производства свинины. М.: Агропромиздат, 1987. — 64с.

131. Продуктивность поросят на доращивании при включении в их рацион водно-спиртовой эмульсии прополиса /JI. Гамко, Г. Нуриев, Е. Ефименко, Н. Гапонов //Свиноводство. 2003. - № 1. - С. 14 - 15.

132. Результаты работы с муромской породой свиней за 1966-1968гг. Владимир, 1969. - 62с.

133. Рекомендации по повышению продуктивности свиней на основе их этоло-гических особенностей /В.И. Комлацкий, А.Ф. Кудинова, А.А. Столыпин и др. Краснодар, 1991. - 24с.

134. Рыбалко, В.П. Свиноводство Украины /В.П. Рыбалко //Зоотехния. 2001. -№9.-С. 29-31.

135. Рядчиков, В.Г. Концепция рационального использования белка при кормлении свиней /В.Г. Рядчиков //Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук. 2000. - № 1. - С. 59-60.

136. Савченко, С. Препарат БИО-МОС при выращивании поросят /С. Савченко //Комбикорма. 2003. - №8. - С. 59 - 60.

137. Садретдинов, А.К. Бентониты в кормлении свиней /А.К. Садретдинов //Зоотехния. 2004. - №4. - С. 7 - 9.

138. Садретдинов, А.К. Откорм свиней с использованием БВМД в сочетании с бентонитами /А.К. Садретдинов //Зоотехния. 2004. - №9. - С. 22 - 23.

139. Саткеева, А.Б. Влияние БВМД фирмы «Привими» на рост и развитие поросят отъёмышей /А.Б. Саткеева //Сб.: Молодые ученые в решении проблемы АПК. - Тюмень, 2003. - С. 86 - 92.

140. Саткеева, А.Б. Выращивание молодняка свиней до убойной кондиции на кормосмесях, обогащенных БВМД и цеолитом: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /А.Б. Саткеева. Новосибирск, 2004. — 19с.

141. Севрюгин, В.А. Влияние кормления и условий содержания на откормочные и мясные качества свиней при двухпородном скрещивании /В.А. Севрюгин //Зоотехния. 2003. - №5. - С. 21 - 22.

142. Сеилов, К.Х. Влияние молочной и янтарной кислот на продуктивные качества свиней: автореф. дис.: канд. с.-х. наук /К.Х. Сеилов. Троицк, 2002. -19с.

143. Скармливание свиньям денуклеотизированных дрожжей /Ю. Аликин, К. Мотовилов, А. Бакшеев и др. //Свиноводство. 2001. - № 1. - С. 13-15.

144. Соевое "молоко" в кормлении свиней /В. Комлацкий, JI. Величко, Р. Смол-кин и др. //Свиноводство. 2002. - №4. - С. 14 - 17.

145. Соколов, А.В. Действие кальцийсодержащих добавок на организм животных /А.В. Соколов, С.П. Замана //Зоотехния. 2001. - №2. - С. 19-22.

146. Солдатенков, Н. Эффективность использования добавки Гувитана в кормлении свиней /Н. Солдатенков, В. Константинов //Свиноводство. 2002. -№5.-С. 15-16.

147. Солнцев, К.М. Производство и использование премиксов /К.М. Солнцев, С.С. Васильченко, В.А. Крохина и др. М.: Колос, 1980. - 278с.

148. Сотников Р. Плазма крови для поросят /Р. Сотников, И. Мошкутело //Комбикорма. 2004. - №4. - С. 53-54.

149. Справочник зоотехника /А.П. Калашников, O.K. Смирнов, Н.И. Стрекозов и др. М.: Агропромиздат, 1986. - 479с.

150. Старков, А. Влияние условий содержания на здоровье и продуктивность животных /А. Старков, К. Девин, Н. Пономарев //Свиноводство. 2004. -№6.-С. 30-31.

151. Степанов, В. Снижение стресса при выращивании и откорме молодняка /В. Степанов, А. Уткин //Свиноводство. 2003. - №4. - С. 20 - 21.

152. Столяров, Г. Сбалансированные комбикорма — залог высокопродуктивного животноводства /Г. Столяров //Комбикорма. 2002. - №3. - С. 41 - 42.

153. Сукрам-810 на свинокомплексе "Ильиногорское" /С. Ильюкевич, И. Глу-хов, А. Кунов и др. //Свиноводство. 2002. - №2. - С. 6-7.

154. Сухая дробина компонент комбикормов для поросят /А. Сницарь, А. Яхин, И. Бабаев и др. //Свиноводство. - 2004. - №2. - С. 10-12.

155. Таирова, А.Р. Использование хитозана для коррекции уровня тяжелых металлов в продуктах убоя скота /А.Р. Таирова //Зоотехния. 2001. - № 9. -С. 27-29.

156. Татаренкова, Н.Н. Использование бишофита в сочетании с фосфатидным концентратом в рационах свиней /Н.Н. Татаренкова //Материалы международной научн. практич. конф. ГУ ВНИТИ ММС и ППЖ РАСХН. - Волгоград, 2001. - С. 424 - 428.

157. Татаренкова, Н.Н. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфацидным концентратом: автореф. дис.: канд. с-х. наук /Н.Н. Татаренкова. Волгоград, 2001. - 19с.

158. Темираев, В. Использование ферментов с зерном бобовых культур /В. Те-мираев //Комбикорма. 2003. - №7. - С.40.

159. Темираев, В.Х. Повышение продуктивности и качества мяса раноотнятых поросят /В.Х. Темираев //Зоотехния. 2003. - № 8. - С. 24-26.

160. Темираев, Р. Использование ферментного препарата и витамина U свиньям на откорме /Р. Темираев, В. Темираев, В. Тибилов //Свиноводство. 2001. - №6. - С. 12-13.

161. Тимофеев, JI.B. Современные технологические требования к содержанию свиней /JI.B. Тимофеев, Г.С. Ходанович //Зоотехния. 2001. - №11. -С. 26 - 27.

162. Топчин, А. Влияние белково-витаминно-минеральных добавок на продуктивность свиней /А. Топчин //Свиноводство. 2002. - апрель. - С. 26 - 27.

163. Ухтверов, А. Развитие внутренних органов у молодняка свиней при разных уровнях кормления /А. Ухтверов, А. Нечаев //Свиноводство. 2002. - № 2. - С. 3 -4.

164. Файвишевский, М. Эффективный комбикорм для ремонтных свинок /М. Фай-вишевский, И. Мошкутело //Комбикорма. 2000. - №1. - С. 49 - 50.

165. Ферментированная кормовая добавка /И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егорова //Комбикорма. 2004. - №1. - С. 60 - 61.

166. Чекусов, Н.В. Заквашивание кормов с использованием закваски Леснова /Н.В. Чекусов //Зоотехния. 2000. - №11. - С. 19 - 20.

167. Чиков, А. Нетрадиционные белковые корма в рационах свиней / А. Чиков, С. Кононенко, И. Жуков //Комбикорма. 2004. - №1. - С. 59.

168. Чиков, А. Обеспеченность свиней биологически активными веществами и протеином /А. Чиков, С. Кононенко //Свиноводство. 2002. - №3. - С. 16 - 17.

169. Шапошников, А. Опасные тяжелые металлы в организме свиней /А. Шапошников, А. Присный //Свиноводство. 2001. - №4. - С. 20 - 21.

170. Шейко, И.П. Свиноводство Республики Беларусь /И.П. Шейко //Зоотехния. -2004.-№1.-С. 23-26.

171. Шерстобитов, В. Новая кормовая добавка соевит /В. Шерстобитов //Комбикорма. 2001. - №3. - С. 43 - 44.

172. Шилов, А.В. Выращивание поросят сосунов в гнездовых домиках /А.В. Шилов, Г.В. Трепнева //Зоотехния. - 2003. - №12. - С. 23 - 24.

173. Шилов, А.В. Стимуляция роста поросят с использованием пара-аминобензойной кислоты /А.В. Шилов, В.В. Стеныпин //Зоотехния. 2003. - № 10. - С. 16-18.

174. Шнейдер, Р.В. Интенсификация воспроизводства и выращивания молодняка свиней: автореф. дис.: д-ра с.-х. наук /Р.В. Шнейдер. Новосибирск, 1996.-52с.

175. Эзергаиль, К. Влияние добавки «Бишас» на сокращение потерь мясной продуктивности скота /К. Эзергаиль //Молочное и мясное скотоводство. — 2003.-№5.-С. 16-18.

176. Энзимы фирмы "Интервет" в комбикормах с рожью /А. Яхин и др. //Комбикорма. 2000. - №6. - С. 48.

177. Эрнст, JI.K. Мясные качества свиней трансгенных по гормону роста /Л.К. Эрнст //Зоотехния. 2003. - №3. - С. 27 - 28.

178. Эффективность использования БВМД в рационах /А. Гурьянов, С. Пету-ненков, А. Борин, Е. Казакова //Свиноводство. 2004. - № 2. - С. 8 - 9.

179. Эффективность ферментных препаратов фирмы "Финнфидс" в комбикормах для свиней /А. Яхин, М. Кирилов, В. Крохина и др. //Свиноводство. -2001.-№5.-С. 18-19.

180. Юрьев, А.И.Влияние скармливания МЭК-СХ-3 на обмен веществ у коров /А.И. Юрьев //Зоотехния. 2002. - №5. - С. 18.

181. Ярменко, В.И. Технология производства свинины при малоконцентратном типе кормления /В.И. Ярменко. Киев.: Урожай, 1989. - 187с.

182. Яхин, А. Кормовая добавка для откорма свиней /А. Яхин //Комбикорма. -2005.-№2.-С. 59.

183. Яхин, А. Плазма крови в комбикормах для свиней /А. Яхин, М. Кирилов, А. Абдрафиков /Комбикорма. 2004. - №2. - С.54.

184. Apparatus Producing Continuously Electrolyzed Water. USA Patent Number 5, 051, 161, 1991. Inventors: Shuji Yamagushi, Shirojl Misawa, Glichi, Asanuma, all of Ssitama, Japan.

185. Brody S. Bionergetics and growth. N.V., 1945.

186. Chapman J.D. The opportunities for probiotica in modern pig production. Pig. Farmer, 1988.2.

187. Cunha T.J./Swine feeding and nytrition. Jnterscience publishers, New York, 1957.

188. Device for Electrolytic Treatment of Drinking Water. UK Patent Number 1487052, 1977.

189. Flig M., Minakowski D. Zyto w zywieniu swin Pzzegl. Hodowl, 1984. 52, 3133.

190. Fuller R. Agrowth industry. Pig Farmg, 1990.

191. Gadd J. Are probiotics a confiedence trick. Pigs. 1990. 6. 1: 14-15.

192. Gilster K.E., Wahlstrom R.C., Protein for swine fed to heavy weights. 1. Effects on gain and feed efficiency. Journ. of animal sci., 1973. 36.1.

193. Hammond J. farm animals. Fheir growth, breeding and inheritance. 3. ed., 1960.

194. Jung H., Bolduang., Schubert C. Triticale im Allei Hugmas yus ztetzferkel. Tierzucht, 1990. 44.2; 75-76.

195. Lotts T.M. Where oxidation reduction media work. Water technology. V.17. № 2. /Feb. 1994. P. 77-79. National trade publication USA.

196. Meyer A. On we lchen T rog gehort der Roggen. Feld und Wold, 1972, 91.

197. Oliveira O.E., Fezrades Т.Н. Use of rye as substitute for maise for pigs. Worl Rev, animal. Product. 1985. 21.

198. Sommer W. Antibiotika und Probiotika stellen sich vor. Dt. Geffugelwirtsch, Sehweineprod, 1990. 42.