Особенности формирования липовых фитоценозов в различных почвенно-экологических условиях на южной границе подтаежных лесов

Дунаева, Татьяна Юрьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Особенности формирования липовых фитоценозов в различных почвенно-экологических условиях на южной границе подтаежных лесов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования липовых фитоценозов в различных почвенно-экологических условиях на южной границе подтаежных лесов"

7Д

На правах рукописи

ДУНАЕВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИПОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ В РАЗЛИЧНЫХ ПОЧВЕННО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ НА ЮЖНОЙ ГРАНИЦЕ ПОДТАЕЖНЫХ ЛЕСОВ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН)

03.00.16 -Экология

003470043

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Казань - 2009

003470043

Работа выполнена на кафедре лесных культур и защиты леса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Сабиров Айрат Тагирзянович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Любарский Евгений Леонидович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Соколов Петр Алексеевич

Ведущая организация:

Чувашская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 4 июня 2009 года в 14.30 часов на заседании диссертационного совета ДМ. 212.081.19 при Казанском государственном университете по адресу: 420008 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд.

Отзыв на автореферат в двух экземплярах с подписями, заверенными гербовой печатью просим направлять по адресу: 420008 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, КГУ, диссертационный совет ДМ. 212.081.19

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан « 4Л> 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.б.н, доцент

Р.М. Зелеев

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Леса являются важнейшим ресурсным потенциалом экономики и экологии нашей страны, выполняя как народно-хозяйственные, так и экологические функции. На сегодняшний день, в отношении леса наметилась смена приоритетов - переход от ресурсного пользования к управлению им в рамках экологических систем. В многообразии лесных насаждений видное место занимают липняки, имеющие широкое распространение в Среднем Поволжье. Они выполняют многообразные экологические функции: водоохранные, водорегулирующие, защитные, которые сочетаются с высокими качествами липовой древесины и бесценными свойствами медоноса. На сегодняшний день изучение липняков, имеющих хозяйственное и экологическое значение, и выявление их типологии, является необходимым. Об этом свидетельствуют следующие факты:

-в результате воздействия комплекса причин уменьшилась древесная продуктивность липняков: в республике преобладают липняки III класса бонитета;

-сократились площади экологически устойчивых, полнодревесных липняков, что особенно характерно для лесных формаций Средней Волги;

- изменился количественный, качественный и флористический состав липовых фитоценозов, вследствие различной антропогенной нагрузки и влияния экологических факторов;

- биологическое разнообразие и устойчивость липовых фитоценозов во многом определяется почвенными условиями, но на сегодня изученность почвенно-грунтовых условий произрастания липняков, как в Среднем Поволжье, так и в РТ остается недостаточной;

- не придается должного значения семенному возобновлению липняков, которое практически отсутствует, несмотря на то, что семенные липняки более продуктивны и имеют лучшую товарную структуру;

Следует отметить противоречивость в описании почвенных условий произрастания липняков.

Актуальность формирования продуктивных и устойчивых липняков требует углубленного изучения взаимосвязи почв, лесорастительных условий в целом и состояния липовых насаждений. В связи с этим является необходимым изучение липняков и выделение типов леса в насаждениях липы, имеющих хозяйственное и экологическое значение.

Для ответа на поставленные вопросы нами были проведены комплексные исследования в липняках, находящихся в различных экологических условиях.

Цель и задачи исследований. Основная цель - выявление закономерностей формирования устойчивых и продуктивных древостоев липы в различных почвенно-экологических условиях Предкамья. Эта цель достигалась решением следующих задач:

- изучение современного состояния произрастания липняков;

- анализ динамики лесного фонда:, в частности древостоев липы с 1948 по 2003

г. г.;

- изучение продуктивности насаждений и установление взаимосвязи с почвенными условиями;

- определение целесообразности восстановления липняков в различных природных зонах Предкамья.

Научная новизна работы. Впервые для условий Предкамья на почвах ряда дерново-подзолистые, дерново-карбонатные, коричнево-бурые, серые лесные изучены лесоводственно-таксационные показатели естественных насаждений липы; исследованы взаимосвязи между показателями почвенного плодородия и продуктивностью липняков. Впервые проведен ретроспективный анализ с 1948 года по настоящее время по динамике структуры насаждений. Проведение геоботанические исследования, выявили связь продуктивности насаждений липы с эколого-ценотическим составом травяного яруса.

Практическое значение результатов исследований заключается в выявлении факторов, играющих приоритетную роль в формировании высокопродуктивных, устойчивых древостоев липы. Результаты исследований могут быть основой для рационального использования земельных ресурсов Государственного лесного фонда, для кадастровой оценки лесных земель. Полученные данные могут быть применены при диагностике и бонитировке лесных почв, экологической оценке лесных ландшафтов, для разработки рекомендаций по повышению продуктивности, устойчивости липовых насаждений и плодородия лесных почв.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ретроспективный анализ структуры древостоев основных лесообразующих пород на южной границе подтаежных лесов, проходящей по территории Предкамья РТ, указывает на различия в возобновлении и формировании насаждений основных лесообразующих пород в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов;

2. Липовые фитоценозы, сформированные на дерново-подзолистых, серых лесных, коричнево-бурых лесных, дерново-карбонатных и пойменных почвах в различных зональных условиях формируют четыре основных типа леса: липняк снытевый, осоковый, пролесниковый и припойменный, отличающихся по составу древостоя, подлеска, травяного покрова. Липовые фитоценозы широколиственных лесов отличаются от липняков хвойно-широколиственных лесов составом, продуктивностью древостоев и видовым составом травяного яруса;

3. Исследованные почвы липняков региона обладают различным уровнем плодородия, лесорастительные свойства которых определяют особенности формирования фитоценозов липы, их состав и продуктивность. Наиболее продуктивные липняки выделены на серых лесных и дерново-карбонатных выщелоченных почвах;

4. Видовой состав травянистого яруса и формирующийся спектр эколого-ценотических груш является показателем потенциальной продуктивности липняков и может быть использован для индикации экологического состояния насаждений липы, произрастающих на южной границе подтаежных лесов.

Личное участие автора заключается в постановке проблемы, разработке методики исследований, сборе, обработке и анализе экспериментального материала, выполнении полевых работ и лабораторных анализов образцов почв, обработке и интерпретации, систематизации результатов исследований, обобщений исходной информации. Полевой материал собран автором в период с 2002 по 2007 гг.

Апробация работы. Основные результаты исследований были представлены и обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-

преподавательского состава КГАУ (Казань, 2003, 2004, 2005), Всероссийской научной конференции «Молодые ученые - агропромышленному комплексу» (Казань, 2004), научных чтениях, посвященных 70-летию Заслуженного лесовода России, доктора с.-х. наук профессора Аглиуллина Ф.В. «Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов» (Чебоксары, 2005), и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, одна в издании, рекомендованном ВАК.

Структура н объем работы. Объем диссертации 184 страницы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и использованных фондовых материалов. Основной текст изложен на 142 страницах, иллюстрирован 41 таблицей, 39 рисунками, 4 приложениями. Список литературы включает 219 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

1. ЛИПОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ КАК ОБЪЕКТ ИСЛЕДОВАНИЙ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Липа является одной из значимых лесообразующих пород нашей республики. Она занимает большие площади и выполняет важные средообразующие, экологические функции, является важнейшей кормовой базой пчеловодства, повсеместно используется в озеленении городов и населенных пунктов (Соколов, 1973). Это предполагает их восстановление и правильную организацию ведения в них хозяйства. Неудовлетворительна возрастная структура липняков. На долю молодняков 1 класса приходится только 6,5% и II класса - 8% насаждений, так как исключенные из расчета пользования старые липняки не обновлялись. И не случайно площадь перестойных липняков составляет 9,5 тыс. га, или 50% всех липовых насаждений.

В литературе имеются данные о положительной роли липняков в формировании экологически устойчивых, продуктивных лесных формаций (Сукачев, 1938, 1975; Марков, 1948; Губанина, 1952; Баблауни, 1953; Болотова, 1953; Альбенский, 1954; Цветков, 1957; Тараканов, 1963; Беленков, 1963; Маевский,1964; Миронов, 1966, 1967; Мурахтанов, 1972; Соколов, 1975; Бойко, 1976; 1996; Курнаев, 1980; Шиманюк, 1989). Присутствие липы хотя бы в подлеске принято считать надежным показателем плодородия почвы, т.к. липа препятствует образованию грубого гумуса в хвойных насаждениях и повышает продуктивность насаждений даже в том случае, если сама липа в этих условиях не является лесообразователем. Нет единого мнения о природе липовых лесов Средней Волги. Некоторые исследователи (Мурахтанов, 1972; Аглиуллин, Мурзов, 1986) относят их к производным типам леса от дубрав - в лесостепной зоне - и елово-пихтовых древостоев - в зоне хвойно-широколиственных лесов, другие (Курнаев, 1980; Соколов, 1986) приводят доводы об их коренном происхождении. Тем не менее, изученность почв под липняками, их лесорастительные свойства, взаимосвязь с растительностью, приуроченность к зональным условиям остается слабой. Изучение взаимосвязи почв с лесными насаждениями, их взаимовлияние является актуальным на данный момент. Взаимовлияние почв и леса выделено в работах многих ученых (Гордягин, 1922; Тюрин, 1922; Морозов, 1930; Сукачев, 1930; Зонн, 1954, 1956, 1964; Ткаченко, 1955; Погребияк, 1955; Смирнов, 1965; Газизуллин,

1972, 1993; Карпачевский, 1981; Шакиров, Арсланов, 1982;Гилаев, 1998; Сабиров, 2001 и др.). Литературный обзор показал, что нет единого мнения о влиянии отдельных почвенных показателей на прирост нормальных насаждений, на состав древостоя и биологическое разнообразие липовых формаций.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектом исследований являются насаждения, почвы и живой напочвенный покров липняков, типичных для Среднего Поволжья. Район исследований охватывает Предкамье Республики Татарстан. Экспедиционные исследования липовых фитоценозов проводились в Арском, Сабинском, Пригородном, Лаишевском, Камском лесхозах Республики Татарстан. Изучение состояния и продуктивности древостоев в зависимости от почвенных условий проводились путем закладки постоянных и временных пробных площадей в соответствии с ГОСТ 16128-70, ОСТ 56-69-83 и «Программой и методикой биогеоценотических исследований» (1966) в липняках различного состава, возраста, продуктивности и условий произрастания. Выполненные работы представлены следующими объемами: рекогносцировочным обследованием охвачены лесные насаждения с участием липы в составе на площади 26 тыс. га. Более детальные исследования проводились в 45 точках, где были сделаны полные геоботанические описания, на 24 пробных площадях (ПП) заложены полнопрофильные почвенные разрезы с морфологическим описанием горизонтов и взятием образцов, на остальных сделаны прикопки и полуямы. Полевые исследования почв пробных площадей, анализы почвенных образцов и лесных подстилок проведены по общепринятым в почвоведении методикам, изложенным в работах: В.Н. Смирнова (1959), C.B. Зонна, Н.И. Базилевич (1966), Е.В. Аринушкиной (1970), Б.А. Доспехова (1979) А.Ф. Вадюниной, З.А. Корчагиной (1986), О.Г. Растворовой, Д.П. Андреева, Э.И. Гагариной и др. (1995), JI.A. Воробьевой (1998). На пробных площадях описание компонентов фитоценозов произведено согласно методике Сукачева и Дылиса (1964), а определение таксационных показателей древостоев по общепринятым в лесной таксации методам (Захаров, 1967; Верхунов, 1984). Проведен сплошной перечет деревьев по двухсантиметровым ступеням толщины. Травяной покров и степень покрытия поверхности почвы травами описывается по шкале Друде.

В камеральных условиях вычислены таксационные показатели древостоев 45 пробных площадей. В полевых условиях отобраны 291 образец минеральных горизонтов почв и 45 образцов лесной подстилки. Всего после проведения почвенно-химических анализов было получено 1701 единиц цифровых данных по основным свойствам почв.

При обработке данных применялись методы математической статистики. Использовались многофакторные регрессионные уравнения по методу наименьших квадратов с оценкой их адекватности по величине критерия Фишера (F), значимости коэффициентов регрессии по t-критерию Стьюдента. Определялся вклад отдельных почвенных признаков во влиянии на показатели продуктивности древостоев. Обработка данных и анализ проводился с использованием кластерного анализа, в программах «STATISTICA», «Excel».

3. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Республика Татарстан расположена в восточной части Восточно-Европейской равнины Российской Федерации и входит в Среднее Поволжье. Район исследования охватывает центральные территории Предкамья Республики Татарстан. Предкамье - холмисто-увалистая равнина, на его севере-западе расположены южные отроги Вятского Увала. Изученная территория ограничена реками Волгой и Камой. Здесь наблюдается значительное различие в климатических факторах, геологическом строении и рельефе местности, а также в растительном покрове. На территории Предкамья РТ выделяют три региона: Волжско-Вятский возвышенно-равнинный регион, Вятско-Камский равнинный регион и Волжско-Камский возвышенно-равнинный регион.

Эрозионное расчленение Предкамья обязано поверхностному стоку, создающему гидрографическую сеть сложного рисунка. Все реки Предкамья принадлежат Волжскому бассейну, причем значительная часть территории дренируется Камой и Вяткой. В реку Кама со стороны Предкамья впадают Меша, Бетька, Шумбутка, Берсутка, Вятка, Тойма, Иж. В Вятку впадают Шошма, Бурец, Шия и другие мелкие речки. Самой Волгой дренируется западная часть района, она принимает реку Казанка и за пределами территории республики реку Илеть, левым притоком которой является река Ашит, дренирующая северо-западную часть Предкамья, прилегающую к республике Марий-Эл. Почвы, исследуемой территории, образованы отложениями пермской системы палеозоя и четвертичной системы кайнозоя. Пермские отложения района представлены породами верхней Перми, относящимися к казанскому и татарскому ярусам. Отложения татарского яруса часто перекрывают породы казанского, что обуславливает формирование большого разнообразия почв, существенно различающихся по своему генезису, свойствам и плодородию. В соответствии с почвенно-географическим районированием (Алехин, 1950) по территории РТ проходит граница между бореальным и суббореальным почвенным поясом. На территории Предкамья представлены следующие типы почв: серые лесные, коричнево-бурые и бурые лесные, дерново-подзолистые, рендзины, пойменные почвы; болотные и полуболотные. Климат района исследований умеренно-континентальный. Зима продолжительная и холодная с незначительными оттепелями; весна поздняя, сухая, прохладная; лето короткое, жаркое и достаточно влажное; осень прохладная, дождливая и затяжная. Согласно геоботаническому и лесорастительному районированию юго-западная часть Предкамья относится к зоне широколиственных лесов, а остальная часть отнесена к зоне хвойно-широколиственных лесов (Курнаев, 1973), что предполагает наличие различий в формировании насаждений.

4. БИОГЕОЦЕНОТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИПОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ В ПРЕДКАМЬЕ РТ 4.1. Анализ динамики структуры насаждений липы

Выяснение динамики и состояния лесных формаций в историческом аспекте помогает предвидеть ход распространения древесных пород. Немаловажное значение имеет и изменение пространственной структуры липняков на современном этапе. Согласно данным спорово-пыльцевого анализа, датируемого голоценом, липа одно из самых часто встречающихся широколиственных

деревьев. Современный ареал липы значительно сократился, что связано с хозяйственной деятельностью человека. В Предкамье Республики Татарстан липняки занимают 27,8%, в основном III класса бонитета (64,5%).

Для анализа состояния и возобновления липняков в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Предкамья были детально исследованы материалы лесоустройства, таксационные описания по Лаишевскому и Арскому лесхозам, начиная с 1948 г., занятых основными лесообразующими породами различного возраста (199 выделов) и, с помощью наложения карт, прослежены изменения в площадях выделов и структуре насаждений, соответствующих им в 2003 г. (312 выделов). Проведя ретроспективный анализ имеющегося материала для зоны хвойно-широколиственных лесов, нами сделаны выводы:

1. За анализируемый 50-летний период доля липовых молодняков увеличилась, что говорит о смене пород при сплошнолесосечных рубках за счет порослевого возобновления липы. В процессе формирования насаждения быстрорастущие породы (береза, осина) укрепляют свое положение, и их доля в составе увеличивается. В сформировавшихся, средневозрастных липняках при относительно равном количестве липы и других пород, соотношение их изменяется в сторону преобладания липы.

2. Несмотря на наличие обильного естественного возобновления ели и пихты, доля участия этих пород в составе уменьшается, что объясняется угнетением и гибелью подроста под пологом липы, которая (особенно порослевая) обладает более интенсивным ростом. При наличии под пологом материнского древостоя подроста хвойных пород после рубки главного пользования формируются хвойные насаждения с участием липы. После вырубки ели при отсутствии ее подроста идет формирование березняков и осинников, но липа появляется в виде второго яруса.

3. При создании лесных культур в междурядьях появляется естественное возобновление липы, осины, березы. В процессе рубок ухода осина и береза, как правило, вырубаются, за счет чего происходит относительное увеличение доли участия липы, а на месте вырубленной березы и осины появляется естественное возобновление ели, занимающей соответствующие ей условия. Культуры сосны, при надлежащем уходе, формируют устойчивые сложные древостой с сосной в первом ярусе и липой с елью - во втором. Липа, оставленная при рубках ухода, укрепляет свое положение.

4. При формировании липово-дубовых древостоев соотношение между породами относительно стабильное, но появляющееся возобновление березы и осины в значительной степени вытесняет липу. Так как дуб является объектом, ухода его доля практически сохраняется. При низкой полноте подрост липы занимает свою нишу.

5. На месте осинников с течением времени формируются березняки и осинники с липой во втором ярусе, но с возрастом осина как порода недолговечная выпадает и происходит смена на липу. В осинниках с возрастом участие липы увеличивается в условиях С2, в условиях Дг осина остается доминантом.

Формирование насаждений с участием липы в зоне широколиственных лесов (в зависимости от состава в 1958 году) имеет некоторые отличия: 1.Липовые молодняки (1958 года) с возрастом полностью укрепляют свое положение, увеличивая долю участия в древостоях. Береза не конкурирует с

липой. Для средневозрастных липняков (1958 года), практически уже сформировавшихся, возобновление идет после рубки главного пользования, как правило, с участием березы и осины. Спелые и перестойные липняки с участием дуба после вырубки возобновляются липой порослевого происхождения без участия дуба.

2. Площади, занимаемые осинниками (молодняками, средневозрастными и спелыми) с участием липы (1958 г.), возобновлялись осиной, но с большим участием липы и березы. При гибели культур дуба, лиственницы, сосны, созданных по вырубке осины VI класса возраста, возобновление в силу ослабления порослевой способности осины идет березой и липой.

3. В березняках, молодняках, средневозрастных и спелых (1958 г.) через 50 лет(2003 г.) доля участия березы и липы не изменяется. После рубок липа занимает доминирующее положение при наличии ее подроста под пологом.

4. Анализ изменения структуры дубрав (молодняков, средневозрастных и спелых) за 50 лет показывает, что липа обгоняет в росте дуб, и при отсутствии рубок ухода ее доля увеличивается. После рубок главного пользования происходит возобновление липой.

Формирование насаждений в зоне широколиственных и в зоне хвойно-широколиственных лесов имеет существенные отличия:

- в зоне широколиственных лесов липа всегда участвует в возобновлении насаждений, занимая главенствующее положение, в зоне хвойно-широколиственных лесов при возобновлении в насаждениях с липой успешно конкурируют береза и осина (рис.1);

1948 ш.л. 2003 ш.л. 1948 хв.-ш.л. 2003 хв.ш. л

Рис.1. Динамика структуры липняков в зоне широколиственных (ш.л.) и хвойно-широколиственных лесов (хв.-ш. л.)

- в зоне широколиственных лесов в дубравах липа обгоняет в росте дуб, и ее доля участия увеличивается, осина и береза с ней не конкурируют (рис.2). В зоне хвойно-широколиственных лесов доля дуба сохраняется в результате уходов за ним, как за целевой породой, но липа появляется в древостое, конкурируя с осиной и березой. Класс бонитета повышается благодаря влиянию липы;

1948 ш.л. 2003 ш.л. 1948 хв-ш.л. 2003 хв-ш.л.

Рис.2. Динамика сфуктуры дубрав в зоне широколиственных (шл.) и хвойно-широколиственных лесов (хв.-ш. л.)

- На месте осинников при возобновлении осина конкурирует с липой, но со временем доля липы увеличивается в обеих зонах (рис.З).На месте березняков в зоне широколиственных лесов береза конкурирует с липой, но не вытесняет ее. Их доля участия сохраняется.

1948 ш.л. 2003 ш.л. 1948 хв-ш.л. 2003 хв-ш.л.

Рис.3. Динамика структуры осинников в зоне широколиственных (ш.л.) и хвойно-широколиственных лесов (хв.-ш. л.)

- В зоне хвойно-широколиственных лесов в липняках присутствуют в составе ель или пихта, доля которых со временем уменьшается, и после рубок главного пользования формируются смешанные насаждения с участием липы и березы (липа участвует всегда). При создании культур липа, возобновившаяся естественным путем, участвует в формировании древостоя в виде второго яруса (рис.4). I

1948 хв-ш.л. 2003 хв-ш.л. 1948 хв-ш.л. 2003 хв-ш.л.

Рис.4. Динамика структуры древостоя хвойных пород в зоне хвойно-широколиственных лесов (хв.-ш. л.)

- В зоне широколиственных лесов липа всегда участвует в возобновлении насаждений, занимая главенствующее положение и формирует I высокопродуктивные древостой. В обеих зонах, их производительность довольно близка, и определяется режимом ведения хозяйства.

4.2. Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев липы на пробных площадях

По материалам лесоустройства самым распространенным является липняк разнотравный, который включает в себя группу более мелких типов, сходных по I лесорастительным условиям. Однако, по нашему мнению, объединение всех типов липняков в один мешает правильному планированию ведения хозяйства в них. В липняках исследуемого региона нами выделены четыре типа насаждений с участием липы: липняк волосисто-осоковый - (38%), приуроченный в большей степени к дерново-подзолистым почвам, снытевый - (31%)и пролесниковый - (27%), к серым лесным почвам, припойменный - 4% от числа заложенных пробных площадей. На коричнево-бурых почвах нами описан только пролесниковый липняк. Эта закономерность прослеживается в обеих лесорастительных зонах. Основным показателем пригодности площадей для выращивания высокопродуктивных липняков должно быть соответствие лесорастительных условий для данной породы и экономической целесообразностью.

20%

НДерново-подэолистые почвы

□ Серые лесные почвы

□ Рендзины выщелоченые

□ Рендзины типичные

■ Коричнево-бурые почвы

□ Пойменные почвы

Рис.5.Распределение типов липняков в зависимости от типов почвы (в % от числа заложенных пробных площадей)

Липняк волосисто-осоковый выделен на 17 пробных площадях в насаждениях возрастом от 45 до 90 лет, произрастающих по 1-1П классу бонитета. К дерново-подзолистым почвам приурочено 41% волосисто-осоковых липняков. К серым лесным почвам приурочено 18% волосисто-осоковых липняков. К дерново-карбонатным почвам приурочено 41 % волосисто-осоковых липняков.

Липняк снытевый выделен на 14 пробных площадях в насаждениях возрастом от 50 до 120 лет, произрастающий по 1-111 классу бонитета. К дерновоподзолистьм почвам приурочено 22%. К серым лесным почвам приурочено 64% снытевых липняков. К дерново-карбонатным выщелоченным почвам приурочено 14% пробных площадей.

Липняк пролесниковый выделен на 12 пробных площадях. К серым лесным I почвам приурочено 58% пролесниковых липняков, а 42% - к коричнево-бурым. I

Липняк припойменный выделен на 2 пробных площадях, насаждения имеют высокую продуктивность.

Наиболее распространенный тип липовых насаждений - липняки волосисто-осоковые и снытевые, которые приурочены в большей степени к дерново-подзолистым и серым лесным почвам. Эти же липняки имеют достаточно высокую г производительность, являются устойчивыми, что подтверждается высоким видовым разнообразием.

4.3. Геоботаническая характеристика объектов исследования

Анализ видового состава травяного яруса липовых фитоценозов выявил, что в зоне широколиственных лесов преобладают липняки снытевые и пролесниковые, которые имеют отличительные особенности от липняков хвойно-широколиственной зоны. Выделенные нами типы леса (липняк снытевый, пролесниковый, осоковый и припойменный) встречаются в по всей территории Предкамья. При исследовании растительного покрова была применена классификация видов сосудистых растений, составленная на основе эколого-ценотических свит А.А. Ниценко и исторических 1 свит Г.М. Зозулина.

В зоне широколиственных лесов в составе живого напочвенного покрова доля бореальных видов составляет в среднем 0,9% от всех представленных эколого-ценотических групп (рис.6). Они встречаются только на 18,7% пробных площадей, в то же время в хвойно-широколиственной зоне доля бореальных видов составляет 6,5%, и они присутствуют во всех описаниях.

Рис.6. Представленность видов в ЭЦГ (% ) в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов

Доля бореально-неморальных видов в обеих зонах имеет примерно равные значения (16,6-17%) от всех представленных ЭЦГ и они присутствуют во всех описаниях. Неморальная группа представлена большим количеством видов (29). Их 1-доля от всех видов составляет в широколиственной зоне 63% и 50% - в хвойно-широколиственной, они присутствуют во всех описаниях. Доля боровых видов в

широколиственной зоне составляет 1,94%. и они присутствуют в 62,5% описаний, тогда как в хвойно-широколиственной зоне их доля составляет 0,6% и они представлены только в 14,3% описаний. Гигрофитные виды в широколиственной зоне не отмечены, тогда как в хвойно-широколиственной зоне их доля составляет 0,92% и они представлены в 14,3% описаний Доля болотных видов в широколиственной зоне составляет 1,24%. и они присутствуют в 43,7% описаний, тогда как в хвойно-широколиственной зоне их доля составляет 0,4% и они представлены только в 14,3% описаний. Луговые виды самая разнообразная группа -31 вид. Доля видов, приуроченных к влажным условиям обитания, в липняках обеих зон имеет примерно равные значения (15,2-16,6%) и встречаются они практически во всех описаниях. Доля видов, приуроченных к сухим условиям, в липняках обеих зон намного меньше и составляет 0,3-0,2% и встречаются в 12,5% описаний в широколиственной зоне и 7% в хвойно-широколиственной. Доля рудеральных, заносных, культурных видов в широколиственной зоне составляет 1,9%. и они присутствуют в 50% описаний, тогда как в хвойно-широколиственной зоне их доля составляет 5,4% и они представлены в 93% описаний. В липняках и широколиственной и хвойно-широколиственной зоны преобладающая группа неморальная (табл.1).

Таблица 1

Представленность Э1 Г в ши| эоколиственной и хвойно-широколиственной зонах

\ЭЦГ Зоны\ Бореа- ЛЬНЫ | Бореально неморальные 1 . Немораль | -ные Боровые Гигрофитные Низинны болотные Щуговые, лесолуг. влажнолу г ЬН .411 с£ И «11

Широколист венная 18,7 0,9 100 16,6 100 63 62.5 1,9 0 0 43.7 1,2 93.7 15,2 12.5 0,3 50 1,9

Хвойно широко лист венная 100 6,5 100 17 100 49,7 14.3 0,6 14.3 0,9 14.3 0,4 100 16,6 7 0,2 93 5,4

Примечание: в числителе - встречаемость эколого-ценотических групп на пробных площядях от общего числа ПП в %, в знаменателе - доля количества видов

от общего числа видов в %.

5. ПОЧВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАСАЖДЕНИЙ ЛИПЫ НА ЮЖНОЙ ГРАНИЦЕ ПОД ТАЕЖНЫХ ЛЕСОВ

В данной главе приводятся результаты исследования почвенно-грунтовых условий произрастания липняков. В результате проведенных исследований нами выявлено (рис.7), что в условиях Предкамья липовые биоценозы произрастают преимущественно на серых лесных, дерново-подзолистых, дерново-карбонатных почвах, меньше - на коричнево-бурых и пойменных почвах.

В диссертации приводятся результаты анализа гранулометрического состава и физико-химических свойств исследованных почв.

Рис.7 .Распределение пробных площадей по типам почв: дерново-подзолистые-23%; серые лесные-42%; дерново-карбонатные - 20%; коричнево-бурые - 11%; пойменные - 4%.

5.1. Дерново-подзолистые почвы

Дерново-подзолистые почвы обследованы в Пригородном, Лаишевском и Зеленодольском лесхозах по 6 полным почвенным разрезам.

Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая почва, сформированная на древнеаллювиальных отложениях, подстилаемых пермскими элювиальными глинами обнаружена нами в Высокогорском лесничестве Пригородного лесхоза под пологом липняка снытевого (ПП 14). Профиль этой почвы имеет следующее строение: Ао=3 см +А1=15 см + А1А2 =29 см. + М =47 см + АгВ =60 см + В1=90 см + В2 =160 см + ВД=185 см + Д =200 см.

Дерново-слабоподзолистая супесчаная почва, образованная на древнеаллювиальных песках, изучена в Мапошинском лесничестве Пригородного лесхоза (ПП15), под пологом липняка волосисто-осокового. Профиль имеет следующее строение: Ао=4см + А1=15см + А1А2=25см + Аг=37см + А2В=60см + В1=87см + В2= 103 см + Вз=160см + С=190см.

Минимальное содержание физической глины и ила дерново-сильно-и среднеподзолистых почв, среднего гранулометрического состава выявляется в подзолистом горизонте и увеличивается к нижним горизонтам что свидетельствует об интенсивном выносе из верхних горизонтов глинисто-иловатых частиц. В профиле дерново-слабоподзолистых супесчаных почв наибольшее содержание физической глины и ила приходится на гумусовый горизонт, уменьшаясь к нижним горизонтам. Профильное распределение гумуса резко убывающее. Сумма поглощенных оснований в гумусовом горизонте слабоподзолистых почв ниже, чем средне и сильноподзолистых. Величина гидролитической кислотности в гумусовом горизонте колеблется от 3,0 до 13,5 мг-экв на 100 г почвы, с глубиной она уменьшается. Степень насыщенности основаниями низкая. Значение р Н солевой вытяжки почв по всему профилю слабокислое, лишь в отдельных случаях становится близкой к нейтральному, что связано с характером материнской породы. Содержание подвижного фосфора и обменного калия по профилю распределяется неравномерно и колеблется в значительных пределах.

5.2. Серые лесные почвы

Серые лесные почвы являются самыми распространенными на территории Предкамья.

Светло-серые лесные почвы характеризуются светлым гумусовым (А1) горизонтом комковато-пылеватой структуры и оподзоленными (А1А2 и АгВ) горизонтами, обильной белесой присыпкой; для горизонта А1А2 характерна мелкокомковато-плитчатая структура, светло-серая лесная среднесуглинистая почва, сформировавшаяся на делювиальных глинах, обнаружена в Балтасинском лесничестве Арского лесхоза.. Почвенный профиль имеет следующее строение: Ао=4см + А1=18см + А1А2=29см + АгВ=40см + Вп=57см + ВС =86см + С=161см.

Серая лесная среднесуглинистая почва обследована нами на делювиальных карбонатных отложениях в Балтасинском лесничестве Арского лесхоза (ПП 9). Почва имеет следующее морфологическое строение: Ао=4см + АГ=18см + А1"=24см + АгВ=37см + Ва=52см + Ва=77см + ВС=107см + С=167см.

Темно-серые лесиые почвы в Предкамье распространены значительно реже, чем в Предволжье и Закамье. Нами обследована темно-серая лесная почва в Столбищенском лесничестве Пригородного лесхоза (ПП 2), сформированая на делювиальных отложениях, подстилаемых карбонатными песчаниками. Почвенный профиль имеет следующее строение: Ао=2см + А1=28см + АгВ=44см + Вп=63см + Ва=107см + ВС=136см + С=200см.

Исследованные почвы по гранулометрическому составу являются средней тяжелосуглинистыми. В иллювиальных горизонтах содержание физической глины и ила сильно повышается, что свидетельствует о дифференциации их в профиле данных почв. Наименьшее количество ила обнаруживается в гумусовом (темно-серые почвы) и подгумусовом горизонте (светло серые почвы). Фракция ила в серых лесных почвах перераспределяется по профилю более резко, чем фракция физической глины. Содержание гумуса максимально в верхнем горизонте и колеблется от 3,8-4,3% - у светло-серых, 4,7-5,7%- у серых, 6,8% - у темно-серых почв, вниз по профилю этот показатель уменьшается наиболее резко у светло-серых почв.. Сумма поглощенных оснований в верхних горизонтах колеблется от 19,8 до 42,1 мг-экв на 100г почвы. Гидролитическая кислотность наибольшая в горизонте А1, с глубиной она уменьшается. Степень насыщенности основаниями рассматриваемых почв высокая. Книзу по профилю ее значение увеличивается, что связано со значением гидролитической кислотности. Значение рН солевой вытяжки светло-серых почв слабокислая, уменьшается в иллювиальных горизонтах, и увеличивается к материнской породе, серых почв - в верхнем горизонте близка к нейтральной, а вниз по профилю снижается, темно-серых - по всему профилю близко к нейтральному. Содержание подвижного фосфора и обменного калия невысокое, в иллювиальном горизонте повышается.

5.3. Коричнево-бурые лесные почвы

В процессе работы под липовыми фитоценозами были исследованы коричнево-бурые лесные типичные и коричнево-бурые лесные псевдоподзолистые почвы.

Профиль коричнево-бурой лесной оподзоленной почвы на элювии плитчатых известняков был описан в Мешебашском лесничестве Сабинского лесхоза в липняке

пролесниковом (ПП 3). Он имеет следующее строение: Ао=2 см + Аг=14 см + Al"=25 CM + Bt =65 CM + BCca=85CM + Ccal=120 СМ + Сса2=175 см.

Профиль типичной коричнево-бурой тяжелосуглинистой почвы, сформированной на элювии пермских мергелей, описан в том же лесничестве и имеет следующее строение: Ао=2см + Ai'=13cm + Ai"=27+ Ai"'=47+ Вка=66см + ВСса=89см+Сса=125см. Профиль коричнево-светло-бурой лесной легкосуглинистой почвы (разрез 7), сформировавшейся на элювии пермских песчаников описан там и имеет следующее строение: Ао=Зсм + Ai'=12cm+Ai"=16cm + AiB=51cm + Вн=69см + Bt2=83cM + С=106см + СД=186см.

Анализ гранулометрического состава коричнево-бурых лесных почв показывает, что максимум ила и физической глины приходится на иллювиальный горизонт, а минимум - на гумусовый горизонт.

Коричнево-бурые лесные почвы имеют довольно высокое содержание гумуса в верхнем горизонте, которое плавно уменьшается книзу. Значение гидролитической кислотности в горизонте AI колеблется от 4,7 до 13,9 мг-экв на 100г почвы, затем снижается. Они характеризуются близкой к нейтральной реакцией почвенного раствора. Содержание подвижного фосфора к материнской породе увеличивается. Содержание обменного калия имеет два пика: в горизонте Ai и Вг.

5.4. Дерново-карбонатные почвы (рендзины)

В рассматриваемом регионе дерново-карбонатные почвы имеют небольшое распространение. Обследована типичная дерново-карбонатная почва, сформированная на известняках. Строение почвенного профиля следующее: Ао=1 см. Ai =15 см. AB =24 см. В =32 см. ВСса =40см. Ссас 40 см. Профиль дерново-карбонатной выщелоченной тяжелосуглинистой почвы (разрез 20), сформировавшийся на мергелистых пестроцветных глинах, описан в том же лесничестве. Почвенный профиль имеет строение: Ао=1см + Ai=15cm + AiB=30cm + ВСса=50см + Сса=70см. Исследованные дерново-карбонатные почвы характеризуются тяжелым гранулометрическим составом, с содержанием физической глины более 50% и ила 18,9-24,7%. Содержание гумуса, сумма поглощенных оснований и степень насыщенности основаниями в горизонте А 1 высокие. Величина гидролитической кислотности низкая. Реакция солевой вытяжки нейтральная, к материнской породе сохраняются практически те же значения. Содержание подвижных форм фосфора в горизонте А1 среднее, обменного калия высокое, к материнской породе значительно уменьшается.

5.5. Пойменные почвы липняков

Пойменные липняки в Предкамье встречаются крайне редко. Нами выявлены небольшие участки липняков на древнеаллювиальных песках второй террасы реки Волги (разрез 21) и на многочленных отложениях поймы реки Меши (разрез 22). Анализируя физико-химические свойства пойменных почв, можно констатировать о среднем содержании гумуса в горизонте I и повторных пиках в погребенных горизонтах. Величина гидролитической кислотности низкая. Реакция солевой вытяжки в гумусовом горизонте близка к нейтральной, книзу подкисляется.

5.6.Результаты статистической обработки физико-химических показателей почв (горизонт AI) и прироста насаждений

Полученные нами данные по содержанию основных элементов питания были обработаны методами вариационной статистики для установления существенности различий физико-химических показателей основных типов почв. В качестве основного использован метод дисперсионного анализа. Имеется существенная разность между дерново-подзолистыми, коричнево-бурыми и дерново-карбонатными почвами по содержанию гумуса, фосфора и pH KCl. Между всеми типами почв имеется существенная разница по содержанию суммы обменных оснований и степени насыщенности основаниями. Существенная разность по показателям гидролитической кислотности имеется между коричнево-бурыми и дерново-корбанатными почвами, а по содержанию обменного калия - между дерново-подзолистыми и дерново-карбонатными почвами, что объясняется высокой подвижностью данных элементов (табл.2).

Таблица 2

Средние значения физико-химических показателей почв пробных площадей

(Fos=3,10,105=2,09)

Варианты (по типам почв) Число наблюдений Гумус Гидр, кислотность Сумма обменных оснований Степень насыщ. основан. Фосфор Калий pH KCl

Дерново-подзолистые 7 3,24 7,3 10,25 52,5 6,7 13,6 3,6

Серые 8 4,7 6,7 23,5 78,5 7,9 14,6 5,1

Коричнево-бурые 5 7,62 8,8 27,06 76 21,6 13,3 4,9

Дерново-карбонатные 4 10,0 4,5 41,9 89,6 18,5 59.0 6,0

F<]> 11,1 6,0 25 5,8 10,6 22 7

НСР 1,9 3,5 7,5 19 7 11,5 0,6

6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИПОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ

Формирование липовых фитоценозов зависит от комплекса экологических факторов, тесно взаимодействующих между собой. Изучение лесорастительных условий имеет большое значение для разработки мероприятий по повышению производительности лесов. От лесорастительных свойств почв зависит породный состав древостоев, их производительность и ряд лесохозяйственных мероприятий (Белов, 1983). Поддержание уровня лесистости осуществляется с помощью лесных культур, подбор пород в которых, часто не соответствует условиям произрастания, а определяется хозяйственными задачами, что ведет к обеднению видового и ценотического разнообразия, уменьшению количества видов и упрощению ярусной структуры фитоценозов, снижает устойчивость и продуктивность насаждений.

6.1. Лесорастительные свойства почв и их влияние на биоразнообразие и продуктивность липняков 6.1.1. Лесорастительные свойства почв липняков

Для оценки потенциального плодородия нами были проведены физико-химические исследования по определению содержания гумуса и подвижных элементов (фосфора и калия), степени насыщенности основаниями, гидролитической и солевой кислотности.

Исследования показывают, что содержание гумуса в горизонте А1 дерново-подзолистых почв разных подтипов и гранулометрического состава не превышает 3,8%, сумма обменных оснований и гидролитическая кислотность низкая, степень насыщенности основаниями варьирует в широких пределах (28,0- 84,6 мг-экв/ЮОг), содержание подвижного фосфора и обменного калия невысокое. Значение рН солевой вытяжки слабокислое, в единичных случаях становится близкой к нейтральному (3,3-5,7).

Серые лесные почвы обладают более высокими показателями почвенного плодородия по содержанию гумуса (3,8-6,8%), суммы обменных оснований, гидролитической кислотности, подвижного фосфора и обменного калия. Кислотность данных почв близка к нейтральной (4,7-6,5).

Изученные коричнево-бурые почвы отличаются высоким содержанием гумуса (7,2-7,9%), средними значениями суммы обменных оснований (22,5-33,1 мг-экв/ЮОг), подвижного фосфора и обменного калия, слабокислой реакцией солевой вытяжки и высокой степенью насыщенности основаниями.

В ряду исследованных почв дерново-карбонатные почвы обладают наиболее высокими показателями почвенного плодородия: содержание гумуса достигает 11,4%, сумма обменных оснований и степень насыщенности основаниями имеют высокие значения, рН солевой вытяжки - нейтральное. Исследованные почвы характеризуются высоким потенциальным плодородием. Относительно низким содержанием гумуса отличаются дерново-подзолистые и светло-серые лесные почвы. Наибольший процент содержания гумуса и подвижных элементов наблюдается у дерново-карбонатных и коричнево-бурых лесных почв. Таким образом, в ряду лесорастительной оценки почв наибольшим плодородием отличаются коричнево-бурые и дерново-карбонатные почвы (рендзины), далее следуют серые лесные почвы. Относительно низким потенциальным плодородием обладают дерново-подзолистые почвы.

6.1.2. Взаимосвязь почвенного плодородия, состава древостоя и прироста в насаждениях липы

С целью оценки влияния отдельных факторов плодородия почв нами были проанализированы свойства почвенных разностей, установлены корреляционные отношения между отдельными факторами, а именно взаимосвязь среднего прироста нормальных насаждений с содержанием гумуса (%), гидролитической кислотности, рН, фосфора и калия, суммы обменных оснований, степени насыщенности почвы основаниями в горизонте А1. Исследования показывают, что на дерново-подзолистых почвах разных подтипов и гранулометрического состава произрастают насаждения липы чистого и смешанного состава I, II и III класса бонитета.

Содержание гумуса в этих почвах колеблется от 2,3% до 3,8%, а средний прирост нормальных насаждений от 3,0 до 6,2 м3/га, причем наибольшей продуктивностью отличаются насаждения, произрастающие на супесчаных почвах.

На средне и тяжелосуглинистых серых лесных почвах разных подтипов формируются смешанные насаждения липы, в основном, I и II класса бонитета. Содержание гумуса колеблется от 3,8% до 6,8%, а средний прирост нормальных насаждений от 4,2 до 6,5 м3/га. На данных почвах зависимости от гранулометрического состава не наблюдается. На коричнево-бурых лесных тяжелосуглинистых почвах произрастают смешанные липняки II и III класса бонитета. Содержание гумуса колеблется от 7,2% до 7,9%, а средний прирост нормальных насаждений от 4,2 до 5,0 м3/га. На типичных дерново-карбонатных почвах формируются смешанные липняки III класса бонитета. Несмотря на высокое содержание гумуса средний прирост нормальных насаждений не превышает 4,6 м3/га. На выщелоченных дерново-карбонатных почвах произрастают смешанные липняки 1 и II класса бонитета. Содержание гумуса колеблется от 9,0% до 11,4%, а средний прирост нормальных насаждений доходит до 7,0 м'/га.

Исследованные нами липовые фитоценозы произрастают на различных типах почв, разного гранулометрического состава, имеют разную полноту, класс бонитета и производительность. Связь между продуктивностью насаждений липы и показателями почвенного плодородия была определена по величине коэффициента корреляции между изучаемыми признаками (рис.8-9).

♦ ♦ ♦ ♦

« ♦ ♦ ♦ « ■ ♦

20 30 40 50 60 70 Е0 90 100 110 степень насыщенности основаниями, %

Рис.8. Взаимосвязь среднего прироста нормальных насаждений и степени насыщенности основаниями в горизонте А1.

Рис.9. Взаимосвязь среднего прироста нормальных насаждений и значения солевой вытяжки (рН) в горизонте А1.

Установлено, что продуктивность насаждений липы зависит от суммы обменных оснований, степени насыщенности основаниями, значения солевой вытяжки (связь прямая умеренная), и калия (связь прямая слабая).

Анализ взаимосвязи гумуса (%), среднего прироста нормальных насаждений и состава древостоя в почвах одного ряда выявил определенные закономерности. В липняках, произрастающих на дерново-подзолистых почвах содержание гумуса наибольшее под насаждениями, имеющими в своем составе (даже в единичном количестве) хвойные породы или хвойные и березу. Под этими насаждениями содержание гумуса составляет от 3,5 до 3,8%, но наивысшее значение среднего прироста нормальных насаждений не всегда совпадает с наибольшими показателями содержания гумуса. На дерново-подзолистых почвах с содержанием гумуса 2,3-3,8% насаждения составляют ряд, представленный в таблице 3.

Таблица 3

Взаимосвязь продуктивности, состава древостоя и содержания гумуса на дерново-подзолистых почвах

Состав древостоя Лп Лп+С ЛпД(+Б) ЛпДБОс+Хв ЛпБХв+2яр

Гумус, % 2,3 3,8 3,1 3,5-3,8 3,4

Средний прирост нормальных насаждений, м3/га 3,0 3,6 4,7 5,7 6,2

В насаждениях липы, изученных на ряде серые лесные почвы, наибольшее содержание гумуса отмечается под древостоями липы сложного состава с дубом и единичной березой и хвойными породами, там же отмечается и наибольший прирост (табл. 4).

Таблица 4

Взаимосвязь продуктивности, состава древостоя и содержания гумуса на серых лесных почвах

Состав древостоя Лп; ЛпД+Кл,Б ЛпХв+Б; ЛпЕП ЛпПБВЕ; ЛпДКл+Б

Гумус, %, 5,4-5,8 3,8-5,8 4,3-6,8

Средний прирост нормальных насаждений, м3/га 4,2-4,6 4,2-6,5 4,6-5,6

На серых лесных почвах при колебаниях значений гумуса от 3,8 до 6,8% прирост зависит от состава древостоя.

Исследованные нами насаждения на дерново-карбонатных и коричнево-бурых почвах не имеют большого разнообразия в структуре древостоя, что не позволяет составить подобный ряд. На коричнево-бурых и дерново-карбонатных почвах отмечается высокое содержание гумуса, которое не оказывает существенного влияния на продуктивность насаждений, хотя на дерново-карбонатных выщелоченных почвах при таком же высоком содержании гумуса смешанные с другими лиственными породами липняки дают наивысший прирост среди всех исследованных насаждений.

6.1.3. Взаимосвязь состава древостоя липовых фитоценозов и их продуктивности

Анализу подвергались таксационные показатели исследованных выделов и состав древостоя на них. В лесном хозяйстве применяют понятия: производительность древостоя - ежегодный прирост стволовой древесины на 1 га и средний класс бонитета. Так как исследованные насаждения отличаются по своим таксационным показателям: возрасту и полнотам, то для корректного сравнения эти показатели по таблицам «Хода роста основных лесообразующих пород» были приведены к единому возрасту (60 лет) и полноте 1,0. В лесном хозяйстве такие насаждения называются нормальными.

При проведении кластерного анализа по породному составу древостоя первого и второго ярусов установлена четкая зависимость продуктивности от состава древостоя. Все изученные объекты делятся на три группы, которые отличаются по производительности древостоя.

В первую группу попадают липняки, имеющие прирост от 3,1 до 4,6 м3/га, которые не имеют второго яруса, древостой имеет простой породный состав и в составе древостоя нет примеси «хвойные + береза». Во вторую группу (прирост 4,7-5,7 м3/га) попадают липняки, имеющие более сложный породный состав, и в древостое присутствуют береза и хвойные породы. Третья группа (5,7-7,6 м3/га) имеет сложный состав древостоя, примесь хвойных пород и березы, и второй ярус. Следовательно, путем регулирования состава древесных пород в естественных насаждениях и в культурах можно повысить продуктивность насаждений.

6.2. Состав травянистого яруса липовых фитоценозов как показатель

продуктивности

Все виды в геоботанических описаниях травянистого яруса, были разбиты на ЭЦГ по принадлежности к биотопам того или иного типа, для проведения кластерного анализа, который показал, что имеется прямая зависимость продуктивности древостоя от соотношения видов в ЭЦГ в данном биоценозе.

Наблюдается прямая положительная взаимосвязь прироста древостоев с участием липы (увеличение прироста) и количества видов, принадлежащих к боровой, бореальной и неморальной эколого-ценотическим группам, связь -значительная, коэффициент корреляции (г) составляет 0,53, 0,61 и 0,64 соответственно (рис.30). Уменьшению прироста соответствует увеличение количества болотных и влажно-луговых видов.

РисЛО.Взаимосвязь прироста нормальных насаждений и количества боровых и

бореальных видов

Анализ взаимосвязи среднего прироста и количества видов в травяном покрове (рис.11), показывает, что средний прирост снижается при количестве видов более 30, из-за увеличения в спектре ЭЦГ доли видов, принадлежащих лесолуговым, луговым и влажно-луговым группам, т.е. видов не свойственных данному сообществу. Виды, не характерные данному сообществу, конкурируя, снижают древесную продуктивность насаждений (уравнение параболы второго порядка, критерий Фишера статистически значим с вероятностью 95%).

8 я ? е ю о 1-2 ♦ ♦

5 10 15 20 25 30 35 40

кол-во видов в травянистом ярусе, шт.

Рис.11. Взаимосвязь среднего прироста нормальных насаждений и количества видов

в травянистом ярусе

Анализ спектров ЭЦГ и продуктивности насаждений, в привязке к среднему значению прироста, в зависимости от приуроченности к зоне, показал, что в зоне хвойно-широколиственных лесов спектр ЭЦГ шире (среднее значение количества видов), чем в зоне широколиственных лесов на 40% и средний прирост нормальных насаждений больше на 11%. Проведя математическую обработку по данным среднего прироста нормальных насаждений в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов, мы установили, что между приростами в различных зонах имеется существенная разность, достоверная на 0,5% уровне.

ВЫВОДЫ

1. Ретроспективный анализ динамики насаждений в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов показывает, что липа занимает значительную долю в составе насаждений. В зоне широколиственных лесов липа успешно конкурирует с дубом, осиной и березой. В зоне хвойно-широколиственных лесов и при естественном возобновлении и в культурах хвойных пород липа так же участвует в формировании древостоев, которые являются более устойчивыми и производительными.

2. Липняки, произрастающие в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов, формируют четыре основных типа леса: липняк волосисто-осоковый, снытевый, пролесниковый и припойменный, которые имеют определенную приуроченность к типам почв. Липняк волосисто-осоковый приурочен в большей степени к дерново-подзолистым почвам, липняк снытевый и пролесниковый - к серым лесным почвам.

3. Исследованные почвы липняков характеризуются высоким потенциальным плодородием, позволяющим выращивать древостой I, II и III класса бонитета. Насаждения липы, несмотря на разнообразие показателей почвенного плодородия за

счет своей пластичности, соответствия данного вида зональным условиям и почвоулучшающим свойствам самой липы, могут иметь достаточно высокую продуктивность.

4. Продуктивность липняков зависит от участия в составе древостоя березы, хвойных пород и наличия второго яруса. Насаждения, имеющие данный состав являются наиболее продуктивными.

5. Выявлена прямая взаимосвязь продуктивности древостоя и доли участия в живом напочвенном покрове бореальных, боровых и неморальных видов и обратная - болотных и влажно-луговых видов. Геоботанические описания растительного покрова можно использовать для распознавания изменения экологических условий, повышения эффективности других более трудоемких инструментальных методов исследований и прогнозирования продуктивности насаждений.

6. Липа, являясь зональной породой, благодаря своей пластичности в той или иной степени, всегда участвует в составе насаждений. При значительной доле участия формирует устойчивые и продуктивные смешанные древостой. В сходных лесорастительных условиях и в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов, их производительность довольно близка, и определяется режимом ведения хозяйства. Определение размеров площадей, где возможно и необходимо выращивать высокопродуктивные липняки должно определяться соответствием лесорастительных условий и экономической целесообразностью.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дунаева Т.Ю., Сабиров А.Т. Липовые насаждения Предкамья Республики Татарстан и их роль в улучшении экологического состояния природных ландшафтов // Молодые ученые - агропромышленному комплексу: Материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Казань (6-7 апреля 2004 г.). Казань, 2004. С. 153-157.

2. Дунаева Т.Ю. Проблема сохранения и воспроизводства липовых насаждений Предкамья РТ // Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава КГСХА. Казань, 2004. С. 114-117.

3. Дунаева Т.Ю., Кулакова С.С. Общая характеристика особенностей произрастания липы // Материалы 63-ей студенческой научной конференции. Казань. 2005. С. 93-98.

4. Дунаева Т.Ю. Взаимосвязь почв и растительности в липняках Предкамья РТ // сб. науч. чтений, поев. 70-летию доктора с.-х. наук, проф. Аглиуллина. Татлос. Казань. 2005. С. 112-119.

5. Дунаева Т.Ю. Динамика структуры и состояния липняков Предкамья РТ //Вестник ТОРЭА, выпуск 36 . Казань. 2006. С. 124-127.

6. Дунаева Т.Ю. Почвенно-экологические условия произрастания насаждений липы Предкамья Республики Татарстан // Современные проблемы почвоведения и экологии: Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения доктора с.-х. наук, проф. В.Н. Смирнова: сб. ст. - Часть 2. -Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. С. 124-128.

7. Дунаева Т.Ю. Анализ условий формирования насаждений липы Предкамья Республики Татарстан // Научные записки Ветеринарной Академии. - Выпуск 124. Казань, 2006. С. 26-31.

8. Дунаева Т.Ю. Лесорастительная оценка почв липняков Предкамья РТ // сб. ст. 66 преподавательской научно-практической конференции Казанского ГАУ. Казань, 2008. С. 126-132.

Подписано в печать 28.04.09. Формат 60x84 1/16. Печать ризографическая Уч.-изд.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 19/04

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского государственного университета

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 231-53-59,292-65-60

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Дунаева, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЛИПОВЫЕ ФИТОЦЕНОЗЫ КАК ОБЪЕКТ ИСЛЕДОВАНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. История изучения липы (Tilia L.).

1.2. Ареал липы мелколистной.

1.3. Биология липы.

1.4. Лесоводственные свойства липы мелколистной.

1.5. Изученность липовых фитоценозов.

2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. ЛАНДШАФТНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Физико-географическое расположение района исследования.

3.2. Климат.

3.3. Рельеф.

3.4. Гидрграфия.1.

3.5.Геологическое строение и почвообразующие породы.

3.6. Почвы Предкамья Республики Татарстан.:.

3.7. Растительность региона.

3.8. Хозяйственная деятельность человека в регионе и лесные экосистемы.

4.БИОГЕОЦЕНОТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИПОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ В ПРЕДКАМЬЕ РТ.

4.1 Анализ динамики структуры насаждений липы.

4.2. Лесоводственно-таксационная характеристика насаждений липы на пробных площадях.

4.3. Геоботаническая характеристика объектов исследования.

5. ПОЧВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАСАЖДЕНИЙ ЛИПЫ В ПРЕДКАМЬЕ.

5.1. Дерново-подзолистые почвы.

5.2. Серьте лесные почвы.

5.3. Коричнево-бурые лесные почвы.

5.4. Дерново-карбонатные почвы (рендзины).

5.5. Пойменные почвы липняков.

5.6. Результаты статистической обработки физико-химических показателей почв (горизонт Ai) и прироста насаждений.

6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИПОВЫХ ФИТОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОЧВЕННЫХ УСЛОВИЙ.

6.1. Лесорасгительные свойства почв и их влияние на биоразнообразие и продуктивность липняков.

6.1.1. Лесорастительные свойства почв липняков.

6.1.2. Взаимосвязь почвенного плодородия, состава древостоя и прироста в насаждениях липы.

6.1.3.Взаимосвязь состава древостоя липовых фитоценозов и их продуктивности.

6.2. Состав травянистого яруса липняков как показатель их продуктивности.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Особенности формирования липовых фитоценозов в различных почвенно-экологических условиях на южной границе подтаежных лесов"

Актуальность темы. Леса являются важнейшим ресурсным потенциалом экономики и экологии нашей страны, выполняя как народнохозяйственные, так и экологические функции. На сегодняшний день, благодаря решениям конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 года, в отношении леса наметилась смена приоритетов - переход от ресурсного пользования к управлению им в рамках экологических систем. Поэтому, важнейшей задачей лесоводов, в соответствии с установками Лесного Кодекса Российской Федерации, является сохранение и усиление полезных функций лесов, благоразумное и многоцелевое пользование лесными ресурсами для обеспечения потребностей общества в древесине и недревесной продукции, воспроизводство и улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности и сохранение биологического разнообразия лесных экосистем.

Лесистость республики на сегодняшний день составляет 17,2% (Государственный доклад., 2006). Наиболее распространенными породами являются осина - 22,6%, липа - 18,7%, сосна - 16,1%, дуб - 15,9% и береза -14,7% от покрытой лесом площади. В многообразии лесных насаждений видное место занимают липняки, которые имеют широкое распространение в Среднем Поволжье. Они выполняют многообразные экологические функции: водоохранные, водорегулирующие, защитные, которые сочетаются с высокими качествами липовой древесины и бесценными свойствами медоноса (Соколов, 1968). Актуальным становится формирование продуктивных и устойчивых липняков, что требует углубленного изучения взаимосвязи почв, лесорастительных условий в целом и состояния липовых насаждений. Несмотря на многочисленные исследования липняков в центральных районах Среднего Поволжья (Буховец, 1958; Воробьев, 1953; Дворецкий, 1957; Курнаев, 1973, 1980; Соколов, 1968, 1978; Габделхаков, 1997, 2001; Журавлева, 2003) комплексного изучения почв и растительности в их взаимосвязи не проводилось, слабо описан весь спектр почвенных разновидностей под липовыми насаждениями. Недостаточно раскрыто влияние почвенных, экологических показателей и разновидностей почв на продуктивность древостоев липы. Изучение этих вопросов в процессе работы позволит более эффективно проектировать мероприятия по воспроизводству продуктивных и устойчивых насаждений липы и смешанных насаждений.

На сегодняшний день изучение липняков и выявление их типолигии, имеющих хозяйственное и экологическое значение, является необходимым. Об этом свидетельствуют следующие факты:

-сократились площади экологически устойчивых, полнодревесных липовняков, что особенно характерно для лесных формаций Предкамья РТ;

Следует отметить противоречивость в описании почвенных условий произрастания липняков.

Для ответа на поставленные вопросы нами были проведены комплексные исследования в липовых фитоценозах, находящихся в различных экологических условиях.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований явилось выявление закономерностей формирования устойчивых и продуктивных липовых фитоценозов в зависимости от почвенно-экологических условий Предкамья Республики Татарстан. Эта цель достигалась решением следующих задач:

- анализ динамики лесного фонда по показателям покрытой лесом площади, возрастной структуры и средних таксационных показателей древостоев липы за период с 1948 по 2003 г.г.;

- изучение лесоводственно-таксационных показателей и особенностей произрастания естественных липовых фитоценозов в различных лесорастительных условиях;

- исследование почвенных условий произрастания липняков в Предкамье и установление взаимосвязи с продуктивностью и устойчивостью;

- определение целесообразности восстановления липновых фитоценозов в различных природных зонах Предкамья.

Научная новизна работы. Впервые проведен ретроспективный анализ с 1948 года по настоящее время по динамики структуры насаждений с участием липы для зоны широколиственных и хвойно-широколиственных лесов. Для условий Предкамья Республики Татарстан на почвах различного генезиса и плодородия изучены лесоводственно-таксационные показатели естественных насаждений липы; исследованы и установлены взаимосвязи между показателями почвенного плодородия и продуктивностью липняков. Проведены геоботанические исследования, позволяющие выявить связь продуктивности насаждений липы и спектра эколого-ценотических групп видов, слагающих исследуемые фитоценозы.

Практическое значение результатов исследований заключается в выявлении факторов, играющих приоритетную роль в формировании высокопродуктивных, устойчивых древостоев липы. Результаты исследований взаимосвязи между почвами и продуктивностью липовых древостоев являются основой для рационального использования земельных ресурсов Государственного лесного фонда, для кадастровой оценки лесных земель. Полученные данные могут быть применены при диагностике и бонитировке лесных почв, экологической оценке лесных ландшафтов, для разработки рекомендаций по повышению продуктивности, устойчивости липовых фитоценозов и плодородия лесных почв, в учебных программах дисциплин «Мониторинг лесных экосистем», «Экология».

Положения, выносимые на защиту:

4. Видовой состав травянистого яруса и формирующийся спектр эколого-ценотических групп является показателем потенциальной продуктивности липняков и может быть использован для индикации экологического состояния насаждений липы, произрастающих на южной границе подтаежных лесов.

Обоснованность и достоверность результатов исследований.

Сформулированные в диссертации научные положения, выводы и рекомендации обоснованы теоретическими решениями и экспериментальными данными, анализом обширного репрезентативного материала, собранного с применением обоснованных методик, системным подходом к решению поставленных вопросов, применением современных математических методов, компьютерной техники и стандартных прикладных программ. » '

Личное участие автора заключается в постановке проблемы, разработку методики исследований, сборе, обработке и анализе экспериментального материала, выплнении полевых работ и лабораторных анализов образцов почв, обработке и интерпретации, систематизации результатов исследований, обобщений исходной информации. Полевой материал собран автором в период с 2002 по 2007 гг.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований были представлены и обсуждались на: научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава КГАУ (Казань, 2003, 2004, 2005, 2008); Всероссийской научной конференции «Молодые ученые -агропромышленному косплексу» (Казань, 2004), научных чтениях, посвященных 70-летию Заслуженного лесовода России, доктора с-х. наук профессора Аглиуллина Ф.В. «Пути рационального воспроизводства, использования и охраны лесных экосистем в зоне хвойно-широколиственных лесов» (Чебоксары, 2005), 4 Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы почвоведения и экологии» (Йошкар-Ола, 2006); на всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы агропромышленного комплекса, лесного хозяйства и экологии» (Казань, 2008).

По теме диссертации опубликовано 8 работ, одна в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы и использованных фондовых материалов. Основной текст изложен на 142 страницах, иллюстрирован 41 таблицой, 39 рисунками, 4 приложениями. Список литературы включает 219 наименований, в том числе 9 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Дунаева, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ

2. Липняки, произрастающие в зоне широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Предкамья РТ, формируют четыре основных типа леса: липняк волосисто-осоковый, снытевый, пролесниковый и припойменный, которые имеют определенную приуроченность к типам почв. Липняк волосисто-осоковый приурочен в большей степени к дерново-подзолистым почвам, липняк снытевый и пролесниковый - к серым лесным почвам. Для проведения хозяйственных мероприятий более дробное выделение типов леса в липняках не требуется.

3. Исследованные почвы липняков характеризуются высоким потенциальным плодородием, позволяющим выращивать древостой I, П и Ш класса бонитета. Насаждения липы, несмотря на разнообразие показателей почвенного плодородия за счет своей пластичности, соответствии данного вида зональным условиям и почвоулучшающим свойствам самой липы, могут иметь достаточно высокую продуктивность.

5. Выявлена прямая взаимосвязь продуктивности древостоя и доли участия в травяном покрове бореальных, боровых и неморальных видов и обратная - болотных и влажно-луговых видов. Геоботанические описания растительного покрова можно использовать для индикации изменения экологических условий, повышения эффективности других более трудоемких инструментальных методов исследований и прогнозирования продуктивности насаждений.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Дунаева, Татьяна Юрьевна, Казань

1. Авдошин Е.М. Исследование морозостойкости древесных пород в связи с пересадкой деревьев зимой: Автореф. дис. .канд. биол. наук / Е.М. Авдошин; - М., - МЛТИ. 1960. - 23 с.

2. Аглиуллин Ф.В. Рекомендации по ведению лесного хозяйства Татарской АССР на зонально-типологической основе /Ф.В. Аглиуллин, А.И. Мурзов. М.: ВНИИЛМ, 1986. - 46 с.

3. Агроклиматические ресурсы Татарской АССР / Л.: Гидрометеоиздат, 1974.-С. 201-227.

4. Алехин В.В. География растений / В.В. Алехин. М., 1950. - 130 с.

5. Алехин В.В. Карта растительности Европейской части СССР / В.В. Алехин // М., 1927. - 45 с.

6. Альбенский A.B. Методы улучшения древесных пород /A.B. Альбенский. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1954. - 230 с.

7. Альбенский A.B. Деревья и кустарники для защитного лесоразведения /

8. A.В.Альбенский, А.Е.Дьяченко. М.: Сельхозгиз, 1949. - 105 с.

9. Атанайтис В. Основы биологического мониторинга лесных экосистем /

10. B.Атанайтис, Р.Юхнис, А.Буткус // Лесное хозяйство. 1984. - №1. - С. 59-61.

11. Афанасьева В.Н. Влияние лесной подстилки на развитие травостоя вразных типах леса: Автореф. дис. канд. биол. наук / В.Н.

12. Афанасьева; Каз. гос. ун-т. Казань., 1971. - 23 с.

13. Баблауни В.Г. Липа / В.Г.Баблауни // Лесное хозяйство. -1953. № 9. - С. 89.

14. Байгузина Л.Л. Развитие " растительного покрова в плиоцен-плейстоценовое время в северной части Среднего Поволжья. Дисс. . канд. биол. наук / Л.Л. Байгузина; Каз. гос. ун-т. Казань, 1971.-187 с.

15. Бакин О.В. Сосудистые растения Татарстана / О.В. Бакин, Т.В. Рогова, А.П. Ситников. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2000. - 496 с.

16. Беленков Д.А. Некоторые свойства древесины ложного ядра липы / Д.А.Беленков // Лесной журнал. 1963. - № 2. - С. 126-128.

17. Белов C.B. Лесоводство / C.B. Белов. М.: Лесн. пром-сть, 1983. 352 с.

18. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне / В.И. Рубцов, А.И. Новосельцева, В.К. Попков и др. М.: Наука, 1976. 86 с.

19. Бойко Ф.Ф. Изменение лесистости Татарской АССР в результате воздействия человека / Ф.Ф. Бойко // Проблемы отраслевой и комплексной географии. Казань: Изд. Каз. гос. ун-та, 1976. - С. 179184.

20. Болотова В.М. Распространение и условия произрастания липы сердцевидной в Коми АССР // В.М. Болотова // Труды Коми фил. АН СССР. 1953. -№1.-С. 121-124.

21. Бурков В.Н. 1966. Диагностика потребностей липы мелколистной в азоте, фосфоре и калии в условиях питомников Южного Зауралья: Автореф. дис. . канд. биол. наук / В.Н. Бурков; Свердл. ун-т. -Свердловск., 1966. 25 с.

22. Буховец Г.М. Рост, производительность и сортиментная структура липовых насаждений ТАССР / Г.М.Буховец Воронеж: Изд-во Воронеж, лесотех. ин-та, 1958. - Т. 19. - С. 107-119.

23. Буховец Г.М. Формирование и рост, липовых насаждений лесостепной зоны ТАССР / Г.М.Буховец // Сб. тр. по лес. хоз-ву ТатЛОС. Казань, 1960. - Вып. 15.-С. 59-70.

24. Буховец Г.М. Рост и продуктивность липовых насаждений Татарской АССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Г.М. Буховец; Воронеж, лесотех. ин-т. Воронеж., 1964. - 32 с.

25. Ванин А.Б. Лесная фитопатология / А.Б. Ванин. М.: Гослесбумиздат, 1938.-388 с.

26. Василевич В.И. Площадь выявления локального обилия и понятие о ценоквоте / В.И. Василевич // Количественные методы анализа растительности. Рига, 1971. - С. 33-71.

27. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике / В.И. Василевич. Л.: Наука, 1969. - 232 с.

28. Василевич В.И. Некоторые новые направления в изучении динамики растительности / В.И. Василевич // Ботанический журнал. 1993. -№10.-С. 15-21.

29. Верхунов П.М. Морфология лесных насаждений / П.М. Верхунов. -Йошкар-Ола, 1984.- 107 с.

30. Верхунов П.М. Количественная и качественная оценка древостоев / П.М. Верхунов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1990. - 60 с.

31. Верхунов П.М. Таксация леса: Учеб. пособие / П.М Верхунов, Черных

32. B.Л. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. - 368 с.

33. Викторов C.B. Индикационная геоботаника: Учеб. пособие. C.B. Викторов, Г.Л. Ремезова- М.: Изд. Моск. Гос. ун-та, 1988. 168 с.

34. Винокуров М.А. Классификация почв Среднего Поволжья и Южного Урала / М.А. Винокуров, В.Н. Смирнов, A.B. Колоскова // Вопросы генезиса и крупномасштабного картирования почв. Казань. - 1965.1. C. 135-145.

35. Винокуров М.А. Лесные почвы Татарии / М.А. Винокуров, П.В. Гришин. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та. 1962. - 70 с.

36. Винокуров М.А. Влияние чистых и смешанных лесных культур на плодородие дерново-подзолистой почвы / М.А. Винокуров, П.В. Гришин// СТЛХ. 1967. вып. 17. - с. 179-181.

37. Воробьев И.В. Липы СССР: Автореф. дис. . канд. биол. наук / И.В. Воробьев. Лен. лесотех. ун-т. Л., 1953. -34 с.

38. Воробьев Н.И. Растительность Татарской АССР / Н.И. Воробьев // Очерки по географии Татарии. Казань, 1957. - 211 с.

39. Воробьева М.Г. Некоторые морфологические особенности лип, произрастающих в Ботаническом саду Кирг. ССР / М.Г. Воробьева // Известия Ботанического сада АН КССР. 1970. - Вып. 124. - С. 85-91.

40. Воробьева М.Г. Водный режим лип в культуре Ботанического Сада АН КССР / М.Г. Воробьева // Интродукция и акклиматизация растений в Киргизии. Фрунзе: Илим, - 1971. - С. 116-125.

41. Воронцова Л.И. Задачи классификации редких растений сообществ в связи с их охраной / Л.И. Воронцова, В.Д. Васильева, А.Н. Кулиев, Г.А. Ломакина //Ботанический журнал. 1988 - №5. - С. 733-740.

42. Воротников В.П. Геоботаническая характеристика Приволжских нагорных дубрав / В.П. Воротников // Наземные и водные экосистемы. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, - 1978, - с. 72-76.

43. Габделхаков А.К. Фитомасса липняков лесостепи Башкирского Предуралья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.К. Габделхаков; Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. - 19 с.

44. Габделхаков A.K. Первичная продуктивность липняков Башкирского Предуралья / А.К.Габделхаков // Лесоведение. -2001. № 3. - С. 38-45.

45. Газизуллин А.Х. Почвенно-экологические условия формирования лесов Среднего Поволжья: Почвы лесов Среднего Поволжья, их генезис, систематика и лесорастительные свойства: Науч. издание. В I т. Казань: РИЦ «Школа», - 2005. - 496 с.

46. Газизуллин А.Х. Экологические условия почвообразования Среднего Поволжья: Учеб. пособие / А.Х. Газизуллин, А.Т. Сабиров. Йошкар-Ола: МарПИ, - 1995. - 99 с.

47. Газизуллин А.Х. Морфология почв лесных биогеоценозов / А.Х. Газизуллин, А.Т. Сабиров. Йошкар-Ола: МарГТУ, - 1995. - 40 с.

48. Газизулин, А.Х. Буроземообразование и псевдоподзоливание в почвах лесов Среднего Поволжья и Предуралья / А.Х.Газизуллин, А.Т.Сабиров. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997. - 204

49. Газизуллин А.Х. Взаимосвязь почв и лесной растительности-Среднего Поволжья / А.Х Газизуллин, А.Т. Сабиров, А.З. Нагимов // Почвоведение. 1996. - №12. - С. 1523-1529.

50. Газизуллин А.Х. Почвообразование, почвы и лес: Научное издание / А.Х. Газизуллин .- Казань: Школа. 2005. — 540 с.

51. Гаянов А.Г Леса и лесное хозяйство Республики Татарстан / А.Г. Гаянов. Казань: Идел-Пресс. - 2001. - 240 с.

52. Географическая характеристика административных районов Татарской АССР / Под ред. A.B. Ступишина. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, -1972.-253 с.

53. Гирник Д.В. Некоторые итоги изучения физиологии цветения и некгаровыделения липы на Дальнем Востоке / Д.В. Гирник // Физиология древесных пород юга Дальнего Востока / Д.В. Гирник. -М.: Изд-во АН СССР. 1963.

54. Гордягин А.Я. Растительность Татарии / А.Я. Гордягин // Казань: Госиздат, 1948. - 120 с.

55. Глухов М.М. Медоносные растения / М.М. Глухов- М.: Колос. 1974. -304 с.

56. Горчаковский П.Л. Растения европейских широколиственных лесов на восточном пределе их ареала / П.Л. Горчаковский // Тр. ин-таэконологии растений и животных Уральского фил. АН СССР. 1968. -вып.59. С. 288-301.

57. Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Татарстан в 2003 году. Казань, 2003. - 389 с.

58. Гроздов Б.В. Дендрология / Б.В. Гроздов. M.-JL: Гослесбумиздат,-1960.-234 с.

59. Гроссет Г.Э. Лес и степь в их взаимоотношениях в пределах лесостепной полосы Восточной Европы / Г.Э.Гроссет. Воронеж: Изд. Облгшана ЦЧО. 1930. - 93 с.

60. Грохольская B.C. Использование липы в полезащитных насаждениях и озеленении поселков / B.C. Грохольская. M.-JL: Гослесбумиздат. -1950. 27 с.

61. Губанина З.П. Описание пыльцы видов рода Tillia, произростающих на территории СССР / З.П. Губанина // Тр. ин-та География АН СССР. -1952. -вып.7. С. 217-221.

62. Дворецкий M.JI. Липовые леса: Природа Марийской АССР / М.Л. Дворецкий//Йошкар-Ола. 1957. - С. 157-164.

63. Данилов, М.Д. Динамика листовой массы и поверхности в чистых древостоях липы с возрастом / М.Д.Данилов // Сб. по обмену производственным и научным опытом. Йошкар-Ола, 1967. - Вып.4. — С. 87-98.

64. Дворецкий М.Л. Текущий прирост древесины ствола и древостоя / М.Л. Дворецкий. М.: Лесн. пром-ть, - 1964. - 125 с.

65. Демаков Ю.П. Диагностика устойчивости лесных экосистем (методологические и методические аспекты): Научное издание / Ю.П Демаков. Йошкар-Ола, - 2000. - 416 с.

66. Дендрология: Учеб. для вузов / Н.Е. Булыгин, В.Т. Ярмишко М.: МГУЛ, 2002.-528 с.

67. Дерябин Д.И. Рост и развитие семенных кленово-липовых дубрав / Д.И. Дерябин // Лесное хозяйство. 1956. - №1. - с. 34-40.

68. Динесман Л.Г. Биогеоценозы степей в голоцене / Л.Г.Динесман. М., Наука, - 1977. - С. 118-127.

69. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

70. Желдак В.И. Лесоводство: Учебник. Часть 1. / В.И. Желдак, В.Г Атрохин. М.: ВНИИЛМ, 2002. - 336 с.

71. Журавлев И.И. Ход естественного возобновления леса на вырубках и причины его отпада / И.И. Журавлев // Сб. науч. техн. информации Лен НИИЛХ. Л., 1960. - Вып.1. - 53 с.

72. Журавлев, И.И. Лесная фитопатология / И.И. Журавлев, Д.В. Соколов. -М.: Лесн. пром-сть, 1969. 200 с.

73. Журавлева Г.А. Липняки Среднего Поволжья: ресурсная и санитарная оценка / Г.А. Журавлева, И.А. Алексеев. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. -171 с.

74. Заборовский Е.П. Сбор и хранение лесных семян, созревающих летом и осенью / Е.П. Заборовский // Лесное хозяйство. I960,- №7,-С 29- 32.

75. Заборовский Е.П. Плоды и семена древесных и кустарниковых пород / Е.П. Заборовский. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1962. - 187 с.

76. Заборовский Е.П. Преодоление покоя семян липы / Е.П. Заборовский, H.H. Варасова // Сб. работ по лесному хоз-ву. Л.: ЛенНИИЛХ, 1961. -вып. 4.-С. 201-206.

77. Завалишин A.A. Почвы лесной зоны, их образование и свойства / A.A. Завалишин. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1939. - 42 с.

78. Заугольнова Л.Б. Возрастная структура ценопопуляций многолетних растений и ее динамика / Л.Б. Заугольнова, О.В. Смирнова //Журнал общей биологии. 1978. - Т. 39. - №6. - С. 849-858.

79. Зеликов В.Д. Почва и бонитет насаждений / В.Д Зеликов. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 119 с.

80. Зозулин Г.М. Исторические свиты растительности // Ботанический журнал. 1973. Т. 58. № 8. С. 1081-1092.

81. Иванова Е.И. Почвы широколиственных и хвойно-широколиственных лесов Марийской АССР и мероприятия по их улучшению: Дис. . канд. биол. наук / Е.И. Иванова; МарГТУ. Йошкар-Ола, 1968 г. - 320 с.

82. Ильин В.Б. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области / В.Б. Ильин, А.И. Сысо. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.-230 с.

83. Ипатов B.C. Дифференциация древостоя. Разложение кривых распределения деревьев по толщине по составляющим / B.C. Ипатов // Вестник ЛГУ. Биология, 1968. - Вып.З. - С. 59-68.

84. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географические аспекты) / А.Г.Исаченко. М.: Мысль, 1980, - 264 с.

85. Казанская Н.С. Рекреационные леса: (Состояние, охрана, перспективы использования) / Н.С. Казанская, В.В. Ланина, H.H. Марфенин. М.; Лесн. пром-сть, 1977, - 96 с.

86. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе / Л.О. Карпачевский. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 312 с.

87. Карпачевский Л.О. Подстилка — особый биогоризонт лесного биогеоценоза / Л.О. Карпачевский // Тез. докл. Всес. совещ. Красноярск, 1983. - С.88-89.

88. Карпинсонова P.A. Травянистые растения широколиственных лесов СССР: Эколого-флористическая и интродукционная характеристика / P.A. Карпинсонова. М.: Наука, 1985, - 136 с.

89. Каттерфельд Н. Сердцевинная гниль и другие заболевания стволов липы в Башкирии / Н.Каттерфельд // Тр. ВНИИЛХ. 1939. - Вып.7. - С. 79.

90. Качалов A.A. Деревья и кустарники (справочник) / A.A. Качалов. М.: Изд. Лесн. пром-ть, 1970. - 280 с.

91. Кедров Н.И. Очерк лесов Казанского края / Н.И. Кедров.- Казань, 1924, 121 с.

92. Кощеев А.Л. Ареалы распространения древесных пород в Европейскойчасти СССР / А.Л. Кощеев. М.: Гослесбумиздат, 1946,- 195 с.

93. Клевцов В.В. Липа / В.В. Клевцов, И.Н. Виноградов // Лесн пром-сть.- 1968.-№3. С 56-61.

94. Кожевников A.B. К фитоценологической характеристике липовой части 38 квартала Погонно-Лосиного острова / A.B. Кожевников // Тр. по лесному опытному делу. 1937. - вып. 6.

95. Козловский В.Б. Ход роста основных лесообразующих пород СССР (справочник) / В.Б. Козловский, В.М Павлов. М.: Изд. Лесн. пром-сть, 1967. - 167 с.

96. Колобов Н.В. Климат Среднего Поволжья / Н.В.Колобов. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1968. -252 с.

97. Колоскова A.B. Агрофизическая характеристика почв Татарии / A.B. Колоскова. Казань: Изд. Каз. гос. ун-та, 1968. - 388 с.

98. Корнев В.П. К вопросу о роли подлеска в сосновых насаждениях /В.П. Корнев //Почвоведение. 1952. - №9. С. 78-85.

99. Коробов Г.А. Прекратить истребление липы / Г.А. Коробов // Пчеловодство. 1962. -№6. С. 32-37.

100. Кощеев А.Л. Ареал распространения древесных пород в Европейской части СССР / А.Л. Кощеев. М.: Гослесбумиздат, 1946. - 211 с.

101. Красная книга Республики Татарстан. Казань: Изд-во Природа, 1995. - 456 с.

102. Крылов Г.В. Фитоценологическая схема групп типов леса на экологической основе / Г.В. Крылов. М.-Л.: Изд. АН СССР. 1956. -126 с.

103. Куминова A.B. К современному состоянию липового леса в Кузнецком Алатау / A.B. Куминова // Тр. Томского гос. ун-та. 1951. - т. 116. - С. 257-263.

104. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР / С.Ф. Курнаев. -М.: Наука, 1973.-202 с.

105. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины / С.Ф. Курнаев. М.: Наука, 1968. - 335 с.

106. Курнаев С.Ф. Теневые широколиственные леса Русской равнины и Урала / С.Ф.Курнаев. М.: Наука, 1980. - 316 с.

107. Лавренко Е.М. Об уровнях изучения органического мира в связи с познанием растительного покрова / Е.М. Лавренко // Проблемы современной ботаники. Т. 2,- М. Л., 1965. - С. 377-378.

108. Лавренко Е.М. Об очередных задачах изучения географии растительного покрова в связи с ботанико-географическим районированием / Е.М. Лавренко // Основные проблемы современной геоботаники. Л., 1968. - С. 45-69.

109. Лавриенко Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса / Д.Д. Лавриенко. М.: Лесн. пром-сть, 1965. - 247 с.

110. Лебедева, Н.В. Биологическое разнообразие / Н.В Лебедева, H.H. Дроздов, Д.А. Криволуцкий// Уч. пособие для вузов. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. - 432 с.

111. Липатова В.В. Классификация наземных экосистем Вальтера и Бокса / В.В. Липатова // Геобот. картографирование. Л., 1978. -С. 4346.

112. Литвяков М.К. Ускоренное введение подлеска и подроста липы / М.К. Литвяков // Сб. тр. Брянского ЛХИ. 1957. - №2. - С. 18-21.

113. Литвяков М.К. Заросли липы на вырубках Брянского лесного массива и опыт их использования для ускорения создания насаждений Автореф. дис. . канд. биол. наук / М.К. Литвяков; Брянск, лесотех. ин-т. 1958. - 34 с.

114. Любарский Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений / Е.Л. Любарский. Казань: Изд-воКГУ, 1967. - 181 с.

115. Любарский Е.Л. Луговые проблемы Татарстана / Проблемы био-и медэкологии Республики // Е.Л. Любарский, И.Р. Уразов. Казань, 1998.-Вып. 1.-С. 37-43.

116. Любченко В.М. Прорастание зародышей липы мелколистной и бересклета европейского в зависимости от степени зрелости семян / В.М Любченко // Лесной журнал. 1959. - №3. - С. 97-105.

117. Любченко В.М. Прорастание зародышей липы и бересклета в связи со стратификацией / В.М. Любченко // Ботанический журнал. -1960.-т.45,-С. 31-43.

118. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской Части СССР / П.Ф.Маевский. Л.: Колос, 1964. - 173 с.

119. Малеев В.П. Семейство липовые: Флора СССР: В XV т. / В.П. Малеев. М.-Л.: Изд. АН СССР, - 1949.

120. Малышев JI.И. Флористические спектры Советского Союза / Л.И. Малышев // История флоры и растительности Евразии. -Л., 1972. С. 17-40.

121. Малышев Л.И. Современные подходы к количественному анализу и сравнению флор / Л.И. Малышев // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л., 1987. - С. 142-148.

122. Марков М.В. Растительность Татарии /'М.В.Марков. Казань: Татгосиздат, 1948. - 128 с.

123. Марков М.В. Флора и растительность пойм рек Волги и Камы в пределах Татарской АССР / М.В. Марков // Ученые записки Каз. гос. ун-та.- 1955.-т. 115,- кн.1.-С. 5-305.

124. Марков М.В. Дубравы / М.В. Марков // Природа Татарии. -Казань, 1947. С.249-257.

125. Мелехов, И.С. Лесоведение / И.С.Мелехов. М.: Лесн. пром-сть, 1980.-286 с.

126. Мелехов И.С. Лесоводство.- М.: МГУЛ, 2002. 320 с.

127. Миркин Б.М. Фитоценология. Принципы и методы / Б.М. Миркин, Г.С. Розенберг. М.: Наука, 1978. - С. 69-86.

128. Миркин Б.М. Теоретические основы современной фитоценологии / Б.М. Миркин. М.: Наука, 1985. - С. 128-146.

129. Миркин Б.М. Основы фитоценологии: Учебное пособие / Б.М. Миркин. Уфа.: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 1986, - 80 с.

130. Миронов H.A. Изменение лесорастительных свойств дерново-подзолистых почв в зависимости от состава и смены древесных пород в лесах Татарии: Автореф. дис. . канд. биол. наук / H.A. Миронов; Каз. гос. ун-т. Казань, 1966. — 18 с.

131. Миронов H.A. Изменение запасов питательных веществ в почвах в зависимости от состава и смены древесных пород в лесах Татарии / H.A. Миронов // Сб. тр. по лес. хоз-ву. Казань, 1967. - № 17. - С. 205219.

132. Михайлов М.М. Ход роста, товарная структура и водоохранно-защитная роль приволжских нагорных дубрав Чувашской АССР и основы хозяйства в них. Автореф. дис. . канд. биол. наук / М.М. Михайлов; ЛоллТА. Л., 1963. - 27 с.

133. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов. М.: Гослесбумиздат, 1949. - 388 с.

134. Мурахтанов Е.С. Липа / Е.С. Мурахтанов. М.: Лесн. пром-сть, 1981.-23 с.

135. Мурахтанов Е.С. Основы организации комплексного хозяйства в липняках Средней Волги / Е.С.Мурахтанов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. -301 с.

136. Мурахтанов Е.С. Пчеловодство в липняках / Е.С.Мурахтанов. -М.: Лесн. пром-сть, 1977. 87 с.

137. Мурзов А.И. Современное состояние лесов, пути повышения их качества и производительности / А.И.Мурзов, Е.А.Гуськов // Зеленая книга РТ. Под ред. Н.П. Торсуева. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 1993. - С. 293.

138. Напалков Н.В. Обоснование возраста рубки насаждений липы Татарской и Чувашской АССР / Н.В.Напалков // Тр. по лесн. хоз-ву ТатЛОС. 1948. - Вып.5. - С. 23-41.

139. Нешатаев Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов / Ю.ННешатаев. Л.: Изд. Лен. ун-та, 1987. - 192 с.

140. Ниценко А. А. Об изучении экологической структуры растительного покрова. Ботанический журнал. 1969. Т. 54. № 7. С. 1002-1014.

141. Нухимовская Ю.Д. Биология и экология пихты сибирской в различных условиях произрастания. Автореф. дис. . канд. биол. наук / Ю.Д. Нухимовская; Изд-во Мое. ун-та. -М., 1972. 25 с.

142. Огуреева Г.Н. Ботанико-географическое районирование СССР / Г.Н. Огуреева. М.: Изд. Моск. ун-та, 1991. - 80 с.

143. Огуреева Г.Н. Среднемасштабное картографирование растительного покрова Московской области на эколого-динамяческой основе / Г.Н. Огуреева, И.М. Микляева, Е.Г. Суслова, Л.В.Швергунова

144. Геоботаническое картографирование, 1994-1995. Спб., 1996. - С. 315.

145. Основные положения организации и развития лесного хозяйства Татарской АССР (программа Гослесхоза), т. 1. Казань, 1980. -167 с.

146. Пихта сибирская в лесах Среднего Поволжья: Науч. издание / А.Х. Газизуллин, Р.Н. Минниханов, A.M. Гилаев и др. Йошкар-Ола, 2000. - 240 с.

147. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. -М.: Наука, 1966. 64 с.

148. Погребняк П.С. Общее лесоводство / П.С.Погребняк.- М.: Колос, 1968.-440 с.

149. Полевая геоботаника. Под ред. Е.М. Лавренко и A.A. Корчагина, т. 3. М.-Л, 1964. - С. 209-299.

150. Порфирьев B.C. Темнохвойно-широколиственные ассоциации северо-востока Татарии Автореферат дис. . канд. биол. наук / B.C. Порфирьев; Каз. гос. ун-т. Казань, 1943. - 25 с.

151. Порфирьев B.C. Опыт классификации хвойно-широколиственных лесов Волжско-Камского края / B.C. Порфирьев // Ботанический журнал. 1964. - т. 49. - вып. 2. - С. 210-222.

152. Порфирьев B.C. Растительность Волжско-Камского края и вопросы ее охраны / B.C. Порфирьев // МОИП, отд. биол., т. 72, вып. 1, 1967: С. 55-67.

153. Порфирьев B.C. Хвойно-широколиственные леса северо-востока Волжско-Камского края: Автореф. дис. . д-ра биол. наук/ B.C. Порфирьев; БИИ АН СССР. Л., 1970. - 32 с.

154. Почвы СССР / Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Верещагина, Б.В. Шеремет // Отв. ред. Г.В. Добровольский. М.: Мысль, 1979. - 380 с.

155. Почвы Татарии / Под ред. М.А. Винокурова. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1962. - 420 с.

156. Пятницкий С.С. Курс дендрологии. Харьков. 1960.

157. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов / С.М. Разумовский. М.: Наука, 1981. - С. 46-83, 104-145.

158. Растительность Европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. -429 с.

159. Ремезов Н.П. Динамика взаимодействия широколиственного леса с почвой: Проблемы почвоведения / Н.П. Ремезов. М.: Изд-во МГУ, 1962,-С. 77-101.

160. Роде A.A. Почвоведение. Учебник для лесохозяйственных вузов / A.A. Роде, В.Н. Смирнов. М.: Высшая школа, 1972. - 480 с.

161. Рожков A.A. Устойчивость лесов / А.А.Рожков, В.Т. Козак. М.: Агропромиздат, 1989. - 239 с.

162. Сабиров А.Т. Экологические факторы формирования фитоценозов Среднего Поволжья: Учебное пособие. / А.Т. Сабиров, А.Х. Газизуллин. Казань: Изд-во « ДАС», 2001. - 100 с.

163. Сабиров А.Т. Взаимосвязь почв и растительности в природных ландшафтах: Учебное пособие / А.Т. Сабиров. Казань.: Изд-во «ДАС», 2001.- 101 с.

164. Самойлова Е.М. Влияние липы мелколистной на почвообразование под пологом дубравы. Автореф. дис. . канд. биол. наук / Е.М. Самойлова; Моск. гос. ун-т. М., 1963. - 25 с.

165. Серебрянная Т.А. Динамика границ Центральной лесостепи в голоцене: Вековая динамика биогеоценозов / Т.А. Серебрянная // Чтение памяти акад. В.Н. Сукачева. М., Наука, 1992. - С. 54-70.

166. Ситдикова Р.Г. Лесовыращивание на Южном Урале. Уфа, 1997. -251 с.

167. Соколов П.А. Выявление особенностей строения порослевых липняков / П.А. Соколов // Лесоведение. 1975. - № 2. - С.80-82.

168. Соколов П.А. Медопродуктивность липняков Удмуртии / П.А. Соколов // Раститнльные ресурсы. — 1968. т.4. - вып.З. - С.80-82.

169. Соколов П.А. Рост и самоизреживание порослевых липняков Башкирии / П.А.Соколов // Лесной журнал. 1973. - № 2. - С.23-25.

170. Соколов П.А. Рост и состояние липняков Северо-Приуральского лесорастительного района подзоны хвойно-широколиственных лесов: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / П.А. Соколов; Свердловск. — 1968. -17 с.

171. Соколов П.А. Учет фитомассы крон древостоев липы / П.А. Соколов // Лесоведение. 1975. - № 5. - С.52-57.

172. Соколов П.А. Таксация леса: Таксация насаждений: Учебное пособие, ч. 2. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2000. - 116 с.

173. Сочава В.Б. Хвойно-широколиственные и широколиственные леса / В.Б. Сочава // Растительный покров СССР/ В.Б. Сочава. М,- Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - С. 346-441.

174. Сочава В.Б. Районирование и картографирование растительности // Геоботаническое картографирование / В.Б. Сочава. М.-Л., 1966. -С. 3-13.

175. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах / В.Б. Сочава // Топологические аспекты учения о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1974. С. 3-38.

176. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах /В.Б. Сочава. -Новосибирск: Наука, 1978. С. 320.

177. Сочава В.Б. Растительный покров на тематических картах / В.Б. Сочава // Новосибирск, 1979. С. 46.

178. Сочава В.Б. Классификация растительности как иерархия динамических систем / В.Б. Сочава // Геоботаническое картографирование. Л., 1972. С. 3-18.

179. Сочава В.Б. Рубежи на геоботанических картах и буферные растительные сообщества / В.Б. Сочава // Геоботаническое картографирование. Л., 1978. - С. 3-12.

180. Ступишин B.C. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / B.C. Ступишин. Казань: Изд. Каз. гос. ун-та, 1964. - 215 с.

181. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники / В.Н. Сукачев. -M.-JL: Гослесбумиздат, 1938. -240 с.

182. Сукачев В.Н. Методические указания к изучению типов леса / В.Н. Сукачев, C.B. Зонн. М.: Изд. АН СССР, 1961. - 144 с.

183. Сукачев В. Н. Проблемы фитоценологии. Избранные труды. В 3-х томах / т.З В.Н. Сукачев. — JL: Наука, 1975. — 543 с.

184. Тараканов, A.C. Липа Среднего Поволжья / А.С.Тараканов, А.И.Монахов // Пчеловодство. 1963. - № 10. - С.24-26.

185. Тахтаджян А. Л. Флористические области Земли / АЛ. Тахтаджян. Л., 1978. С. 1-248.

186. Тихонов A.C. Лесоводство: Учебное пособие / A.C. Тихонов. -Калуга: Изд. «Гриф», 2005. 400 с.

187. Ткаченко, М.Е. Общее лесоводство / М.Е.Ткаченко. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 458 с.

188. Трулевич Н.В. Эколого-фитоценотические основы интродукции растений / Н.В. Трулевич. — М.: Наука, 1991.-216с.

189. Тюрин И.В. К вопросу о генезисе и классификации лесостепных и «лесных» почв / И.В. Тюрин // Вопросы генезиса и плодородия почв. М.: Наука, 1966. - С. 52-80.

190. Удра И.Ф. Расселение растений и вопросы палео- и биогеографии /И.Ф. Удра. Киев: Наук. Думка, 1988. - 196 с.

191. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы / Р. Уиттекер. М.: Изд-во «Прогресс», 1980. - 236 с.

192. Утенкова А.П. Биологическая продуктивность и круговорот веществ в некоторых биогеоценозах Беловежской пущи / А.П. Утенкова // Беловежская пуща. Минск: Ураджай, 1974, - вып. 8, - с. 73-98.

193. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / Под ред. A.B. Ступишина. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1964. - 197 с.

194. Флора Восточной Европы. Том IX / Коллектив авторов // Отв. ред. и ред. тома H.H. Цвелев. СПб.: Мир и семья -95, 1996. - С. 7-9.

195. Хлонов Ю.П. Липы и липняки Западной Сибири / Ю.П. Хлонов. -Новосибирск, 1965. 112 с.

196. Хлонов Ю.П. Факторы устойчивости липы сибирской в Горной Шории / Ю.П.Хлонов // Сибирский экологический журнал, 1996. — т.3.-№6. -С. 535-539.

197. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца ХУП столетия по 1914 г. / М.А. Цветков. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -213 с.

198. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М., 1983. 196 с.

199. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) / С.К. Черепанов. СПб, Мир и семья-95, 1995.-992 с.

200. Шаландина В.Т. Основные черты истории растительного покрова Татарии в голоцене: Дис. . канд. биол. наук / В.Т. Шаландина; Каз. гос. ун-т. Казань, 1971. - 197 с.

201. Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы / Е.А. Шварц. М.: Т-во научных изданий КМК, 2004, -112 с.

202. Шиманюк А.П. Биология древесных и кустарниковых пород СССР / А.П. Шиманюк. М.: Изд. Просвещение гос. ком. Советаминистров РСФСР. 1989. С. 201-212.

203. Юрцев Б.А. Общие и региональные вопросы флорогенетики / Б.А. Юрцев // Ботанический журнал, 1976. т. 61. - №10. - С. 14681478.

204. Юрцев Б.А. Флора как природная система / Б.А. Юрцев // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. - т. 87. - вып. 4. - С. 3-22.

205. Юрцев Б.А. О количественной оценке «веса» видов при флористическом районировании / Б.А. Юрцев // Ботанический журнал. 1983.-т. 68. -№9,-С. 1145-1152.

206. Якушев Б.И. Исследование растений и почв. (Эколого-физиологические методы) / Б.И. Якушев. Минск: Изд-во «Наука и техника», 1988. - 71 с.

207. Ятайкина Л.М. История растительного покрова в районе Нижней Камы с третичного времени до современности / Л.М. Ятайкина, В.Т. Шаландина. Казань: Изд-во Каз. ун-та, - 1975. - С. 159-178.

208. Dale V.H. Assessing Land-Use Impacts on Natural Resources / V.H. Dale, A.W. King, L.K. Mann, R.A. Washington-Allen, McCord // Environmental Management. Vol. 22, 1998. Springer-Verland New York Inc.-P. 203-211.

209. Gerhard M. Die Nordmannue Eine Baumart mit Zukunft Osterr. Forstztg. - 1995. - № 2. - S. 22-24.

210. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. N.Y., 1979. 222 P

211. Ehvald E., Muller G., Rueter G. Bodenkunde. Ber.: VEB., Deutsch. Land-wirtsch, Verlag, 1979. 383 S.

212. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas. Gottingen, 1974. 97 S.

213. Keddy P.A., Drummond C.G. Ecological properties for the evaluation, management, and restoration of temperate deciduous forest ecosystems // Ecological Applicatons. 1996. V. 6. No. 3. P. 748-762.

214. Krümmel, J.R. Landscape patterns in a disturbed environment / J.R. Krümmel, R.H. Gardner, G/ Sugihara? R.V. Oneill, P.R. Coleman // Oicos 48, 1987. Copenhagen. - Р/ 321-324.

215. Kubiena W. Entwicklunglere des Boden. Wien. - 1948. - 215 S.

216. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon, 1972. V. 21. No 2-3. P. 213-251.

217. Фондовые материалы и карты

218. Материалы Государственного учета лесного фонда Республики Татарстан на 1.01.2003 г. 2003. 230 с.

219. План лесонасаждений Лаишевского лесничества Лаишевского лесхоза Республики Татарстан. Материалы лесоустройства 2003 г. 1 л.

220. План лесонасаждений Кинерского лесничества Арского лесхоза Республики Татарстан. Материалы лесоустройства. 2003. - 1 л.

221. План лесонасаждений Сурнарского лесничества Арского лесхоза Республики Татарстан. Материалы лесоустройства 2003 г. 1 л.

222. План лесонасаждений Балтасинского лесничества Арского лесхоза Республики Татарстан. Материалы лесоустройства. 2003. - 1 л.

223. Материалы лесоустройства Лаишевского лесничества Лаишевского лесхоза ТАССР, 1957. Таксационное описание по Лаишевскому лесничеству Лаишевского лесхоза, 1957. 351 с.

224. Планы лесонасаждений лесничеств Пестречинского, Сараловского, Лаишевского, Янтыковского Лаишевского лесхоза Татарской АССР. Устройство 1958 г. 5 л.

225. Материалы лесоустройства Лаишевского лесничества Лаишевского лесхоза ТАССР, 1968-69 гг. Таксационное описание по Лаишевскому лесничеству Лаишевского лесхоза за 1968 г. 1027 с.

226. План лесонасаждений Лаишевского лесничества Лаишевского лесхоза Татарской АССР. Устройство 1968 г. 1 л.

227. Таксационное описание лесов Кинерского лесничества Арского лесхоза за 1958 г. 291 с.

228. Таксационное описание лесов Сурнарского лесничества Арского лесхоза за 1959 г. т.1. 394 с.

229. Таксационное описание лесов Балтасинского лесничества Арского лесхоза за 1948 г. 284 с.

230. План лесонасаждений Сурнарского лесничества Арского лесхоза. -Устройство 1959 г. 3 л.

231. План лесонасаждений Балтасинского лесничества Арского лесхоза Татарского управления Министерства лесного хозяйства РСФСР. -Устройство 1948 г .- 11л.

232. План лесонасаждений Сурнарского лесничества Арского лесхоза. Устройство 1959 г. 3 л.

233. Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев пробных площадей

234. Местора сположе ниеПГГ (лесхоз, лесниче ство) Тип почвы Состав древостоя Тип леса Класс бонитеа Относительная полнота Возраст, лет 2 о К Д ср., см Запас древост оя мЗ/ га Ср.прир. нормаль ных нас. куб.м/га1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

235. Пригородный, Высокогорское Дерново-средне- подзолистая легкосуглинистая ЮЛпн Липняк снытевый 1-2 1,0 60 14 14 180 3,0

236. Пригородный, Высокогорское Дерново-подзолистая средне-суглинистая 8Лп2ДедБ Липняк снытевый 1 0,7 75 22 22 205 5,7

237. Пригородный, Высокогорское Дерново-сильноподзолистая легкосуглинистая 9Лп1Д Липняк снытевый 2-3 0,6 75 21 22 155 4,6

238. Пригородный, Матюшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная 9Лп1СедБ Липняк волосистоос оковый 2 0,8 60 20 20 225 4,7

239. Пригородный, Матюшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная 7ЛпнЗС Липняк волосистоос оковый 2 0,8 70 20 18 155 3,6

240. Лаишевский, Лаишевское Дерново- среднеподзолист ая легкосуглинистая 6Лпн2Д10с1С+ Б Лпн Липняк волосисто-осоковый 2 0,8 45 18 16 200 5,8

241. Зеленодольский Айшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная 7Лпн2Б1Е 9Лпн1Е Липняк волосисто-осоковый 2 0,7 60 20 20 260 6,21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

242. Зеленодольский, Айшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная ЮЛпн+Б+Е 8Е2Лпн Липняк волосисто-осоковый 3 0,7 90 25 26 360 6,8

243. Зеленодольский, Айшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная 7ЛпнЗЛп+Б 5Е5Лпн Липняк волосисто-осоковый 2 0,7 75 23 24 310 6,2

244. Зеленодольский, Айшинское Дерново-слабоподзолистая супесчаная 5Лп4Лпн1Б+Е, Ос 5Е5Лпн+Б Липняк волосисто-осоковый 2 0,7 90 24 26 340 6,2

245. Арский, Сурнарское Серая лесная среднесуглини-стая 4ЛпнЗЛп2П1Б 4ПЗКлЗЛпнедВ Липняк волосисто-осоковый 2 0,7 30 13 13 110 4,6

246. Арский, Балтасинское Светло-серая среднесуглини-стая 7Лп2П1Б+В,Е Липняк волосисто-осоковый 1-2 0,7 80 26 28 310 5,6

247. Арский, Сурнарское Светло-серая лесная средне-суглинистая 5Лп2Лп1Кл1В едЕ+П ЗЕЗЛпн2Кл2В Липняк волосисто-осоковый 2 0,7 50 18 22 180 5,1

248. Камский, Усалинское Светло-серая лесная тяжелосуглинистая 7ЛпЗС+Б Лпн+Кл Липняк снытевый 1 0,8 60 26 22 310 6,5

249. Камский, Усалинское Серая лесная тяжелосуглинистая 8Лп2П+Б Липняк снытевый 1-2 0,9 50 18 18 207 4,7

250. Арский, Балтасинское Серая лесная среднесуглинист бЛпнЗЕШ 6Е2Лпн2П Липняк снытевый 1-2 0,7 80 23 24 250 4,7

251. Арский, Балтасинское Серая лесная среднесуглини-стая 8Лп2Е+П Липняк снытевый 1 0,8 100 28 28 340 4,21 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12

252. Арский, Сурнарское Темно-серая лесная тяжелосуглинистая 7ЛпнЗЕ+Б 7ЕЗЛпн+П,В Липняк снытевый 2 0,7 90 25 28 310 6,2

253. Арский, Сурнарское Темно-серая лесная тяжелосуглинистая 7ЛпЗЛпнедБ 7ЕЗП Липняк снытевый 2 0,7 90 25 26 325 6,2

254. Лаишевский, Лаишевское Серая лесная тяжелосуглинистая 8Лпн1Б1Лп Лпн+Кл Липняк снытевый 2 0,7 80 23 24 240 4,9

255. Лаишевский, Лаишевское Темно-серая лесная тяжелосуглиниста ЮЛп Липняк снытевый 2 1,0 55 20 18 265 4,6

256. Пригородный Столбищенское Темно-серая лесная тяжелосуглиниста 5Лп4Д1Кл Липняк Пролесни-ковый 1 0,8 70 26 22 260 4,6

257. Арский, Сурнарское Серая лесная среднесуглини-стая 7ЛпнЗЛпедЕ+Б, П 7Е2Лпн1Б Липняк пролесни-ковый 2 0,6 100 24 28 275 6,2

258. Арский, Сурнарское Серая лесная среднесуглини-стая 5Лп2Д2Б2Е+П+ в; 4П4Лпн2Б Липняк пролесни-ковый 2 0,5 140 26 34 250 5,1

259. Лаишевский, Лаишевское Серая лесная тяжелосуглинистая 8Лпн2Лп едБ Липняк пролесник-овый. 3 0,9 80 23 24 300 4,9

260. Лаишевский, Лаишевское Серая лесная тяжелосуглинистая 5ЛпнЗЛп1Дн1В+ Б Липняк пролесник-овый 3 0,6 80 20 22 210 4,71 2 3 4 5 6 7 ' 8 9 10 11 12

261. Лаишевский, Лаишевское Серая лесная тяжелосуглинистая 8Лп2Лпн+Б Липняк пролесни-ковый 2-3 0,7 120 24 32 337 5,0

262. Лаишевский, Лаишевское Серая лесная тяжелосуглинистая 7Лпн2Б1Лпн+Ос Липняк пролесни-ковый 2 0,8 55 18 19 230 5,1

263. Пригородный, Столбищенское Темно-серая лесная тяжелосуглинист 7Лпн1Д1В+Кл 8В1Кл1Лпн Липняк снытевый 1-2 0.8 70 24 26 280 5,0

264. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная типичная 9Лпн1Д Липняк волосистоос оковый 2-3 0,6 60 19,5 19 146 4,0

265. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная типичная 6ЛПЗОС1Д Липняк волосистоос оковый 3 0,6 60 19 19 150 4,1

266. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная типичная 9ЛПН10С+Д Липняк волосистоос оковый 3 0,6 60-65 16,5 16 115 3,1

267. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная выщелоченная 9ЛПН1Д+Ос+Б Липняк снытевый 2 0,8 60 20 23 273 5,6

268. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная типичная 8ЛПН2ЛП+ОС Липняк волосисто осоковый 3 0,9 55 16 18 230 4,6

269. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная выщелоченная 6ЛП4ЛПН+ОС+ Д+Б Липняк волосисто осоковый 1 0,8 65 23 22 260 5,01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

270. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная выщелоченная 6ЛП4ЛПН+Д+Б ЛПН+КЛ Липняк снытевый 2 0,8 60 19,5 27 335 6,0

271. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная выщелоченая ЮЛП+ОС+Д ЛПН+Кл Липняк волосисто-осоковый • 1 0,8 60 19 25 300 6,2

272. Пригородный, Иске-Казанское Дерново-карбонатная выщелоченая ЮЛП+Б+ОСедД ЛПН+Кл Липняк волосисто-осоковый 2 0,6 60 20 26 260 6,0

273. Сабинский, Мешебашское Коричнево-бурая оподзоленная 5ЛПН2Б2Е1С Липняк пролесниковый 2 0,4 80 22 26 135 4,7

274. Сабинский, Мешебашское Коричнево-бурая оподзоленная 7ЛП1Б2Е+ОС+ П Липняк пролесниковый 3 0,3 55-60 18 18 130 4,7

275. Сабинский, Мешебашское Коричнево-бурая оподзоленная 7ЛПН1Б2Е Липняк пролесниковый 2 0,6 80 23 26 210 4,6

276. Сабинский, Мешебашское Корнчнево-бурая типичная тяжелосуглинистая 8ЛПН1Б1Е+П Липняк пролесниковый 2 0,7 55-60 19 22 210 5,0

277. Сабинский, Мешебашское Коричнево-светлобурая легкосуглинистая 8ЛПН2Е+ОЛ+К л Липняк пролесниковый 2-3 0,5 75 20 20,9 141 4,2

278. Пригородный, Матюшинское Алюв.отложения на древал. песках 8ЛПН2ЛП+Б Липняк пойменный 1 0,5 80-90 26,5 34 310 7,6

279. Лаишевский, Лаишевское Аллюв. суглинки на многочленных отложениях 10ЛПН+В 7ЛПНЗОС Липняк пойменный 1 0,7 55-60 20 20,5 226 5,4

280. Сводная ведомость reo ботанических описаний

281. Лесорасти-тельная зона Широколиственные леса Хвойно-широколиственные лесапп 2 12 17 18 19 20 23 25 30 31 32 33 40 41 42 43 4 5 6 7 26 27 28 29 34 35 36 37 38 391. ВИДЫ

282. Aegopodium podagraria L. 2 3 2 3 2 2 2 1 1 3 2 3 3 1 2 2 3 1 2 2 1 1 1 3 3 1 1 1

283. Carex pilosa Scop. 2 1 3 1 3 3 3 3 1 1 1 2 1 3 3 2 1 3 1 3 1 1 3 3 3 3

284. Mercurialis perennis L. 3 1 1 1 3 3 3 3 1 1 1 3 2 3 3 3 3 2 3 3 1 1 1 2

285. Adoxa moschatellina L. 1 1 1 1 1 1 1

286. Cirsium incanum (S.G.Gmel.) Fisch. 1

287. Glechoma hederacea L. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

288. Milium effusum L. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

289. Aconitum lycoctonum L. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

290. Thalictrum simplex L. 1

291. Veronica chamaedrys L. 11.simachia nummularia L. 1 1

292. Daphne mezereum L. l l

293. Bupleurum longifolium L, subsp. aureum (Fisch.ex Hoffm.) Soo 1 1

294. Paris quadrifolia L. 1 1 1 1 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1

295. Actaea spicata L. l

296. Ulmus laevis Pall. 1 1

297. Vicia sepium L. 1 1 • 1

298. Vicia cracca L. 1 1

299. Vicia sylvatica L. l 1

300. Neottia nidus-avis (L.) Rich. 1 1

301. Geum urbanum L. 1 1 1 1 1 l 1 1 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1

302. Geum rivale L. l 1 1

303. Pyrola minor L. 1

304. Geranium robertianum L. 1 1

305. Geranium sylvaticum L 1 1 1 1

306. Geranium pratense L. 1

307. Gymnocarpium dryopteris (L.) Newm. l

308. Quercus robur L. l l l l

309. Angelica sylvestris L 1 1

310. Epipactis helleborine (L.) Crantz l l l l 1 l 1 l

311. Dactylis glomer^ta L. l

312. Ajuga reptans L. 1 l 1 l l1.nicera xylosteum L. l l

313. Stellaria holostea L. 1 1 1 l 1 l 1 1 1 1 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 l 1 1

314. Звездчатка cpeAHBHStellaria media (L.) Vill. 1

315. Stellaria nemorum L. 1

316. Fragaria vesca L. 1 l 1 1 l 1 1

317. Centaurium erythraea Rafn 1 1

318. Viburnum opulus L. 1 1 1 1 l 1

319. Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. 1 1 1 1 1 1

320. Campanula trachelium L. l l 1

321. Campanula latifolia L. 1 1

322. Campanula patula L . 1

323. Athyrium filix-femina (L.) Roth. l 1

324. Acer platanoides L. 1 l l l l l l 1 1 1 1

325. Polygonatum odoratum (Mill.) Druce l 1

326. Polygonatum multiflorum (L.) All. 1 1 1 1 1 l 1 1 l 1 2 1

327. Asarum europaeum L. 1 1 1 l l 1 l 1 1 l l l 1 l l 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

328. Urtica dioica L. 1 1 1 1 1 1 1 1 l 1 1 1 1 3 1 1 1

329. Rubus saxatilis L. l 1 1 1 1 1 1 1 1 1

330. Athyrium filix-femina (L.) Roth. 1 1 1

331. Oxalis acetosella L. 1 l 1 1 1

332. Tilia cordata Mill. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

333. Deschampsia cespitosa (L.) Beauv. l 1

334. Convallaria majalis L, l 1 l l l l l l l l 1

335. Ranunculus cassubicus L. 1 l l 1 l 1 l l 1 l 1 l l l l

336. Ranunculus acris L. l

337. Deschampsia cespitosa (L.) Beauv. l

338. Maianthemum bifolium (L.) F.W, l l 1 l l l 1 l 1 1

339. Rubus idaeus L. 1 1 1 1 1 l 1 1

340. Tussilago farfara L. 1

341. Pulmonaria obscura Dumort. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 l

342. Pulmonaria mollis Wulf. ex Home 1 1 l

343. Poa palustris L. 1

344. Poa nemoralis L. 1 1 l l l l l1.patiens parviflora DC. 1 1

345. Carex rhizina Blytt ex Lindbl. 1 1 1

346. Orthilia secunda (L.) House 1 1

347. Pteridium aquilinum (L.) Kuhn. l 1 1 2 1

348. Festuca gigantea (L.) Vill 11.zula pilosa (L.) Willd. 1

349. Carex digitata L. 1 1 1

350. Carex cespitosa L. l 2 1 1 2 1 3

351. Populus trémula L. l 1 1

352. Solanum dulcamara L. 1

353. Galium odoratum (L.) Scop. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

354. Galium palustre L. 1

355. Mélica nutans L. 1 1 1 1

356. Abies sibirica Ledeb. 1

357. Sorbus aucuparia L. 1 1 1 1 1 1 11. Rosa canina L 1

358. Trientalis europaea L. 1

359. Chrysosplenium alternifolium L. 1 1

360. Crépis sibirica L. 1 1 1 1 1 1

361. Crépis tectorum L. 1

362. Matteuccia struthiopteris (L.) Tod. 1

363. Filipendula denudata (J. & C. Presl) Fritsch. 1 1 1

364. Viola mirabilis L. l l l l l l l 1 1 1 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

365. Viola canina L. 1 1

366. Phegopteris connectilis (Michx) Watt 11. Equisetum hyemale L. 1

367. Equisetum arvense L. 3 1 1 2 2 1 3 1

368. Equisetum sylvaticum L. 1 1 1 1

369. Humulus lupulus L. 1

370. Cicerbita uralensis (Rouy) Beauverd 3

371. Prunella vulgaris L. 1

372. Stachys sylvatica L. 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

373. Chelidonium majus L. 1 11.thyrus vemus (L.) Bernh. 1 1 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

374. Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs. 1 1 l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2

375. Dryopteris filix-mas (L.) Schott 1 1 1 1 1 1 1 1 1 l 1 1 2 1 1 1 1 2 2 2

376. Примечание-, виды в травянистом ярусе с указанием доминирования: 3- доминант, 2-содоминант, 1-присутствие.-j

377. Представленность видов в ЭЦГ по лесорастительным зонамэцг (виды) Хвойно-широколиственная зона Широколиственная зонабореальные Пихта сибирская Abies sibirica Ledeb. Пихта сибирская Abies sibirica Ledeb.

378. Грушанка малая Pyrola minor L.

379. Кислица обыкновенная Oxalis acetosella L. Кислица обыкновенная Oxalis acetosella L.

380. Майник двулистный Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt. Майник двулистный Maianthemum bifolium (L.) F.W. Schmidt.

381. Ожика волосистая Luzula pilosa (L.) Willd. Ожика волосистая Luzula pilosa (L.) Willd.

382. Ортилия однобокая Orthilia secunda (L.) House Хвощ зимующий Equisetum hyemale L.

383. Седмичник европейский Trientalis europaea L.

384. Фегоптерис связывающий Phegopteris connectilis (Michx) Watt

385. Голокучник трехраздельный Gymnocarpium dryopteris (L.) Newm.бореально-неморальные Береза повислая Betula pendula Roth Береза повислая Betula péndula Roth

386. Волчеягодник обыкновенный Daphne mezereum L.

387. Осина Populus trémula L. Осина Populus trémula L.

388. Жимолость обыкновенная Lonicera xylosteum L. Жимолость обыкновенная Lonicera xylosteum L.

389. Черемуха обыкновенная Padus avium Mill. Черемуха обыкновенная Padus avium Mili.

390. Крушина ломкая Frangula alnus Mill, Крушина ломкая Frangula alnus Mili.

391. Рябина обыкновенная Sorbus aucuparia L. Рябина обыкновенная Sorbus aucuparia L,

392. Костяника Rubus saxatilis L. Костяника Rubus saxatilis L.

393. Щитовник Картузиуса Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs. Щитовник Картузиуса Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs.

394. Кочедыжник женский Athyrium filix-femina (L.) Roth. Кочедыжник женский Athyrium filix-femina (L.) Roth.

395. Живучка ползучая Ajuga reptans L. Живучка ползучая Ajuga reptans L.

396. Осока корневищная Carex rhizina Blytt ex Lindbl.

397. Роза собачья Rosa canina L.

398. Страусник обыкновенный Matteuccia struthiopteris (L.) Tod.

399. Цицербита уральская Cicerbita uralensis (Rouy) Beauverd

400. Овсяница гигантская Festuca gigantea (L.) Vill.

401. Звездчатка дубравная Stellaria nemorum L.неморальные Вяз гладкий Ulmus laevis Pali. Вяз гладкий Ulmus laevis Pall.

402. Вяз шершавый Ulmus glabra Huds.

403. Дуб черешчатый Quercus robur L. Дуб черешчатый Quercus robur L.

404. Клен платановидный Acer platanoides L. Клен платановидный Acer platanoides L.

405. Бересклет бородавчатый Euonymus verrucosa Scop. Бересклет бородавчатый Euonymus verrucosa Scop.

406. Калина обыкновенная Viburnum opulus L.

407. Лещина обыкновенная Corylus avellana L. Лещина обыкновенная Corylus avellana L.

408. Липа сердцевидная Tilia cordata Mill. Липа сердцевидная Tilia cordata Mill.

409. Адокса мускусная Adoxa moschatellina L. Адокса мускусная Adoxa moschatellina L.

410. Бор развесистый Milium effusum L. Бор развесистый Milium effijsum L.

411. Борец волчий Aconitum lycoctonum L. Борец волчий Aconitum lycoctonum L.

412. Вороний глаз четырехлистный Paris quadrifolia L. Вороний глаз четырехлистный Paris quadrifolia L.

413. Воронец колосистый Actaea spicata L.

414. Гнездовка настоящая Neottia nidus-avis (L.) Rieh. Гнездовка настоящая Neottia nidus-avis (L.) Rieh.

415. Горошек лесной Vicia sylvatica L. Горошек лесной Vicia sylvatica L.

416. Герань Роберта Geranium robertianum L.

417. Дремлик морозниковый Epipactis helleborine (L.) Crantz Дремлик морозниковый Epipactis helleborine (L.) Crantz

418. Колокольчик крапиволистный Campanula trachelium L. Колокольчик крапиволистный Campanula trachelium L.

419. Колокольчик широколистный Campanula latifolia L.

420. Копытень европейский Asarum europaeum L. Копытень европейский Asarum europaeum L.

421. Купена многоцветковая Polygonatum multiflorum (L.) All. Купена многоцветковая Polygonatum multiflorum (L.) All.

422. Лютик кашубский Ranunculus cassubicus L. Лютик кашубский Ranunculus cassubicus L.

423. Медуница неясная Pulmonaria obscura Dumort. Медуница неясная Pulmonaria obscura Dumort.

424. Осока волосистая Carex pilosa Scop. Осока волосистая Carex pilosa Scop.

425. Перловник поникший Mélica nutans L. Перловник поникший Mélica nutans L.

426. Подмаренник пахучий Galium odoratum (L.) Scop. Подмаренник пахучий Galium odoratum (L.) Scop.

427. Пролесник многолетний Mercurialis perennis L. Пролесник многолетний Mercurialis perennis L.

428. Сныть обыкновенная Aegopodium podagraria L. Сныть обыкновенная Aegopodium podagraria L.

429. Скерда сибирская Crepis sibirica L.

430. Фиалка удивительная Viola mirabilis L. Фиалка удивительная Viola mirabilis L.

431. Чина весенняя Lathyrus vernus (L.) Bernh. Чина весенняя Lathyrus vernus (L.) Bernh.

432. Чистец лесной Stachys sylvatica L. Чистец лесной Stachys sylvatica L.

433. Щитовник мужской Dryopteris filix-mas (L.) Schott. Щитовник мужской Dryopteris filix-mas (L.) Schott.

434. Хмель обыкновенный Humulus lupulus L.боровые Сосна обыкновенная Pinus sylvestris L.

435. Купена душистая Polygonatum odoratum (Mill.) Druce Купена душистая Polygonatum odoratum (Mill.) Druce

436. Ландыш майский Convallaria majalis L. Ландыш майский Convallaria majalis L.гигрофитные Ольха клейкая Alnus glutinosa (L.) Gaertn.

437. Селезоночник очереднолистный Chrysosplenium alternifolium L.

438. Смородина черная Ribes nigrum L.болотные Осока дернистая Carex cespitosa L. Осока дернистая Carex cespitosa L,

439. Паслен сладко-горький Solanum dulcamara L.

440. Подмаренник болотный Galium palustre L.луговые Бодяк беловойлочный Cirsium incanum (S.G.Gmel.) Fisch.

441. Будра плющевидная Glechoma hederacea L. Будра плющевидная Glechoma hederacea L.

442. Василистник простой Thalictrum simplex L. Василистник простой Thalictrum simplex L.

443. Вербейник монетчатый Lysimachia nummularia L. Вербейник монетчатый Lysimachia nummularia L.

444. Вероника дубравная Veronica chamaedrys L. Вероника дубравная Veronica chamaedrys L. .

445. Володушка золотистая Bupleurum longifolium L. subsp. aureum (Fisch.ex Hoffnr) Soo Володушка золотистая Bupleurum longifolium L. subsp. aureum (Fisch.ex Hoffm.) Soo

446. Герань лесная Geranium sylvaticum L. Герань лесная Geranium sylvaticum L.

447. Герань луговая Geranium pratense L. Герань луговая Geranium pratense L.

448. Горошек заборный Vicia sepium L. Горошек заборный Vicia sepium L.

449. Горошек мышиный Vicia cracca L. Горошек мышиный Vicia cracca L.

450. Гравилат городской Geum urbanum L. Гравилат городской Geum urbanum L.

451. Гравилат речной Geum rivale L. Гравилат речной Geum rivale L.

452. Дудник лесной Angelica sylvestris L. Дудник лесной Angelica sylvestris L.

453. Ежа сборная Dactylis glomerata L. Ежа сборная Dactylis glomerata L.

454. Звездчатка жестколистная Stellaria holostea L. Звездчатка жестколистная Stellaria holostea L.

455. Земляника лесная Fragaria vescaL. Земляника лесная Fragaria vesca L.

456. Золотая розга обыкновенная Solidago virgaurea L. Золотая розга обыкновенная Solidago virgaurea L.

457. Колокольчик раскидистый Campanula patula L. Колокольчик раскидистый Campanula patula L.

458. Коротконожка перистая Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. Коротконожка перистая Brachypodium pinnatum (L.) Beauv.

459. Малина обыкновенная Rubus idaeus L. Малина обыкновенная Rubus idaeus L.

460. Луговик дернистый Deschampsia cespitosa (L.) Beauv.

461. Лютик едкий Ranunculus acris L.

462. Медуница мягкая Pulmonaria mollis Wulf, ex Hörnern. Медуница мягкая Pulmonaria mollis Wulf, ex Hörnern.

463. Мятлик болотный Poa palustris L.

464. Мятлик дубравный Poa nemoralis L. Мятлик дубравный Poa nemoralis L.

465. Орляк обыкновенный Pteridium aquilinum (L.) Kuhn. Орляк обыкновенный Pteridium aquilinum (L.) Kuhn.

466. Осока пальчатая Carex digitata L. Осока пальчатая Carex digitata L.

467. Таволга голая Filipéndula denudata (J. & C. Presl) Fritsch.

468. Фиалка собачья Viola canina L. Фиалка собачья Viola canina L,

469. Хвощ лесной Equisetum sylvaticum L. Хвощ лесной Equisetum sylvaticum L.

470. Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L. Черноголовка обыкновенная Prunella vulgaris L.рудеральные Бузина красная Sambucus racemosa L.

471. Звездчатка средняя Stellaria media (L.) Vill.

472. Крапива двудомная Urtica dioica L. Крапива двудомная Urtica dioica L.

473. Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara L. Мать-и-мачеха обыкновенная Tussilago farfara L.

474. Недотрога мелкоцветковая Impatiens parviflora DC.

475. Скерда кровельная Crepis tectorum L. Скерда кровельная Crepis tectorum L.

476. Хвощ полевой Equisetum arvense L.

477. Чистотел большой Chelidonium majus L.л) ю о ю (л) ЧО (л) оо (л) -0 сл N3 (л) NN

478. Иске-Казанско , е Иске- Казанско е « Я к £ ? о я о О > л £Г{ В я о ¡4 Айшинск ое Айшинск ое Айшинск ое Столбищ енское Столбищ енское Лесничествою оо ю —1 —1 оо ОО -0 СТ\ —1 СТ\ квартал

479. Доля сухлуглес остепосте плуглугст еп

480. О 1л 00 00 Доля рудер заноси культ.

481. Иске- Казанск ое 23 4 15.6 40.6 3.1 3.1 31.2 3.1 3.1

482. Иске- Казанск ое 23 3 29 45.2 3.2 3.2 16.1 3.2

483. Иске- Казанск ое 25 3 28.6 61.9 4.8 48

484. Мешеба шское 276 23 8.7 10.9 41.3 4.3 26.1 6.5

485. Мешеба шское 217 27 6.5 19.4 29 9.7 3.2 19.4 9.7

486. Мешеба шское 205 40 4.7 18.6 48.8 2.3 18.6 4.7

487. Мешеба шское 296 10 7 14 37.2 32.6 7

488. Сурнар ское 93 9 5 20 40 20 2.5 10

489. Сурнар ское 94 36 6.7 16.7 46.7 20 6.7

490. Сурнар ское 94 31 9.7 16.1 51.6 12.9 6.5