Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Основы морфологического прогнозирования семеношения лиственницы в Архангельской области

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Елисеев, Анатолий Аркадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ЛИСТВЕННИЧНИКОВ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. Учет и прогноз урожаев семян.

2.1.1. Учет и краткосрочный прогноз.

2.1.2. Долгосрочный прогноз.

2.2. Опыт создания ПЛСУ лиственницы.

3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБЪЕМЫ РАБОТ.

4. АНАЛИЗ РЕЗУКЛЬТАТОВ.

4.1. Основы морфологического прогнозирования урожаев.

4.1.1. Распределение урожая по кроне.

4.1.2. Распределение урожая по ветви. Соотношение макро- и микростробилов.

4.1.3. Морфологические различия между половыми почками.

4.1.4. Оценка урожая шишек в перестойных лиственничниках.

4.2. Повышение качества семян путем флотации.

4.3. Селекционные признаки при ранней диагностике семеношения.

4.4. Создание низкокронных постоянных лесосеменных участков упрощенным способом.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основы морфологического прогнозирования семеношения лиственницы в Архангельской области"

Актуальность темы. Лиственница на Европейском Севере является породой постоянно сокращающей свой ареал и свою представленность в составе лесов, т.е. породой постепенно исчезающей. Это происходит как под влиянием естественных, так и антропогенных факторов.

В Архангельской области только за последнее столетие ее доля в лесах как преобладающей породы снизилась с 5 до 0.3 %. К настоящему времени осталось всего 54 тыс. га лиственничников. Кроме того, существенно ухудшился их возрастной состав: они значительно «постарели» - доля молодняков составляет сейчас 1.7 %, перестойных 85.4 %. 56 % лиственничников имеют возраст более 200 лет. Древостой, где лиственница не только преобладает, но и присутствует в примеси в размере 10-30 %, распространены несколько шире, но ее преклонный возраст не внушает оптимизма.

Лиственничники удерживают лидерство породы на опасном рубеже 40 -50 % запаса и при незначительном отпаде, даже небольшой части деревьев, легко переходят в сосняки или ельники. В дальнейшем лиственница все интенсивнее вытесняется другими породами в силу ряда своих биологических особенностей. К настоящему времени эта порода попала в разряд редких, исчезающих видов и занесена в Красную книгу Архангельской области. Достаточно еще нескольких десятилетий такого развития деградационного процесса, чтобы она исчезла окончательно. Кроме глобального экологического аспекта в деле восстановления лиственницы в Архангельской области, остается немаловажным и региональный экономический интерес к восстановлению качественной лесосырьевой базы лесопромышленного комплекса и производства высококонкурентной лесопродукции.

Одной охраной и запретом рубок исправить положение не представляется возмозжным, так как это не остановит естественные процессы исчезновения: лиственница практически не возобновляется под пологом леса. Поэтому даже для удержания своих позиций в лесах, не говоря уже о более широком распространении лиственнице необходима помощь человека. Особую актуальность приобретает создание лесных культур, а также содействие естественному возобновлению на вырубках от оставленных семенных деревьев. Лесокультур-ному производству потребуется хорошее обеспечение семенами. Однако, в настоящее время, в области нет ни продуцирующих постоянных лесосеменных участков ни, тем более, лесосеменных плантаций. Из-за отсутствия семян, заготовка их в отдельные годы ведется даже в городских посадках. В таких условиях разработка метода прогнозирования урожаев лиственницы является очень важной задачей. Разработка способа создания низкокронных ПЛСУ, которые бы начали рано семеносить, не требовали для своего создания больших капитале- и трудовложений и служили долгое время, а также ряд других вопросов имеют большой интерес для лесного хозяйства вообще и для лесного хозяйства Архангельской области в частности. Таким образом, важность сохранения и восстановления лиственницы, как исчезающей породы, определяет актуальность диссертационной работы.

Цели и задачи. Улучшить состояние лесосеменной базы лиственницы путем разработки метода морфологического прогноза урожаев ее семян и разработать способ быстрого, некапиталоемкого создания ПЛСУ с рекомендациями по их эксплуатации.

Основные программные вопросы:

- обобщить труды по прогнозированию и учету урожаев семян древесных и, в частности, хвойных пород;

- изучить опыт создания постоянных лесосеменных участков лиственницы, имеющийся в литературе;

- разработать основы морфологического прогноза урожаев лиственницы:

- исследовать структуру урожая в кроне, и найти «индикаторные» участки, по которым можно судить о предстоящем урожае;

- выявить отличия между женскими, мужскими и вегетативными почками.

- исследовать возможность повышения качества семян лиственницы путем флотации;

- установить взаимосвязь между показателями, характеризующими урожайность дерева и его фенотипическими признаками;

- разработать способ создания упрощенных постоянных лесосеменных участков.

Научная новизна. Получены новые результаты, имеющие теоретическое и практическое значение. Впервые при прогнозировании урожаев семян:

- изучена морфология половых и аполовых почек лиственницы, даны рисунки, показывающие различия их внешнего вида, продольных разрезов, зачатков, апексов и примордиев;

- исследована структура урожая в кроне и закономерность распределения микро- и макростробилов по приростам ветви в зависимости от части кроны (верхняя, средняя, нижняя) и порядка ветвления.

- выявлена зона максимальной встречаемости генеративных почек на ветвях, которая может служить индикаторной при определении обилия будущего урожая.

При создании и эксплуатации ПЛСУ впервые:

- разработан способ закладки упрощенных низкокронных ПЛСУ лиственницы и предложен способ горизонтального формирования кроны;

- проведена оценка связи и установлен ряд фенотипических признаков, характеризующих репродуктивные особенности дерева еще до вступления его в фазу семеношения, или же в самом начале ее, и даны рекомендации по изрежи-ванию деревьев на ПЛСУ;

Изучен вопрос повышения качества семян лиственницы путем их денси-метрической сортировки.

Практическая ценность. Разработаны основы морфологического прогноза урожаев лиственницы по женским почкам, что позволяет за 15-20 месяцев до заготовки семян, предвидеть урожайность года.

Доказана возможность отделения полнозернистых семян лиственницы от пустых в жидких средах. Подобраны и испытаны жидкости, плотности которых наилучшим образом отвечают задаче флотации семян.

Разработан способ создания упрощенных ПЛСУ лиственницы и формирования на них деревьев с низкорасположенной кроной, легкодоступной для сбора шишек с земли. Данные по созданию кронированных ПЛСУ применяются на производстве и включены в региональную Программу обновления и восстановления лиственницы в Архангельской области «ЛИСТВЕННИЦА» (1998). В Емцовском учебно-опытном лесхозе АГТУ заложено четыре участка (годы закладки 1996 - 2001). С Онежским лесхозом заключен договор от 17.06.97. на создание (передачу) ПЛСУ. В 1998 и 2000 г.г. договор был продлен. В 2001 г. в Онежском лесхозе Архангельского управления сельскими лесами по разработанной нами методике заложено два упрощенных постоянных лесосеменных участка.

Даны рекомендации для селекции по семеношению семенных деревьев, еще не вступивших в репродуктивную фазу, на ПЛСУ .

Личный вклад. Автором произведена постановка задач исследований. Изучено состояние вопроса, составлена методика, собран и обработан экспериментальный материал, проведен его анализ, сделаны обобщения и выводы, разработаны рекомендации.

Под руководством автора заложено 5 упрощенных низкокронных постоянных лесосеменных участка на общей площади 7,4 га. Разработан метод горизонтального формирования кроны лиственницы.

Положения, выдвигаемые для защиты:

1. Основы морфологического прогноза урожаев семян лиственницы, произрастающей на Европейском Севере России;

2. Повышение качества семян лиственницы методом денсиметрической сортировки;

3. Возможность использования фенотипических признаков при селекции семенных деревьев на ПЛСУ по способности давать хорошие урожаи, еще до вступления их в фазу семеношения;

4. Создание постоянных лесосеменных участков лиственницы, с отступлением от общепринятых требований, на которых шишки заготавливаются с деревьев небольшой высоты, сформированных путем обрезки кроны или ее горизонтальным формированием.

Обоснованность и достоверность результатов исследований обеспечивается доверительным сроком наблюдений (1994 - 2001 г.г.), большим объемом фактического материала, применением в расчетах методов описательной статистики, корреляционного и дисперсионного анализов. Часть разработок используется в Комитете природных ресурсов по Архангельской области.

Апробация результатов исследований. Основные результаты исследований доложены или опубликованы на научно-технических конференциях студентов (Архангельск, 1995, 1996), научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава, научных, инженерно-технических работников и аспирантов (Архангельск, 1996, 1998, 2000, 2001), IX Ломоносовских чтениях (Архангельск, 1997), Региональном рабочем совещании «Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство» (Архангельск, 1998), VI молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 1999), IV Пущинской конференции молодых ученых «Экология» (Пущино, 1999), II Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Плодоводство, семеноводство, интродукция древесных растений» (Красноярск, 1999).

По материалам диссертации опубликовано 15 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Елисеев, Анатолий Аркадьевич

ВЫВОДЫ

1. Материалы лесоустройства и наблюдения ученых свидетельствуют о постоянном сокращении площадей лиственничников. К настоящему времени в

-ч

Архангельской области их осталось всего 54 тыс. га, что составляет 0,25 % лесопокрытой площади. Темпы сокращения оцениваются в 1 % в год. Крайне скудное возобновление, почти полное отсутствие естественных молодняков, свидетельствуют, в первую очередь, о том, что в регионе нет природного потенциала возобновления лиственницы. Все это явилось причиной того, что данная порода была занесена в Красную книгу Архангельской области. Однако, одними мерами запрета рубки можно добиться только некоторого снижения темпов деградации лиственничников, так как их сокращение происходит также под действием ряда естественных причин, таких как вытеснение лиственницы из состава насаждений темнохвойными породами, неспособность в создавшихся условиях оставлять после себя потомство и др. Причем, характерной особенностью является то, что чем меньше остается доля лиственницы, тем интенсивнее идет ее вытеснение.

Таким образом, существует настоятельная необходимость предпринять ряд срочных мер по восстановлению и обновлению лиственничных лесов. Наиболее конструктивный подход при решении этой задачи заключается в организации искусственного восстановления и разработке конкретных мероприятий по содействию естественному возобновлению. Первое направление в настоящее время не решается из-за отсутствия семязаготовок данной породы. В области полностью отсутствует лесосеменная база лиственницы и ощущается острая нехватка семян, заготовку которых в отдельные годы проводят даже в городских посадках.

2. Большинство существующих методов прогноза урожаев носят общий характер, т.е. используются применительно ко всем или многим породам, а потому не учитывают их биологических особенностей, и, кроме того, отличаются сложностью и трудоемкостью. Многие методы применяются лишь для учета (краткосрочного прогноза) уже наличного урожая в кроне.

Подавляющее большинство методик разработано для сосны и ели, и для применения их во взрослых древостоях, а не на ПЛСУ и ЛСП, где структура урожая в кроне дерева существенно отличается. В отношении лиственницы имеется ряд методов, но все они позволяют производить лишь учет или краткосрочный прогноз со времени «цветения». Изучив около 150 литературных источников по этому вопросу, нами не встречено разработок долгосрочного прогноза урожая семян лиственницы, и, в частности, морфологического метода. Между тем этот метод, разработанный для ели профессором Барабиным А.И., показал свою эффективность при использовании его на производстве.

Долгосрочный морфологический прогноз урожая семян лиственницы, по заложившимся женским почкам, можно составлять с конца июля - середины августа, года предшествующего урожаю, т.е. за 15 - 20 месяцев до заготовки шишек.

3. Закономерность распределения урожая по кроне не зависит от диаметра и высоты дерева, протяженности кроны и численности на ней шишек, а определяется освещенностью. На свободно растущих деревьях, где на структуру урожая не влияет затенение, плотность (густота) размещения шишек на всем протяжении кроны практически одинакова, исключая только самый верх (1(2) сектор), где шишки встречаются не всегда, по причине интенсивного прироста в высоту, и низ, где их численность начинает снижаться. Количество шишек в секторах кроны зависит в основном от длины ветвей. Чем длиннее ветви I порядка, тем большее количество приростов они содержат, и тем больше на них веточек других порядков, которые, главным образом, и несут шишки. Максимальная численность шишек (20,3 % от общего в кроне) приходится на 7 сектор. Вверх и вниз по кроне от него их количество постоянно и устойчиво снижается от сектора к сектору.

Наименьшая изменчивость процента урожая, приходящегося на сектор, наблюдается в центральной части кроны (минимальная на 5 секторе - 23,0 %). Чем ближе сектор расположен к вершине или к основанию кроны, тем изменчивость на нем выше. На 7 секторе она составляет 34,4 %.

На молодых экземплярах, только вступивших в репродуктивную фазу, распределение шишек несколько иное, так как у лиственницы, при условии ее полного освещения, шишки начинают закладываться обычно на границе средней и верхней частей кроны (3-5 сектор), поэтому в нижней части, в первые годы после начала семеношения, они отсутствуют.

4. На удлиненных побегах генеративные органы закладываются, начиная с прироста второго года жизни, и образуются на третий год. Количество бра-хибластов на приросте год от года сокращается, за счет отмирания тех, которые несут генеративные органы.

Основная численность макро- и микростробилов образуется на двухлетнем приросте, независимо от порядка ветвления. С увеличением возраста прироста их количество начинает снижаться. На двухлетний прирост приходится в среднем 70,2, а на трехлетний - 19,9 % макростробилов, микростробилов соответственно - 35,9 и 31,1 % от общей численности на ветви. На отдельно взятых ветвях может наблюдаться отклонение от вышеописанной закономерности. Мужские почки имеют в среднем более растянутое распределение по ветви, чем женские: они чаще встречаются на старших приростах и в большем процентном количестве. Женские шишки иногда образуются на верхней части ствола молодых деревьев, а пыльники даже в нижней части стволов крупных деревьев.

Закономерность распределения генеративных органов по приростам ветви в зависимости от зоны кроны практически ничем не отличается. Однако, в нижней части кроны численность как макро- так и микростробилов несколько более сдвинута к концу ветви.

Иногда ветвь может прекращать апикальный рост, и генеративные почки образуются, начиная с первого (крайнего) прироста и даже из верхушечной почки. В последнем случае ветвь рост уже не возобновляет. На таких ветвях зона заложения генеративных почек сдвинута к концу и более 90 % их (особенно женских) закладывается на последнем крайнем приросте.

5. Соотношение макро- и микростробилов в кроне величина непостоянная, а может колебаться (по данным наших исследований от 4 до 28, в среднем - 16), и зависит от обилия урожая (чем выше урожай, тем доля шишек больше, и наоборот) и условий, в которых находится дерево. Соотношение по зонам кроны зависит от освещения дерева, что определяется, в первую очередь, полнотой насаждения: чем выше полнота, а, следовательно, зажатость крон с боков и их затененность, тем больше генеративные органы смещаются вверх (в том числе и пыльники), вызывая изменение соотношения их по частям кроны. Проведенные исследования показали, что величина соотношения в верхней части составляла 32,1, в средней - 28,8, в нижней - 21,4, т. е. снизу верх по кроне доля пыльников становится больше, а женских шишечек меньше. Данные насаждения были загущены, и ветви в нижней и даже в средней частях кроны начали смыкаться.

Во все годы наблюдений, независимо от вышеуказанных факторов, прослеживается следующая закономерность: с увеличением порядка ветвления ветви (от I к III) доля пыльников становится больше, а женских шишечек меньше.

6. Во взрослых древостоях урожай шишек у лиственницы, зависит в первую очередь, от освещенности кроны, т.е., главным образом, от полноты древостоя, а также, но в меньшей степени, от его разновозрастности, доли участия светлохвойных и темнохвойных пород и самой лиственницы в составе, высоты деревьев и т. д. При снижении полноты от 0,6 (0,7) (4 пробные площади) до 0,5 (1 пробная площадь) средняя урожайность одного дерева повышается до 5,4 раза (от 192 до 1039 шишек), максимальная (2929 шишек) выше максимальной на других обследованных участках в 4,4 - 7,5 раза. Численность шишек на 1 га в среднем увеличивается в 1,9 раза, несмотря на меньшее (в среднем в 2,2 раза) количество семеносящих деревьев, и составляет в таком насаждении 58,2 тыс. шт., в то время, как на других участках она колебалась от 14,0 до 45,5 тыс. Наивысшим семеношением в насаждении отличались деревья, растущие наиболее свободно.

Кроме того, в древостоях с невысокой полнотой (0,5) имеется большое обилие подроста, в составе которого присутствует и лиственница. Уже при незначительном повышении полноты в составе подроста начинает резко доминировать ель, сосна и особенно лиственница выпадают.

7. Путем денсиметрической сортировки можно повысить качество семян лиственницы в 2 - 3 раза. Для этой цели подходят жидкости, имеющие удельо ный вес от 0,814 до 0,872 г/см (дизельное топливо (летние марки) и растворы этанола в концентрации от 70 % до 93 %). В более легких жидкостях часть пустых семян тонет, а в более тяжелых часть полнозернистых всплывает.

В дизельном топливе (g = 0,814 г/см ) 45,3 % семян всплывает, остальные 54,7 % тонут. Все всплывшие семена оказались пустые. Необходимо отметить, что на семенах, имевших контакт с дизельным топливом, образуется пленка, которая препятствует дыханию, а в дальнейшем проникает и внутрь семян. Это приводит к полной потере всхожести. Поэтому после флотации необходимо обязательно удалить с семян остатки дизельного топлива.

Растворы этанола на показатели качества семян влияют незначительно. Отмечено, что у всех семян, имевших контакт со спиртом, энергия прорастания несколько снижается (относительно технической всхожести), средний семенной покой увеличивается примерно на 2 дня. На другие показатели, и в частности на техническую всхожесть, спирт не повлиял. Наиболее подходит для флотации семян жидкость, имеющая плотность 0,840 г/см (этанол в 83 %-ной концентрации).

8. ПЛСУ, при правильном подборе насаждений для их формирования, -это довольно эффективные и малозатратные лесосеменные объекты. В последнее время созданию их уделяется незаслуженно мало внимания. Закладка

ПЛСУ особенно актуальна для лиственницы, по которой существует большой дефицит семян. Поэтому, на первых этапах создания ПЛСБ, лесосеменные участки должны играть основную роль в их получении.

Для отбора лучших семенных деревьев на ПЛСУ, еще до вступления их в фазу семеношения, а также в первые годы репродуктивной деятельности, необходимо пользоваться корреляционными фенотипическими признаками, указывающими на характер будущего семеношения. Между урожайностью, размером шишек и рядом морфологических особенностей дерева существует связь.

Наибольшую связь обилие семеношения имеет с размерами дерева - диаметром и высотой (т| = 0,51, 0,52, соответственно). Умеренная связь была выявлена со следующими признаками: длина шишки, тип ветвления и форма кроны (т| = 0,33 - 0,34). С остальными признаками имеется лишь слабая связь. Среди них можно выделить следующие: степень раскрытия шишки, угол отхода ветвей от ствола, сроки осеннего пожелтения хвои, конституция кроны и форма шишки (г| = 0,15 - 0,25).

Деревья с хорошим семеношением отличаются широкояйцевидной или пирамидальной формой кроны и мощной ее конституцией, ветвями, отходящими от ствола под углом вниз, переходным и гребенчатым типом ветвления, имеют хорошо раскрывающиеся шишки с соотношением длины к ширине 1:2 и 1:3. Основная масса деревьев имеет длину шишек в пределах 2,5 - 3,5 см.

Низкое семеношение характерно для деревьев с узкояйцевидной формой кроны и тонкой ее конституцией, ветвями, отходящими от ствола под углом вверх и прижатым типом ветвления. На этих деревьях шишки, как правило, длиной менее 2,5 см, с равным соотношением осей и имеют слабое раскрытие семенных чешуй.

Размер шишек имеет умеренную связь (г| = 0,33 - 0,37) с ее формой, типом ветвления и высотой. Со всеми остальными признаками обнаружена лишь слабая связь. Из них можно выделить следующие, наиболее значимые: угол отхода ветвей от ствола, цвет молодых побегов, сроки осеннего пожелтения хвои, форма кроны и степень раскрытия шишек (г| = 0,20 - 0,26).

Крупные шишки чаще встречаются у деревьев с пирамидальной и широкояйцевидной формой кроны, мощной конституции, гребенчатым типом ветвления, зеленоватым цветом молодых побегов. Для крупных шишек характерно соотношение осей 1:2 и 1:3 и сильная степень раскрытия чешуй.

Мелкие шишки наблюдаются у деревьев с нормальной и тонкой конституцией кроны, красноватыми молодыми побегами и хвоей, имеющей позднее желтение. Эти шишки, как правило, имеют соотношение длины и ширины 1:1 и слабую степень раскрытия.

9. Главная, и до сих пор не решенная, проблема ПЛСУ (а также и ЛСП) заключается в том, что с течением времени, по мере роста деревьев в высоту, мы лишаемся возможности собирать урожай (без специальных подъеимиков) и участки перестают эксплуатироваться.

Одним из способов решения этой проблемы является формирование на ПЛСУ семенных деревьев с низкорасположенной кроной. Декапитация показала, что лиственница в молодом возрасте хорошо переносит обрезку. У семенников начинается интенсивный рост оставшейся вегетативной части. Верхние ветви уже на следующий год стремятся заместить вершину. Кроме того, обез-вершиненные деревья совершенно не страдают от снеголома. Однако, здесь следует отметить то, что обрезка кроны является вынужденным мероприятием, и, производя ее, мы теряем значительную часть потенциального урожая. Дерево же, в новом для него положении, первые годы тратит питательные вещества на усиленный вегетативный рост.

В 2000 г. впервые предложен способ закладки низкокронных ПЛСУ без декапитации вершины, путем формирования горизонтальной кроны. Согнутые деревья хорошо перенесли зиму и ни одно из них не пострадало от снеголома. По прошествии года, ветви еще никак не прореагировали на измененное положение ствола, лишь вершинка кроны у отдельных экземпляров начала слегка загибаться вверх.

В настоящее время опытные ПЛСУ, заложенные в 1996 - 2000 г.г. в 2 лесхозах области на общей площади 7,4 га, еще не вступили в репродуктивную фазу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Генеративные почки по внешнему виду четко отличаются от вегетативных, расположенных на брахибластах. Последние как бы «утоплены» в укороченном побеге и почти не выступают над его краями. Цвет их коричневый матовый. Генеративные почки крупнее и выступают над краем брахибласта на 3,8 ±0,1 мм. Они также коричневые, но глянцевые. Почки с женскими зачатками по внешнему виду не отличаются от почек с мужскими зачатками. Различия между ними выявляются только на продольных разрезах.

Установление половой принадлежности почек можно проводить в полевых условиях. Для этого необходимо разрезать почку вдоль или иглой раскрыть сверху кроющие чешуи. При рассмотрении зачатка рекомендуется пользоваться лупой 4 - 6-кратного увеличения. Наиболее заметным признаком мужских почек служит зачаток микростробила, состоящий из микроспорофиллов, имеющих вид шариков ярко-зеленого цвета. Конус нарастания мужских почек по форме представляет собой сегмент круга. У женских почек зачаток несет будущие кроющие чешуйки бледно-зеленого цвета, а конус нарастания имеет вид пологого треугольника.

2. Более простым способом, позволяющим подойти к количественной оценке заложившегося урожая шишек, является возможность точного различия генеративных почек лиственницы путем прерывания их вынужденного покоя. Способ легко может применяться на производстве и рекомендуется для первоначальной, четкой диагностики почек. Заготовленные веточки (обычно 2-3 порядка ветвления) ставят в сосуд с водой. Перед постановкой концы их наискось обрезают. Для лучшего прорастания срезы подновляют через 2-3 суток, а воду меняют примерно через сутки. Выгонку производят в комнатных условиях (чем теплее, тем прорастание будет интенсивнее).

Период покоя почек у лиственницы очень непродолжителен. При их выгонке в зимний период (начиная с ноября месяца) набухание и распускание происходит уже через 5-7 дней. Из вегетативных почек начинают появляться пучки хвоинок, вначале скрытых белой пленкой. Мужские почки по ширине увеличиваются в основном посередине и приобретают шарообразную форму, женские - в основании и приобретают тупоконусообразную форму. Покровные чешуи почек расходятся и под ними становится виден зачаток генеративного органа. Через 2 недели молодые шишечки и пыльники освобождаются от почечных чешуй и приобретают присущий им вид, но меньший по размерам чем в естественных условиях весной. Макростробилы достигают высоты около 10 мм и диаметра около 5 мм, микростробилы размера 5-6 мм и в отдельных случаях начинают пылить. При постановке веток на проращивание ближе к естественному сроку распускания, например в апреле рост уже заметен на следующий день, а образование макро- и микростробилов и прорастание хвои происходит на 3 - 4-й день. Выгонку почек можно проводить как в условиях хорошего освещения, так и в полной темноте.

3. У лиственницы нет четко выраженных мутовок, а женский ярус, в отличие от других хвойных, представлен по всей кроне. Зная закономерность распределения женских генеративных органов в кроне дерева, общий урожай можно определить исходя из наличия шишек на каком-либо определенном ее участке (секторе, полусекторе, их комбинациях). Подсчет можно вести весной в период «цветения» или в течение лета. Молодые макростробилы, а также уже сформировавшиеся шишки (как красные, так и зеленые) хорошо видны в кроне и легко отличаются от старых шишек. Выбирая зону для учета всегда необходимо взвешивать ее доступность, возможную точность учета и изменчивость процента урожая. От определения урожая по самым нижним и верхним секторам лучше отказаться, так как на них наблюдается очень большое варьирование процента урожая.

При учете урожая с помощью бинокля, подсчет шишек можно вести на 5 верхних полусекторах кроны, т. е. ее верхней четверти. Сюда приходится 19,88 % урожая от общего. Принимая во внимание, что для наблюдателя остается невидимой 1/3 часть шишек, коэффициент пересчета на все дерево составит 7,55. Учет шишек рекомендуется также вести по пятому сектору (1/10 часть кроны в ее средней части). На эту зону приходится 16,9 % урожая. Кроме того, на данном секторе наблюдается самый низкий коэффициент изменчивости (23,0 %).

На невысоких деревьях с низкоопущенной кроной (молодых ПЛСУ, ЛСП) учет урожая можно проводить с использованием лестницы-стремянки или непосредственно с земли без помощи бинокля. Для этого наиболее подходит 8 сектор, т. к. он расположен на относительно небольшой высоте и на него приходится не так большой процент урожая (13,2 %), а коэффициент изменчивости на нем значительно меньше, чем на нижерасположенных секторах.

При использовании данного метода учета необходимо помнить, что закономерность распределения урожая в кроне, положенная в его основу, характерна для хорошо освещенных, ничем не затененных деревьев. Поэтому вышеуказанные рекомендации можно использовать только на ПЛСУ, ЛСП и для свободно растущих деревьев в иных местах.

4. Зону учета урожая в кроне можно значительно сократить, и в качестве индикаторного участка, который бы свидетельствовал об обилии урожая, применять не сектор кроны, а лишь прирост ветви. Используя такой минимальный участок, появляется возможность составлять морфологический прогноз потенциального семеношения на будущий год, на основании обилия заложившихся женских почек.

Установлено, что зона максимального образования генеративных органов у лиственницы на ветви, независимо от порядка ветвления и зоны кроны, приурочена к приростам 2 - 3-летнего возраста. В этой зоне закладывается в среднем 90,1 % макростробилов и 67,0 % микростробилов. Именно эта зона может служить индикаторной при прогнозировании обилия потенциального урожая.

Нарезав с дерева веточек, содержащих, как минимум, 4 прироста, и установив среднее число женских почек, приходящихся на 2 - 3-летние приросты (путем взрезывания или выгонки) мы получим число, характеризующее будущий урожай. Следует отметить, что работы в этом направлении еще не закончены. В частности, необходимо установить число веточек, берущихся в учет, встречаемость в кроне веточек, несущих макростробилы, и детально установить те количества женских генеративных органов на 2 - 3-летних приростах, которые бы характеризовали балл скрытого урожая или, если возможно, границы его фактической величины. Для этого потребуются методические наблюдения в течение периода, в который бы вошли урожаи, характеризующиеся всеми баллами.

В настоящее время, исходя из личного опыта, можно дать нижеследующие рекомендации. В учет брать 10-15 веточек 2-3 порядка ветвления, содержащие значительное количество генеративных почек. Ветки нарезать из нижней части кроны (но не из самого нижнего ряда), свободно стоящих деревьев. Если среди генеративных почек нет ни одной женской, или они присутствуют в количестве 1 - 2 (на все ветви), то урожай, скорее всего, будет не выше 2-3 балла, если количество женских почек составляет 4 и выше, то урожай следует ожидать хороший или обильный. Данную операцию желательно повторить 3-4 раза, причем ветви лучше заготовлять с разных деревьев и брать только растущие нормально, так как взятие, прекративших рост ветвей, может сказаться на результатах и привести к ошибочным выводам.

5. Чтобы повысить качество семян лиственницы путем денсиметрической сортировки необходимо иметь жидкости с удельным весом от 0,814 (дизельное топливо (летнее), 93 %-ный этиловый спирт) до 0,872 г/см3 (70 %-ный этиловый спирт). Наиболее успешно флотация происходит при использовании жидкости, имеющей плотность 0,840 г/см3 (83 %-ный этиловый спирт). Следует помнить, что данные плотности приведены для комнатных условий (+ 18°С). Для того, чтобы приготовить растворы этанола требуемой концентрации используют ареометр (в нашем случае, использовался ареометр АОН - 1) или же спиртометр.

В приготовленную жидкость высыпают семена, подлежащие флотации, перемешивают их и дают разделиться на всплывшие и утонувшие. Всплывшие семена (пустые) отделяют и выбрасывают, жидкость сливают, утонувшие семена просушивают и используют. Контакт семян с жидкостью составляет 1 -3 минуты (чем меньше, тем лучше).

После применения в качестве флотационной жидкости дизельного топлива, для нейтрализации его вредного воздействия, семена необходимо тщательно промыть в бензине, контакт с которым не имеет подобных последствий, а затем в теплой воде, перетирая их друг о друга. После использования растворов этанола, семена также целесообразно промыть в теплой воде, хотя спирт и не имеет выраженных отрицательных последствий.

Флотацию семян следует проводить незадолго до посева, так как еще не установлено влияние данной процедуры на их качество при хранении.

6. Для селекции деревьев при изреживании на ПЛСУ, когда они еще не вступили в репродуктивную фазу (или же в первые годы после начала семено-шения) рекомендуется использовать коррелятивные признаки, указывающие на способность дерева давать обильные урожаи и будущий размер шишек, а, следовательно, и крупность семян.

Оставляемые перспективные экземпляры, характеризуются пирамидальной, широкояйцевидной и яйцевидной формой кроны, гребенчатым или переходным типом ветвления, углом отхода ветвей от ствола вниз или под прямым углом, ранним пожелтением хвои. Как правило, эти деревья имеют зеленоватый или желтый цвет молодых побегов (уже одревесневших), толстые и мощные или нормальной конституции ветви первого порядка, соотношение длины и ширины шишки 1:3 и сильную степень раскрытия семенных чешуй шишек.

При изреживании необходимо удалять экземпляры с узкояйцевидной или цилиндрической формой кроны, прижатым типом ветвления, углом отхода ветвей от ствола вверх, красноватым цветом молодых побегов и хвоей, имеющей позднее пожелтение. Неперспективные, с точки зрения семеношения, деревья характеризуются также тонкими скелетными ветвями и шишками со слабой степенью раскрытия.

Вышеуказанные признаки обычно встречаются в различных сочетаниях, и на одном дереве часть из них может указывать на перспективность, а часть -наоборот. Выбор должны определять те признаки, которые имеют наибольшую связь с результативным - урожайностью и размером шишек.

7. Так как лесные культуры лиственницы практически отсутствуют в лесхозах области, для закладки низкокронных упрощенных ПЛСУ необходимо отбирать в первую очередь естественные молодняки, отвечающие следующим требованиям:

- Расположенные в оптимальных условиях произрастания, не ниже Ш класса бонитета (в северной подзоне тайги - не ниже IV класса);

- Не старше 10 лет (в подзоне северной тайги - не старше 20 лет). Деревья, более старших возрастов, хуже реагируют на изреживание увеличением кроны;

- Высотой не более 5 м;

- Сомкнутость крон может быть высокая (выше чем 0,6 - 0,7), но живая крона деревьев должна начинаться не выше 1 м от поверхности земли;

- Нежелательно (но допустимо), чтобы первоначальное обилие лиственницы было менее 400 шт./га;

- Участки должны иметь подъездные пути или возможность их строительства.

В естественных молодняках наиболее приемлемо равномерное изрежива-ние деревьев. Число приемов изреживаний, период повторяемости и их интенсивность следует устанавливать с учетом густоты, сомкнутости крон (поддерживают на уровне 0,4 - 0,5) и возраста молодняков. В целях селекции целесообразно проводить от 2 до 4 изреживаний с периодом повторяемости от 3 до 5 лет. При этом можно пользоваться придержками, приведенными в нижеследующей таблице.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Елисеев, Анатолий Аркадьевич, Архангельск

1. Авров Ф.Д. Полиморфизм и наследуемость признаков лиственницы / Генетика. 1990. - Т.26. - № 12. - С. 2191 - 2199.

2. Алексеев С.В. К вопросу о плодоношении и искусственном возобновлении лесов севера. Архангельск.: Севкрайгиз, 1932. - 48 с.

3. Альбенский А.В. Селекция древесных пород и семеноводство. М. -Л.: Гослесбумиздат, 1959. - 305 с.

4. Аникеева И.Д., Минина Е.Г. О жизнедеятельности конуса нарастания у древесных пород в связи с сексуализацией побегов / Бот. журн. 1959. Т. 44, № 7.-С. 907-915.

5. Артемов В.А. Экологическая разнокачественность морфогенеза репродуктивных органов у сосны обыкновенной / Материалы IV Коми республиканской молодежной научной конференции. Сыктывкар. - 1970. - С. 269 - 270.

6. Артемов В.А. Морфогенез репродуктивных органов и цветение у Pinus silvtstris L. / Тр. Коми ФАН СССР. 1972. - № 24. - С. 81 - 96.

7. Артемов В.А. Формирование микростробилов сосны // Эколого-биоло-гические основы повышения продуктивности таежных лесов Европейского Севера. Л.: Наука, 1981. - С. 125 - 128.

8. Артемов В.А. Микроспорогенез и развитие мужского гаметофита ели и сосны // Эколого-биологические основы повышения продуктивности таежных лесов Европейского Севера. Л.: Наука. - 1981. - С. 128 - 135.

9. Барабин А.И. Морфологические различия в строении и расположении генеративных и вегетативных почек у ели // Изв. вузов / Лесн. журн. 1967. - № 2. - С. 161 - 162.

10. Барабин А.И. Прогнозирование плодоношения ели на Европейском Севере // Материалы Всесоюзного научно производственного совещания по белке. - Киров. - 1967. - С. 222 - 225.

11. Барабин А.И. Выбор веток из кроны ели для подсчета зачатков соцветий при прогнозировании семеношения // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1968. - Т. 73(1).-С. 155 - 158.У

12. Барабин А.И., Совершаев П.Ф. Случай массовой гибели генеративных почек ели в период осеннего и зимнего покоя // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1970. - Т. 75 (4). - С. 95 - 99.

13. Барабин А.И. Прогнозирование урожая семян ели методом подсчета числа женских почек // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1971. - № 6162. - 6 с.

14. Барабин А.И. О влиянии строения еловых насаждений по диаметру на урожай шишек //Изв. вузов / Лесн. журн. 1971. - № 3. - С. 139 - 140.

15. Барабин А.И. Прогнозирование семеношения ели по данным проращивания женских почек // Изв. вузов / Лесн. журн. 1972. - № 1. - С. 149 - 150.

16. Барабин А.И. Прогнозирование и учет урожаев семян в ельниках Архангельской области // Автореф. канд. дис. Свердловск, 1974. - 20 с.

17. Барабин А.И., Войчаль П.И. О влиянии температуры воздуха на побивание соцветий ели // Изв. вузов / Лесн. журн. 1976. - № 6. - С. 158 - 159.

18. Барабин А.И., Войчаль П.И. Женская и мужская сексуализация в кроне ели при малом урожае // Изв. вузов / Лесн. журн. 1978. - № 6. - С. 145 -147.

19. Барабин А.И. Лесовосстановление // Спутник лесной охраны. -Сыктывкар: Коми книжн. изд-во. 1978. - С. 63 - 99.

20. Барабин А.И. Опыт прогнозирования и количественного учета урожаев ели на Европейском северо-востоке РСФСР // Экспресс информ. ЦБНТИ. Лесоведение и лесомелиорация. 1982. - Вып. 7. - С. 1 - 11.

21. Барабин А.И. Сортировка семян сосны и ели путем погружения в жидкости // Изв. вузов / Лесн. журн. 1983. - № 6. - С. 120 - 121.

22. Барабин А.И. Опыт улучшения качества семян ели путем флотации // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1983. - № 6. - 3 с.

23. Барабин А.И., Травникова Г.И. Термическая обработка семян сосны и ели // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1983. - № 8. - 2 с.

24. Барабин А.И. Количественная оценка урожаев семян ели // Информ. листок/ Архангельский ЦНТИ. 1983. - № 83 -83.- 3 с.

25. Барабин А.И. Влияние заморозков на точность прогноза урожая семян ели в Архангельской области // Изв. вузов / Лесн. журн. 1985. - № 4. - С. 122 -125.

26. Барабин А.И. Качество семян хвойных пород на Европейском северо-востоке РСФСР // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение (Повышение продуктивности лесов в Европейской части СССР). Л.: ЛТА. - 1986. - С. 8 -12.

27. Барабин А.И. Оценка обилия семеношения ели на Европейском Севере // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1986. - № 174 - 86. - 3 с.

28. Барабин А.И. Планирование заготовки семян хвойных пород на Европейском Севере // Изв. вузов / Лесн. журн. 1987. - № 2. - С. 106 - 108.

29. Барабин А.И. Закономерности семеношения ели на Европейском Севере и основы лесосеменного прогнозирования // Автореф. докт. дис. М., 1990. -35 с.

30. Барабин А.И., Рашидов А.А. Количественная оценка урожаев шишек сосны на ПЛСУ по индикаторным (сигнальным) мутовкам // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1991. - № 136 - 91. - 2 с.

31. Барабин А.И. Зависимость качества семян сосны и ели от обилия урожая / Лесн. журн. 1992. - № 2. - С. 13 - 16.

32. Барабин А.И. О планировании семязаготовок на Европейском Севере / Лесн. журн. 1992. - № 5. - С. 19 - 22.

33. Барабин А.И., Елисеев А.А. Новый подход к оценке потенциальных и фактических урожаев лиственницы // Лесн. журн. 1994. - № 5. - С. 160 - 161.

34. Барабин А.И. Точность расчета урожаев семян ели по формулам / Лесн. журн. 1995,- № 1.- С. 36-39.

35. Барабин А.И. Точный расчет урожая шишек сосны на основе центральной мутовки кроны // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1997. - № 26- 97.-3 с.

36. Барабин А.И. Заготовка черенков для закладки прививочных плантаций // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1997. - № 128 - 97.-4 с.

37. Барабин А.И., Елисеев А.А. Учет биологических особенностей лиственницы при закладке селекционно-семеноводческих объектов // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1998. - № 8 - 98. - 4 с.

38. Барабин А.И., Елисеев А.А. Формирование постоянных лесосеменных участков лиственницы // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1998. - № 11 -98. -4 с.

39. Барабин А.И., Елисеев А.А. Отбор (селекция) плюсовых деревьев лиственницы в Архангельской области // Информ. листок / Архангельский 1ДНТИ. 2000. - № 04 - 046 -00.-6 с.

40. Барабин А.И., Елисеев А.А. Основы закладки клоновых плантаций лиственницы в Архангельской области / Экологические проблемы Севера.: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: СОЛТИ, 2001. - Вып. 4.-С. 95-99.

41. Белецкий И.Б. Особенности плодоношения сосны и ели на Кольском полуострове // Лесное хоз-во. 1961. - № 7. - С. 33 - 35.

42. Белов С.В. Лесоводство: Учебное пособие для вузов. М.: Лесн. пром., 1983.-351 с.

43. Беляев В.В. Эколого-лесоводственные основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления на Европейском Севере // Автореф. докт. дис. С. - П, 1997. - 45 с.

44. Бирюков В.И. О морфологических формах лиственницы сибирской // Лесн. журн. / Изв. высш. учеб. заведений. 1964. - № 5. - С. 28 - 31.

45. Бобров Е.Г. Лесообразуюгцие хвойные СССР. Л.: Наука, 1978. - 189с.

46. Брандт А.Б. Солнечная радиация как один из факторов формирования растительных ценозов и их продуктивности / Симп. Биологические проблемы Севера. Якутск, 1974. - С. 80 - 81.

47. Булыгин Н.Е. Дендрология: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1991.-351 с.

48. Буровская Е.В., Харитонова Е.Г. Закономерности размещения генеративных органов лиственницы в кронах и прогнозирование урожая / Сб. тр. Сибирского НИИ лесной промышленности. М.: Лесн. пром. - 1967. - Вып. 16. - С. 185- 190.

49. Вересин М.М., Ефимов Ю.П., Арефьев Ю.Ф. Справочник по лесному селекционному семеноводству. М.: Агропромиздат, 1985. - 245 с.

50. Виликайнен М.И. О фенологии древесных пород в Карелии и методе учета интенсивности цветения и плодоношения сосны и ели // Вопросы лесоведения и лесной энтомологии в Карелии / АН СССР. М. - Л. - 1962. - С. 22 -27.

51. Возможности выделения элементарных вариаций в количественных признаках древесных растений / Петров С.А., Исаков Ю.Н., Буторина А.К., Самсонова А.Е. и др. / Фенетика популяций. М. - 1982. - С. 154 - 161.

52. Возяков Г.С. О половом диморфизме у лиственницы Сукачева на Среднем Урале / Научные доклады высшей школы // Биологические науки. -1966. № 2. - С. 119-121.

53. Войт К.В., Словцов A.M. Лесосеменное дело. Изд 2-е, доп. и перераб. М. - Л.: Гос. лесотехн. изд., 1947. - 136 с.

54. Воробьев В.Н., Горошкевич С.Н. Генеративная ярусность кроны кедра сибирского / Лесоведение . 1991. - № 1. - С. 42 - 48.

55. Гиргидов Д.Я. Метеорологический метод прогноза урожая семян сосны за 2 года. Л.: Изд-во ЛТА, 1960. - 5 с.

56. Гиргидов Д.Я., Дорошенко М.В., Лебеденко Л.А. Морфогенез генеративных почек сосны, ели, лиственницы // Сб. научно-исслед. работ по лесному хоз-ву. Лен НИИЛХ. - 1964. - Вып. 8. - С. 190 - 212.

57. Гиргидов Д.Я. Неравномерность семеношения сосны и прогноз урожая семян // Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск. -1970.-С. 399-404.

58. Гиргидов Д. Я., Долголиков В.И. Семенные плантации хвойных пород на северо-западе РСФСР. Л., 1973. - 54 с.

59. Гиргидов Д. Я. Семеноводство сосны на селекционной основе. М.: Лесн. пром., 1976,- 64 с.

60. Горошкевич С.Н. Рост и сексуализация побегов кедра сибирского / Лесоведение . 1991. -№ 1.-С. 70-75.

61. ГОСТ 13056.6 97. Семена деревьев и кустарников. Методы определения всхожести. - Взамен ГОСТ 13056.6 - 75; Введ. 01.06.98. - М.: Изд-во стандартов, 1998. - 27 с.

62. Грейфенгаген В.А. Математическая связь относительной оценки урожая лесных семян с его абсолютной величиной / Лесное хоз-во. 1996. - № 6. -С. 36-38.

63. Гусев И.И. Показатели меры связи // Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1980.-24 с.

64. Гусев И.И. Дисперсионный анализ // Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1986.-32 с.

65. Гусев С.П., Исаков Л.Г., Матвеев А.Д. Создание семенных плантаций лиственницы // Методические рекомендации. Л., 1975. - 28 с.

66. Данилов Д.Н. Периодичность плодоношения и географическое размещение урожаев семян хвойных пород. М. - JL: Гослесбумиздат, 1952. - 58 с.

67. Дворецкий M.J1. Практическое пособие по вариационной статистике. -М.: Лесн. пром., 1971.- 102 с.

68. Драгавцев В.А. Фенологический анализ изменчивости в растительных популяциях / Вест. АН Каз. ССР. 1963. - № 10. - С. 33 - 42.

69. Дылис Н.В. Сибирская лиственница. М.: Изд-во Московского общества испытателей природы, 1947. - 137 с.

70. Дылис Н.В. О самоопылении и разносе пыльцы у лиственниц // Докл. АН СССР. 1948. - T.IX. - № 4. - С. 673 - 676.

71. Дылис Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. -М.: Изд. АН СССР, 1961.-210 с.

72. Дылис Н.В. Лиственница: Б-ка «Древесные породы». М.: Лесн. пром., 1981.-96 с.

73. Егоров М.Н. Фенетику древесных растений в природе и культуре на службу лесному хозяйству / Лесное хоз-во. - 1997. - № 3. - С. 13-14.

74. Елисеев А.А., Барабин А.И. Прогнозирование семеношения лиственницы методом подсчета количества женских почек // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1996. - № 79 - 96. - 4 с.

75. Елисеев А.А., Барабин А.И. Оценка обилия семеношения лиственницы с помощью индикаторных побегов // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1997. - № 6 - 97. - 4 с.

76. Елисеев А.А., Барабин А.И. Количественная оценка семеношения отдельных деревьев лиственницы // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. -1997. -№ 52-97. 4 с.

77. Елисеев А.А., Барабин А.И. О количественном подсчете женских почек // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1997. - № 182 - 97. - 4 с.

78. Елисеев А.А., Барабин А.И. К вопросу точного прогнозирования семеношения лиственницы // Тез. докл. IX Ломонос, чтений / ПТУ. 1997. - С. 168 — 169.

79. Елисеев А.А., Барабин А.И. Выгонка почек лиственницы // Информ. листок / Архангельский ЦНТИ. 1998. - № 63 - 98. - 4 с.

80. Елисеев А.А. Повышение качества семян лиственницы // Актуальные проблемы биологии и экологии / Тез. докл. VI молодежной научной конференции. Сыктывкар. - 1999. - С. 68 - 69.

81. Елисеев А.А. Оценка урожая шишек в перестойных лиственничниках // ЭКОЛОГИЯ / Материалы IV Пущинской конференции молодых ученых. -Пущино. 1999.-С. 21.

82. Елисеев А.А., Барабин А.И. Математический подход к оценке семеношения лиственницы // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов / АГТУ. 1999. - Вып.У. - С. 19 -23.

83. Ефимов Ю.П. семенные плантации в лесной селекции и семеноводстве // Автореф. докт. дис. Йошкар-Ола, 1997. - 45 с.

84. Зайков Г.И. К вопросу прогнозирования семеношения ели сибирской // Вопросы повышения продуктивности лесов. Новосибирск. - 1968. - С. 246 -251.

85. Зыков П.В. О прогнозировании плодоношения ели по генеративным почкам // Лесное хоз-во. 1967. - № 2. - С. 23 - 24.

86. Ирошников А.И. Изучение полиморфизма популяций древесных пород // Лесная генетика, селекция и семеноводство. Петрозаводск. - 1970. - С. 80-85.

87. Ирошников А.И. Структура популяций и селекция древесных растений // Вопросы лесоведения. Красноярск. - 1970. - T.I. - С. 283 - 302.

88. Ирошников А.И. Экологические и генетические аспекты репродуктивного цикла у хвойных // Половая репродукция хвойных / Материалы 1-го

89. Всесоюзного симпоз., 16-20 апр. 1973 г. Новосибирск: Наука. - 1973. - 4.II. -С. 19-22.

90. Калинин В.И. Лиственница Европейского Севера. М.: Лесн. пром., 1965.-90 с.

91. Калинина В.Н., Панкин В.Ф. Математическая статистика // Учебник для техникумов. М.: Высшая школа, 1994. - 336 с.

92. Каппер В.Г. Об организации ежегодных систематических наблюдений над плодоношением древесных пород // Труды по лесн. опыта, делу. Л. - 1930. -Вып. 8. - С. 103 - 139.

93. Карасева М.А. Семеношение и рост лиственницы сибирской в условиях Марийской АССР // Автореф. канд. дис. Йошкар-Ола, 1990. - 19 с.

94. Карпель Б.А. Плодоношение и качество семян лиственницы даурской в Юго-Западной Якутии // Исследование растительности и почв в лесах Северо Востока СССР. -Якутск, - 1971. -С. 52- 68.

95. Карпель Б.А., Медведева Н.С. Плодоношение лиственницы даурской в Якутии. Новосибирск.: Наука, 1977. - 117 с.

96. Кашин В.И., Козобродов А.С. Лиственничные леса Европейского Севера России. Архангельск: Изд-во Архангельского филиала Русского географического общества РАН, 1994. - 219 с.

97. Кобранов Н.П. Из области лесного семеноведения // Лесн. журн. -1911. -Вып. 9-10. -С. 1373 1403.

98. Кобранов Н.П. Влияние весенних заморозков на плодоношение ели белой // Зап. Воронеж. СХИ. М.: Рос. изд-во. - 1922. - Т. 4. - С. 58 - 90.

99. Козубов Г.М. Тренин В.В., Аномалии в микроспорогенезе у лиственницы Сукачева на Крайнем Севере / Половая репродукция хвойных/ Матер. 1го Всесоюзн. симпоз., 16-20 апр. 1973 г. Новосибирск: Наука. - 1973. - Ч. I. -С. 107- 109.

100. Козубов Г.М. Биология плодоношения хвойных на Севере. Д.: Наука, 1974. - 136 с.

101. Колычева З.Н. Плодоношение и посевные качества даурской лиственницы / Тр. по лесн. хоз. и лесн. пром. Забайкалья, вып. 1. Чита. - 1961- С. 117-120.

102. Коновалов Н.А., Пугач Е.А. Основы лесной селекции и сортового семеноводства. -М.: Лесн. пром., 1978. 176 с.

103. Корчагин А.А. Методы учета семеношения древесных пород и лесных сообществ // Полевая геоботаника. Т. II. М. - Л., 1960.

104. Котелова Н.В. К вопросу о биологии оплодотворения сосны обыкновенной / Научно-техн. информ. МЛТИ. 1956. - № 23. - С. 5 - 28.

105. Котов М.М. Генетика и селекция: Учебник для вузов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997.-Ч. I. - 288 с.

106. Котов М.М. Генетика и селекция: Учебник для вузов. Йошкар-Ола: МарГТУ, 1997.-Ч. II,- 108 с.

107. Красная книга Архангельской области. Редкие и охраняемые виды растений и животных / В.А. Андреев, А.В. Даценко, Н.М. Клюева и др., Под ред. В.А. Андреева. Архангельск: изд-во Правда Севера, 1995. - 330 с.

108. Круклис М.В. Некоторые данные о биологии плодоношения лиственницы Чекановского в Прибайкалье / Селекция древесных пород в Восточной Сибири. М.: Наука. - 1964. - С. 32 - 43.

109. Круклис М.В. Мейоз у лиственницы Чекановского (Larix Czekanovskii) / V Всесоюзное совещание по эмбриологии растений. Кишинев. - 1971. - С. 91 - 93.

110. Круклис М.В. Развитие репродуктивных структур TARIX М1ГГ // Половая репродукция хвойных / Материалы 1-го Всесоюзного симпозиума 16 -20 апреля 1973 г. Новосибирск.: Наука. - 1973. - Ч. 1. - С. 70 - 81.

111. Круклис М.В., Милютин Л.И. Лиственница Чекановского. М.: Наука, 1977. - 211 с.

112. Куриганова П.М. Ритм роста и развития основных компонентов сосновых и лиственничных лесов Бурятской АССР (Морфолого экологическое исследование) / Автореф. канд. дис. - Томск, 1967. - 20с.

113. Лагов И.А. Некоторые биологические особенности форм Larix sibirica Ldb. // Бот. журн. 1959. - 44, № 9. - С. 1347- 1351.

114. Лапин В.Д. Структура урожаев семян лиственницы в насаждениях острова Большой Ушканий и влияние на нее природных факторов / Бот. журн. -1965.-Т. 50. С. 191 -204.

115. Лесные культуры / Под общей ред. проф. В.В. Огиевского. Л.: Гос-лесбумиздат, 1949. - 715 с.

116. Лисенков А.Ф. К методике определения урожая семян лиственницы сибирской по пробным ветвям // Изв. вузов / Лесн. журн. 1964. - № 2. - С. 10 -13.

117. Лунц Г.А., Яковлев К.П., Янпольский А.Р. Краткий физико технический справочник. Т. 1. - М.: гос. изд-во физико - математической литературы, 1960.-446 с.

118. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства. Архангельск.: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1971. - 143 с.

119. Любавская А.Я. Лесная генетика и селекция: Учебник для вузов. -М.: Лесн. пром., 1982. 288 с.

120. Ляхова Н.П. Морфогенез генеративных органов сосны обыкновенной в Северном Казахстане // Автореф. канд. дис. Свердловск, 1983. - 23 с.

121. Майсурян Н.А. Биологические основы сортирования семян по удельному весу. М.: изд-во Московской с/х академии им. К.А. Тимирязева, 1947. -134 с.

122. Мамаев С.А., Махнев А.К. Изучение популяций структуры древесных растений с помощью метода морфофизиологических маркеров / Фенетика популяций. М. - 1982. - С. 140 - 150.

123. Манжос A.M. Особенности развития женского гаметофита у лиственницы сибирской при перекрестном опылении и самоопылении / ДАН СССР. -1952. Т. 85, № 2. - С. 421 - 424.

124. Манжос A.M. Биология цветения и оплодотворения лиственницы сибирской при ксеногамном и гейтоногамном опылениях / Автореф. канд. дис. -М., 1956. 14 с.

125. Манжос A.M. Типы почек лиственницы сибирской и их фенология // Бот. журн.- 1959. -Т.44.,№ 8. С. 1148 - 1154.

126. Мартьянов Н.А., Баталов А.А. Связь радиальных приростов ствола хвойных пород с интенсивностью семеношения / Лесоведение . 1990. - № 2. -С. 30 - 36.

127. Матренчик П.И. Организация лесосеменного контроля / Лесное хоз-во,- 1990.-№3.-С. 42-44.

128. Мауринь A.M., Лиепа И.Я., Дрике А.Я., Поспелова Г.Е. Прогнозирование плодоношения древесных пород // Оптимизация использования и воспроизводство лесов СССР. М.: Наука. - 1977. - С. 50 - 53.

129. Мауринь A.M., Поспелова Г.Е. Экохронограммы в прогнозировании урожая плодов и шишек древесных интродуцентов // Всесоюзн. совещание по лесной генетике, селекции и семеноводству. Петрозаводск. - 1983. - С. 86.

130. Медведева Н.С. Плодоношение лиственницы даурской на севере Якутии / Исследования растительности и почв в лесах Северо Востока СССР. -Якутск. - 1971. -С. 69-75.

131. Медведева Н.С. О формировании генеративных почек у лиственницы даурской на севере Якутии / Почвенные и ботанические исследования в Якутии. Якутск. - 1972.-С. 70-73.

132. Медведева Н.С. Морфогенез генеративных органов лиственницы даурской в Северной Якутии / Пловая репродукция хвойных / Матер. 1-го Все-союзн. симпоз., 16-20 апр. 1973 г. Новосибирск: Наука. - 1973. - Ч. I. - С. 122- 123.

133. Медведева Н.С. Микроспорогенез и формирование мужского гамето-фита у лиственницы даурской на северо-востока Якутии / Биологические проблемы Севера. Якутск. - 1974. - Вып. 5. - С. 29 - 34.

134. Медведева Н.С. Образование пыльцы у лиственницы даурской в Якутии / Материалы о лесах Северо-Востока СССР. Якутск. - 1974. - С. 25 -28.

135. Медведева Н.С. Морфогенез женских шишек и цветение лиственницы даурской на Северо-Востоке Якутии / Биологические проблемы Севера, IV симпозиум. Якутск. - 1974. - Вып. 5. - С. 38 - 42.

136. Международное совещание по проблеме семенного размножения лесных деревьев // Лесоведение. 1971. - № 3. - С. 93 - 94.

137. Мелехов И.С. Лесоведение: Учебн. для вузов. М.: МГУЛ, 1999.398.

138. Метеорологический метод прогноза урожая семян сосны за два года. М.: ГОСИНТИ, 1962.-7 с.

139. Методика изучения внутривидовой изменчивости древесных пород / Ирошников А.И., Мамаев С.А., Правдин Л.Ф., Щербакова М.А. М.: ЦНИИЛГиС, 1973.-31 с.

140. Милютин Л.И. Некоторые данные об изучении лиственницы Чека-новского // Лиственница. Красноярск. - 1964. - Т.П. - С. 75 - 79.

141. Милютин Л.И. Исследование популяций лиственниц методами фене-тики / Фенетика популяций. М. - 1982. - С. 255 - 260.

142. Минина Е Г. Определение пола у лесных древесных растений // Тр. ин-та леса АН СССР. 1960. - Т. 47. - С. 76- 161.

143. Минина Е.Г. О морфогенезе кедра сибирского / Лесоведение. 1971. - № 4. - С. 27-36.

144. Минина Е.Г., Ларионова Н.А. Морфогенез и проявление пола у хвойных. М.: Наука, 1979. - 216 с.

145. Михалевская О.Б. О биологии кедрового стланника (Pinus pumila Rgl) на Камчатке / Научн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1960. - № 3. - С. 136-141.

146. Михалевская О.Б. О сроках формирования генеративных почек лиственницы даурской и ели аянской на Камчатке // Бот. журн. 1962. - Т.47, №11. -С. 1659- 1661.

147. Мищенко Б.П. Прогноз урожая семян пихты сибирской // Лесное хоз-во. 1963. -№ 11.-С. 28 -29.

148. Моисеева Т.П. Метод учета урожая шишек сосны обыкновенной на лесосеменных плантациях. М.: ВНИИЦлесресурс, 1989. - 3 с.

149. Молчанов А.А. Прогнозирование урожая еловых семян по цветочным почкам // Рефераты научно-исслед. работ за 1945 г., М.: Отд. биолог, наук АН СССР. - 1947. - С. 94 - 95.

150. Молчанов А.А. Предсказание урожая еловых семян // ДАН СССР. -1949.-Т. 44 (5).-С. 719-722.

151. Молчанов А.А., Преображенский И.Ф. Леса и лесное хозяйство Архангельской области. М.: АН СССР, 1957. - 238 с.

152. Молчанов А.А. География плодоношения древесных пород в СССР. -М.: Наука, 1967.- 102 с.

153. Мякишев В.А. Больше внимания лесному семеноводству / Лесное хоз-во. 1990. - № 6. - С. 8 - 9.

154. Нагаев В.М. Размещение мужских и женских соцветий в кронах лиственницы европейской / Докл. ТСХА. 1971. - Вып. 172. - С. 151-157.

155. Нагаев В.М. Зависимость урожая шишек лиственниц от морфологических особенностей деревьев / Докл. ТСХА. 1972. - Вып. 176. - С. 251 - 156.

156. Нагаев В.М. Связь семенной продуктивности с морфологическими особенностями деревьев лиственницы европейской, русской (Сукачева) и сибирской на постоянных лесосеменных участках. // Автореф. канд. дис. М., 1972. - 16 с.

157. Наставление по лесосеменному делу в Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 165 с.

158. Некрасова Т.П. К методике изучения динамики плодоношения у хвойных // Изв. Вост. фил. АН СССР, 1957. № 6. - С. 138 - 145.

159. Некрасова Т.П. Роль фенологического изучения древесных пород в составлении прогнозов урожаев лесных семян // Тр. фенолог, совещ. 1957. - С. 289 - 294.

160. Некрасова Т.П. Плодоношение сосны в Западной Сибири. Новосибирск: Изд. АН СССР. - 1960. - 130 с.

161. Некрасова Т.П. Влияние погоды на урожай хвойных пород // Лесное хоз-во и пром. потребление древесины в СССР. М.: Лесн. пром. - 1966. - С. 428-433.

162. Некрасова Т.П. Биологические основы семеношения кедра сибирского. Новосибирск.: Наука, 1972. - 274с.

163. Некрасова Т.П. Краткий обзор исследований морфогенеза и эмбриологии хвойных Советского Союза / Половая репродукция хвойных / Матер. 1-го Всесоюзн. симпоз., 16-20 апр. 1973 г. Новосибирск: Наука. - 1973. - Ч. I. - С. 14-32.

164. Некрасова Т.П., Рябинков А.П. Плодоношение пихты сибирской. -Новосибирск.: Наука, 1978. -150 с.

165. Ненюхин В.Н. Семеношение различных видов и гибридных форм лиственницы в условиях лесостепи (Воронежская обл.) / Федеральная служба лесного хозяйства. Лесохозяйственная информация. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998.

166. Нестеров бщее лесоводство. Изд. 2-е, исправл. и доп. М. - Л.:

167. Гослесбумиздат, 1955. С. 330 -332.

168. Нестеров черки по лесоразведению. М.: Сельхозгиз, 1960.

169. Никончук В.Н. Семеношение лиственницы Сукачева и европейской в культуре./ Автореф. канд. дис. Брянск, 1957. - 19 с.

170. Никончук В.Н. Половые типы деревьев лиственницы европейской и их селекционное значение / Лесная генетика, селекция и семеноводство. -Петрозаводск: Карелия. 1970. - С. 218 - 224.

171. Обыденников А.И. Опыт прогноза урожайных лет лиственницы амурской // Растительные ресурсы. 1969. - Т.5, Вып. 1. - С. 77 - 82.

172. Основные положения по лесному семеноводству в Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 22 с.

173. ОСТ 56-35-96. Участки лесные семенные постоянные основных лесообразующих пород. Основные требования, закладка и формирование. -Взамен ОСТ 56-35-78; Введ. 20.06.96. М.: ВНИИЦлесресурс, 1996. - 14 с.

174. Поздняков Л.К. Даурская лиственница. М.: Наука, 1975. - 310 с.

175. Попов В .Я., Тучин П.В., Васильев А.А. Рост и развитие форм лиственницы сибирской на плантации семенного происхождения // Матер, отчета, годичн. сессии по итогам науч.-иссл. работ за 1984 г. / АИЛиЛХ. 1985. - С. 33

176. Попов В.Я., Тучин П.В., Хмара К.А., Васильев А.А. Перспективная форма лиственницы сибирской // Матер, отчеты, годичн. сессии по итогам науч.-иссл. работ за 1987 г. / АИЛиЛХ. 1988. - С. 18 - 20.

177. Попов В.Я., Жариков В.М. Селекционные основы семеноводства сосны и ели на Европейском Севере // Селекция и семеноводство хвойных пород на Европейском Севере / АИЛиЛХ. Архангельск - 1990. - С. 3 - 17.- № 7-8. -С. 8- If486 с.-34.

178. Попов В.Я., Файзулин Д.Х. Пути развития постоянной лесосеменной базы лиственницы Сукачева на Европейском севере России // Экологические проблемы Севера / Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: СОЛТИ. -2001. -Вып. 4.-С. 107- 110.

179. Попов В.Я., Файзулин Д.Х., Тучин П.В. О плодоношении и качестве потомства форм лиственницы // Экологические проблемы Севера / Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: СОЛТИ. - 2001. - Вып. 4. - С. 100- 104.

180. Попов В.Я., Файзулин Д.Х., Тучин П.В. Ранняя диагностика наследственных свойств плюсовых деревьев лиственницы сибирской / Экологические проблемы Севера: Межвузовский сборник научных трудов. Архангельск: СОЛТИ, 2001. - Вып. 4. - С. 104 - 107.

181. Постановление совещания семинара по лесному семеноводству (10 - 12 сентября 1962 г.). - М.: Центр, правление НТО лесн. пром. и лесн. х-ва, 1962.-9 с.

182. Саксонс Я.Jl. Энтомофауна генеративных органов сосны (Pinus silvestris L.) и ели (Picea abies (L.) Karst.) в Латвийской ССР // Защита леса. -Рига: Зинатне. 1973. - С. 29 - 52.

183. Самойлович Г.Г. Аэровизуальный метод изучения плодоношения еловых насаждений // Тр. Ленинградской ЛТА. 1949. - № 6. - С. 133 - 139.

184. Скупчкнко В.Б. Органогенез конусов нарастания почек ели и лиственницы, интродуцированных в Боровском дендрарии Северного Казахстана. / Рефераты докладов Всесоюзной межвузовской конференции по морфологии / МГУ. 1968.-С. 263.

185. Скупченко В.Б. Развитие генеративных органов ели Шренка // Лесоведение. 1970. - № 6. - С. 83 - 89.

186. Скупченко В.Б. Заложение и развитие побегов и генеративных органов ели Шренка // Автореф. дис. канд. биол. наук. Алма - Ата, 1971. - 25 с.

187. Скупченко В.Б. Морфофункциональная характеристика меристем почек ели, сосны, лиственницы и пихты в подзоне средней тайги Коми АССР // Биол. исслед. на сев.-вост. Европейской части СССР. Сыктывкар. - 1974. - С. 47 - 53.

188. Скупченко В.Б., Артемов В.А. Заложение и формирование макростробилов ели и сосны // Эколого-биологические основы повышения продуктивности таежных лесов Европейского Севера. Л.: Наука. - 1981. - С. 147 -155.

189. Скупченко В.Б. Органогенез вегетативных и репродуктивных структур ели. Л.: Наука, 1985. - 80 с.

190. Соболев А.Н., Фомичев А.В. Плодоношение лесных насаждений // Изв. лесн. инст. СПБ. Приложение к вып. XVIII, 1908. (по В.В. Огиевскому, 1949).

191. Саксонс Я.Л. Энтомофауна генеративных органов сосны (Pinus silvestris L.) и ели (Picea abies (L.) Karst.) в Латвийской ССР // Защита леса. -Рига: Зинатне. 1973. - С. 29 - 52.

192. Самойлович Г.Г. Аэровизуальный метод изучения плодоношения еловых насаждений // Тр. Ленинградской ЛТА. 1949. - № 6. - С. 133 - 139.

193. Скупчкнко В.Б. Органогенез конусов нарастания почек ели и лиственницы, интродуцированных в Боровском дендрарии Северного Казахстана. / Рефераты докладов Всесоюзной межвузовской конференции по морфологии / МГУ. 1968. - С. 263.

194. Скупченко В.Б. Развитие генеративных органов ели Шренка // Лесоведение. 1970. - № 6. - С. 83 - 89.

195. Скупченко В.Б. Заложение и развитие побегов и генеративных органов ели Шренка // Автореф. дис. канд. биол. наук. Алма - Ата, 1971. - 25 с.

196. Скупченко В.Б. Морфофункциональная характеристика меристем почек ели, сосны, лиственницы и пихты в подзоне средней тайги Коми АССР // Биол. исслед. на сев.-вост. Европейской части СССР. Сыктывкар. - 1974. - С. 47 - 53.

197. Скупченко В.Б., Артемов В.А. Заложение и формирование макростробилов ели и сосны // Эколого-биологические основы повышения продуктивности таежных лесов Европейского Севера. Л.: Наука. - 1981. - С. 147 -155.

198. Скупченко В.Б. Органогенез вегетативных и репродуктивных структур ели. Л.: Наука, 1985. - 80 с.

199. Соболев А.Н., Фомичев А.В. Плодоношение лесных насаждений // Изв. лесн. инст. СПБ. Приложение к вып. XVIII, 1908. (по В.В. Огиевскому, 1949).

200. Справочник работника лесного хозяйства. 4-е изд. перераб. и доп. -Мн.: Наука и техника, 1986. - С. 101 - 105.

201. Стадницкий Г.В. Диапауза некоторых насекомых конобиантов ели европейской в связи с ее плодоношением // Исследования по лесному хозяйству. - Псков: Псковское отделение Лениздата. - 1971. - С. 233 - 247.

202. Стадницкий Г.В. Временные рекомендации по прогнозу и оценке предстоящего урожая семян ели европейской. ЛенНИИЛХ, 1972. - 11 с.

203. Степанов Н.Н. Древесные семена, их свойства, сбор и хранение. -М., 1932. (по Д.Н. Данилову, 1952).

204. Стратонович А.И., Заборский Е.П. Плодоношение еловых насаждений // Записки ЛОС Ленинградского с.-х. ин-та. 1930. - Ч. 2. Вып. 7. - С. 1 - 80.

205. Термена Б.К., Станиевич Л.Г. Прогнозирование обилия плодоношения древесных растений // Изв. вузов / Лесн. журн. 1983. - № 4. - С. 125 - 126.

206. Тимофеев В.П. Плодоношение еловых насаждений // Лесное хоз-во, -1939. -№ 7.-С. 15-22.

207. Тимофеев В.П. Урожай семян в лиственничных насаждениях / Лесная промышленность. 1946. - № 12.

208. Тимофеев В.П. Роль лиственницы в поднятии продуктивности лесов. -М.: изд. Академии наук СССР, 1961. 159 с.

209. Тимофеев В.П. Опыт организации постоянных лесосеменных участков лиственницы / Известия ТСХА. 1970. - Вып. 5. - С. 145 - 157.

210. Тимофеев В.П. Постоянные лесосеменные участки лиственницы в Московской области. Известия ТСХА. - 1974. - Вып. 4. - С. 128 - 140.

211. Тимофеев В.П. Лесные культуры лиственницы. М.: Лесн. пром., 1977.-215 с.

212. Титов Е.В. Половые типы деревьев кедра сибирского / Лесоведение . 1991. -№ 4.-С. 64-70.

213. Тихомирова В.П., Поздняуов А.А., Суслова Л.П. Морфогенез пихты сибирской / Вопросы морфологии и физиологии. Кемерово. - 1973. - Вып. 1. -С. 118-121.

214. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство: Учебное пособие для лесных вузов. Изд. 2-е, исправл. и доп. - М. - Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 559 с.

215. Тольский А.П. Частное лесоводство, 4.1. / Основы лесокультурного дела. Лесное семеноведение. Л., 1927. - 260 с.

216. Тольский А.П. Лесное семеноводство. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1950.- 167 с.

217. Указания по лесному семеноводству в Российской Федерации. М.: ВНИИЦлесресурс, 2000. - 200 с.

218. Фокель Ф.Г. Собрание лесной науки / Подгот. изд., Вступ. ст. Г.И. Редько; С.-Петербург, лесотехн. акад. 2-е изд. - СПб.; Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1996. -чЛ. - 1996.-207 с.

219. Шредер Р.И. Указатель растений дендрологического сада Московского с.-х. института. М., 1899 (по М.В. Круклис, Л.И. Милютин, 1977).

220. Шубин В.А. Воспроизводство лесов одна из важнейших задач отрасли / Лесное хоз-во. - 1995. - № 3. - С. 2 - 4.

221. Яблоков А.А. Лесное семеноводство: проблемы и решения / Лесное хоз-во. 1990. - № 4. - С. 2 - 5.

222. Яблоков А.С. Лесосеменное хозяйство. М.: Лесн. пром., 1965. - 465с.

223. Яркин В.П. Долгосрочная программа создания постоянной лесосе-менной базы на селекционной основе / Лесное хоз-во. 1990. - № 11. — С. 34 -36.

224. Barner Н., Christiansen Н. The formation of pollen, the pollination mechanism and the determination of the most favorable time for controlled pollination in Parix/ Silv. Genet. 1960. - Bd. 11, H. 1. - S. 1 - 11.

225. Borodat Ph. Etudes preliminaizes sur la fructification du Douglas (pour une prevision des recoltes) // Rev. forest, franc. 1967. - 19, № 11. - P. 698 - 713.

226. Eis S. Cone crops of white and black spruce are predicable / Forest. Chronicle. 1967. - v. 43, № 3. - P. 247 - 252.

227. Frampton C.V. Some aspects of the development anatomy of the «long» shoot in Larix decidua Mill, with particular reference to seasonal periodicity / New Pytologist. 1960. - v. 59, № 2. - P. 175 - 191.

228. Goo M. Development of flower bud in Pinus densiflora and Pinus thundergii / J. Japan. Forest Soc. 1961. - v. 43, № 9. - P. 306 - 309.

229. Hashizume H., Imai M. On the development process of flower bud in Larix leptolepis / J. Japan. Forest Soc. 1966. - v. 48. - P. 426 - 436.

230. Janagihora T. On the time of flower bud differentiation of Japanese larch / J. Japan. Forest Soc. 1958. - v. 40, № 8, - P. 343 - 344.

231. Larsen S. Genetic in Sibviculture. Edinburgh, 1956. - s. 224.

232. Little C.H.A. Apical dominance in long shoots of white pine (Pinus strobus) / Canad. J. Bot. 1970. - v. 48, № 2. - P. 239 - 253.

233. Mergen F., Koerting L.E. Initiation and development of flower primordia in slash pine / Forest Sci. 1957. - v. 3, № 2. - P. 154 - 155.

234. Owens J.N. The relative importance of initiation and early development on cone production in Douglas fir / Canad. J. Bot. 1969. - v. 47, № 7. - P. 1039 -1049.

235. Saxton W.T. Notes on conifers. III. Further points in the morphology of Larix europeae DC. / Ann. Bot. 1930. - v. 44. - P. 161 - 165.

236. Silen Rou R. Earlier forecasting of Douglas fir cone crop using male buds // J. Forestry. - 1967. - 65, № 12. - P. 888 - 892.