Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Основные параметры адаптивности новых сортов груши селекции ВСТИСП

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Основные параметры адаптивности новых сортов груши селекции ВСТИСП"



На правах рукописи

СИДОРОВ Александр Валерьевич

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ АДАПТИВНОСТИ НОВЫХ СОРТОВ ГРУШИ СЕЛЕКЦИИ ВСТИСП

Специальность: 06.01.05 —Селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва 2002

Работа выполнена во Всероссийском селекционно-технологичес ком институте садоводства и питом ни ко вод ства в ! 999-2001 гг

Научные руководители;

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН В.И, Кашин

кандидат сельскохозяйственных наук Н,В. Ефимова

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Е,Н Седов

кандидат сельскохозяйственных наук Д.В. Тонких

Ведущее предприятие:

Всероссийский НИИГиСПР им. И.В. Мичурина

Защита диссертации состоит * в__часов на заседании г. .

2002 г.

но Всероссийском селекцион;, ■ ства и питомниководства г ■ а;;: ул. Загорьевская 4, ВСТ1 ] а-;

С диссертацией мол кого селекцион но-техно ниководства.

• -овета Д 006 035.01 , ; -итуте садовои-'ссквй, г *<?81 Загорье, .шный совет, знакомиться в библиотеке Всероссийс-„штута садоводства и питом-

Автореферах разослан "

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат с,-х наук

Прикёва

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы Груша - одна из важных плодовых культур в средней полосе России. Плоды груши, обладая превосходным десертным вкусом и лечебно- профилактическими свойствами, оцениваются как одни из лучших, из возделываемых в этом регионе (Седов, Долматов, 1997), Они используются не только в свежем виде, но и в качестве различных продуктов переработки, в том числе для детского питания (Вигоров, 1976; Седова, 1993).

Несмотря на очевидную ценность, груша занимает менее 2% в структуре плодовых насаждений средней части России (Седов, Красо-ва, 1993), Это связано с ощущавшимся ранее недостатком адаптивных сортов этой культуры для данного региона с плодами высокого качества.

Однако, с появлением новых сортов в последние десятилетия ВО многих научно-исследовательских учреждениях н опытно-производственных хозяйствах по садоводству отмечается высокая рентабельность производства, продуктивность и экологическая устойчивость груши.

Причины этого явления пока не выяснены. Они рассматривались на международной научно-практической конференции, специально посвященной этой проблеме, проходившей в г. Орле в 1997 году. В соответствии с необходимостью изучения особенностей устойчивости новых сортов груши были сформулированы цель и задачи исследований.

Цель и задачи исследований Целью исследований являлось изучение сортов и элит груши селекции ВСТИСП по основным параметрам адаптивности и создание проекта математической модели продуктивности для определения возможности нх размещения на территории РФ. Для её выполнения поставлены следующие задачи:

1. Дать сравнительную оценку сортам и элитным формам груши по основным компонентам зимостойкости.

2. Определить сортовую реакцию на л озд не весен кие заморозки.

3. Выявить степень самоплодности и оценить биологическую продуктивность изучаемых сортов.

4. Определить устойчивость сортов груши к наиболее распространённым болезням и вредителям в условиях Подмосковья.

5. Оценить плоды новых сортов по основным показателям качества и выявить их особенности.

продуктивности

Научная новизна работы Впервые проведена детальная оценка новых сортов груши по компонентам зимостойкости и их сравнительная характеристика между собой и с контрольными сортами. Установлено существенное влияние условий увлажнения в осенний период на устойчивость сортов по первому компоненту зимостойкости. В связи с неадекватным потемнением древесины у всех сортов груши при промораживании на максимальную морозостойкость, на основе общепринятой шкалы установлена степень потемнения, соответствующая критическому уровню повреждений для данной культуры. Установлено негативное влияние избыточного количества цветковых почек на устойчивость всего комплекса вегетативных почек однолетних приростов при промораживании после повторной "закалки. Впервые для сортов груши обнаружена способность к замещению необратимо повреждённых почек за счёт вторичных меристем, расположенных в их основании.

Определено влияние особенностей морфологическою строения бутонов груши на их устойчивость к поздневесенним заморозкам. Проведён анализ продуктивности сортов груши в связи с повреждением бутонов и цветков заморозками.

Выявлен уровень самоклодности новых сортов груши селекции ВСТИСП и изучены её особенности, .

Дана характеристика продуктивности и качества плодов новых сортов груши, в рамках которой расчитаны коэффициенты устойчивости их продуктивности и коэффициент адаптивности.

Практическая значимость работы Среди новых сортов груши выявлены источники высокого уровня устойчивости по компонентам зимостойкости, устойчивости к заморозкам, степени самошзодности, продуктивности и высоких дегустационных качеств плодов.

Выявлена необходимость уточнения шкалы оценки повреждений морозом по степни потемнения древесины специально для сортов груши.

Результаты оценки устойчивости к заморозкам, самоплодности, продуктивности и качества плодов изучаемых сортов в связи с погодными условиями могут быть использованы для планирования рационального размещения сортов по регионам и на территории садоводческих хозяйств, что позволит повысить рентабельность производства плодов груши.

Внедрение в практику Образцы новых сортов были переданы в Белорусский научно-исследовательский институт плодоводства, Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур, Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений, Московская сельскохозяйственную академию, Кокинский и Вологодский оп. пункты ВСТИСП с целью коллекционного соргоизучения в природно-климатических условиях данных регионов.

Апробация работы Материалы диссертации доложены на Международной научно-методической конференции "Основные направления и методы селекции семечковых культур", проведённой с 31 июля по 3 августа 2001 г. в Орле, на Международной научно-практической конференции "Состояние и перспективы селекции плодовых культур", проведенной 21-24 августа 2001 г, в пос. Самохваловичи, Минской обл. (Беларусь), а также на заседаниях Учёного совета и секции плодовых культур ВСТИСП (1999-2001 гг).

Публикации результатов исследований Результаты исследований по теме диссертации опубликованы в 4-х научных статьях {в соавторстве).

Объём и содержание диссертации Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов, практических рекомендаций, приложений. Изложена на 130 страницах машинописного текста, включает 23 таблицы в тексте и 12 в приложениях, 19 иллюстраций. Список литературы содержит 160 наименований, в том числе 22 иностранных авторов.

Объекты, условия и методика исследований Исследования проводились в отделе генетики и селекции ВСТИСП на базе коллекционных насаждений груши в Ленинском отделении и на лабораторном участке ВСТИСП в пос. Измайлово в 1999-2001 гт. Объектами исследований являлись 10 перспективных сортов и элитных форм груши селекции ВСТИСП. В качестве контролен взяты сорта груши, рекомендуемые для выращивания по 3-му региону; Бессемянка, Нарядная Ефимова, Лада, Чижовская,

Фенологические наблюдения, учёты степени зимних повреждений в естественных полевых условиях, устойчивости к парше, биологической продуктивности и определения качества плодов проводились

5

в соответствии с общепринятой Программой и методикой сортоизу-чения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (Мичуринск, 1973; Орёл, 1999), В процессе наблюдений использовалась шкала для описания фенологических стадий роста семечковых, косточковых, смородины и земляники (Meier U. und .... 1994).

Все полевые наблюдения проведены с учётом погодных условий. Особенности погодных условий отмечались по собственным наблюдениям и по данным метеопункта на лабораторном участке ВСТИСП в Измайлово.

Параллельно проводилась определение зимостойкости методом искусственного промораживания в соответствии с методикой М.М. Тюриной и Г. А. Гоголевой (1978) с последующей оценкой по результатам отращивания промороженных приростов и по степени потемнения их тканей.

Промораживание проводилось по 4-м компонентам зимостойкости:

!. Морозоустойчивость в начале зимы (при наступлении органического покоя);

2. Максимальная морозоустойчивость (ко времени окончания органического покоя);

3. Способность сохранять морозостойкость во время оттепелей;

4. Способность к повторной закалке после оттепелей.

Однолетние приросты сортов заготавливали осенью после закалки в естественных условиях и хранили в полиэтиленовых пакетах в снегу при температуре 0,.,-2°С.

В связи с трудностями в интерпретации результатов искусственного промораживания по груше, параллельно проводилась оценка по отрастанию промороженных приростов, привитых в крону исходных деревьев.

Изучение самоплодности новых сортов груши проводили в соответствии с общепринятой методикой (Мичуринск, 1973) по следующей схеме:

!. Изоляция по 100 бутонов на трех скелетных ветвях каждого сорта без нормировки н опыления (естественное самоопыление);

2. Изоляция по 100 бутонов на трех скелетных ветвях каждого сорта без нормировки с опылением собственной пыльцой (сбор ПЫЛЬЦЫ одновременно или сразу после изоляции) (искусственное самоопыление)

- 3 Отметка по 100 бутонов на трех скелетных ветвях каждого сорта для учета свободною опыления (контроль).

Изоляция и опыление проводились в соответствии с требованиями Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур (Мичуринск, 1973; Орёл, 1999),

Для оценки продуктивности сортов производился учет завязи по каждому варианту через

■ - неделю после опыления для определения завязываемости.

- месяц после опыления для определения осыпаемости завязей;

- перед сбором урожая для учета фактической урожайности Уровень самплодности определяли по соотношению плодов, завязавшихся в варианте "естественное самоопыление" и при свободном опылении.

Коэффициенты устойчивости продуктивности и адаптивности рассчитывались по методике ВСТИСП (Кашин, 1995).

Математическая обработка данных проведена по Б.А, Доспехо-ву (1985) с учётом поправок применительно к сортоиэучеяию плодовых культур (Волков, 1976; Волков, Ефимова, 1987), а также с использованием польской компьютерной программы STAT. Математическое моделирование продуктивности сортов груши проведено с использованием приложения Microsoft Office Excel и программы для статистической обработки данных STATGRAPHICS Plus 3,0.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

I. Зимостойкость

Важнейшим показателем, определяющим возможность выращивания сорта в Подмосковье является его зимостойкость.

Зимостойкость новых сортов груши селекции ВСТИСП изучена по результатам ряда экстремальных зим (втом числе 1978/79 г.) в полевых условиях, и не вызывает сомнений. Однако, детальная характеристика зимостойкости, необходимая для целенаправленного использования их в дальнейшей селекции, а также с целью прогнозирования возможного их размещения в регионах России проведена впервые.

Она показала, что по 1-му и 3-му компонентам наиболее уязвимыми органами являются почки. При искусственном промораживании древесина и кора практически не повреждались. Почки сортов груши также наиболее подвержены повреждениям и при промораживании на 4-й компонент. Кроме того, у отдельных сортов Morvr на-

7

блюдаться повреждения коры. При промораживании на второй компонент наиболее уязвимой тканью у груши оказалась древесина. Повреждения других тканей и органов в большинстве случаев не превышали предельно допустимых значений.

В среднем за годы исследований наиболее высокой устойчивое-: тью по 1-му компоненту отличались сорта; Петровская, Московская, 13-3-65, Дюймовочка и Верная, превышающие по этому показателю контрольный сорт Лада,

Наибольшую максимальную морозостойкость проявили сорта: 12-1-67, Венера, Белеса, Видная, Детская.

При этом, большинство сортов груши оказались высоко устойчивыми по 3-му компоненту зимостойкости. Исключением являются сорта Московская, Верная и Венера, почки которых имели повреждения выше 2 баллов. Недостаточная их устойчивость к морозам во время оттепелей отмечена и в естественных условиях.

Наибольшей способностьюкповторнойзакалкеотличалисьсор- . та: Дюймовочка, Московская, Белеса, Видная.

По сочетанию высоких уровней устойчивости по компонентам , зимостойкости среди новых сортов выделяются: Видная, Белеса, Дюймовочка (табл. I).

Таблица 1

Зимостойкость сортов груши за период 1999-2001 гг.

1 } ' сорт 5 компонент 2 компонент 3 компонент 4 компонент

(-25°С) (-40аС) (-25°С) (-35°С)

| Бессемянка (к) + + + +

| Велеса + + +

| Видная ' + +

; Нарядная + + +

1 Ефимова (к)

¡Лада (к) + + +

| Дюймовочка + + +

¡Петровская + +

| Детская + +

¡12-1-67 + +

I Чижовская (к) ■ + + ;

I Верная ■ +

; Венера + +

;13-3-65 +

1 Московская + +

т - достаточная морозостойкость.

В ходе исследований обнаружено влияние условий увлажнения в осенний период, предшествующий испытанию сортов. Отсутствие переувлажнения увеличивало устойчивость почек (табл. 2).

Таблица 2

Повреждение почек груши по 1-му компоненту зимостойкости в зависимости от условий увлажнения в осенний период, баллы

сорт Сумма осадков за 2 мес. до окончания вегетации (сентябрь-октябрь), мм Средние

ЗЛО

Петровская 2,5 ы 0.7 аЬ 1.6

Московская 2,5 сд 1,0 Ьс<1 1,8

13-3-65 2.8 сйе 0,8 аЬс 1,8

Бессемянка (к) 2,3 «1 1,3 Ьс<1е 1.8

Нарядная 2.5 сд 1.2 Ьс<1 1.9

Ефимова (к)

Дюймовочка 2,4 С<1 1,3 Ьсс1е 1,9

Верная 2,2 Ьс 1,6 йеГ 1,9

Лада (к) 1.7 аЬ 2,2 { 2.0

Венера 2,7 еде 1,3 Ьс<3е 2,0

Видная 3,0 с!е 1,1 Ьсй 2,1

Детская 2,8 ейе 1,3 Ьс<1е 2,1

Чнжовская (к) 2,4 ей 2,0 еГ 22

12-1-67 3,3 е 1,1 Ьсс1 2,2

Белеса 3,0 <Эе 1,5 с<1е 2,3

Часто развитие максимальной морозостойкости связывают с окон* чанием органического (глубокого) покоя у плодовых культур, В связи с этим нами определялись сроки выхода сортов из органического покоя (рис. 1).

Установлено, что, как правило, полный выход из органического покоя груши происходит в 5-й декаде февраля, что соответствует времени проявления минимальных температур в зимний период. Однако, цветковые почки отличаются меньшей птубнной и продолжительностью периода покоя и, при отращивании, могут раскрываться уже начиная с последней декады декабря.

" Погодные условия и в первую очередь сумма активных температур в предшествующую вегетацию заметно влияют на сроки выхода из органического покоя отдельных сортов груши. После жаркого лета 1999 г. более раннее окончание органического покоя отмечено у сортов: Венера, Верная, Детская, 12-1-67, а также у контрольного сор-

Рис. I. Выход из органического покоя почек груши» %

та Бессемянка- Сорта Доймовочка, Петровская, 13-3-65 и контрольный сорт Чяжовская, наоборот, имели задержку органического покоя в сравнении с последующим годом. Это говорит о возможности их размещения в районах с более континентальным климатом, где лето жарче, а зима продолжительнее.

Поскольку известно, что древесина груши сильно темнеет даже в случае незначительных повреждений, а в последующем способна существенно осветляться, дополнительно нами проведены исследования для уточнения оценки повреждений по степени потемнения тканей. Для этого промороженные приросты прививали в крону исходных деревьев для оценки их отрастания и осветления тканей.

На основании полученных результатов сделан вывод, что потемнение древесины груши при промораживании, соответствующее 3 баллам по общепринятой шкале не является опасным.

Обильная закладка цветковых почек на однолетних приростах сортов после 1999 г. позволила выявить влияние их количества на устойчивость всего комплекса тканей и органов по 4-му компоненту независимо от сорта (табл. 3).

Таблица 3

Повреждения вегетативных почек однолетних приростов по 4-му компоненту в зависимости от количества на них генеративных почек, балл

Количество цветковых почек, шт. Повреждение вегетативных почек

0 1 2-4 5 и более 1,1а 1,2а 1,8а 2,6' Ь

Наличие 5 и более цветковых почек на приросте приводит к статистически значимому уменьшению устойчивости вегетативных почек. Очевидно, этим объясняется снижение устойчивости по этому компоненту у скороплодных сортов (Петровская, 12-1-67). •

При отращивании промороженных приростов в случаях сильных повреждений основных почек отмечено пробуждение у ряда сортов слабо дифференцированных вторичных меристем, расположенных по бокам подпочечных утолщений по всей длине однолетних приростов. Упоминания о наличии этого свойства у сортов груши в научной литературе не обнаружено, однако, такие сведения имеются по вишне (Ев-стратов, 1969).

Органогенез из вторичных меристем в основании почек позволяет компенсировать утрату основной почки. Эксперимент по моделированию гибели почек на однолетних приростах ряда сортов выявил высокую регенеративную способность усортов Петровская и 13-3-65. Это является ценным свойством этих сортов, позволяющим переносить значительные зимние повреждения.

2. Фенологические наблюдения

Известно, что в панной мере зимостойкость может проявляться лишь в случае соответствия условий вегетации требованиям сорта.

, Начало вегетации у сортов груши в условиях Подмосковья происходит в 1 -й или 2-й декаде апреля при среднесуточных температурах от 6 до 10°С - почти сразу после того, как минимальная суточная температура воздуха поднимается выше 0°С.

От начала вегетации до начала цветения у разных сортов груши проходит от 2 до 3 недель. Как правило, суточные колебания температур воздуха в этот период в Московской области происходят в преде»

лах от 5 до 20°С лрн среднесуточных температурах +10,..+15°С и солнечной погоде.

Начало цветения сортов груши наблюдается в конце апреля -начале мая; Продолжительность и динамика цветения в разные гады очень различаются и определяются погодными условиями в этот период- .

Окончание роста побегов у сортов груши, как правило, происходит в 1-ой декаде июля. Различия в последовательности окончания роста побегов у разных сортов по годам, объясняются особенностями сортовых реакций на погодные условия вегетации. Так сорта Петровская, Верная, Лада и Бессемянка в засушливых условиях снижают интенсивность роста побегов и увеличивают его продолжительность. В противоположность им сорта Нарядная Ефимова, Ч ижевская и элитная форма 12-1-67 в засушливых и жарких условиях сокращают продолжительность роста побегов, •

. При этом большинство новых сортов груши проявили высокую стабильность сроков окончания роста побегов независимо от погодных условий в период вегетации, что может служить признаком их устойчивости к жаре и засухе в период вегетации в Подмосковье. ■

: Съемная зрелость плодов у большинства сортов груши наступает в августе или сентябре. Различным сортам груши для наступления съём-нон зрелости необходимо в сумме от 1300 до 1900°С температур выше +10°С, Наибольшей стабильностью суммы активных температур, для наступления съемной зрелости отличались летние сорта Московская, Петровская, а также контрольный сорт Лада. Сорта поздних.сроков созревания требуют использования других, методов для точного определения срока съема.

Начало листопада у сортов груши наблюдалось, как правило, в конце сентября или начале октября и продолжалось в течение месяца. Фактором, стимулирующим начало листопада является снижение среднесуточной темпераггуры до +5°С н ниже или первые осенние заморозки. ■ ■■ ■ ■

В среднем, за годы исследований продолжительность безморозного пренода составляла 207 дней, чего было вполне достаточно для полного завершения вегетации новыми сортами груши (рис. 2).

При этом, даже в годы с неблагоприятными условиями вегетации они своевременно заканчивали рост побегов, не имели второй волны роста осенью даже при провокационной погоде и успевали завершить вегетацию до наступления морозов,

12

202

197

192

187

182

177

172

167

162

Рис. 2, Средняя продолжительность вегетации сортов груши

Следовательно, погодные условия Подмосковья соответствуют требованиям сортов в период вегетации и обеспечивают достижение свойственного им уровня зимостойкости

Важным показателем адаптивности является устойчивость к неблагоприятным условиям в период вегетации, в том числе устойчивость к позднсвесенним заморозкам. Известно, что действие поздне-весенних заморозков часто приводит к потере урожая многих плодовых культур, Ц том числе и яблони.

За годы исследований весенние заморозки наблюдались дважды - в 1999 и 2000 гт Сорта яблони в эти годы имели низкий урожай.

-В 2000 году заморозки до -1,6°С, произошедшие в период цветения, не нанесли серьёзных повреждений цветкам груши, .

В,1999 году заморозок -4°С, хогя и привёл к определённым повреждениям сортов груши, в целом сыграл роль прореживающего цветки фактора; у сортов имеющих повреждения бутонов заморозкам^ от 35 до 55% продуктивность была заметно выше среднемноголетней

3. Устойчивость к весенним заморозкам

(рис. 3).

повремаениа%

1>ис. 3. Действие весенних заморозков в 1999 г. на продуктивность груши, кг/дер.

Снижения продуктивности новых сортов из-за действия заморозка практически не наблюдалось.

Очевидно, решающее значение в сохранении проективности деревьев груши имела многоцветковость её соцветий. В среднем по сортам в соцветиях имеется от 7 до 11 цветков (у яблони - около 5).

Существенные различия по степени повреждения между сортами указывают на наличие сортовых особенностей устойчивости к заморозкам. Согласно распространённой точке зрения по мере своего развития и перехода к цветению бутоны снижают устойчивость к заморозкам. ■ ■ V

По нашим наблюдениям в 1999 г заметное снижение устойчивости по мере развития генеративных образований наблюдалось не у всех сортов, что говорит о наличии других особенностей устойчивости к заморозкам.

В связи с этим, на основании многолетних наблюдений впервые была выдвинута рабочая гипотеза, что в закрытых бутонах во время заморозка, очевидно, сохраняется более благоприятный микроклимат, хотя их. лепестки, имеющие контакт с внешней средой, значительно охлаждены. При отсутствии контакта с ними пестика, сам пестик и семяпочки, окружённые довольно большим слоем тканей цветоложа надёжно изолированы от отрицательной температуры. Однако, при

наличии контакта с охлаждёнными лепестками песгик, а далее и семяпочки резко охлаждаются, что приводит к их повреждению.

Анализ повреждений бутонов в зависимости от их внутреннего строения полностью подтвердил выдвинутое предположение (табл. 4),

Таблица 4

Повреждения бутонов груши в зависимости от их внутреннего

строения, %

Сорт Пестик касается лепестков Пестик не . касается лепестков Среднее по сорту

Верная - 25,4 16,4аЬ

13-3-65 - 12,5 29,3 bed

Дюймовочка 30,8 14,3 25,3 be

Петровская 50,0 28,1 45,0 def

12-1-67 " 76,3 33,3 50,4 ef

Венера 10,8 - 11,4a

Бессемянка 34,6 — 34,9 cde

Велеса 54,2 - 47,6 def

Нарядная 89,5 - ' 89,6 ■ ' g

Ефимова

среднее 49.5 22,8 38.9

При этом, благоприятным для устойчивости строением бутонов на стадии плотного бутона обладают сорта Верная, 12-1-67. 13-3-65; на стадии рыхлого бутона (раздвижения лепестков) - Верная, 13-3-65, Дюймовочка, Видная, Московская.

Также отмечена способность сортов груши образовывать плоды даже из бутонов, имевших повреждения эпидермиса чашелистиков, цветоложа и цветоножек. Характерными отличиями таких плодов, подобно плодам, образованным из повреждённых завязей, является ор-жавлённость кожицы в местах весенних повреждений.

4. Устойчивость к болезням и вредителям

Устойчивость к болезням и вредителям - один из важнейших признаков, определяющих общее состояние деревьев и качество плодов. Оценивалась устойчивость новых сортов груши к наиболее распространённому в Подмосковье заболеванию груши: парше, г также повреждение вредителями: яблонным цветоедом и грушевой плодожоркой.

За годы исследований наиболее благоприятными условиями для развития парши отличался 2001 г В этот год повреждения листьев на деревьях сорта Бессемянка достигала Э баллов, а плодов 3-4 балла. При этом среди новых сортов груши повреждения, не превышающие 0,1 балла, отмечены у плодов Детской, Листья на деревьях этого сорта, а также плоды и листья других сортов, подобно устойчивым сортам Лада н Чижовская, не имели повреждений,

В силу своего более раннего цветения сорта груши, как правило, слабо повреждаются яблонным цветоедом. Повреждение бутонов груши этим вредителем отмечалось в 5999 и 2001 гг., однако оно не снизило продуктивность сортов груши. Очевидно, важную роль, как и в случае с поздиевесенними заморозками, сыграла многоцветковость соцветий груши.

Повреждения плодов груши грушевой плодожоркой за все ГОДЫ исследований не превышали экономического предела вредоносности. Однако следует отметить, что плоды летних сортов повреждаются этим вредителем несколько чаше. Видимо, это связано с тем, что ко времени массовой откладки яиц завязи этих сортов более развиты и механически менее плотные, что определяет их доступность для личинок плодожорки.

В целом новые сорта груши устойчивы к основным болезням и вредителям в условиях Центрального района России.

5. Самоплодность и продуктивность

Известно, что важную роль в сохранении плодоношения сорта, при неблагоприятной погоде в период цветения может сыграть его самоплодность.

■ В связи с этим впервые определена степень самоплодности новых сортов груши селекции ВСТИСП. По результатам трехлетних наблюдений высоко самоплодным можно считать сорт Видная, приближающийся по этому показателю к Бессемянке, частично самоплодными проявили себя сорта: Петровская, Дюймовочка, 12-1-67 (табл. 5).

Самоплодность у новых сортов груши достигается в основном за счёт их склонности к партенокарпии, на что указывает полное отсутствие семян в плодах от естественного или искусственного самоопыления.

Таблица 5

■■" Среднее завязывание плодов и продуктивность сортов груши за 1999-2001 гг.

сорт 1 Завязываем ость, % Продуктивность в условиях свободного опыления, иг/дер

Естественное самоопыление %от контроля Искусственное самоопыление % от контроля Свободное оп ьглепне (контроль)

Самотодиые сорта

Бесс ем янка 3,3 86,8 3,5 92,1 3,8 16,3'

Видная 4,8 82,8 4,5 77,6 5,8 ■ 46,3

Частично симопло&ше сорта

12-1-67 3,7 39,4 4,4 46,8 9,4 30,2

Дюймовочка 1,8 32,7 2.1 38,2 5,5 19,8

Петровская 2,7 32,5 3,6 43,4 8,3 32,3

Лада 3,4 32,4 5,5 52,4 10,5 26,1

Шсамоплодпыс сорта

13-3-65 0,8 15,7 , 1,8 ' 35,3 . 5,1 40,8

Московская 1,2 13,3 2,9 32,2 .9,0 24,3

Нарядная 0,0 0,0 2,4 24,7 : 9,7 22,7

Г-фнмова

Волоса 0,0 0,0 0,4 6,5 6,2 44,9

Детская 0,0 0,0 0,0 0,0 10,4 21,25

Верная 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0 24,9

При этом установлено, что для обеспечения высокой продуктивности при условии обильного цветения новым сортам груши достаточно образования плодов из 6-8% цветков.

По результатам наблюдений за 1999-2001 гг. наибольшую про-' духтивность имели деревья сортов Велеса, Видная, 13-3-65,12-1-67 и Петровская. Полученные данные позволили также рассчитать коэффициент устойчивости продуктивности и коэффициент адаптивности для новых сортов груши (табл. 6).

Таблица 6

Биологическая продуктивность и адаптивность сортов груши

Биологическая Коэффициенты

сорт проект вн ость. устойчивости адаптивности

кг/дер продуктивности

Видная 46,3 0,66 0,65

Велеса 44,9 0,61 0,84

13-3-65 40.8 0,75 0,74

Пефовская 32,3 0,6 0,41

12-1-67 32,2 0,88 0,69

Лада (к) 26,1 0,66 0.36

Верная 24,9 0,68 0,41

Московская 24,3 0,У5 0,49

Нарядная 22,7 0,44 0.31

Ефимова (к)

Дюймовочка 19,8 0,39 0,24

Бессемянка (к) 16,3 0,54 0,28

Чижовская (к) 15,4 0,85 0,41

Венера 6.6 0,4 0,08

При этом, наиболее высокие значения коэффициента адаптивности получились у сортов Велеса, Видная, 12-1-67 и 13-3-65, обладающих высокой продуктивностью и комплексом устойчивостей к неблагоприятным факторам среды. Это указывает на адекватность этого показателя реальным особенностям сорта и на возможность его использования при сравнительной характеристике сортов.

6. Товарно-потребительская характеристика плодов

Изученные сорта заметно различаются по массе и форме плодов. Наиболее высокой средней массой плодов и наибольшей её стабильностью отличается сорт Велеса. Также, высокую среднюю массу плодов имели сорта Видная, 12-1-67, 13-3-65. При этом, по резуяь-

тагам дегустационных оценок установлено; что плода грушевидной формы кажутся крупнее. В связи с этим, сорта В елее а, Видная, Верная, Петровская и Московская, имеющие плоды грушевидной и удлинённо грушевидной формы являются более ггравлекэтельнымк по признаку "величина плода".

По высокой общей оценке плодов выделяются сорта Велеса, Видная, Петровская, а также плоды контрольного сорта Лада, превосходящие сорт Нарядная Ефимова по этому показателю (рис. 4), При этом высокими показателями вкуса отличаются плоды Дюймовочки, Белесы, Детской, Видной, 13-3-65 иМосковской.

~1

3 2 1 О

8 ф с

1

|СМ

П

03 03

о

X р

ш

«X

то

Ш

ш

ж

Ьс.

О

(И

о £

№

к (О

£ ,<Ц.

га

1

ш

I

Рис. 4. Общая дегустационная оценка плодов груши, балл.

Среди новых сортов груши селекции ВСТИСП преобладают сорта с плодами осеннего или позднеосеннего сроков созревания: Белеса, Верная, Дюймовочка, элитные формы ! 2-1-67 и 13-3-65, •

7, Математическое моделирование

Собранные за годы исследований сведения позволили создать проекты математических моделей продуктивности сортов селекции института, в зависимости от 21 различного показателя условий произрастания или особенности сорта.

Однако, работа в этом направлении должна быть продолжена, поскольку 3-х летние данные не обеспечивают достаточный для математического моделирования уровень достоверности.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Определение экономической эффективности выращивания сортов груши определяли в соотвестствии с Типовыми технологическими картами (1984), стоимость плодов определялась в соответствии со сроками их созревания и результатами дегустационной оценки (табл. 7).

Таблица 7

Экономическая эффективность выращивания сортов и форм груши селекции ВСТИСП

Сорт . Урожайность в продуктивном возрасте, т/га (при схеме 3x5 м) Стоимость валовой продукции с 1 га, тыс. руб. Прямые затраты на 1 га, тыс. руб. Прибыль с 1 га, тыс. руб. Уровень рентабельности, %

Велеса 30,0 754,6 151,76 602,84 397,2

13-3-65 27,2 722.625 146,61 576,015 392,9

Видная 30,9 641,8 146,61 495,19 337,76 .

12-1-67 21,5 548,24 146,61 401,63 273,9

Петровская 21,5 447,79 146,61 301,18 205,4

Московская 16,2 307,65 146,61 161,04 109,8

Верная - 16,6 288,) 2 146,61 141,51 96,5

Дюймовочка 13,2 316,8 185,24 131,56 71,0

Детская 14,2 255,4 151,76 103,64 68,3

Контроль

Лада 17,4 354,2 146,61 207,59 141,6

Нарядная 15,1 291,5 157,34 134,16 85,3

Ефимова !

!Чнжовская 10,3 191,31 1 146,61 44,7 30,5

Расчёт экономической эффективности показал высокую рентабельность возделывания новых сортов груши селекции ВСТИСП вследствие высокой их продуктивности и качества плодов.

выводы

1. Новые сорта груши селекции ВСТИСП отличаются высокой продуктивностью, качеством плодов и устойчивостью к неблагоприятным абиотическим факторам вегетации н зимнего периода в условиях Московской области,

2. По сочетанию компонентов зимостойкости среди новых сортов груши селекцми ВСТИСП выделяются Велеса, Видная, Дюймовочка,

3. Новые сорта и элитные формы груши селекции ВСТИСП обладают высоким уровнем приспособленности к агроклиматическим условиям Подмосковья, о чём свидетельствует своевременное прохождение ими основных фенофаз* отсутствие второй волны роста побегов. ■■.-;..

4. Дополнительным признаком адаптивности ряда сортов является способность в случае гибели основных почек восстанавливать утраченный -орган за счёт вторичных меристем, расположенных у их основания. Более заметно это свойство проявляется у сортов Петровская и элитной формы 13-3-65. Эта особенность может компенсировать недостаточную устойчивость сорта по 1, 3 и 4-му компонентам зимостойкости.

5. Устойчивость цветков и бутонов груши к заморозкам зависит от стадии развития и комплекса морфологических признаков бутонов. Сорта Верная, Видная и элитная форма 13-3-65 имеют строение бутонов, способствующее их устойчивости к заморозкам.

6. Новые сорта груши отличаются устойчивостью к наиболее распространённым в Московской области болезням и вредителям.

7. Высокой самоплодностью отличается сорт Видная (82,8% от свободного опыления). Частично самоплодными являются сорта Петровская, Дюймовочка, Лада и 12-1-67 (32,5; 32,7; 32,4 и 39,4% соответственно). Благодаря этому свойству указанные сорта отличались высокой продуктивностью даже в годы с неблагоприятными погодными условиями во время цветения.

8. Сорта Велеса, Видная, Петровская и элитные формы 13-3-65 и 12-1-67 по продуктивности превышают контрольные сорта в 1,5-2 раза. Наиболее высокой и стабильной массой плода отличается сорт Велеса.

9. Лучшими качествами пледов характеризуются новые сорта Белеса, Видная, Петровская, превосходя контрольный сорт Нарядная Ефимова по общей дегустационной оценке.

10, Производство плодов новых сортов груши в средней полосе России экономически оправдано и выгодно. При этом расчётная рентабельность их производства превышает рентабельность контрольных сортов (Лада, Нарядная Ефимова) в 2-3 раза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Д ля селекционной работы по совершенствованию сортимента груши в средней полосе России рекомендуются сорта и элитные формы селекции ВСТИСП, являющиеся источниками:

а) высокой зимостойкости: Видная, Велеса, Дюймовочка;

б) высокой продуктивности: Велеса, Видная, 13-3-65;

в) устойчивости к заморозкам бутонов и цветков: Венера, Верная, Дюймовочка, 13-3-65,

г) высокой самоплодности: Видная;

д) крупноплодности: Велеса, Видная; "

е) раннего срока созревания плодов: Детская;

ж) позднего срока созревания плодов: Верная, 12-1-67,13-3-65;

з) привлекательности внешнего^ вида плодов: Велеса, Видная, 12-!-67;

и) хорошего вкуса плодов: Велеса, Видная, Дюймовочка,

2. Для закладки промышленных садов в Подмосковье рекомендуются высокопродуктивные, зимостойкие сорта с превосходными качествами плодов: Велеса, Видная, Петровская

3. Для использования в приусадебном садоводстве в Московской области рекомендуются сорта:

Детская - в качестве самой ранней груши;

Дюймовочка - в качестве самой сладкой груши;

Дюймовочка, Верная, 12-1-67 и 13-3-65-в качестве сортов с продолжительным сроком хранения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

J Ефимова Н.В., Сидоров A.B. Сортовая реакция груши на позднеаесеннне заморозки // Плодоводство и ягодоводство России, (сб. научных трудов ВСТИСП) - М, 2000 - С.21-24.

2, Ефимова Н.В., Сидоров A.B. К вопросу оценки зимостойкости груши // Основные направления и методы селекции семечковых культур, (мат-лы медународной научно-методической конференции. Орел, 31 июня - 3 августа 2001 г)- Орел: изд-во ВНИИСПК, 2001 ~ С. 29-30.

3 Каши» В.И., Ефимова Н.В., Сидоров A.B. Новые сорта груши селекции Всероссийского селекционно-технологического инсти-туга садоводства и п и том н и ководства /7 Состояние и перспективы селекции плодовых культур (мат-лы международной научно-практической конкуренции. Самохвалоиичи, 21-24 августа 20О1 г). - Минск, 2001 - С, 121 -123.

4. Ефимова Н.В., Сидоров A.B. Некоторые особенности новых сортов груши в питомнике// Промышленное производство оздоровленного посадочного материала плодовых, ягодных и цветочно-декоративных культур (мат-лы международной научно-практической конференции. Москва, ВСТИСП,20-22ноября2001 г). - М,2001 -C.I36-13S,

Объем/^i п. л.

Зак.62

Тираж /00 экз.

AHO «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сидоров, Александр Валерьевич

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1 Адаптивность.

1.2 Зимостойкость.

1.3 Устойчивость к заморозкам.

1.4 Самоплодность и продуктивность.

1.5 Устойчивость к болезням и вредителям.

1.6 Качества плодов.

2. Цели и задачи исследований.

3. Объекты, условия и методика исследований.

3.1 Место, время и объекты исследований.

3.2 Условия и методика исследований.

4. Экспериментальная часть.

4.1 Фенологические наблюдения.

4.2 Зимостойкость.

4.3 Устойчивость к заморозкам.

4.4 Самоплодность и продуктивность.

4.5 Устойчивость к болезням и вредителям.

4.6 Сроки съёма и качество плодов.

4 Обсуждение результатов.

4.1 Зимостойкость.

4.2 Устойчивость к поздневесенним заморозкам.

4.3 Самоплодность и продуктивность.

4.4 Стабильность качества плодов.

4.5 Математическое моделирование.

6. Расчётная экономическая эффективность возделывания перспективных сортов и форм груши селекции ВСТИСП.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Основные параметры адаптивности новых сортов груши селекции ВСТИСП"

Груша - одна из важных плодовых культур в средней полосе России. Плоды груши, обладая превосходным десертным вкусом и лечебно-профилактическими свойствами, оцениваются как одни из лучших, среди возделываемых в этом регионе (Седов, Долматов, 1997). Они используются не только в свежем виде, но и в качестве различных продуктов переработки, в том числе для детского питания (Вигоров, 1976; Седова, 1993).

Несмотря на очевидную ценность, груша занимает менее 2% в структуре плодовых насаждений средней части России. (Седов, Красова, 1993).

Это во многом было связано с неудачно районированными сортами народной селекции Бессемянка, Тонковетка, Бергамот осенний и др., сильно поражающимися паршой и имеющими посредственный вкус плодов. (Петров, 1968; Яковлев, 1992). Кроме того, распространено мнение о том, что груша более требовательна к условиям выращивания, теплу и менее зимостойка, чем яблоня (Чендлер, 1935; Метлицкий, 1956).

На проведенной в 1997 году во ВНИИСПК (г. Орёл) научно-методической конференции "Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши" подчеркивалось, что существующий сортимент груши, несмотря на определенные достижения селекции, пока еще не отвечает в полной мере существующим требованиям садоводства. (Седов, Долматов, 1997; Казьмин, 1997). Кроме того, многие сорта не пригодны для выращивания севернее Брянской, Курской и Тамбовской областей. (Грибановский, 1997). В связи с этим в Постановлении конференции был указан перечень необходимых требований к сортам. В первую очередь они должны быть адаптированными к экологическим условиям района возделывания. 4

Известно, что сорт с хорошим уровнем адаптивности должен иметь генотипически обусловленную стабильность двух главных показателей -продуктивности и высокого качества плодов. (Кичина, 1996; Кашин, 1996).

В последние годы в различных научно-исследовательских учреждениях России, в том числе и во ВСТИСП, были выведены новые сорта груши, в той или иной мере отвечающие этим требованиям. При этом отмечалась их лучшая продуктивность, экологическая устойчивость и экономическая эффективность по сравнению со многими сортами яблони. (Лобанов, 1992; Яковлев, 1992; Ефимова, 1995; Седов, Красова, Долматов, 1998; Поляков, 1999). Однако, они еще недостаточно изучены по основным параметрам адаптивности.

Известно, что продуктивность определяется способностью сорта закладывать и сохранять урожай в конкретных природно-климатических условиях. В связи с этим, большое значение имеет изучение новых сортов по основным показателям, лимитирующим продуктивность в условиях центрального района России: зимостойкости, устойчивости к иоздневесенним заморозкам, и к наиболее распространённым болезням и вредителям, склонности к образованию плодов в условиях, неблагоприятных для перекрёстного опыления, и сохранению их количества и показателей качества в летний период на необходимом уровне.

1. Обзор литературы.

1.1. Адаптивность

При планировании исследований по изучению сортов важно точное понимание явления адаптации организмов, в том числе и сельскохозяйственных растений.

По определению академика А. А. Жученко (1988) адаптация - процесс изменений в структуре и функциях организма, обеспечивающий лучшую жизнеспособность и темпы размножения индивида, популяции, вида в варьирующих условиях внешней среды. При этом термин "адаптивность" используется для характеристики результата процесса адаптации, указывая на степень приспособления организма к окружающим условиям.

Известно, что адаптация растений к условиям среды достигается за счет модификационной и генотипической изменчивости. И если модификационная изменчивость определяется генотипом сорта, то возможности генотипической изменчивости у сортов культурных растений реализуется путём направленных скрещиваний и отбора наиболее ценных форм. При этом в отличие от естественной флоры, где главная цель адаптации - выживание, в селекционных и технологических программах повышение экологической устойчивости сортов обычно рассматривается лишь в качестве средства реализации их потенциальной продуктивности (Шевелуха, 1992; Жученко, 1994). Главную цель при этом составляет сохранение и улучшение потребительских качеств получаемой из них продукции (Седов, Седова, 1982; Кичина, 1988).

В связи с тем, что основополагающим признаком адаптации организмов является, в конечном счёте, их продуктивность, с повышением продуктивности сортов, их экологическая устойчивость в неблагоприятных почвенно-климатических и погодных условиях не только не снижается, а, наоборот, возрастает (Кильчевский, 1993; Шевелуха, 1993; Жученко, 1994). Следовательно, при сортоизучении показатели зимостойкости, устойчивости к неблагоприятным погодным условиям в период вегетации, самоплодности и другие свойства растений, непосредственно связанные с их продуктивностью, являются слагаемыми их адаптивности как результата процесса адаптации.

1.2. Зимостойкость.

Одним из главных факторов, влияющих на реализацию продуктивности сорта, является его зимостойкость. (Кичина, 1988; 1993; Седов, Красова, 1993; Грибановский, 1997; Котов, 1999). Известно, что более 95% зимних повреждений плодовых в условиях центральной России составляют повреждения отрицательными температурами (Тюрина, Гоголева, 1978; Ефимова, 1984). В связи с этим в данном регионе морозостойкость в подавляющем большинстве случаев определяет уровень зимних повреждений сорта.

Многочисленными исследованиями установлено, что морозостойкость -сложный комплексный признак. Для современного уровня селекции характерна тенденция к расчленению сложных признаков (обычно по таким признакам получаются очень низкие коэффициенты наследуемости) на составляющие их компоненты с последующим ведением селекции на максимальный уровень каждого компонента и оптимальное их сочетание в одном генотипе (Огольцова, 1991).

На основании исследований по физиологии морозостойкости и наблюдений в природных условиях (8Шз1тоГ£, 1972; Тюрина, 1976) М.М. Тюрина и Г. А. Гоголева (1978) выделяют следующие компоненты зимостойкости:

1. Устойчивость к ранним морозам осенью и в начале зимы;

2. Максимальная величина морозостойкости, развиваемая растениями к середине зимы в благоприятных для закалки условиях;

3. Способность сохранять морозоустойчивость в период оттепелей;

4. Способность восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелей (устойчивость к возвратным морозам).

Требования к сортам по этим показателям в различных регионах различны и определяются наиболее суровыми температурами воздуха, случающимися там в соответствующие периоды зимы. В соответствии с агроклиматическим справочником в условиях Подмосковья зимостойкий сорт должен выдерживать -25 °С в конце осени - начале зимы, -40°С в середине зимы, -25°С во время оттепелей и -35°С после оттепелей при возвратных морозах (Кичина, 1996).

Кроме того, известно, что для успешной подготовки к зиме и развития характерной зимостойкости растения предъявляют определенные требования к погодным условиям и к продолжительности вегетации в регионе возделывания (Соловьёва, 1967). По данным агроклиматического справочника в Подмосковье сумма активных температур за летний период составляет в среднем 2100°С, а среднесуточная температура в июле +18°С.

Поскольку груша считается теплолюбивой культурой, многим сортам южного происхождения часто не хватает суммы активных температур и самой продолжительности вегетации для того, чтобы подготовиться к зиме. Генетическим источником уменьшения продолжительности вегетации, а также и повышения уровня морозостойкости груши, как правило, являются формы и сорта наиболее морозостойкого вида - груши уссурийской (Р. Ш81дпеп818 ) (Мичурин, 1948; Седов, Долматов, 1997).

Кроме того, по наблюдениям М. А. Соловьёвой (1988) длина вегетационного периода у одного и того же сорта часто зависит, прежде всего, от наличия питательных веществ и влаги в почве. В Подмосковье среднемноголетняя сумма осадков за вегетацию составляет 370 мм, что вполне достаточно для развития необходимой зимостойкости у местных сортов груши.

Известно, что морозостойкость генетически детерминирована, но это не постоянный признак. Он проявляется на определённых этапах развития растений в онтогенезе и в годичном цикле в зависимости от условий окружающей среды (Тюрина, 1993). Наибольшую устойчивость к морозам растения приобретают ежегодно ко времени окончания органического (глубокого) покоя. При этом достаточно надёжным признаком наступления этого состояния осенью является окончание роста, листопад и лигнификация приростов текущего года (Туманов, 1940; Булатова, 1973).

Сведения о зимостойкости плодовых культур большей частью основаны на полевых оценках повреждений после экстремальных зим. Поскольку зимы с критическими для данного региона температурами случаются недостаточно часто, для изучения зимостойкости перспективных сортов и форм все шире используется метод искусственного промораживания срезанных частей растений с последующей оценкой повреждений методом отращивания или весенней прививки промороженных приростов в крону или на сеянцы. (Тюрина, Гоголева, 1978). Надежность этого метода достаточно хорошо доказана (Смагина, Тюрина, 1981; Ефимова, 1984) на примере яблони и вишни.

Однако груша имеет физиологическую особенность, затрудняющую оценку повреждений. Даже при незначительных повреждениях морозом ее древесина становится более темной по сравнению с яблоней. (Соловьева, 1967, 1980; Сусов, 1993; Красова, 1996). По многолетним наблюдениям В. И. Сусова (1993) даже черная древесина у груши еще не означала полную гибель дерева при сохранности коры и камбия. Эта особенность отмечалась и ранее (Метлицкий, 1956; Кобель, 1957). Объясняется подобное явление тем, что в поврежденной древесине подавляющего большинства плодовых культур трахеи и трахеиды полностью или частично заполняются камедеобразными бурыми веществами, не пропускающими воду (\¥оусккт, 1931). При этом считалось, что у груши при зимних повреждениях потемнение древесины вызывается не столько образованием камеди, сколько какими-то превращениями крахмала и накоплением дубильных веществ (Туманов, 1940). По современным представлениям сильное окрашивание тканей груши вызывается продуктами окисления фенольных соединений из повреждённых клеток (Самыгин, 1997).

Кроме того, есть сведения, что потемневшая древесина у груши в процессе вегетации может постепенно осветляться. Наблюдается так называемое явление резорбции (Соловьева, 1967, 1980; Ефимова, 1996). Всё это делает невозможным одинаковый подход при оценке промороженных приростов груши и других плодовых культур.

Известно, что основным недостатком большинства методов оценки морозостойкости плодовых культур является то, что не учитывается способность органов и тканей к регенерации (Евстратов, 1969). Важность оценки этого показателя как составляющей комплекса зимостойкости подчёркивается рядом исследователей (Кеммер, Шульц, 1958; Соловьёва, 1967).

В настоящее время существует ряд важных дополнений к общепринятой методике искусственного промораживания, позволяющих оценивать и регенеративную способность сортов, такие как промораживание приростов, для последующей прививки, или надземной части целых растений. Несмотря на сведения, указывающие на более высокую достоверность оценки повреждений такими методами (Ефимова, 1984), они применяются редко из-за большей их трудоёмкости и требований к материально-техническому обеспечению лабораторий.

В связи с неадекватно сильным потемнением тканей груши после искусственного промораживания, очевидно, наиболее полную и точную информацию о морозостойкости её сортов будет давать использование именно этих дополнений в методике.

Всё это делает необходимым проведение более детальных исследований по совершенствованию способов определения зимостойкости груши, а также для чёткой дифференциации по этому признаку новых сортов и прогнозирования возможности их использования в селекции и территориального размещения.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сидоров, Александр Валерьевич, Москва

1. Акимов М. Ю. Оценка генофонда и выделение форм с ценными хозяйственно-биологическими признаками: Автореф дисс . канд с.-х. наук - Мичуринск, 2001 - 24с.

2. Александров Ф. А. Роль придаточных почек в возобновлении жизнедеятельности яблонь поврежденных морозом. // Ботанический журнал. 1952, №5 - с.37

3. Бабук В. И., Юнусов Р. Урожайность и качество плодов яблони в зависимости от обрезки деревьев в интенсивных садах. // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1985, №2 - с. 18-19

4. Бажуняну Н. С., Колесник А. А. Оптимальный срок съема зимних сортов груши. // Плодоовощное хозяйство, 1986, №2 С. 55-57.

5. Бандурко И. А. Груша (Pyrus L.). Генофонд, его использование в селекции. Автореф. дисс. к. с-х. н. - С-П., 1998. - 18с.

6. Баранова А. П. Влияние самоопыления и перекрестного опыления на образование плодов и рост сеянцев у вишни и сливы.// Тр. Плодоовощного института им. Мичурина. Мичуринск, 1955 - т.VIII -с.123-149

7. Баскакова В. П. Проявление самоплодности у груши // Проблемы дендрологии, садоводства и цветоводства. Ялта, 1996 - С 20-22.

8. Белошапкина О. О. Оценка коллекции груши ТСХА на устойчивость к основным вредителям и болезням

9. Булатова Т. Г. Использование искусственных оттепелей для изучения зимостойкости яблони: Автореф дисс . канд с.-х. наук М., 1973 - 23с.Ю.Булычёв А. П., Агафонов Н. В. Биология опыления и завязывания плодов яблони и груши. М.: Изд-во МСХА, 1992, - 183с.

10. Бурмистров Л.А. Сорта груши перспективные для использования в селекции в условиях Нечерноземья // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. ВНИИ Растениеводства. Л., 1984. - 86. - С.51-57.

11. Ванина Л. С., Вартапетян В. В. Восстановительная способность диких видов яблони после зимних повреждений.// Биологические науки 1985, №4 - с.68-73

12. Васильев В. П., Лившиц И. 3. Вредители плодовых культур. М.: "Колос", 1984-398с.1 б.Вигоров Л. И. Новые и малоизученные свойства плодов. //Биологически активные вещества плодов и ягод. М.: НИЗИСНП, 1976 -С.22-26

13. Винтер А. К. Заморозки и их последействия на растения. Новосибирск, 1981 - с.

14. Вишнякова М. А. Фенотипическое проявление контроля опыления при самонесовместимости и отдалённой гибридизации. // Генетика развития. Ташкент, 1990 - Т. 1, ч. 1 - с.27-29

15. Вишнякова М. А. Структурные и функциональные основы самонесовместимости растений.: Автореф. Дисс. .докт. Биол. Наук-С.-П., 1994-37с.

16. Волков Ф.А. Анализ результатов оценки зимостойкости методами математической статистики //Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л.: "Колос", 1976. - С.304-312.

17. Волков Ф.А., Ефимова Н.В. Принятие решений при оценке связи между признаками. // Плодоводство и ягодоводство России. М.:ВСТИСП, 1997,- т.4. - С.44-53.

18. Гаврилина Л. В. Явления самоплодности и апомиксиса у новых сортов и перспективных гибридных форм плодовых культур.: Автореф. Дисс. . канд. С.-х. Наук Мичуринск, 1985 - 21с.

19. Гаврилина Л. В. Условия, типы опыления и урожайность плодов. // Плодоовощное хозяйство, 1986, №6 с.48-49

20. Гегечкори Б. С., Ханжар И. Влияние способов обрезки яблони на распределение в кроне плодов и их качество. // Резервы повышения урожайности плодовых культур.: тр. Кубанского СХИ Краснодар, 1988 -с. 21-28

21. Глянько А.К. Температурный стресс: механизмы термоустойчивости, развития и продуктивности растений. // С.-х. биология, 1993, №3. С.З-10.

22. Грибановский А.П. Совершенствование сортимента груши в средней полосе. // Совершенствование сортимента и технологии возделывания груши. Орёл; ВНИИСПК, 1997. - С.21-23.

23. Грибановский А. П. Морозоустойчивость и восстановительная способность тканей у сортов груши. // Садоводство и виноградарство -1997, №5-6,-с. 17

24. Дарвин Ч. Различные формы цветков у растений одного и того же вида. // Соч. в 9 томах. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948 - Т.7 - С.31-251

25. Девятов А. С. Обзор исследований по биологии и агротехнике древесных плодовых пород. // Плодоводство (научные труды БелНИИП), Т. 10 -Минск, 1995-С. 36-65

26. Долматов Е. А., Панова Н. И. Устойчивость некоторых сортов и форм груши к повреждению цветков заморозками.// Селекция и сорторазведение садовых культур. Орёл, 1996 - С.124-129.

27. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985 -351 С.

28. Дрозденко Р.П., Смыченко JI.M. Клоновая изменчивость самоплодности у груши Бере Киевская. // Четвёртый съезд ВОГИС Кишинёв: Штиинца, 1982. - ч.5 - С.55.

29. Дуганова Е.А. О некоторых особенностях цветения и опыления груши и айвы. В кн.: Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. - JL, 1972.-T.47.-C.110-116

30. Душутина К.К. Селекция груши. Кишинёв: Картя Молдовеняска, 1979 -221с.

31. Дьяков А. Б., Драгавцева И. А. Сравнительная оценка нормы реакции различных генотипов на изменение условий внешней среды на примере плодовых культур. // С.-х. биология, 2001 ,№3 с. 49-57

32. Евстратов А. И. Зимостойкость и регенерация вишни в условиях Московской области: Автореф дисс . канд с.-х. наук М., 1969 - 19 с.

33. Епифанов Б.Д., Поликарпов В.П. Факторы, влияющие на устойчивость плодовых культур к весенним заморозкам. // Садоводство, 1986, №2. -С.7-8.

34. Ефимова Н.В. Ранняя диагностика зимостойкости в селекции яблони. -Дисс. канд. с.-х. наук. М., 1984. - 156 С.

35. Ефимова Н.В. Некоторые результаты сортоизучения яблони и груши во ВСТИСП. // Плодоводство и ягодоводство России. М., 1995. - С. 24-31.

36. Ефимова Н.В. Влияние поздневесенних заморозков на продуктивность яблони и груши. // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур. (Докл. научно-производственного совещания). М.: ВСТИСП, 1996. -С. 106-109.

37. Ефимова Н.В. Адаптивный потенциал новых сортов груши в условиях Подмосковья. // Состояние сортимента плодовых и ягодных культур и задачи селекции. Тез. докл. - Орёл, 1996. - С.72-73.

38. Жученко А. А. Адаптивный потенциал культурных растений: эколого-генетические основы. Кишинёв: Штиинца, 1988 - с.

39. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994 - 147с.

40. Жученко A.A. Эколого-генетические основы адаптивного садоводства // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур. М.: ВСТИСП, 1996.-С.З-61.

41. Инденко И. Ф., Смагин Н. Е. Механизированное снижение кроны груши. // Технологические приёмы возделывания плодовых и ягодных культур. -Мичуринск, 1991 с. 10-14

42. Исаева И. С. Морфофизиология плодовых растений, (курс лекций) под ред. Куперман Ф. М. М.: изд-во МГУ, 1974 - 134с.

43. Исаева И. С. Продуктивность яблони (процесс формирования). М.: изд-во МГУ, 1989- 149с.

44. Казакова JI.H. Влияние способов и условий опыления на оплодотворение и потомства у груши. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1979. - 16 С.

45. Качалкин М.В. Биологическая и хозяйственная оценка сортов и гибридов груши. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1985. - 22С.

46. Кашин В. И. Устойчивость садоводства России. дисс. в виде научного доклада на соиск. . .док. с.-х. наук - Мичуринск, 1995 - 101с.

47. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М.: "Колос",1995.-335 С.

48. Кашин В.И. Проблемы стабильности и устойчивости в развитии садоводства России. // Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур. (Докл.). М., 1996. - С. 62-78.

49. Кашин В. И. Устойчивость растений плодовых и ягодных культур к весенним заморозкам. //Плодоводство и ягодоводство России, (сб. н. трудов ВСТИСП) Т.6 - М., 1999 - с.3-12

50. Кашин В. И. Проблемы и перспективы развития садоводства в России в XXI веке.// История, современность и перспективы развития садоводства в России, (материалы междунар. конференции 15-17 ноября 2000 г.) -М., 2000 с. 3-25

51. Кеммер Э., Шульц Ф. Проблема морозоустойчивости плодовых культур. -М., Изд-во иностранной литературы, 1958 154с.

52. Кильчевский A.B. Основные направления экологической селекции растений //Селекция и семеноводство 1993, N 3.- С.5-9.

53. Кичина В.В. Методические указания по селекции яблони. -М.гНИЗИСНП, 1988. 62 С.

54. Кичина В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур. // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. -М., 1993.-С. 3-15.

55. Кичина В.В. Адаптация и её особенности на примере яблоневого сада в Подмосковье. // Плодоводство и ягодоводство России. М.: ВСТИСП,1996.-С. 13-25.

56. Кобель Ф. Научные основы плодоводства. М.-Л.: ОГИЗ, 1935. 340 С.

57. Кобель Ф. Плодоводство на физиологической основе. М.: ОГИЗ, 1957. -465 С.

58. Кондратенко Т.Е., Деркач Д.Ф. Особенности повреждения плодовых культур при длительном заморозке во время цветения. // Садоводство и виноградарство, 1991, №11. С.7-10.

59. Корниенко Н. Я. Влияние метеорологических условий на качество плодов груши селекции Крымской опытной станции садоводства и технология хранения: Автореф дисс . канд с.-х. наук — Тбилиси, 1988 -27с.

60. Костина К.Ф. Самоопыление плодовых деревьев.// Записки Гос. Ник. Оп. Бот. сада Ленинград, 1928 - Вып.1 - т. 10 - с.786

61. Котов Л. А. Новые сорта груши на среднем Урале. // Научные основы устойчивого садоводства в России, (доклады конференции 11-12 марта 1999 г.) Мичуринск, 1999 - С. 309-311.

62. Красова Н.Г. Перспективы выращивания новых сортов груши в средней полосе России. На благо отечественного садоводства. - Орёл, 1996. - С. 189.

63. Красова Н. Г., Резвякова С. Н., Трунова В. А., Глазова Н. М. Зимостойкость новых сортов груши. // Садоводство и виноградарство -1997, №5-6-с. 15-16

64. Крылова В. В. Эмбриология яблони. Кишинев:Штиинца, 1987 - с.22-31

65. Леонченко В. Г. К вопросу оценки адаптивного потенциала плодовых культур. // Тезисы докладов научной конференции посвящённой 70-летию Бел. НИ ИII, 9-13 октября 1995 г. Самохваловичи, 1995 - с. 14

66. Левитт Дж. Повреждения и выживание после замораживания и связь с другими повреждающими воздействиями. в сб.: Холодостойкость растений-М., 1983 - с. 10-22

67. Лобанов Г.А. Реакция сортов яблони и груши на экстремальные экологические условия 1990 года. // Экология и промышленное садоводство. Мичуринск, 1992. - С. 102-105.

68. Ляшенко Н. И. Биология спящих почек. М.-Л., 1964 - 38с.

69. Матушкин А. Г. Предварительные результаты сортоиспытания груши в ТСХА. // Доклады ТСХА. М., 1996 Вып. 267 - С. 128-131

70. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. М., Сельхозгиз., 1956. -456 С.

71. Мичурин И. В. Сочинения: Т. 1 Принципы и методы работы. М. ОГИЗ, 1948-715с.

72. Молчан И. М. Генетика цветка и проблема совместимости у гречихи. -М.: Наука, 1988 с.35-38

73. Панова Н. И. Самоплодность некоторых сортв и гибридных форм груши. Автореф. диссертации на соискание уч. ст. канд. с.-х. наук -Москва, 2000-20 с.

74. Пашкевич В. В. Избранные сочинения по плодоводству. М.: Гос. Изд. С-х. лит-ры., 1959-521с.

75. Петров Д. Ф. Генетически регулируемый апомиксис. — Новосибирск, Изд -во СОАН СССР, 1964 Т.2 - 188с.

76. Петров Д. Ф. Генетические основы апомиксиса. Новосибирск, 1979 -275с.

77. Петров Ю.А. Некоторые особенности новых сортов груши.// Садоводство, 1967, №2. С. 13-15.

78. Петров Ю.А. К вопросу селекции груши в условиях Нечернозёмной полосы. автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1968. - 16 С.

79. Петров Ю. А. Результаты сортоизучеыия груши в НИЗИСНП. // Агротехника и сортоизучение плодовых культур. М., 1985 - с. 144-153

80. Поддубная Арнольди В. А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений. - М.: Наука, 1976 - с. 343-399

81. Поляков А. Н. Адаптивная приспособленность видов и сортов груши, пригодных для её размножения на юге ЦЧО./ Научные основы устойчивого садоводства России, (докл. Конференции 11-12 марта 1999 г.) Мичуринск, 1999 - с. 304-307

82. Помология БССР. Атлас плодов груши. Минск: Вышэйшая школа, 1975.- 168 С.

83. Попов М. А. Самоопыление яблони в зависимости от качества пыльцы и условий года.// Бюлл. ГНБС Ялта, 1984 - Вып.53 - с.25-29

84. Потапов С.П. Изучение самоплодности и подбора опылителей для сортов яблони и груши средней полосы РСФСР // Плодоводство и овощеводство (Докл. ТСХА). 1972. - вып. 186. - С. 171-178.

85. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. - 495 с.

86. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орёл, 1999. - 606 с.

87. Прусс А. Г. Груша. Л., отделение изд-ва "Колос", 1974 - 80 с.

88. Рябов И.Н. Вопросы опыления и плодоношения плодовых деревьев // Записки ГНБС. Ялта, 1930. - вып.1 - с. 259.

89. Самородов В.Н. Особенности проявления партенокарпии в роде груша (Pyrus L.). // Вестник Полтавского Гос. с.-х. института. -1998, №1, С. 1014.

90. Самородов В.Н. Партенокарпия в онтогенезе груши. // Изучения онтогенеза видов природной флоры в ботанических учреждениях Евразии -Киев, 1993. С. 158-160.

91. Самыгин Г. А. Причины вымерзания растений. М.: Наука, 1974 - 190с.ЮЗ.Самыгин Г. А. Образование льда в растениях (К выяснению причингибелои растений при замораживании. Обзор). // Физиология растений, 1997; Т. 44, №2-С. 275-286

92. Седов E.H., Долматов Е.А. Селекция груши. Орёл: ВНИИСПК, 1997. -254 С.

93. Седов E.H., Красова Н.Г., Долматов Е.А. Новые сорта груши селекции ВНИИСПК // Садоводство и виноградарство, 1998, №2. С. 16.

94. Седов E.H., Красова Н.Г. Общая характеристика сортов груши. В кн.: Сорта яблони и груши. - Орёл: ОГТРК, 1993. - С. 153-161.

95. Седов E.H., Огольцова Т.П. Совершенствование сортимента плодовых и ягодных культур.// Садоводство и виноградарство, 1998, №5-6. С.8

96. Седов E.H., Седова З.А. Селекция яблони на улучшение химического состава плодов. Орёл, 1982. - 119 С.

97. Седова З.А. Характеристика сортов груши по химическому составу плодов. В кн.: Сорта яблони и груши. - Орёл: ОГТРК, 1993. - С.162-166.

98. Седова З.А., Макаркина М.А. Влияние метеорологических условий года на сохраняемость яблок. В кн.: Селекция, сортоизучение, репродукция, агротехника плодовых и ягодных культур. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1992.-С. 47-51

99. Сергеев Л. И., Салимов М. С. О зимостойкости плодовых и ягодных культур в Башкирии. Башк. Кн. Изд-во, 1961 -73с.

100. Смагина В.П., Тюрина М.М. Испытание сортов яблони на зимостойкость в контролируемых условиях. // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. М.: НИЗИСНП, 1981. - С. 103-114.

101. Соловьёва М. А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания. М.:"Колос", 1967 - 238 с.

102. Соловьева М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами. Киев: Урожай, 1980. - 128 С.

103. Суриков И. М., Вишнякова М. А., Соотношения длины тычинок и столбиков цветка яблони в связи с проблемой самосовместимости. // Сельскохозяйственная биология, 1988, N6 - С.30-42

104. Сусов В.Н. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев. М.: Изд. МСХА, 1993.- 119 С.

105. Сюбаров А. Е. Яблоня. Минск: "Урожай", 1968 - 279с.

106. Тараненко Л.И. Морозостойкость и устойчивость к заморозкам сортов и селекционных сеянцев разных плодовых пород в засушливых условиях Восточной Украины. // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. М.: ВСТИСП, 1993. - С.55-62.

107. Толстолик Л. Н. Биологические особенности и хозяйственная оценка сортов груши в условиях южной степной зоны Украины. — Автореф дисс . канд с.-х. наук С.-Пб., 1992 - 21 с.

108. Тонких Д. В. Биологический и хозяйственный потенциал сортов и гибридов груши селекции ТСХА: Автореф дисс .канд с.-х. наук. М., 2000 - 18с.

109. Тонких Д. В., Агафонов Н. В. Особенности прохождения фенофаз у сортов и гибридов груши селекции ТСХА в связи с погодными условиями. // Известия ТСХА 1999, №3 - с. 125-136

110. Трусова Т. К. использование медоносных пчёл на опылении яблоневых садов в условиях нечернозёмной полосы РСФСР. Автореф дисс . к с.-х. наук.-М., 1981 -20с.

111. Тру сова Т. К. Реакция различных сортов яблони на изменение типа и способа опыления. // Агротехника и сортоизучение плодовых культур. -М.: НИЗИСНП, 1985 с. 154-162

112. Туз А. С. Груша. Биологическая характеристика и исходный материал для селекции. Автореферат дисс . доктора с.-х. наук - Ленинград, 1971 -54с.

113. Туз А. С., Яковлев С. П. Груша./ Достижения селекции плодовых культур и винограда. под ред. И. П. Калининой и X. К. Еникеева - М.: "Колос", 1983 - с. 53-71

114. Туманов И. И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений. М: Сельхозгиз, 1940 - с.

115. Туровцев А. В. Биологические особенности образования плодов без перекрёстного опыления груши: Автореф дисс . канд с.-х. наук -Мичуринск, 1992-20с.

116. Тюрина М. М. Рост, покой и морозоустойчивость растений. // Физиолого-биохимические и экологические аспекты устойчивости растений к неблагоприятным факторам внешней среды. Иркутск, 1976 -с. 109-110

117. Тюрина М.М., Гоголева Г.А. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений. (Метод, рекоменд.). М., 1978. - 48 С.

118. Тюрина М. М. Научные основы селекции на зимостойкость. // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1993.

119. Хохлов С. С. Эволюционно-генетические проблемы апомиксиса у покрытосеменных растений. // Апомиксис и селекция. М.: Колос, 1970 -с.7-21

120. Чендлер У. X. Плодоводство. М. Л.: "Сельхозгиз", 1935 - 607с.

121. Чиж О. Д., Кондратенко Т. Е., Власов В. И., Матвиенко М. В., Павлюк В. В. Сорта для вашего сада: Результаты сортоизучения института садоводства УААН К.: изд-во "Просвет", 1995 - 127с.

122. Чхаидзе JI.В. Биолого-технологическая характеристика сортов груши (Сел. ТСХА и местных сортов Грузинской ССР). автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -М., 1984.- 16 С.

123. Ширко Т. С., Коваленко Г.К., Ярошевич И. В. Гомеостатичность химического состава плодов яблони сортового фонда Белорусского НИИКПО. сб. статей Селекция яблони на улучшение качества плодов. -Орёл, 1985.-с.141-145.

124. Шевелуха B.C. Селекция,физиология растений и адаптивное растениеводство,- в кн. Селекция на устойчивость к стрессам Курск, 1992. - С.265-269.

125. Шевелуха B.C. Эволюция агроэкотехнологий и стратегия адаптивной селекции растений.// Вестник РАСХН. 1993, N 4.- С. 16-21.

126. Щербаков В.К. Эволюционно-генетическая теория биологических систем: Гомеостаз, значение для развития теории селекции. // Вестник с,-х. науки, 1981, №3. С. 56-67.

127. Яковлев С.П. Селекция и новые сорта груши. М.:"Колос", 1992. - 160 С.

128. Яковлев С.П. Груша в школьном и любительском саду средней полосы России. Мичуринск, 1995. - 93 С.

129. Alston F. Н., Kellerhals М., Goerre М., Rapillard С. Resistance breeding of apples and pears: 10 years of colaboration between East Mailing, Wadenswil and Fougeres. Obst. und Weinbau, - 1996. - vol. 25 - p. 132

130. Bagnara G. L., Rivalta L., Laghi M. Migrioramento genetico del pero per la resistenza a stress biotici ed abiotici. // Riv. Fruitt., 1994. - N1

131. Bellini E., Nin S. Pero. In: Scarascia Magnozza G. T., Pagnotta M. A. (Eds.) Italian contribution to Plant Genetics and Breeding. Univ. of Tusia, Viterbo. - 1998

132. Bellini E., Sansani S., Lugli S., Nin S., Rivaita L. Obiettivi innovatori del miglioramento genetico del pero nel mondo. //Frutticoltura, 2000 N.9 - p. 56-69.

133. Elandt R. Statystyka matematyczna wzastosowaniudo metodyki doswiadezalnictwa rolniczego. Warszawa, PwiN - 1964 - 596s.

134. Fideghelli C. Le piu recenti costituzioni verietali del "Istituto sperimentale per la frutticoltura di Roma". Inform. Agr. (Verona), - 1985; T.41, N33 - p.35-46

135. Fletcher S. W. Pollination in orchards Cornell University Agr. Exp. Station., 1900-Bull. 181 p. 364

136. Gorter C.J.,Visser T. Parthenocarpy of pears and apples. // J. Hort. Sei. 1958. -vol.33, -p.217-227.

137. Hall E. R. The pollination of pear on Vancouver.// Island British Columbia Agr. Sei., 1939 V.19 - p.358-371

138. Layne R. E. C., Quamme H. A. Pears. Advances in fruit breeding. /Purdue University Press, West Lafayete — Indiana, 1975 p. 38-70

139. Modibarska I. Effects of Ca on the cropping of Conference pears following unfavorable conditions at blossom tim.// An. Rep. East Mailing Res. Station, 1967 p.79-83

140. Muller-Thurgau H. Die Befruchtung Verhältnisse bei der Obstbaumen.// Landw. Jahrb. Schweiz, 1905 - Bd. 19 - s. 546-566.137

141. Nyoki I., Toth F. Meggyfajtak es klonok viragainak termomorfologial vizsgalata i Pandy meggyklonok.//Bot. Kozlem., 1976 kot. 63 - P. 165-176.

142. Perrandin G. The suseptibility of fruit trees no late frost.// Hort. Abstr. 1956, Vol.26. - P.344

143. Stushnoff C. Breeding and selection methods for cold hardiness in deciduous fruit crops. //Hort. Science, 1972 vol.7 - p. 10-13.

144. Tufts W. P. Almond pollination.// Bull. Agr. Exp. Station. California, 1919 -№306 - p. 337-366

145. Tufts W. P., Philp G.K. Pear pollination.// Bull. Agr. Exp. Station. Berkeley, California, 1923 - №373 - p.3-26

146. Vondracek J. Slechteni hrushi odolnych proti strupovitosti (Venturia pirina Bref. Aderh.) // Fruit growing. -1987 s.76-78

147. Waite M.B. The pollination of pear flowers. //US Dep. Agr. Division of vegetable pathology. Washington, 1895 - Bull. 5 - P. 114.

148. Weinbaum S.A., Polito V. S., Kester D. E. Pollen retention, following natural self pollination in peach, almond and peach x almond hybrids.// Euphytica, 1986 V. 35 - N1 - P. 193-200.

149. Woycicki S. Einfluss des Winterfrostes 1928/1929 auf Holz und Rinde unserer Obstbaume. / Die Gartenbauwissenschaft, 1930, 5.