Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Состояние плодоводства в предгорных и горных районах Дагестана и пути повышения продуктивности садов

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Состояние плодоводства в предгорных и горных районах Дагестана и пути повышения продуктивности садов"

На правах рукописи

Магомедова Асият Амирбековна

СОСТОЯНИЕ ПЛОДОВОДСТВА В ПРЕДГОРНЫХ И ГОРНЫХ РАЙОНАХ ДАГЕСТАНА И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ САДОВ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре плодоводства и ботаники в 2002-2004 гг.

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Загиров Надир Гейбетулаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Лучков Петр Григорьевич

кандидат сельскохозяйственных наук Рязанова Людмила Георгиевна

Ведущая организация:

ФГНУ Северо-Кавказский НИИ горного и предгорного садоводства

Защита состоится 27 мая 2005 года в 12— часов на заседании диссертационного совета Д 220.033.01 при Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360030, г Нальчик, ул. Тарчокова, 1а, корпус 1, ауд.308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан 26 апреля 2005 года.

Ученый секретарь лиссертационного совета, профессор

/ Р.С.Шидаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Одним из основных регионов России по производству плодов является Республика Дагестан, в котором садоводство до перестроечного периода давало свыше 6,0% валовой продукции сельского хозяйства, а также 15,8% продукции растениеводства. Пред-горно-горные районы этого региона отличаются разнообразием природных и экономических условий, благоприятствующих развитию садоводства. Здесь размещено 70% площадей всех плодовых насаждений республики. Садоводство является ведущей отраслью во многих хозяйствах РД и играет важную роль в их экономическом развитии.

В последние годы экономическое состояние плодового подкомплекса республики стало критическим Так, за 1990-2003 гг. площадь садов в хозяйствах всех категорий сократилась с 41,5 до 26,2 тыс га, урожайность снизилась с 38,1 до 25,0 ц/га, валовое производство плодов и ягод -с 105,9 до 71,0 тыс. тонн.

В связи с этим одной из актуальных проблем является изучение аг-роэкологического и экономического состояния садоводства в современных рыночных условиях и разработать мероприятия по восстановлению устойчивого развития плодоводства.

Цель и задачи исследований. Изучить агроэкологическис условия предгорных и горных районов, обосновать оптимизацию размещения садоводства и разработать некоторые мероприятия по повышению продуктивности плодовых насаждений с учетом принципов адаптивно-ландшафтного земледелия Республики Дагестан.

В соответствии с указанной целью необходимо было решить следующие основные задачи:

-провести оценку агроэкологических ресурсов и выявить факторы лимитирующие продуктивность в условиях зон и подзон предгорно-горной зоны для оптимизации размещения садов;

-оценить уровень адаптивности пород и сортов плодовых культур в различных агроэкологических зонах, подзонах и микрозонах:

-изучить новые сорта груши и яблони и оценить их адаптивные возможности для использования в интенсивных насаждениях;

-исследовать системы содержания почвы в приствольных полосах и междурядьях, улучшающие рост и развитие деревьев, обеспечивающие защиту почвы от эрозии;

-дать оценку экономической эффективности производства плодов в условиях пред! орно-горного плодоводства.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе современной технологии компьютерного анализа проведена сравни-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

200£рК

тельная оценка садопршодности земельных угодий предгорных и горных территорий Дагестана и определена степень их соответствия биологическим особенностям роста, развития и плодоношения основных плодовых культур

Выявлены адаптивные сорта яблони, груши, определены пределы колебания коэффициентов устойчивости продуктивности плодовых пород, позволяющие возделывать их в промышленном производстве отдельных экологических зон и микрозон гор и предгорий Дагестана

Пракч ическая значимость работы заключается в совершенствовании элементов технологии и рекомендации разработанных агроприе-мов по оптимизации размещения пород и сортов плодовых культур в конкретных зонах и микрозонах гор и предгорий Дагестана, позволяющие стабилизировать продуктивность садов и получать в интенсивных насаждениях семечковых культур 270-439 ц/га плодов При этом наиболее эффективно содержание почвы в молодых садах с посевом озимых сидерагов и мульчирование приствольных полос

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на отчетных заседаниях кафедры плодоводства и ботаники ДГСХА (2002-2004 гг), на Межрегиональной и республиканских НПК «Вуз и АПК: Задачи, проблемы и пути решения» (Махачкала, 2002), «Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции» (Махачкала, 2002).

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 14 научных работах, общий объем которых составил 8,3 усл. п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 45 таблиц, 13 рисунков, 6 приложений Список использованной литературы включает 138 наименований, в том числе 23 иностранных авторов.

2. Объекты, методика и условия проведения исследований

Объекты исследований Объектами исследований являлись плодовые насаждения предгорной и горной зон Республики Дагестан.

Стационарные опыты по изучению системы содержания почвы, мульчирования приствольных полос, учета продуктивности и биологических особенностей роста и развития плодовых деревьев, проведены в Кайтагском и Сулейман-Стальском районах

Опыт 1 - изучение и подбор адаптивных сортов груши и яблони для условий предгорий и гор В опыте изучены 22 новых сорта груши и

три сорта яблони, завезенные из разных научных учреждений: Нальчика, Сочи, Украины, а также из Дагестана. В изучении были следующие сорта груши' Нарт, Нальчикская Костыка, Янтарная, Кавказская, Цитрон, Августовская, Сюрприз, Олимпийская, Гибрид № 4, Гибрид № 15, Лазаревская, Гибрид № 21, Мелитопольская, Виктория, Южная, Сочинская, Русская, Горянка, Гибрид № 18, Скороплодная, Гибрид № 9, Гим-ринская и три сорта яблони из Нальчика - Пламя Эльбруса, Чегет и Ренет Кабардинский.

Цель опыта выявить и рекомендовать для производства сорта высокопродуктивные, устойчивые к неблагоприятным факторам среды для использования в интенсивных насаждениях. Сорта груши привиты на айву схема посадки 4x2 м, сорта яблони привиты на подвой М4, схема посадки 5x3 м, посадка 1996 г. Изучение проведено в соответствии с «Программой и методикой сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (Орел, 1999).

Опыт 2 системы содержания почвы в междурядьях молодых садов. Схема опыта включает три варианта: - 1 вариант - черный пар, систематическая обработка почвы (контроль); 2 вариант задернение междурядий многолетними травами (люцерна); 3 вариант - озимые сидера-ты (рапс).

Опыт 3 - мульчирование приствольных полос. Схема опыта включает четыре варианта - I - без мульчирования (контроль); 2 - мульчирование приствольных полос камнями; 3 - мульчирование приствольных полос навозом, 4 - обработка приствольных полос гербицидом Раундап.

Повторность в варианте четырехкратная. Каждая делянка включает В деревьев. В варианте 32 дерева. А] ротехника непосредственно не связанная с ведением исследований проводилась по единой технологической карте во всех вариантах опыта.

Объектом изучения в опытах 2 и 3 является районированный сорт яблони - Миг-инц посадки 2000 г. на подвое Дусен среднерослый (М7). Схема посадки 6x4 м.

Опыты 2 и 3 заложены ранней весной (февраль-март) 2002 года. В качестве сидератов использовал рапс, который высевается осенью и запахивается в апреле-мае в период цветения Для обработки приствольных полос применяли гербицид Раундап из расчета 5 кг на 1 га Приствольную полосу шириной 1,5 м обрабатывали рано весной тракторным опрыскива гелем через шланг с распылителем.

Методика проведения иссчедовании Агроэкологические возможно-сш подзон, районов, микрорайонов и отдельных хозяйств изучались на основе выделения микрозои в подзоне и анализа климатических материалов.

Комплексная оценка адаптивности и устойчивость продуктивности сортов плодовых культур - по методу A.A. Жученко (1996), В И Кашина (1995).

Полевые учеты и наблюдения ча ростом и развитием морфологических признаков и физиологических свойств дерева и плода в разных экологических условиях выполнены по «Программе и методике изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур» ВНИИ садоводства им И.В. Мичурина (1973; 1980). Анализы по. биохимическому составу проведены по методике Л.И Вигорова (1982) «Методические рекомендации по анализу плодов на биохимический состав». Урожай учитывали с каждого дерева, среднюю массу плода определяли весовым методом из 100 плодов каждого варианта, выход товарных плодов - по ГОСТу 21122-75. Плотность популяции дождевых червей в вариантах с мульчированием учитывали на 1 м2 в слоях почвы 0-20 см, 20-40 см и 40-60 см.

Экономическую эффективность анализируемых сортов и пород в разных почвенно - климатических условиях рассчитывали по методике А.С.Косякина (1984).

Полученные цифровые и экспериментальные данные обработаны общепринятыми методами вариационной статистики (Доспехов, 1965; Потапов, 1986).

Почвенно-кяиматические условия Территория проведения исследований входит в зону каштановых почв, непосредственно на участке проведения опытов залегают аллювиально-луговые почвы с содержанием гумуса 2,5-3%

Климат По средним многолетним данным 10 метеостанций для районов исследований характерны следующие погодные условия (табл. 1).

Предгорный район достаточно увлажнен. Сумма осадков за год составляет 360-700 мм. Среднегодовая влажность 73-81 %. Среднегодовые температуры воздуха колеблются от +10-И°С на севере до +8-12°С на юге Абсолютный максимум температуры воздуха в этом районе отмечен +42°С на севере и +37°С на юге Абсолютный минимум составляет -12-18°С на севере и -8-15°С на юге Высота снежного покрова достигает 2025 см.

В горном районе среднегодовая температура воздуха колеблется от +6-11°С на севере и +9-10°С на юге. Абсолютный максимум достигает 4-35-40°С. Количество осадков в теплый период выпадает о г 690 мм па севере до 540 мм на юге. Абсолютный минимум достигает от -25°С до -34°С Высота снежного покрова достигает 15-100 см

Таблица I. Климатические ресурсы предгорно-горных территорий __Дагестана (по данным Гидрометеоцентра РД)___

№№ Наименование зон и подзон Температурный режим,°С Продолжительность безморозного периода, дни Сред-не-годо вая относительная влажность воздуха, % Годовая сумма осадков, мм Продолжительность солнечного сияния в год, час

Абсолютные минимумы Сумма активных температур выше 10°С Среднегодовая температура воздуха

1. Предгорная зона 8-18 3160-3950 8-12 265-308 73-81 360-700 1370-2115

1 1 Северная подзона 12-18 3228-3340 10-11 265-287 73-76 410-700 1970-2089

1 2 Южная подзона 8-15 3160-3950 8-12 286-308 74-81 360-620 1370-2115

2. Горная зона 10-22 1444-3480 5-11 207-269 55-77 300-840 1600-2700

2 1. Горно-долинная подзона 10-19 1538-3480 6-11 207-269 55-77 300-690 1846-2700

2 1 1 Северная 1 орно-долинная 11-19 1538-3300 6-11 216-267 55-68 300-690 1846-2700

2 1 2 Южная горно-долинная 10-17 2490-3480 9-10 241-269 67-77 390-540 2300-2620

22 Высокогорная подзона 13-22 1444-2600 5-10 207-239 56-76 420-840 1600-2400

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Оценка ресурсного потенциала земель горных и предгорных районов для плодоводства

Анализ ресурсного потенциала земель административных районов Дагестана (всего 30 районов) предгорной и горной зон для целей садоводства проводился на основе созданной ГИС (геоинформационной системы) Дагестана Предварительно была осуществлена рейтинговая блочная оценка пригодности рельефных, климатических и почвенных условий республики. Расчеты проводились отдельно по пригодности для семечковых и косточковых культур. Сравнительно высокие коэффициенты пригодности земель районов, как и ожидалось, выявлены по климату и рельефу.

Максимальными значениями рейтинга интегральной пригодности земель для возделывания семечковых плодовых культур отличакмся земли Новолакского, Буйнакского и Сергокалинского районов, расположенных в предгорной зоне. В этих районах земли можно использовать для высокоинтенсивных насаждений яблони и груши на клоновых подвоях. Несколько меньшие значения рейтинга в Сулейман-Стальском, Табасаранском, Левашинском, Кайтагском, Акушинском районах с традиционным развитием садоводства Здесь можно возделывать семечковые сады полуинтенсивного типа на среднерослых подвоях.

Для косточковых плодовых культур пригодны земли почти всех районов с меньшим рейтингом, но особенно горные районы. В этих районах традиционно развивается производство косточковых здесь же размещены консервные предприятия

Рейтинги ресурсного потенциала земли могут служить ориентиром для администрации районов и проектным организациям в плане размещения садов на тех или иных территориях.

3.2. Анализ уровня адаптивности и устойчивости продуктивности плодовых культур в предгорных и горных районах Дагестана

Наряду с ресурсным потенциалом земли важное значение для увеличения продуктивности садов имеет соответствие климатических условий биологическим требованиям плодовых культур. Для его оценки предложено использовать коэффициент адаптивности. При расчете уровня адаптивности использованы как климатические (агрометеорологические) показатели, так и биологический потенциал сортов, через комплексный показатель - рентабельность. Это позволяет говорить о том, что при улучшении уровня агротехники по уходу за насаждениями, повышается продуктивность, рентабельность, тем самым и уровень адаптивности.

Комплексная оценка адаптивности по девяти основным плодовым культурам в разрезе подзон предгорной и горной зон показала, что в сложившейся экономической ситуации уровень адаптивности плодовых культур имеет низкие показатели по сравнению с периодом до наступления кризисных явлений. В северной предгорной подзоне в условиях достаточно высокого уровня агротехники в 80-х годах коэффициент адаптивности плодовых культур варьировал от 0,48 - до 0,78. Наибольшие показатели у яблони (0,62), груши, сливы и алычи (0,56);а в южной предгорной подзоне адаптивность этих культур выше и находилась в пределах 0,70-0,85.

В горной зоне Дагестана южная горно-долинная подзона наиболее перспективна для плодоводства. А северная горно-долинная подзона

наиболее оптимальна для персика и абрикоса, отличающихся высокой адаптивностью. Здесь хорошо чувствуют себя и другие косточковые — слива, алыча, черешня и вишня Приведенные коэффициенты адаптивности дают направление по размещению тех или иных культур по подзонам.

По многолетним данным фактической урожайности нами рассчитаны коэффициенты устойчивости продуктивности плодовых культур по районам предгорно-горного плодоводства Дагестана. Наибольшие показатели устойчивости продуктивности основных плодовых пород отмечены в указанных выше подзонах предгорной и горной зон.

В качестве примера приводим расчет устойчивости продуктивности сортов яблони и черешни в СПК «Баршамайский» Кайтагского района (южная предгорная подзона) за 1998-2003 гг. (табл 2).

Таблица 2. Урожайность и устойчивость продуктивности некоторых _ сортов яблони и черешни_______

№ № Название сортов Урожайность, ц/га Суммарная урожайность, ц/га Средняя Урожайность за 6 лет, ц/га Устойчивость про-дук-тив-ности (0-1)

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Яблоня

1 Айдоред 75 100 50 95 35 110 465 77,5 0,68

2 Старкримсон 55 70 61 80 39 75 380 63,3 0,81

3 Ренет Симиренко 81 78 95 72 40 90 456 76,0 0,83

4 Ренет Шампанский 85 105 90 110 50 127 567 94,5 0,78

5 Делишес 40 70 30 60 10 80 290 48,3 0,55

6 Сары Синаи 78 130 80 120 55 125 1 588 98,0 0,72

Черешня

7 Дагестанская ранняя 40 67 55 95 35 110 402 67,0 0,64

8 Дагестанка 70 87 65 91 45 105 463 77,1 0,78

9 Горянка | 38 97 74 110 54 125 498 83,0 0,66

Наибольшим коэффициентом устойчивости обладают у яблони сорта Ренет Симиренко. Старкримсои, Ренет Шампанский Наибольшая средняя урожайность за 6 лет была у сортов яблони Сары Синап (98,0 ц/га) и Ренет Шампанский (94,5 ц/га) Анализ устойчивости продуктивности сортов черешни показал, что наиболее устойчивым сортом в дан-

ном районе является Дагестанка. По средней урожайности за 6 лет наибольший показатель имеет сорт черешни Горянка (83,0 и/га)

3.3. Подбор адаптивных сортов груши и яблони для условий предгорий Дагестана

Одной из важнейших экологических задач в сельскохозяйственном производстве является исправление ошибочного, как теперь стало очевидным, увлечения «химизацией» Причем это необходимо сделать без ущерба урожайности (и даже добиваясь ее роста) и росту объемов производства продукции за счет снижения энерго- и трудозатрат. Поэтому стоит проблема поиска, изучения и внедрения в производство новых сортов, I более приспособленных к нашим условиям климата и устойчивых к болезням, в частности, к парше и мучнистой росе.

Такие сорта снизят затраты материальных средств и трудовых ресурсов и значительно ослабляют фунгицидную нагрузку при их воздействии.

Одним из основных показателей, характеризующих размер деревьев является окружность штамба и его ежегодный прирост. У молодых деревьев, где еще не проводится радикальная обрезка существует прямая взаимосвязь между размерами штамба и надземной части в целом. Как правило, чем больше окружность штамба, тем больше и другие параметры кроны (высота и диаметр)

Каждому сорту растений свойственны свои особенности роста. Познание их представляет практический интерес для правильного paз^íe-щения деревьев, формирования кроны и проведения обрезки, в результате получать высокие урожаи качественных плодов.

По развитию деревьев у изучаемых сортов груши заметны значительные различия (табл. 3) Наиболее рослые деревья у сортов Кавказская и Янтарная, а сорт Нарт и Нальчикская Костыка характеризуются сред-нерослостью.

Очень слабый рост отмечен у сорта Скороплодная, что возможно связано с недостаточной совместимостью с айвой. Об этом говорят данные по росту осевого побега, длина которого составила всего 26 см и свидетельствуе I об угнетенном состоянии этого сорта Длина осевого побега у сорта Нарт также значительно уступает остальным сортам, что косвенно показывает о неполной совместимости с данной формой айвы

По особенностям роста изучавшихся сортов яблони следует отметить, что сорта Пламя Эльбруса и Чегет относятся к среднерослым, а Ренет Кабардинский отличается слаборослостью. что особенно привлекательно для интенсивных садов с загущенной посадкой.

Таблица 3 Особенности роста надземной системы сортов груши _и яблони (посадка 1996 г.)_

Показатели

Название сорта Окрз жност ь Высота де- Диаметр кро- Длина осевого

штамба, см ревьев, м ны, м побега, см

Груша на подвое К.. схема посадки 4x2м 2002 г

Кюре (кон гроль) 20,8 3,6 1,8 72,1

Нарт 16,7 2,3 1,4 49,0

Нальчикская Костыка 18,0 2,7 1 2 60,0

Кавказская 20,7 3,8 1,6 78,3

Янтарная 20,0 2,9 1,8 67,0

Гибрид № 9 18,8 2,5 1.4 49,3

Виктория 19,4 3,1 1,6 82,6

Скороплодная 9,9 1,9 0,5 26,6

НСТ0. 3,7 0,4 0,5 8,5

Яблоня на подвое М4 схема посадки 5x3 м, 2003 г

Делишес (коп гроль) 30,0 3,7 3,0 50,2

Пламя Эльбруса 26,8 3,5 2,8 45,4

Чегет 28,5 3,0 2,8 38,9

Ренет Кабардинский 24,2 2,5 2,5 30,1

HCPos 2,2 0,4 0,3 5,2

Деревья вступили в плодоношение в 2000 году. А с 6-летнего возраста (2001 г) урожай их стал высоким, особенно у отдельных сортов груши и яблони, которые проявили адаптивность в конкретных экологических условиях (табл.4).

Таблица 4. Урожайность разных сортов груши и яблони в интенсивном саду (посадка 1996 г.)

Название сорта Урожайность, ц/rа

2001 2002 2003 2004 Средняя

Груша на позвое айва R3 схема посадки 4x2 м

Кюре (контроль) 190 102 170 138 150,0

Нар] 281 270 279 252 270,5

Напьчикская Костыка 357 350 375 310 348,0

Кавказская 39 30 79 63 52,8

Янтарная 26 45 120 98 72,3

Гибрид № 9 155 220 254 180 201,8

Виктория 87 160 200 110 139,3

Скороплодная 233 80 150 98 140,3

НС'Ро, 20,5 18,1 25,4 19,2 25,7

Яблоня на по usot М1 схема посадки 5x3 м

Делишес (конгро !ь) 120 158 254 62 148

Пламя ,)льбр\са ¡25 176 270 58 157

4eier 400 410 405 432 412

Ренет Кабардинский 425 450 430 452 439

HCPos 12,6 13,8 21,2 9,8 15,6

У груши плодопошепие было неравномерным, что объясняется неодинаковой совместимостью разных сортов с айвой 1*3.

Товарные качества плодов перспективных сортов представлены в таблице 5. По массе плода и юварным качествам выделенные сорта превосходят стандарт. Наиболее крупные и внешне привлекательные плоды у груши Нарт и яблони Пламя Эльбруса. Однако последний восприимчив к парше, поэтому в отдельные годы товарные показатели плодов ухудшаются. Сорта груши Нарт и Нальчикская Костыка и яблони Ренет Кабардинский устойчивы к грибным болезням, плоды их имеют высокие товарные качества.

Таблица 5. Товарные качества плодов груши и яблони перспективных сортов в интенсивных насаждениях (2001-2004 гг.)_

Сорт

Масса плода, г

Товарная сортность, %

Высший и первый

Второй

Груша на подвое айва К.з, схема посадки 4x2 м

Третий

Кюре (контроль) Нарт

Нальчикская Костыка

142 175 145

66 92 74

20

26

Яблоня на подвое М4, схема посадки 5x3 м

14

Делишес (контроль) Пламя Эльбруса Ренет Кабардинский

124 160 118

56 70 60

28 20 32

16

1С) 8

На основании результатов проведенных исследований, из испыты-вавшихся сортов груши рекомендуем для промышленной культуры 2 сорта - Нальчикская Костыка (летний) и Нарт (зимний); из яблони выделили только один сорт - Ренет Кабардинский. Этот сорт по всем биологическим и хозяйственным признакам подходит для районирования в южной зоне Дагестана.

3.4. Влияние разных систем содержания почвы на рост и развитие молодых деревьев яблони

В наших исследованиях разные варианты использования междурядий сада оказывали определенное влияние на рост и развитие молодых деревьев, особенно к третьему году проведения опытов (табл 6) Высота деревьев яблони наибольшая была в варианте с запахиванием озимых сидератов и составила 1,95м, что существенно больше, чем варианта с многолетними травами. Анализируя данные диаметра кроны видно, что в первую очередь большие различия на третий год жизни имели деревья, выращенные в варианте с сидератами - прирост за три года составил

66,8 см, а средний диаметр кроны - 62,5 см Среди остальных вариантов различия значительно меньше.

Средняя длина побега значительно меньше реагировала на изменение условий роста деревьев при разных системах содержания почвы в саду, чем суммарный прирост всех побегов на дереве.

Окружность штамба является интегральным показателем, характеризующим общее развитие дерева, включая и корневую систему. Размеры штамба, обычно находятся в корреляции со всей надземной системой дерева Из приведенных данных видно, что различные системы содержания существенно влияют на прирост и окружность штамба деревьев. Наибольшая прибавка в приросте окружности отмечена в третьем варианте.

Таблица 6. Рост надземной системы яблони в зависимости от содержания ____междурядий (сорт Миг-инц, 2002-2004 гг.)_1_____

№№ Варианты Высота дерева, м Средний диаметр кроны,см Средняя длина побе! а, см Суммарный прирост побегов, м Прирост окружности штамба, см Длина окружности штамба, см

1 Черный пар (контроль) 1,86 58,4 79,0 3,2 5,2 12,3

2 Многолетние травы 1,80 51,6 77,4 2,8 4,7 11,4

3 Озимые сидераты 1,95 62,5 87,9 3,3 5,8 13,6

НСР05 0,06 3,60 4,30 0,23 0,39 0,79

В среднем за 2002-2004 годы она была на 23,4 % больше в сравнении с использованием междурядий для выращивания многолетних трав.

Как показали результаты проведенных исследований, сравнительное улучшение снабжения яблони водой и питательными веществами значительно увеличивало площадь ассимилирующей поверхности у деревьев В варианте с озимыми сидератами на одном дереве суммарная площадь листьев составляла 6619,0 см", а при использовании многолетних трав и в контроле (черный пар) - соответственно 5864,6 и 6057,8 см2.

Задернения междурядий садов в отличие от черного пара, способствует сохранению плодородия почвы, уменьшению ее плотности, создает более благоприятные условия для работы персонала в ранневесенний-осенний период. При наличии орошения решается и проблема влаго-обеспеченности деревьев. Об этом свидетельствуют наши исследования (табл. 7).

Таблица 7 Изменение накопления гумуса и плотность почвы в саду в зависимости от содержания междурядий (сад посадки 2000 г.)

Варианты Глубина, см Гумус % Плен нос гь, кг/см2

2002 2004 2002 2004

Черный пар (контроль) 0-20 3,5 3,4 1,7 1,8

20-40 1,3 1,3 10,4 10,2

40-60 1,0 1,1 6,0 5,9

Задернение 0-20 3,7 3,9 1,8 1,7

20-40 1,3 1,5 7,7 5,2

40-60 0,9 1,2 3,2 3,1

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в верхнем 0-20 см слое почвы содержание гумуса за три года увеличилось в варианте с за-дернением с 3,7 до 3,9%, тогда как при черном паре отмечено некоторое снижение гумуса. Тенденция увеличения содержания гумуса при задер-нении прослеживается и в более глубоких слоях.

Дополнительное (в сравнении с контролем) накопление органического вещества в почве отразилось и на ее плотности. Почва при задерне-нии оказалась рыхлее, особенно ниже пахотного слоя, чем на черном пару. Следует отметить показатели в горизонте 20-40 см на черном пару. Здесь очень высокая плотность (10,4 кг/см2). Это связано с многократными проходами тяжелой техники при обработке междурядий. При задер-непии же корни трав проникая вглубь почвы, а затем отмирая, разрыхляют почву.

Необходимость в изучении особенностей физиологического состояния молодых деревьев яблони с различными системами содержания междурядий сада была вызвана в целях установления направленности воздействия различных условий на водный обмен. Наибольшей оводнен-ностью отличились листья у деревьев яблони, произрастающих в варианте с 05имыми сидератами На содержание воды в побегах яблони системы содержания междурядий сада оказали такое же влияние, как на листья Наибольшей транспирационной активностью обладали деревья яблони в варианте с сидератами Чем выше оводненность, интенсивность транспи-рации, тем большей интенсивностью характеризовались ростовые процессы.

В наших опытах содержание питательных веществ в листьях в зависимости от систем содержания междурядий сада была различной Так. я варианте с озимыми сидератами содержание валового азота выше чем в варианте с мноюлетними травами на 0,18%, а в варианте - черный пар (контроль) по сравнению с многолетними травами- на 0 17% Па содержание фосфора в листьях яблони положительное влияние оказали как черный пар, так и сидераты Самое высокое содержание калия в листьях отмечено в варианте содержания почвы под озимыми сидератами.

Ежегодная проверка состояния молодых деревьев весной визуально, показала отсутствие подмерзания Но проведенные анализы и дополнительные учеты позволили установить в 2003 году незначительное подмерзание верхушечных почек и сердцевины длинных однолетних побегов.

Способы содержания почвы в саду оказали весьма существенное влияние на энергию цветения Число цветков на дереве во все годы было наибольшим в варианте с сидератами и значительно меньше при использовании в междурядьях сада многолетних трав. Количество цветущих молодых деревьев в варианте с сидератами также было больше, чем на делянках с паровой обработкой почвы.

Общая оценка состояния молодых деревьев яблони в целом хорошая. В лучшую сторону за три года исследований выделяются варианты черный пар (контроль) и озимые сидераты (рапс)

Таким образом, различные системы содержания почвы в садах оказывают существенное влияние на рост и развитие молодых деревьев яблони в условиях южной предгорной подзоны Дагестана.

3.5. Влияние мульчирования почвы приствольных полос на рост и развитие молодых деревьев яблони Первоочередная задача садовода - создавать условия для усиления роста молодых деревьев. В связи с этим мы изучали влияние на рост яблони мульчирования приствольных полос с целью сохранения влаги и борьбы с сорняками. Высота деревьев в зависимости от вариантов варьировала от 1,7 до 2,0 м. Относительно меньшую высоту имеют деревья в варианте без мульчирования. Следует отметить, что деревья, выращенные при мульчировании приствольных полос навозом имеют меньшие размеры диаметра кроны, чем при мульчировании приствольных полос камнями (табл. 8).

Сравнивая показатели средней длины одного побега при применении различных мульчирующих материалов, следует отметить что там, где приствольные полосы были замульчированы камнями, средняя длина одного побега больше на 14.7 см, чем у мульчированных навозом. Наибольшим суммарным приростом побегов характеризуются деревья выращенные в варианте с мульчированием камнями. У остальных вариантов суммарный прирост меньше, он колебле1ся от 2,6 до 2,9 м. Уступает остальным вариантам обработка гербицидом Раундап и контроль без мульчирования. Установлена прямая взаимосвязь между длиной окружности и суммарным приростом побегов. Так, если у деревьев в вариантах с мульчированием камнями и навозом неодинаковый прирост побегов, то и длина окружности штамба у них различается Аналогичная картина

наблюдается и в контроле без мульчирования и при обработке Раунда-пом. Следует отметить, что площадь листовой пластинки у деревьев яблони по всем вариантам опыта хорошо реагировали на мульчирование.

Таблица 8. Влияние мульчирования почвы на рост яблони сорта Миг-инц ______ (2002-2004 гг.)_

№№ Варианты Высота дерева, м Средний диаметр кроны, см Средняя длина побега, см Суммарный прирост побегов, м Прирост окружности штамба, см Длина окружности штамба, см

1 Контроль без мульчирования 1,7 60,0 58,9 2,7 4,6 11,3

2 Мульчирование приствольных полос камнями 2,0 77,5 88,4 3,7 6,0 13,6

3 Мульчирование приствольных полос навозом 1,9 70,0 73,7 2,9 5,1 12,2

4 Обработка гербицидом Раундап 1,8 63,0 64,2 2,6 4,7 11,7

НСР„5 0,08 5,9 6,1 0,3 0,3 0,5

Нами также было изучено влияние мульчирования на накопление дождевых червей в почве (табл. 9). Анализ данных свидетельствует о наибольшей численности дождевых червей при мульчировании почвы навозом (53 шт^м2). Здесь численность их увеличилась не только в верхнем слое почвы, но и глубже - в слое 40-60 см. Несколько ниже по сравнению с третьим вариантом показатели в случае мульчирования камнями (40 шт/м2). При этом прибавление численности червей произошло только в верхнем слое - 31 шт, против 22 шт в контроле. Меньше всего червей обнаружено в контроле и при использовании гербицида (30-32 шт/м2) Это, очевидно, объясняется более сильным высушиванием и прогреванием почвы в этих вариантах. Обращает внимание также и то, что при внесении гербицида численность дождевых червей не уменьшается по сравнению с паровой обработкой почвы Полученные данные свидетельствуют и о том, что гербицид системного действия Раундап при внесении в почву после появления всходов сорняков (высота их 10-15 см) не оказывает биоцидного действия на численность популяции дождевых червей.

Таблица 9 Плотность популяции дождевых червей в почве при разных системах содержания почвы приствольной полосы молодых посадок ___яблони (сор! Миг-инц, 2003 г.)__

Численность Всего по вариантам

Варианты Слой почвы, см червей, ш г на 1 ч1

Рыхление почвы 0-20 22

(контроль) 20-40 4 30

40-60 4

Мульчирование камнями 0-20 31

20-40 6 40

40-60 3

Мульчирование навозом 0-20 36

20-40 14 53

40-60 3

Внесение гербицида 0-20 20

Раундап 20-40 6 32

40-60 6

Изучение некоторых биолого-физиологических процессов у растений яблони показывает, что функциональная деятельность листьев в варианте с применением гербицида Раундап не нарушается (табл. 10).

Таблица 10 Изменение некоторых физиологических функций листьев

яблони в зависимости от обработки почвы в ряду ___(сорт Миг- инц, 2000г посадки)__

Варианты Площадь листовой пласшнки, см2 Масса 1 лисга, г Содержание обшей воды в листьях, % Интенсивность фотосинтеза, мг ССУдм2 час

2003 2004 2003 2004 2003 2004 2003 2004

Рыхление почвы (к) 26,2 25,1 0,18 0,20 59,3 54,8 11,0 8,2

Обработка гербицидом 26,8 24,9 0,19 0,19 60,8 53,9 11,2 8,1

При содержании почвы в ряду по общепринятому способу (черный пар) и гербицидным черным паром по таким показателям как размер листовой пластинки яблони, оводненность и фотосинтетическая деятельность листьев не установлено различий между двумя вариантами.

3.6. Экономическая эффективность предгорно-горного плодоводства в условиях рыночной экономики

В интенсивных насаждениях, где на должном уровне осуществляется уход, экономическая эффективное^ садов достаточно велика (табл. 11).

Таблица 11 Экономическая эффективность насаждений груши и яблони в интенсивных насаждениях в южной предгорной подзоне __Республики Дагестан (2001-2004 гг.)___

Сорт Средняя урожай- Стоимость продукции с 1 га Себестоимость продукции Чистый доход Уровень рентабель-

ность, ц/га с 1 га с 1 га ности, %

тысяч рублей

Груша на подвое айва Яз, схема посадки 4x2 м

Кюре (контроль) Нарт 150 270 120,0 216,0 38 45 82,0 171,0 216 380

Нальчикская Костыка 348 278,4 48 230,4 480

Кавказская 53 42,4 27 15,4 57

Янтарная Гибрид № 9 Виктория Скороплодная 72 202 139 140 57,6 161,6 11,2 112,0 30 38 36 36 27,6 123,6 75,2 76,0 92 325 209 211

Яблоня на подвое М4, схема посадки 5x3 м

Делишес (контроль) Пламя Эльбруса 148 157 118,4 157,0 37 39 81,4 118,0 220 302

Чегет 412 247,2 54 241,8 448

Ренет Кабардинский 439 263,4 56 257,8 460

Из данных таблицы видно, что экономические показатели некоторых новых сортов груши и яблони очень высокие: рентабельность достигает более 400 %. По урожайности и уровню рентабельности особенно выделяются два сорта груши Нарт и Нальчикская Костыка, а также все три сорта яблони. Однако сорта яблони Пламя Эльбруса и Чегет довольно сильно поражаются паршой и требуют многократных обработок фунгицидами. Поэтому в плане снижения загрязнения продукции и окружающей среды, а также адаптивности рекомендуем высокоустойчивые к болезням сорта груши Нарт и Нальчикская Костыка и яблони Ренет Кабардинский.

При анализе экономических показателей производства плодов в сельхозпредприятиях предгорной и горной зон видно, что в кризисный период (90-е годы вплоть до 2000) резко отрицательно повлиял на отрасль плодоводства (табл. 12).

Сократились площади садов в предгорной зоне в 2 раза, в горной в 4 раза. Валовые сборы плодов за период с 1990 по 2000 гг уменьшились почти в 5-6 раз. Снизилась урожайность и рентабельность отрасли. Начиная с 2000 г наметилась тенденция восстановления садоводства Несколько увеличивается урожайность и валовые сборы, повышается рентабельность садов В 2004 году в сельскохозяйственных предприятиях валовые сборы плодов достигли уровня 1985 г., которые соаавляли в предгорной зоне 22,7 тыс. тонн и в горной зоне 15,6 тыс. тонн. С 2000 го-

Таблица 12. Экономическая эффективность плодоводства в сельхозпредприятиях предгорной и горной зон республики за 1985-2004 гг.

Показатели Предгорная чона 1 орная зона

1990 г 2000 2004 1990 2000 2004

Плодоносящая площадь, га 7223 3345 7002 5660 1675 8371

Урожайность, и/га 26,0 8,2 34,4 16,8 10,4 26,6

Валовой сбор, тыс г 18,8 2,8 24,1 9,5 1,8 22,3

Себестоимость, тыс руб 714,4 515,5 8374,8 487,4 346,5 8032,5

Стоимость продукции, тыс руб 1114,8 749,0 16882,1 775,2 628,6 16738,4

Чисгыи доход, тыс руб 400,4 233,5 8507,3 287,9 282,1 8705,9

Уровень рентабельности, % 56,1 45,3 101,5 59,1 81,4 108,4

да в Дагестане реализуется программа восстановления отрасли садоводства - идет активная закладка молодых садов.

Выводы

1. Проведена опенка ресурсного потенциала территории предгорной и горной зон Дагестана по административным районам, которая позволяет оптимизировать размещение плодовых культур. Районы с наибольшими коэффициентами «пригодности» земель рекомендуются использовать для размещения интенсивных насаждений груши и яблони

2. Расчет уровня адаптивности территории для ведущих плодовых культур с учетом основных климатических показателей и сложившихся в хозяйствах рентабельности садов показывает в районах предгорной зоны достаточно высокую стабильность плодоношения яблони и груши Коэффициенты адаптивности составили для яблони 0,62-0,85, груши 0.56-0,83; наименьшие показатели у абрикоса 0.28-0,40 Наибольший уровень адаптивности в горных долинах имеют яблоня (0,87), персик и абрикос (0,89), груша и слива (0,83).

3. Интенсивные насаждения груши и яблони на клоновых подвоях в предгорной зоне обеспечивают высокую продуктивность и товарные качества плодов Выделившиеся адаптивные сорта груши Нарт и Нальчикская Костыка в среднем за 4 года обеспечивали 270-348 ц/га, copia гбтони Чегет и Ренет Кабардинский - 412-439 ц/га Рентабельность сор-

ов груши Нарт и Нальчикская Костыка в среднем за 2001-2004 гг составит 380-480%, у сорта яблони Ренет Кабардинский 460 %

4. Озимые сидераты в междурядьях молодых садов предгорной зоны способствуют активизации ростовых процессов, в сравнении с задер-нением почвы. При задернении увеличивалось содержание органического вещества в почве и снижалась ее плотность.

5. Мульчирование почвы приствольных полос в молодом саду яблони положительно влияло на рост и развитие деревьев; под мульчей увеличивалась плотность популяции дождевых червей. Каменная мульча препятствует развитию сорной растительности и предохраняет поверхность почвы от ливневой эрозии.

6. В период кризисных явлений в сельском хозяйстве в 90-х годах вплоть до 2000 года сократились площади садов в предгорной зоне в 2 раза, в горной в 4 раза, валовые сборы уменьшились в 5-6 раз. Снизилась урожайность и рентабельность отрасли. Начиная с 2000 г, благодаря серьезному вниманию отрасли садоводства, наметились положительные сдвиги. В 2004 году в сельскохозяйственных предприятиях валовые сборы плодов достигли уровня 1985 г., уровень рентабельности садоводства составил 101.5%-108.4%.

Предложения производству

1. Размещение плодовых культур по зонам и микрозонам предгор-но-горных районов проводить на землях с наибольшим ресурсным потенциалом и коэффициентом «пригодности»

2. В новых насаждениях, наряду с высокоурожайными ранее проверенными сортами, следует использовать адаптивные устойчивые к болезням сорта груши и яблони' груша Нарт и Нальчикская Костыка, яблоня Ренет Кабардинский.

3. Для улучшения условий роста деревьев междурядья молодых садов целесообразно использовать под озимыми сидератами, а приствольные полосы мульчировать или обрабатывать гербицидом Раундап.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Загиров Н Г, Гаджиев М.С , Гаджиева М М., Сапукова А.Ч., Маго-медова А А Организационные и экономические проблемы научною обеспечения развития садоводства Дагестана в XXI веке// ВУЗ и АПК Задачи, проблемы и пути решения. Сб. на>ч тр Межрег. юб. науч.-пракг конф. посвящ 70-летию ДГСХА,- Махачкала, 2002 -С.58-63

2. Загиров Н Г , Гаджиев М.С , Гаджиева М М , Сапукова А.Ч , Maro-медова А А Современное состояние производства плодов в рсспуб-

лике Дагестан // ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения Сб науч. тр. Межрег. юб науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ДГСХА,- Махачкала, 2002. - С.63-65.

3. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиев ММ , Сапукова А.Ч., Маго-медова A.A. Математическое моделирование поведения плодовых культур и винограда в различных экологических условиях Дагестана //ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения: Сб. науч ip Межрег. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ДГСХА. - Махачкала, 2002. - С.55-58.

4 Загиров Н Г., Гаджиев М.С., Гаджиев М.М., Сапукова А.Ч., Маго-медова А.А Эффективная малоэнергоемкая система содержания почв садов и вино! радников// Дагестанский ЦНТИ/ Информ. лисюк № 19-050-02,- Махачкала, 2002.-Зс.

5. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Технология орошения и применения минеральных удобрений в семечковых садах интенсивного типа // Дагестанский ЦНТИ/ Информ. листок № 19-051-02.-Махачкала, 2002.-Зс.

6 Загиров Н.Г., Гаджиев М С., Сапукова А Ч , Магомедова A.A. Адаптивно-ландшафтная система плодоводства и виноградарства// Дагестанский ЦНТИ/Информ.листок № 19-052-02.-Махачкала, 2002.-Зс.

7. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А Ч., Магомедова A.A. Проблемы эколого-адаптивной системы возделывания плодовых культур и винограда в Дагестане// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА.- Махачкала, 2002. -С.81-83.

8. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч , Магомедова A.A. Оптимизация размещения косточковых плодовых культур в ландшафтах Дагестана с использованием технологий ГИС// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА,- Махачкала, 2002. - С.83-85.

9. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Количественная оценка экологической пластичности и стабильности сортов плодовых культур в Южном Дагестане//Г1роблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА.-Махачкала, 2002. - С.78-81.

10 Загиров Н.Г., Магомедова А А Влияние содержания почвы в садах на рост и развитие молодых деревьев//Дагестанский ЦНТИ/ Информ листок №19-018-03.-Махачкала, 2003.-Зс.

/

11. Загаров Н Г., Магомедова А.А Влияние мульчирования почвы приствольных кругов на рост и развитие молодых деревьев яблоне/Дагестанский ЦНТИ/ Информ. листок №19-042-04 - Махачкала,

2004,-Зс.

12. Загаров Н.Г., Магомедова A.A., Догеев Г.Д., Загирова Р.Н. Экономический потенциал горных и предгорных районов как основа устойчивого садоводства Дагестана - Махачкала: Народы Дагестана,

2005. - 28с.

13. Загаров Н.Г., Магомедова A.A., Догеев Г.Д., Загирова Р.Н. Концеп- м ция адаптивно-ландшафтного садоводства и устойчивость продуктивности плодовых культур в предгорно-горных районах. - Махач- 1 кала: Народы Дагестана, 2005.-28с. it

14. Загаров П.Г., Магомедова A.A., Догеев Г.Д. Агроэкологическая и экономическая эффективность рациональных систем содержания ' почвы в садах предгорно-горной зоны,- Махачкала: Народы Дагестана, 2005.-36с.

4

Сдано в набор 12.04.2005. Подписано в печать 25 04.2005. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 '/|6. Бумага офсетная. Усл.п.л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 610.

Типография ФГ'ОУ В ПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

РНБ Русский фонд

2005-4

42870

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Магомедова, Асият Амирбековна

Введение.

Глава I. Современное состояние предгорного и горного плодоводства

1.1. Концепция устойчивого и адаптивно-ландшафтного развития плодоводства.

1.2. Ландшафтно-географическая оценка предгорно-горных территорий для рационального размещения плодоводства.

1.3. Породно-сортовое районирование плодовых культур по зонам и подзонам Дагестана.

1.4. Система содержания почвы в садах как один из определяющих факторов продуктивности сада.

1.5. Влияние мульчирования почвы на рост и развитие деревьев плодовых культур.

Глава 2. Объекты, методика и условия проведения исследований.

2.1 .Материалы, объекты и методика проведения исследований.

2.2. Агроэкологическая оценка территории предгорных и горных рай

2.2.1.Общая характеристика местных условий.

2.2.2,Оценка агроклиматических и почвенных условий предгорий и гор Дагестана.

2.2.3.Агроэкологические условия территории проведения полевого опыта.

Глава 3. Результаты исследований.

3.1. Оценка ресурсного потенциала земель горных и предгорных районов для плодоводства.

3.2. Анализ уровня адаптивности и устойчивости продуктивности плодовых культур в предгорных и горных районах Дагестана.

3.3. Подбор адаптивных сортов груши и яблони для условий предгорий Дагестана.

3.4. Влияние разных систем содержания почвы на рост и развитие молодых деревьев яблони.

3.5. Влияние мульчирования почвы приствольных полос на рост и развитие молодых деревьев яблони.

3.6. Экономическая эффективность предгорно-горного плодоводства в условиях рыночной экономики.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Состояние плодоводства в предгорных и горных районах Дагестана и пути повышения продуктивности садов"

Садоводство является составной частью агропромышленного производства и наряду с другими отраслями оказывает определенное влияние на уровень его эффективности.

Одним из основных регионов России по производству плодов является Республика Дагестан, в котором садоводство до перестроечного периода давало свыше 6,0% валовой продукции сельского хозяйства и 15,8% продукции растениеводства. Высокая эффективность отрасли позволяла решать ряд социально-экономических проблем хозяйств и районов в целом. Отрасль дала мощный толчок развитию консервной промышленности республики, где число предприятий достигло - 30, с общей выработкой до 4000 туб. плодоовощных консервов в год.

Максимальные площади под садами в Дагестане были зафиксированы в 1970 г. — 65,5 тыс. га, в том числе в плодоносящем возрасте 32,4 тыс. га и у населения - 8,8 тыс. га. В последние годы экономическое состояние плодового подкомплекса республики является предельно критическим, за 19902003 гг. площадь садов в хозяйствах всех категорий сократилась с 41,5 до 26,2 тыс. га, урожайность снизилась с 38,1 до 25,0 ц/га, валовое производство плодов — с 105,9 до 71,0 тыс. тонн. При этом показатели хозяйств населения имели тенденцию к увеличению, в 2003 г. площадь садов составляла 13,2 тыс. га, урожайность - 37,0 ц/га, валовые сборы составляли - 47,0 тыс. тонн.

Проблема оптимизации размещения и повышения продуктивности предгорных и горных садов должна решаться в каждой конкретной зоне с учетом местных агроэкологических и экономических условий.

Предгорно-горные районы отличаются разнообразием природных и экономических условий, благоприятствующих развитию плодоводства. В этих районах размещено 70% площадей плодовых насаждений Республики Дагестан. Садоводство является ведущей отраслью во многих хозяйствах РД и играет важную роль в их экономическом развитии.

Однако нынешний уровень производства далек от потенциальных возможностей плодоводства в этих районах. На продуктивность садов оказывают существенное влияние такие факторы как размещение садоводства без учета ресурсного потенциала территории, адаптивных возможностей плодовых культур, низкий уровень агротехники. В результате в урожайности плодовых культур наблюдаются резкие колебания.

Расширение площадей плодовых насаждений будет происходить в основном за счет освоения склоновых земель, а также на участках, где был раскорчеван старый сад.

В связи с этим одной из актуальных проблем является изучение агро-экологического и экономического состояния садоводства в современных рыночных условиях и разработать мероприятия по восстановлению устойчивого развития предгорно-горного плодоводства.

Цель и задачи исследований. Изучить агроэкологические условия предгорных и горных районов, обосновать оптимизацию размещения садоводства и разработать некоторые мероприятия по повышению продуктивности плодовых насаждений с учетом принципов адаптивно-ландшафтного земледелия Республики Дагестан.

В соответствии с указанной целью необходимо было решить следующие основные задачи: провести оценку агроэкологических ресурсов и выявить факторы лимитирующие продуктивность в условиях зон и подзон предгорно-горной зоны для оптимизации размещения садов; оценить уровень адаптивности пород и сортов плодовых культур в различных агроэкологических зонах, подзонах и микрозонах; изучить новые сорта груши и яблони и оценить их адаптивные возможности для использования в интенсивных насаждениях; исследовать системы содержания почвы в приствольных полосах и междурядьях, улучшающие рост и развитие деревьев, обеспечивающие защиту почвы от эрозии; дать оценку экономической эффективности производства плодов в условиях предгорно-горного плодоводства.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе современной технологии компьютерного анализа проведена сравнительная оценка садопригодности земельных угодий предгорных и горных территорий Дагестана и определена степень их соответствия биологическим особенностям роста, развития и плодоношения основных плодовых культур.

Выявлены адаптивные сорта яблони, груши, определены пределы колебания коэффициентов устойчивости продуктивности плодовых пород, позволяющие возделывать их в промышленном производстве отдельных экологических зон и микрозон гор и предгорий Дагестана.

Практическая значимость работы заключается в совершенствовании элементов технологии и рекомендации разработанных агроприемов по оптимизации размещения пород и сортов плодовых культур в конкретных зонах и микрозонах гор и предгорий Дагестана, позволяющие стабилизировать продуктивность садов и получать в интенсивных насаждениях семечковых культур 270-439 ц/га плодов. При этом наиболее эффективно содержание почвы в молодых садах с посевом озимых сидератов и мульчирование приствольных полос.

Положения выносимые на защиту: оптимизация размещения плодовых насаждений в предгорных и горных районах Республики Дагестан на основе рейтинга оценки пригодности земель; показатель устойчивости продуктивности позволяющий выявить сорта плодовых культур наиболее адаптивные в данной зоне и микрозоне; практические рекомендации по уходу за молодыми насаждениями, включающие рациональные системы содержания почвы и мульчирование приствольных полос.

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на отчетных заседаниях кафедры плодоводства и ботаники ДГСХА (2002

2004 гг. ), на Межрегиональной и республиканских НПК «Вуз и АПК: Задачи, проблемы и пути решения» (Махачкала, 2002), «Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции» (Махачкала, 2002).

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 14 научных работах, общий объем которых составил 8,3 усл. п. л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 45 таблиц, 6 приложений. Список использованной литературы включает 138 наименований, в том числе 23 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Магомедова, Асият Амирбековна

119 Выводы

1. Проведена оценка ресурсного потенциала территории предгорной и горной зон Дагестана по административным районам, которая позволяет оптимизировать размещение плодовых культур. Районы с наибольшими коэффициентами «пригодности» земель рекомендуется использовать для размещения интенсивных насаждений груши и яблони.

2. Расчет уровня адаптивности территории для ведущих плодовых культур с учетом основных климатических показателей и сложившихся в хозяйствах рентабельности садов показывает в районах предгорной зоны достаточно высокую стабильность плодоношения яблони и груши. Коэффициенты адаптивности составили для яблони 0,62-0,85, груши 0,56-0,83; наименьшие показатели у абрикоса 0,28-0,40. Наибольший уровень адаптивности в горных долинах имеют яблоня (0,87), персик и абрикос (0,89), груша и слива (0,83).

3. Интенсивные насаждения груши и яблони на клоновых подвоях в предгорной зоне обеспечивают высокую продуктивность и товарные качества плодов. Выделившиеся адаптивные сорта груши Нарт и Нальчикская Костыка в среднем за 4 года обеспечивала 270-348 ц/га, сорта яблони Чегет и Ренет Кабардинский-412-439 ц/га. Рентабельность сортов груши Нарт и Нальчикская Костыка в среднем за 2001-2004 гг. составила 380-480%, у сорта яблони Ренет Кабардинский 460%.

4. Озимые сидераты в междурядьях молодых садов предгорной зоны способствуют оптимизации ростовых процессов, в сравнении с задернением почвы. При задернении увеличивалось содержание органического вещества в почве и снижалась ее плотность.

5. Мульчирование почвы приствольных полос в молодом саду яблони положительно влияло на рост и развитие деревьев, под мульчей увеличивалась плотность популяций дождевых червей. Каменная мульча препятствует развитию сорной растительности и предохраняет поверхность почвы от ливневой эрозии.

6. В период кризисных явлений в сельском хозяйстве в 90-х годах вплоть до 2000 года сократились площади садов в предгорной зоне в 2 раза, в горной зоне в 4 раза, валовые сборы уменьшились в 5-6 раз. Снизилась урожайность и рентабельность отрасли. Начиная с 2000 г. благодаря серьезному вниманию отрасли садоводства, наметились положительные сдвиги. В 2004 году в сельскохозяйственных предприятиях валовые сборы плодов достигли уровня 1985 г., уровень рентабельности садоводства составил 101,5%-108,4%.

Предложения производству

1. Размещение плодовых культур по зонам и микрозонам предгорно-горных районов проводить на землях с наибольшим ресурсным потенциалом и коэффициентом «пригодности».

2. В новых насаждениях, наряду с высокоурожайными ранее проверенными сортами, следует использовать адаптивные устойчивые к болезням сорта груши и яблони: груша Нарт и Нальчикская Костыка, яблоня Ренет Кабардинский.

3. Для улучшения условий роста деревьев междурядья молодых садов целесообразно использовать под озимыми сидератами, а приствольные полосы мульчировать или обрабатывать гербицидом Раундап.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Магомедова, Асият Амирбековна, Махачкала

1. Адамов М.Г. Технология производства абрикоса в Дагестане // Методические рекомендации. Махачкала, 1990. - 95 с.

2. Адамов М.Г., Гаджиев Г.Ш., Сайпуллаев К.М. Технология возделывания черешни в Дагестане // Рекомендации. Махачкала, 1990. — 28 с.

3. Алексеева С.А. Защита семечковых ягодных культур,- Нальчик: Эльбрус, 1990 103 с.

4. Алибеков Т.Б. Биологические особенности и селекция яблони в Дагестане. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Мичуринск, 1995.- 68 с.

5. Бабаев В.И. Биологические особенности роста и плодоношения корне-собственных и привитых растений косточковых культур.- Махачкала, 1994. 92 с.

6. Батырханов Ш.Г. Сорт абрикоса Унцукульский поздний // Дагестанский ЦНТИ / Информ.листок № 64-95.-Махачкала, 1995.-2с.

7. Беляк Н.И. Влияние системы содержания почвы на размещение корневой системы яблони // Садоводство. Киев, 1985. № 33. - С. 53-55.

8. Белоус Ю.А. Обработка межствольных полос в садах // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 1998. — С. 196201.

9. Быстрая Г.В. Стратегия защиты яблони от основных болезней в условиях горного садоводства // Тез. докл. Всерос. совещ. (Москва, Загорье, 3-6 марта 1998).-М., 1998. С.205-207.

10. Быстрая Г.В. Стратегия защиты плодовых в условиях горного садоводства// Почвозащитные адаптивные технологии горного и предгорного садоводства: Мат. научно-практ. конф. (23-26 сентября 1997 г.). Часть II.-Нальчик, 1999.-С.5-9.

11. Бычков В.В., Цымбал А.А., Сальников В.В., Белоус Ю.А. Борона БПР-1 для обработки приствольных полос в садах // Плодоводство и ягодовод-ство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 1997. - Т. 4. - С. 199-204.

12. Вермель Д.Ф., Яров Б.Е. Экономическая эффективность сортов семечковых культур в Центрально-Черноземном районе //Садоводство и виноградарство.-М., 1990. №12- С.2-5.

13. Вигоров Л.И. Методические рекомендации по анализу плодов на биохимический состав.-1982.

14. Горбатенко В.Е. Содержание почвы в интенсивных садах // Садоводство и виноградарство. 1990. №8. - С. 14-15.

15. Грислис С.В., Решетников В.М. Биолого-хозяйственная оценка клевера лугового в севооборотах с короткой ротацией // Вест. РАСХН. 2000. №1. — С. 55-57.

16. Гудковский В.А., Кладь А.А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях России // Садоводство, виноградарство. -2001. №4-С. 2-8.

17. Джил Джесьоловски. Мульчируйте приствольные круги // Садовод и фермер.- 2000. №5 С. 33.

18. Джура С.П., Борисова А.А. Некоторые вопросы изучения севооборотов в школе сеянцев груши // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2002. - Т.9. - С. 219-223.

19. Драгавцев А.П. Яблоня горных обитаний. Экология и особенности возделывания на примере Заилийского Алатау — М., 1956. 252с.

20. Драгавцев А.П. Горное плодоводство М., 1958. - 430с.

21. Драгавцева И.А. Экологические основы оптимального размещения абрикоса на Северном Кавказе: Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. Мичуринск, 1991.- 51с.

22. Драгавцева И.А., Лопатина Л.М., Святкина О.А. Регрессионное моделирование критических температур выживания цветковых почек абрикоса // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. — М., 1995. Т.2. - С. 47-49

23. Драгавцева И.А., Запорожец Н.М., Рябов И.Н., Смыков А.В. Персик на юге России и Украины. Краснодар, 2001. - 120с.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -Москва, 1965. 423 с.

25. Дурманов Д.Н. Социально-политические факторы агрогенной деградации почв в современной России // Антропогенная деградация почвенного покрова и методы ее предупреждения. М., 1998.-Т.1. - С. 3-5.

26. Егоров Е.А. Состояние и перспективы развития регионального садоводства (Краснодарский край и Северный Кавказ) // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. межд. конф. (15-17 ноября 2000 г.) / ВСТИСП.- М., 2000. С. 50-52.

27. Еремин Г.В. Новые пути совершенствования косточковых плодовых растений России// История современность и перспективы развития садоводства России: Материалы международной конференции (15-17 декабря 2000 г.).- Москва. 2000. С. 88-91.

28. Ефимова Н.В., Сидоров А.В. Сортовая реакция груши на поздневесенние заморозки // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2000. - С. 21-24.

29. Ефремова В.В., Лопатина Л.М. Эколого-генетический анализ реакции сортов яровой пшеницы на внешние лимитирующие факторы среды // Пути повышения урожайности зерновых культур в Краснодарском крае.-Краснодар, 1991.-С. 58-61.

30. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. — Кишинев: Житница, 1980. 588 с.

31. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994. - 147 с.

32. Исаев С.И. Современные методы селекции плодовых и ягодных культур.- Москва, 1979. С.64

33. Кашин В.И. Научные основы повышения устойчивости садоводства // Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России: Тез. докл. Всерос. научно-метод. совещ. (14-17 сентября 1994 г.) / ВСТИСП.-М., 1994.-С. 3-8.

34. Кашин В.И. Проблемы и перспективы развития садоводства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. №6. — С. 12.

35. Кашин В.И. Научные достижения ВСТИСП в 1994 г. // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП.- М., 1995. С. 3-18.

36. Кашин В.И. Устойчивость садоводства России: Дис. доктора с.-х. наук. Мичуринск, 1995. 102с.

37. Кашин В.И. Садоводству России государственную поддержку // Садоводство и виноградарство. — 1995. №1. — С. 2-4.

38. Кашин В.И. Экономика и уровень механизации возделывания ягодных культур // Достижения науки и техники АПК. 1995. №1.

39. Кашин В.И. Устойчивость растений плодовых и ягодных культур к весенним заморозкам // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 1999. - Т.4. - С. 3.

40. Кашин В.И. Проблемы и перспективы развития садоводства России в XXI веке // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат межд. конф. (15-17 ноября 2000 г.) / ВСТИСП. М., 2000. -С.3-25.

41. Кашин В.И. Научная база реализации биологического потенциала садовых растений // Садоводство и виноградарство. 2000. №5 — С. 2-5.

42. Кашин В.И. Проявление биологического потенциала садовых растений // Биологический потенциал плодовых растений и пути их реализации: Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999 г.) / ВСТИСП. М., 2000. - С. 3-14.

43. Кашин В.И. Достижения научно-исследовательских учреждений России в области садоводства в 1996-2000 гг. // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2001. - С. 3-21.

44. Кирюшин В.И. Разработка и проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия в различных природно-сельскохозяйственных зонах // Известия ТСХА.- М., 2002. Вып.1 - С. 36-53.

45. Кичина В.В. Адаптация и ее особенности на примере яблоневого сада в Подмосковье // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М.,1996. - С. 23-25.

46. Копылов В.И. Факторы адаптации земляники к засушливым условиям Крыма // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 1995. - Т. 2. - С. 93-97.

47. Криворот A.M., Семенас С.Э., Гаджиев С.Г. Обзор исследований по плодоводству, проводимых в научных учреждениях Польши // Плодоводство. Научные труды: Белорус, научно-исследовательский институт плодоводства. 1999. - Т.12. - С. 160-166.

48. Кротов A.M. К вопросу разработки почвосберегающих технологий и техники для садоводства // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2000. - С. 280-286.

49. Косякин А.С. Методика определения экономической эффективности на-чуных достижений в садоводстве // Методические рекомендации. Москва, 1984.- 48 с.

50. Кудаев Р.Х. Научные основы возделывания яблони и алычи на богарных склоновых землях горно-степной зоны центральной части Северного Кавказа: Автореф. дис.докт. с.-х. наук. М., 1997. — 32 с.

51. Кудаев Р.Х., Самощенков Е.Г., Быстрая Г.В. Экологические условия горных склонов и их влияние на яблоню в Кабардино-Балкарии // Доклады ТСХА. М., 2003. - С. 363-366.

52. Куренной Н.М., Колтунов В.Ф., Черепахин В.И. Плодоводство. — М.: Агропромиздат, 1985.- 200 с.

53. Кухта П.Н., Кулешова И.И., Адашик А.Г. Безгербицидные системы содержания почвы в садах и ягодниках // Плодоводство. Научные труды: Белорус, научно-исследовательский институт плодоводства. — 1999. — Т.12.-С. 62-65.

54. Лебедев В.М. К вопросу об адаптивном садоводстве России // Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации: Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999) / ВСТИСП. М., 2000. - С. 96-98.

55. Лучков П.Г., Гуанова Ф.П., Пономарева Г.А. Длительное задернение в садах на склонах // Садоводство. М., 1983. №4. - С. 16-17.

56. Лучков П.Г. Садоводство на склонах. М., 1985. - 250 с.

57. Лучков П.Г., Кудаев Р.Х., Пономаренко Г.А. Мульчирование почвы в молодых садах на склонах // Садоводство и виноградарство. — М., 1989. №4.-С. 11-12.

58. Лучков П.Г., Расулов А.Р., Кудаев Р.Х., Пономарева Г.А. Особенности роста и развития яблони в условиях вертикальной зональности // Вестник РАСХН.- 2002. №2 С. 47-50.

59. Майдебура В.И., Беляк Н.И., Козак Н.В. Система содержания почвы и урожайность яблони // Садоводство и виноградарство. — 1988. №5 — С.10-12.

60. Маслов С.П. Урожай и физические свойства почвы при залужении сада // Улучшение сортимента и агротехника плодовых и ягодных культур. -Орел, 1983.-С. 78-82.

61. Маслов С.П., Руденко К.Н. Влияние систем содержания почвы и доз азотных удобрений на рост и урожайность деревьев яблони // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел, 1982. -С. 71-76.

62. Мациев А.В. Содержание почвы в вишневом саду // Садоводство и виноградарство. 1992. - № 5-6. - С. 8.

63. Метлицкий З.А. Агротехника плодовых культур. М.: Колос, 1973. - 519 с.

64. Метлицкий З.А., Котов В.И., Принева Л.А. О способах содержания почвы в плодоносящих яблоневых садах // Агротехника плодового сада и ягодников. -М., 1970.- Т. 2. С. 15-43.

65. Морозов А.И. Содержание почвы в яблоневых садах сверхнормативного срока эксплуатации // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2002. - С. 274-278.

66. Муравьев А.А., Халекова Н.И., Уколова Т.П. Уход за кроной и почвой в плодовом саду // Садоводство, виноградарство. 2001. №4. - С. 14-15.

67. Пашаев Д.М. Эффективность использования мелиорированных и орошаемых земель Республики Дагестан // Проблемы земельных отношений в РД: Мат. респуб. научно-практ. конф. Махачкала, 1998. - С. 11-12.

68. Потапов В.А и др. Методика обработки экспериментальных данных в плодоводстве // Рекомендации. М., 1997. - 114с.

69. Потапов В.А., Круглов Н.М. Противоэрозионное мульчирование // Садоводство. 1983. №34. - С. 14-15.

70. Принева JI.A. Изучение способов содержания почвы в эксплуатационных яблоневых садах Нечерноземной полосы РСФСР: Дис.канд. с.-х. наук. М., 1967.- 144 с.

71. Принева JI.A. Задернение в садах Нечерноземной полосы // Садоводство. 1975. №6.-С. 17.

72. Программа и методика изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина. Мичуринск, 1973.- 493 с.

73. Программа и методика изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур ВНИИ садоводства им. И.В.Мичурина. Мичуринск, 1980.-529 с.

74. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1999. - 608с.

75. Расулов А.Р. Агроэкологические основы повышения продуктивности яблони и груши в условиях предгорий Северного Кавказа: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М.,1999.-43с.

76. Ревякина Н.Т. Анализ урожайности вишни при различных системах содержания почвы // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ /ВСТИСП.-М., 1995.-С. 158-167.

77. Рипа А.К. Голубушка-голубика // Приусадебное хозяйство. 1996. №9. — С. 34-36.

78. Рубин С.С. Содержание почвы в садах. М.: Колос, 1967. — 367с.

79. Рубин С.С. Содержание почвы и удобрение в интенсивных садах. М.: Колос, 1983.-271с.

80. Савельев Н.И. Генетические основы селекции яблони. — Мичуринск, 1998.-302с.

81. Савин И.Ю., Федорова Е.Г. Геоинформационное моделирование почвенных и земельных ресурсов для сельскохозяйственных целей в сб.: Современные проблемы почвоведения - М., 2000. - С. 173-185

82. Сальников С.В., Цымбал А.А., Драный А.В. Экспериментальные исследования процесса среза травы ротационным рабочим органом // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. М., 2000. - Т.7. - С.299-304.

83. Седов Е.Н. Роль сорта в решении экологических проблем садоводства // Вестник российской академии с.-х. наук.- 1993. №5,- С.22-24.

84. Смыков В.К., Смыков А.В., Иванова А.С. Оценка биологического потенциала плодовых растений и его реализация // Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации: Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999)/ВСТИСП.-М., 2000.-С. 129-141.

85. Хайров Р.Ш. Экономические методы обеспечения устойчивого развития предприятий сельского хозяйства: Автореф. дис. канд. эконом, наук. Йошкар-Ола, 2000.-20 с.

86. ЮЗ.Хвостова И.В. Устойчивость плодовых растений к экстремальной во-дообеспеченности // Системообразующие экологические факторы. -Краснодар, 2001. С. 32-47.

87. Черепахин В.И., Сенин В.В. Рост и плодоношение молодых деревьев груши в зависимости от сорта и подвоя ВСХИЗО агропромкомплексу. Всерос. с.-х. институт заочного обучения.- М., 1994. - С.43-45

88. Шидаков Р.С. Сортимент яблони и совершенствование его путем селекции в предгорьях Северного Кавказа. Нальчик, 1991.-3 02с.

89. Шитт П.Г. Избранные сочинения. М., 1968. - 584 с.

90. Шомахов J1.A. К вопросу о развитии горного и предгорного садоводства юга России // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. межд. конф. (15-17 ноября 2000 г.) / ВСТИСП.- М., 2000. С. 65-70.

91. Шомахов J1.A., Балкаров Х.Ш., Лучков П.Г., Асанов А.А., Хатухов A.M. Рациональная технология освоения горных склонов под сады // Садоводство, виноградарство. 2000. №4. - С. 2-4.

92. Ярославцев Е.И., Койка С.А., Ракитин А.Ю. Эффективность конструкций насаждений малины Бабье лето в Подмосковье // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 1998.- С. 116-121.

93. Amien I. Land resource analysis for agriculture development // Indones/ agr. Res. Developm. Y., Vol. 19 N1/2.1997.-P.1-12.

94. Amurao R.T. Environmental conservation strategy in support to sustainable agricultural development in the province of Palawan, Philippines // Sc. Rep. Fac. Agr. Kobe Univ. Vol. 22, N 2.1997.-P.159-162.

95. Ardelean M., Ropon G. Valoorea unor soiuri si populayii locale de mar colectate din Zonell sudmontane si Montana ale Muntion Apuseni. bil. Univ. Sti. Aga., Ceuj-napoca. Ser. Agr. Hort, 1993, 47. №1, c.225-231.

96. Beranger C., Cossee D. Lagriculture durable. Une realization: les plans de developpement durable//Fjurrages. N 154, 1998.-P.211-216.

97. Burrough P.A. Principal of geographical information System for Land resourcer assessment. Oxford: Clarendon press 1988.-194 pp.

98. Campbell D. Community-controlled economic development as a strategic vision for tne sustainable agriculture movement // Am. J. alternative Agr. Vol. 12, N1,1997.-p. 37-44.

99. Cizner P, Prazan J. Soft systemova metodologie pro reseni Komplexnich problemu trvale udrzielneho rozvoje zemedelstvi a venkova // Zemed. Ekon.R.40. -1994-c.l 1,-S. 879-891.

100. Chidly T.R.E.J. Egly Computerized system of land resources appraisal for agricultural development. FAO: 1993.-247 pp.

101. GIS awareness in agricultural research.-Environment information fnd Assessment Tech. Rep.,UNEP, 1997,9.-46 pp.

102. Le Bas C., Jamagne V. Soil databases to support sustanable development INRA-JRS, 1996.-150 p.

103. Hofacker W., Grenzen der Rebstocks // Dsch. Weinmag-N 18.2000.-C.36-37.

104. Krpalek P. Trvale udrzitelny rozvoj zemedelstvi a jeho mimoprodukchi funkce v souvislostech soucasne agrarni politik // Zemed. Ekon. T.R.38,c.7.1992-S.527-537.

105. Larean M.J. Cultivar and soil manogement studies of highbush blueberries in Quebec //Third Ynternetionel Symposium on Voccinium Culture (warsow, Polond, 24-28 Yuly 1984). Waeningen, 198 - p. 115-121.

106. Moinef M.L. Lagticulture BIO en questions // sci. Et vie. -N 1009, 2001. -C. 120-127.

107. Neunteufel M.G. Nachhaltiqkeit eine Herausforderung fur die osterreiche Landwirtschaft//sustainability-a chaiienge for Austrian agriculture. Wien, 1999.-75c.

108. NcNeely J.A. How conservation strategies contribute to sustainable development//Environm. Conserv. T.17.N1.1990.-p.9-13.

109. Perrier Alain, TuZet Andree. Fonctionnement des basins versants: Effets des activites agricoles et forestieres// C.r/ acad. Agr. Fr.-2000.-86,N5.-C.65-89.

110. Pujol J.L. Le development durable: une reference necessaire pour I agriculture //Fourrages, N 160, 1999.-p.309-315.

111. Richter M. Odrudu peckovin a ares kralovskeno (Vlasskeno), Zahradnictvo, 1993, 18, №9, c.328—329.

112. Vujanic-Varga D., Ognjanov V. Balaz J. Sorte jabuke florina, Liberty i Freedon u usdovima Vojvodine. Jygoslaven vocar, 1994, 28, №1-2, c.3-8.

113. Schmidt A. Mulchen und Einsatr von Zusatrstaffen als Moglilhkeiten der Bodenpflege in Blaubeereanlagen.(Vaccinium corymbosum)// Erwerbsobstbau. 1989. - Jg.31, H.4- S. 95-98.

114. Weersnik A. policy options to accjunt for the environmental costs and benefits of agriculture: (The Canadian Phytopathologicat Society Annual Meeting, London, Can., 2001) //Can. J. Plant Patnol. 2001. - 23, N 2. - S. 209.

115. Wilstacke L.Nachhaltige Agrar-Vmwelt-Politik in Nordrhein-Westfalen// vortr. Der. 49 Hochschultagung der landwirtschaftlichen Fax. Der Univ. Bonn. Munster-Hiltrup. 1997.- s.61-70.