Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация размещения и повышение продуктивности плодовых культур в равнинной зоне Дагестана

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация размещения и повышение продуктивности плодовых культур в равнинной зоне Дагестана"



На правах рукописи

САПУКОВА АСИЛЬ ЧОРАЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР в РАВНИННОЙ ЗОНЕ ДАГЕСТАНА

Специальность: 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре плодоводства и ботаники в 2002-2004 гг.

Ч

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Затров Надир Гейбетулаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Расулов Абдулабек Расулович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бирюков Сергей Алексеевич

Ведущая организация: ФГНУ Северо-Кавказский НИИ

горного и предгорного садоводства

Защита состоится « 27 » мая 2005 года в 12°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.033.01 при Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360030, г. Нальчик, ул. Тарчокова,1а, корпус 1, ауд. 308

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « 26 » апреля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Р С Шидаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Республика Дагестан издавна считается одним из благоприятных в экологическом отношении регионов России, где имеются все возможности возделывания промышленных садов и получения высококачественных плодов как для потребления в свежем виде, так и для технической переработки Однако, садоводство в последнее десятилетие пришло в упадок, запущенные сады раскорчевываются и практически без надлежащего агротехнического ухода пришли в негодность. В связи с этим одним из актуальных вопросов является восстановление запущенных насаждений, разработка мероприятий по уходу за деревьями, позволяющие возделывание экономически выгодным

В решении этой проблемы важно восстановление экосистемы с использованием экологических факторов внешней среды, которое позволит научно обоснованно разместить породы и сорта плодовых культур в агро-экологических ландшафтах равнинной зоны Дагестана

Цель и задачи исследований. Изучить экологические ресурсы равнинной зоны Дагестана и разработать рекомендации по рациональному размещению пород и сортов плодовых культур с учетом почвенно-клима-тических условий агроландшафтов

В соответствии с этой целью были поставлены задачи:

- исследовать и оценить агроэкологические ресурсы в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана;

- оценить адаптивность и стабильность продуктивности основных плодовых культур в различных районах равнинной зоны и предложить оптимальную концепцию размещения плодовых культур;

- изучить возможность и целесообразность восстановления продуктивности алычовых садов сверхнормативного периода эксплуатации,

- предложить некоторые агротехнические приемы, повышающие продуктивность алычи на фоне восстановительной обрезки;

- дать экономическую оценку разработанной технологии выращивания алычи.

Научная новизна. Впервые на основе изучения агроэкологических ресурсов территории и моделирования оптимальных условий возделывания плодовых культур проведена оценка садопригодности земель в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана.

В результате обобщения многолетних статистических данных по продуктивности дана комплексная оценка адаптивности к экологическим условиям территории и устойчивости продуктивности плодовых культур.

На основе биологических особенностей роста и развития алычи выявлены возможности восстановления продуктивности запущенных насаждений и продления их эксплуатационного периода

Практическая значимость работы.

Разработаны агротехнические мероприятия обеспечивающие восстановление продуктивности запущенных алычовых насаждений и продление периода их эксплуатации, что позволяет снизить затраты в 2,4

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИГ,Лг50!£!Л Гк-тс рЯург

Ш

раза, в сравнении с закладкой и уходом за молодым садом до вступления его в период плодоношения.

Результаты исследований предлагаются для использования при составлении «Программы развития садоводства республики Дагестан до 2010 г» и могут быть рекомендованы для рационального размещения плодовых культур в равнинной зоне Дагестана

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на отчетных заседаниях кафедры плодоводства и ботаники ДГСХА (2002-2004 гг), на Межрегиональной и республиканской НПК «Вуз и АПК-задачи, проблемы и пути решения» (Махачкала, 2002), «Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции» (Махачкала, 2002).

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 16 научных работах, общий объем которых составил 8,6 усл. п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 35 таблиц, 13 рисунков, 5 приложений Список использованной литературы включает 170 наименований, в том числе 24 иностранных авторов

Объекты, условия и методика проведения исследований. Изучение адаптивности плодовых культур проводилось в подзонах равнинной зоны Дагестана. Стационарные опыты по проведению восстановления запущенных насаждений алычи выполнялись в учхозе ДГСХА и МСП «Ходжа» Магарамкентского района

Объектами исследований были почвенные и климатические условия равнинной зоны Дагестана и запущенные насаждения алычи

Схема опыта' 1 вариант - контроль (санитарная обрезка - удалялись засохшие ветви и прикорневая поросль); 2 вариант - восстановительная обрезка в 2002 г с удалением всех отмерших, укорачиванием скелетных и полускелетных ветвей для обеспечения прохода почвообрабатывающих орудий в междурядьях, возможности мер по защите растений, созданием световых колодцев путем перевода вертикально растущих ветвей на боковые, ориентированные на периферию; 3 вариант - восстановительная обрезка (то же что во 2 варианте)+ внесение органических удобрений (30 т/га); 4 вариант - восстановительная обрезка (то же, что во 2 варианте) + обновление плантажа. В вариантах 2,3,4 на следующий год проведено прореживание кроны и дополнительное удаление усохших образований. Повторность опыта 3-х кратная.

Опыт 2 - изучение реакции разных сортов алычи (Пионерка, Обильная, Жемчужина) на восстановительную обрезку.

В опыте 3 изучено действие внекорневой подкормки мочевиной (двукратной, 4 кг /га) на фоне восстановительной обрезки на рост и развитие алычи сорта Пурпуровая

Методика исследований Комплексная оценка адаптивности и устойчивость (стабильность) продуктивности плодовых культур проведена

по методу A.A. Жученко (1996) и В.И Кашина (1995). Адаптивность оценивали по подзонам, а устойчивость продуктивности по административным районам.

В экспериментальных исследованиях при биологическом обследовании (по Шитгу, 1968) проведены следующие учеты наблюдения: суммарная длина однолетних ветвей; площадь листовой пластинки; урожайность деревьев; качество плодов; биохимический состав плодов Все учеты и наблюдения проводились согласно «Программы и методики изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (г. Мичуринск, 1973, 1980), «Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (г. Орел, 1999).

Почвенные анализы и биохимический состав плодов проводились в ФГУ Государственного центра агрохимслужбы «Дагестанский» и ПТИ «Аг-роэкопроект».

Бонитировка садов на основе таксации проведена по программно-методическим рекомендациям В.А. Потапова (1980). Экономическая эффективность определена по методике АС. Косякина (1984), а обработку экспериментальных данных методами дисперсионного и корреляционного анализов на ЭВМ (Доспехов, 1987).

Почвенно-климатические условия. Почвы в районах проведения исследований каштановые, луговые, лугово-каштановые и лугово-лесные. Содержание гумуса в них составляет от 2 до 3,5%.

По средним многолетним данным для районов исследований характерны следующие погодно-климатические условия (табл. 1).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Исследование агроэкологических ресурсов по районам равнинной зоны Дагестана

Оценка агроэкологических ресурсов по административным районам важна для оптимизации размещения плодовых культур. Знание ресурсного потенциала своей территории в условиях рыночной экономики необходимо и для администрации районов На примере земель Дербентского района мы провели агроэкологическое моделирование оптимальности размещения садоводства и пригодности земель района для этой цели Совместный анализ пригодности и экологической безопасности садоводства осуществлялся путем построения ряда моделей оптимального размещения садоводства.

На основании учета климатических, рельефных и почвенных условий выявили, что первые два фактора не имеют значительных ограничений для размещения семечковых и косточковых культур, а также винограда Наибольшие ограничения связаны с почвами лишь 37% земель пригодны для выращивания семечковых культур, а для косточковых культур подходят 65% площадей района.

Таблица 1. Экологические ресурсы равнинной зоны Дагестана (по данным Гидрометеоцентра РД)

№№ Наименование подзон и районов Темпе затурный режим. "С Годовая сумма осадков, мм Среднегодовая относительная влажность воздуха, % Продолжительность безморозного периода, дни Продолжительность солнечного сияния в год, час

абсолютные минимумы сумма активных температур выше 10°С среднегодовая температура воздуха

1 Северная подзона 10-25 3390-4500 11-13 170-700 72-85 283-318 1733-2371

1 1 Бабаюр-товский 12-21 3560-4500 12-13 280-420 74-77 283-304 1856-2060

1 2 Хасавюртовский 11-20 3540-4250 11-12 500-700 73-76 278-305 1953-2371

1 3 Кизилюр-товский 11-21 3550-3930 11-12 300-500 75-В2 280-310 1960-2300

1 4. Кизлярский 12-22 3440-4450 12-13 275-316 75-83 278-316 1733-2115

1 5 Ногайский 12-25 3390-3700 11-13 170-330 72-80 263-298 1882-2339

1 в Тарумов-ский 10-24 3400-3800 11-12 270-310 74-81 270-300 1800-2200

1 7 Кумторка-линсхий 13-22 3600-3900 12-13 280-440 78-85 290-316 1953-2284

2 Южная подзона 3-13 3600-5030 12-14 250-520 75-82 284-345 1789-2184

21 Дербентский 3-10 3660-5030 13-14 285-520 77-82 301-345 1800-2184

22 Каякент-ский 6-13 3820-4010 12-13 250-430 75-78 284-327 1873-2159

23 Магарам-кентский 4-12 3600-4500 12-13 270-460 76-79 286-336 1789-2010

3 Равнинная зона 3-25 3390-5030 11-14 170-700 72-85 283-345 1733-2371

Сопряженный анализ пригодности земель по всем трем факторам позволил получить интегральную оценку пригодности земель под каждую культуру. Она в основном совпадает с оценкой почвенных условий, поскольку выводится по лимитирующему фактору. Разработка модели оптимальных условий размещения указанных культур показала, что 31 % площадей земель района подходят для использования под промышленное виноградарство. Косточковые культуры можно размещать на 20 % земель, а для семечковых соответствуют всего 9 % площадей хозяйств района. В результате моделирования получены данные о наилучшем использовании для возделывания культур любого участка земель на территории исследований

Полученная информация является основополагающей для определения специализации как всего района в целом, так и для любых хозяйств в его пределах, и, следовательно, для определения направлений коррекции фактически существующей системы размещения культур к ее более экологически оптимальному и менее затратному варианту.

Для размещения конкретных садовых участков и рекомендации типа насаждения на них необходимы более детальные исследования. Работу такого типа мы провели на примере земель учхоза ДГСХА, а также территории Хасавюртовского района На основании этих исследований предложили карту пригодности земель Анализируя агроэкологический комплекс разных участков учебно-опьггного хозяйства ДГСХА, в том числе уровень залегания фунтовых вод, степень и химизм засоления, содержание подвижного фосфора, обменного калия и доступного азота, мы распределили их по степени пригодности для плодоводства. Наиболее пригодными оказались земли на площади 52 га, умеренно пригодными 71 га, малопригодными 127 га и непригодными 166 га.

Для оценки (бонитировки) почвы, где размещены сады проводили таксацию состояния насаждений. Таксация алычовых и абрикосовых насаждений на площади 2,4 и 4,36 га на разных участках показала различие бонитета этих участков. Далее, сопоставляя бонитет насаждений с четырьмя факторами среды обитания насаждений: механическим составом почвы, солевым режимом, уровнем грунтовых вод и местоположением по рельефу, установили, что самым высоким бонитетом оценивались участки №1 и №5 с благоприятным механическом составом (средний суглинок и легкая глина), без засоления и с грунтовыми водами не ближе 1,5-1,0 м и расположенные на возвышенности. Это сочетание можно отнести к самому благоприятному экологическому комплексу для условий учебно-опытного хозяйства. Таким образом, примененный нами метод таксации открывает новые возможности оценки всего экологического комплекса.

Оценивая агроэкологический комплекс разных участков Хасавюртовского района, в том числе и уровень залегания грунтовых вод, а также среднюю урожайность плодовых культур за 1981-1989 годы, мы распределили их по степени пригодности для плодоводства и составили карту са-допригодности земель района.

3.2. Комплексная оценка адаптивности и устойчивость продуктивности сортов плодовых культур в равнинной зоне

Дагестана

При анализе адаптивности плодовых культур по зонам, подзонам и районам Дагестана были учтены следующие девять факторов: 1) сумма температур выше 10°С; 2) сумма температур яыше О С; 3) фактические среднегодовые осадки; 4) длительность безморозного периода; 5) качества почвы (фактическое и дополнительное); 6) фактический уровень рентабельности (до экономических преобразований, в нынешней экономической ситуации, при технологическом оптимуме - возможный); 7) вероятность заморозков в период цветения; 8) абсолютный минимум температуры; 9) минимальная отрицательная температура после зимней оттепели. Значимость коэффициентов была увеличена по таким факторам, как качество почвы, фактические среднегодовые осадки, вероятность заморозков в

период цветения, абсолютный минимум температуры, минимальная температура после зимней оттепели.

Анализ, проведенный на примере данных по уровню адаптивности по подзонам равнинного Дагестана до наступления кризисных явлений в экономике страны, в нынешних экономических условиях и при возможном уровне адаптивности позволяет сделать вывод о том, что на успех возделывания плодовых культур огромное влияние оказывают экономические условия и кризисные явления, а также регулярность орошения садов

Согласно данным таблицы 2 в районах северной равнинной подзоны в 80-х годах примерно одинаковый уровень адаптивности проявляли косточковые культуры (слива, алыча, черешня, вишня) - коэффициент адаптивности у них составил 0,50-0,51 , а также яблоня и груша (0,45-0,46)

Таблица 2. Уровень адаптивности плодовых культур в районах северной равнинной подзоны Дагестана

№ № Плодовые культуры До наступления кризисных явлений В нынешних экономических условиях Возможный уровень

нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая)

1 Яблоня 0,43 0,45 0,34 0,37 0,65 0,68

2 Груша 0,45 0,46 0,35 0,36 0,61 0,64

3 Айва 0,38 0,41 0,33 0,36 0,62 0,65

4 Персик 0,24 0,27 0,17 0,19 0,47 0,52

5 Абрикос 0,23 0,26 0,19 0,22 0,48 0,51

6 Слива 0,48 0,51 0,35 0,38 0,67 0,70

7 Алыча 0,47 0,51 0,37 0,40 0,68 0,71

8 Черешня 0,46 0,50 0,35 0,38 0,66 0,71

9 Вишня 0,46 0,50 0,37 0,40 0,67 0,70

Менее адаптированными к данным условиям были абрикос и персик (0,26-0,27). В нынешних условиях снижения агротехнического ухода такая тенденция сохраняется, хотя коэффициенты уменьшились.

Согласно данных в районах северной равнинной подзоны наибольший уровень адаптир'^ти проявляли косточковые культуры (слива, алыча, черешня, в>««<ня).

Ург-день адаптивности плодовых культур по районам южной равнинной подзоны представлен в таблице 3 Согласно полученным данным все плодовые культуры как семечковые, так и косточковые в этой зоне проявляют достаточно высокую адаптивность Коэффициенты находятся в пределах 0,63-0,69 при нерегулярном орошении и 0,66-0,72 при орошении (до наступления кризисных явлений в экономике садоводства).

В нынешних экономических условиях отмеченная тенденция сохраняется, но уровень адаптивности снижен в связи со снижением урожайности и рентабельности садов.

Наибольший уровень адаптивности при технологическом оптимуме могут проявлять такие плодовые культуры как персик (0,91) и яблоня (0,90) в районах южной равнинной подзоны, а черешня (0,71), алыча (0,71), вишня (0,70) и слива (0,70) в районах северной равнинной подзоны

Таблица 3. Уровень адаптивности плодовых культур в районах южной равнинной подзоны Дагестана, %

№ № Плодовые культуры До наступления кризисных явлений В нынешних экономических условиях Возможный уровень

нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (при технологическом оптимуме)

1 Яблоня 0,67 0,71 0,36 0,39 0,87 0,90

2 Груша 0,66 0,70 0,37 0,40 0,82 0,87

3 Айва 0,63 0,67 0,38 0,41 0,81 0,84

4 Персик 0,69 0,71 0,40 0,43 0,88 0,91

5 Абрикос 0,64 0,67 0,38 0,41 0,86 0,89

в Слива 0,69 0,72 0,39 0,41 0,77 0,82

7 Алыча 0,65 0,68 0,37 0,40 0,72 0,75

8 Черешня 0,66 0,67 0,39 0,40 0,86 0,89

9 Вишня 0,64 0,66 0,33 0,36 0,78 0,81

Комплексная оценка адаптивности плодовых культур при соблюдении режимов орошения и при их нарушениях показала, что уровень адаптивности существенно зависит от этого фактора. Орошение позволяет поднять урожайность садов, особенно в условиях неустойчивого увлажнения, и значительно повысить эффективность садоводства.

При сравнении коэффициентов адаптивности по двум подзонам видно, что южная равнинная подзона имеет более благоприятные условия для повышения урожайности и рентабельности плодовых культур. Здесь коэффициенты адаптивности выше, чем в северной подзоне

Используя многолетние статистические данные урожайности сортов некоторых плодовых культур, также были рассчитаны коэффициенты устойчивости продуктивности по 5 сортам яблони, 3 сортам алычи, 3 сортам сливы и 2 сортам черешни в МСП «Ходжа» Магарамкентского района (табл.4).

Приведенные данные показывают, что в специализированном хозяйстве южной равнинной подзоны Дагестана урожайность разных сортов яблони и сливы за 5 лет (1999- 2003 гг) находилась в пределах 60-80 ц/га.

Насаждения алычи были наиболее продуктивны - урожай ее составил 135140 ц/га, и слабее других культур плодоносила черешня - всего 30-39 ц/га Полученые данные свидетельствуют, что в этой зоне плодовые культуры отличаются регулярностью плодоношения, хотя урожайность их невысокая. Это свидетельствует о благоприятности климатических условий, с одной стороны, и низкой агротехнике, с другой.

Таблица 4. Устойчивость продуктивности сортов плодовых культур в МСП «Ходжа» Магарамкентского района за 1999-2003 гг.

№ № Сорта Урожайность, ц/га Суммарный урожай, ц/га Средняя урожайность За 5 лет, ц/га Коэффициент устойчивости

1999 2000 2001 2002 2003

Яблоня

1 Айдаред 73,0 78,0 79,0 79,0 80,0 389,0 77,8 0,97

2 Старкримсон 68,0 70,0 71,0 70,0 71,0 350,0 70,0 0,98

3 Ренет Симиренко 65,0 67,0 68,0 69,0 69,0 338,0 67,6 0,98

4 Кальвиль снежный 60,0 63,0 63,0 64,0 64,0 314,0 62,8 0,98

5 Делишес 70,0 71,0 72,0 73,0 73,0 359,0 71,8 0,98

Алыча

6 Реджебли 140,0 143,0 142,0 142,0 143,0 710,0 142,0 0,99

7 Обильная 138,0 140,0 144,0 143,0 145,0 710,0 142,0 0,98

8 Жемчужина 136,0 139,0 140,0 140,0 142,0 697.0 139,4 0,99

Слива

9 Кабардинская ранняя 70,0 69.0 71,0 70,0 71,0 351,0 70,2 0,99

10 Ренклод Апьтана 64,0 63,0 65,0 64,0 65,0 321,0 64,2 0,99

11 Венгерка итальянская 63,0 62,0 64,0 63,0 65,0 317,0 63,4 0,98

Черешня

12 Дагестанка 30,0 36,0 38,0 36,0 39,0 179,0 35,8 0,93

13 Загадка 30,0 36,0 38,0 36,0 39,0 179,0 35,8 0,93

3.3. Восстановление продуктивности алычовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации

Очень большая роль в формировании урожая и его качества принадлежит листовому аппарату. Из данных таблицы 5 видно, что средняя площадь листьев алычи за 2002-2004 годы под воздействием различных вариантов восстановительной обрезки изменялась. Число листьев на плод было наибольшим на участке, где применялась восстановительная обрезка с обновлением плантажа. Обрезка в сочетании с внесением наво

за или обновлением плантажа увеличивали площадь листовой поверхности. Это происходило не только за счет образования большого количества листьев, но и увеличения их размера. В третьем варианте на одном дереве образовалось 78 листьев на плод и площадь листа составила 8,4 см , а в четвертом варианте - 85 и 9,2 см соответственно.

Таблица 5. Число листьев на 1 плод и средняя площадь листовой пластинки у алычи в зависимости от обрезки и уходом за почвой (сорт Пурпуровая)

№ № Вариант 2002 2003 2004

число листьев на плод, шт площадь листа, см2 число листьев на плод, шт площадь листа, см2 число листьев на плод, шт площадь листа, см2

1 Санитарная обрезка (контроль) 77 7,4 70 7,2 72 7,8

2 Восстановительная обрезка 78 7,6 74 8,1 75 8,5

3 Восстановительная обрезка + внесение навоза 79 8,1 77 8,5 78 8,7

4 Восстановительная обрезка+обновление плантажа 87 9,0 86 9,1 83 9,6

НСРоб 4,8 0,5 4,9 0,8 3,3 0,3

Биологическая особенность алычи - закладка генеративных почек на приростах текущего года. Поэтому для плодоношения алычи необходимо ежегодное образование побегов средней длины в пределах 40-50 см. При отсутствии достаточного количества таких приростов листья и плоды образуются мелкие, вкусовые и товарные качества плодов ухудшаются, продуктивность деревьев сильно снижается. При отсутствии обрезки рост побегов ослабевает. Поддержание ростовых процессов в активном состоянии осуществляют ежегодной обрезкой. В наших опытах по восстановительной обрезке запущенных садов алычи длина побегов во всех вариантах существенно увеличилась, начиная с первого года проведения обрезки (табл. 6).

Средняя длина побега в контроле, где проводили лишь санитарную обрезку, за годы проведения исследований находилась в пределах 15,618,5 см, что никак нельзя считать удовлетворительной. В опытных вариантах она заметно увеличилась. Наибольшую прибавку роста побегов наблюдали в варианте с обновлением плантажа на фоне восстановительной обрезки, где длина побегов в среднем составила 35-36 см, или в два раза больше, чем в контроле. Почти такое же ощутимое влияние на рост побегов оказывало внесение навоза. Восстановительная обрезка без дополни-

тельных воздействий на почву также способствовала активизации роста побегов, где длина их увеличилась до 25-26см.

Таблица 6 Рост побегов алычи в зависимости от обрезки

Вариант опыта 2002 2003 2004

средняя длина побега, см общая длина побегов на 1 пог м ветви, см средняя длина побега, см общая длина побегов на 1пог. м ветви, см средняя длина побега, см общая длина побегов на 1пог м ветви, см

Санитарная обрезка (контроль) 15,6 60,2 17,2 66,0 18,5 54,4

Восстановительная обрезка 25,4 120,2 26,6 140,5 26,0 160,4

Восстановительная обрезка +навоз 36,8 140,4 33,8 165,8 34,0 190,3

Восстановительная обрезка + обновление плантажа 35,2 150,8 36,0 180,4 35,4 200,2

НСР„5 3,2 10,0 3,4 12,2 3,6 12,6

Для восстановления урожайности деревьев важно как увеличение длины каждого побега, так и количества таких побегов. В сильно запущенном саду даже после восстановительной обрезки образуется небольшое количество побегов, что не может не сказываться на урожайности таких деревьев. Это можно объяснить тем, что в таком саду в угнетенном состоянии находится не только надземная часть, но и корневая система.

Из таблицы 6 видно, что при восстановительной обрезке общая длина побегов в расчете на 1 пог. м возрастала сильнее, чем средняя длина одного побега. Так, во втором варианте общая длина побегов за годы исследований в расчете на 1 пог. м находилась в пределах 120-160CM, или в 2 раза больше, чем в контроле. Это, очевидно, свидетельствует о том, что в данном саду корневая система функционирует довольно активно, и после сильной обрезки надземной части и нарушения корреляции между двумя системами плодового дерева идет активный процесс восстановления нарушенной корреляции. В вариантах с внесением навоза и глубокого рыхления количество и общая длина побегов еще более увеличивались.

Самая важная характеристика эффективности восстановительной обрезки - урожайность (табл.7) В наших опытах урожай плодов у деревьев алычи сорта Пурпуровая в среднем за три года составил при восстановительной обрезке - 39,5 ц/ra, восстановительная обрезка с внесением навоза - 57,7 ц/га, а при обрезке с обновлением плантажа - 80,2 ц/га, в контроле 13,6 ц/га.

Размеры плодов - сортовой признак и одновременно существенный показатель их товарно-потребительских качеств. Средняя масса плодов алычи сорта Пурпуровая по вариантам опыта варьировала от 20,6 г в контроле до 28,8 г при восстановительной обрезке с обновлением плантажа. Четвертый вариант был оптимальным и оказал наиболее благоприятное влияние на урожай плодов и их размер (табл 7). Таким образом, наибольшая урожайность получена при сочетании восстановительной обрезки с обновлением плантажа Существенно улучшилось качество плодов, их масса, плоды стали вполне товарными.

Таблица 7. Урожайность (ц/га) и масса плода (г) алычи в зависимости от восстановительной обрезки (сорт Пурпуровая)

2002 2003 2004 В среднем к Р Устойчивость продуктивности

2 Вариант л ь 0 X >5 1 масса плода л Б о X >5 £ о (0 9 с; с 8 О л ь о X >5 га % о л § 1 л & о ! масса плода Суммарна: урожайносп

>ч г

1 Санитарная обрезка (контроль) 14,5 20,1 13,0 20,1 13,3 21,6 13,6 20,6 40,8 0,84

Восстанови-

2 тельная обрезка 19,7 21,6 38,7 23,0 60,1 26,0 39,5 23,5 118,5 0,66

Восстанови-

3 тельная обрезка + внесение навоза 34,0 23,0 59,0 27,0 80,0 32,3 57,7 27,4 173,0 0,73

Восстанови-

4 тельная обрезка-(-обновление плантажа 57,0 27,0 78,0 29,0 105,6 30,6 80,2 28,8 240,6 0,79

НСРо5 18,0 1,3 18,6 4,3 20,5 5,7 16,1 3,4

Сочетание восстановительной обрезки с обновлением плантажа, благоприятно взаимодействуя друг с другом, заметно повышают устойчивость продуктивности деревьев алычи.

Урожай, являясь интегральным показателем условий произрастания, не служит конечным критерием оценки эффективности

Немаловажен химический состав плодов, от которого в совокупности с условиями выращивания зависит их качество и транспортабельность.

Последняя для сортов летнего срока созревания в конечном итоге определяет их экономическую эффективность.

Данные химического анализа плодов (табл. 8) показывают, что наилучшие показатели по сахаристости, содержанию сухого вещества, аскорбиновой кислоты, дал вариант восстановительной обрезки с внесением навоза. Внесение навоза оказало положительное влияние на качество плодов алычи сорта Пурпуровая.

Однако незначительное снижение сухого вещества и сахара при восстановительной обрезке с обновлением плантажа в пересчете на общий урожай их количество заметно выше, чем при восстановительной обрезке с внесением навоза.

Таблица 8. Биохимический состав плодов алычи в зависимости от восстановительной обрезки (сорт Пурпуровая, в среднем за 2003-2004 гг)

о" Сахара,% Аскорбиновая кислота, мг, % Нитратный азот, мг, %

№ № Варианты Э „ § 6 о X & 5 моносахаров ] схарозы общие I

1 Санитарная обрезка (контроль) 13,54 1,98 3,50 7,20 10,70 7,50 29,60

2 Восстановительная обрезка 13,40 2,35 3,55 7,33 11,00 7,85 29,80

3 Восстановительная обрезка + внесение навоза 13,60 2,41 3,61 7,46 11,74 7,96 30,00

4 Восстановительная обрез-ка+обновление плантажа 13,50 2,38 3,56 7,36 11,60 7,90 29,90

НСРоб 0,7 0,04 0,04 0,05 0,36 0,19 0,07

При оценке качества плодов, особенно выращиваемых в интенсивной культуре, нельзя упускать из виду накопление нитратов и других продуктов азотного обмена, которые в повышенных концентрациях являются вредными для человеческого организма

В нашем опыте под влиянием различных вариантов восстановительной обрезки нитратный азот в плодах варьировал от 29,6 доЗО.О мг, что значительно меньше, чем предельно допустимая доза (50-60 мг/кг сырой массы).

Опыт по восстановительной обрезке нами проведен в одном из хозяйств Магарамкентского района на нескольких сортах алычи (табл 9).

Таблица 9. Влияние восстановительной обрезки на урожайность разных сортов алычи (2003-2004 гг)

Сорт Вариант Урожайность, ц/га

2003 2004 в среднем

Обильная Санитарная обрезка (к) 142 136 139

восстановительная обрезка 168 170 169

Пионерка Санитарная обрезка (к) 125 131 128

восстановительная обрезка 140 146 143

Жемчужина Санитарная обрезка (к) 136 130 133

восстановительная обрезка 155 159 157

На всех сортах алычи восстановительная обрезка проявила с положительной стороны После проведения указанного агротехнического приема общее состояние деревьев заметно улучшается, листовой аппарат становится здоровее, листья крупнее, размер плодов увеличивается Плоды имеют более привлекательный вид, хорошо окрашиваются благодаря улучшению светового режима в кроне, вкусовые качества и биохимический состав плодов улучшается. В итоге значительно повышается урожайность деревьев.

Для повышения урожайности алычи не достаточно только проведение восстановительной обрезки, но и необходимо вносить в почву удобрения Данные таблицы 6 свидетельствуют, что внесение навоза значительно повышает урожай алычи на фоне обрезки. Однако, у садоводов всегда возникает проблема с изысканием и доставкой навоза в сад. В связи с этим, для немедленного внесения корректив в азотное питание деревьев представляется целесообразным применение внекорневой подкормки мочевиной На фоне восстановительной обрезки проводили двукратную обработку деревьев раствором мочевины в 0,2% концентрации (4 кг/га) перед цветением и сразу после цветения.

Полученные данные подтверждают высокую эффективность внекорневой подкормки (табл 10). Она в два раза улучшает завязываемость плодов, улучшает общее состояние растения, которое выражается в увеличении листовых пластинок, содержанию в них воды Все это приводит к заметному повышению урожая с 53 до 72 ц/га, или на 35 % Ведь для этого требуются минимальные дополнительные затраты, связанные на приобретение мочевины Что касается самого опрыскивания, то подкормку

можно сочетать с химобработкой против вредителей и болезней и лишних затрат не потребуются.

Таблица 10. Влияние внекорневой подкормки на плодоношение алычи (сорт Пурпуровая, в среднем за 2003-2004 гг)

Вариант Полезная завязь, % Содержание общей воды в листьях, % Площадь одного листа на побеге, см2 Урожайность, ц/га

Восстановительная обрезка (контроль) 5,4 49,8 12,3 53,2

Вариант 1 + внекорневая подкормка мочевиной (4 кг/га) 2-кратно 11,2 57,4 15,6 72,0

НСР05 0,7 3,4 1.0 8,8

3.4. Экономическая эффективность плодоводства равнинных районов Дагестана

Экономическая эффективность восстановления алычовых насаждений

Кризисные процессы в экономике страны привели к заметному снижению закладок новых садов, что связано с диспаритетом цен и отсутствием льготного кредитования. В связи с этим представлялось важным оценить экономическую целесообразность восстановления продуктивности насаждений сверхнормативного периода эксплуатации

В нашей работе суммарные затраты на восстановление продуктивности алычовых насаждений составили в течение 3-х лет от 20 до Збтысяч рублей в зависимости от варианта (табл. 11). Урожайность сада от предложенных мероприятий повысилась 2,5-6 раз.

Это позволило получить по вариантам опыта дополнительный чистый доход за 3 года от 19 до 75 тыс. рублей с 1 га. Уровень рентабельности, который составил в контроле (санитарная обрезка) 104 % поднялся до 146-244% Эти ощутимые экономические показатели позволяют рекомендовать данные агротехнические мероприятия к широкому применению.

При этом затраты на закладку и уход за молодым садом были в 2,4 раза больше Следовательно, восстановление продуктивности садов сверхнормативного периода эксплуатации экономически вполне оправдано.

Таблица 11 Экономическая эффективность восстановительной обрезки алычовых насаждений (2002-2004гг)

Варианты обрезки Урожай в сумме за 20022004гг Стоимость продукции с 1 га Производственные затраты на 1 га Чистый доход с 1 га Уровень рентабельности, %

Тысячи рублей

1. Санитарная обрезка (к) 40,8 20,4 10,0 10,4 104

2. Восстановительная обрезка 118,5 59,2 20,0 29,2 146

3. Вариант 2+ внесение навоза 30 т/га 173,0 86,5 28,0 58,5 209

4. Вариант 2+ обновление плантажа 240,6 120,3 35,0 85,3 244

Экономическая оценка плодоводства равнинной зоны Дагестана в нынешний период

В 90-х годах в результате необоснованных реформ сельского хозяйства площади садов в равнинной зоне сократились почти в 2 раза (табл. 12). Урожайность садов за 2000-2004 гг в два раза ниже, чем в 1986-1990 гг, хотя в последние годы внимание к садоводству возрастает. Однако рентабельность садов всех плодовых пород в последние годы выше и составила 74%, что служит основанием для дальнейшего восстановления отрасли В связи с этим нами дана экономическая оценка не только алычи, но и всего комплекса плодовых пород

Таблица 12 Экономическая оценка плодоводства по результатам хозяйственной деятельности с.-х предприятий равнинной зоны Дагестана

Показатели В периоды

1986-1990 гг. 2000-2004 гг.

Площадь, га 8083 4914

Урожайность, ц/га 37,2 15,7

Валовый сбор, тыс.т 30,1 7,7

Себестоимость, тыс. руб 26331,4 31185,2

Стоимость продукции, тыс. руб 34949,9 54307,9

Чистый доход, тыс. руб 8618,5 23122,7

Уровень рентабельности, % 32,7 74,1

Ввиду того, что реорганизация плодоводства равнинного Дагестана на основе концепции адаптивного садоводства позволит получить значительный экономический эффект Учитывая благоприятные природно-экономические условия, а также достижения науки, в том числе агроэкологии и передового производственного опыта, равнинная зона Дагестана сможет значительно повысить урожайность семечковых и косточковых насаждений, стать одним из основных промышленных зон Республики Дагестан по производству продукции садоводства.

3.5. Перспективы восстановления и дальнейшего развития плодоводства в равнинной зоне

На рисунке 1 представлены расчетные уровни валовых сборов семечковых, косточковых и всего плодовых насаждений, полученные по уравнениям регрессии на перспективу до 2020 года.

Полученные прогнозные уровни производства плодов в равнинной зоне Дагестана на перспективу до 2020 года показывают, что к 2020 году валовый сбор плодов достигнет 84556 тонн, в том числе семечковых культур 60400 тонн, косточковых культур 24156 тонн.

Таким образом, к 2020 году объем производства плодов в равнинной зоне Дагестана будет достаточным для удовлетворения спроса населения и гостей региона (курортная зона) в свежих плодах. При условии реализации предлагаемых нами мероприятий, отрасль станет прибыльной и стабильно рентабельной.

Прогноз развития плодоводства основан на основополагающем законе согласно которому всякое развитое будь то растительный организм или отрасль производства происходит по экспоненциальному характеру и имеет на графике форму Э-образной кривой. Однако такое развитие получает только единая целостная система. Если плодоводство Дагестана будет развиваться как целостная система, есть основание полагать, что этот прогноз осуществится.

1. Прогно> валовых сборов семечковых кулыур в равнинной юне до 2020 г.

вооооо

700000

вооооо 500000 400000 300000 200000 юоооо

» = 712.1 Эх2 - ЗЕ+Обх * ЭЕ+09

У =0,3554

1990 1 995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

2. Прогноз валовых сборов косточковых культур в равнинной юне Дагестана до 2020 г.

300000 250000

200000 150000

100000 50000

у = 382,25х'- 2Е+06х + 2Е+09

Я.1* 0,9503

Л:

1990 1 995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

3. Прогно> валовых сборов плодов в равнинной юне Дагестана до 2020 г.

1200000 1000000 600000 600000 400000 200000 о

у - 1675,7х - 7Е+0ВХ + 7Е+09

^ = 0,9306

1990 1 995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Рис. 1. Прогноз валовых сборов семечковых (1), косточковых (2), плодов всего (3) в равнинной зоне Дагестана до 2020 г.

Выводы

1. Используя метод моделирования оптимальных условий, показана садопригодность земель на примере Дербентского района Республики Дагестан. Метод включает оценку климата, рельефа, почвы, а также интегральную (общую) оценку. Выявилось, что для посадки семечковых пригодны только 9,2% от всех земель, косточковых - 20,6% и виноградников -31,2%.

2. Экспериментальная оценка состояния насаждений в разных экологических условиях путем таксации насаждений показала, что таким путем можно не только оценивать бонитет сада, но и определить наиболее благоприятный экологический комплекс для сада при разном сочетании лимитирующих факторов.

3. Давая комплексную оценку земель равнинной зоны Дагестана по показателю адаптивности плодовых культур установлено, что в районах северной равнинной подзоны наибольший уровень адаптивности проявили косточковые культуры: слива, алыча, черешня и вишня (коэффициент адаптивности 0,50-0,51), а южной равнинной подзоне - яблоня, персик, груша и слива (0,70-0,72).

4. Проведение восстановительной обрезки деревьев алычи, находящихся в сильнозапущенном состоянии, активизирует ростовые процессы, которые отражаются в увеличении годичных приростов в 1,5-2 раза, а также суммарной длины побегов в 2-2,5 раза. Применение дополнительных агротехнических приемов на фоне обрезки (внесение органических удобрений, вспашка междурядий) еще более активизирует восстановительные процессы у деревьев.

5. Внекорневая подкормка азотными удобрениями ( мочевина 4 кг/га двукратно) на фоне обрезки способствовала заметному увеличению процента полезной завязи, размеру листьев, урожайности деревьев алычи.

6. В реконструированных загущенных садах, при проведении агротехнических мероприятий по обработке почвы и обрезке деревьев уже на третий год сумма урожая обеспечивает получение чистого дохода более 85,3 тыс рублей, при уровне рентабельности 244 %.

7. В период реформирования сельского хозяйства в 90-х годах площади садов и их урожайность в равнинной зоне Дагестана уменьшились в 2 раза, а валовые сборы плодов в 3,5-4 раза. Тем не менее, по сравнению с 1986-1990 годами в условиях рыночной экономики происходят положительные сдвиги и в 2000-2004 гг рентабельность садов повысилась в 2 раза и составила 74 %.

8. Полученные прогнозные уровни производства плодов в равнинной зоне Дагестана на перспективу до 2020 года показывают, что площадь плодовых насаждений стабилизируется на уровне 1986-1990 годов или несколько больше Урожайность садов существенно увеличится и достигнет у семечковых культур ЮОц/га, косточковых 60 ц/га, а валовые сборы плодов возрастут в 2,5-3 раза.

Предложения производству

1 При проектировании интенсивных садов следует использовать метод моделирования оптимальных условий и выбирать участки с наибольшим коэффициентом «садопригодности» земли.

2 В существующих садах сверхнормативного периода эксплуатации следует восстанавливать продуктивность за счет омолаживающей обрезки и других агротехнических мероприятий, не требующих вложения крупных денежных средств.

3 Разработанный математико-статистический вариант прогноза развития плодоводства равнинной зоны Дагестана рекомендуется использовать при составлении «Программы возрождения плодоводства Дагестана до 2020г».

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Загаров НГ, Гаджиев М.С., Гаджиева М.М., Сапуко-ва А.Ч.,Магомедова A.A. Организационные и экономические проблемы научного обеспечения развития садоводства Дагестана в XXI веке// ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. межрег. юб. науч.-практ. конф. посвящ 70-летию ДГСХА- Махачкала, 2002.- С 58-63.

2. Загиров Н.Г, Гаджиев М.С , Гаджиева М.М , Сапукова А Ч , Ма-гомедова А.А Современное состояние производства плодов в республике Дагестан // ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения- Сб науч. тр. межрег юб. науч.-практ кочф. посвящ. 70-летию ДГСХА. - Махачкала, 2002 - С.63-65.

3. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С , Гаджиев М.М., Сапукова А.Ч., Маго-медова А А. Математическое моделирование поведения плодовых культур и винограда в различных экологических условиях Дагестана //ВУЗ и АПК- Задачи, проблемы и пути решения: Сб науч. тр. межрег. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ДГСХА. - Махачкала, 2002,- С. 55-58.

4. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиев М М., Сапукова А.Ч., Маго-медова А А Эффективная малоэнергоемкая система содержания почв садов и виноградников// Дагестанский ЦНТИ/ Информ листок № 19-050-02 - Махачкала, 2002 - 3 с.

5. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Технология орошения и применения минеральных удобрений в семечковых садах интенсивного типа // Дагестанский ЦНТИ/ Информ. листок № 19-051-02.- Махачкала, 2002 -Зс.

6. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С , Сапукова А.Ч , Магомедова А.А Адаптивно-ландшафтная система плодоводства и виноградарства//Дагестанский ЦНТИ/Информ.листок № 19-052-02 - Махачкала, 2002 - 3 с

7. Загиров Н Г, Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Проблемы эколого-адаптивной системы возделывания плодовых культур и винограда в Дагестане// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА. -Махачкала, 2002. -С. 81-83.

8. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Оптимизация размещения косточковых плодовых культур в ландшафтах Дагестана с использованием технологий ГИС// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства- Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА - Махачкала, 2002. - С. 83-85.

9. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова А А Ко- * личественная оценка экологической пластичности и стабильности сортов плодовых культур в Южном Дагестане// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениевод- , ства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товарове- " дения ДГСХА - Махачкала, 2002.-С 78-81.

10. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч Восстановление продуктивности плодовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации/Дагестанский ЦНТИ/Информ. листок № 19-016-03. - Махачкала, 2003. - 3 с.

11. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч Восстановление продуктивности алычовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации/Дагестанский ЦНТИ/Информ листок №19-044-04. - Махачкала, 2004.- 3 с.

12. Загиров Н.Г., Сапукова A4., Догеев Г.Д , Загирова Р Н. Многоцелевое моделирование ресурсного потенциала экологических факторов для выращивания плодовых культур и винограда. -Махачкала- Народы Дагестана, 2005. - 20 с.

13 Загиров НГ, Сапукова А.Ч., Догеев ГД Альтернативно-экологическая система возделывания плодовых культур в условиях рыночных отношений - Махачкала: Народы Дагестана, 2005. - 24 с.

14. Загиров Н Г, Сапукова А.Ч , Догеев Г Д., Загирова Р.Н. По вы- , шение экономической эффективности равнинного садоводства и ^ основные прогнозируемые тенденции. - Махачкала- Народы Дагестана, 2005. - 27 с.

15. Загиров Н.Г., Сапукова A4, Догеев ГД Стратегия ведения * адаптивного садоводства в равнинной зоне Дагестана - Махачкала: Народы Дагестана, 2005 - 22 с.

16. Загиров Н Г, Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д Технология восстановления заброшенных садов в Дагестане - Махачкала Народы Дагестана, 2005 -24 с

Сдано в набор 22.04.2005 г. Подписано в печать 25.04.2005г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x841/ie-Бумага писчая. Усл.п.л.1,3. Тираж 100. Заказ N8 1010

Типография ФГОУ ВПО « Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.

360004, г Нальчик ул. Тарчокова, 1а

РНБ Русский фонд

2005-4 42872

S * V

/ р Ï*

/ % ? *

О 7 МАЙ 2005 Ç

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Сапукова, Асиль Чораевна

Введение.

ГЛАВА I. Современное состояние и основные направления адаптивного развития плодоводства.

1.1. Современное состояние отрасли плодоводства и тенденции его развития в Российской Федерации.

1.2. Роль агроэкологических факторов для целенаправленного получения плодовой качественной продукции.

1.3. Адаптивно-ландшафтная система ведения плодоводства в Российской Федерации и Республике Дагестан.

1.4. Агроэкологическое моделирование оптимальности размещения плодоводства в различных ландшафтах.

1.5. Восстановление продуктивности старых запущенных садов — как элемент эколого-адаптивного плодоводства.

ГЛАВА 2. Объекты, методика проведения исследований и агроэкологи-ческая оценка земель равнинной зоны Дагестана.

2.1. Объекты и методика проведения исследований.

2.2. Оценка агроклиматических условий исследуемых районов равнинной зоны Дагестана.

2.3. Агрономическая оценка почвенных условий районов исследований.

ГЛАВА 3. Результаты исследований.

3.1. Оценка пригодности земель под плодовые культуры и таксационная оценка состояния плодовых насаждений.

3.2. Агроэкологическое моделирование оптимальности размещения садоводства в ландшафтах.

3.3. Комплексная оценка адаптивности и устойчивость продуктивности сортов плодовых культур в равнинной зоне Дагестана.

3.4. Восстановление продуктивности алычовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации.

3.5. Экономическая эффективность равнинных районов адаптивного плодоводства Дагестана.

3.6. Перспективы восстановления и дальнейшего развития плодоводства в равнинной зоне.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация размещения и повышение продуктивности плодовых культур в равнинной зоне Дагестана"

К началу XXI века в российской экономике, включая ее аграрный сектор, произошли кардинальные изменения, которые дали мощный толчок к разрушению самых высокодоходных отраслей сельскохозяйственного производства в Российской Федерации и Дагестане

Изменение площадей плодовых насаждений, объемов производства и реализации плодов привели к экономической неэффективности отрасли плодоводства в Дагестане. В 2003 году площади садов составили 26,2 тыс.га, валовые сборы плодов - 71,0 тыс. тонн.

Потребление фруктов было ниже норм АМН в России в 2,2 раза, а в Дагестане в 4 раза, что существенно меньше достигнутого уровня в развитых странах мира.

А между тем в Республике Дагестан имеются реальные возможности и давние традиции возделывания садов, получения высококачественных плодов, приготовления из них плодовых консервов и вин, сухофруктов и т.д.

Биологизация и экологизация производства плодовых культур обусловлена тем, что большинство садов в равнинной зоне расположены в санитар-но-охранных и курортных зонах. Важнейшими для региона вопросами являются постепенное восстановление экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды путем биологизации агросферы вообще, а в частности необходим принципиально новый подход к построению систем адаптивного возделывания многолетних насаждений.

Разработанные ранее принципы систем возделывания садов не могут быть реализованы по экономическим причинам и экологическим показателям, поскольку в настоящее время некогда знаменитые дагестанские плоды стали неконкурентоспособными на свободном рынке.

Важную роль играют и биологические факторы, непосредственно определяющие стабильность (устойчивость) продуктивности плодовых насаждений и качество получаемых урожаев. Поскольку влияние множества абиотических и биотических факторов происходит не обособленно, а в комплексе, то для адаптивного возделывания садов необходимо благоприятное их сочетание.

В настоящий период важно восстановление экосистемы с использованием экологических факторов внешней среды, которое позволит научно обоснованно разместить породы и сорта плодовых культур в агроэкологических ландшафтвх равнинной зоны Дагестана.

Цель и задачи исследований. Изучить экологические ресурсы равнинной зоны Дагестана и разработать рекомендации по рациональному размещению пород и сортов плодовых культур с учетом почвенно-климатических условий агроландшафтов.

В соответствии с этой целью были поставлены задачи:

- исследовать и оценить агроэкологические ресурсы в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана;

- оценить адаптивность и стабильность продуктивности основных плодовых культур в различных районах равнинной зоны и предложить оптимальную концепцию размещения плодовых культур;

- изучить возможность и целесообразность восстановления продуктивности алычовых садов сверхнормативного периода эксплуатации;

- предложить некоторые агротехнические приемы, повышающие продуктивность алычи на фоне восстановительной обрезки;

- дать экономическую оценку разработанной технологии выращивания алычи.

Научная новизна. Впервые на основе изучения агроэкологических ресурсов территории и моделирования оптимальных условий возделывания плодовых культур проведена оценка садопригодности земель в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана.

В результате обобщения многолетних статистических данных по продуктивности дана комплексная оценка адаптивности к экологическим условиям территории и устойчивости продуктивности плодовых культур.

На основе биологических особенностей роста и развития алычи выявлены возможности восстановления продуктивности запущенных насаждений и продления их эксплуатационного периода.

Практическая значимость работы. Разработаны агротехнические мероприятия обеспечивающие восстановление продуктивности запущенных алычовых насаждений и продление периода их эксплуатации, что позволяет снизить затраты в 2,4 раза, в сравнении с закладкой и уходом за молодым садом до вступления его в период плодоношения.

Результаты исследований предлагаются для использования при составлении «Программы развития садоводства республики Дагестан до 2010 г» и могут быть рекомендованы для рационального размещения плодовых культур в равнинной зоне Дагестана. Положения, выносимые на защиту:

- концепция размещения плодовых культур в условиях равнинной зоны на основе адаптивности и устойчивости;

- обоснование необходимости внедрения в производство энергоресурсосберегающей технологии восстановления продуктивности плодовых насаждений алычи сверхнормативного периода эксплуатации;

- возможность использования математических моделей для долгосрочного прогнозирования эколого-адаптивного развития равнинного плодоводства.

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на отчетных заседаниях кафедры плодоводства и ботаники ДГСХА (20022004гг), на Межрегиональной и республиканской НПК «Вуз и АПК: задачи, проблемы и пути решения» (Махачкала, 2002), «Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции» (Махачкала, 2002).

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 16 научных работах, общий объем которых составил 8,6 усл.п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 35 таблиц, 13 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 170 наименований, в том числе 24 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Сапукова, Асиль Чораевна

Выводы

1. Используя метод моделирования оптимальных условий показана садо-пригодность земель на примере Дербентского района Республики Дагестан. Метод включает оценку климата, рельефа, почвы, а также интегральную (общую) оценку. Выявилось, что для посадки семечковых пригодны только 9,2% от всех земель, косточковых - 20,6% и виноградников -31,2%.

2. Экспериментальная оценка состояния насаждений в разных экологических условиях путем таксации насаждений показала, что таким путем можно не только оценивать бонитет сада, но и определить наиболее благоприятный экологический комплекс для сада при разном сочетании лимитирующих факторов.

3. Давая комплексную оценку земель равнинной зоны Дагестана по показателю уровня адаптивности плодовых культур установлено, что в районах северной равнинной подзоны наибольший уровень адаптивности проявили косточковые культуры: слива, алыча, черешня и вишня (коэффициент адаптивности 0,50-0,51), а в южной равнинной подзоне - яблоня, персик, груша и слива (0,70-0,72).

4. Проведение восстановительной обрезки деревьев алычи, находящихся в сильнозапущенном состоянии активизирует ростовые процессы, которые отражаются в увеличении годичных приростов в 1,5-2 раза, а также суммарной длины побегов в 2-2,5 раза. Применение дополнительных агротехнических приемов на фоне обрезки (внесение органических удобрений, вспашка междурядий) еще более активизирует восстановительные процессы у деревьев.

5. Внекорневая подкормка азотными удобрениями ( мочевина 4 кг/га двукратно) на фоне обрезки способствовала заметному увеличению процента полезной завязи, размеру листьев и урожайности деревьев алычи.

6. В реконструированных загущенных садах, при проведении агротехнических мероприятий по обработке почвы и обрезке деревьев уже на третий год сумма урожая обеспечивает получение чистого дохода более 85,3 тыс. рублей, при уровне рентабельности 244 %.

7. В период реформирования сельского хозяйства в 90-х годах площади садов и их урожайность в равнинной зоне Дагестана уменьшились в 2 раза, а валовые сборы плодов в 3,5-4 раза. Тем не менее, по сравнению с 19861990 годами в условиях рыночной экономики происходях положительные сдвиги и в 2000-2004 гг рентабельность садов повысилась в 2 раза и составила 74%.

8. Полученные прогнозные уровни производства плодов в равнинной зоне Дагестана на перспективу до 2020 года показывают, что площадь плодовых насаждений стабилизируется на уровне 1986-1990 годов или несколько больше. Урожайность садов существенно увеличиться и достиг- с> нет у семечковых культур 100 ц/га, косточковых 60 ц/га, а валовые сборы плодов возрастут в 2,5-3 раза.

Предложения производству

1. При проектировании интенсивных садов следует использовать метод моделирования оптимальных условий и выбирать участки с наибольшим коэффициентом «садопригодности» земли.

2. В существующих садах сверхнормативного периода эксплуатации следует восстанавливать продуктивность за счет восстановительной обрезки и других агротехнических мероприятий, не требующих вложения крупных денежных средств.

3. Разработанный математико-статистический вариант прогноза развития плодоводства равнинной зоны Дагестана рекомендуется использовать при составлении «Программы возрождения плодоводства Дагестана до 2020г».

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Сапукова, Асиль Чораевна, Махачкала

1. Адамов М.Г. Агротехнические основы возделывания интенсивных садов в Дагестане: Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Мичуринск, 1997. - 38 с.

2. Аджиев Ас.М., Аджиев A.M., Баламирзоев М.А. и др. Почвенные ресурсы Дагестана, их охрана и рациональное использование. Махачкала, 1998. -328 с.

3. Акимцев В.В. Почвы Прикаспийской низменности Кавказа. Ростов-на-Дону, 1957. 422 с.

4. Ализаде З.М., Мамедов Ш.Ш. Биологические особенности образцов алычи (Prunus divaricata), выращенной в генофондном саду Шекинского регионального научного центра АН Азербайджана. Шеки, 1997. - 6 с.

5. Аммайгаджиев Г.К., Гаджиев М.С., Загиров Н.Г. О размещении садов и виноградников в районе Дербента. Махачкала: Юпитер, 1999. - 10 с.

6. Аммайгаджиев Г.К., Савин И.Ю., Загиров Н.Г. Компьютерное моделирование ресурсного потенциала земель Дагестана для размещения косточковых плодовых культур. -Махачкала: Юпитер, 2000. 15 с.

7. Антуганова JI.C. Оценка экологической пластичности плодовых растений в условиях Центрально-Черноземной зоны: Дис. . канд. с.-х. наук. М., 1996.-С. 26-38.

8. Антипчук А.Ф., Ранчелова В.И., Танцюренко Е.В., Краснобрижая Е.Н. Азотфиксирующая активность почвы и роль мелиорантов в снижении токсического действия тяжелых металлов // Бюл. инст. сельскохозяйственной микробиологии. 1999. №4. - С. 25-30.

9. Асадулаев З.М. Экологические и экономические основы интенсивной технологии выращивания клоновых подвоев и саженцев яблони, груши и айвы в условиях Дагестана: Автореф. дис. . докт. биол. наук. М., 2003. -50 с.

10. Белобородова Г.Г. Агрометеорологические основы повышения продуктивности плодоводства. -Л., 1982 . — 166 с.

11. Берестецкий О.А. Образование фитотоксических веществ микроорганизмами на корневых остатках плодовых растений // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. — Киев: Наукова Думка.- 1972. Вып. 3. - С. 121-124.

12. Берестецкий О.А. Микроорганизмы как фактор токсичности почв под многолетними плодовыми насаждениями // Почвоведение. 1975. №4. -С. 92-96.

13. Бешнов Г.В. Выгоды от торговли изобретениями // Плодоводство и яго-доводство России: Сб. науч. тр. /ВСТИСП. М., 1999. - С. 239-247.

14. Быстрая Г.В. Технология восстановления заброшенных садов// Садоводство и виноградарство. М., 2004. № 6. - с.8.

15. Гаджиев М.С., Савин И.Ю., Загиров Н.Г. Ресурсный потенциал земель Дагестана для садоводства и виноградарства: Результаты геоинформационного моделирования.- Махачкала: Юпитер, 2001. 80 с.

16. Гаврилин В.Ф., Проворченко А.В. Выращивание корнесобственных саженцев алычи из зеленых черенков// Садоводство и виноградарство. — М.,1998. № 3. Москва. С. 14-15.

17. Гоголева Г.А., Лобанов Э.М., Тюрина М.М. Изучение терминального и радиального роста у деревьев яблони в связи с их плодоношением // Плодоводство и ягодоводство Нечерноземной полосы: Сб. науч. тр./ НИ-ЗИСНП.-М., 1970.-T.IX.- С. 51-63.

18. Голоулина JI.K., Есин А.П. Зимостойкость яблони после механизированной обрезки // Совершенствование выращивания плодовых культур в Нечерноземной полосе: Сб. науч. тр. / НИЗИСНП. М., 1996. - С. 12-22.

19. Гудковский В.А. Повышение эффективности садоводства в рыночных условиях// Садоводство и виноградарство. -М., 1998. № 1. С. 7-10.

20. Гудковский В.А, Дядченко Д.Г., Скрипников В.Ю. Проблемы развития Российского садоводства // Садоводство и виноградарство. — 1998. № 5-6. -С. 4-6.

21. Дорошенко Т.Н. Основные принципы создания садов будущего// Садоводство и виноградарство XXI века: Мат. межд. науч. практ. конференции (7-10 сентября 1999 г.). Краснодар, 1999. - С. 111-118.

22. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М: Агропромиздат,1985. -351 с.

23. Драгавцева И.А. Изучение потенциала продуктивности и экологическая устойчивость плодовых культур на юге России//Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации: Мат. межд. науч. практ. конф. (19-22 июля 1999 г.).-М., 2000.-С. 153-155.

24. Драгавцева И.А., Запорожец Н.М., Рябов И.Н. и др. Персик на юге России и Украины. Краснодар, 2001. - 120 с.

25. Драгавцева И.А., Теренько Г.Н., Мазурик И.А., Мишкова О.Н., Поезжаев Н.А. Научно-методические основы рационального размещения сортов плодовых культур на юге России : Мат. науч. конф. ученых и специалистов Северного Кавказа. Краснодар, 1999.-С. 14-16.

26. Джабаев Б.Р., Загородная Н.Г. Защита урожая абрикоса от весенних заморозков // Тез. XII науч. практ. конф. по охране природы Дагестана. -Махачкала, 1993.-С. 63-65.

27. Джабаев Б.Р., Ашурбеков И.М. Формирование и обрезка плодовых деревьев.- Махачкала, 2002. 54с.

28. Егоров Е.А. Организационные и экономические проблемы научного обеспечения развития садоводства и виноградарства в XXI веке// Виноград и вино России. М., 2000. Спецвыпуск. - С. 1-4.

29. Егоров Е.А. Состояние и перспективы развития регионального садоводства // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. межд. конф. (15-17 ноября 2000 г.). -М., 2000. С. 50-52.

30. Епифанов Б.Д. Поликарпов В.П. Факторы, влияющие на устойчивость плодовых культур к весенним заморозкам // Садоводство.-М., 1986. №2-С. 7.

31. Еремин Г.В., Проворченко А.В. Алыча крупноплодная в условиях предгорной зоны Краснодарского края// Интенсификация садоводства на склонах: Тез. докл. науч. конф. (29 ноября 2 декабря 1994 г.). — Нальчик, 1994.-С. 78-79.

32. Еремин Г.В. Алыча в адаптивном плодоводстве России// Аграрная наука.1996. №5.-С. 25-27.

33. Еремин Г.В. Продуктивность крупноплодной алычи и пути ее стабилизации// Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП.- М.,1997.-С. 9-13.

34. Еремин Г.В., Проворченко А.В. Корнесобственная алыча в насаждениях интенсивного типа// Садоводство и виноградарство. М., 1997. № 4. - С. 10-11.

35. Еремин Г.В. Биологический потенциал косточковых культур и пути его реализации// Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации: Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999 г.).- М., 2000. С. 108-115.

36. Ермохин Ю.И., Трубина Н.К., Свиридова А.В. Моделирование действия тяжелых металлов в системе почва-удобрение-растение-животное // Бюл. ВНИИ удобрения и агропочвоведения. 2001. №114. - С. 50-51.

37. Жидеева В.А., Васенев И.И., Щербаков А.П., Васенева Э.Г. Загрязнение садовых черноземных почв тяжелыми металлами в зоне воздействия выбросов свинцово-никель-кадмиевого производства // Агрохимия. — 2000. №11.-С. 66-77.

38. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. — Кишинев: Штиинца, 1980.-С. 1-587.

39. Жученко А.А Адаптивный потенциал культурных растений. — Кишинев: Штиинца, 1988.-С. 1-768.

40. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино, 1994. - 148 с.

41. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивного садоводства / Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур: Доклады науч. производ. совещ. ( 9-12 сентября 1996 г.). -М., 1996. С. 3-61.

42. Загиров Н.Г., Аммайгаджиев Г.К. Оценка пригодности территории предгорной зоны Дагестана для рационального размещения плодовых культур и винограда // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП.-м., 1999.- том VI. С. 3-11.

43. Истомина А.Г. О структуре почвенного покрова нижней полосы Северозападных предгорий Дагестана // Вопросы рационального использования и повышения плодородия почв Дагестана.- Махачкала, 1972. С. 67-72.

44. Кашин В.И. Научные основы развития современного садоводства// Плодоводство и ягодоводство России: Сб.науч. тр. / ВСТИСП.- М., 1994. С. 3-15.

45. Кашин В.И. Устойчивость садоводства России: Дис. . докт. с.-х. наук.— Мичуринск, 1995. 102 с.

46. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства: М: Колос, 1995. -335 с.

47. Кашин В.И. Проблемы стабильности и устойчивости в развитии садоводства России// Проблемы продуктивности плодовых и ягодных культур: Докл. науч. произвол, совещ. М., 1996. - С. 62-77.

48. Кашин В.И. Влияние некоторых факторов на устойчивость садовых растений// Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. -М., 1998.- С. 3-19.

49. Кашин В.И. Устойчивость растений плодовых и ягодных культур к весенним заморозкам // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр./ ВСТИСП.-М., 1999.-С. 3-11.

50. Кашин В.И. Научная база реализации биологического потенциала садовых растений // Садоводство и виноградарство. 2000. №5 - С. 2-5.

51. Кашин В.И. Достижения научно-исследовательских учреждений России в области садоводства в 1996-2000 гг. // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М.,2001. - С. 3-22.

52. Кашин В.И. Биологическое обследование насаждений яблони в Краснодарском крае // Садоводство и виноградарство. 2001. №6. - С. 5-6.

53. Кашин В.И. Питомниководство как главное звено в научно-практическом обеспечении садоводства России // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М.,2002. - С. 3-5.

54. Кашин В.И., Волков Ф.А., Гутиев Р.И. Устойчивость и периодичность плодоношения плодовых культур в зонах товарного садоводства// Плодоводство и ягодоводства России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М.,2000. — С. 3-11.

55. Кашин В.И., Косякин А.С. Периодичность повреждений садов морозами// Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур: Мат. совещ. (15-17 сентября 1992 г.).- М., 1993. С. 135-139.

56. Кашин В.И., Косякин А.С. Эколого-экономическое обоснование регионов садоводства России// Проблемы и перспективы адаптивного садоводства в России: Тез. докл. Всерос. совещ. (14-17 сентября 1994 г.).- М., 1994. -С. 13-15.

57. Кашин В.И., Косякин А.С., Оскарева И.П. Пособие фермеру по садоводству. -М: Агропромиздат, 1995. — С. 96.

58. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур.-М. 1995.-С. 82.

59. Кичина В.В. Особенности зимостойкости яблони на северной границе ее товарного производства.//Агротехника, защита от вредителей и болезней, механизация в плодоводстве в НЗ РСФСР: Сб. науч. тр. М., 1992. - С. 413.

60. Кичина В.В. Современные представления зимостойкости плодовых культур (концепция и генетические аспекты).// Селекция на зимостойкостьплодовых и ягодных культур: Мат. совещ. (15-17 сентября 1992 г.). -М., 1993.-С. 3-16.

61. Кичина В.В. Сады на колоновидных форм яблони // Плодоводство и яго-доводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП.- М., 1996. С. 147-156.

62. Колесников В.А., Резниченко А.Р., Кузнецов М., Ефимов В.А. Плодоводство.- М., 1966.-С. 431.

63. Косякин А.С. Методика определения экономической эффективности научных достижений в садоводстве. Методические рекомендации. — М.,1984.- 48 с.

64. Косякин А.С. Организационно-правовые формы предприятий в садоводстве России // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП.- М., 1996. С. 3-11.

65. Кондаков А.К. Новая технология удобрения садов с корректировкой доз элементов питания // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И.В. Мичурина (1931-2001 гг.): Сб. науч. тр. Тамбов,2001.-Т.2.-С. 37-48.

66. Кротов A.M. К вопросу разработки почвосберегающих технологий и техники для садоводства // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2000. - С. 280-286.

67. Кудаев Р.Х. Научные основы возделывания яблони и алычи на богарных склоновых землях горно-степной зоны центральной части Северного Кавказа: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М., 1997. 33 с.

68. Кудасов Ю.Л. Биологическая основа интенсивного сада // Садоводство и виноградарство. М., 2000. №3. -С. 3-4.

69. Кудрявцев Р.П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987. - С. 37-58.

70. Кудрявцев Р.П., Хроменко В.В., Кириллов К.И. Повышение зимостойкости плодоносящих насаждений яблони // Зимостойкость плодовых, ягодных культур и их восстановление в связи с повреждением морозами: Сб. науч. тр. / ВНИИС. Мичуринск, 1982. - С. 81-86.

71. Куренной Н.М. Колтунов В.Ф., Черепахин В.И. Плодоводство. М.: Агропромиздат, 1985.- 200 с.

72. Керимханов С.У. Почвы Дагестана. Махачкала, 1967.- 116 с.

73. Латушкин В.А., Шестаков В.К., Куликов И.М. Экологическая оценка сортов черной смородины в Кировской области // Плодоводство и ягодо-водство Росси : Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 1997. - С. 137:

74. Лучков П.Г., Таов И.М. Горное садоводство Кабардино-Балкарской Республики// Аграрная Россия. — М., 2001. №1. С. 52-54.

75. Лучков П.Г. Технология промышленного садоводства на горных склонах// Создание промышленных садов на склоновых землях.- М., 1981. С. 17-18.

76. Лучков П.Г., Шомахов Л.А., Кудаев Р.Х., Таов И.М., Расулов А.Р., Пона-марева Г.А. Реформирование садов на горных склонах// Садоводство и виноградарство. М., 1998.- С. 5-6.

77. Метлицкий О.З. Современное мировое производство плодов и ягод// Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр./ ВСТИСП.- М., 1998. С. 20-26.

78. Мирчинк Т.Г., Гремных К.П. Образование токсинов в почве некоторыми видами грибов Pinicillium // Микробиология. 1961. Вып. 8. - с. 10-13.

79. Мийдла Х.И. Флоризии в качестве фактора почвоутомления в плодовых садах // Агрохимия.- М., 1965. №9. с. 109-112.

80. Мурсалов М.М., Баламирзоев М.А. Почвенные и агрохимические основы повышения производства винограда и плодов на Кавказе// Докл. симпозиума VI съезда Всесоюзного общества почвоведов. Тбилиси, 1981. - С. 4-18.

81. Наумов В.А. Повышение адаптации сортов плодовых культур к неблагоприятным зимним условиям в Среднем Поволжье// Проблемы и перспективы адаптивного садоводства в России: Тез. докл. Всерос. науч. метод, совещ. (14-17 сентября 1994 г.)-М., 1994. С. 31-34.

82. Олисаев А.А. Освоение горных земель под плодовые культуры в Республике Северная Осетия Алания: Дис. докт. с.-х. наук. М., 1997. - 60 с.

83. Переверзев И.Н., Теренько Г.Н. Факторы повышения продуктивности плодовых насаждений // Садоводство и виноградарство. 1989. №6. - С. 14-16.

84. Переяслова Л.Б. Потенциальная продуктивность и особенности ее реализации у яблони в суперинтенсивном насаждении разного возраста :Сб. науч. тр. / КазНИИПВ. 1995. - С. 120-128.

85. Петрова В.И., Коновалов С.Н., Волков Ф.А. Почвоутомление в яблоневом саду сверхнормативного периода эксплуатации // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2001. - С. 131-137.

86. Проворченко А.В. Выращивание корнесобственных саженцев алычи// Актуальные проблемы развития питомников и научное обеспечение отрасли: Тез. докл. Всерос. совещ. ( июль 1993 г.). -М., 1993. С. 51.

87. Проворченко А.В. Реализация биологического потенциала алычи в интенсивных насаждениях разного типа// Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999 г.). -М., 2000. С. 126-128.

88. Проворченко А.В., Гаврилин В.Ф. Алыча крупноплодная в интенсивных садах// Садоводство и виноградарство.-М.,1998. № 3.- С. 5.

89. Программа и методика изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур.-Мичуринск, 1973. с.

90. Программа и методика изучения сортов плодовых, ягодных и орехоплодных культур .-Мичуринск, 1980. с.

91. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур.- Орел, 1999. 606с.

92. Попеско И.Г. Влияние загрязнения почвы свинцом на землянику // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 1997. — Т. IV.-С. 186-187.

93. Потапов В.А. и др. Программно-методические рекомендации по рациональному использованию земельных ресурсов и разработке систем почвозащитных мероприятий в садоводстве. Мичуринск, 1980. — 174 с.

94. Потлайчук В.И. Микозное усыхание плодовых культур. М.: Колос, 1977.-214 с.

95. Рамазанов Н.Г. Агроэкологическая оценка земель Южного Дагестана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1999.- 32 с.

96. Резвякова С.В. Использование метода искусственного промораживания на разных этапах селекционного процесса яблони: Дис. . канд. с.-х. наук. М., 1996.-154 с.

97. Романченко Т.И. Болезни скелетных частей яблони и пути снижения их вредоностности в условиях Центральных районов Нечерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. дис. канд с.-х. наук. М.,1993.-24 с.

98. Романченко Т.Н., Головин С.Е. Фитосанитарные аспекты при восстановлении продуктивности старых яблоневых садов // Сб. науч.тр. / ВСТИСП. -М., 2000.-С. 187-194.

99. Рожков В.А., Столбовой B.C., Швиденко А.З., Фишер Г. ГИС модели прогноза в землепользовании и оценка состояния почвенного покрова // Тез. докл.II съезда РОП. - С.-Петербург, 1996. - С. 62-63.

100. Савельев Н.И. Селекционно-генетическая оценка яблони в средней полосе России: Дис. докт. с.-х. наук. М., 1998. 447 с.

101. Савин И.Ю., Федорова Е.Г. Геоинформационное моделирование почвенных и земельных ресурсов для сельскохозяйственных целей // Сб: Современные проблемы почвоведения. — М., 2000. С. 173-185.

102. Самощенков Е.Г., Тихомиров В.А. Исследование мха и опилок в качестве компонента субстрата для укоренения черенков сливы и алычи// Известия ТСХА.-М., 2000. № 2. С. 119-131.

103. Седов Е.К. Совершенствование сортимента плодовых и ягодных культур // Садоводство и виноградарство . М., 1998. №5-6. - С. 9-10.

104. Седов Е.Н., Красова Н.Т. Компоненты продуктивности в селекции высокоурожайных сортов яблони // Проблема продуктивности плодовых иягодных культур: Докл. науч. произв. совещ. / ВСТИСП. М., 1996. - С. 87-97.

105. Седов Е.Н., Муравьева А.А, Серова З.М. Почвоутомление в плодовом саду // Садоводство и виноградарство. М., 1997. №2. - С. 10-12.

106. Семенов А.Я. Видовой состав грибов га плодовых культурах, пораженных усыханием в Северо-западной зоне РСФСР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. JI., 1972.-22 с.

107. Скопин С.В. Восстановление продуктивности насаждений яблони сверхнормативного периода эксплуатации // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2001. - С. 196-203.

108. Скопин С.В. Восстановление продуктивности насаждений яблони сверхнормативного периода эксплуатации: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. М., 2002. 23 с.

109. Смольякова В.М., Штомпель А.Ф. Защита косточковых плодовых пород в условиях погодных стрессов// Садоводство и виноградарство XXI века: Мат. межд. науч. практ. конф. (7-10 сентября 1999 г.).- Краснодар, 1999. -С. 24-27.

110. Столбовой B.C., Савин И.Ю., Шеремет Б.В., Сизов В.В., Овечкин С.В. Геоинформационная система «Деградация почв России» // Антропогенная деградация почв: Тр. Всерос. конф. М., 1998. - С. 14-16.

111. Сусов В.И. Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев.-М.:МСХА. 1993.- 119 с.

112. Тлехугов , Быстрая Г.В. Сады на аллювиально-луговых почвах пойменных земель горных рек // Актуальные проблемы современной науки. Мат. науч. практ. конф. Самара, 2004.- стр. 74.

113. Троян З.А., Броненко Н.Н. Алыча зоны Краснодарского края и продукты переработки на ее основе// Садоводство и виноградарство XXI века: Мат. междун. науч. практич. конф. (7-10 сентября 1999 г.). -Краснодар, 1999. -С. 174-175.

114. Трусевич Г.В. Интенсивное садоводство: М.: Россельхозиздат.- 1978. -204 с.

115. Тюрина М.М. Перспективы повышения зимостойкости плодовых и ягодных растений// Проблемы и перспективы адаптивного садоводства в России: Тез. докл. Всерос. науч. метод, совещ. (14-17 сентября 1994 г).- М., 1994.-С. 102-104.

116. Умиров A.M. Агроэкологические основы садоводства на галечниковых почвах: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Ереван, 1987. 45 с.

117. Черников В.А., Алексахин P.M., Голубев А.В. и др. Агроэкология : Учебники и учебные пособия для студентов высш. учеб. заведений. М., 2000. -536 с.

118. Черных Н.А, Милащенко Н.З., Ладонин В.Ф. Экотоксилогические аспекты загрязнения почвы тяжелыми металлами. -М.: Агроконсалт, 1999- 175 с.

119. Шестопаль А.Н. Организационно-экономические факторы повышения эффективности садоводства // Садоводство и виноградарство. М., 1988. №5.-С. 7-8.

120. Шомахов Л.А. Система технологий и машин для горного садоводства// Садоводство и виноградарство XXI века: Мат. межд. науч. практ. конф. (7-10 сентября 1999 г.).- Краснодар, 1999. С. 117-119.

121. Шомахов Л.А. Резервы горного и предгорного садоводства СевероКавказского региона// Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации: Мат. межд. конф. (19-22 июля 1999 г.).- М., 2000. С. 156-170.

122. Шомахов Л.А. К вопросу о развитии горного и предгорного садоводства юга России// История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. межд. конф. (15-17 ноября 2000 г.). М., 2000. - С. 65-70.

123. Шомахов Л.А. Рациональное использование горных сельхозугодий под плодовые насаждения// Аграрная Россия. -М., 2001. № 1. С. 47-51.

124. ШиттП.Г. Избранные сочинения. -М., 1968.-С. 168-180.

125. Хаустович И.П. Экологическая проблема в садоводстве: экологические подходы к ее решению // Садоводство и виноградарство. М., 1995. №3. -С. 5-6.

126. Хныгина В.А., Латушкин В.А. Сравнительная продуктивность плодовых фитоценозов с различной степенью антропогенного влияния // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр./ ВСТИСП. -М., 1996. С. 141146.

127. Хроменко В.В., Кондаков А.Т. Чистая продуктивность фотосинтеза и потенциальная продуктивность яблони, груши, вишни и сливы с малогабаритной плоской кроной // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2002. - С. 279-283.

128. Витанова И., Божкова В. Динамика на съдържанието на азот няком пе-пелни елементи в листата на два джанкови сорта// Растениевъд. науки 36,-№7-8. -1999. -С. 384-384.

129. Господинова М. Регулираният воден дефицит научна основа за оптими-зиране на поливния режим при овощните культутрни// Сельскостоп наука 36.-№4.-1998.-С. 22-25.

130. Карагеоргиев Д. Прогнозиране на времето за разпадане на пестицидите в плодовете на овощните видове// Селкостоп наука. 37. -№ 5. -1999.- С. 1822.

131. Михайлов Ц. Избор на място за овощна градина. Земледелие. 1994, 92, №9-С. 11-12

132. Ориомото Е. Kongetsu no nogyo. 43. -№ 5. С. 32-43.152153154155,156.157.158.159.160.161,162.163.164.165.

133. Желев И., Джувинов В. Преценка на някои ябълкови сортове в части насаждения с прямо късните прохетни застудявания. Растениевъд. Науки, 1991, № 28, № 3-6. С. 67-72.

134. Шопов Н. Овощни дърветя изсъхват без видима причина. Агрокомпас,1993,/9/, №3, С. 28.

135. Astin A., Culgan R., Misirli A., Ege lolgesinde bazi rayisi ctsitleri uzerine ilrbanar dec donlarinin etrisi. Ege univ. Ziraat far. Derq. 1990, 27, N 2, C. 2532.

136. Breil K. Mulchrasen im Obst-und Weinbau: Arten Sorten - Vischungen// Erwerbs - Obstbau. 41.- № 2.- 1999. - C. 61-63.

137. Burrough P.A. Principal of geographical information System for land resourcer assessment. Oxford: Clarendon press 1988. 144 pp.

138. Chidly T.R. E.J. Egly Computerized system of land resources appraisal for agricultural deve lopment. FAO: 1993.-247 pp. Framework for Land Evaluation. FAO, 1976. 27 pp.

139. GLS awareness in agricultural researeh Ewironment information and Asses-ment Tech. Rep., UNEP, 1997, 9-46 pp.

140. Guidelines for the assessment of status of human induced soil deqradation in South and southeast Asia. - ISRIC 1995- 11 pp.

141. Kader S.A., Procbsting E.L. Freesing behaviour of Prunus, subqenus Padus, flower buds. J. Amer. Soc. Hort. Sei., 1992., 117 pp.

142. Mittelstadt H. Apfellertrage und Spatfroste in Deutschland. Erwerbs-obstbau.1994, 36, N4, c. 97-100.

143. Nitranchy S. Teplomilne ovocne dreviny po Zime. 1990 1991 a neskorych jarnych mrazoch 1991. Zahradnictvo. 1991, 169, c. 302-304.

144. Novotny M. Protimrozova a Klimatizacha Zavlana ovochych drevin. Zanrad-nicto. 1993, 18, N 11, c. 414-415.

145. Rossiter, A Van Wamber. ALES Version Vsers Munual, 1993.- 170 pp.

146. Voiculescu N., Stefanescu S., Favorobilitateea terenutilor pentru cuura pier-sicului. Horticultura, 1992, 41, N1, C. 11-12.

147. Zupnik M. Sledovanie meteorologicrych udajov a ich vyznam v ovocinarstve. Zahradnictvo, 1991, 16, N 8, C. 268-270.