Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР В РАВНИННОЙ ЗОНЕ ДАГЕСТАНА

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР В РАВНИННОЙ ЗОНЕ ДАГЕСТАНА"



На правах рукописи

САПУНОВА АСИЛЬ ЧОРАЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ РАЗМЕЩЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР в РАВНИННОЙ ЗОНЕ ДАГЕСТАНА

Специальность: 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Нальчик - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная сельскохозяйственная академия» на кафедре плодоводства и ботаники в 2002-2004 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Загиров Надир Гейбетулаевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Расулов Абдулабек Расулович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Бирюков Сергей Алексеевич

Ведущая организация: ФГНУ Северо-Кавказский НИИ

горного и предгорного садоводства

Защита состоится « 27 » мая 2005 года в 12°° часов на заседании диссертационного совета Д 220.033.01 при Кабардино-балкарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360030, г. Нальчик, ул. Тарчокова,1а, корпус 1, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « 26 » апреля 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Р. С. Ш ид а ков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Республика Дагестан издавна считается одним из благоприятны* в экологическом отношении регионов России, где имеются все возможности возделывания промышленных садов и получения высококачественных плодов как для потребления в свежем виде, так и для технической переработки. Однако, садоводство в последнее десятилетие пришло е упадок, запущенные сады раскорчевываются и практически без надлежащего агротехнического ухода пришли е негодность. В связи с этим одним из актуальных вопросов является восстановление запущенных насаждений, разработка мероприятий по уходу за деревьями, позволяющие возделывание экономически выгодным.

В решении этой проблемы важно восстановление экосистемы с использованием экологических факторов внешней среды, которое позволит научно обоснованно разместить породы и сорта плодовых культур в arpo-экологических ландшафтах равнинной зоны Дагестана.

Мель и задачи исследований. Изучить экологические ресурсы равнинной зоны Дагестана и разработать рекомендации по рациональному размещению лород и сортов плодовых культур с учетом почвенно-клима-тических условий агроландшафтов.

В соответствии с этой целью были поставлены задачи:

- исследовать и оценить агрозкологические ресурсы в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана;

- оценить адаптивность и стабильность продуктивности основных ллодоаых культур в различных районах равнинной зоны и предложить оптимальную концепцию размещения плодовых культур;

- изучить возможность и целесообразность восстановления продуктивности алычовых садов сверхнормативного периода эксплуатации;

- предложить некоторые агротехнические приемы, повышающие продуктивность алычи на фоне восстановительной обрезки;

- дать экономическую оценку разработанной технологии выращивания алычи.

Научная новизна. Впервые на основе изучения агроэкологических ресурсов территории и моделирования оптимальных условий возделывания плодовых культур проведена оценка садопригодности земель в разрезе административных районов равнинной зоны Дагестана.

В результате обобщения многолетних статистических данных по продуктивности дана комплексная оценка адаптивности к экологическим условиям территории и устойчивости продуктивности плодовых культур.

На основе биологических особенностей роста и развитой алычи выявлены возможности восстановления продуктивности запущенных насаждений и продления их эксплуатационного периода.

Практическая значимость работы.

Разработаны агротехнические мероприятия обеспечивающие восстановление продуктивности запущенных алычовых насаждений и продление периода их эксплуатации, что позволяет снизить затраты в 2,4

ЦНБ МСХА

раза, в сравнении с закладкой и уходом эа молодым садом до вступления его в период плодоношения.

Результаты исследований предлагаются для использования при составлении «Программы развития садоводства республики Дагестан до 2010 г» и могут быть рекомендованы для рационального размещения плодовых культур в равнинной зоне Дагестана.

Апробация работы. Полученные результаты доложены и обсуждены на отчетных заседаниях кафедры плодоводства и ботаники ДГСХА (2002-2004 гг), на Межрегиональной и республиканской НПК «Вуз и АПК: задачи, проблемы и пути решения» (Махачкала, 2002), «Проблемы производства, хранения и переработки растениеводческой продукции» (Махачкала, 2002).

Публикации материалов диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в 16 научных работах, общий объем которых составил 8,6 уел, л.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 140 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций производству, содержит 35 таблиц, 13 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 170 наименований, в том числе 24 иностранных авторов.

Объекты, условия и методика проведения исследований.

Изучение адаптивности плодовых культур проводилось а подзонах равнинной зоны Дагестана. Стационарные опыты по проведению восстановления запущенных насаждений алычи выполнялись а учхозе ДГСХА и МСП «Ходжа» Marapaмкентского района.

Объектами исследований были почвенные и климатические условия равнинной зоны Дагестана и запущенные насаждения алычи.

Схема опыта: 1 вариант - контроль (санитарная обрезка - удалялись засохшие ветви и прикорневая поросль); 2 вариант — восстановительная обрезка в 2002 г. с удалением всех отмерших, укорачиванием скелетных и полускелетных ветвей для обеспечения прохода почвообрабатывающих орудий в междурядьях, возможности мер по защите растений, созданием световых колодцев путем перевода вертикально растущих ветвей на боковые, ориентированные на периферию; 3 вариант — восстановительная обрезка (то же что во 2 варианте)-*- внесение органических удобрений (30 т/га); 4 вариант - восстановительная обрезка (то же, что во 2 варианте) + обновление плантажа, В вариантах 2,3,4 на следующий год проведено прореживание кроны и дополнительное удаление усохших образований. Повторность опыта 3-х кратная.

Опыт 2 - изучение реакции разных сортов алычи (Пионерка, Обильная, Жемчужина) на восстановительную обрезку.

В опыте 3 изучено действие внекорневой подкормки мочевиной (двукратной, 4 кг /га) на фоне восстановительной обрезки на рост и развитие алычи сорта Пурпуровая.

Методика исследований. Комплексная оценка адаптивности и устойчивость (стабильность) продуктивности плодовых культур проведена

по методу A.A. Жученко (1996) и В.И. Кашина (1995). Адаптивность оценивали по подзонам, а устойчивость продуктивности по административным районам.

В экспериментальных исследованиях при биологическом обследовании (по Шиггу, 1968) проведены следующие учеты наблюдения; суммарная длина однолетних ветвей; площадь листовой пластинки; урожайность деревьев; качество пледов; биохимический состав плодов. Все учеты и наблюдения проводились согласно «Программы и методики изучения сортов плодовых, ягодных и орехопподных культур» (г, Мичуринск, 1973, 1980), «Программы и методики сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» (г. Орел, 1999),

Почвенные анализы и биохимический состав плодов проводились в ФГУ Государственного центра агрохимслужбы «Дагестанский» и ПТИ «Аг-роэкопроект».

Бонитировка садов на основе таксации проведена ло программно-методическим рекомендациям В.А. Потапова (1980). Экономическая эффективность определена по методике A.C. Косякина <1984), а обработку экспериментальных данных методами дисперсионного и корреляционного анализов на ЭВМ (Доспехов, 1987).

Почвенно-кпиматические условия. Почвы в районах проведения исследований каштановые, луговые, лугово-кашгановые и лугово-лесные. Содержание гумуса в них составляет от 2 до 3,5%.

По средним многолетним данным для районов исследований характерны следующие гтогодно-кл им этические условия (табл. 1).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Исследование агроэкологичеехмх ресурсов ло районам равнинной зоны Дагестана

Оценка агроэкологических ресурсов по административным районам важна для оптимизации размещения плодовых культур. Знание ресурсного потенциала своей территории в условиях рыночной экономики необходимо и для администрации районов. На примере земель Дербентского района мы провели агроэкологмческое моделирование оптимальности размещения садоводства и пригодности земель района для этой цели. Совместный анализ пригодности и экологической безопасности садоводства осуществлялся путем построения ряда моделей оптимального размещения садоводства.

На основании учета климатических, рельефных и почвенных условий выявили, что первые два фактора не имеют значительных ограничений для размещения семечковых и косточковых культур, а также винограда. Наибольшие ограничения связаны с почвами: лишь 37% земель пригодны для выращивания семечковых культур, а для косточковых культур подходят 65% площадей района.

Таблица 1. Экологические ресурсы равнинной зоны Дагестана (по данным Гидрометеоцентра РД)

№№ Наименование ПОДЗОН и районов Темпе ратуркый режим, "С Среднегодовая относительная влажность воздуха. % Продолжительность безморозного периода, дни Продолжительность солнечною СИЯНИЯ в год, час

абсолютные минимумы сумма активных температур выше 104; среднегодовая температура воздуха Годовая сумма осадков, мм

1 Северная подзона 10-25 3390-4 $00 11-13 170-700 72-85 263-316 1733*2371

1,1, Бабаюр-товеянй 12-21 3560-1500 12-13 280-120 74-77 283-304 1856-2060

1,2. Хасавюртовский 11-20 3540-4250 11-12 500-ГОО 73-76 273-305 1953-2371

1.3. Киэилюр- ТОВСКИЙ 11-21 3550-39ЗС 11-12 300-500 75-62 280-310 1960-2300

1,4 Кизлярский 12-22 3440-4450 12-13 275-316 75-63 278-316 1733-2115

15 Ногайский ЗЭЭСК3700 11-13 170-330 72-80 263-298 1682-2339

1,6. Тарумоо-ский 10-24 3400-3300 11-12 270-310 74-81 270-300 1600-2200

17. Кумторка-линекий 13-22 3600-3900 12-13 260-440 78-35 290-316 1953-2264

2 Южная подзона 3-13 3600-5030 12-14 250-620 75-82 284-345 1759-2164

2.1. Дербентский 3-10 3660-5030 13-14 285-520 77-82 301-345 1800-2184

2 2 Кавкент-ский 6-13 3820-4010 12-13 250-430 75-76 284-327 1873-2159

23, Магарам-хеитсний 4-12 3600-4500 12-13 270-460 70-та 266-336 1769-2010

_ |Равнин-1 пая зон» 3-25 3360-5030 11-14 170-700 72-86 263-345 1733-2371

Сопряженный анализ пригодности земель по всем трем факторам позволил получить интегральную оценку пригодности земель под каждую культуру. Она в основном совпадает с оценкой почвенных условий, поскольку выводится ло лимитирующему фактору. Разработка модели оптимальных условий размещения указанных культур показала, что 31% площадей земель района подходят для использования под промышленное виноградарство. Косточковые культуры можно размещать на 20 % земель, а для семечковых соответствуют всего 9 % площадей хозяйств района. В результате моделирования получены данные о наилучшем использовании для возделывания культур любого участка земель на территории исследований.

Полученная информация является основополагающей для определения специализации как всего района в целом, так и для любых хозяйств в его пределах, и, следовательно, для определения направлений коррекции фактически существующей системы размещения культур к ее более экологически оптимальному и менее затратному варианту.

Для размещения конкретных садовых участков и рекомендации типа насаждения на них необходимы более детальные исследования. Работу такого типа мы провели на примере земель учхоза ДГСХА, а также территории Хасавюртовского района. На основании этих исследований предложили карту пригодности земель. Анализируя агроэкопогический комплекс разных участков учебно-опытного хозяйства ДГСХА. в том числе уровень залегания фунтовых вод, степень и химизм засоления, содержание подвижного фосфора, обменного калия и доступного азота, мы распределили их по степени пригодности для плодоводства. Наиболее пригодными оказались земли на площади 52 га, умеренно пригодными 71 га, малопригодными 127 га и непригодными 166 га.

Для оценки (бонитировки) почвы, где размещены сады проводили таксацию состояния насаждений. Таксация алычовых и абрикосовых насаждений на площади 2,4 и 4.36 га на разных участках показала различие бонитета этих участков. Далее, сопоставляя бонитет насаждений с четырьмя факторами среды обитания насаждений: механическим составом почвы, солевым режимом, уровнем грунтовых вод и местоположением по рельефу, установили, что самым высоким бонитетом оценивались участки №1 и №5 с благоприятным механическом составом (средний суглинок и легкая глина), без засоления и с грунтовыми водами не ближе 1,5-1,0 м и расположенные на возвышенности. Это сочетание можно отнести к самому благоприятному экологическому комплексу для условий учебно-опытного хозяйства. Таким образом, примененный нами метод таксации открывает новые возможности оценки всего экологического комплекса.

Оценивая агроэкопогический комплекс разных участков Хасавюртовского района, в том числе и уровень залегания фунтовых вод, а также среднюю урожайность плодовых культур за 1981-1939 годы, мы распределили их по степени пригодности для плодоводства и составили карту са-допри годности земель района.

3.2. Комплексная оценка адаптивности и устойчивость продуктивности сортов плодовых культур в равнинной зоне

Дагестана

При анализе адаптивности плодовых культур по зонам, подзонам и районам Дагестана были учтены следующие девять факторов; 1) сумма температур выше 10°С; 2} сумма температур выше О С; 3) фактические среднегодовые осадки; 4) длительность безморозного периода; 5) качества почвы (фактическое и дополнительное); 6) фактический уровень рентабельности (до экономических преобразований, в нынешней экономической ситуации, при технологическом оптимуме - возможный); 7) вероятность заморозков а период цветения; 8) абсолютный минимум температуры; 9) минимальная отрицательная температура после зимней оттепели. Значимость коэффициентов была увеличена по таким факторам, как качество почвы, фактические среднегодовые осадки, вероятность заморозков в

период цветения, абсолютный минимум температуры, минимальная температура после зимней оттепели.

Анализ, проведенный на примере данных по уровню адаптивности по подзонам равнинного Дагестана до наступления кризисных явлений а экономике страны, в нынешних экономических условиях и при возможном уровне адаптивности позволяет вделать вывод о том, что на успех возделывания плодовых культур огромное влияние оказывают экономические условия и кризисные явления, а также регулярность орошения садов.

Согласно данным таблицы 2 в районах северной равнинной подзоны в 80-х годах примерно одинаковый уровень адаптивности проявляли косточковые культуры (слива, алыча, черешня, вишня) — коэффициент адаптивности у них составил 0,50-0,51 . а также яблоня и груша (0,45-0,46).

Таблица 2. Уровень адаптивности плодовых культур в районах северной равнинной подзоны Дагестана

Ns Na Плодовые культуры До наступления кризисных явлений В нынешних экономических условиях Возможный уровень

нерегулярное орошение (услоено-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (у слоено-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая)

1 Яблоня 0,43 0,45 0,34 0,37 0,65 0,68

2 Груша 0,45 0.46 0,35 0,36 0.61 0,64

3 Айва 0.38 0,41 0,33 0,36 0.62 0,65

4 Персик 0.24 0,27 0,17 0,19 0,47 0.52

5 Абрикос 0,23 0,26 0,19 0,22 0,48 0.51

6 Слива 0.48 0,51 0,35 0,38 0,67 0,70

7 Алыча 0,47 0,51 0,37 0,40 0,68 0,71

8 Черешня 0,46 0,50 0,35 0,38 0,66 0,71

9 Вишня 0,46 0.50 0,37 0,40 0.67 0,70

Менее адаптированными к данным условиям были абрикос и персик (0,26-0,27). В нынешних условиях снижения агротехнического ухода такая тенденция сохраняется, хотя коэффш 1иснты уменьшились.

Согласно данных в районах северной равнинной подзоны наибольший уровень здалтириости проявляли косточковые культуры (слива, алыча, черешня, рм^ня),

Ургчи*нь адаптивности плодовых культур по районам южной равнинной »идзоны представлен в таблице 3. Согласно полученным данным все плодовые культуры как семечковые, так и косточковые в этой зоне проявляют достаточно высокую адаптивность. Коэффициенты находятся в пределах 0,63-0,69 при нерегулярном орошении и 0,66-0,72 при орошении (до наступления кризисных явлений в экономике садоводства).

В нынешних экономических условиях отмеченная тенденция сохраняется. но уровень адаптивности снижен в связи со снижением урожайности и рентабельности садов.

Наибольший уровень адаптивности при технологическом оптимуме могут проявлять такие плодовые культуры как персик (0,91) и яблоня (0,90) в районах южной равнинной подзоны, а черешня (0,71), алыча (0,71). вишня (0,70) и слива (0,70) в районах северной равнинной подзоны.

Таблица 3. Уровень адаптивности плодовых культур в районах южной равнинной подзоны Дагестана, %

Ыэ № Плодовые культуры До наступления кризисных явлений В нынешних экономических условиях Возможный уровень

нерегулярное орошение (условнеорошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение {условно-орошаемая) регулярное орошение (орошаемая) нерегулярное орошение (условно-орошаемая) регулярное орошение (при технологическом оптимуме)

1 Яблоня 0,67 0,71 0,36 0.39 0.87 0,90

2 Груша 0,66 0,70 0,37 0,40 0,82 0,87

3 Айва 0,63 0,67 о.зв 0,41 0,81 0,84

4 Персик 0,69 0,71 0.40 0,43 0,88 0,91

5 Абрикос 0,64 0,67 0,38 0.41 0,86 0,89

6 Слива 0,69 0,72 0,39 0,41 0,77 0,82

7 Алыча 0,65 0,68 0,37 0,40 0,72 0,75

6 Черешня 0,66 0,67 0.39 0,40 0.86 0,89

9 Вишня 0,64 0,66 0,33 0,36 0,78 0.81

Комплексная оценка адаптивности плодовых культур при соблюдении режимов орошения и при их нарушениях показала, что уровень адаптивности существенно зависит от этого фактора. Орошение позволяет поднять урожайность садов, особенно в условиях неустойчивого увлажнения, и значительно повысить эффективность садоводства.

При сравнении коэффициентов адаптивности по двум подзонам видно, что южная равнинная подзона имеет более благоприятные условия для повышения урожайности и рентабельности плодовых культур. Здесь коэффициенты адаптивности выше, чем в северной подзоне.

Используя многолетние статистические данные урожайности сортов некоторых плодовых культур, также были рассчитаны коэффициенты устойчивости продуктивности по 5 сортам яблони, 3 сортам алычи. 3 сортам сливы и 2 сортам черешни в МСП «Ходжа» Магарамкентского района (табл.4).

Приведенные данные показывают, что в специализированном хозяйстве южной равнинной подзоны Дагестана урожайность разных сортов яблони и сливы за 5 лет (1999- 2003 гг) находилась в пределах 60-80 ц/га.

Насаждения алычи были наиболее продуктивны • урожай ее составил 135140 ц/га, и слабее других культур плодоносила черешня • всего 30-39 ц/га. Получекые данные свидетельствуют, что в этой зоне плодовые культуры отличаются регулярностью плодоношения, хотя урожайность их невысокая. Это свидетельствует о благоприятности климатических условий, с одной стороны, и низкой агротехнике, с другой.

Таблица 4. Устойчивость продуктивности сортов плодовых культур в МСП «Ходжа» Магарамкентского района за 1999-2003 гг.

№ № Сорта Урожайность, ц/га Суммарный урожай, ц/га Средняя урожайность за 5 лет, ц/га Коэффициент устойчивости

1999 2000 2001 2002 2003

Яблоня

1 Айдаред 73,0 78,0 79.0 79,0 80,0 389,0 77,8 0,97

2 Старкримсон 68.0 70,0 71,0 70,0 71,0 350,0 70,0 0,98

3 Ренет Симирекко 65,0 67,0 68,0 69.0 69,0 336.0 67.6 0,98

4 Кальвиль снежный 60,0 63,0 63,0 64,0 64,0 314,0 62,8 0,98

5 Дели шее 70,0 71,0 72,0 73,0 73,0 359,0 71.6 0.98

Алыча

6 Реджебли 140,0 143,0 142,0 142,0 143,0 710,0 142,0 0,99

7 Обильная 138,0 140.0 144,0 143.0 145.0 710,0 142,0 0,98

8 Жемчужина 136,0 139,0 140,0 140,0 142.0 697.0 139,4 0,99

!лиеа

9 Кабардинская ранняя 70,0 69,0 71,0 70,0 71,0 351,0 70,2 0,99

10 Ренклод Альтана 64.0 63,0 65,0 64,0 65,0 321,0 64,2 0,99

11 Венгерка итальянская 63,0 62,0 64,0 63,0 65,0 317,0 63,4 0,98

Черешня

12 Дагестанка 30,0 36,0 38,0 36,0 39,0 179,0 35,8 0,93

13 Загадка 30,0 36,0 38,0 36,0 39,0 179,0 35,8 0.93

3.3, Восстановление продуктивности алычовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации

Очень большая роль в формировании урожая и его качества принадлежит листовому аппарату. Из данных таблицы 5 видно, что средняя площадь листьев алычи за 2002-2004 годы под воздействием различных вариантов восстановительной обрезки изменялась. Число листьев на плод было наибольшим на участке, где применялась восстановительная обрезка с обновлением плантажа. Обрезка в сочетании с внесением наво-

за или обновлением плантажа увеличивали площадь листовой поверхности. Это происходило не только за счет образования большого количества листьев, но и увеличения их размера. В третьем варианте на одном дереве образовалось 78 листьев на плод и площадь листа составила 8,4 см , а в четвертом варианте - 85 и 9,2 см соответственно.

Таблица 5. Число листьев на 1 плод и средняя площадь листовой пластинки у алычи а зависимости от обрезки и уходом за почвой (сорт Пурпуровая)

. 2002 2003 2004

№ N9 Вариант число листьев на плод, шт площадь листа, см1 число листьев на плод, шт площадь листа, см1 число листьев на плод, шг площадь листа, с«1

1 Санитарная обрезка (контроль) 77 7.4 70 72 72 7.8

2 Восстановительная обрезка 78 7.6 74 8,1 75 8,5

3 Восстановительная обрезка + внесение навоза 79 8.1 77 8,5 78 8,7

4 Восстановительная обрезха+обновлекие плантажа 87 9,0 86 9,1 83 9,в

НСР* 4,8 0,5 4,9 0,8 3.3 0,3

Биологическая особенность алычи - закладка генеративных почек на приростах текущего года. Поэтому для плодоношения алычи необходимо ежегодное образование побегов средней длины а пределах 40-50 см. При отсутствии достаточного количества таких приростов листья и плоды образуются мелкие, вкусовые и товарные качества плодов ухудшаются, про* дуктивность деревьев сильно снижается. При отсутствии обрезки рост побегов ослабевает. Поддержание ростовых процессов а активном состоянии осуществляют ежегодной обрезкой. В наших опытах по восстановительной обрезке запущенных садов алычи длина побегов во всех вариантах существенно увеличилась, начиная с первого года проведения обрезки (табл. б).

Средняя длина побега в контроле, где проводили лишь санитарную обрезку, за годы проведения исследований находилась в пределах 15,618,5 см, что никак нельзя считать удовлетворительной. В опытных вариантах она заметно увеличилась. Наибольшую прибавку роста побегов наблюдали в варианте с обновлением плантажа на фоне восстановительной обрезки, где длина побегов в среднем составила 35-36 см, или в два раза больше, чем в контроле. Почти такое же ощутимое влияние на рост побегов оказывало внесение навоза. Восстановительная обрезка без дополни-

тельных воздействий на почву также способствовала активизации роста побегов, где длина их увеличилась до 25-26см.

Таблица 6. Рост побегов алычи в зависимости от обрезки

Вариант опыта 2002 2003 2004

средняя длина побега, см общая длина побегов на 1пог. м ветви, см средняя длина побега, см общая длина побегов на 1пог. м ветви, см средняя длина побега, см общая длина побегов на 1пог. м ветви, см

Санитарная обрезка (контроль) 15,6 60,2 17,2 66,0 18,5 54,4

Восстановительная обрезка 25,4 120,2 26.6 140,5 26,0 180,4

Восстановите льная обрезка + навоз 36,8 140,4 33.8 165,0 34,0 190,3

Восстановительная обрезка + обновление плантажа 35,2 150,8 36,0 180,4 35,4 200,2

НСРм 3,2 10,0 3.4 12,2 3.6 12,6

Для восстановления урожайности деревьев важно как увеличение длины каждого побега, так и количества таких побегов. В сильно запущенном саду даже после восстановительной обрезки образуется небольшое количество побегов, что не может не сказываться на урожайности таких деревьев. Это можно объяснить тем, что в таком саду в угнетенном состоянии находится не только надземная часть, но и корневая система.

Из таблицы 6 видно, что при восстановительной обрезке общая длина побегов в расчете на 1 пог. м возрастала сильнее, чем средняя длина одного побега. Tac, во втором варианте общая длина побегов за годы исследований в расчете на 1 лог. м находилась в пределах 120-160см, или в 2 раза больше, чем в контроле. Это, очевидно, свидетельствует о том, что в данном саду корневая система функционирует довольно активно, и после сильной обрезки надземной части и нарушения корреляции между двумя системами плодового дерева идет активный процесс восстановления нарушенной корреляции. В вариантах с внесением навоза и глубокого рыхления количество и общая длина побегов еще более увеличивались.

Самая важная характеристика эффективности восстановительной обрезки - урожайность (табл.7). В наших опытах урожай плодов у деревьев алычи сорта Пурпуровая в среднем за три года составил при восстановительной обрезке — 39,5 ц/ra, восстановительная обрезка с внесением навоза — 57,7 ц/га, а при обрезке с обновлением плантажа - 80,2 ц/га, в контроле 13,6 ц/га.

Размеры плодов - сортовой признак и одновременно существенный показатель их товарно-потребительских качеств. Средняя масса плодов алычи сорта Пурпуровая ло вариантам опыта варьировала от 20.6 г в контроле до 28,8 г при восстановительной обрезке с обновлением плантажа. Четвертый вариант был оптимальным и оказал наиболее благоприятное влияние на урожай плодов и их размер (табл. 7). Таким образом, наибольшая урожайность получена при сочетании восстановительной обрезки с обновлением плантажа. Существенно улучшилось качество ллодов, их масса, плоды стали вполне товарными.

Таблица 7. Урожайность (ц/га) и масса плода (г) алычи в зависимости от восстановительной обрезки (сорт Пурпуровая)

2002 2003 2004 В среднем Устойчивость продуктивности

£ й Вариант л & о »к >. масса плода б о X •я 4В * га ё 3 <_> (И 2 Л § 1 £ га ! § га 3 л & 8 а а масса плода СИ £ № а

1 Санитарная обрезка (контроль) 14,5 20,1 13,0 20.1 13,3 21,6 13,6 20,6 40,8 0,84

2 Восстановительная обрезка 19,7 21.6 33,7 23,0 60,1 26,0 39.5 23,5 118,5 0,66

Восстанови-

3 тельная обрезка + внесение навоза 34,0 23,0 59,0 27,0 80.0 32,3 57,7 27,4 173,0 0,73

Восстанови-

4 тельная обрез-ка+обноале-ние плантажа 57.0 27,0 78,0 29,0 105,8 30,6 80.2 28,8 240,6 0,79

НСР(в 18,0 1.3 18.6 4,3 20,5 5,7 16,1 3,4

Сочетание восстановительной обрезки с обновлением плантажа, благоприятно взаимодействуя друг с другом, заметно повышают устойчивость продуктивности деревьев алычи.

Урожай, являясь интегральным показателем условий произрастания, не служит конечным критерием оценки эффективности.

Немаловажен химический состав плодов, от которого в совокупности с условиями выращивания зависит их качество и транспортабельность.

Последняя для сортов летнего срока созревания в конечном итоге определяет их экономическую эффективность.

Данные химического анализа ллодоа (табл. 8) показывают, что наилучшие показатели по сахаристости, содержанию сухого вещества, аскорбиновой кислоты, дал вариант восстановительной обрезки с внесением навоза. Внесение навоза оказало положительное влияние на качество плодов алычи сорта Пурпуровая.

Однако незначительное снижение сухого вещества и сахара при восстановительной обрезке с обновлением плантажа в пересчете на общий урожай их количество заметно выше, чем при восстановительной обрезке с внесением навоза.

Таблица 8. Биохимический состав плодов алычи в зависимости от восстановительной обрезки (сорт Пурпуровая, в среднем за 2003-2004 гг)

№ № Варианты о Щ ^ ш " 8 £ о Кислотность, % Сахара, % Аскорбиновая кислота, МГ, % Нитратный азот, мг, %

а а го ж § X о а г г а общие |

1 Санитарная обрезка (контроль) 13,54 1,98 3,50 7,20 10,70 7,50 29,60

2 Восстановительная обрезка 13,40 2.35 3,55 7,33 11.00 7,85 29,80

3 Восстановительная обрезка + внесение навоза 13,60 2,41 3,61 7,46 11.74 7,96 30,00

4 Восстановительная обрез-ка+обноеление плантажа 13.30 2,38 3,56 7,36 11,60 7,90 29,90

НСРИ 0,7 0,04 0,04 0,05 0,36 0,19 0,07

При оценке качества плодов, особенно выращиваемых в интенсивной культуре, нельзя упускать из виду накопление нитратов и других продуктов азотного обмена, которые в повышенных концентрациях являются вредными для человеческого организма.

В нашем опыте под влиянием различных вариантов восстановительной обрезки нитратный азот в плодах варьировал от 29,6 доЗО.О мг, что значительно меньше, чем предельно допустимая доза (50-60 мг/кг сырой массы).

Опыт по восстановительной обрезке нами проведен в одном из хозяйств Магарамкентского района на нескольких сортах алычи (табл. 9).

Таблица 9. Влияние восстановительной обрезки на урожайность разных сортов алычи (2003-2004 гт)

Сорт Вариант Урожайность, ц/га

2003 2004 в среднем

Обильная Санитарная обрезка (к) 142 136 139

восстановительная обрезка 168 170 169

Пионерка Санитарная обрезка (к) 125 131 128

восстановительная обрезка 140 146 143

Жемчужина Санитарная обрезка (к) 136 130 133

восстановительная обрезка 155 159 157

На всех сортах алычи восстановительная обрезка проявила с положительной стороны. После проведения указанного агротехнического приема общее состояние деревьев заметно улучшается, листовой аппарат становится здоровее, листья крупнее, размер плодов увеличивается. Плоды имеют более привлекательный вид, хорошо окрашиваются благодаря улучшению светового режима в кроне, вкусовые качества и биохимический состав плодов улучшается. В итоге значительно повышается урожайность деревьев.

Для повышения урожайности алычи не достаточно только проведение восстановительной обрезки, но и необходимо вносить в почву удобрения. Данные таблицы в свидетельствуют, что внесение навоза значительно повышает урожай алычи на фоне обрезки. Однако, у садоводов всегда возникает проблема с изысканием и доставкой навоза в сад. В связи с этим, для немедленного внесения корректив в азотное питание деревьев представляется целесообразным применение внекорневой подкормки мочевиной. На фоне восстановительной обрезки проводили двукратную обработку деревьев раствором мочевины в 0,2% концентрации (4 кг/га) перед цветением и сразу после цветения.

Полученные данные подтверждают высокую эффективность внекорневой подкормки (табл. 10). Она в два раза улучшает завязываемость плодов, улучшает общее состояние растения, которое выражается в увеличении листовых пластинок, содержанию е них воды. Все это приводит к заметному повышению урожая с 53 до 72 ц/га, или на 35 %. Ведь для этого требуются минимальные дополнительные затраты, связанные на приобретение мочевины. Что касается самого опрыскивания, то подкормку

можно сочетать с химобработкой против вредителей и болезней и лишних затрат не потребуются.

Таблица 10. Влияние внекорневой подкормки на плодоношение алычи (сорт Пурпуровая, в среднем за 2003-2004 гг)

Вариант Полезная завязь, % Содержание общей воды в листьях, % Площадь одного листа на побеге, см2 Урожайность, ц/га

Восстановительная обрезка (контроль) 5,4 49,8 12,3 53,2

Вариант 1 + внекорневая подкормка мочевиной (4 кг/га) 2-кратно 11.2 57,4 15,6 72,0

НСР05 0.7 3.4 1.0 8,8

3.4. Экономическая эффективность плодоводства равнинных районов Дагестана

Экономическая эффективность восстановления алычовых насаждений

Кризисные процессы в экономике страны привели к заметному снижению закладок новых садов, что связано с диспаритетом цен и отсутствием льготного кредитования. В связи с этим представлялось важным оценить экономическую целесообразность восстановления продуктивности насаждений сверхнормативного периода эксплуатации.

В нашей работе суммарные затраты на восстановление продуктивности алычовых насаждений составили в течение 3-х лет от 20 до Збтысяч рублей в зависимости от варианта (табл. 11). Урожайность сада от предложенных мероприятий повысилась 2,5-6 раз.

Это позволило получить по вариантам опыта дополнительный чистый доход за 3 года от 19 до 75 тыс. рублей с 1 га. Уровень рентабельности, который составил в контроле (санитарная обрезка) 104 % поднялся до 146-244%. Эти ощутимые экономические показатели позволяют рекомендовать данные агротехнические мероприятия к широкому применению.

При этом затраты на закладку и уход за молодым садом были в 2,4 раза больше. Следовательно, восстановление продуктивности садов сверхнормативного периода эксплуатации экономически вполне оправдано.

Таблица 11. Экономическая эффективность восстановительной обрезки алычовых насаждений (2002-2004гг)

Варианты обрезки Урожай в сумме за 20022004гг Стоимость продукции с 1 га Производственные затраты на 1 га Чистый доход с 1 га Уровень рентабельности, %

Тысячи рублей

1. Санитарная обрезка (к) 40,8 20,4 10,0 10,4 104

2. Восстановительная обрезка 118,5 69,2 20,0 29,2 146

3. Вариант 2+ внесение навоза 30 т/га 173,0 86,5 28,0 53,5 209

4. Вариант 2* обновление плантажа 240.6 120,3 35,0 85,3 244

Экономическая оценка плодоводства равнинной зоны Дагестана в нынешний период

В 90-х годах в результате необоснованных реформ сельского хозяйства площади садов в равнинной зоне сократились почти в 2 раза (табл. 12). Урожайность садов за 2000-2004 гг в два раза ниже, чем в 1986-1990 гг, хотя в последние годы внимание к садоводству возрастает. Однако рентабельность садов воех плодовых пород в последние годы выше и составила 74%, что служит основанием для дальнейшего восстановления отрасли. В связи с этим нами дана экономическая оценка не только алычи, но и всего комплекса плодовых пород.

Таблица 12.Экономическая оценка плодоводства по результатам хозяйственной деятельности с.-х предприятий равнинной зоны Дагестана

Показатели В периоды

1986-1990 гг. 2000-2004 гг.

Площадь, га 8083 4914

Урожайность, ц/га 37,2 15,7

Валовый сбор, тыс.т 30,1 7,7

Себестоимость, тыс. руб 26331,4 31185,2

Стоимость продукции, тыс. руб 34949,9 54307,9

Чистый доход, ТЫС. руб 8618,5 23122,7

Уровень рентабельности, % 32,7 74,1

Ввиду того, что реорганизация плодоводства равнинного Дагестана на основе концепции адаптивного садоводства позволит получить значительный экономический эффект. Учитывая благоприятные природно-экономические условия, а также достижения науки, в том числе агроэкологии и передового производственного опыта, равнинная зона Дагестана сможет значительно повысить урожайность семечковых и косточковых насаждений, стать одним из основных промышленных зон Республики Дагестан по производству продукции садоводства.

3.5. Перспективы восстановления и дальнейшего развития плодоводства в равнинной зоне

На рисунке 1 представлены расчетные уровни валовых сборов семечковых, косточковых и всего плодовых насаждений, полученные по уравнениям регрессии на перспективу до 2020 года.

Полученные прогнозные уровни производства плодов в равнинной зоне Дагестана на перспективу до 2020 года показывают, что к 2020 году валовый сбор плодов достигнет 84556 тонн, в том числе семечковых культур 60400 тонн, косточковых культур 24156 тонн.

Таким образом, к 2020 году объем производства плодов в равнинной зоне Дагестана будет достаточным для удовлетворения спроса населения и гостей региона (курортная зона) в свежих плодах. При условии реализации предлагаемых нами мероприятий, отрасль станет прибыльной и стабильно рентабельной.

Прогноз развития плодоводства основан на основополагающем законе согласно которому всякое развитие будь то растительный организм или отрасль производства происходит по экспоненциальному характеру и имеет на графике форму Э-образной кривой. Однако такое развитие получает только единая целостная система. Если плодоводство Дагестана будет развиваться как целостная система, есть основание полагать, что этот прогноз осуществится.

1. Прогно) вмети сборов сенечтым кулыдо в равнинной до 2020 т.

вооооа 700000 июооо 500000 400000

злооо 200000 100000

1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

2. Прогно I каловых «боров косючкоеыя кулнур в равнинной юн« Двгем«н»до 782» г.

зооооо

250000 200000 150000 100000 50000

1930

1995 2000 2005 2010 2015 2020

2025

3. Прогно} валов»IX сборов плодов в равнинной гоне Дагестана до 2020 г.

1200000 1000000

1990 1 995 2000 2005 2010 ИЛ 5 2020 2025

Рис. 1. Прогноз валовых сборов семечковых (1), косточковых (2), плодов всего (3) в равнинной зоне Дагестана до 2020 г.

Выводы

1. Используя метод моделирования оптимальных условий, показана садопригодность земель на примере Дербентского района Республики Дагестан. Метод включает оценку климата, рельефа, почвы, а также интегральную (общую) оценку. Выявилось, что для посадки семечковых пригодны только 9,2% от всех земель, косточковых — 20,6% и виноградников — 31,2%.

2. Экспериментальная оценка состояния насаждений в разных экологических условиях путем таксации насаждений показала, что таким путем можно не только оценивать бонитет сада, но и определить наиболее благоприятный экологический комплекс для сада при разном сочетании лимитирующих факторов.

3. Давая комплексную оценку земель равнинной зоны Дагестана по показателю адаптивности плодовых культур установлено, чгто в районах северной равнинной подзоны наибольший уровень адаптивности проявили косточковые культуры: слива, алыча, черешня и вишня (коэффициент адаптивности 0,50-0,51), а южной равнинной подзоне — яблоня, персик, груша и слива (0,70-0,72),

4. Проведение восстановительной обрезки деревьев алычи, находящихся в сипьнозапущенном состоянии, активизирует ростовые процессы, которые отражаются в увеличении годичных приростов в 1,5-2 раза, а также суммарной длины побегов в 2-2,5 раза. Применение дополнительных агротехнических приемов на фоне обрезки (внесение органических удобрений, вспашка междурядий) еще более активизирует восстановительные процессы у деревьев.

5. Внекорневая подкормка азотными удобрениями (мочевина 4 кг/га двукратно) на фоне обрезки способствовала заметному увеличению процента полезной завязи, размеру листьев, урожайности деревьев алычи.

6. В реконструированных загущенных садах, при проведении агротехнических мероприятий по обработке почвы и обрезке деревьев уже на третий год сумма урожая обеспечивает получение чистого дохода более 85.3 тыс. рублей, при уровне рентабельности 244 %.

7. В период реформирования сельского хозяйства в 90-х годах площади садов и их урожайность в равнинной зоне Дагестана уменьшились в 2 раза, а валовые сборы плодов в 3,5-4 раза. Тем не менее, по сравнению с 1586-1900 годами в условиях рыночной экономики происходят положительные сдвиги и в 2000-2004 гг рентабельность садов повысилась в 2 раза и составила 74 %.

8. Полученные прогнозные уровни производства плодов в равнинной зоне Дагестана на перспективу до 2020 года показывают, что площадь плодовых насаждений стабилизируется на уровне 1986-1990 годов или несколько больше. Урожайность садов существенно увеличится и достигнет у семечковых культур 100ц/га, косточковых 60 ц/га, а валовые сборы плодов возрастут в 2,5-3 раза.

Предложения производству

1. При проектировании интенсивных садов следует использовать метод моделирования оптимальных условий и выбирать участки с наибольшим коэффициентом «садопр «годности» земли,

2. 8 существующих садах сверхнормативного периода эксплуатации следует восстанавливать продуктивность за счет омолаживающей обрезки и других агротехнических мероприятий, не требующих вложения крупных денежных средств.

3. Разработанный математика-статистический вариант прогноза развития плодоводства равнинной зоны Дагестана рекомендуется использовать при составлении «Программы возрождения плодоводства Дагестана до 2020г»,

Список работ, опубликованных ло теме диссертации:

1. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиева М.М., Сапуко-ва А.Ч., Магомедова A.A. Организационные и экономические проблемы научного обеспечения развития садоводства Дагестана в XXI веке// ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. межрег. юб. науч.-практ. конф, посвящ. 70-летию ДГСХА,- Махачкала, 2002.- С .58-63.

2. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиева М.М., Сапукова А.Ч., Ма-гомедова A.A. Современное состояние производства плодов в республике Дагестан // ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения: Сб, науч. тр. межрег. юб. науч.-практ. конф. посвящ, 70-летию ДГСХА. - Махачкала. 2002.- С.63-65.

3. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиев М.М., Сапукова А.Ч., Маго-медова A.A. Математическое моделирование поведения плодовых культур и винограда в различных экологических условиях Дагестана //ВУЗ и АПК: Задачи, проблемы и пути решения: Сб. науч. тр. межрег. юб. науч.-практ. конф. посвящ. 70-летию ДГСХА. - Махачкала, 2002.- С. 55-53.

4. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Гаджиев М.М., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Эффективная малоэнергоемкая система содержания почв садов и виноградников// Дагестанский ЦНТИ/ Информ. листок № 19-050-02.- Махачкала, 2002,- 3 с.

5. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова АА Технология орошения и применения минеральных удобрений в семечковых садах интенсивного типа // Дагестанский ЦНТИ/ Информ. листок Na 19-051-02,- Махачкала, 2002. -3 с,

6. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Адаптивно-ландшафтная система плодоводства и виноградарства// Дагестанский ЦНТИ/Информ.листок N9 1 9-052-02. - Махачкала, 2002.- 3 с.

7. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Проблемы эколого-адаптивной системы возделывания плодовых культур и винограда в Дагестане// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА. -Махачкала, 2002.-С. 81-83.

S. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С., Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Оптимизация размещения косточковых плодовых культур в ландшафтах Дагестана с использованием технологий ГИС// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства; Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА. - Махачкала, 2002. - С. 83-85.

9. Загиров Н.Г., Гаджиев М.С.. Сапукова А.Ч., Магомедова A.A. Количественная оценка экологической пластичности и стабильности сортов плодовых культур в Южном Дагестане// Проблемы производства, хранения и переработки продукции растениеводства: Матер, конф. уч. факультета агротехнологии и товароведения ДГСХА. - Махачкала. 2002,- С. 78-81.

10. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч. Восстановление продуктивности плодовых насаждений сверхнормативного периода эксплуата-ции//Дагестанский ЦНТИ/Информ. листок Na 19-016-03. - Махам-кала, 2003. - 3 с.

11. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч. Восстановление продуктивности алычовых насаждений сверхнормативного периода эксплуатации/Дагестанский ЦНТИ/Информ. листок Ns19-044-04. - Махачкала, 2004.- 3 с.

12. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д., Загиров а р.Н. Многоцелевое моделирование ресурсного потенциала экологических факторов для выращивания плодовых культур и винограда. -Махачкала: Народы Дагестана, 2005. - 20 с

13. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д. Альтернативно-экологическая система возделывания плодовых культур а условиях рыночных отношений. - Махачкала: Народы Дагестана, 2005. - 24 с.

14. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д.. Загирова Р.Н. Повышение экономической эффективности равнинного садоводства и основные прогнозируемые тенденции. - Махачкала: Народы Дагестана, 2005. - 27 с.

15. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д, Стратегия ведения адаптивного садоводства в равнинной зоне Дагестана. - Махачкала: Народы Дагестана, 2005. -22 с,

16. Загиров Н.Г., Сапукова А.Ч., Догеев Г.Д. Технология восстановления заброшенных садов в Дагестане. - Махачкала: Народы Дагестана, 2006.-24 с.

Сдано в набор 22.04.2005 г. Подписано в печать 25.04.2005г. Гарнитура Тайме. Печать трафаретная. Формат 60x84 Бумага писчая. Усл.п л.1,3. Тираж 100. Заказ № 1010.

Типография ФГОУ ВПО « Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»

Лицензия ПД № 00816 от 16.10.2000 г.

360004, г. Нальчик ул. Тарчокова, 1а

»-7880