Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) Юго-Западного Сахалина

Ившина, Эльза Рудольфовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) Юго-Западного Сахалина
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) Юго-Западного Сахалина"

На правах рукописи

ИВШИНА Эльза Рудольфовна

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БИОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАПАСОВ СЕЛЬДИ (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) ЮГО-ЗАПАДНОГО САХАЛИНА

03 00 10-ихтиология

Автореферат диссертации на соискание ученой сг-кандидата биологических нау

003168330

Южно-Сахалинск 2008

003168930

Работа выполнена в лаборатории прибрежных исследований Сахалинского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии

Научный руководитель

кандидат биологических наук старший научный сотрудник Мельников Игорь Владимирович

Официальные оппоненты

доктор биологических наук старший научный сотрудник Картавцев Юрий Федорович,

доктор биологических наук, профессор

Фадеев Николай Сергеевич

Ведущая организация

Зоологический институт РАН

Зашита состоится 29 мая 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 005 008 02 при Институте биологии моря имени А В Жирмунского ДВО РАН по адресу 690041, г Владивосток, ул Палиевского, 17, факс (4232) 31-09-00 Электронный адрес inmarbio@mail primorye ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института биологии моря имени А В Жирмунского ДВО РАН

Автореферат разослан «_» апреля 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Костина Е Е

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛЬОТЫ

Аюуальность проблемы. Сахалино-хоккайдская популяция сельди на протяжении нескольких десятилетий имела важное промысловое значение в прибрежном рыболовстве о Сахалин Наибольшие уловы в объеме до 500 тыс т и более в год наблюдались в конце XIX - начале XX века у островов Хонсю, Хоккайдо, Сахалин В 1897 г был отмечен максимальный вылов, достигший 970 тыс т(Иробатов, 1954, КоЬауазЬ1,2002) Период с конца XIX века до 50-х гг XX века характеризуется высокой численностью популяции Вылов сельди у японских островов в 1920-х - середине 1950-х гг достигал 100-500 тыс т в год, у сахалинских берегов (юго-западное и юго-восточное побережье,зал Анива,зал Терпения)-100-200тыс тВ1950-хгг произошло резкое сокращение запасов и общего вылова до 30-70 тыс т С 1960-х гг исследуемая популяция находится на минимальном уровне численности за более чем столетний период наблюдений Вылов у сахалинского побережья в последние десятилетия не превышает 1-3 тыс т в год

В связи с большим значением для экономики региона, а также давней историей исследований российских и японских ученых сахалино-хоккайдс-кую сельдь можно считать одной из наиболее изученных среди популяций данного вида Исследование ее началось с 1902 г у побережья о Хоккайдо (Мо1о(1а е1 а1,1963), у побережья о Сахалин подробные исследования популяции выполняются с 1946 г В 1940-1950-е гг всесторонне изучались ее биологические характеристики, распределение и динамика численности В 19601970-е гг выполнялись преимущественно мониторинговые наблюдения, а в 1980-1990-е гг были возобновлены популяционные исследования, выполнен ряд учетных работ, подробно проанализирована динамика численности популяции (Пушникова, 2002) То есть исследования сахалино-хоккайдской сельди, обитающей у южного побережья о Сахалин, затрагивали самые разные аспекты ее биологии и экологии, но большинство из них были выполнены до середины 1960-х гг, в период высокой численности

Цели и задачи работы. Цель настоящей работы заключается в сравнительном анализе пространственного распределения сельди у юго-западного Сахалина в годы высокой и низкой численности и динамики промысловых и биологических показателей рыб этого региона в 1960-2000 гг для разработки предложений по рациональной эксплуатации запасов в ближайшие годы и на перспективу В связи с этим были поставлены следующие задачи

1 Обобщить имеющиеся данные по распределению нерестовой сельди в периоды высокой и низкой численности у юго-западного побережья о Сахалин

2 Выявить особенности сезонного распределения сельди у юго-западного побережья о Сахалин

3 Обобщить и проанализировать биологические показатели сельди и их динамику в межгодовом аспекте

4 Обобщить имеющиеся данные о промысле сельди у южного побережья о Сахалин

5 На основе анализа всех имеющихся данных выявить основные причины колебания запасов сельди у юго-западного побережья о Сахалин

6 Предложить схему эксплуатации популяции в современный период Научная новизна. В представленной работе впервые обобщены и показаны многочисленные многолетние архивные и опубликованные данные по биологии, распределению, истории промысла и причинах колебания запасов сельди у юго-западного побережья о Сахалин Впервые показана динамика сокращения нерестового ареала и сроков нереста сельди у юго-западного побережья о Сахалин на рубеже 1950-1960-х гг, рассмотрено сезонное распределение и межгодовая динамика размерного и возрастного состава популяции в 1960-2000-е гг Кроме того, выполнен расчет допустимого улова и предложен режим эксплуатации запасов с учетом современного состояния популяции

Практическая значимость работы. Результаты работы позволяют обосновать режим рациональной эксплуатации запасов сельди юго-западного побережья Сахалина в современный период, исключить ошибки в прогнозировании и оценке величины рекомендуемого вылова

Защищаемое положение. По мере снижения численности сахалино-хок-кайдской сельди происходили существенные изменения в ее распределении, а также некоторых биологических параметров, как у побережья о Хоккайдо, так и о Сахалин Современные данные свидетельствуют, что в пределах прежнего нерестового ареала сахалино-хоккайдской сельди можно выделить относительно самостоятельную популяцию сельди юго-западного Сахалина (м Слепиковского - м Ламанон) и обосновать режим ее эксплуатации как отдельной единицы запаса

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на коллоквиумах лаборатории морских промысловых рыб, лаборатории прибрежных исследований и ученых советах СахНИРО (Южно-Сахалинск) в 1992-2005 гг, отчетной сессии ТИНРО-центраи его отделений (1992 г), конференции молодых ученых (Владивосток, 1995 г, 1999 г), научно-практических конференциях (Магадан, 1998 г, Петропавловск-Камчатский, 2000 г, 2003 г, 2004 г), международных конференциях (Владивосток,

1999 г, Хакодате, PICES, 2000 г, Владивосток, PICES, 2001 г, Анкоридж, США,

2000 г, Иоичи, Япония, 2000 г), на встрече ученых СахНИРО и Хоккайдской центральной рыбохозяйственной экспериментальной станции (Вакканай, Япония, 2001 г, Южно-Сахалинск, 2001 г, 2002 г)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов и списка литературы, включающего 293 наименования, в том числе 68 -на иностранных языках Объем работы - 155 страниц, включая таблицы, рисунки и приложения Диссертация содержит 82 рисунка, 17 таблиц, 4 приложения

Благодарности. Искреннюю благодарность и признательность за всестороннюю помощь автор выражает научному руководителю кандидату биологических наук И В Мельникову, за ценные советы и замечания в период

подготовки рукописи - кандидату биологических наук Ким Сен Ток, доктору биологических наук Г П Вяловой (СахНИРО), кандидату биологических наук И Г Рыбниковой (Дальрыбвтуз) А также сотрудникам СахНИРО кандидату биологических наук С Д Букину, Л А Болконской, Д А Багинскому, К И Курышевой, О П Шелеповой, JI С Ширманкиной, Д Е Чумакову за помощь и консультации, участие в обработке первичных материалов, которые использованы в диссертации Особая благодарность и искренняя признательность за постоянное внимание и заботу, ценные рекомендации -Г М Пушниковой, которая многому научила и определила направление научных интересов автора

1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

В основу настоящей работы положены материалы, собранные в ходе многолетних исследований сельди в СахНИРО, в том числе неопубликованная архивная информация за период с 1946 по 2003 г Также использованы материалы, собранные и обработанные автором в 1991-2003 гг При анализе пространственного распределения нерестовой сельди были обработаны результаты обследования нерестилищ сельди у юго-западного побережья о Сахалин, которые выполнялись водолазным способом в мае-июне 1948— 1951,1978-2000 гг ежегодно, в 1952-1977 гг один раз в 2-7 лет Распределение сельди в Татарском проливе в сезонном аспекте определяли по результатам донных траловых научно-исследовательских съемок и работы японских промысловых судов-всего 48 рейсов за 1980-2003 гг

Для характеристики биологических параметров сельди (длина, масса, стадии зрелости гонад, жирность, накормленность, возраст) привлечены результаты массовых промеров и биологических анализов более 64 тыс рыб, собранных из промысловых уловов и в период проведения донных траловых съемок Все работы выполнялись согласно общепринятым в ихтиологии методикам (Чугунова, 1959, Правдин, 1966) Под промысловыми уловами подразумеваются уловы сельди в июле-ноябре средне- и малотоннажными судами с использованием кошельковых неводов

Данные промысловой статистики, представленные в отчете, получены из научного архива СахНИРО, материалов Советско-Японской рыболовной комиссии и литературных источников (Араки, 1926, Пробатов, 1958, Румянцев, 1958,Kondo, 1965) Численность поколений сельди, коэффициенты мгновенной промысловой смертности определяли методом виртуальных популяций (ВПА) (Gulland, 1969, Pope, 1972, Flatman, 1985) Параметры мгновенных коэффициентов общей и естественной смертности рассчитаны с помощью пакета программ KPSP и FISAT-ICLARM Fish Stock Assessment

2. ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ СЕЛЬДИ

2.1. Общая физико-географическая характеристика района. Основным районом обитания сельди у побережья о Сахалин является северная часть Японского моря, Татарский пролив Нагульная сельдь концентрируется пре-

имущественно в зал Делангля (Чехов-Ильинское мелководье), а нерестовая -отм Слепиковского до м Ламанон В указанных районах отмечается сложный гидрологический режим, обусловленный взаимодействием разнонаправленных потоков Западно-Сахалинского и Цусимского течений Годовой ход поверхностной температуры воды прибрежных и мористых участков юго-западного побережья Сахалина имеет сходный характер с высоким коэффициентом корреляции (Юрасов и др , 1991, Кантаков и др , 1999)

2.2. Гидрологические условия в Татарском проливе в районах действующих и потенциальных нерестилищ сельди. Ареал сахалино-хоккайдской сельди в первой половине 20-го столетия, то есть в период высокой численности, был привязан к системе теплого Цусимского течения и его ответвлений, включая воды вдоль юго-западного и восточного (зал Анива, зал Терпения) побережий о Сахалин (Шмидт, 1904,Пробагов, 1954,11шкае1а1,1991) С начала 1960-х гг сельдь не отмечается к югу от м Слепиковского у юго-западного побережья и в зал Анива, то есть в районах действия Цусимского течения В1960-2000-е гг сельдь нерестилась почти на одних и тех же локальных участках отм Слепиковского до м Ламанон и прилегающей акватории,

где влияние вод упомянутого течения практически не выражено

В мае 1985-1996 гг гидрохимические параметры на действующих нерестилищах и в традиционных в прошлом нерестовых районах варьировались в значительных пределах В указанные годы в нерестовый период средняя температура воды колебалась от 2,4 до 13,0°С Соленость в среднем составляла 29,0-30,0%о Содержание биогенных элементов (соединения кремния, азота, фосфора), кислорода, значения рН были в пределах, характерных для прибрежных участков Татарского пролива

2.3. Грунты и растительные сообщества в Татарском проливе в районах действующих и потенциальных нерестилищ. У юго-западного побережья о Сахалин выделяют ряд подводных ландшафтов, характеризующихся общим планом геологического строения, относительной однородностью гидрометеорологического режима, своеобразием состава и распределением биоценозов - Чеховский, Слепи-ковский, Холмский, Лопатинский, Шебу-„ , _ , . нинский (Петров и др, 1992) (рис 1) Не-

Рис 1 Схема распределения под- 4 г г ' „ г '

водных ландшафтов (по Петров и Рест СеЛЬДИ В Период ВЫСОКОЙ ЧИСЛеННОС-др , 1992) и районов нереста сельди ТИ В 1940-1950-е ГГ был привязан преиму-

щественно к району м Лопатина -м Слепиковского Нерестилища в этот период располагались в основном в пределах Холмского подводного ландшафта, в меньшей степени - в пределах Лопатинского и Шебунинского

В 1960-2000-е гг нерест сельди наблюдался от м Слепиковского до м Ла-манон и прилегающей акватории, исключительно севернее мыса Слепиковского в пределах Чеховского подводного ландшафта и близких к нему по структуре дна районах

Как и в большинстве районов нереста тихоокеанской сельди, у юго-западного побережья о Сахалин основным нерестовым субстратом служит довольно узкий спектр видов водорослей и морских трав По данным исследований, 1980-1990-х гг, сельдь обычно нерестилась на глубинах 1-3 м, как правило, на филлоспадиксе Phillospadix iwatensis, зостере Zostera marina, саргассумах Sargassum pallidum, S miyabe и цистозире Cystoseira crassipes

3. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕЛВДИ У ЮГО-ЗАПАДНОГО ПОБЕРЕЖЬЯ О. САХАЛИН

3.1. Нерестовый период. Нерестилища сахалино-хоккайдской сельди в конце XIX - начале XX века, в период ее высокой численности, располагались на обширнейшей акватории в северной части Японского и южной части Охотского моря В частности, в Японском море сельдь подходила на нерест от северо-западного побережья о Хонсю до северозападного побережья о Сахалин У о Хоккайдо она нерестовала по всему западному, северо-восточному и восточному побережьям (рис 2) Такой обширный ареал сохранялся до начала 1930-х гг С 1935 г отмечено резкое сокращение общей численности сахалино-хоккайдской сельди, что немедленно сказалось на массовости подходов нерестовых рыб, особенно на окраинах нерестового ареала (Пробатов, 1958,Tanaka,2001) Вначале 1940-х гг подходы нерестовой сельди отмечались только к центральной и северной части побережья о Хоккайдо и юго-западному побережью о Сахалин

Уберегово Сахалин в 1930-х - начале 1950-х гг нерестилища в Японском море наблюдались вдоль западного побережья от м Лопатина до м Корсакова, а в отдельные годы и в зал Александровский, в

Рис 2 Нерестовый ареал сахалино-хоккайдской сельди (по Пробатов, 1954) и районы нереста в 1960-2000 гг Сплошная линия -районы основного нереста, пунктирная - районы нереста в годы максимальной численности

Охотском море-в зал Анива,зал Терпения и у юго-восточного побережья Основным районом нереста и промысла являлся относительно небольшой по протяженности участок побережья от м Лопатина до м Слепиковского, здесь вылавливали до 75% всей сельди у юго-западного побережья В районе от м Слепиковского до м Ламанон незначительные подходы нерестовых рыб имели место ежегодно Уловы здесь составляли в среднем 10% от общего вылова сельди по западному побережью (Пробатов и др , 1968) В начале 1950-х гг, в связи с существенным снижением численности сельди сахалино-хоккайдской популяции предполагалось, что нерест будет наблюдаться лишь к югу от м Слепиковского, то есть в районе ее основного воспроизводства (Пробатов, 1951, Фридлянд, 1953) Однако нерестовый ареал смещался не на юг, а на север от м Слепиковского - в недалеком прошлом район периферического нереста в мае Уже с 1959 г подходы нерестовой сельди на нерестилища южнее м Слепиковского полностью прекратились С этого же года прекратились подходы нерестовой сельди в зал Аниваико Кунашир

В 1920-1950-е гг сезон нереста сахалино-хоккайдской сельди былдоволь-но продолжительным начинался в феврале-марте у островов Хонсю и Хоккайдо и заканчивался в июне-июле у о Сахалин в заливах Анива и Терпения У побережья о Сахалин, в районах максимальных подходов (м Лопатина-м Слепиковского), до 1950-х гг нерест продолжался, как правило, с середины апреля до середины мая В районе м Слепиковского-м Ламанон сельдь нерестилась с начала мая до первой декады июня (Пискунов, 1952) Значительное сокращение запасов сельди вызвало и сокращение сроков и районов нереста Причем сроки нереста, как и районы, изменились по времени довольно быстро К началу 1960-х гг, параллельно с прекращением подходов к югу от м Слепиковского, прекратились ранние (апрель) подходы сельди по всему побережью В 1970-1990-е гг нерест сельди наблюдался только в мае

С 1963 г нерестовые подходы сельди наблюдались исключительно в районе м Слепиковского - м Ламанон, при этом межгодовой изменчивости в распределении практически не наблюдалось Нерест сельди в 1970-1990-е гг отмечался на участках с относительно небольшой биомассой филлоспадик-са (основной нерестовый субстрат), соответствующих минимальному нересту в 1950-е гг

В 1964-2000 гг площадь нерестилищ значительно колебалась при общей тенденции к сокращению 42,5-525 тыс м2 в 1960-е гг и 12,5-309,9 тыс м2-в 1980-1990-е гг Средняя плотность кладок икры на субстрате сократилась с 1,3 до 0,4 млн икринок/м2 Динамика рассматриваемых показателей находилась в прямой зависимости от состояния численности популяции

3.2. Нагульный период (июнь-ноябрь). Первые сведения о сезонном распределении и миграциях сахалино-хоккайдской сельди получены японскими исследователями в начале 20-го столетия и позднее были значительно дополнены и уточнены российскими учеными Довольно хорошо было изучено распределение и поведение сельди в районе ее основных промысловых скоплений в зал Деланглянаглубинахдо80-100мв 1940-1960-е гг (Яма-гучи, 1926, Румянцев и др, 1958, Дружинин, 1963)

По результатам донных траловых съемок 1980-2003 гг показано, что сельдь наблюдалась в летний период на глубинах до 312 м (средняя 98 м), в осенний период-до 493 м (средняя 125 м),при этом более 80% рыб локализовались на глубинах до 200 м В нагульный период основная масса сельди встречалась при температуре воды у дна от 0 до 2,5°С 70,1% рыб в летние и 54,2% в осенние месяцы (рис 3) Основные скопления были зафиксированы преимущественно в зал Делангля на акватории, прилегающей км Слепиковского

100 150 200 250 400 350 400 450 500 550 600 650 700 глубина м

придонная температура °С

Рис 3 Распргдечение сельди в Татарском проливе в зависимости от глубины (А) и температуры воды (Б)

3.3. Зимовальный период (декабрь-январь). В зимний период сельдь отмечалась на глубинах до 805 м (средняя 413 м), придерживаясь преимущественно (84,2%) 100-500-метровых изобат и участков с придонной температурой в пределах от 0 до 2,5°С (80,0%)

Максимальные концентрации сельди наблюдались в районе, прилегающем к м Слепиковского, и в центральной части Татарского пролива, где отмечается поднятие глубинных вод

3.4. Преднерестовый период (март-апрель). В весенний период сельдь встречалась на глубинах до 403 м (средняя 136 м) В марте-апреле преднерестовые особи в подавляющем большинстве (84,3%) концентрировались на глубинах до 200 м при температуре воды у дна от 0 до 2,5°С (75,8%) Максимальные концентрации и наибольшая встречаемость сельди наблюдались, как и в другие сезоны года, на акватории, прилегающей к м Слепиковского и м Ламанон

4. К ВОПРОСУ О ПОПУЛЯЦИОННОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ СЕЛЬДИ ЮГО-ЗАПАДНОГО САХАЛИНА

Российские и японские исследователи считали, что в период высокой численности (первая половина 20-го столетия) как у берегов о Хоккайдо, так и у о Сахалин обитала сахалино-хоккайдская сельдь, которая представляла собой единую популяцию (Пробатов, 1958,Matodaetal, 1991) Однако японские исследователи в результате анализа материалов по нерестовой сельди островов Хоккайдо и Сахалин уже в 1960-е гг предположили, что ее разобщенность по срокам нереста и в пространстве, различие морфологических и биологических признаков свидетельствуют о выраженной локальности группировок у побережий двух островов В пределах ее прежнего нерестового ареала, характерного для периода высокой численности, выделяют популяции сельди зал Ишикари у берегов о Хоккайдо и сахалино-хоккайд-скую сельдь у побережья о Сахалин (Хирано, 1961, Ine, 1980, Iizuka et al, 1991;Kobayashi, 1999,TanakaetaI ,2002)

Некоторые российские ученые на основе анализа распределения нерестовой сельди у западного побережья о Сахалин также пришли к заключению о качественной неоднородности рыб сахалино-хоккайдской популяции (нерестящейся у о Сахалин и о Хоккайдо) и предложили разделить сахали-но-хоккайдскую сельдь и сельдь районам Слепиковского-м Ламанон (Пискунов, 1951) Более того, А И Румянцев и М А Дарда (1960) сделали вывод об исчезновении (эмиграции) океанической (сахалино-хоккайдской) сельди на участке южнее м Слепиковскош еще в конце 1950-х гг Позднее предполагалось, что сахалино-хоккайдская популяция имела две соподчиненные единицы раннего (апрель) и позднего (май) нереста Первой из упомянутых, которая ранее значительно преобладала по численности, в настоящее время у берегов о Сахалин нет (Пушникова и др, 1987)

Детальный анализ имеющихся материалов по сельди, обитающей у западного побережья о Сахалин в 1950-1960-е гг, действительно показывает изменения в ее распределении в нерестовый и нагульный периоды

1 Пространственное изменение нерестового ареала

а) прекращение подходов нерестовой сахалино-хоккайдской сельди на северной границе ареала в район пос Широкая Падь (бух Казакевича) с 1949 г (по другим данным-ссередины 1950-хгг),

б) полное прекращение подходов нерестовой сахалино-хоккайдской сельди в районы воспроизводства южнее м Слепиковского с 1962 г,

в) смещение участков нереста сельди севернее м Слепиковского, в районы, не привязанные к системе Цусимского течения, с начала 1960-х гг,

г) нерест сельди в 1960-2000-е гг в пределах Чеховского подводного ландшафта и в районах со сходной структурой дна, в отличие от периода 19301950-х гг, когда основной нерест проходил южнее м Слепиковского в пределах Шебунинского, Лопатинскогр, Холмского подводных ландшафтов_

2. Изменение сроков нерестовых подходов полное прекращение апрельских подходов нерестовой сельди у юго-западного побережья о Сахалин с 1959 г

3 Пространственное изменение нагульного ареала с 1956 г не отмечаются посленерестовые скопления сахалино-хоккайдской сельди в южной части Татарского пролива (о Монерон-м Лопатина), с 1956 г нагульные скопления у северо-восточного побережья острова, с 1960-х гг и в районе бух Казакевича (пос Широкая Падь) и зал Александровский, с 1957 г не наблюдаются нагульные скопления крупной рыбы в зал Терпения

На основании данных, представленных выше, и схемы распределения нерестовой сельди в 1950-1960-е гг мы придерживаемся предположения И А Пискунова(1951), А И Румянцева и М А Дарды (1960), что у юго-западного побережья о Сахалин обитает популяция сельди, отличная от собственно сахалино-хоккайдской Выделяемую популяцию можно отнести к прибрежной форме сельдей, поскольку ее нерест наблюдается на ограниченной акватории, почти исключительно в районе м Слепиковского - м Ла-манон, в период нереста она четко привязана к определенному типу подводного ландшафта, характеризуется выраженным хомингом и не совершает протяженных миграций

По нашему мнению, как одно из наиболее точных для сахалино-хоккайд-ской сельди можно принять определение, предложенное Ю Ф Картавце-вым с соавторами « совокупность популяций сахалино-хоккайдской сельди которую можно интерпретировать как генетически обособленное локальное стадо, представляющее собой объединение нескольких местных популяций» (Картавцев и др, 1999) Иначе говоря, сахалино-хоккайдская сельдь в годы высокой численности представляла собой совокупность локальных популяций и включала в себя кроме сельдей зал Ишикари и юго-западного Сахалина (м Слепиковского — м Ламанон) также сельдь зал Анива и зал Терпения и, возможно, ряд других мелких популяций Аналогичную сложную структуру имеют и другие стада сельди, например, атлантическо-скандинавская, которая слагается из группы норвежской весенне-нерестующей, исландской весенне- и летненерестующей, сельдь Аляски, состоящая из ряда локальных популяций восточного побережья Берингова моря, внутренней и внешней части зал Аляска, или сельдь Белого моря, также представляющая собой совокупность стад Кандалакшского, Онежского, Двинского заливов (Лайус, 1997, Slote, 1998, Hay et al ,2001, Haré, 2005)

В настоящее время у западного побережья острова обитает декастрин-ская популяция сельди и сельдь юго-западного Сахалина Далее под сахали-но-хоккайдской сельдью будем подразумевать сельдь, нерестящуюся у западного побережья островов Сахалин и Хоккайдо в годы высокой численности до 1960 г, а под сельдью юго-западного Сахалина - сельдь, нерестящуюся в районе м Слепиковского - м Ламанон

5. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ БИОЛОГИИ

5.1. Линейный рост, соотношение полов. Сельдь юго-западного Сахалина отличается средними размерами среди различных популяций тихоокеанской сельди и является самой крупной среди сахалинских сельдей Линей-

ный рост в нагульный период, по среднемноголетним данным (1960-2000 гг), описывается уравнением Берталанфи 1=38,2(1-е0206(^154)) Линейно-весовая зависимость - уравнением \\'=Ь*Ь2'*Ж', где Ь - длина АС, см, - масса тела, кг, Ь - коэффициент роста (рис 4) Согласно расчетным данным (Ла-кин, 1980), длина, при которой происходит половое созревание 50% особей, составляет 22,9 см, созревание 70% особей происходит при средней длине 23,7 см

1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+

возраст возраст

Рис 4 Кривые линейного и весового роста и предельные значения средней длины и массы нагульной сахалино-хоккайдской сельди, осредненные данные 1960-2000 гг

Соотношение полов в нагульных скоплениях в 1970-2000 гг в среднем было близко 1 1,2 в пользу самок, причем при снижении численности популяции их доля в уловах заметно увеличивалась

В нагульных скоплениях доля самцов и самок была приблизительно равная у рыб длиной 17-27 см, что соответствует возрасту 3-6 лет По мере старения особей по достижении длины 28 см и более в стаде заметно преобладали самки, а при длине 35-38 см их доля достигала 80-100%

5.2. Размерный состав. В нагульный период (июль-окггабрь) в 1960-2000 гг скопления сельди юго-западного Сахалина были представлены рыбами длиной от 16-19до35-39см Средние размеры варьировались от 23,0 до 29,4 см, при этом максимальные отклонения не превышали 10% от среднемноголет-него показателя, равного 26,4 см Как правило, до 60-90% особей составляли рыбы длиной 24—29 см Появление в скоплениях рыб генераций высокой или выше среднего численности, длиной 16-18 см уменьшало среднестатистические показатели длины

Средняя длина 5-8-леток в 1955-1993 гг практически не зависела от общего запаса сельди В этот период средняя длина рыб отдельных возрастных групп изменялась синхронно с флюктуацией общей биомассы зоопланктона у юго-западного побережья о Сахалин

Нерестовые скопления были представлены рыбами длиной от 15-18 до 37—41 см Средняя длина нерестовой сельди колебалась от 24,0 до 32,8 см, основу уловов составляли производители длиной 25-30 см.

В зимний период в уловах донных тралов и снюрреводов встречалась сельдь длиной от 15 до 36 см, в весенне-осенний период - от 8 до 39 см Максимальной встречаемостью отличались рыбы длиной от-22—24 до 28-30 см Показано, что особи длиной менее 20 см (как правило, неполовозрелые) ловились на глубинах до 200 м, а сельдь большего размера обитала в широком диапазоне глубин (от 15-20 до 620-650 м) во все сезоны года

5.3. Возрастной состав. В главе подробно рассматривается возрастной состав сельди в 1947-2000 гг в зал Делангля и прилегающей акватории, т е в основном районе промысла (возрастной состав по годам, динамика среднего возраста в нагульный и нерестовый период, максимального возрастай числа годовых классов, в том числе в связи с численностью промыслового запаса) Исследования сельди у юго-западного побережья о Сахалин в 19401960-е гг и позднее, в 1980-1990-е гг, показали, что динамика ее возрастного состава подчиняется общим закономерностям, известным для большинства популяций рыб, в том числе и сельдевых меньший возраст рыб нагульных скоплений по сравнению с нерестовыми, доминирование в возрастном составе одного-двух поколений в каждом году, доминирование наиболее урожайного поколения в течение ряда лет, его раннее появление в уловах и максимальный возраст по сравнению со смежными поколениями (Пробатов, 1953, Дружинин, 1962, Пушникова, 1994, Науменко, 1998) Так, в нагульных скоплениях сельди юго-западного побережья о Сахалин отмечается закономерная смена одних урожайных поколений другими В каждом десятилетии можно выделить одну-дветаких генерации-1958,1965,1970,1973,1983,1995 гт рождения Наличие в нагульных скоплениях высокой доли (порядка 30-75%) рыб в возрасте 2 или 3 года способствовало уменьшению среднестатистических показателей возраста (рис 5) и являлось, как правило, индикатором появления урожайного (или численностью выше среднего) поколения, что можно проследить на генерациях 1958,1965,1973,1983,1995 гг рождения Рыбы этих поколений, обычно, отличались и максимальным предельным возрастом (10-12 лет) Сельди неурожайных поколений 1961, 1974, 1982, 1992 гг рождения наблюдались в уловах только до 6-7-летнего возраста Наличие рыб максимального возраста практически не оказывало влияния на динамику возрастного состава

Рис 5 Минимальный и средний возраст сельди в нагульных скоплениях

У юго-западного побережья о Сахалине 1940-1950-е гг максимальный возраст нагульных рыб не превышал 14+ Скопления нерестовой сельди были представлены рыбами возрастом 2-17 лет Основу уловов составляли особи

Г- '— С* Гг, —1 'О о г^, ■—I С"

средний

—•— минимальный

в возрасте 3-8 лет в нагульных и 6-10 лет в нерестовых скоплениях В 19602000 гг нагульные скопления обычно представляли особи от 2+до 8+лет Основу уловов (до 60% и более) составляли рыбы в возрасте 3-6 лет В нерестовых скоплениях в 1960-2000 гг сельдь встречалась в возрасте от 2-3 до 10-14 лет Доминировали обычно рыбы от 4 до 8 лет В указанный период лет в каждом десятилетии отмечалась различная динамика среднего, минимального, максимального возраста, доминирующих групп, числа возрастных классов В целом, некоторая стабилизация возрастных характеристик популяции в 1960-1970-е и 1980-1990-е гг была вызвана относительной стабилизацией численности в рассматриваемые периоды лет

5.4. Краткая характеристика сезонной динамики накормленности, жирности и упитанности. Данные 1980-2003 гг впервые позволили проследить сезонную динамику показателей накормленности, упитанности и жирности в течение всего года Как показывают наши наблюдения, в зимний период сельдь питалась на глубинах до 300 м при температуре воды у дна более 1°С Самки имели обычно более наполненные желудки По мере увеличения глубины и снижения температуры воды, независимо от размеров особей, сельдь переставала питаться

В преднерестовый весенний период, после слабого питания или голодания в зимние месяцы, сельдь имела минимальные показатели жирности и упитанности по сравнению с другими сезонами года Как и для сельди в Охотском море (Горбатенко и др , 2004), в весенний период интенсивность питания сельди юго-западного Сахалина зависела не столько от состояния кормовой базы, сколько от физиологических показателей рыб После нереста сельдь начинала интенсивно питаться, и среднее наполнение желудков увеличивалось с 0-0,5 баллов в апреле-мае до 1,5-2 баллов в июне-августе и вновь снижалось до 0-0,5 в декабре Все рассматриваемые показатели у самцов и самок различались незначительно

6. ПРОМЫСЕЛ И ДИНАМИКАЧИСЛЕННОСТИ

6.1. Краткая характеристика промысла сельди у южного побережья о. Сахалин. История промыслового использования сахалино-хоккайдской сельди известна с 1447 г, а регулярный статистический учет - с 1870 г Первоначально промысел сельди был организован у япономорского побережья островов Хонсю и Хоккайдо Первые попытки относительно серьезного промысла у южного побережья о Сахалин (юго-западное, юго-восточное побережье, зал Терпения, зал. Анива) относятся к 1879-1882 гг (Шмидт, 1904) Максимального развития промысел сельди в этом районе достиг в 1920-1940-х гг, среднегодовой вылов составлял 232,8 тыс т, в том числе у юго-западного побережья-105,9 тыс т(рис 6) В 1940-1950-е гг промысел базировался почти исключительно на нерестовой сельди с применением ставных орудий лова В связи со значительным сокращением численности сельди в 1958 г был введен запрет на этот вид промысла в водах о Сахалин

800

| 600

| 400

200

1870 1890 1910 1930 1950 1970

1990

—•—Япония, Россия

—о— Россия, юго-западное побережье о Сахалин

Рис 6 Общий вылов сельди Японией и Россией и вылов сельди у юго-западного побережья о Сахалин (Россия)

Промысел сельди (неполовозрелые и половозрелые рыбы в нагульный и преднерестовый период) кошельковыми неводами у побережья о Сахалин начал развиваться с 1949 г, а промысел только нагульной половозрелой сельди в июне-ноябре с 1960-1961 гг Основным промысловым районом является зал Делангля (Татарский пролив) у юго-западного побережья о Сахалин В 1960—2000-е гг среднегодовой вылов составлял 3,0 тыс т и находился в прямой зависимости от количества судов на промысле В эти годы на фоне невысокой численности поколений снижение интенсивности промысла (особенно в 1990-е гг) привело не только к общему сокращению уловов, но и к значительному недоосвоению рекомендуемой величины вылова Так, средняя величина изъятия в 1967-1990 гг была 88,2%, при среднегодовом улове 4,2 тыс т, а в 1991-2000 гг - лишь 43,9%, при среднегодовом улове 1,2 тыс т

В последние десятилетия промысел сельди осуществляется как у побережья о Сахалин, так и о Хоккайдо Японский промысел сельди слагается из прибрежного и морского промысла у япономорского и охотоморского побережий о Хоккайдо (КоЬауаБЫ е1 а1,1989) Учитывая невысокую численность популяций, схему распределения сельдей в северной части Японского моря и районов вылова в последние десятилетия, полагаем, что в современный период вылов сельди у побережья о Хоккайдо (как прибрежный, так и морской) и о Сахалин не базируется на запасах единой популяции Исходя из этого для расчета запасов сельди юго-западного Сахалина можно использовать биостатистические и промысловые данные уловов только российского флота в Татарском проливе

6.2. Возможные причины колебаний запасов и урожайности поколений сельди юго-западного Сахалина. Большинство исследователей сахалино-хок-кайдской сельди считают, что ключевой причиной снижения ее численности являлись изменения климато-океанологического характера, в первую очередь потепление климата в северном полушарии, особенно проявившееся в

1920-1930-е и 1950-1960-е гг (Световидов, 1952,Пробагов, 1953,Крыжанов-ский, 1955, МоЫа й а1,1963, Бирман, 1973, Качина, 1979, Тапака, 2002) и связанные с глобальными процессами (Ша, 1957, Соколовский и др , 1985, Кляшторинидр, 1996, Гаврилов, 1998, Nagasawa, 2001) Способствовал сокращению запасов и интенсивный промысел, влияние которого увеличивалось в периоды естественного снижения численности сельди (Араки, 1926, Румянцев, 1958,Аюшин, 1963,Соколов, 1963,Пушникова, 1997)

По нашим данным, в 1960-2000-е гг увеличение численности сельди, обитающей у юго-западного Сахалина, приходилось на периоды усиления деятельности меридионального типа атмосферной циркуляции и увеличения температуры воды в северной части Японского моря Урожайные поколения в указанный период лет формировались при средних или минимальных значениях солнечной активности, в годы, когда отмечалась положительная аномалия температуры воды у юго-западного побережья о Сахалин Наиболее урожайные поколения продуцировали генерации средней или низкой численности, при среднем возрасте производителей 4,46,0 лет Так же, как и в предыдущие десятилетия, промысел способствовал уменьшению численности сельди, особенно в годы появления урожайных поколений

6.3. Оценка состояния запасов сельди юго-западного Сахалина. Как отмечалось выше, мы предполагаем, что в современный периоду юго-западного побережья обитает самостоятельная популяция сельди, которую необходимо рассматривать отдельно от собственно сахалино-хоккайдской Анализ распределения и динамики численности сельди этого района позволяет характеризовать 1960-2000-е гг как период нормального состояния запасов, характерного для малочисленной локальной популяции

Биомасса промыслового запаса сельди юго-западного Сахалина, рассчитанная методом виртуально-популяционного анализа, изменялась в 19602000-е гг в относительно небольших для сельди пределах, что обычно для малочисленных популяций, и в среднем составляла 11,9 тыс т (93,040 млн шт) Некоторая стабилизация биомассы промыслового запаса отмечалась в 19601970-е гг и на более низком уровне-в 1980-1990-е гг

6.4. Схема управления запасами сельди юго-западного Сахалина. Согласно принципу управления запасами в рамках концепции предосто-рожного подхода была применена схема регулирования промысла для сильно флюктуирующих запасов рыб (Бабаян, 2000), к которым относится в том числе и сельдь юго-западного Сахалина Исходя из схемы определения ориентиров управления по промысловой смертности, объем допустимого вылова сельди юго-западного Сахалина при уровне численности популяции, характерной для 1980-2005 гг, может составлять 20-25% от промыслового запаса, или 1,8-2,3 тыс т(= 9-11,5 млн экз ) В случае снижения промыслового запаса до уровня порядка 7-8 тыс т изъятие не должно превышать 10-13%, а при биомассе около 5 тыс т необходимо вводить запрет промысла

выводы

1 Нерест сельди у юго-западного Сахалина в 1960-2000 гг наблюдался в мае в районе м Слепиковского - м Ламанон, вне пределов действия Цусимского течения У сельди, нерестящейся в этом районе, выражен хоминг, и наблюдается четкая привязанность к определенному типу подводного ландшафта Это существенно отличается от периода 1930—1950-х гг, когда нерест основной массы сельди проходил во второй-третьей декаде апреля южнее м Слепиковского (м Лопатина-м Слепиковского), в районах влияния северных ветвей Цусимского течения Современные данные свидетельствуют об относительной популяций самостоятельности сельди юго-западного Сахалина, обитающей ум Слепиковского-м Ламанон

2 В последние десятилетия, в отличие от периода 1930-1950-х гг, сельдь, нерестящаяся у юго-западного Сахалина, наблюдается почти исключительно на шельфе Татарского пролива Для нее характерен широкий диапазон глубин обитания и выраженные сезонные миграции Максимальная глубина распространения сельди в этом районе изменяется от 312 м в летний период до в 805 м в зимний Основные ее скопления в южной части Татарского пролива в преднерестовый и нагульный периоды, как и в годы высокой численности, образуются в местах со значительными градиентами температуры воды и высокими биомассами зоопланктона в районе м Слепиковского-м Ламанон (зал Делангля) на глубинах до 200 м В зимовальный период основные скопления наблюдаются на акватории, прилегающей к м Слепиковского, и приурочены к зонам апвеллинга

3 Нагульные скопления обычно формируют особи длиной от 17-19 до 35-39 см в возрасте от 2+ до 8+ лет Основу уловов (до 60% и более) составляют особи длиной 24—28 см в возрасте 3-6 лет Наличие в нагульных скоплениях высокой доли (порядка 30-75%) рыб в возрасте 2 или 3 года является, как правило, индикатором появления относительно урожайного поколения

4 Анализ данных 1960—2000 гг показывает, что промысел сельди у юго-западного Сахалина базируется на относительно изолированной популяци-онной группировке, основные районы воспроизводства и нагула которой находятся в российских водах Исходя из этого для расчета запасов можно учитывать только данные уловов российского флота у западного побережья о Сахалин и не использовать промысловую статистику вылова сельди у о Хоккайдо

5 В 1960-2000-е гг относительное увеличение численности популяции сельди, обитающей у юго-западного Сахалина, приходилось на периоды усиления деятельности меридионального типа атмосферной циркуляции и увеличения температуры воды в северной части Японского моря Урожайные поколения формировались в годы, когда отмечалась положительная аномалия температуры воды у юго-западного побережья о Сахалин

6 Исходя из представления, что в современный периоду юго-западного побережья о Сахалин обитает самостоятельная популяция сельди, можно заключить, что в 1960-2000-е гг уровень ее запасов был удовлетворитель-

ным с межгодовыми флнжтуациями, характерными для малочисленного локального стада Современное состояние запасов можно считать удовлетворительным на стабильном уровне

7 Исходя из схемы регулирования промысла сильно флюктуирующих запасов рыб, изъятие сельди юго-западного Сахалина при уровне численности промысловой части популяции порядка 10-12 тыс т не должно превышать 20-25%, или 1,8-2,3 тыс т В случае снижения промыслового запаса до уровня 7-8 тыс т изъятие не должно превышать 10-13%, а при биомассе порядка 5 тыс т необходимо вводить запрет на промысел

СПИСОКПУБЛИКАЦИЙПОТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 ПушниковаГ М ,ИвшинаЭ Р Состояние и перспективы использования стад сельдей в водах Сахалина // Тез докл отчет сес ГИНРО и его отд-ний по результатам НИР 1991 г Владивосток, 1992 С 51-52

2 ИвшинаЭ Р Динамика возрастного состава нагульных скоплений са-халино-хоккайдской сельди в период депрессии//Рыбохоз исслед Мирового океана Тр Междунар науч конф (27-29 сент 1999 г) Владивосток, 1999 Ч 1 С 128-129

3 ИвшинаЭ Р Параметры роста сахалино-хоккайдской сельди//Биомониторинг и рац использ мор ипресновод гидробионтов Тез докл конф молодых ученых (Владивосток, 24-26 мая 1999 г) Владивосток ТИНРО-центр, 1999 С 44-45

4 ПушниковаГ М, ИвшинаЭ Р Состояние запасов и перспективы промысла сахалинских популяций сельди//Прибреж гидробиол исслед М ВНИРО, 1999 С 223-230

5 ИвшинаЭ Р Динамика численности поколений сахалино-хоккайдской сельди в связи с температурой воды // Проблемы охраны и рац использ биоресурсов Камчатки Тез докл второй обл науч -практ конф (П-Кам-чат,3-6окт 2000г) П-Камчаг,2000 С 57-58

6 ИвшинаЭ Р Некоторые аспекты влияния хищничества на икру сельди в б Сущева (Татарский пролив)//Вопр рыболовства 2000а Т 1,№2-3 Ч 4 С 150

7 Рыбникова И Г, ИвшинаЭ Р О распределении нерестовой сахалино-хоккайдской сельди Clupea palassi в водах Сахалина и Хоккайдо // Вопр рыболовства Прил 1 Материалы Всерос конф «Ранние этапы развития гидробионтов как основа формирования биопродуктивности и запасов промысловых видов в Мировом океане» М,2001 С 238-239

8 ИвшинаЭ Р Современное состояние нерестилищ декастринской сельди {Clupeapallasi Val) в зал Чихачева (Японское море) // Прибреж рыболовство - XXI век Материалы междунар науч-практ конф (19-21 сент 2001 г) Тр СахНИРО Ю-Сах Сах книж изд-во,2002 Т 3,ч 1 С 44-53 —9 Ившина Э Р, Немчинов О Ю -Тихоокеанская сельдь в уловах донных тралов в Татарском проливе (Японское море) // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей Материалы V науч конф (П-Камчат, 22-24 нояб 2004 г) П-Камчаг Изд-во «Камчагпресс», 2004 С 301-303

10 ПушниковаГ М ,ИвшинаЭ Р Некоторые данные о районах и условиях нереста сельди (Clupeapallasu) декастринской популяции // Вопр рыболовства 2006 Т 7,№3 С 481-490

11 Ivshma Е R, Bragina I Y About relation between Euphausiacea and Sakhalin-Hokkaido herring in the Sea of Japan, Tatar Strait // PICES Eighth Annual Meeting Program Abstracts (October 8-17,1999, Vladivostok, Russia) 1999 P 71

12 Ivshma E R, Bragina I Y On relationship between crustacean zooplankton (Euphausndae and Copepods) and Sakhalin-Hokkaido herring (Tatar Strait, Sea of Japan)// PICES Scientific Report 2000 No 15 P 108-112

13 Ivshma E R Decline of the Sakhalin-Hokkaido herring spawning grounds near the Sakhalin coast // Proceedings of the Symposium "Herring 2000 Expectations for a new millennium" (Anchorage, Alaska, USA, February 23-26, 2000) Fairbanks, Alaska University of Alaska Sea Grant College Program, 2001 P 245-254

14 Ivshma E R Dynamics of Sakhalin-Hokkaido herring growth rate and zooplankton biomass (Sea of Japan)//PICES Scientific Report 2001 No 17 P 105-106

15 Ivshma E R Influence of some factors on the growth of Sakhalin-Hokkaido herring (Sea of Japan) // PICES Tenth Annual Meeting Program Abstracts (October5-13,2001,Victoria,В C.Canada) 2001 P 168

16 Ivshma E R Resource condition of herring populations caught by fisheries in Sakhalin Island waters (Review) // Sci Rep Hokkaido Fish Exp. Stn 2002 No 62 P 9-15

17 Ivshma E. R To the question of decline of Sakhalin-Hokkaido herring in Sakhalin Island waters // PICES Twelfth Annual Meeting Program Abstracts (October 10-18,2003, Seoul, Republic of Korea) 2003 P 137.

18 IvshinaE R,NemchinovO Yu Pacific herring (Clupea pallasu Val) distribution grounds on northeastern Sakhalin Shelf (Okhotsk Sea) // PICES Scientific Report 2004 No 26 P 245-246

Подписано в печать 23 04 2008 Объем 1,25 п л Тираж 100 Заказ №10 СахНИРО, 693023, г Южно-Сахалинск, ул Комсомольская, 196

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ившина, Эльза Рудольфовна

Введение

1. Материал и методика

2. Характеристика условий среды обитания сельди

2.1. Общая физико-географическая характеристика района

2.2. Гидрологические условия в Татарском проливе в районах действующих и потенциальных нерестилищ сельди

2.3. Грунты и растительные сообщества в Татарском проливе в районах действующих и потенциальных нерестилищ сельди

3. Пространственное распределение сельди

3.1. Нерестовый период

3.2. Нагульный период

3.3. Зимовальный период

3.4. Преднерестовый период

4. К вопросу о популяционной принадлежности сельди юго-западного Сахалина

5. Основные черты биологии

5.1. Линейный рост, соотношение полов

5.2. Размерный состав

5.3. Возрастной состав

5.4. Краткая характеристика сезонной динамики накормленности, жирности и упитанности сельди

6. Промысел и динамика численности

6.1. Краткая характеристика промысла сельди у южного побережья о. Сахалин

6.2. Возможные причины колебаний запасов и урожайности поколений сельди юго-западного Сахалина

6.3. Оценка состояния запасов сельди юго-западного Сахалина

6.4. Схема управления запасами сельди юго-западного Сахалина 125 Выводы 128 Список литературы 13 0 Приложения

Введение Диссертация по биологии, на тему "Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) Юго-Западного Сахалина"

Актуальность проблемы. В настоящее время в северной части Тихого океана известно до 34 популяций тихоокеанской сельди, причем наибольшее их количество насчитывается в водах, прилегающих к острову Сахалин. В 1940-1960-е годы был выделен ряд популяций, относящихся к различным экологическим формам: океанической - сахалино-хоккайдская сельдь; морской - декастринская, заливов северо-восточного Сахалина (Пильтун, Чайво, Набильский, Ныйский, Луньский), Сахалинского залива, залива Анива, залива Терпения; озерной - сельди озера Айнского, озера Тунайча, озера Невского (Веденский, 1950; Фролов, 1950, 1964; Пробатов, 1954; Дружинин, 1957; Румянцев, 1958; Ко-bayashi, 1983, 1993; Пушникова и др., 1987; Рыбникова, 1999; Науменко, 2001). Среди вышеназванных популяций максимальную численность в прошлом, самый длительный период промыслового использования и изучения имеет сахалипо-хоккайдская сельдь. История ее добычи известна с 1447 года, а регулярный статистический учет вылова ведется с 1870 года (Араки, 1926). Максимальные уловы наблюдались в конце XIX - начале XX века, когда сахалино-хоккайдская сельдь добывалась в объеме до 500 тыс. т в год. В 1897 году был отмечен максимальный улов, достигший 970 тыс. т (Пробатов, 1954; Kobayashi, 2002). Период с конца XIX века до 50-х годов XX века характеризуется высокой численностью популяции. В эти годы осуществлялся широкомасштабный промысел у островов Хонсю, Хоккайдо, Сахалин. Вылов сельди у японских островов в 1920-х — середине 1950— х годов достигал 100-500 тыс. т в год. У сахалинских берегов промысел был организован повсеместно - у юго-западного и юго-восточного побережья, в зал. Анива, зал. Терпения и годовой вылов составлял 100-200 тыс. т. В 1950-х годах произошло резкое сокращение запасов и уменьшение общего вылова до 30-70 тыс. т (Румянцев, 1958). По данным японских исследователей, с конца 1950-х годов у побережья о. Хоккайдо сахалино-хоккайдская сельдь не отмечается (Hirano, 1961; Kobayashi, 1993). С 1960-х годов численность рыб исследуемой популяции находится на минимальном уровне за более чем столетний период наблюдений. Вылов российских рыбаков у сахалинского побережья в последние десятилетия не превышает 1-3 тыс. т в год (Пушникова, 1996; Ivshina, 2002). На основе анализа динамики вылова и численности сахалино-хоккайдской сельди выделено три временных периода, которые характеризовались разными уровнями запасов: первый -до 1950 г. - высокий уровень, второй - с 1951 по 1960 г. - значительное снижение, третий - с 1961 г. и до настоящего времени - депрессия (Пушникова, 1994).

В связи с очень большим значением для экономики региона, которую представляла сахалино-хоккайдская сельдь в первой половине XX века, а также давней историей исследований российскими и японскими учеными, ее можно считать одной из наиболее изученных среди популяций этого вида. Исследование сахалино-хоккайдской сельди началось с 1902 г. сотрудниками Хоккайдской Центральной Рыбохозяйственной станции (Япония) (Motoda et al., 1963). Поскольку изучением этой популяции первоначально занимались японские ученые у побережья о. Хоккайдо, они называли ее сельдью хоккайдской расы или хоккайдской весенней сельдью (Hokkaido spring herring) (Fujita et al., 1927; Хи-рано, 1961). Позже рыб этой же популяции, размножающихся у берегов о. Сахалин, российские ученые называли южносахалинской или западносахалинской сельдью (Фролов, 1950; Пискунов, 1951; Фридлянд, 1951), и лишь в дальнейшем, по мере установления ее ареала и биологических параметров, а также популяционной структуры появилось название сахалино-хоккайдская или японское название - хоккайдо-сахалинская сельдь (Hokkaido-Sakhalin herring) (Пробатов, 1951; Румянцев, 1958; Kondo, 1965).

Японские ученые многое сделали для понимания биологии, изучения распределения и миграций сахалино-хоккайдской сельди. Первые известные нам работы были посвящены биологии и анализу промысла у побережья о. Хоккайдо (Араки, 1926; Ямагучи, 1926). Позднее появились исследования, направленные на изучение ее биологических характеристик. Впервые для этой популяции были выполнены исследования пространственного распределения и путей миграции, получены данные о размерной и возрастной структуре нерестовых скоплений и их динамике у западного побережья о. Хоккайдо (Kobayashi, 2002).

Первые сведения о сахалино-хоккайдской сельди у сахалинского побережья, в частности материалы о распространении весенней сельди, ее нересте, биологических параметрах и характеристике промысла, относятся к 1901 г. (Шмидт, 1904, 1905). Первые японские работы о сельди у побережья о. Сахалин были посвящены анализу промысла (Араки, 1926) и даже попытке ее искусственного разведения в середине 1930-х годов (Исии, 1934). В целом, к японскому периоду исследований на о. Сахалин (1905-1945 гг.) относится довольно мало опубликованных работ, что, вероятно, связано с относительно слабым развитием местного промысла по сравнению с о. Хоккайдо. С 1945 года южное побережье о. Сахалин становится территорией России и с 1946 года началось активное изучение сахалино-хоккайдской сельди российскими исследователями. За короткий период был выполнен анализ динамики вылова, определен размерно-возрастной состав популяции. Уже с 1948 года российские ученые начали применять водолазную технику при обследовании нерестилищ, был выполнен ряд работ по определению кормовой базы, установлению нерестового ареала и нерестового поведения сельди, поиску потенциальных промысловых районов и другие исследования. В этот период разработаны рекомендации по рациональной организации промысла, определению сроков нерестовых подходов по срокам цветения фито- и зоопланктона. На основе полученных данных были подготовлены сводные работы о половозрелой нерестовой и нагульной сельди и распределении и миграциях неполовозрелых рыб (Пискунов, 1951; Дружинин, 1962; Соколов, 1963). Более поздние работы были посвящены установлению популяционной структуры сахалинских сельдей, основное внимание в этих работах уделялось сахалино-хоккайдской сельди, обитающей преимущественно у юго-западного побережья о. Сахалин (Фролов, 1950; Румянцев и др., 1958; Дружинин, 1963). В 1940-1960-е годы изучением разных сторон биологии и экологии сельди был занят большой коллектив сотрудников СахТИНРО, но, к сожалению, результаты значительной части интересных работ не были опубликованы и хранятся в архиве института. В связи со снижением численности популяции в 1960-е и 1970-е годы произошло некоторое сокращение объема работ по сахалино-хоккайдской сельди. В этот период выполнялись преимущественно мониторинговые наблюдения в нагульный период. Во второй половине 1970-х - 1990-е годы исследования сельди в водах южного Сахалина получили новое развитие и уже касались более широкого круга проблем. Так, были возобновлены популяционные исследования, работы по обследованию нерестилищ с использованием водолазов, учету сеголеток и преднерестовых рыб, разработан метод аэровизуального учета молоди, была подвергнута подробному анализу динамика численности популяции (Пушникова, 2002).

Таким образом, исследования сахалино-хоккайдской сельди, обитающей у южного побережья о. Сахалин, затрагивали самые разные аспекты ее биологии и экологии, но большинство из них были выполнены до середины 1960-х годов, в период высокой численности сельди у побережья о. Сахалин. В последующие годы, в период низкой численности, многие аспекты ее биологии изучены недостаточно. В связи с этим цель настоящей работы заключается в сравнительном анализе пространственного распределения сельди у юго-западного Сахалина в годы высокой и низкой численности и динамики промысловых и биологических показателей рыб этого региона в 1960-2000 гг. для разработки предложений по рациональной эксплуатации запасов в ближайшие годы и на перспективу. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Обобщить имеющиеся данные по распределению нерестовой сельди в периоды высокой и низкой численности у юго-западного побережья о. Сахалин

2. Выявить особенности сезонного распределения сельди у юго-западного побережья о. Сахалин

3. Обобщить и проанализировать биологические показатели сельди и их динамику в межгодовом аспекте.

4. Обобщить имеющиеся данные о промысле сельди у южного побережья о. Сахалин.

5. На основе анализа всех имеющихся данных выявить основные причины колебания запасов сельди у юго-западного побережья о. Сахалин

6. Предложить схему эксплуатации популяции в современный период.

Научная новизна. В представленной работе впервые обобщены и показаны многочисленные многолетние архивные и опубликованные данные по биологии, распределению, истории промысла и причинах колебания запасов сельди у юго-западного побережья о. Сахалин. Впервые показана динамика сокращения нерестового ареала и сроков нереста сельди у юго-западного побережья о. Сахалин на рубеже 1950—1960-х годов, рассмотрено сезонное распределение и межгодовая динамика размерного и возрастного состава популяции в 1960-2000-е годы. Кроме того, выполнен расчет допустимого улова и предложен режим эксплуатации запасов с учетом современного состояния популяции.

Защищаемое положение. По мере снижения численности сахалино-хоккайдской сельди происходили существенные изменения в ее распределении, а также некоторых биологических параметров, как у побережья о. Хоккайдо, так и о. Сахалин. Современные данные свидетельствуют, что в пределах прежнего нерестового ареала' сахалино-хоккайдской сельди можно выделить относительно самостоятельную популяцию сельди юго-западного Сахалина (м. Слепиковского - м. Ламанон) и обосновать режим ее эксплуатации как отдельной единицы запаса.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на коллоквиумах Лаборатории морских промысловых рыб, Лаборатории прибрежных исследований и Ученых Советах СахНИРО (г. Южно-Сахалинск) в 1992-2005 гг.; отчетной сессии ТИНРО-центра и его отделений (1992); конференции молодых ученых г. Владивосток (1995, 1999 гг.), научно-практических конференциях (Магадан 1998; Петропавловск-Камчатский, 2000, 2003, 2004), международных конференциях (Владивосток, 1999; Хакодате, PICES, 2000; Владивосток, PICES, 2001; Анкоридж, США, 2000; Иоичи, Япония, 2000); на встрече ученых СахНИРО и Хоккайдской Центральной Рыбохозяйст-венной Экспериментальной Станции (Вакканай, Япония, 2001; Южно-Сахалинск, 2001, 2002).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 18 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и списка литературы, включающего 293 наименований, в том числе 68 на иностранных языках. Объем работы — 155 страниц, включая таблицы, рисунки и приложения. Диссертация содержит 82 рисунка, 16 таблиц, 4 приложения.

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Ившина, Эльза Рудольфовна

ВЫВОДЫ

1. Нерест сельди у юго-западного Сахалина в 1960-2000 гг. наблюдался в мае в районе м. Слепиковского — м. Ламанон, вне пределов действия Цусимского течения. У сельди, нерестящейся в этом районе, выражен хоминг и наблюдается четкая привязанность к определенному типу подводного ландшафта. Это существенно отличается от периода 1930—1950-х годов, когда нерест основной массы сельди проходил во второй-третьей декаде апреля южнее м. Слепиковского (м. Лопатина - м. Слепиковского), в районах влияния северных ветвей Цусимского течения. Современные данные свидетельствуют об относительной популяций самостоятельности сельди юго-западного Сахалина, обитающей у м. Слепиковского - м. Ламанон.

2. В последние десятилетия, в отличие от периода 1930-1950-х годов, сельдь, нерестящаяся у юго-западного Сахалина, наблюдается почти исключительно на шельфе Татарского пролива . Для нее характерен широкий диапазон глубин обитания и выраженные сезонные миграции. Максимальная глубина распространения сельди в этом районе изменяется от 312 м в летний период до в 805 м - в зимний. Основные скопления в южной части Татарского пролива в преднерестовый и нагульный периоды, как и в годы высокой численности, образуются в местах со значительными градиентами температуры воды и высокими биомассами зоопланктона в районе м. Слепиковского - м. Ламанон (зал. Де-лангля) на глубинах до 200 м. В зимовальный период основные скопления наблюдаются на акватории, прилегающей к м. Слепиковского и приурочены к зонам апвеллинга.

3. Нагульные скопления обычно формируют особи длиной от 17—19 до 35—39 см в возрасте от 2+ до 8+ лет. Основу уловов (до 60% и более) составляют особи длиной 24-28 см в возрасте 3-6 лет. Наличие в нагульных скоплениях высокой доли (порядка 30-75%) рыб в возрасте 2 или 3 года является, как правило, индикатором появления относительно урожайного поколения.

4. Анализ данных 1960-2000 гг. показывает, что промысел сельди у юго-западного Сахалина базируется на относительно изолированной популяционной группировке, основные районы воспроизводства и нагула которой находятся в российских водах. Исходя из этого, для расчета запасов можно учитывать только данные уловов российского флота у западного побережья о. Сахалин и не использовать промысловую статистику вылова сельди у о. Хоккайдо.

5. В 1960—2000-е годы относительное увеличение численности популяции сельди, обитающей у юго-западного Сахалина, приходилось на периоды усиления деятельности меридионального типа атмосферной циркуляции и увеличения температуры воды в северной части Японского моря. Урожайные поколения формировались в годы, когда отмечалась положительная аномалия температуры воды у юго-западного побережья о. Сахалин.

6. Исходя из представления, что в современный период у юго-западного побережья о. Сахалин обитает самостоятельная популяция сельди, можно заключить, что в 1960— 2000-е годы уровень ее запасов был удовлетворительным с межгодовыми флюктуациями, характерными для малочисленного локального стада. Современное состояние запасов можно считать удовлетворительным на стабильном уровне.

7. Исходя из схемы регулирования промысла сильно флюктуирующих запасов рыб, изъятие сельди юго-западного Сахалина при уровне численности промысловой части популяции порядка 10-12 тыс. т, не должно превышать 20-25% или 1,8-2,3 тыс. т. В случае снижения промыслового запаса до уровня 7-8 тыс. т изъятие не должно превышать 10— 13%, а при биомассе порядка 5 тыс. т необходимо вводить запрет на промысел.

130

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Ившина, Эльза Рудольфовна, Южно-Сахалинск

1. Аксютина 3. М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. М.: Пищевая промышленность. 1968. 288 с.

2. Алекин О. А. Химия океана. Л.: Гидромет. изд-во. 1966. 247 с.

3. Андреев Н. Н. Математический анализ кривых воспроизводства рыб // Биол. основы рыб. хоз-ва и регулирование мор. рыболовств : Тр. ВНИРО. 1969. Т.67. Вып. 1. С. 257258.

4. Андреев В. Л. Классификационные построения в экологии и систематике. М.: Наука. 1980. 142 с.

5. Андреев А. Д. Результаты мечения сельди в заливе Ныйво (северо-восточный Сахалин) в 1963 г. // Изв. ТИНРО. 1968. Т. 65. С. 257-258.

6. Араки X. История сельдевого промысла и изучение причин сокращения запасов сельди // Отчет о научно-промысловых исследованиях Изд-во Хоккайдской рыбохоз. станции. 1926. 92 с. (перевод с япон. яз.Л. Ховрина).

7. Бабаян В. К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ). М.: ВНИРО. 2000. 192 с.

8. Балкопская Л. А., Шпакова Т. А. Смена растительных сообществ у юго-западного Сахалина (г. Невельск п. Садовники) // Прибреж. гидробиол. исслед. М.: ВНИРО. 1999. С. 71-74.

9. Баранов Ф. И. К вопросу о биологических основах рыбного хозяйства // Изв. Отдела рыб. и науч.-промысловых исслед. 1918. Т. 1. Вып. 1. С. 84-128.

10. Безруков П. Л., Петелин В. П. Руководство по сбору проб и первичной обработке проб морских донных осадков // Тр. Ин-та океанологии. 1960. Т. 44. С. 81-111.

11. Беляев В. А. Экосистема зоны течения Куросио и ее динамика. Хабаровск : Хабаровское книж. изд-во. 2003. 382 с.

12. Бивертон Р., Холт С. Динамика численности промысловых рыб. М.: Пищ. промышленность. 1969. 248 с.

13. Бимиш Р. Дж. Оценка относительного значения антропогенных и природных факторов на прошлое и будущее рыбного промысла у западного побережья Канады // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 45-66. (На англ. яз.).

14. Биоэнергетика и рост рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность. 1983. 498 с.

15. Бирман И. Б. О колебаниях численности сельди и лососей в водах западного побережья Камчатки // Вопр. географии Камчатки. 1967. Вып. 5. С. 110-116.

16. Бирман И. Б. Гелиогидробиологические связи как основа для долгосрочного прогнозирования запасов промысловых рыб (на примере лососей и сельди) // Вопр. ихтиологии. 1973. Т. 13. Вып. 1. С. 23-27.

17. Богаевский В. Т. Южносахалинская жирующая сельдь // Изв. ТИНРО. 1951. Т. 34. С.3-24.

18. Богаевский В. Т. К развитию промысла нагульной сельди в районе о. Монерон // Изв. ТИНРО. 1950. Т. 32. С. 155-156.

19. Богаевский В. Т. Развитие кошелькового лова у Сахалина // Рыб. хоз-во. 1951. № 3. С. 25-28.

20. Бонк А. А. Влияние некоторых биотических и абиотических факторов на выживание корфо-карагинской сельди в период раннего онтогенеза : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО-центр. 2004. 23 с.

21. Брагина И. Ю. Сезонная и межгодовая изменчивость зоопланктона по результатам исследований 1995-1999 гг. в проливе Лаперуза (Соя) и прилежащих водах // Тр. СахНИРО. Ю-Сах.: СахНИРО .2002. Т. 4. С. 48-69.

22. Будаева В. Д. Закономерности формирования океанологических условий в прибрежных промысловых районах о. Сахалин : Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Владивосток: ТИНРО-центр. 1980. 24 с. " , ;I

23. Будаева, В. Д., Макаров В. Г., Булгаков С. Н. Циркуляция вод в Татарском проливе и ее сезонная изменчивость // Труды ДВНИИ. 1981. Вып. 83. С. 35-43.

24. Варварин И. А. Жирующая сельдь южной части Татарского пролива // Изв. ТИНРО. 1946. Т. 22. С. 3-34.

25. Ванюшина М. В Темп роста нерестовой сельди южной части Сахалина (по материалам 1949). Южно-Сахалинск: ЦГА Сахалинской обл. 1949. Архив 1069, Оп. 3, Ед. 273. С. 11

26. Веденский А. П. Некоторые данные о сельди восточного Сахалина // Изв. ТИНРО. 1950. Т. 32. С. 55-63.

27. Веденский А. П. Наблюдения за поведением сельди в Татарском проливе // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 45. С. 17-28.

28. Вдовин А. Н. Динамика уловистости рыб донным тралом в зависимости от размерного состава и плотности скоплений // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 137-148.

29. Возжинская В. Б. Макрофиты морских побережий Сахалина // Тр. Ин-та океанологии АН СССР. 1964. Т. 69. С. 330-440.

30. Гаврилов Г. М., Посадова В. П. Динамика численности тихоокеанской сельди Clu-реа pallasi pallasi Valenciennes (Clupeidae) залива Петра Великого // Вопр. ихтиологии.1982. Т. 22. Вып. 5. С. 760-772.

31. Гаврилов Г. М. Состав, динамика численности и промысел рыб в экономической зоне России и прилегающих водах Японского моря // Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. С. 271320.

32. Гайл М. М. Весенний фитопланктон юго-восточной части Татарского пролива // Изв. ТИНРО. 1963. Т. 49. С. 137-158.

33. Галкина JI. А. Нерест сельди // Природа. 1959. № 8. С. 100-105.

34. Гейнеман Б. А. Рыбный промысел в водах Дальнего Востока в 1910 г.// Материалы по изучению Приамурского края. Хабаровск. 1911. 63 с.

35. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Том VIII, вып. 1 Гидромет. условия. СПб.: Гидрометеоиздат. 2004. 398 с.

36. Гидрометеорология и гидрохимия морей. Том VIII, вып. 2 Гидрохим. условия и океанолог, основы формирования биол. продуктивности. СПб.: Гидрометеоиздат. 2004а. 266 с.

37. Горбатенко К. А., Лаженцев А. Е., Лобода С. В. Распределение, питание и некоторые физиологические показатели тихоокеанской сельди гижигинского и охотского стад в северной части Охотского моря в весенний период // Биол. моря. 2004. Т. 30, № 5. С. 352358.

38. Гордеев В. Д. Предварительные результаты поисков зимней сельди в заливе Анива // Изв. ТИНРО. 1955 Т. 43. С. 224-227.

39. Густоев Д. В. Долгопериодная изменчивость гидрометеорологических и рыбопромысловых характеристик в окраинных морях России : Авторсф. дис. . канд. гсогр. наук. СПб: 2001. 20 с.

40. Давыдов И. В. Формирование урожайности сельди западной части Берингова моря //Изв. ТИНРО. 1972. Т. 82. С. 281-307.

41. Давыдов И. В. О сопряженности развития океанологических условий в основных рыбопромысловых районах дальневосточных морей // Изв. ТИНРО. 1984. Т. 109. С. 3-16.

42. Давыдова С. В. Динамика численности основных массовых эпипелагических видов рыб в Японском море во второй половине XX века и факторы, ее обусловливающие // Изв. ТИНРО. 2004. Т. 137. С. 119-143.

43. Дьяков Б. С. О возможной зависимости динамики уловов промысловых рыб и тихоокеанского кальмара в Японском море от атмосферных и гидрологических процессов // Изв. ТИНРО. 2003. Т. 135. С. 244-265.

44. Дарда М. А. О распределении личинок и сеголетков сельди у юго-западного побережья Сахалина // Сб. работ по биологии, технике рыболовства и технологии. Южно

45. Сахалинск: СахТИНРО. 1960. Вып. 1. С. 15-26.

46. Дементьева Т. Ф. Причины колебаний урожайности дальневосточных сельдей // Рыб. хоз-во. 1968. № 4. С. 7-11.

47. Дружинин А. Д. Материалы по биологии анивской сельди // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 44. С. 13-38.

48. Дружинин А. Д., Покровская И. С. Некоторые данные о зимней сельди в зал. Анива //Изв. ТИНРО. 1957. Т. 44. С. 247-249.

49. Дружинин А. Д. Некоторые черты поведения преднерестовой сельди в водах Южного Сахалина // Рыб. хоз-во. 1959. №. 10. С. 9-11.

50. Дружинин А. Д. О распределении и поведении нагульной сельди в водах Сахалина // Сб. работ по биологии, технике рыболовства и технологии. Южно-Сахалинск: СахТИНРО. 1960. Вып. 1. С. 3-14.

51. Дружинин А. Д. Биологическая характеристика нагульной сельди в водах Сахалина : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Калининград: 1962. 32 с.

52. Дружинин А. Д. Результаты мечения сельди в водах Сахалина в 1956-1960 гг. // Изв. ТИНРО. 1963. Т. 49. С. 65-94.

53. Дружинин А. Д. Материалы по биологии нагульной сельди (Clupea harengus pallasi pallasi Val.) в водах Сахалина // Изв. ТИНРО. 1964. Т. 55.С. 3-38.

54. Дружинин А. Д. Изменения упитанности сельди у берегов Сахалина // Тр. ВНИРО. 1970. Т.71. Вып. 2. С. 220-225.

55. Дулепова Е. П., Лапшина В. И., Благодеров А. И. Элементы функционирования пелагической системы Японского моря // Изв. ТИНРО. 1990. Т. 111. С. 146-152.

56. Душкина Л. А. Биология морских сельдей в раннем онтогенезе. М : Наука, 1988.192 с.

57. Жукинский В. Н. Влияние абиотических факторов на разнокачественность и жизнеспособность рыб в раннем онтогенезе. М.: Агропромиздат. 1986. 243 с.

58. Зайцев Г. Н. Математический анализ биологических данных. М.: Наука. 1991.184 с.

59. Зверькова Л. М. Влияние естественных факторов и промысла на численность минтая северо-восточной части Японского моря // Экология, запасы и промысел минтая. Владивосток: ТИНРО. 1981. С. 28-40.

60. Зверькова Л. М. Минтай. Биология, состояние запасов. Владивосток: ТИНРО-центр. 2003. 248 с.

61. Иванков В. Н. Изменчивость и микроэволюция рыб. Владивосток: ДВГУ. 1997. 124с.

62. Ивлева Н. А. Характер распределения зоопланктона у юго-западного Сахалина // Изв. ТИНРО. 1960. Т. 46. С. 65-77.

63. Ившина Э. Р. Параметры роста сахалино-хоккайдской сельди // Биомониторинг и рац. использ. мор. и пресновод. Гидробионтов: Тез. докл. конф. молодых ученых (Владивосток, 24—26 мая). Владивосток: ТИНРО-центр. 1999. С. 44-45.

64. Ившина Э. Р. Динамика возрастного состава нагульных скоплений сахалино-хоккайдской сельди в период депрессии // Рыбохоз. исслед. Мирового океана : Тр. Меж-дунар. науч. конф. (Владивосток, 27-29 сент. 1999 г.). Владивосток. 1999а. Ч. 1. С. 128129.

65. Ившина Э. Р. Некоторые аспекты влияния хищничества на икру сельди в б. Сущева (Татарский пролив) // Вопр. рыболовства. 2000. Т. 1, № 2-3. Ч 1. С. 150.

66. Ившина Э. Р. Состояние запасов сельди в водах Сахалина // Тез. докл. на симпозиуме по сельди, посвящ. 100-летию со дня основания Центральной Хоккайдской рыбохо-зяйственной экспериментальной станции. 2001. С. 6. (На англ. и яп. яз.).

67. Ившина Э. Р., Немчинов 0.10. Тихоокеанская сельдь в уловах донных тралов в Татарском проливе (Японское море) // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Материалы V науч. конф. (22-24 нояб. 2004 г.). 2004. С. 301-303.

68. Истомин Ю. В. Температура вод Японского моря и возможности ее прогноза / Ю. В. Истомин // Тр. Океанограф, комиссии. 1960. Т. 8. С. 52-97.

69. Кобаяши К., Сасаки М. Особенности промысловой обстановки на промысле сельди в морских районах у о. Хоккайдо в последние годы // Бюлл. япон. общества рыбохозяйст-веной науки. 1987. 51(4). С. 371-373 (На япон. языке)

70. Кагановский А. Г. О летнем и осеннем распределении сахалинской сельди // Изв. ТИНРО. 1954. Т. 39. С. 73-81.

71. Кантаков Г. А., Шевченко Г. В. Анализ непериодических течений в проливе Лапе-руза (Соя) в связи с изменениями уровня и воздействием ветра // Динамич. процессы на шельфе Сах. и Курил, о-вов. Южно-Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН. 2001. С. 62-74.

72. Карпенко В. И., Макеименков В. В. Предварительные данные о взаимоотношениях тихоокеанских лососей и сельди в период раннего онтогенеза // Вопр. Ихтиологии. 1988. Т. 28. Вып. 5. С. 743-747.

73. Карпова И. П., Шаталина Т. А. Долгопериодная изменчивость температуры воды и воздуха у юго-западного побережья Сахалина // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 50-60.

74. Картавцев Ю.Ф., Рыбникова И.Г. Генетическое и морфобиологическое исследование популяций тихоокеанской сельди Сlupea pallasii из Японского и Охотского морей // Генетика. 1999. Т. 35. № 8. С. 1093-1103.

75. Като Э. В. Сезонная изменчивость гармонических постоянных приливов у северных берегов острова Сахалин // Динамич. процессы на шельфе Сахалина и Курил, о-вов. Южно-Сахалинск: ИМГиГ ДВО РАН. 2001. С. 27-35.

76. Качина Т. Ф. Методика расчета численности рыб в промысловом запасе корфо-карагинского стада сельди // Тр. ВНИРО. 1967. Т. 62. С. 122-128.

77. Качина Т. Ф. О динамике численности сельди и минтая в морях Дальнего Востока // Рыб. хоз-во. 1979. № 3. С. 7-9.

78. Качина Т. Ф. Закономерности весового роста корфо-карагинской сельди // Вопр. ихтиологии. 1969. Т. 9. Вып. 5. С. 887-894.

79. Качина Т. Ф. Сельдь западной части Берингова моря. М.: Легкая и пищевая промышленность. 1981. 120 с.

80. Ким Сеп Ток. Особенности биологии и численность тихоокеанской трески в водах западного побережья Сахалина и Южных Курильских островов // Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. Ч. 1.С. 212-235.

81. Пономарев В. И., Устинова Е. И., Салюк А. Н., Каплуненко Д. Д. Климатические изменения в Японском море и прилегающих районах // Изв. ТИНРО. 2000. Т. 127. С. 2036.

82. Климов С. М. Спектральный состав многолетних колебаний температурного режима на северной периферии Цусимского течения // Информ. письмо СахУГКС. 1981. № 1 (90). С. 46-56.

83. Климов С. М. Спектральный состав долгопериодных термических волн в системе Куросио // Нестационарные длинноволновые процессы на шельфе Курил, о-вов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1984. С. 128-132.

84. Клочкова Н. Г. Флора водорослей-макрофитов Татарского пролива (Японское море) и особенности ее формирования. Владивосток: Дальнаука. 1995. 292 с.

85. Кляшторин JI. Б., Сидоренков Н. С. Долгопериодные климатические изменения и флюктуации численности пелагических рыб Пацифики // Изв. ТИНРО. 1996. Т. 119. С. 3354.

86. Кляшторин JL Б. Тихоокеанские лососи: климат и динамика запасов // Рыб. хоз-во. 2000. № 4. С. 32-34.

87. Козлов Б. М., Шелегова Е. К. Условия, влияющие на промысел в северной части Татарского пролива // Рыб. хоз-во. 1961. № 7. С. 9-11.

88. Козлов Б. М. Иванкова 3. Г, Андреев В. JL Распределение и состояние запасов сельди в сахалинских водах // Аннот. науч. работ по исслед. сырьевой базы рыб. пром-ти ДВ в 1963-1964 гг. Владивосток. 1964. С. 34.

89. Козлов Б. М. Биология и промысел сельди в северной части Татарского пролива // Изв. ТИНРО. 1968. Т. 65. С. 3-11.

90. Крыжановский С. Г. О мероприятиях по воспроизводству сахалинской сельди // Рыбн. хоз-во. 1955. № 1. С. 49 52.

91. Крыжановский С. Г. Материалы по развитию сельдевых рыб// Тр. Института морфологии животных АН СССР. 1956. Вып. 17. 254 с.

92. Кузнецова Н. А. Питание и пищевые взаимоотношения нектона в эпипелагиали северной части Охотского моря. Владивосток : ТИНРО, 2005. 235 с.

93. Лайус Д. Л. Популяционная структура беломорской сельди // Рыб. хоз-во. 1997. № 4. С. 27-30.

94. Лакин Г. Ф. Биометрия. М. : Высшая школа, 1990. 351 с.

95. Ларина Н. И. Расчет площадей Тихого океана, его морей и ряда котловин // Океанология. 1968. Т. 8, вып. 4. С. 646-658.

96. Леликов Е. П. Метаморфические комплексы окраинных морей Тихого океана. Владивосток : ДВО АН СССР. 1992. 168 с.

97. Леонов А. К. Региональная океанография. Л. : Гидрометеоиздат. 1960. 765 с.

98. Лоция Охотского моря. Южная часть Охотского моря. СПб.: 1998. Вып. 1. 390 с.

99. Лоция Японского моря. СПб.: 1970. Ч. II. 364 с.

100. Лукашов В. Н. Метод расчета наименьшей промысловой меры на рыбу // Тр. ВНИРО. 1970. Т. 71. Вып. 2. С. 281-293.

101. Майр Э. Популяции, виды и эволюция. М.: Мир. 1974. 460 с.

102. Максименков В. В. Пищевая обеспеченность личинок сельдевых рыб и ее связь с численностью поколений // Зоол. журн. 1982. № 8. С. 1180-1187.

103. Малкин Е. М. Принцип регулирования промысла на основе концепции репродуктивной изменчивости популяций // Вопр. ихтиологии. 1995. Т. 35. Вып. 4. С. 537-540.

104. Марти Ю. Ю. О динамике численности морских сельдей и механизме воздействия промысла на их возрастной состав, численность, ареал и воспроизводство // Тр. ПИНРО. 1963. Вып. XXIII. С. 452-475.

105. Мельников И. В., Воробьев П. В. Распределение и миграции неполовозрелой сельди в северной части Охотского моря // Вопр. рыболовства. 2001. Т. 2. № 3. С. 403-421.

106. Методические рекомендации. Применение математических методов и моделей для оценки запасов рыб. М.: ВНИРО. 1984. 155 с.

107. Румянцев А. И., Фролов А. И., Козлов Б. М, Соколов В. А., Дружинин А. Д. Миграции и распределение сельдей в водах Сахалина. М.: ВНИРО. 1958. 11 с. + 33 к.

108. Мина М. В. Рост рыб // Зоология позвоночных. М.: ВИНИТИ. 1973. С. 68-115.

109. Морошкин К. В. Водные массы Охотского моря. М.: Наука. 1966. 55 с.

110. Науменко Н. И. Выживание корфо-карагинской сельди на первом году жизни // Ис-след. биологии и динамики численности промысловых рыб камчат. шельфа. Петропавловск-Камчатский: 1995. Вып. 3. С. 49-56.

111. Науменко Н. И. Возрастная структура уловов сельди Clupea pallasii Valleciennes (Clupeidae) дальневосточных морей // Исслед. биологии и динамики численности промы- \еловых рыб камчат. шельфа. 1998. Вып. IV. С. 20-27.

112. Науменко Н. И. Биология и промысел морских сельдей Дальнего Востока. Петропавловск-Камчатский: Камчат. печат. Двор. 2001. 330 с.

113. Никитинская И. В. О начале активного питания личинок сахалинской сельди (Clu-pea harenguspallasi Val.) //Зоол. журн. 1958. Т. 37. № 10. С. 1568-1571.

114. Никольский Г. В. О формах приспособлений к саморегуляции численности попу- iляции у рыб // Журн. общ. биологии. 1960. Т. XXI, № 4. С. 233-241.

115. Никольский Г. В. Теория динамики стада рыб. М.: Пищевая промышленность. 1965.447 с.

116. Никольский Г. В. Экология рыб. М.: Высш. Школа. 1974. 368 с.

117. Никольский Г. В.Структура вида и закономерности изменчивости рыб. М.: Пищевая промышленность. 1980. 184 с.

118. Носков А. С. Экологические условия и динамика численности сельди банки Джор-жес в 1961-1975 гг. // Вопр. раннего онтогенеза рыб : Тез. докл. Всесоюз. конф. Киев: Наукова думка. 1978. С. 196-198.

119. Одум Ю. Основы экологии. М: Мир. 1975. 741 с.

120. Октябрьский Г. А., Фролова Е. Н. Программное обеспечение задач долгосрочногопрогноза рыбного промысла для персональных ЭВМ ТИНРО (Методическое руководство). Владивосток: ТИНРО. 1989. 84 с.

121. Основные черты геологии и гидрологии Японского моря. М.: Изд-во АН СССР. 1961.224 с.

122. Петров А. Г. Районирование Татарского пролива по характеру формирования ледяного покрова в суровые по ледовым условиям годы // Темат. вып. ДВНИГМИ. Владивосток, Дальнаука, 1999. № 2. С. 138-144.

123. Петров К. М., Поздеев В. Б. Подводные ландшафты и фитобентос у берегов Южного Сахалина. Владивосток: Изд-во ДВГУ. 1992. 128 с.

124. Пискунов И. А. Некоторые данные о состоянии стада сельди зал. Декастри // Изв. ТИНРО. 1947. Т. 25. С. 230-236.

125. Пискунов И. А. Ход сельди на нерест у западного побережья Южного Сахалина // Рыб. хоз-во. 1949. № 5. С. 37-41.

126. Пискунов И. А. Весенняя сельдь западного побережья южного Сахалина : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: Дальневост. филиал АН СССР. 1951. 15 с.

127. Пискунов И. А. Весенняя сельдь западного побережья южного Сахалина // Изв. ТИНРО. 1952. Т. 37. С. 3-67.

128. Пищальник В. М, Архипкин В. С., Юрасов Г. И., Ермоленко С. С. Сезонные вариации циркуляции вод в прибрежных районах о. Сахалин // Метеорология и гидрология. 2000. Т. 4. С. 48-56.

129. Пищальник В. М, Бобков А.О. Океанографический атлас шельфовой зоны острова Сахалин. Часть 1. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ: 2000. 174 с. Плохинский Н. А. Биометрия. М.: МГУ. 1970. 367 с.

130. Покровская И. С. Питание личинок сахалинской сельди // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 44. С. 39-56.

131. Покровская И. С. Питание тихоокеанской сельди в юго-восточной части Татарского пролива//Изв. ТИНРО. 1954. Т. 41. С. 309-318.

132. Посадова В. П. Межгодовая изменчивость нерестовых подходов сельди залива Петра Великого // Сельдевые северной части Тихого океана. Владивосток : ТИНРО. 1985. С. 22-29.

133. Правдин И. Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность. 1966.376 с.

134. Пробатов А. Н. К вопросу о перемещениях основных концентраций нерестовой сельди в водах южного Сахалина // Докл. АН СССР. 1951. Т. 80. Вып. 5. С. 825-828.

135. Пробатов А. Н. Проблема численности южно-сахалинской сельди // Тр. совещ. АН

136. СССР: Ихтиол, комиссия. 1953. Вып. 1. С. 110-123.

137. Пробатов А. Н. Распределение и численность нерестовой сельди у восточных берегов Японского моря //Изв. ТИНРО. 1954. Т. 39. С. 21-58.

138. Пробатов А. Н. О состоянии численности нерестовой и нагульной сельди в Татарском проливе // Рыб. хоз-во. 1955. № 3. С. 38-42.

139. Пробатов А. Н. Колебания численности сахалино-хоккайдской сельди в связи с океанологическими условиями // Тр. Океаногр. комис. АН СССР. 1958. Т. III. С. 124-125.

140. Пробатов А. И., Варварин И. А. Молодь сельди залива Анива // Изв. ТИНРО. 1951. Т. 34. С. 25-39.

141. Пробатов А. Н., Дарда М. А. Биологическая характеристика нерестовой сельди острова Кунашир // Изв. ТИНРО. 1957. Т. 44. С. 3-11.

142. Пробатов А. Н., Фридлянд И. Г. Некоторые закономерности изменения плодовитости у тихоокеанской сельди // Уч. зап. Ростовского-на-Дону ун-та. 1957. Т. 28. Вып. 5. С. 141-147.

143. Пробатов А. Н., Козлов Б. М. Осенние подходы декастринской сельди к берегам северной части Татарского пролива // Вопр. ихтиологии. 1954. Вып. 2. С. 21-24.

144. Пробатов А. Н., Фролов А. И. Сельдь озера Тоннай // Изв. ТИНРО. 1951. Т. 35. С. 97-104.

145. Пробатов А. Н., Шелегова Е. К. Распределение уловов нерестовой сельди у побережий южного Сахалина // Изв. ТИНРО. 1968. Т. 65. С. 35-41.

146. Промысловые рыбы, бепозвоночные и водоросли морских вод Сахалина и Курильских островов / И. Р. Аюпов, Л. А. Балконская, И. А. Бирюков и др. Южно-Сахалинск: Дальневост. книж. изд-во, Сахалинское отд-ние. 1993. 191 с.

147. Пушникова, Г. М. Целиков В. К. К методике определения величины пополнения сахалино-хоккайдской сельди // Рыб. хоз-во. 1979. № 1. С. 12-13.

148. Пушникова Г. М. Распределение и миграции нагульной сельди младших возрастных групп на акватории залива Анива в 1975-1978 гг. // Распред. и рац. использ. вод. зооресурсов Сах. и Курил, о-вов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1980. С. 50-53.

149. Пушникова Г. М. О состоянии запасов и возрасте оптимальной эксплуатации саха-лино-хоккайдской сельди // Изв. ТИНРО. 1981. Т. 105. С. 79-84.

150. Пушникова Г. М., Рыбникова И. Г. О популяционной структуре сельди СевероЗападной Пацифики// Рациональное использ. Биоресурсов Тихого океана. Владивосток. ТИНРО. 1991. С. 169-170

151. Пушникова Г. М. Уровень и причины гибели икры на нерестилищах сельди // Еже-год. качества мор. вод Японского и Охотского морей по гидрохим. показателям за 1987 г., СахУГКС. Южно-Сахалинск. 1988. С. 30-31.

152. Пушникова Г. М., Емельянова JI. С., Тучкова В. И., Незнамов С. Р. О загрязненности прибрежных вод Сахалина и уровень эмбриональной элиминации сельди // Первая Всесоюзная конф.по рыбохоз.токсикологии. Рига, 1988. С. 42-44.

153. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Состояние и перспективы использования стад сельдей в водах Сахалина // Тез. докл. отчет, сес. ТИНРО и его отд-ний по результатам науч.-исслед. работ 1991 г. Владивосток. 1992. С. 51-52.

154. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Состояние запасов и перспективы промысла сахалинских популяций сельди // Прибреж. гидробиол. исслед. М.: ВНИРО, 1999. С. 223-230.

155. Пушникова Г. М. Сахалино-хоккайдская сельдь: численность и перспективы промысла// Рыб. хоз-во. 1994. № 6. С. 22-24.

156. Пушникова Г. М. Состояние запасов сахалино-хоккайдской сельди и пути стабилизации ее численности // Рыбохоз. исслед. в Сах.-Курил, р-не и сопред. Акваториях : Сб. науч. тр. СахНИРО. Ю-Сах. : Сах. обл. книж. изд-во, 1994а. С. 47-56.

157. Пушникова Г. М. Промысел и состояние запасов сельди присахалинских вод // Науч. тр. Дальрыбвтуза. Владивосток: Дальрыбвтуз. 1996. Вып. 8. С. 34-43.

158. Пушникова Г. М. История исследования сельди на Сахалин // Под созвездием Персея: СахНИРО 70 лет. Владивосток: Рубеж; Форт Росс. 2002. С. 56-65.

159. Пушникова Г. М., Рыбникова И. Г. Быть или не быть сахалино-хоккайдской сельди //Прибреж. рыболовство и аквакультура. 2004. Вып. 4. С. 2-8.

160. Пушникова Г. М., Ившина Э. Р. Некоторые данные о районах и условиях нереста сельди (Clupeapallasii) декастринской популяции // Вопр. рыболовства. 2006. Т. 7. № 3. С. 481-490.

161. Результаты исследования морских промысловых рыб в Сахалино-Курильском районе в 1991 г. Под ред. Зверьковой JI. М., Пушникова В. В., Тарасюка С. Н. Южно-Сахалинск: Деп. ВНИЭРХ. 1992. № 1227. С. 92.

162. Румянцев А.И., Фролов А. И., Козлов Б. М. Миграции и распределение сельдей в водах Сахалина. М.: ВНИРО. 1958. 44 с.

163. Румянцев А. И. Современное состояние численности сахалино-хоккайдского стада сельди // Рыб. хоз-во.1958. № 4. С. 3-9.

164. Румянцев А. И., Дарда М. А., Воспроизводство и численность сахалино-хоккайдской сельди в 1960 г. Отчет о НИР. СахТИНРО. Инв. № 1084. п. Антоново: 1960. 65 с.

165. Румянцев А. И., Дарда М. А. Воспроизводство и численность сахалино-хоккайдской сельди в 1960 году // Аннот. науч. работ по исслед. сырьевой базы рыб. пром-ти Дальнего Востока в 1959-1962 гг. Владивосток: Дальневост. книж. изд-во.1965. С. 69-70.

166. Румянцев А. И. Характеристика генетического состава сельдей Охотского моря в нерестовых и нагульных скоплениях в 1963 г. Отчет о НИР. СахТИНРО. Инв. № 1325. п. Антоново: 1963. 74 с.

167. Румянцев А. И. Материалы по состоянию запасов сельди в Сахалино-Хоккадосском районе Отчет о НИР. СахТИНРО. Инв. № 1326. п. Антоново: 1964. 34 с.

168. Румянцев А. И. Методы, применяемые для оценки запасов и прогнозирования возможных уловов промысловых рыб в сахалинских водах // Тр. ВНИРО. 1967. Т. 62. С. 107121.

169. Рыбникова И. Г., Пушникова Г. М., Беседнов JI. Н. Взаимодействие сахалино-хоккайдской сельди Clupea pallasi с другими популяциями этого вида в водах Сахалина // Биол. моря. 1998. Т. 24, № 4. С. 218-227.

170. Рыбникова И. Г. Популяционная структура тихоокеанской сельди Clupea pallasi (Valenciennes) Японского и Охотского морей : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: ИБМ ДВО РАН. 1999. 23 с.

171. Сарочан В. Ф. Биология японской ламинарии у юго-западного побережья Сахалина //Изв. ТИНРО. 1963. Т. 49. С. 115-136.

172. Световидов А. Н. Сельдевые (Clupeidae). Фауна СССР. Т. II. Вып. 1. Рыбы. M.-JL: АН СССР. 1952.412 с.

173. Световидов А. Н. Колебания уловов южно-сахалинской сельди и их причины // Зоол. журн. 1952. Т. 31. Вып. 6. С. 831-842.

174. Световидов А. Н. О некоторых биологических особенностях тихоокеанской сельди и о причинах, их обуславливающих // Изв. ТИНРО. 1949. Т. 31. С. 59-64.

175. Исии Сиро. К вопросу о состоянии промысла нерестовой сельди в заливе Анива и гидрологическом режиме (перевод с яп. яз. JI. Ховрина). Отчет о НИР. СахТИНРО. Южно-Сахалинск: 1934. Инв. № 213. 12 с.

176. Смирнов А.А. Флуктуации биологических показателей, связанных с воспроизводством, у гижигинско-камчатской сельди под влиянием солнечной активности: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М.: Мое. гос. технологическая академия (МГТА). 2002. 17 с.

177. Соколов В. А. Распределение и миграции неполовозрелой сельди сахалиио-хоккайдского стада в Охотском море : Автореф. дис. . канд. биол. наук. М.: ВНИРО. 1963. 15 с.

178. Соколовский А. С., Глебова С. Ю. Долгопериодные флюктуации численности сахалино-хоккайдской сельди // Сельдевые сев. части Тихого океана. Владивосток: ТИНРО. 1985. С. 3-12.

179. Степанов В. Н. Общая характеристика гидрологии Японского моря // Основные черты геологии и гидрологии Японского моря. М.: АН СССР. 1961. С. 102-108.

180. Суховеева М. В. Видовой состав и распределение макрофитов в районах размножения сельди у северо-западного побережья Охотского моря // Изв. ТИНРО. 1976. Т. 100. J С. 144-146.

181. Тарасюк С. Н., Шершнев Д. А., Цхай Ж. Р., Октябрьский Г. А. Руководство по применению программы VPA 2.1. Южно-Сахалинск: СахНИРО. 1992. 57 с.

182. Тарасюк С. Н. Биология и динамика численности основных промысловых видов камбал Сахалина : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток: Ин-т биол. моря ДВО РАН, 1997.22 с.

183. Трофимов И. К. О питании тихоокеанской сельди Clupea pallasi pallasi камчатских озер Нерпичье и Вилюй в морской и пресноводный период жизни // Вопр. ихтиологии. 1999. Т. 39. С. 375-383.

184. Трофимов И. К. Озерные сельди Камчатки : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток : ТИНРО-центр. 2004. 23 с.

185. Тюрин П. В «Нормальные» кривые переживания темпов естественной смертности рыб как теоретическая основа регулирования рыболовства // Изв. ГосНИОРХ. 1972. Т. 71. С. 71-128.

186. Тюрнин Б. В. Структура нерестовой популяции сельди северо-западной части Охотского моря, ее динамика и биологические основы прогнозирования улова : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток : ТИНРО. 1975. 23 с.

187. Тюрнин Б. В. О причинах снижения запасов охотской сельди и мерах по их восстановлению // Биол. моря. 1980. № 2. С. 69-74.

188. Ушаков П. В. Фауна Охотского моря и условия ее существования. M-JL: АН СССР. 1953.453 с.

189. Фадеев Н. С. Была ли «вспышка» численности минтая в северной части Тихого океана // Биол. моря. 1980. № 5. С. 66-71.

190. Фадеев Н. С. Судьба сахалинской сельди // Океан и человек. Владивосток: Дальне-вост. книж. изд-во. 1985. С. 73-90.

191. Фадеев Н. С. О причинах длительной депрессии сахалино-хоккайдской сельди // Изв. ТИНРО. 2003. Т. 123. С. 168-175.

192. Федотова Н. А. О циклических изменениях биомассы зоопланктона у юго-западного Сахалина//Изв. ТИНРО. 1984. Т. 109. С. 83-85.

193. Федотова Н. А. Биологические сезоны в развитии зоопланктона Татарского пролива у юго-западного Сахалина // Гидробиол. журн. 1982. Т. 18, № 5. С. 58-65.

194. Федотова Н. А. Сезонные изменения состава и развития зоопланктона у юго-западного побережья Сахалина//Изв. ТИНРО. 1975. Т. 96. С. 57-79.

195. Фридлянд И. Г. Личинки и мальки сельди в водах юго-западного побережья о. Сахалин//Изв. ТИНРО. 1950. Т. 32. С. 157-158.

196. Фридлянд И. Г. Размножение сельди у юго-западного берега Сахалина // Изв. ТИНРО. 1951. Т. 35. С. 105-145.

197. Фридлянд И. Г. Поведение сельди в зоне распределения ставных неводов // Тез. докл. совещ. по вопр. поведения и разведки рыб. 1953. С. 156-157.

198. Фролов А. И. О локальных стадах сахалинской сельди // Докл. АН СССР. 1949. Т. 69, вып. 6. С. 861-864.

199. Фролов А. И. О локальных формах сахалинской сельди // Изв. ТИНРО. 1950. Т. 32. С. 65-71.

200. Фролов А. И. Морфологическая характеристика сельдей вод Сахалина // Изв. ТИНРО. 1964. Т. 55. С. 39-53.

201. Хилборн Р., Уолтере К. Количественные методы оценки рыбных запасов. Выбор, динамика, неопределнность. Избранные главы/ Пер. с англ. В. П. Максименко; Под ред. В. С. Левина. Спб: Политехника. 2001. 228 с.

202. Хирано И. О сельди, по поводу влияния добывающего флота // Изд. Хоккайдской рыбохоз. станции. 1961. Т. XVIII. № 6. С. 235-236 (Пер. с яп. яз. Л. И. Ховрина).

203. Чернявский В. И. О зависимости уловов нагульной охотской сельди от температуры воды // Изв. ТИНРО. 1970. Т. 71. С. 51-58.

204. Чугунова П. И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. М.: Изд-во АН СССР. 1959. 162 с.

205. Шаталина Т. А. Долгопериодная изменчивость атмосферной циркуляции над Дальневосточным регионом и ее влияние на термический режим и динамику вод // Изв. ТИНРО. 1998. Т. 124. С. 681-707.

206. Шелегова Е. К. Распределение нагульной сельди у берегов Сахалина в зависимости от гидрологических условий // Сб. работ по биологии, технике рыболовства и технологии. Южно-Сахалинск: 1960. Вып. 1. С. 37-44.

207. Шелегова Е. К. Влияние япономорских вод на термический режим и промысел рыб у юго-восточного берега Сахалина // Бюл. технико-эконом. информ. Южно-Сахалинск: 1962. №5. С. 49-55.

208. Шмидт П. Ю. Рыбы восточных морей Российской империи : Науч. результаты ко-рейско-сах. экспедиции. СПб.: Российское географическ. Об-во., 1904. 446 с.

209. Шмидт П. Ю. Морские промыслы острова Сахалина. СПб.: 1905. 454 с.

210. Шпакова Т. Н. О бесполом размножении Bossiella compressa Kloczc. (Corallinales, Rhodophyta) в Японском море у юго-западного побережья Сахалина // Альгология. 2001. Т. 11. №3. С. 311-315.

211. Шунтов В. П., Волков А. Ф., Темных О. С., Дулепова Е. Г1. Минтай в экосистемах дальневосточных морей. Владивосток: ТИНРО. 1993. 426 с.

212. Шунтов В. П. Межгодовая динамика в составе и структуре пелагических сообществ Охотского моря // Природа Дальнего Востока : Вестн. ДВО РАН. 1995. № 6. С. 80-89.

213. Шунтов В. П. Биология дальневосточных морей России. Владивосток: ТИНРО-центр. 2001. Т. 1. 580 с.

214. Шунтов В. П., Лапко В. В., Надточий В. В., Самко Е. В. Межгодовые изменения в ихтиоценах верхней эпипелагиали Сахалино-Курильского региона // Вопр. Ихтиологии. 1994. Т. 34, № 5. С. 649-656.

215. Юрасов Г. И., Яричин В. Г. Течения Японского моря. Владивосток: ДВО АН СССР. 1991. 176 с.

216. Яблоков А. В. Популяционная биология. М.: Высшая школа. 1987. 304 с.

217. Ямагучи Г. Изучение биологии сельди, обитающей у о. Хоккайдо // Изв. Хоккайдской науч.-промысловой станции. 1926. № 17. С. 1-17. (Наяп. яз.).

218. Яричин В. Г. Некоторые особенности горизонтального движения вод в Японском море к северу от 40° с. ш. // Тр. ДВНИИ. 1982. Вып. 96. С. 111-120.

219. Яричин В. Г., Покудов В. В. Формирование структурных особенностей гидрофизических полей и течений в северной глубоководной части Японского моря // Тр. ДВНИИ. 1982. Вып. 96. С. 86-95.

220. Akaike S., Tada М., Takiya A. et al. Natural spawning beds of herring in the Rumoi district along the coast of northwestern Hokkaido from 1998 to 2001 // Sci. Rep. Hokkaido Fish. Exp. Stat. 2002. Vol. 62. P. 91-103.

221. Ayushin B. N. Abundance dynamics of herring population in the seas of Far-East and reasons for the introduction of fishery regulation // Rapp. Process Verb. 1963. Vol. 154. P. 262269.

222. Beamish R. J., Boullon D. R. Pacific salmon production trends in relation to climate // Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 1993. Vol. 50. P. 1002-1016.

223. Begg Gavin A. Life History Parameters // Stock identification methods, application in fishery science. London: Elsevier Academic Press. 2005. P. 119-152.

224. Bragina I. Zooplankton Communities Seasonal and interannual changes in the Northern Part Sea of Japan // PICES. Program Abstracts of the Ninth Annual Meeting (Hakodate, Hokkaido, Japan, 20-28 October 2000). 2000. P. 34.

225. Bragina I. Interannual and seasonal variability of zooplankton in waters around Sakhalin during 1987-1999 // Abstracts of the 3rd Intern. Zooplankton Production Symposium. Gijon, Spain. 2003. P. 135-136.

226. Budaeva V., Makarov V., Tunegolovets V. Interannual variability of waters regime in the Tatar Strait // PICES, Eleven Annual Meeting, Qinghai, People's Republic of China, October 1826, 2002. Qinghai. 2002. P. 114-115.

227. Danchenko M. A., Aubrey D., Riser C. S. Oceanographic features of LaPerouse Strait // PICES Scietific Report. 1999. No. 12. P. 159-171.

228. Flatman S. Virtual population Analysis : Users guide. Part 1. Traditional VPA and cohirt analysis. Int. Rep. MAFF Direct. Fish. Res., Lowestoft, 1985 (13). 25 p.

229. Fujita Т., Kokubo S. Studies of herring // Bull, of School of Fish. Hokkaido Imperial Univ. Sapporo. 1927. Vol. 1, Pt. 1. P. 1-25.

230. Groger J., Grohsier T. Comparative analysis of alternative statistical models for differentiation of herring stocks based on meristic characters // J. Appi. Ichtyol. 2001. Vol. 17. No. 5. P.207.219.

231. Gulland J. A. Manual of methoda for fish assesment. Part 1. Fish population analysis. FAO // Nsn. Fish. Sci.1969. Vol. 4. 154 p.

232. Haegele C. W., Schweigert J. F. Egg loss in Herring spawns in Georgia Strait, British Columbia // Proc. Int. Herring Symposium Anchorage, Alaska. 1991. P. 309-322.

233. Hare J. A. The use of early life stages in stock indentigication // Stock identification methods, application in fishery science. London: Elsevier Academic Press. 2005. P. 89-118.

234. Hay D. E. Reproductive biology of Pacific herring (Clupea harengus pallasi) // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1985. Vol. 42. P. 111-126.

235. Hay D. E., McCarter P. В., Daniel K. S. Tagging of Pacific herring Clupea pallasi from 1936-1992 : A review with comments on homing, geographic fidelity, and strayng // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 2001. 58 (7). P. 1356-1370.

236. Hay D. E. et al. Talking stock: an inventory and review of world herring stock in 2000 // Proceedings of the Symposium Herring 2000: Expectations for a New Millenium, February, 2000, Anchorage, Alaska, USA: 2001a. P. 381-454.

237. Kanno Y. Causes for morphological variation among populations of herring Clupea pallasi in the FAR eastern Waters // Nip. Suis. Gak. 1989b. Vol. 55, no. 3. P. 441-445.

238. Kanno Y. On subpopulation of herring Clupea pallasi in the Okhotsk Sea adjasent to Hokkaido // Bull. Jap. Soc. Sci. Fish. 1982. Vol. 48, no. 6. P. 755-762.

239. Kanno Y. Variations in meristic and morphometric characters among populations of herring Clupea pallasi in the Far Eastern Waters // Nippon Suisan Gakkaishi. 1989a. Vol. 55, no. 3. P. 431-439.

240. Kantakov G. A., Shevchenko G. V. In situ observations of Tsushima and West Sakhalin current near La Perouse (Soya) Strait // PICES Scientific Report. 1999. No. 12. P. 177-185.

241. Kitahama H. The secular variation of the total length of spring herring Clupea pallassii

242. C. et V. in the western coast of Hokkaido // Bull, of the Japanese Society of Sci. Fisheries. 1955. Vol. 21, no. 8. P. 915-920.

243. Kobayashi T. Study on two genetically spawning groups of Pacific herring Clupea harengus pallasi (Valenciennes) appearing in Ishikari Bay, Hokkaido // Bull. Hok. Reg. Fish. Res. Lab. 1983. No. 48. P. 11-19.

244. Kobayashi T. Biochemical analyses of genetic variability and divergence of populations in Pacific herring // Bull. Nat. Res. Inst. Far Seas Fish. 1993. No. 30. P. 1-77.

245. Koboyashi T. Long term fluctuation of the catch of Pacific herring in Northern Japan // PICES, Eighth Annual Meeting, Vladivistok. 1999. P. 72.

246. Kobayashi T. History of herring fishery in Hokkaido and the review of population study

247. Review) // Sci. Rep. Hokkaido Fish. Exp. Stn. 2002. No. 62. P. 1-8.

248. Kondo H. On the conditions of herring Clupea pallasi Cuvier et Valenciennes in waters around Hokkaido and Sakhalin during recent scent // Rep. of the Hokkaido Fish. Exp. St. 1965. Vol. 3. P. 3-18.

249. Motoda S., Hirano Y. Review of Japanese Herring Investigations // Ext. Du rapp. et proc. Verbaux. 1963. Vol. 154. P. 240-261.

250. Nabata S., Abe E., Kakiuti M., About ISOYAKE conditions near the town Taysey-te, the southwestern part of Hokkaido. Hokusuisi kehno, 1992. 3 p.

251. Nagasawa Kazuya. Long-term variations in abundance of Pacific herring (Clupea pallasi) in Hokkaido and Sakhalin related to changes in environmental conditions // Progress in oceanography. 2001. Vol. 49. P. 551-564.

252. Naumenko N. I. Long term Changes in Climate, zooplankton biomass in the Western North Pacific, and Abundance // NPAFC Technical Report. 2002. Vol. 18. P. 35.

253. Ohtani K., Onishi M. Multiple correlation of Konbu Yields, Spring-herring Catch and the coastal temperature along the southwest coast of Hokkaido, Japan. 1995. Vol. 4, No. 3. P. 175185.

254. Pope J. G. An investigation of the accuracy of virtual population analysis using cohort analysis // Int. Comn. Northwest Atl. Fish. Res. 1972. Bull. 9. P. 65-74.

255. Pushnikova G. M. Features of the Southwest Okhotsk Sea Herring // PICES Scienific Report. 1996. No. 6. P. 378-383.

256. Pushnikova G. M. Fisheries impact on the Sakhalin-Hokkaido herring population // PICES Scienific Report. 1996a. No. 6. P. 292-298.

257. Riser S. Long-term in the deep ventilation of the Japan East Sea // Proc. of the CREAMS'97 Intemat. Sympos. Fukuoka, Japan. 1997. P. 31-34.

258. Schweigert J. F. Comparison of morphometric and meristic data against truss networks for describing Pacific herring stocks // Amer. Fish. Soc. Sympos. 1990. Vol. 7. P. 47-62.

259. Sincliar M. Marine population: An essay on population regulation and speciation. Washington Sea Grant Program. Seatle: University of Washington Press. 1982. 252 p.

260. Slotte Aril. Spawning migration spring spawning herring {Clupea harengus L.) in relation to population structure: Thesis subm. For degree Dr. scient. Norway .Bergen: Univ. of Bergen. 1998. 211 p.

261. Slotte A. Factors influencing location and time of spawning in Norwegian Spring

262. Spawning Herring: An elevation of different hypotheses // Proceedings of the Symposium Herring 2000 : Expectations for a New Millennium. Anchorage, USA. 2001. P. 255-278.

263. Slotte A., Fiksen O. State-dependent spawning migration in Norwegian spring-spawning herring//J. Fish Biol. 2000. Vol. 56, no. l.P. 138-162.

264. Smirnov A. Gizhiga-Kamchatka Herring Stock Level and Catch Potential // Proceedings of the Symposium Herring 2000: Expectations for a New Millenium. Anchorage, USA. 2001. P. 635-643.

265. Smith R. L., Paul A. J., Paul L. M. Timing and abundance of herring and other fish larvae in an Alaskan Glaciated Fjord // Proceedings of the International Herring Symposium. Anchorage. USA. 1990. P. 23-35.

266. Takayanagi S. Ecological peculiarities of the local herring distribution in the Sea of Japan off shores of Hokkaido // HFES, Resources and Aquaculture Series. 2000. Vol. 48. P. 11-18.

267. Takayanagi S., Ishida R. Reproductive characteristics of Ishikari Bay herring (Clupea pallasii Valenciennes) // Sci. Rep. Hokkaido Fish. Exp. Stn. 2002. No. 62. P. 79-89.

268. Tanaka N., Takayanagi S. Recent stock structure of herring {Clupea pallasii) caught by the coastal fisheries in the mid-northern Japan Sea, Hokkaido, Japan // Sci. reports of Hokkaido Fisheries experimental station. 2002. No. 62. P. 57-69.

269. Tanasichuk R. W. Influence of biomass and ocean climate on the growth of Pacific herring (Clupea pallasi) from the southwestern coast of Vancouver Island // Can. J. Fish. Aquat. Sci. 1997. Vol. 54. P. 2782-2788.

270. Tanasichuk R. W. Natural mortality rates of adult Pacific Herring {Clupea pallasi) from Southern British Columbia. Canadian Stock Assessment Secretariat. Research Document 99/168. Ottawa. 1999. 34 p.

271. Uda Michitaka, Consideration on the long years trend of the fisheries fluctuation in relation to sea conditions // Bull, of the Japan Society of Scientific Fisheries. 1957. Vol. 23, no 7. -P. 368-372.

272. Velicanov A. Long-term variability of pelagic fishes composition in the Tatar Strait (Japan Sea) in connection with migrations of subtropical species // PICES, Twelfth Annual Meeting, Seoul. 2003. P. 46.

273. Watanabe Y., Hiyma Y., Watanabe C., Takayana Sh. Inter-decadal fluctuation in length-at-age of Hokkaido-Sakhalin herring and Japanese sardine in the Sea of Japan // PICES Scientific Report. 2002. No. 20. P. 63-66.

274. Wespestad V. G., Gunderson D. R. Climatic induced variation in Eastern Bering Sea Herring Recruitment // Proceedings of the International Herring Symposium. Anchorage. Alaska. USA. 1990. P. 127-140.

275. Zedbi A. Identification of causes recruitment variation in the herring stock of Sitka Sound, Alaska : Preliminary results // Proceedings of the International Herring Symposium. Anchorage. USA. 1990. P. 345-359

276. Виды водорослей и морских трав Биомасса, кг/м2

277. Глубина, м Грунт максимальная минимальная средняя

278. Глыбовые развалы, Ламинария японская, 1,6 0 0,4выход корен- агарум, 1,3 0 0,14ных пород, алярия, 4,52 0 1,13скала, камень, саргассум, 2,9 0 0,725ракушечник, одонталия, 1,32 0 0,36песок зостера 0,16 0 0,04

279. Нерест сельди в 1960-2000-е годы в рассматриваемом районе не наблюдался.от м. Слепиковского до м. Ламанон, в районах возможного нереста сельди

280. Виды водорослей и морских трав Биомасса, кг/м2

281. Глубина, м Грунт максимальная минимальная средняя

282. Грядовый бенч, Ламинария японская, 2,8 0 0,47скала, агарум 0,96 0 0,16камни, глина, ил, песок

283. Виды водорослей и эиомасса, кг/м2

284. Глубина, м Грунт макси- мини- средняяморских трав мальная мальная

285. Глыбовые Ламинария японская, 3,24 0 0,81развалы, выход агарум, 1,36 0 0,34коренных по- саргассум 1,28 0 0,4род, скала, пе- сок, ил

286. Глыбовые Ламинария японская, 2,28 0 1,8развалы, выход саргассум, 0,6 0 0,2коренных по- цистозира, 3,88 0 0,91род, скала, филлоспадикс 3,84 0 1,18песок

287. Скала, галеч- Ламинария японская, 1,4 0 0,35ник, камни, пе- саргассум, 4,0 0 2,28сок цистозира, 1,88 0 0,63кастария, 0,56 0 0,19тихокарпус, 3,0 0 1,0одонталия, 1,76 0 0,44филлоспадикс 0,92 0 0,23

288. Камепнные раз- Ламинария японская, 6,56 0 1,97валы, песок саргассум, 0,92 0 0,23цистозира, 5,8 0 3,57тихокарпус, 0,64 0 0,21филлоспадикс 2,12 0 0,71

289. Валуны, камень, Ламинария японская, 0,88 0 0,29галька, песок саргассум, 0,2 0 0,06тихокарпус, 0,7 0 0,23филлоспадикс 3,24 0 0,81

Информация о работе

Ившина, Эльза Рудольфовна
кандидата биологических наук
Южно-Сахалинск, 2008
ВАК 03.00.10

Диссертация

Основные черты биологии и современное состояние запасов сельди (Clupea pallasii Valenciennes, 1847) Юго-Западного Сахалина - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы