Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Орогенез севера Урала и Пай-Хоя

ВАК РФ 04.00.04, Геотектоника

Автореферат диссертации по теме "Орогенез севера Урала и Пай-Хоя"

" г ? 1 9 ^

Московский ордена Ленина, ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет им. М.В.Ломоносова геологический факультет

На правах рукописи ЮДИН Виктор Владимирович УДК 551.24,551.26.553.98 (234.85 + 234.82)

ОРОГЕНЕЗ СЕВЕРА УРАЛА И ПАЙ-ХОЯ

Специальность 04.00.04 — геотектоника

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

^ /V: , Москва, 1991 г.

/ / У' 7 /7'.-/.

Работа выполнена в Институте геологии Коми научного центр; Уральского отделения Академии наук СССР

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, академик В.Е.Хаин,

*

• доктор геолого-минералогических наук, М.А.Каыалетдинов, доктор геолого-минералогических наук, С.В.Руженцев.

Ведущая организация - Институт геологии и геохимии Уральского отделения Академии наук СССР

Защита состоится "2б " ЯМр^Л? 1991 г. в ^^'часов на заседании Специализированного совета Д.053.05.25 по региональной геологии и тектонике геологического факультета МГУ га, М.В.Ломоносова, Адрес 119899 г.Москва ГСП-3, Ленинские горы, МГУ,, геологический факультет (ауд. 415, зона "А").

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке геологичес кого факультета МГУ (зона "А", 6 этаж).

Заверенные отзывы в двух экземплярах просим Вас направляв в адрес геологического факультета МГУ

Автореферат разослан " »МлрТъ_" 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета доктор геол.-мин. наук-

А.Г.Рябухин

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темн. Орогенез является одним из самых ваяных геологических процессов. В связи с научной революцией в тектонике и сосуществованием различных геотектонических гипотез, он трактуется противоречиво. Следствием этого являются разные, часто взаимоисключающие критерии поисков многих полезных ископаемых, связанных с орогенными формациями и структурами. Понимание последних в историческом.и генетическом аспектах в конкретных оро-генах весьма неоднозначно, что ярко проявляется на Урале.

Северный, Приполярный, Полярный и Заполярный Урал (Север Урала) с прилегающими Приуральем и Пай-Хоем являются одной из наименее изученных и освоенных территорий Европы. Несмотря на длительную дискуссию, многие специалисты считают строение региона складчато-блоковым и отрицают крупноамплитудные тангенциальные перемещения (Тектоническая карта, 1986; Водолазский, 1981; Сен-ченко, 1976; Оффман, Буш, 1979, 1980 и др.) Почти все исследователи используют геосинклинальную концепцию эволюции земной коры, в разной степени принимая идеи мобилизма. Строение Севера Урала имеет ряд отличительных черт от более изученной южной половины. Это большие полнота, мощность и возрастной диапазон осадочного чехла, протерозойский, а не архейский возраст фундамента, более сложное строение краевого прогиба, специфика морфологии разнопорядковых структур, наличие наложенных пайхоид и др. Поэтому изучение тектоники и эволюции региона является весьма важной задачей как в научном, так и в практическом отношении.

Исследования проводились в соответствии с самостоятельными разделили тем Института геологии Коми НЦ УрО АН СССР, в том числе "Тектоническая эволюция орогенных формаций" по проблеме И 3 Международного проекта Г.ШГК ЮНЕСКО 166. Тематика работы корректировалась также в соответствии с рядом программ и проектов, в которых отдельные теш и разделы рекомендовались как приоритетные Междуведомственным тектоническим комитетом. Академией наук СССР и Министерством геологии СССР.

Целью исследований являлось изучение тектоники, выявление эволюции и происхождения Палеоуральского орогена с прилегающими к нему регионами для выделения новых методических основ и критериев поиска полезных ископаемых. В связи с этим решались следующие основные задачи: I. Детальное изучение разнопорядковых оро-

генных структур и выделение закономерностей их строения. 2. Выяв ление объема, возраста, состава и развития орогенного комплекса формаций. 3. Определение возраста и генезиса орогенных дислокаций. 4. Создание геодинамической модели эволюции Палеоурала с учетом палинспастической реконструкции, актуалистического аналога и современных представлений об эволюции земной коры.

Научная новизна. I. На основе специального изучения и деталь ного монографического описания орогенных- структур Севера Урала, Приуралья и Пай-Хоя доказано их складчато-надвиговое строение. 2. Создана серия тектонотипических геолого-геофизических разрезо а также обновленных геологических, структурных и тектонических карт, отражающих морфологию разнопорядковых дислокаций. 3. Для всего региона проведена полная палин-спастическая реконструкция. 4. Предложена модель тектонической расслоенности уралид и выделенных автором пайхоид. 5. На основе оригинальной методики изотопного датирования разрывов установлено длительное существовали и миграция на запад основной зоны структурообразования. 6. Определены полный объем, структурное положение и состав орогенного комплекса формаций. Доказана его длительная миграция в процессе формирования. Показано, что состав орогенных псефитов свидетельствует о происхождении орогенных формаций преимущественно за сче1 размыва аккреционной призмы, сложенной скученными глубоководными породами Уральского палеоокеана. 7. Создана плитотектоническая модель строения и эволюции Севера Урала и Пай-Хоя. 8. Выявлен современный аналог Палеоурала (Индонезийская зона конвергенции). Это позволило решить ряд спорных вопросов строения и эволюции орогенов.и краевых прогибов.

Практическое значение. Создана Комплексная программа геологоразведочных работ на нефть и газ для Севера Урала (Юдин и др., 1987ф), где автором предложены конкретные первоочередные объек- . ты для проведения поисковых работ. По результатам рекомендаций бурится первая на Севере Урала глубокая параметрическая скважина 1-З.Сочь, проводились сейсморазведочные и др. работы. Выявлены новые геодинамические и структурные критерии поисков газа и других полезных ископаемых. Практические рекомендации изложены в 23 опубликованных и 20 рукописных работах. В составе междуведомственных коллективов исследователей, автором составлялись Структурно-тектоническая..., 1988, Тектоническая... (Беляков и др., 1987ф), Геологическая..., 1983, Геодинамическая..., 1987, 1990 и ряд других карт, являющихся основой долгосрочного плани-

рования, подсчета запасов и поисков полезных ископаемых.

Дптюбапия работа. Основные положения и практические рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на 13 Всесоюзных совещаниях: во Фрунзе (1982, 1988), Москве (1985, 1987, 1988, 1988а, 1990), Магадане (1988), Уфе (1988, 1989), Свердловске (1989), Сыктывкаре (1988, 1990), а также на 15 региональных конференциях и 30 совещаниях, школах, сессиях»годичных собраниях, НТС, ученых и специализированных советах.

Публикации, по содержанию диссертации опубликовано 65 работ, в числе которых 4 монографии, 9 препринтов и 3 карты.

Оактический материал. В основу работы положены материалы личных 20-летних исследований, проведенных в Институте геологии Коми филиала, ныне Коми научного центра УрО Академии наук СССР. Фактический материал собран автором в течение 13 полевых сезонов. Кроме того, обобщены и переинтерпретированы результаты многочисленных опубликованных и рукописных работ, посвященных геологии, тектонике и эволюции региона, а также его древних и современных аналогов. Для обоснования тектонических построений автором собраны более 1000 комплексов микро- и макрофауны, флоры, спор и пыльцы.

Диссертация состоит из введения, 8 глав и заключения, изложенных на 300 страницах текста, включает 243 рисунка, 6 таблиц и список литературы из 618 наименований. Общий объем работы составляет 569 страниц.

Защищаемые положение

Г. Орогенез севера Палеоурала является следствием последовательной длительной с девона до юры субдукции с аккрецией, а затем коллизии края Евроамериканского континента с Тагильской островной дугой. Палеопайхойский ороген формировался аналогично с перш до мела.

2. В процессе орогенеза произошло тектоническое расслоение земной коры Урала, Приуралья и Пай-Хоя в основном по восьми наиболее пластичным толщам. В результате в разрезе сформировались уровни с различными морфостру ктурами.

3. Орогенные структуры и формации Уратш и Пай-Хоя сформированы движениями тектонических пластин по пяти крупнейшим надвигам (поддвигам) и оперяющим их разрывам. Регион имеет сложное шарьяжное, а не складчато-блоковое строение.

4. Изученные орогенные формации, структуры и данные об их возрасте хорошо интерпретируются с позиций актуалистической модели эволюции земной коры одного цикла Вильсона. Это с учетом строения современных аналогов позволяет вести поиски полезных ископаемых в новых направлениях.

При создании работы большую помощь и поддержку оказали сотрудники Института геологии Кош НЦ УрО АН СССР Л.3.Аминов, A.A. Беляев, В.Г.Гецен, В.А.Гитев, В.А.Дедеев, А.И.Елисеев, Н.А.Малышев, Л.В.Махлаев, В.А.Молин, Н.ИЛ'имонин, Ю.А.Ткачев, Я.Э.Юдо-вич, Н.П.Впкин и др. Автор неоднократно пользовался консультациями, советами и обсуждал возникавшие проблемы с сотрудниками ряда институтов Академии наук СССР (Л.П.Зоненшайн, Ю.В.Казанцев, Т.Т.Казанцева, V.A.Мизенс, Е.Н.Меланхоляна, А.А.Моссаковский, А.С.Перфильев, В.Н.Пучков, В.А.Романов, О.Г.Сорохтин, И.В.Хворо-ва), университетов (г.С.Поршняков, И.С.Муравьев; С.Шемел из ЮжноКаролинского университета США), научно-исследовательских институтов (В.И.Богацкий, В.И.Драгунов, О.А.Кондиайн, С.В.Мельников, А.Е.Моги&в, В.С.Рогов, Б.И.Тарбаев, В.И.Устрицкий), производственных геологических организаций (Л.Н.Беляков, Б.Я.Дембовский, Л.М.Натапов, К.П.Плюснин, В.Б.Соколов, М.И.Шишкин), а также со многими другими геологами и геофизиками. Всем указанным товарищам автор выражает искреннюю и глубокую благодарность.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

Термин орогенез (от греческих орос - гора, геннао - рождать) широко используется в литературе и по-разному понимается исследователями. В настоящее время к горам относят различные по генезису обширные складчатые, блоковые, вулканогенные возвышенности с расчлененным рельефом и превышениями вершин над долинами более 700 м (Брансден, Дорнкемп, 1981). Тектоническое понимание гор от личается от геоморфологического. Большинство исследователей по 'предложению Г.Гильберта понимают орогенез как образование горных цепей в противоположность эпейрогенезу - образованию материковых плато (Деннис, 1971). Подробный разбор представлений об орогенезе и его трактовке разными авторами приведен в большом числе работ (Гаврплов, 1986; Косыгин, 1988; Мяясиро, Аки, Шенгёр,1985; Моссаковский, 1965; Николаев, 1988; Оллиер, 1984; Справочник..., 1970; Структура..., 1979'- Хаин, 1973 и др.).

В отечественной литературе орогенез обычно понимается как

горообразование сводово-глыбового генезиса. Считается, что складчатость оторвана во времени от орогенеза и сама по себе не может привести к формированию высокого рельефа (Геологический словарь, 1955, Артюшков, Беэр, 1987 и др.). Одновременно существует представление о первичности складчатости тангенциального сжатия и о вертикальной составляющей горообразования как следствии тектонического окучивания (Тетяев, 1934 и др.), что поддерживают ряд уральских исследователей (Камалетдинов, Казанцев, Казанцева, 1981, 1983 и др.),

13 зарубежной литературе под орогенезом в основном понимают не столько собственно горообразование, сколько тектогенез - непосредственно связанное с поднятием земной коры формирование тектонических структур (склацок, надвигов), сопровождающееся магматизмом и метаморфизмом (Международный..., 1982; Миясиро, Аки, Шенгёр, 1985; Кеннет, 1987; Оллиер, 1984 и др.). Интерпретации орогенеза на основе учения тектоники плит позволила выделить четыре типа орогенов: островные дуги, кордильерский тип окраин, орогены столкновения континентов и орогены столкновения континента с островной дугой (Миясиро, Ак", Шенгёр, 1985).

Согласно актуалистическогду геодинамическому пониманию эволюции земной коры, орогенез как горообразование в широком его значении может проявляться на пяти этапах: I - сводового поднятия, предшествующего рифтогенезу; 2 - спрединга с образованием срединноокеани-ческих хребтов; 3-- субдукции с образованием активных окраин плит разных типов; 4 - коллизии и 5 - на этапе постколлизионного орогенеза. Кроме того, иногда горообразование происходит над зонами мантийных шпомоп. Соответственно этому выделяются два класса орогенов: дивергентные (плюмогенные, аркогенны.е, спрединговые) и конвергентные (субдуга?ионше, коллизионные, дейтерогенные). Под орогенезом понимается процесс резко повышенной тектонической и магматической активности земной коры, приводящий в определенной зоне к структурообразованию или деструкции с формированием горного рельефа. Такая зона именуется орогеном. Рассматриваемое сооружение Севера Урала, Приуралья и Пай-Хоя интерпретируется как результат длительной эволюции дивергентного в конвергентный субдукционный, а затем коллизионный ороген, претерпевший впоследствии дейтероороГенез . Настоящая работа в основном посвящена становлению коллизионного и частично - предшествующего ему субдукционного орогена.

ТЕКТОНИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ .

При районировании использованы два основных подхода - форма-ционный и структурный. В формационном аспекте на Севере Урада и Приуралья ввделяются: Тагильская вулканогенно-осадочная зона, сложенная океаническими, островодужными формациями; Лемвинская сланцевая зона, сложенная батиальными формациями континентального склона и подножия; Елецкая, карбонатная (терригенно-карбонат-ная), сложенная шельфовыми формациями и сходная с ней Вуктыльская формационная зона, сложенная также шельфовыми, но более мелководными формациями с большим числом несогласий. Формации всех зон перекрыты более или менее мощным орогенным комплексом и надвинуты друг на друга. Этим четырем формационным зонам соответствуют следующие структурные зоны: Восточная - Тагильской, Западная -Елецкой и Лемвинской, Предуральский краевой прогиб - Вуктыльской. В выделяемой не повсеместно на Урале Осевой структурной зоне, фрагментарно развиты формации шельфового и батиального комплексов, вследствие чего ее части в каждом конкретном районе относятся к Елецкой или Лемвинской формационным зонам.

Специализированные тектонические карты, составленные по разным принципам и в разных масштабах (от обзорных региональных до детальных), позволили достаточно разносторонне отразить сложнопо-строенные орогенные структуры Урала, Приуралья и Пай-Хоя. Это послужило основой для новой интерпретации их генезиса, эволюции и прогноза полезных ископаемых.

ФОРМАЦИИ 0Р0ГЕНН0Г0 КОМПЛЕКСА

Под орогенными формациями понимается полифациальная совокупность пород, образованных за счет размыва горных сооружений. Наиболее важными признаками этого комплекса являются преобладание различных обломочных пород полимиктового состава со слабой сортировкой материала, значительная мощность и большая (более 50 м/млн. лет) скорость осадконакопления. Эти признаки свидетельствуют о проявлении в прилегающих областях активных процессов денудации из-за относительно быстрых орогенических движений. В этом заключается отличие орогенных формаций от эпейрогенных, формирующихся за счет более медленных и обширных по площади эпейрогенических движений стабильных участков земной коры, образующих фалаховые и др. формации.

На территории Севера Урала и Приуралья орогенные флиш, шшняя и верхняя молассы последовательно сменяют друг друга не только во времени, но и в пространстве, образуя единый орогенный комплекс, Латеральные границы формаций существенно омолаживаются к западу.

Обычно к орогенным относили только пермско-триасовые отложения Предуральского краевого прогиба. Это не оправдано, т.к. в прилегающих с востока формационных зонах Урала существуют более древние литологически и генетически сходные терригенные толщи, образованные за счет орогенических движений коры и венчаюпШе разрез каздой конкретной зоны. Так, б Тагильской (вулканогенно-оса-дочной) зоне Урала орогенный комплекс формировался, видимо, с конца среднего девона до среднего карбона; в Лемвинской (сланцевой) зоне - с раннего карбона до ранней перми; в Елецкой (карбонатной) зоне - с конца среднего карбона до артинского века включительно; в Вуктыльской (карбонатной) зоне 1фаевого прогиба - в артинско-триасовое время.

Выявление и изучение полного объема орогенных формаций позволяет сделать вывод о том, что тектоническое окучивание происходило однонаправленно и длительно. Зародившись в Тагильской зоне, уральский теятогенез завершится во внутренней части плиты. В этом смысле орогенный комплекс формаций автономен и является "трансрежимным", так как отлагался (последовательно смещаясь к западу) в районах с разным предшествующим тектоническим режимом. В разрезах формационных зон снизу вверх можно выделить три основные формации: флишевую, нижнемолассовую и верхнемолассовую. Закономерность эволюции орогенного комплекса заключается в постепенном исчезновении к западу флишевой и увеличении роли верхнемолас-совой формации. Формирование орогенных формаций продолжалось в течение 170-200 шш.лет и последовательно смещалось к западу на расстояние более 500 км. ,

Весьма важным для расшифровки происхоздения орогенного комплекса является состав обломков слагающих его псефитов. До настоящего времени было не вполне понятно, где же на Урале развиты пелагические океанические осадки Палеоуральского океана, ширина которого согласно палеомагнитным реконструкциям оценивается более чем в 2 тыс.км (Зоненшайн и др., 1984). Изучение орогенных псефитов прояснило этот вопрос (Юдин и др., 1989). Установлено, что на Севере Урала и Приуралья обломки в основнсм состоят из пород,

аналогичных современным абиссальным океаническим осадкам. Небольшие мощности осадочных силицитов в палеозойском разрезе сланцевой зоны Урала не могли обеспечить при размыве огромный объем накопленного орогенного комплекса. Поэтому можно полагать, что краевой прогиб в основном заполнен обломками пород сеченного первого слоя Палеоуральского океана, которые в каменноугольно-пермское время были выведены в аккреционной призме на поверхность и практически полностью размыты к раннему триасу.

МОРФОЛОГИЯ ОРОГЕННЫХ СТРУКТУР

Уралиды. североуральские структуры представляют собой разнопорядковые моновергентные чещуи, пластины и складки, ограниченные пятью крупнейшими надвигами - Приуральским, Западноуральским, фронтальным, Осевым и Уральским, эти надвиги разделяют структурные зоны, сложенные разными литодинамическими комплексами со спе- • цифическими, но генетически едиными структурами.

£адрывные. нарушения являются главными. К наиболее крупным из них приурочены высокоамплитудные, сильно сжатые и удлиненные складки или чешуи-моноклинали субмеридионального простирания, слагающие Уральский шарьяж-антиклинорий.

Надвиги и взбросы развиты наиболее широко. Их наличие доказано бурением, геологическими наблюдениями, сейсморазведкой и др. методами. У поверхности сместители наклонены к востоку и юго-востоку, выполаживаются с глубиной и нередко совпадают с напластованием пород в крыльях складок. В плане надвиги ветвятся и обычно имеют дугообразную форму. Во фронтальной части наиболее крупных из них иногда развиты ретронадвиги западного падения, образующие тектонические клинья, ограничивающие синформные структуры.

Мощные зоны брекчий и милонитизации наблюдаются редко. Закономерное увеличение или уменьшение амплитуд и углов падения смес-тителей с востока на запад отсутствует. Поверхности надвигов иногда полого смяты. Доказательствами смятия сместителей являются извилистые контуры их выхода на поверхность, наличие тектонических окон и клиппов, а также приуроченность последних к ядрам синклиналей автохтона. Нами выявлено восемь клиппов, два тектонических окна, а также ряд тектонических выступов и полуокон. Аналогичные структуры описаны в последние годы на Приполярном и Полярном Урале Б.Я.Дембовским, Л.Н.Беляковым, В.Н.Пучковым, Н.И.Тимо-ниным и др.

Внутренняя структурная зона Предуральского краевого прогиба представляет собой частично перекрытую уральским аллохтоном тектоническую пластину, сорванную по некомпетентным нижнекаменноугольным терригенным отложениям и автономно дислоцированную в бескорневые дизпликаты. Выходом послойного срыва на поверхность является выделяемый автором Главный Приуральский надвиг. Осадочный чехол Косыо-Роговской и Коротаихинской впадин, кроме того, послойно сорван по соленосным верхнеордовикским отложениям. Выход этого регионального срыва на поверхность фиксируют аллохтонные фронтальные дислокации поднятий Чернышева и Чернова.

Сдвиги на севере Урала распространены довольно широко. Они связаны с надвигами, имеют субмеридиональное простирание и обычно левостороннее смещение. Сбросы немногочисленны и приурочены к фронтальным участкам крупных надвигов. Они малоамплитудны, х крутыми падениями сместителей и имеют характер сколов почти без зон дробления и милонитизации. Крупные секущие сбросы не обнаружены, а выделенные ранее не подтверждены. ,

фщвдж распространен неравномерно и наиболее сильно развит в отложениях сланцевых аллохтонов. В Елецкой зоне он установлен в принадвиговых зонах, послойных срывах и в сводах складок.

Еудинад в уралидах не характерен. В Елецкой зоне он локально приурочен к послойным срывам и крыльям принадвиговых складок. В Лемвинской формационной зоне будинаж развит шире. Это объясняется значительно большей степенью дислоцированности и тектонической расслоенности отложений аллохтонов, а также преобладанием среди них некомпетентных пород (сланцев).

£к£аачатие_с1руктуш уралид - принадвиговые. Саше сложно-построенные складки приурочены к аллохтонам, тектоническим останцам и фронтальным частям крупных надвигов. Для карбонатной зоны Урала характерны брахиморфные и линейные, обычно сильно сжатые, асимметричные, запрокинутые на запад до лежачих складки, а их осевые поверхности наклонены к востоку, вследствие чего своды с глубиной смещаются в том же направлении на расстояние до первых километров. Локально вблизи ретронадвигов -местами встречаются" складки с западной асимметрией. Шарниры ундулируют незначительно. Постепенного увеличения степени сжатия, размеров и амплитуд складок к востоку не установлено. Изменение морфологических характеристик происходит скачкорбразно в связи с их приразрывным характером. Цайхошщ. В это новое понятие мы включаем северо-западные и

субпшротные структуры Пайхойского поднятия и прилегающих районов от Байдарацкой сутуры на северо-востоке до Вашуткино-Талотинско-го надвига на юго-западе. Пайхоиды составляют моновергентный шарьяж-антиклинорий, состоящий из серии тектонических пластин, сложенных орогенными, шельфовыми и батиальными комплексами. Несмотря на многие общие черты с уралидами, они имеют достаточно четкую специфику строения, позволяющую выделить их отдельно.

Кроме более молодого возраста и перпендикулярного к уралидам простирания, пайхоиды имеют и другие отличия. В них больше тектоническая расслоенность, ундуляция шарниров и степень сжатия складок, шире развиты сдвиги и ретронадвиги, не выделяются четко поперечные поднятия и опускания^ тыловая зона сланцевого аллохтона не приподнята, а погружена (Карская впадина) и др.

Общим в строении пайхоид и уралид является: I - четкая аналогия в формационном наборе и внутренней структуре тектонических пластин, ограниченных сходными крупнейшими надвигами (Байдарац-кая сутура - Главный Уральский надвиг, Главный Пайхойский - Фронтальный, Южнопайхойский - Главный Западноуральский, Нядейтинский -Главный Приуральский, Башуткино-Талотинский - Западночернышевский): 2 - однонаправленная вергентность структур в сторону Печорской плиты; 3 - однотипное строение структур второго порядка и более мелких (дизпликаты, складки, надвиги, сдвиги, дуплексы, тектонические окна и клиппы, чешуи, послойные срывы и, вследствие сходства литологии, обычно аналогичное их положение в нормальном разрезе), упрощение структур на глубине, дугообразность, извилистость и ветвление в плане и выполанивание с глубиной надвигов, притертость их контактов и др.

Тектоническая расслоенность. В формациях шельфа, батиали и нижележащего фундамента, а также океанических и орогенных формациях выявлен комплекс послойных срывов, что позволило создать модель расслоенности коры Севера Урала и Приуралья. Доказательствами тектонической расслоенности являются: I) выявленные по сейсморазведке и на отдельных участках подтвервденные бурением структурные уровни с разной в разрезе степенью дислоцированности толщ;

2) упрощение уральских структур в районах наиболее"глубокого эрозионного среза на поперечных поднятиях и усложнение их до изоклинально-чешуйчатых в менее эродированных поперечных опусканиях;

3) непосредственные наблюдения послойных срывов в обнажениях; 4) наличие надвигов с большой горизонтальной амплитудой, к подошве

аллохтона которых строго пророчены одни и те же породы, под которыми в нормальном разрезе залегают некомпетентные толщи; 5) "складчатость одного слоя" с пережатием ядер, приуроченным к определенным пластичным пластам; б) наличие среди структур тангенциального сжатия региональных субпослойных зон будинажа в некомпетентных и тектонических брекчий в компетентных толщах; 7) доказанные бурением и сейсморазведкой бескорневые складки; 8) более интенсивна1! дпслоцированность пластичных толщ по,сравнению с не- • пластичными.

Основными уровнями тектонического отслоения являются: в океаническом комплексе формаций - основание коры и ее первого пелагического осадочного слоя; в шельфовом и батиальном комплексах -основание и кровля рифтогенных соленосных формаций ордовикского возраста, три фалаховые формации и их дистальные фрагменты в батиальных - (нижне-среднедевонские, франские, нижнекаменноугольные); б орогешшх «формациях главными являются послойные срывы по аргил-ллтопой тол:це основания флиша (скользящего каменноугольно-ранне-перыского возраста), а также кунгурские угленосные и соленосные толщи моласс. Плоскости тектонической расслоенности по некомпетентным породам сопровождаются зонами послойного брекчирования прилегающих компетентных толщ. Крупнейшие надвиги являются выходами на поверхность следующих послойных срывов: Уральский - по палеоповерхности Мохоровичича; Осевой - по кровле и верхней части фундамента; Фронтальный - в основном по ордовикского рифтоген-ному комплексу; Западноуральский и Приуральский - по терригенным шганекаменноугольным толщам; Западно- и Восточночернышевский, а также Вашуткино-Талотинский - по соленосным пластам верхнего ордовика. Сопротивление трения при движении литопластин, ограниченных перечисленными послойными срывами, привело к складчатости в их пределах и формированию сложной чешуйчато-надвиговой шарьяж-ной структуры Севера Урала и Приуралья. В целом уралады и пайхо-иды можно рассматривать как серию послойных срывов по некомпетентным толщам, между которыми развиты чешуи-дуплексы и складки, сложенные компетентными породами. Сложность складчатых структур обусловлена: I - положением в уровнях тектонической расслоенности (чем ниже уровень, тем проще структуры и наоборот); 2 - близостью сместителя крупного разрыва; 3 - толщиной аллохтона (чем тоньше пластина, тем сложнее структуры по М.А.Камалетдинову, 1974); 4 -близостью ядра крупной складки (для мелких структур нагнетания).

ВОЗРАСТ ОРОГЕННЫХ СТРУКТУР

^озраст североуральских дислокаций разными исследователями определялся от девона до юры и в основном считался триас-юрскцвд. Если сопоставить известные определения по продольным зонам и подзонам, то они будут укладываться в небольшой диапазон, уточненное датирование орогенных структур проводилось путем анализа несогласий, возра!ста орогенных формаций, изотопными и другими методами.

Структурный этаж уралид перерывается в разных зонах недисло-цировайными толщами от юрских до четвертичных. Региональные угловые и глубокие стратиграфические несогласия в ордовикско-триа-совом комплексе отсутствуют, а ранее выделявшиеся оказались тектоническими или малоамплитудными локальными (эпейрогенными). Поскольку в структурных зонах Урала и Приуралья глубина эрозионного среза различна, в них определены следующие возрастные диапазоны возможного структурообразования: в Восточной зоне - от девона-карбона до юры, в Осевой зоне - от силура до кайнозоя, в Западной от ранней перми до мела и в краевом прогибе - от перми-триаса до средней-верхней юры.

Изучение синхронного складчатости орогенного комплекса формаций позволяет уточнить эти датировки. Как показано выше, возраст комплекса последовательно омолаживается с конца среднего девона в Восточной структурной зоне до триаса в краевом прогибе, отражая миграцию орогенеза и складчатости.

Определения радиологического возраста нарушений основаны на изотопном датировании синкладчатых метаморфических, гидротермальных и магматических образований. Оно позволяет детализировать определения конкретных орогенных структур, особенно в районах с глубоким эрозионным срезом. Нами предложена и использована методика определения возраста разрывов по изотопному датированию ди-намометаморфических- минералов из зон сместителя разрывов (Юдин, 1982). Анализу подвергались новообразованные минералы, тщательно отобранные с зеркал скольжения разрывов. Полученные датировки отражают время последней максимальной активности разрыва, возможно, несколько омоложенное последующими незначительными подвижками. О возрасте структур можно также судить по различным гидротермальным и метаморфическим минералам из синскладчатых жил, изотопные датировки которых приведены в большом числе работ разных авторов. В сутурной зоне Главного уральского надвига и серицит,и

кварц-кальцит-рудные жиля, и жадеит, и глаукофансланцевые ассоциации формировались с девона до ранней перми. Западнее возраст «• синорогенных минералов закономерно омолаживается и не противоречит определениям времени складчатости другими способами.

Сопоставление данных по всем методам позволило изменить представление о времени проявления уральского орогенеза. В Тагильской формационной зоне он происходил с девона по раннюю пермь, в основном в позднем девоне-карбоне; в Лемвинской (и Осевой структурной) зонах - в карбоне-ранней перми; в Елецкой зоне Урала - в позднем карбоне-ранней юре и в Вуктыльской зоне Предуральского краевого прогиба - в раннепермско-среднеюрское время. То есть, орогенные дислокации на севере Урала формировались последовательно, постепенно сг/.ешдясь на восточный край Печорской эпибайкальс-кой плиты с девона-раннего карбойа до конца средней юры на протяжении 170-200 млн.лет. Сходную пег длительности историю орогенеза и складчатости имеют и другие районы, например Кордильерского складчатого пояса.

Возраст пайхойских дислокаций разными исследователями трактуется неоднозначно - от среднего карбона до мела. Палеозойско-три-асовый комплекс пайхоид перекрыт с угловым несогласием кайнозой-ско-меловыми отложениями в прилегающих к Пайхойскому поднят™ районах Карской и Коротаихинской впадин. На юго-западе последней в автохтоне надвигов бурением вскрыты меловые отложения, свидетельствующие об их участии в структуросбразовании, возраст основания синскладчатого орогенного.комплекса формаций омолаживается с северо-востока на юго-запад, от позднего карбона до артинского яруса ранней перми. Из перекрывающих недислоцированных пород в Карской впадине ранее были известны позднемеловые (Эйнор, 1940), и нами открыты апт-альбские отложения.

Возраст структурообразования здесь впервые определен изотопными датировками динамометаморфических минералов из зон сместителей разрывов. 38 анализов.показали, что разрывы и связанные с ними складки Пайхойского поднятия и прилегающих впадин в основном формировались в позднепермско-позднеюрское время. Не противоречат этим далшм известные в литературе датировки синорогенных ^ранито-идов Пай-Хоя и Новой Земли. По изотопным, формационным и тектоническим данным возраст дислокаций омолаживается с северо-востока на юго-запад. Это позволило сделать вывод о длительном (190 млн. лет) проявлении и миграции основной зоны складчатости.

Таким образом, формирование пайхоид происходило с начала поздней перми до позднего мела. В Карской впадине складчатость в_ основном имеет позднепермско-среднеюрский, на Пайхойском поднятии -позднепермско-позднеюрский и в Коротаихинской впадине - поздне-триасово-меловой возраст.

ГЕНЕЗИС ДИСЛОКАЦИЙ

Нашими работами (Юдин, 1977, 1983) было показано, что проис-ховдение северных уралид связано не с гравигенно-оползневым механизмом (Кондиайн, Кондиайн, 1974; Енцов, 1988 и др.), а с мощным и'длительным тангенциальным сжатием земной коры. Основные доказательства этого следующие: I. На Северном Урале размеры склонов поднятия Осевой зоны, с которой могло бы происходить сползание складок, в 10-15 раз меньше, чем зона сокращения древнего осадко-накопления за счет заладноуральской складчатости. На Приполярном Ураче и Пай-Хое такие поднятия местами вообще отсутствуют, хотя дислокации здесь весьма интенсивные. 2. На участках наиболее поднятых зон Урала и Дай-Хоя нет компенсирующих структур растяжения, одноыасштабшх сильному (в 2»5-3 раза) сжатию уралид на склонах. Большое (более 250 км) сокращение зоны палеоосадконакопления при складчатости не позволяет объяснять генезис уралад гипотезами "диапиризма", "прохождения через хорду прогиба" и др. 3. На восточном склоне поднятия Осевой зоны асимметрия уралид не обратная, а такая же, как и на западном. Смена вергентности структур происходит не на поднятии, а в наиболее погруженной части Тагильской зоны, где на поверхность выходят каменноугольные отложения (Тектоника..., 1977). Аналогичная смена асимметрии структур известна в осевой синклинали поднятия Чернышева, происхождение которого необъяснимо гравигенной гипотезой. Кроме того, осевые поднятия Урала и Пай-Хоя сформировались значительно позже начала складчатости.

Все это позволяет сделать вывод о том, что при формировании структур уралид и аналогично построенных пайхоид ведущую роль играли силы общего тангенциального сжатия земной коры. Причинами этого сжатия вероятнее всего являлись горизонтальные ветви конвективных токов мантии.

ПАЛИНСПАСТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Палинспастические карты и региональные разрезы на Севере Ура-

ла, Приуралья и на Пай-Хоэ строились впервые. В более южных регионах Урала реконструкции в отдельных районах проводились О.А.Щербаковым, В.А'.Романовым, Л.П.Зоненшайном и др. Выделяются две группы методов таких построений - структурная, реставрирующая доскад-чатое положение конкретных надвигов и складок, и геодинамическая, основанная на палеомагнитных, палеобиогеографических данных, анализе литодинамических комплексов, положений геодинамических зон и др.

Структурные методы позволяют получить более объективную, но частичную реконструкцию доскладчатого плана, так как невозможно оценить сложность структур в поднадвигах и в срезанных эрозией верхних частях аллохтонов. Построения проводились в два этапа. На_п£рвоы ¿тале учитывались амплитуды крупнейших надвигов и шарья-жей. На тектоническую карту масштаба 1:1000000 были нанесены границы палеозой мелкого, среднего и глубокого шельфа, континентального склона и подножья, океанической абиссали и островной дуги с сопредельными бассейнами. Затем, используя метод "аппликаций" (Щербаков, 1986), карта была разрезана по крупнейшим надвигам и ее фрагменты последовательно с запада на восток приклеены на ватман со смещением, соответствующим в масштабе карты амплитуде надвигания-. :

Оценка амплитуд крупнейших надвигов проводилась путем анализа распространения одновозрастных фаций и формаций, прослеживания одновозрастной поверхности напластования на геологических и геолого-геофизических разрезах, а также исходя из взаимоположения структур аллохтонов и автохтонов в плане, размещения тектонических окон, клиппов и др. При определении амплитуд надвигов в шель-фовом формационном комплексе в основном использовались данные структурного анализа, полученные при наших детальных структурных . исследованиях, с учетом материалов бурения и сейсморазведки. Кроме того, учитывались определения смещений из ряда опубликованных работ. Амплитуда Фронтального надвига оценена в 60-80 км,исходя из расположения тектонических останцов, окон и полуокон, допуская, что бровка континентального склона имела относительно простую конфигурацию. Существенно большим, чем считалось ранее, определено смещение по Главному Пайхойскому надвигу (40 км). Это следует из данных сейсморазведки, взаимного расположения шельфовых и батиальных комплексов и косвенно подтвервдается аномально большой (до 2,7-3,0) степенью сжатия принадвиговых структур. Амплитуды

Осевого, Западноуральского, Приуральского и других 1фупных надвигов не превышают 5-15 км, а неполная амплитуда Главного уральского - 50-100 км.

Ца_вх0£0ы структурных реконструкций учитывалось со|фаще-

ние палеозоны осадконакопления/за счет складок с мелкими и средними надвигами, разделение -которых достаточно сложно. Для этого использовались детальйые геологические разрезы, построенные нами при проведении тектонических исследований в разных струкнурных зонах и подзонах региона. При отсутствии единого тектонотипичес-кого разреза в реконструируемой зоне шщ подзоне, анализировались отдельные разрезы и зарисовки обнажений со складками. Кроме того, учитывались разрезы, составленные Л.Н.Беляковым, В.И.Богацким, Б.Я.Дембовским, В.Н.Пучковым, Н.И.Тимониным, Т.К.Щусь и другими исследователями. На разрезах измерялась длина линии пересечения разреза с одновозрасгной поверхностью напластования. Полученное значение делилось на значение длины измеряемого разреза и вычислялась кратность (степень) сжатия структур.

Для Внутренней зоны Предуральского краевого прогиба степень сжатия структур в среднем составляет 1,3, достигая 1,9 в Больше-сынинской и 1,6- на юге Косью-Роговской впадины. В Западной структурной: зоне Урала на поперечных поднятиях, а также в его Осевой и Восточной структурных зонах кратность сжатия составляет 1,31,5. В поперечных опусканиях она больше - 1,8-2,5 (в среднем 1,9). Максимальное сжатие характерно для аллохтонов, сложенных батиальным комплексом: 2,5-3,0 (в среднем 2,7) - в Малопечорском останце; 2,1-3,2 (в среднем 2,5) - в Лемвинском аллохтоне; 2,5-3,0 (в среднем 2,6) - в Карском аллохтоне. Кратность сжатия умножалась на ширину структурной зоны (подзоны) или ее фрагмента, расположенной между границами выделенных палеофациальных зон и вычислялась ширина сокращения палеозоны древнего осадконакопления за счет складок и надвигов.'Для Предуральского краевого прогиба она составляет по разным пересечениям от 6 до 24 км, для шельфового комплекса Западной структурной зоны от 35 до ПО км и для батиального комплекса - 93-113 км, Построение окончательной палин^спастичес-кой карты с учетом и шарьяжей, и складок с надвигами проводилось методом "сдвижек".

Суммарное сокращение палеозон шельфа и континентального склона с подножием структурными методами оценено: на Северном Урале и Приуралье в 280-285 км (80-85 км за счет шарьяжей и 200 км за

счет складок и надвигов); на Приполярном-Полярном Урале и При-уралье - 255-260 км (70-75 км за счет шарьяжей и 190-180 за счет склад чато-надвиговых дислокаций). Для Пай-Хоя и прилегающих районов сокращение - 245 км (65 км за счет шарьяжей и 180 км за счет складок с мелкими надвигами). Суммарная степень сжатия шельфовых и батиальных комплексов составляет на широте юга Верхнепечорского поперечного опускания - 3,33, на севере того же опускания 3,48;на широте Кожимского поднятия - 2,3, Лемвинского опускания - 2,34. В районе Пай-Хоя с прилегающими к нему Карской и Коротаихинской впадинами, зона осадконакопления при складчатости была сокращена в 2,32 раза.

Геодинамические методы реконструкции дополняют структурные построения. По известным палеомагнитным данным, в начале яиветско-го века фрагмент окраины Евроамериканского континента, превращенный впоследствии в северную половину Урала, был ориентирован суб-широтно и располагался в тропической зоне северного полушария (Зоненшайн и др., 1984). Ширина Уральского палеоокеана по тем же данным составляла в это время около 2 тыс.км, а ширина рассматриваемого океанического бассейна между краем Евроамериканского континента и Тагило-Магнитогорской островной дугой - 300-500 км. Анализ положения континентов в фанерозое позволил выявить достаточно стабильную скорость их движения, составляющую в среднем 4 см/год, а относительную - 2 см/год (Зоненшайн, Кузьмин, Кононов, 1987). При такой скорости за период 23 млн.лет, отражающий активность Тагильской островной дуги в живетско-фаменское время, можно допустить субдукцию фрагмента палеоокеана шириной 400-806 км.

Ширина уничтоженной части УральсгЛго палеоокеана вычислена и другим методом. Нами показано, что обломки псефитов орогенного комплекса карбона-триаса Севера Урала и Приуралья на 80$ состоят из осадочных силицитов, отлагавшихся в условиях абиссали и бати-алл (Клин и др., 1989). Можно полагать, чт?о в регионе из 280 тыс. км'° орогенного комплекса, 196 тыс.км3 образовано из размытых глубоководных пород, скученных в аккреционной призме. Они отлагались с ордовика со скоростью 2 м/млн.лет. Из этого, допуская полное сдирание пелагических толщ при субдукции, ширина уничтоженной части океанической коры оценена в 980 км.

результаты реконструкций геодинамическими методами весьма приблизительны, но однозначно отражают значительную (600*300 км)"ширину субдуцированной части океанической коры, остатки которой со-

хранились в офиолитовых аллохтонах.

ТЕКТОНИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

рвопинамическая модель. В Последние годы .на основе новых данных по Южному и Средне^ Уралу, с учетом современных представлений о строении океанов, были составлены различные актуалистичес-кие схемы строения и развития орогена (История..., 1984, Романов, 1985, Формирование..., 1986 и др.). Для северной половины Урала, Приуралья и Пай-Хоя такая модель предложена впервые. Она основана на геодинамической карте с выделением литодинамических комплексов, на конкретном тектонотипическом разрезе от пос.Комсомольска-на-Печоре до пос. Усть-Манья и на палин-спастических реконструкциях. Учитывались модели геодинамики по южной половине Урала и строение современных зон конвергенции.

Основой геодинамических построений является однозначное представление о направлении падения древней зоны субдукции. сосуществуют три точки зрения: о падении ее под континент (к западу),под островную дугу (к востоку) и о западном с "перещелкиванием" на восточное. Это привело к разработке существенно разных моделей эволюции Урала. Рассмотрение проблемы с формационной, структурной, геоморфологической, аналоговой и др. позиций (Юдин, 1989) позволило сделать вывод о наклоне зоны только от континента под Тагиль-о.-'ую островную дугу. То есть, имела место не широко развитая по периферии современного Тихого океана прямая субдукция, а обратная субдукция.

Современный аналог. Рассмотрение опубликованных работ о конвергентных окраинах плит позволило выявить актуалистический аналог Палеоурала и Палеопайхоя. Им является Яванская островная дуга, под которую со скоростью 6-8 см/год пододвигается океаническая кора, северо-западная часть Австралийского континента, а на севере уже пододвинулся и столкнулся восточный край Индостана. Наличие в единой Индонезийской зоне конвергенции одновременно разных этапов эволюции от субдукции до окончательной коллизии позволило наметить здесь аналоги почти всех стадий эволюции конвергентного орогенеза. Основой для их выделения послужили фундаментальные обобщения многочисленных работ по геологии этого региона (Ван Беммелен, 1957, Hamilton, 1979; Кеннет, 1987 и др.), а также • ряд'последних статей по геодинамике, тектонике и формациям.

Сходной с начальными этапами образования Палеоурала д ¿реднем-

тозднеи девоне является центральная часть Индонезийской зоны в районе о-вов Ява и Суматра. Здесь происходит субдукция океанической коры Индийско-Австралийской плиты под островную дугу, скрэ-пинг кремнистых пелагических осадков и скучивание их в невулканической островной дуге (о-ва Ментавай, Андаманские, Никобарские). Восточнее за вулканической дугой местами происходит новообразование океанической коры (Андаманское море). Такой процесс известен на Урале по девонским комплексам задугового спрединга (р.Щуддак, г.Азов).

¿налоги каменноугольной эволюции Палеоурала расположены в юго-восточной части Индонезии (о.Тимор), где происходит коллизия островной дуги с пассивной окраиной Австралийского континента. Поскольку простирания зоны субдукции и края континента не совпадают, образуя "ножницы", здесь последовательно фиксируются различные стадии этого процесса. Также как и на Урале, выделяются фор-мационные зоны шельфа, батиали, желоба, невулканической и вулканической островной дуг, задугового спрединга, а также сходные шарь-яжные структуры, в которые они последовательно скучиваются.

Примером окончания коллизии (анало£идаой_палдоуральс£ой а перми-триарв) является район столкновения Индии с Азией на севере этой же зоны конвергенции. Так, Предараканский краевой прогиб, расположенный на простирании Зондского желоба, выполнен орогенны-ми, в том числе угленосными формациями олигоцена-неогена мощностью 5-10 гад. Он подстилается терригенно-карбонатной шельфовой толщей мелового возраста. Последняя выходит на поверхность в чешуйчатой структуре прилегающего Араканского хребта, в восточной части которого известна сутура с офиолитами. Таким образом, структуры и слагающие их формации здесь сходны с уральским. Все это позволило, с определенными поправками, построить более корректную актуалисти-ческую модель эволюции Палеоурала.

Эволюция конвергентного орогена началась в Восточной структурной зоне, где установлены мощные девонские обломочные вулкано-миктовые толщи молассоидного облика (Шатров, Салелышков, 1981 и др.). В сутурной зоне в этом же возрастном диапазоне 400±20 млн.лет определен изотопными методами возраст глаукофаношх сланцев (Вализер, Денных, 1988). По С:А.Ушакову (1974) такие сланцы могли образовываться в зоне трения сходящихся литосферных плит. То есть, возраст голубых сланцев фиксирует на Урале время субдукции (Пучков, 1987), с которого началось орогенное структурообразо-вание.

К концу среднего_девона сформировалась Тагильская энсимати-ческая островная дуга, отчленившая часть Уральского палеоокеана и образовавшая пассивное окраинное море. Его океаническая кора поглощалась в зоне субдукции со скоростью 4-8 с^год. За счет размыва растущего горного сооружения островной дуги, в прилегающих к ней районах отлагались формации вулканогенной молассы и флиша. В задуговом бассейне (Кумбинская зона Северного Урала) местами происходило новообразование океанической коры за счет вторичного спрединга.

СлЬженный силицитами осадочный слой океанической коры окраинного моря частично сдирался фронтом дуги и образовал к позднее девону аыфеционную призму, в которой формировались интенсивные дислокации. Вне этой зоны структурообразование не дроисходило. Поднятие островной дуги и формирование горного сооружения было обусловлено поддвигом под нее более легких осадочных пород аккреционной призмы и ростом пирокластических построек вулканов.

£ аоигщ. дедон§ океаническая кора Евроамериканской плиты была поглощена и.в зону конвергенции пододвинулась переходная кора одноименного континента. При вховденш в глубоководный желоб, на формациях континентального склона и подножия образовывались наиболее глубоководные и маломощные кремнистые и кремнисто-глинистые отложения с тонкими прослоями пирокластики. Эти породы сохранились в аллохтонах батиального комплекса (Карском, Лемвинс-ком, Карско-Нярминском, Малопечорском и др.).

£ дацнем_кдрбоде началась коллизия Тагильской дуги с краем Евроамериканского континента. Зона субдукции блокировалась более легкой переходной корой, в результате чего аккреционная призма приподнималась, образовав к западу от-вулканической невулканическую островную дугу. За счет размыва последней в основном и формировался впоследствии орогенный комплекс формаций, обломки псефи-тов в которых в основном состоят из сорванных с основания и скученных пелагических пород палеоокеана - силицитов. В задуговом бассейне местами продолжался рифтогенез (Иванов, 1984? Пучков, Иванов, 1987)1 который можно рассматривать как следствие задуго-^-вого спрединга. К концу карбона поддвиг сиалических масс привел к палингенному гранитообразованию, т.к. в скучивание последовательно вовлекались не только батиальные, но и шельфовые комплека Глубоководный желоб трансформировался в краевой прогиб, а остро-водужный субдукционный ороген - в коллизионный. Такой переход же-

лоба в'1фаевой прогиб и островной дуги в коллизионный ороген фиксируется по простиранию современной единой Индонезийской зоны конвергенции (Ушаков, Ясаманов, 1984). Основное структурообразование также произходило не на всей территории, а в относительно узкой части аккреционной призмы, прилегающей к зоне субдукции. Это фиксируется изотопными данными и орогенными формациями, отражающими положение орогена, в пределах которого происходила складчатость.

Д дацней_п£рщ в зону конвергенции последовательно пододвигался, сминался, тектонически послойно расслаивался и расчешуивался перекрытый шельфовыми формациями край Евроамериканского континента. Поддвиг легких сиалических масс привел к ускорению роста коллизионного орогена и интенсивному' размыву крупной аккреционной призмы, сложенной глубоководными формациями. Мощный орогенный комплекс нижнепермского возраста состоит из обломков этих пород, почти не известных ныне на Урале.

К концу ранней перми зона Вадати-Заварицкого-Беньоффа (ВЗБ) была блокирована сиалическими массами и прогиб, прекратив погружаться, был заполнен угленосной и соленосной молассой. Западнее структурообразование не происходило, ёсли не считать пологих сводов на месте будущих высокоамплитудных поперечных поднятий. Восточнее-* продолжалось формирование надвигов, шарьяжей и-сопровождающих, их складок.

В позднепермское время в зону основной складчатости были . вовлечены еще более западные районы современной Западной структурной зоны и прилегающего краевого прогиба. Мощная аккреционная призма, сложенная скученными батиальными и абиссальными формациями, была размыта. В эрозионный срез коллизионного орогена в новообразованных поперечных поднятиях вышли известные ныне на Урале шельфовые комплексы, а местами и породы докембрийского фундамента, о чем свидетельствует состав галек в конгломератах. На Пай-Хое пермские орогенные псефиты состоят из обломков глубоководных пород, что в комплексе с глаукофан-сланцевым метаморфизмом фиксирует субдукцию и коллизию северо-востока Евроамериканского континента, видимо, с энсиматяческой Байдарацкой островной дугой.'Северо-восточнее, в акватории Карского моря до настоящего времени сохранился реликт Урало-Таймырского палеоокеана (Устрицкий, 1985, 1988). На юго-западе Пай-Хоя структурообразования еще не было. В зоне стыка пайхоид и уралад происходило наложение'первых на вторые.

В триасе на территории Урала в зону основной складчатости вошли западные районы Внутренней зоны краевого прогиба. Судя по составу обломков в нижнетриасовых конгломератах, ороген представлял собой структуру, близкую по эрозионному срезу к современной. В Коротаихинской впадине и на Пай-Хое состав орогенных псефитов был еще существенно вулканогенно-силицитовый. Здесь на северо-востоке продолжалось формирование шарьяжных структур, а на юго-западе накапливались недислоцированные орогешше формации триаса.

В 1Ш?йки1_п£риод территория Уральского орогена была почти полностью эродирована. Структурообразование фиксируется в раннеюр-ское время во Внешней зоне краевого прогиба, где образовался региональный послойный срыв по некомпетентным соленосным отложениям верхнего ордовика. В результате высокоамплитудного перемещения по нецу сформировалась чешуйчатая структура Поднятия Чернышева. На Пай-Хое активно продолжалась коллизия с формированием чешуичато-надвиговых дислокаций. К средней и поздней юре тектоге-нез последовательно прекращался сначала в Карской впадине, затем на Пайхойском поднятии и далее в части Коротаихинской впадины.

В медовое время Палеоуральский ороген и северо-восток Пайхой-ского были эродированы и тектонически пассивны. Позднемеловые надвиги формировались лишь на юге-западе Коротаихинской впадины. Таким образом, завершение коллизии на Пай-Хое произошло в конце мелового времени, а на Урале - в конце триасового.

Длительная миграция складчатости и орогенеза обусловлена последовательным поддвигом разных по строению частей океанической, переходной и континентальной коры. Фактически мигрировала не сама складчатость, а Евроамериканская плита, движимая конвективным током мантии, пассивно пододвигалась в зону конвергенции. Здесь она тектонически расслаивалась за счет проскальзывания нижних горизонтов относительно тормозящихся фронтом дуги верхних, расчешу-ивалась и сминалась. При переходе от субдукции к коллизии зона блокировалась сиалическими массами, что приводило к замедлению скорости поддвига (от 4-8 cw/год в девоне до 0,2 см/год в перми--гриасе). Конвективный ток мантии из-за несоизмеримо больших со сминаемой корой • зров и инерции, при коллизии продолжал движение, приводя к те стошта спсцу расслаиванию значительной части стабильной континентальной коры на расстоянии до 200 км от сутурной зоны (аллохтоны поднятия Чернышева и Чернова). Тс есть, и складчатость и тектоническая расслоенность являются следствием ""кро-

5уксировки" литопластин вблизи зоны конвергенции при субдукции и коллизии.

Складкообразование происходило следующим образом. Вблизи зоны максимального сжатия образовывался послойный, а затем и секущий надвиг (генетически - поддвиг). При движении блоков по надвигу в них происходило формирование складок. Наиболее сложные складки образовывались в более тонкой фронтальной части аллохтона, а затем в поднадвиге и в тыловой части чешуи, где складкообразование происходило менее интенсивно. После достижения значительного, близкого к пределу, сжатия пород в чешуе, при непре1фащающемся давлении, напряжение снималось следующим к западу надвигом. При движении по нему опять происходило складкообразование и т.д. В результате происходила "общая миграция складчатости с востока на запад".

2 кайнозое складчатости не было. В олигоцен-четвертичное время часть Уральской складчато-надвиговой области была вовлечена в эпиколлизионный орогенез, сформировавший современные Уральские горы. На Пай-Хое' из-за запаздывания геотектонических процессов он начался в голоцене и продолжается до настоящего времени , Механизм этого орогенеза рассматривается в основном как компенсационное изостатическое всплываше скученных при коллизии сиалических корней орогена после снятия нагрузки отмиравшей нисходящей ветви конвективного мантийного тока.

КРИТЕРИИ ПОИСКОВ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Выявленные щарьяжное строение и геодинамическая модель эволюции Севера Урала, Приуралья и Пай-Хоя позволяют существенно иначе рассматривать происхождение всего комплекса полезных ископаемых и как следствие - прогнозировать ряд направлений и выделить новые критерии для их поиска. Выделению таких критериев посвящены многие работы, в том числе более 30 наших публикаций.

НеФть и газ. Поиски углеводородов на Севере Урала и Пай-Хое только начинаются. Здесь нет глубоких поизковых и параметрических скважин, почти нет сейсмопрофилей, хотя установлены благоприятные литологические и геохимические критерии нефтегазоносности (Перспективы..., 1975, 1985, 1988 и др.). В прилегающих районах Предуральского краевого прогиба известны газовые и нефтегазовые месторождения. В единичных поднадвиговых структурах Южного и Среднего Урала получены промышленные притоки газа и'открыты место-

ровдения углеводородов. Все это свидетельствует о перспективности поисков газа в регионе и о главенстве тектонического фактора

Нами выделены пять потенциальных нефтегазоносных западноурал оких районов, в которых выявлены и намечены 35 перспективных антиклинальных ловушек с площадью от 20 до 900 км^ (в среднем 150 км**), из них 18 являются приповерхностными (аллохтонными) и 17 - автохтонными или параавтохтонными. Кроме того, в поднадвиго вой зоне Главного Западноуральского надвига прогнозируются текто нически э!фанированные залежи и ловушки в рифовых массивах. Qpe-ди всех их в порядке перспективности намечены 5 основных групп* объектов (направлений) поисков: поднадвяговые складки, сложенные елецким комплексом формаций; аллохтонные передовые антиклинали; тектонически экранированные и литологические ловушки в автохтоне Главного Западноуральского надвига; автохтонные структуры под сланцевыми комплексами и глубоко эродированные крупные антиклина ли поперечных поднятий.

Вопрос о поднадвиговых структурах в рассматриваемом регионе был поставлен после выявления Главного Западноуральского надвига (Юдин, 1974, 1978, 1983). В автохтоне по данным наших исследований за I97I-I988 гг. были выделены и описаны, фрагменты поднятий, большая часть которых расположена под аллохтоном. Наиболее крупной, просто построенной и расположенной вблизи Зуктыльского центра газодобычи является выделенная нами Гудырвожская антиклиналь. В ее своде рекомендована параметрическая скв&юша, глубиной 5000 м с проектным горизонтом в ордовикских отложениях. Необходимо заложить глубокую параметрическую скважину на поднадвиг в Лемвинском аллохтоне, где п<У материалам отдельных сейсмических профилей намечены крупные автохтонные антиклинали, сложенные шельфовыми формациями. Не менее интересные поднадвиговые объекты выявлены в Припайхойской зоне (Пестанвожская антиклиналь в тектоническом окне).

Обобщение розультатов геолого-съемочных работ и детальное изучение структур региона позволило существенно изменить представления о потенциальной нефтегазоносности аллохтонных складок. Значительная часть из них оказалась не складками, а клиппами и чешуями без западного крыла, с моноклинальным падением пород (Юдин, 1984). Одновременно были выделены малонарушенные антиклинали, например, Сочьинская, где бурится первая на севере Урала 5-километровая параметрическая скважина.

ЦтЕУ£Т}граыа критерии поиска углеводородов следующие: I. с дубиной морфология антиклиналей упрощается. 2. Складки приуроче-ы к региональным надвигам и поиск ловушек следует проводить, ис-одя из расположения этих разрывов. 3. Наиболее крупные, простые наименее сжатые приповерхностные антиклинали расположены в рай-не поперечных поднятий Урала. 4. Из приповерхностных перспектив-ыми являются крупные складки тыловых участков чешуй. Более бла-оприятной является кадцая вторая антиклиналь, расположенная к остоку от Главного Западноуральского надвига. 5. Наиболее пер-4 пективны на севере Урала поднадвиговые структуры: антиклинали од фронтальными дислокациями крупных надвигов, перекрытые шель-овыми и батиальными комплексами и тектонически экранированные овушки в их автохтоне. 6. Выявленные послойные срывы ограничи-ают структурные уровни с разными, часто не совпадающими планами, результате чего поиск ловушек необходимо вести по каждому труктурному уровню отдельно. Сами зоны послойных срывов вслед-твие пониженной плотности и увеличенной трещиноватости, могут вляться региональными горизонтами с повышенными коллекторскими войствами, а следовательно, возможными объектами нефтегазопоис-овых работ и путями миграции углеводородов.

Не менее важны Г£0динащче.£кие_критедщ1 нефтегазоносности. Так, оказательство восточного падения палеозоны ВЗБ существенно умень-ает потенциальную газоносность западпоуральских структур. Пер-пективной следует считать лишь наиболее западную зону передовых особенно поднадвиговых складок, в которую при субдукции и кол-изии происходила дополнительная миграция углеводородов, последо-ательно отжатых по латерали из пород аккреционной призмы. Непо-редственно' глубинного подтока из палеозоны ВЗБ в западноураль-кие ловушки не было - он мог происходить в Тагильскую формалинную зону. По аналогии с современными участками сочленения зон убдукции и срединга (Лисицын, 1988)на стыке западноуральских труктур и Печоро-Колвинского авлакогена можно•ожидать аномальное копление газов за счет дополнительного подтока мантийного мета-:а и гелия, в девоне-раннем карбоне.

Важное значение для оценки перспектив нефтегазоносности имеет ;оказательство ведущей роли тангенциального сжатия при формирова-:ии .структур. При этом механизме в сводах антиклиналей образуются вслойные линзовидные отслоения с повышенной трещиноватостью, рекчированием и пористостью пород, с которыми могут быть связаны

залежи углеводородов. Надвиги в условиях тангенциального сжатия обычно имеют притертые контакты, маломощные зоны брекчирования и, видимо, не раскрывали ловушки углеводородов.

Использование всех этих 1фитериев позволило предложить и внедрить в практику оптимальный вариант размещения геологопоисковых работ (Комплексный проект..., 1987ф; Перспективы..., 1988). Учитывая малую освоенность и изученность обширной территории Западного Урала, основные объемы геологоразведочных работ предложено сконцентрировать на четырех полигонах - Сочьском, Воркутском, Кожимском и Лемвинском. Их отработка при минимальных затратах позволит выявить перспективы нефтегазоносности всех типов залад-ноуральских структур.

В области рулннх полезных ископаемых разработка геодинамической модели позволяет более определенно ориентировать, поиски месторождений разных генетических типов в соответствии с их современными аналогами. Миграция орогенеза привела к закономерному смещению генетически единых зон магмо- и рудообразования. В результате такие зоны имеют скользящий возраст, что необходимо учитывать при корреляции магматизма, метаморфизма и связанного с ним рудогенеза.

Открытие в зонах спрединга современных морей и океанов гидротермально-осадочных месторождений, сформированных "курильщиками", позволяет прогнозировать их аналоги на Урале и Пай-Хое. Такие месторождения могли формироваться в Тагильской зоне (Офиоли-товом аллохтоне, в зонах задугового спрединга) и в Печоро-Кол-винском авлакогене - ныне на Тимаизском поднятии Урала. Учитывая повышенный геохимический фон отложений батиального комплекса по ряду элементов (Юдович, 1981), перспективной на выявление рудонос них "курильщиков" является омолаживающаяся к западу зона формирования депрессионных отложений, предшествующих флишу. В карбонатных толщах современных пассивных окраин континентов также известны гидротермально-осадочные свинцово-цинковые месторождения. Их древними аналогами в рассматриваемом районе, видимо, являются рудопроявления типа Шантым-Прилукского. По аналогии с современны?, шельфами в фалаховых формациях эйфельского, франского и визейско-го возрастов возможно выявление россыпных и другкх месторождений.

угленосность на территории Севера Урала и Приуралья в основном приурочена к коллизионному орогенному комплексу. Зона угле-накопления существовала весьма длительно и смещалась на запад,

то обусловило омоложение этажа угленосности, изменение количест-а и качества угольных пластов. Оптимальные условия для образо-ания углей приурочены к толще перехода нижней молассы в верхнюю, та толща имеет скользящий возраст - от раннего карбона в Тагиль-кой зоне до поздней перми включительно во Внешней зоне Преду-альского прогиба. Выявление шарьяжного строения позволило увели-ить перспективные угленосные площади, прогнозируя шсококачест-енные угли в перекрытом аллохтонном поднадвиге Западной' структурой зоны Полярного Урала (Дембовский, Беляков, 1979). Общие зако-:омерности строения уральских структур позволяют более достовер-:о выделять малодислоцированные участки для добычи угля в сложно-гостроенном районе. Такими участками являются тыловые зоны круп-ых чешуй. Сами пласты угля часто являются зонами послойных сры-юв.

Таким образом, без понимания важной роли значительных гори-юнтальных перемещений, геодинамических и палинспастических ре-сонструкций с учетом современных аналогов, правильный прогноз по-ickob полезных ископаемых Севера Урала, Пр^уралья и Пай-Хоя, ви-щмо, будет мало эффективен. Дальнейшая разработка модели эволга-хии Урала с позиций тектоники плит позволит существенно расширить

1редсгавления о перспективности этого региона.

« (

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты и выводы работы следующие:

I« Выявлены полный объем и сложная эволюция орогенного комплекса Формаций. Флиш, нижняя и верхняя молассы образованы в результате размыва гор Тагильской островной дуги, эволюционирующей в Уральский коллизионный ороген. Возраст этих формаций последовательно омолаживается со среднего девона в Тагильской до перми-триаса в Дуктыльской структурной зоне, отражая процесс длительного (170 млн.лет) конвергентного орогенеза. Комплекс автономен и залегает на разных доорогенных формациях - островодужных, батиальных и шельфовых.

Рассмотрение состава орогенных 'псефитов карбона-триаса позволяет полагать, что значительный объем пелагических осадков Уральского палеоокеана был скучен при скрэпинге, выведен в невулканической островной дуге и после размыва переотлоаен в мощных орогенных формациях краевого прогиба.

2. Изучена и переинтерпреттюзана морфология орогенных струк-

(

тур. На основе составленных новых геологических, структурных, т тонических и геодинамических карт и разрезов доказано шарьядное строение орогенных структур и скученное положение литодинамичес ких комплексов Севера Урала, Приуралья и Пай-Хоя. Обсуждены и уточнены границы разнопорядковых структур.

Обоснована необходимость и методика построения для отражена сложнопостроенных структур Урала и Пай-Хоя тектонотипических ра: резов. Для разнопорядковых элементов региона такие тектонотипи-ческие разрезы построены методом "матрешек" - последовательного неоднократного уменьшения масштабов, начиная от фотопанорам и з: рисовок обнажений до сводных геолого-геофизических.

Бее формационные комплексы Урала, Приуралья и Пай-Хоя тектонически расслоены. Основными уровнями в составленной долной_м,2д] ли_т£ктониче£кой_рас£лоенности являются: в шельфовом и батиальном комплексах - основание и кровля рифтогенной ордовикской фор мации, три фалаховые формации и их дистальные фрагменты (нижне-среднедевонского, франского и нижнекаменноугольного возраста); в орогенном комплексе - аргиллитовая толща в основании флиша (скользящего каменноугольно-раннепермского возраста),а также кун-гурские угленосные и соленосные пласты моласс; в палеоокеаничес-ком комплексе - граница Мохо и основание первого (осадочного) слоя. Крупнейшие шарьяжи связаны с этими послойными срывами и и: секущими фрагментами. Более мелкие структуры можно рассматриват как следствие дифференцированного движения по ним литолластин. глубиной их строение упрощается.

Ооогенные структуры упалид представляют собой разнопорядковые пластины, складки и чешуи, ограниченные пятью крупнейшими надвигами с элементами левого сдвига. Это: Уральский (сутура), Фронтальный, Осевой, Заладноуральский и Приуральский. По ним сближены разные литодинамические комплексы палеозойского шельфа батиали, островной дуги и абиссали, скученные в моновергентный 'парьяж-антиклинорий. пологая дислоцированность сместителей надвигов привела к образованию разнопорядковых клиппов, тектонических окон, полуокон и выступов. Складки имеют принадвиговое про лехождение, вследствие чего они линейны и асимметричны, а степень их сжатия скачкообразно увеличивается во фронтальных частя аллохтонов.

Ввдедецные_пайхо]£1щ также в целом представляют собой монове •;.:гшй шарьяж-антиклинорий, состоящий из серии пластин, складо

и чешуй, ограниченных пятью крупнейшши надвигами: Байдарацким (сутурой), Пайхойским, Южнопайхойским, Нядейтинским и Вашуткино-Галотинским. Отличие пайхоид от уралдд заключается в более моло-цом (пермско-меловом) возрасте, ином наложенном на уралиды простирании структур, отсутствии поднятия в присутурной зоне, а такие в несколько большей тектонической расслоенности, ундуляции шарниров складок, масштабе проявления ретронадвигов, отсутствии поперечных структур и в проблематичности развития у сутуры значительных островодужных и офиолитовых комплексов.

Орогенные стюттурн 2Ёзл§ и ЛаЁ-ХРЛ об£азоваш_тш1£ещ2адьным 2вдтием. Механизмы гравитационного оползания и др. были второстепенными.

3. Впервые для севера Урала и Пай-Хоя составлена полная пц-линспастическая модель, основанная на комплексе структурных и геодинамических методов. Проведенная структурная реконструкция показала, что ширина края Евроамериканского континента при окучивании была сокращена: на Урале в 2,5-3,5 и на Пай-Хое в 2,3 раза. Минимальное суммарное сокращение оценивается для Урала в 255-285 км и для Пай-Хоя в 245 км. Кроме того, ширина полностью субдуци-рованного фрагмента Уральского палеоокеана, ограниченного Тагильской островной дугой по оценкам разными геодинамическими методами составляла 300-900 км.

4. Комплексное изучение и анализ возраста тдлощшяй, включая предложенный метод изотопного датирования разрывов, показали,. что шущдн формировались непрерывно со среднего девона до средней юры. Основная зона складчатости при этом также длительно смещалась к западу, отражая поддвиг края Евроамериканского континента в зону конвергенции, синхронные повсеместные фазы складчатости в ордовикско-юрский этап развития региона не выявляются. Комплексом методом возраст дайхоцд определен как позднепермско-мело-вой. в пайхоидах также выявлены длительное проявление и миграция основной зоны структурообразования, но на юго-запад.

5. Дктуалистическим аналогом Палеоурала и ГТалеопайхоя является Индонезийская зона конвергенции. В последней в разных пересечениях сосуществуют современные аналоги разных стадий формирования уральского и пайхойского конвергентного орогенеза.

6. Решение ряда проблем уральской палеогеодинамики позволило построить однозначную плитотектоническую модель эволюции севера Палеоурала. История орогенеза интерпретируется как длительная обратная субдукция, поддвиг и коллизия Евроамериканского континен-

та с Тагильской энсиматической островной дугой. В результате бы/ образован коллизионный ороген, а после отмирания конвективной ячеи - дейтерсороген.

7. С позиций палео- и современной геодинамики выявлены новые критерии поипкор на Урале и Пай-Хое ряда полезных ископаемых. Да конкретный положительный црогноз газоносности Западного Урала. Выделены 5 потенциально газоносных районов с 35 антиклинальными аллохтонными и поднадвиговыми ловушками. Основные структурные кр терии газоносности следующие: с глубиной строение антиклиналей упрощается; складки связаны с надвигами; наиболее крупные антиклинали приурочены к поперечным поднятиям; из аллохтонных более благоприятны складки тыловых частей крупных чешуй;- наиболее перспективны поднадвиговые антиклинали, расположенные под Главным Западноуральским надвигом. Выявленная тектоническая расслоенном приводит к необходимости поиска ловушек отдельно в каждом структурном уровне с учетом возможных коллекторов в послойных брекчия приуроченных к региональным послойным срывам. Использование выде ленных критериев позволило составить и внедрить Комплексный прое геологоразведочных работ для Западного Урала.

Основные работы, в которых опубликованы положения диссертаци следующие:

1. Монография: структура платформенного чехла Европейского Севера СССР. - Л.: Наука, 1982. - 200 с. (совместно с В.А.Дедее-вым, В.Г.Геценым, И.В.Запорожцевой и др.).

2. Монография: Варисциды Северного Урала. - Л.: Наука, 1983. 174 с.

3. Щоно£р£фия: Тектонические критерии прогноза нефтегазонос-ности Печорской плиты. - Л.: Наука, 1986. - 217 с. (совместно с В.А.Дедеевык, Л.З.Аминовым, В.Г.Геценым и др.).

4. Монография: Угленосные формации Печорского бассейна. - Л. Наука, 1990. - 246 с. (совместно с В.А.Молиным, В.А.Дедеевым, Ю.В.Степановым и др.),

5. ДР£Щ>ИЙТ1 Перспективы нефтегазоносности западного склона Северного, Приполярного и Полярного Урала и севера Предуральско-го краевого прогиба. (Докл. на Президиуме Коми филиала АН СССР), сер. "Научные рекомендации - народному хозяйству", вып.5. - Сыктывкар, 1975. - 50 с. (совместно с А.И.Елисеевым, В.Н.Пучковым, Н.И.Тимониным, Я. Э. Юдовичем).

6. Црепдинт: Перспективы нефтегазоносности надвиго-складчатс

з пояса Севера Урала. - М.: ВНИИЗгазпром, 1985. - 60 с. Сер. Геология я разведка газовых и газоконденсатных месторождений", ап. 5 (совместно с Б.И.Тарбаевым, Л.Н.Беляковым, С.Н.Сивковым, .С.Воиновым).

7. Дрепринт: Тектоническая карта Печорской плиты. Сер. "Науч-ые доклады" Коми филиала АН СССР, вып. 142. - Сыктывкар, 1985. -2 с. (совместно с В.А.Дедеевым, В.И.Богацким, Л.Н.Беляковым и р.).

8. Др£цринт: Орогенные формации севера Урала и Лриуралья. Сер. Научные доклады" Кош фил. АН СССР, вып. 163. - Сыктывкар, 1987.2, с.

9. Препринт: Геодинамическая модель Печорской шшты. Сер. Научные докл." Коми фил. АН СССР, вып. 171. - Сыктывкар, 1987. -2 с. (совместно с В.А.Дедеевым).

Ю. Прещущт: Перспективы нефтегазоносности и направления раз-штия геологоразведочных работ на западном склоне Сезера Урала, ¡ер. "Научные рекомендации - народному хозяйству", вып.71. - Сыктывкар: Кош НЦ УрО АН СССР, 1988. - 48 с. (совместно с В.А.Дедее-зым, Л.З.Аминовым, Б.А.Пименовым),

11. Дрепринт: Термальный эпигенез палеозойских отложений Пай-(Соя. Сер. "Научные докл." Коми НЦ УрО АН СССР, вып.224. - Сыктывкар, 1989. - 24 с. (совместно с А.А.Беляевым, А.А.Иевлевым, Н.С. Эвнагановой).

12. Дрепдищ: Тектоника Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции (объяснит, записка к "Структурно-тектонической карте Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции" м-ба 1:1 ООО ООО. -Сыктывкар, 1989. - 27 с.'-(совместно с В.А.Дедеевым, В.И.Богацким, А.Н.Шардановым). ■

13. Прещушт: Палинспастические реконструкции сложнодислоциро-ванных областей (на примере Урала, Приуралья и Пай-Хоя). Сер. "Новые научные методики" Коми НЦ УрО АН СССР, вып. 33. - Сыктывкар, 1990. - 24 с.

14. Основные черты морфологии структур р.Уйьи (западный склон Северного Урала //Геология и пол. ископаемые Северо-Востока Европейской части СССР. - Сыктывкар, 1974. С. 10-15.

15. Кштпены на западном склоне Северного Урала //Геология и пол..ископаемые-Северо-Востока Европейской части СССР. - Сыктывкар, 1976. С. 68-72.

16. Терригенные отложения карбона в Малопечорской зоне Север-

'ного Урала // Бюлл. МОЩ. Отд. геол. - 1977. - Т. 52(4). - С. 91-95.(совместно с В.А.Чермных).

17. О происхождении складчатости на западном склоне Северного Урала //Геология и пол. ископаемые Северо-Востока Европейской части СССР. - Сыктывкар, 1977. С. 93-97 (Ежегодник ИГ КФАН СССР).

18. Разрывные нарушения западного склона Северного Урала в связи с перспективами нефтегазоносности //Тектоника и нефтегазоносное ть Тимацо-Печорской провднции и ее структурных обрамлений.-Сыктывкар, 1978. С. 30-40. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып.26).

19. Перспективы нефтегазоносности юга Печорского Урала // Геология, разведка и разработка газовых и газоконденсатных месторождений Тимано-Печорской провинции. - Сыктывкар,1978; С.36-47.

<• 20. Ранние стадии развития Предуральского краевого прогиба на Северном Урале //геология и пол.ископаемые Северо-Востока Европейской части СССР. - Сыктывкар, 1978. С.56-59. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып.27).

21. Тектонические критерии прогноза нефтегазоносности западного склона Севера Урала и Приуралья //Геология месторождений горючих ископаемых Европейского северо-востока СССР. - Сыктывкар, 1981. С.7-14. (Тр. IX Геол.конф. Коми АССР, т.П).(совместно с Н.И. Тимониным).

22. Изотопное датирование разрывов (на примере западного склона Северного Урала) //Геотектоника. - 1982. - ^'4. - С. /4-17. ■

23. Орогенные формации севера Урала как показатель складчатости //Геология и пол.ископаемые Европейского северо-востока СССР.-Сыктывкар, 1983. С. 32-33. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып. 44).

24. Тектонические аспекты прогноза нефтегазоносности бевера Урала и Пай-хоя //Тектоника и нефтегазоносноеть складчатых поясов. Фрунзе: "Кыргызстан". С.245-252 (совместно с В.А.Дедеевым, Н.И. Тимэншш, А.И.Елисеевым).

25. Послойные срывы в чехле востока Печорской плиты - возможный объект поиска-углеводородов //Печорский нефтегазоносный бассейн. - Сыктывкар, 1985. С.38-45. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып.52).

26. Проблема границ Предуральского краевого прогиба //Тектоника Европейского севера СССР. - Сыктывкар, 1986. С.67-78. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып.55).

27. Поднадвиговые структуры севера Урала и их нефтегазонос-ность //Печорский нефтегазоносный бассейн (геология и геохимия). -Сыктывкар, 1988. С.32-41. (Тр. ИГ Кош НЦ УрО АН СССР, вып.64).

28. Проблемы геодинамической модели Урала //Геодинамические основы прогнозирования нефтегазоносности недр. - М., 1988. С» 258-259. (Тез. докд; Всес.конф.).

29. Тектоническое фазвитие орогенных формаций Севера Урала и Приуралья //Геотектоника Европейского северо-востока СССР. -Сыктывкар, 1988. С.37-42. (Тр. X Геол. конф. Коми ACSP).

30. Тектоника платформенного чехла Печорской плиты //Тектоника платформенных областей. - Новосибирск: Наука, 1988. С.137-150. (совместно с В.А.Дедеевым, H.A.Малышевым). ' *

31. Проблема уральской, границы Печорской плиты //Тектоника Северо-Востока Европейской платформы. - Сыктывкар,1988. С.25-31. (Тр.ИГ Кош НЦ УрО АН СССР, вып.68).(совместно с В.А.Дедеевым).

32. Происховдение Предуральского краевого прогиба //Тектоника Северо-Востока Европейской платформы. - Сыктывкар, 1988. С.90-97. (Тр. ИГ КНЦ УрО АН СССР, вып.68).

33. Структурно-тектоническая карта Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции'масштаба 1:1 ООО ООО. - М.:Мингео СССР, 1988, (совместно с В.И.Богацким, А.С.Голованем, В.И.Громекой и др.).

34. Проблема наклона Магнитогорской зоны палеосубдукции на Урале //Геология.и ресурсы горючих ископаемых Европейского севера СССР. - Сыктывкар, 1989. С.47-53. (Тр. ИГ КНЦ УрО АН СССР, вып.68).

35. Геодинамика севера Урала //Тектоника, геодинамика и металлогения Урало-Тяньшаньской складчатой систеш. - Свердловск, 1989. С. 164-165.

36. Состав орогенцых псефитов и аккреционная эволюция Палео-урала //Изв.АН СССР. Сер. геол. - 1989. - JS 6. - C.II6-I27. (совместно с Е.О.Малышевой, Р.М.Ниязметовой).

37. Тектоническая расслоенность севера Предуральского краевого прогиба //¡Варьирование и геологические процессы. -Уфа, 1989.С.ЗЗ-34.

38. Эволюция Севера Урала и Пай-Хоя на коллизионной стадии // Геодинамика и развитие тектоносферы. - M.,I990. С.64. (Тез. ХХШ Всес. тект. совещания).

39. Прогноз нефтегазоносности поднадвиговых структур Севера Урала и Приуралья //Тектоника и нефтегазоносность поднадвиговых зон. - М.: Наука, 1990. С.149-156. (совместно с В.А.Дедеевым, Н.А.Малышевым).