Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала

Бондаренко, Надежда Петровна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала"

На правах рукописи

□□3473733

БОНДАРЕНКО НАДЕЖДА ПЕТРОВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗЕРНОПАРОТРАВЯНОМ СЕВООБОРОТЕ В СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЮЖНОГО УРАЛА

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

А и гда ^

Курган-2009

003473733

Работа выполнена в ГНУ Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии

Научный руководитель: член-корреспондент РАСХН

Вражнов Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Шиятый Евгений Иванович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Манторова Галина Филипповна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО Уральская ГСХА

Защита состоится «2» июля 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета КМ 220.039.01 при ФГОУ ВПО Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева

Адрес: 641300, Курганская область, Кетовский район, пос. КГСХА, сельхозакадемия, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курганской государственной сельскохозяйственной академии имени Т.С. Мальцева

Автореферат разослан « 30 » мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета йЗ^— Маковеева Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований. Мировой опыт развития цивилизации ает полное основание отнести производство зерна и удовлетворение людей в лебе к важнейшему фактору, определяющему благосостояние народа, процвета-ше нации и могущество государства. Вопрос повышения продуктивности яровой штсиицы по-прежнему актуален. В аграрном отношении Южный Урал является рупным производителем зерна. В общем объеме заготовок зерна на долю яровой пиешщы приходится более 70 %, следовательно, рост ее урожайности был и ос-ается важнейшей народнохозяйствешюй задачей. Наращивание валовых объемов роизводства зерна яровой пшеницы вызвало необходимость совершенствования тдельных технологических операций по ее возделыванию и, прежде всего, науч-юго обоснования се предшественников и способов основной обработки почвы. Разработка технологий возделывания яровой пшеницы путем улучшения состава 1редшествешшков, подбора системы основной обработки почвы, оптимизации ровня минерального питания растений позволит радикально улучшить уровень ведения земледелия в исследуемом регионе и адаптировать его к особенностям 1риродного ландшафта.

Решить задачу повышения урожайности в современных условиях за счет «жого-либо одного приема невозможно, необходим комплексный подход, превде сего, освоение систем земледелия, обеспечивающих соответствующую продук-ивность зерновых культур и сохранение плодородия почвы в сложившихся ■словиях землепользования.

Цель исследований. Разработать оптимальную технологию возделывания овой пшеницы в зернопаротравяном севообороте на основе оценки различных ■истем обработки почвы в сочетании со средствами интенсификации производства зерна.

Задачи исследований:

- изучить динамику запасов влаги в почве по предшественникам в зависи-гости от системы обработки почвы и средств интенсификации;

- выявить особенности минерального питания яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации по разным федшествешшкам;

- дать оценку^ приемам основной обработки почвы как средствам поддер-кания засоренности посевов на безвредном для культуры уровне;

- установить степень влияния приемов основной обработки почвы и средств штенсификации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку технологиям выращивания товарного зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. В условиях северного лесостепного агроландшафта Ожного Урала проведена комплексная сравнительная оценка систем обработки ючвы с использованием средств химизации при возделывании яровой пшеницы, пределены эффективные технологические приемы, способствующие рациональ-гому использованию влага, улучшению минерального питания культуры и нижению вредоносности сорняков.

Основные положения, выносимые на защиту:

- ресурсосберегаемые приемы основной обработки почвы и сочетание их со средствами комплексной химизации, обеспечивающие оптимальный водный питательный режимы;

- влияние систем обработки почвы на снижение засоренности посевов;

- урожайность зерна яровой пшеницы высокого качества в зависимости < приемов возделывания;

- показатели биоэнергетической и экономической эффективности в зависи мости от системы обработки почвы и уровня интенсификации производства.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Результаты исследований позволяют оценить и выбрать рациональны приемы возделывания яровой пшеницы в полевом севообороте применительно условиям адаптивно-ландшафтного землепользования северной лесостепной зоны Южного Урала. Внедрение рекомендованных приемов увеличивает продуктивность яровой пшеницы на 0,43 т/га. Производственное испытание, проведенное в ГУ ОПСГТ «Троицкое» Троицкого района Челябинской области на площади 1600 га, обеспечило дополнительное получение 2322 рублей с одного гектара севооборотной площади.

Результаты исследований легли в основу практических рекомендаций по использованию научного и производственного опыта повышения продуктивности зернового и кормового поля в хозяйствах Челябинской области (Челябинск, 2003).

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований по теме диссертации доложены и обсуждены на заседаниях Ученого совета Челябинского НИИСХ, на научно-практических конференциях Института агроэкологии (филиал Челябинского ГАУ) в 2004,2006,2008 годах.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе одна - в определенном ВАК издании.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 126 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Содержит 30 таблиц, 10 рисунков, 9 приложений. Список использованной литературы включает 218 источников, в том числе 11 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 1 Условия и методика проведения исследований

В основу диссертационной работы положены результаты исследований 1996-2000 гг., проведенных автором в отделе земледелия Челябинского НИИСХ на базе стационарного опыта, по теме «Разработать и создать действующие модели систем земледелия нового поколения, обеспечивающих высокую продуктивность, ресурсосбережение, охрану окружающей среды и получение экологически чистой продукции растениеводства на основе активизации биологических процессов». Научно-исследовательская работа проводилась в соответствии с координа-

ционным планом по отделению земледелия Россельхозакадемии по проблеме 01.86.01.25.762.

Почвенный покров опытного участка представлен черноземом выщелоченным среднегумусным маломощным среднесуглинистым с содержанием гумуса 6,3 %. Почва имела слабокислую реакцию среды - рН=5,7, характеризовалась высокой степенью насыщенности основаниями - 90 %, повышенным содержанием обменного калия - 115 мг/кг почвы и низкими запасами подвижного фосфора -43,9 мг/кг.

Климат северной лесостепной зоны резко континентальный. Продолжительность безморозного периода в среднем составляет 100-110 дней, среднегодовая сумма осадков - 400-450 мм. Большая часть осадков (240-250 мм) выпадает в теплый период года.

Годы проведения исследований охватывали все многообразие метеоусловий лесостепной зоны. Засушливыми были вегетационные периоды 1996 и 1998 года (ГТК - 0,15 и 0,88). В 1996 году отмечена жесткая июньская засуха и повышенный температурный режим. За летний период 1998 года осадков выпало в 1,5 раза меньше (184 мм), особо засушливыми были май, июнь, август. 1997 год - увлажненный (ГТК - 1,04). Количество осадков за вегетацию составило 321 мм, что на 42 мм больше среднемноголетнего показателя. 1999 год - переувлажненный (ГТК - 2,21). Суммарное количество осадков за вегетацию превысило норму в 1,6 раза, с максимальным выпадением в июле (226 мм). 2000 год (ГТК-1,77) - увлажненный. Количество осадков составило 370 мм, что в 1,3 раза выше нормы, при атмосферной засухе в июне, июле и августе.

Полевые исследования проведены в стационарном многофакторном опыте, заложенном методом расщепленных делянок в зернопаротравяпом севообороте пар - яровая пшеница - горох - яровая пшеница - многолетние травы - многолетние травы - многолетние травы - просо - ячмень.

В опыте изучались следующие факторы:

А - уровень минерального питания (делянки I порядка) площадь 11970 м2;

В - система обработки почвы (делянки II порядка), площадь 3150 м2;

С - приемы биологизации (делянки III порядка), площадь делянки 150 м2.

Уровень минерального питания (фактор А) включал три варианта:

1 Естественный (Е) (контроль) - без удобрений, формирование урожая культуры идет за счет природных ресурсов;

2 Умеренный (У) - внесение азотно-фосфорных удобрений в рядок при посеве зерновых культур в дозе 20 кг действующего вещества на гектар;

3 Программируемый (П) - дозы минеральных удобрений рассчитаны на получение максимально возможного в данной зоне урожая. Перед посевом зерновых культур вносится N40 и при посеве в рядок NioPio- Большая часть фосфорных удобрений (Р200) вносится в два приема: Р100 под обработку в паровом поле и Р]0о после уборки гороха. Вынос азота частично компенсируется внесением минеральных удобрений, а также за счет несимбиотической (в пару) и симбиотической азотфиксации. Высокие запасы доступных для растений форм калия в почве (115 мг/кг) позволяют отказаться от применения калийных удобрений.

Системы обработки почвы (фактор В), изучаемые методом наложения на варианты уровня минерального питания, включали:

1 Отвальная обработка (О) - на глубину 23 - 25 см (ПН-4-35);

2 Комбинированная (К) - чередование вспашки в паровом поле на глубину 25-27 см и мелких безотвальных обработок на глубину 12-14 см - на остальных полях севооборота;

3 Безотвальная (Б) - чередование глубокой (в пару на глубину 25-27 см) и мелких (на глубину 12-14 см) обработок плугом со стойками СибИМЭ.

В качестве приема биологизации (фактор С) служило органическое вещество, используемое в разных видах и сочетаниях с применением пестицидов:

1 Контроль (солома убирается).

2 Навоз.

3 Солома.

4 Сидерат (рапс).

5 Сидерат + солома.

6 Сидерат + солома + навоз.

7 Сидерат + солома + навоз + средства защиты растений.

Навоз вносили в паровое поле РОУ-6 в количестве 60 т /га, в дальнейшем изучалось его последействие. Посев сидеральной культуры (рапса) проводили сеялкой СН-16 ПМ. Измельчение и разбрасывание зеленой массы сидерата (200 ц/га), осуществляли комбайном Е-281. Измельчение и разбрасывание соломы в количестве, соответствующем урожаю зерна яровой пшеницы на делянке, проводили одновременно с уборкой комбайном САМПО-500. Для защиты растений от вредителей, болезней и сорняков применяли препараты децис 2,5 % к.э. (0,2 л/га); тилт 25 % к.э. (0,5 л/га); чисталан (0,7 л/га). Обработку посевов вели навесным опрыскивателем ОН-4СЮ.

Повторность в опыте четырехкратная по системам обработки почвы и приемам биологизации. Уровни минерального питания заложены как фоны и не повторяются.

Наблюдения, учеты и анализы проводили по общепринятым методикам и ГОСТ: влажность почвы - термостатно-весовым методом, нитратный азот-иотенциохметрнчески в соответствии с ГОСТ 26 951-86. Засоренность посевов определялась за 10-12 дней до уборки яровой пшеницы количественно-весовым методом по методике НИИСХ Юго-Востока (1969). Учет урожая яровой пшеницы проводили прямым комбайнированием с пересчетом на 14 % влажность (ГОСТ 10841-82) и 100 % чистоту (ГОСТ 12037-81). Качественные показатели зерна определяли по общепринятым методикам: количество и качество клейковины -ГОСТ 13586.1- 86, белок - ГОСТ 10846-91. Расчет экономической эффективности технологий возделывания яровой пшеницы проводился по технологическим картам и нормативным расчетам по ценам 2008 года. Биоэнергетическая оценка велась в соответствии с методикой Н.В. Абрамова и Г.П. Селюковой (2000). Статистическую обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа на персональном компьютере с использованием программы 8пес1еког по методике Б.А. Доспехова (1985).

2 Результаты исследований

2.1 Влияние технологии возделывании яровой пшеницы на водный

режим почвы

Регулирование водного режима почвы путем направленного воздействия на него является одной из основных задач земледелия (Вильяме В.Р.,1947). Анализ полученных данных по содержанию продуктивной влаги в почве перед посевом показал, что по пару условия складывались значительно лучше, чем по гороху, по которому запасы влаги в среднем по годам были в 1,3 раза ниже (таблица 1). Весенние запасы влаги в почве в значительной мере определяют осадки осенне-зимне-весеннего периода, так в 1996 году после засушливого 1995 года запасы почвенной влаги перед посевом в метровом слое были низкими даже по пару (73 мм).

Таблица 1 - Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы в зависимости от предшественника по годам, мм, ЧНИИСХ

Предшественник Перед посевом После уборки

1996 1997 1998 1999 среднее 1996 1997 1998 1999 среднее

Пар 73 133 152 97 114 105 142 70 169 122

Горох 61 51 122 106 85 158 101 54 145 115

Не меньшее значение, чем количество выпадающих осадков, в регулировании почвенной влаги имеет обработка почвы (Измаильский А.А., 1949). Влияние систем обработки почвы на накопление и сохранение осадков осенне-зимнего периода по предшественникам складывалось по-разному (рисунок 1).

Пор

£3 Отвальная Я Комбинированная

Горох И Бетотвальи а я

Рисунок 1 - Содержание продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом яровой пшеницы в зависимости от обработки почвы и предшественника, мм, ЧНИИСХ (1996-1999 гг.)

Более заметное влияние на характер накопления почвенной влаги перед посевом оказывали системы обработки почвы при размещении яровой пшеницы по пару. Наибольшая аккумуляция влага - 133 мм - отмечена на варианте с безотвальной системой обработки почвы, за счет влагоудерживающей способности оставляемой на поверхности стерни. По отвальной и комбинированной системам обработки почвы запасы продуктивной влаги отличались мало (94 и 117 мм).

При посеве культуры по гороху различие между обработками сглаживается. По безотвальному фону за счет уплотнения почвы снижается ее аккумулятивная способность, следствием чего является уменьшение запасов влаги в почве.

Применение факторов интенсификации (минеральные и органические удобрения) на накопление влаги по изучаемым предшественникам не повлияло (таблица 2).

Таблица 2 - Накопление продуктивной влагн в метровом слое почвы перед посевом в зависимости от системы обработки почвы, применения минеральных и органических удобрении, мм, ЧНИИСХ (1996-1998 гг.)

Предшественник Уровень интенсификации Система обработки почвы Среднее

отвальная комбинированная безотвальная

Пар 1 101 122 132 120

6 94 99 133 108

Горох 1 102 74 90 91

6 87 98 81 89

Среднее 1 102 98 111 106

6 91 99 107 99

НСР05 предшественник, обработка почвы, уровень интенсификации - Рф<Ег

Примечание: 1 - контроль (без удобрений) б - минеральные и органические удобрения

Согласно полученным значениям коэффициента водопотребления растения яровой пшеницы, высеваемой по гороху, более экономно расходовали почвенную влагу, чем при посеве по чистому пару. Так по гороху этот показатель составил 107 мм/т зерна, а по пару - 112 мм/т. Отмечено значительное варьирование коэффициента водопотребления по годам (35-42 %). Доля почвенной влаги в структуре урожая составила 24-29 %, в засушливые годы увеличиваясь до 40-45 %.

2.2 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы па азотный

режим почвы

Наблюдения показали, что содержание нитратного азота в почве под культурой определяется как видом предшественника, так и технологией подготовки почвы (таблица 3). Наибольшие запасы нитратного азота за период исследований (13,2 мг/кг почвы) и более равномерное распределение их по годам отмечены по паровому предшественнику.

Таблица 3 - Содержание нитратного азота в слое почве 0-40 см в зависимости от предшественника по годам, мг/кг, ЧНИИСХ

Предшественник Пе ред посевом После уборки

1996 1997 1998 1999 среднее 1996 1997 1998 1999 среднее

Пар 10,5 I-17'2—1 14,5 10,6 13,2 15,9 10,9 10,9 17,6 13,8

Горох 5,7 2,0 13,3 1,8 5,7 22,4 5,6 3,6 3,7 8,8

]

По гороху содержание нитратов в среднем по годам составило 5,7 мг/кг почвы, при этом отмечено значительное варьирование показателя в зависимости от условий года: от 1,8 до 13,3 мг/кг почвы перед посевом и от 3,6 до 22,4 мг/кг - после уборки. После благоприятного по погодным условиям 1997 года содержание нитратного азота в почве весной 1998 года после пара и по гороху оказалось практически равным (14,5-13,3 мг/кг).

Определенное влияние на азотный режим почвы оказывала система обработки почвы. Контрастные результаты по накоплению нитратного азота в зависимости от обработки почвы отмечены после парования. Максимальное содержание в слое 0-40 см оказалось на варианте с безотвальной обработкой - 18,6 мг/кг. По гороху влияние обработок на накопление нитратного азота в почве практически равнозначно (рисунок 2).

Пар Горох

0 Отвальная Я Комбинированная И Безотвальная

Рисунок 2 - Содержание нитратного азота в почве перед посевом яровой пшеницы в зависимости от обработки почвы и предшественника, мг/кг почвы, ЧНИИСХ (1996-1999 гг.)

В варианте с применением минеральных и органических удобрений содержание нитратного азота в почве после парования снижается с 16,2 до 12,0 мг/кг за счет потребления азота почвенной биотой при разложении свежего органического вещества. Положительное действие внесенного органического удобрения проеле-

живалось после гороха, где содержание нитратного азота увеличивалось с 7,2 до 9,5 мг/кг почвы.

2.3 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на фитосанитарное

состояние посевов

Анализ полученных данных показал, что степень засорения посевов яровой пшеницы в значительной мере зависела от метеорологических условий. В меньшей степени эта зависимость проявилась в посевах пшеницы, размещенной по пару. В засушливый 1996 год (ГТК - 0,15) и увлажненный 1997 год (ГТК - 1,04) засоренность посевов сорняками отмечена на низком уровне: 6,0 и 4,6 % соответственно. В первом случае дефицит влаги угнетал не только культуру, но и сорные растения, а при избыточном увлажнении яровая пшеница подавляла рост сорняков. В условиях 1998 года (ГТК - 0,88), когда обильные осадки выпадали лишь в июле, провоцируя интенсивный рост малолетних сорняков, конкурирующих с пшеницей, удельная масса сорняков в посевах увеличилась до 11,0 %, что соответствует средней степени засорения по шкале Милащенко Н.З. (1978).

В большей степени от агрометеоусловий зависела засоренность посевов яровой пшеницы, размещаемой по гороху. В условиях 1998 года отмечена средняя степень засорения по комбинированной и безотвальной системам обработки почвы - 13,7 и 16,3 %, по отвальной системе обработки почвы удельная масса сорняков равнялась 8,6 %. Сильная степень засорения отмечена в увлажненные годы. Однако и в этих условиях доля сорняков на вариантах со вспашкой была значительно ниже, чем по другим системам обработки.

са

о *

Е.

¡я я

Пар Горох

^ Естественный Й Программируемый

Рисунок 3 - Влияние минеральных удобрений и предшественника на удельную массу сорняков в агрофитоценозе яровой пшеницы перед уборкой,

%, ЧНИИСХ (1996-2000 гг.)

В среднем за годы исследований засоренность посевов яровой пшеницы оказалась значительно ниже при ее размещении по пару на всех вариантах системы обработки почвы (6,3-9,1 %).

Минеральные удобрения в проведенном опыте не являлись значительным фактором регулирования засоренности посевов. На удобренных вариантах отмечена лишь тенденция снижения засоренности посевов по предшественникам (рисунок 3). Оценка влияния средств интенсификации (минеральные и органические удобрения) на засоренность посевов яровой пшеницы показала, что при возделывании пшеницы по пару доля сорняков на контрольном варианте (естественный уровень) составила 6,9 %. Использование сидерата снижало засоренность посевов на 0,3 %. При внесении минеральных удобрений на этом варианте отмечено незначительное (на 0,3 %) увеличение засоренности. При внесении навоза произошло увеличение удельной массы сорняков в среднем на 1,4-1,8 % по отношению к контролю. Из-за поступления в почву с навозом семян сорняков их доля в посевах выросла до 8,2-8,6 %. На пшенице, высеваемой по гороху, последействие органических удобрений оказалось несущественным, но отмечена тенденция увеличения доли сорняков по всем вариантам внесения органического вещества в почву.

2.4 Влияние технологии возделывания на урожайность н качество зерна

яровой пшеницы

Полученные данные по урожайности яровой пшеницы Эритроспермум 59 свидетельствуют о значительном влиянии условий вегетационного периода. При возделывании по пару наибольший урожай зерна был получен в благоприятном 1997 году. В среднем по всем вариантам урожайность составила 3,42 т/га. В засушливых условиях 1996 и 1998 годов урожайность снизилась в 1,3-1,6 раза (таблица 4).

Таблица 4 - Влияние уровня минерального питания и системы обработки почвы на урожайность яровой пшеницы, возделываемой по пару, т/га,

чниисх

Уровень минерального питания (А) 1996 год | 1997 год | 1998 год

Система обработки почвы (В)

О « м среднее О « РЭ среднее О « РЭ среднее

Е 2,42 2,66 2,38 2,49 3,56 3,26 3,16 3,32 2,08 1,96 1,94 1,99

У 2,55 2,76 2,37 2,56 3,74 3,30 3,15 3,39 2,26 2,18 2,02 2,15

П 3,02 3,27 2,92 3,07 3,86 3,54 3,26 3,56 2,24 2,15 2,10 2,16

среднее 2,66 2,90 2,56 2,71 3,72 3,36 3,19 3,42 2,19 2,10 2,02 2,10

НСР05 А=0,13 В=0,13 А=0,16 В=0,16 А=0,07 В=0,07

Зависимость урожайности яровой пшеницы от условий года увеличилась при ее размещении после гороха, т. е. третьей культурой после пара. В благопри-

ятный 1999 год было собрано с 1 га пашни по 2,85 т зерна (таблица 5). В засушливом 1998 году зерна было получено на 1,08 т/га меньше (1,77 т/га). Практически такая же урожайность была в благоприятном 2000 году (1,72 т/га), когда в критические периоды роста и развития культуры растения попали под воздействие атмосферной засухи.

Таблица 5 - Влияппе уровня минерального питания и системы обработки почвы на урожайность яровой ншеницы, возделываемой по гороху, т/га,

чниисх

Уровень минерального питания (А) 1998 год | 1999 год | 2000 год

Система обработки почвы (В)

О « м среднее О « « среднее О и и среднее

Е 1,72 1,66 1,59 1,66 3,08 2,14 2,30 2,51 1,85 1,39 1,29 1,51

У 1,80 1,68 1,54 1,67 3,23 2,33 2,46 2,67 2,17 1,17 1,63 1,84

П 2,10 1,94 1,90 1,98 3,21 3,18 3,26 3,38 2,10 1,72 1,62 1,81

среднее 1,87 1,76 1,67 1,77 3,35 2,56 2,65 2,85 2,04 1,61 1,51 1,72

НСРоз А=0,09 В=0,09 А=0,12 В=0,12 А=0,08 В=0,08

Несмотря на отмеченные по годам колебания в продуктивности яровой пшеницы по изучаемым предшественникам, стабильно больший выход зерна обеспечивала отвальная система обработки почвы (таблица 6). При размещении яровой пшеницы по пару на варианте со вспашкой сбор зерна составил 2,86 т/га. В варианте комбинированной системы обработки почвы было собрано на 0,08 т/га меньше. Существенно ниже был урожай при безотвальной системе обработки -2,59 т/га.

Таблица 6 - Урожайность яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания, т/га, ЧНИИСХ (1996-2000 гг.)

Предшественник Система обработки почвы (В) Уровень минерального питания (А) НСР05

Е У П среднее

Пар отвальная 2,68 2,85 3,04 2,86 А=0,13 В=0ДЗ

комбинированная 2,62 2,74 2,98 2,78

безотвальная 2,49 2,51 2,76 2,59

среднее 2,60 2,70 2,93 2,74

Горох отвальная 2,22 2,40 2,65 2,42 А=0,10 В=0,10

комбинированная 1,72 1,90 2,30 1,97

безотвальная 1,72 1,88 2,23 1,94

среднее 1,89 2,06 2,39 2,11

При посеве яровой пшеницы по гороху существенного различия по урожайности между комбинированной и безотвальной системами обработки почвы не отмечено, так как на третий год освоения комбинированная обработка проводится по типу безотвальной. При урожайности на контроле (отвальной обработке) 2,42 т/га недобор зерна на этих вариантах составил соответственно 0,45 и 0,48 т/га в среднем за три года проведения исследований.

Определенным образом на урожай повлияли минеральные удобрения. Внесение умеренных доз при посеве яровой пшеницы по пару увеличивало урожай зерна на 0,10 т/га, по гороху - на 0,17 т/га. Применение расчетных доз минеральных удобрений обеспечило по пару прибавку зерна яровой пшешщы 0,33 т/га, по гороху - 0,50 т/га.

За весь период наблюдений лучшим по урожайности яровой пшеницы по пару оставался вариант с отвальной обработкой почвы и применением расчетной дозы минеральных удобрений, где получено по 3,04 т/га, при том, что неудобренный фон дал по 2,68 т/га. Несущественно уступила лучшему варианту комбинированная обработка почвы (2,98 т/га). Самый низкий урожай - 2,76 т/га - получен но безотвальной системе обработки почвы.

При размещении пшеницы в севообороте после гороха самым урожайным по-прежнему оставался вариант вспашки с применением расчетной дозы минеральных удобрений, где урожайность составила 2,65 т/га. Комбинированная система обработки почвы по влиянию на урожайность приблизилась к варианту с безотвальной системой, сбор зерна составил 2,30 и 2,23 т/га соответственно. На неудобренном фоне комбинированная и безотвальная системы обработки почвы также существенно (на 0,50 т/га) уступали по урожайности варианту с отвальной системой обработки, где было собрано по 2,22 т/га.

Анализ качества зерна яровой пшеницы за годы исследований показал, что при возделывании по пару содержание клейковины в зерне в среднем составляет 28,1 %, что на 3,3 % выше, чем по гороху (НСРо5=2,28 %). Система обработки почвы и уровень минерального питания на содержание клейковины и белка существенного влияния не оказывали.

2.5 Влияние приемов биологшации на урожай

При возделывании яровой пшеницы по пару урожайность существенно возрастала только на варианте с комплексным использованием всех видов органических удобрений и проведением защитных мероприятий. Дополнительный сбор зерна составил 0,36 т/га (НСР05=0,14 т/га). Значительное снижение урожая (на 0,17 т/га) произошло на варианте с применением сидерации. Очевидно, это связано с ухудшением водного режима за счет потребления почвенной влаги сидераль-ной культурой. На остальных вариантах существенных различий с контролем не отмечено.

Анализ последействия изучаемых приемов биологизации на яровой пшенице, идущей в севообороте после гороха, существенной разницы по вариантам не показал.

Эффективность применения органических удобрений существенно увеличивалась при внесении расчетных доз минеральных удобрений под программируемый урожай, особенно по пару.

2.6 Влияние обработки посевов гербицидами на урожайность яровой пшеницы

Исследования показали, что планировать применение гербицидов необходимо с учетом метеопрогноза. В сухую и жаркую погоду (1998 год) гербициды оказали депрессивное действие на развитие растений. В таких условиях с обработанных вариантов было недополучено зерна от 0,15 до 0,18 т/га (НСРо5=0,15 т/га). В среднем по всем вариантам потеря зерна составила 0,10 т/га. В благоприятные годы (1999, 2000) прибавки от применения гербицида составили 0,27 и 0,45 т/га. Положительный эффект дает совместное применение гербицида и минеральных удобрений. В среднем за три года на вариантах с умеренными и расчетными дозами минеральных удобрений в сравнении с вариантом применения гербицида без удобрений дополнительно было получено 0,24 и 0,47 т зерна с гектара соответственно.

Использование гербицида существенно повышало урожайность яровой пшеницы и по вариантам системы обработки почвы: на отвальной - на 0,16 т/га; на комбинированной - на 0,24 т/га; на безотвальной - на 0,21 т/га (НСРо5=0,13 т/га).

3 Экономическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы

Расчет экономической эффективности показал, что самый высокий чистый доход (17,0 тыс. руб./га) получен при возделывании яровой пшеницы по пару на варианте с отвальной системой обработки почвы. При этом рентабельность оказалась на одном уровне с комбинированной и безотвальной обработками: соответственно 184, 180 и 182 % (таблица 7).

Таблица 7 - Экономическая эффективность системы обработки почвы при возделывании яровой пшеницы

Предшест- Система обработки Затраты, тыс. Чистый доход, Рентабель-

венник почвы руб./га тыс. руб. ность, %

отвальная 9,2 17,0 184

Пар комбинированная 9,1 16,4 180

безотвальная 8,7 15,8 182

отвальная 8,7 13,2 151

Горох комбинированная 8,4 9,7 116

безотвальная 8,6 9,3 108

При размещении яровой пшеницы после гороха на варианте с отвальной системой обработки почвы уровень рентабельности был выше, чем по безотваль-

ным системам и составил 151 %, чистый доход при этом равнялся 13,2 тыс. руб. /га.

При возделывании пшеницы по пару без средств интенсификации рентабельность производства выросла до 260 %, по гороху - до 212 %. Однако отказ от средств интенсификации не может быть перспективным, так как не предусматривает возмещения выноса питательных веществ урожаем.

При переходе от экстенсивной к интенсивной технологии возделывания яровой пшеницы бесспорен факт увеличения урожайности. При этом увеличиваются и затраты на производство продукции, следствием чего является снижение рентабельности производства до 129 % по пару и до 66 % - по гороху. С применением полного набора средств интенсификации и внесением расчетных доз минеральных удобрений рентабельность производства вновь достигала уровня контроля, что вполне оправдывало затраты на приемы химизации и биологизации, способствующие повышению урожайности. Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что увеличение затрат на производство продукции растениеводства не всегда ведет к снижению его рентабельности.

Таким образом, затраты, связанные с интенсификацией технологии возделывания яровой пшеницы, в условиях северной лесостепной зоны Южного Урала окупаются полученными прибавками урожая зерна.

4 Биоэнергетическая оценка технологии возделывания яровой пшеницы

Результаты расчетов свидетельствуют о том, что все изучаемые факторы оказывали влияние на величину коэффициента энергетической эффективности (КЭЭ). Максимальные затраты совокупной энергии характеризует вариант отвальной обработки почвы (таблица 8). Однако она показала и высокую энергетическую отдачу за счет роста урожая. Коэффициент энергетической эффективности по пару составил - 2,88, по гороху - 2,56.

Таблица 8 - Влияние системы обработки почвы на биоэнергетическую эффективность возделывания яровой пшеницы

Затраты Выход

Предшествен- Система обработки Урожай- энергии, валовой КЭЭ

ник почвы ность, т/га ГДж/га энергии,

ГДж/га

Пар отвальная 2,86 19,17 55,23 2,88

комбинированная 2,78 18,09 53,68 2,97

безотвальная 2,64 18,13 50,98 2,81

среднее 2,89

Горох отвальная 2,42 18,22 46,73 2,56

комбинированная 1,97 16,23 38,04 2,34

безотвальная 1,94 17,16 37,46 2,18

среднее 2,36

Более значительно, чем обработка почвы на затраты совокупной энергии повлияли средства интенсификации. При внесении минеральных удобрений затраты совокупной энергии возрастали. В то же время получаемые прибавки увеличивали энергосодержание собранного урожая. Если без внесения минеральных удобрений этот показатель на контроле по пару равнялся 50,14 ГДж/га, а по гороху - 36,43 ГДж/га, то с улучшением режима питания энергосодержание урожая увеличивалось до 57,61 ГДж/га по пару и до 46,15 ГДж/га - по гороху.

Следует отметить, что при использовании комплекса органических удобрений и средств защиты значительно увеличиваются затраты совокупной энергии за счет работ, связанных с транспортировкой и внесением средств интенсификации и уборкой возросшего урожая. Этим обусловлен более низкий коэффициент энергетической эффективности по сравнению с контролем. При возделывании яровой пшеницы по пару затраты совокупной энергии возрастают в 2 раза, по гороху - в 1,5 раза.

В целом, более высокая энергетическая эффективность характеризует вариант с отвальной системой обработки почвы, как с использованием минеральных удобрений, так и без них. На этих вариантах получен высокий КЭЭ, несмотря на то, что затраты при отвальной обработке почвы выше, чем по комбинированной и безотвальной обработкам.

ВЫВОДЫ

1 Более высокие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом яровой пшеницы отмечены по паровому предшественнику - 114 мм, в то время как по гороху - 85 мм. Безотвальная обработка парового поля способствует лучшему накоплению и сохранению влага к посеву (133 мм), по отвальной обработке содержание влаги составляет 94 мм. По вариантам обработки почвы после гороха различий не отмечено. Средства химизации и биологизации на водный режим не повлияли.

2 Тесной зависимости урожая яровой пшеницы от содержания продуктивной влаги в почве перед посевом не установлено: по пару коэффициент корреляции составляет 0,44, по гороху - 0,21.

3 Более экономно использует влагу яровая пшеница, размещаемая после гороха - 107 мм на топну зерна. По пару расход составляет 112 мм/т. По годам варьирование коэффициента водопотребления равняется 35-42 %. Доля почвенной влаги в структуре создаваемого урожая составляет 24-29 %. В засушливые годы потребление почвенной влаги возрастает до 40-45 %.

4 Обеспечение нитратным азотом яровой пшеницы перед посевом выше при размещении по пару - 13,8 мг/кг почвы. После гороха содержание нитратного азота в почве по годам варьирует в пределах 1,8-13,3 мг/кг почвы. Безотвальная обработка парового поля способствует накоплению нитратного азота в почве до 18,6 мг/кг почвы. По гороху способы обработки почвы по влиянию на азотный режим равнозначны. Применение средств интенсификации в паровом поле снижает содержание нитратного азота в сравнении с контролем на 4,2 мг/кг (26 %) вследствие потребления азота, образующегося при разложении свежего органиче-

ского вещества, почвенной биотой. Последействие средств биологизации улучшает азотный режим.

5 Удельная масса сорняков в посевах яровой пшеницы, размещаемой по пару (7,3 %) почти в 3 раза ниже, чем по гороху (22,2 %). Наиболее эффективна в борьбе с сорной растительностью отвальная система обработки почвы, при которой уровень засоренности посевов составляет - 6,5 % по пару и-16,3 % - по гороху. Проведение безотвальной обработки почвы увеличивает удельную массу сорняков в посевах соответственно до 9,1 и 25,7 %.

6 Максимальная урожайность формируется при посеве яровой пшеницы по пару по отвальной обработке почвы с применением расчетной дозы минеральных удобрений - 3,04 т/га. Совместное применение навоза, сидерата, соломы со средствами защиты растений на пшенице по пару обеспечило прибавку урожая, по сравнению с вариантом без приемов биологизации, 0,36 т/га (13 %). Последействие приемов биологизации существенного влияния на урожай не оказало.

7 При возделывании яровой пшеницы по чистому пару качество зерна выше. Содержание клейковины в нем составило 28,1 %, белка - 13,75 %. По гороху клейковины в зерне содержится 24,8 %, белка -13,36 %.

8 В засушливых условиях вегетационного периода (ГТК - 0,88) применение гербицида не эффективно. Устойчивый положительный эффект от применения гербицидов обеспечивается в более увлажненных условиях (ГТК - 1,77-2,21) при совместном применении минеральных удобрешш, где прибавка урожая составляет 0,24-0,47 т/га.

9 Максимальная энергетическая эффективность при возделывании яровой пшеницы отмечена на варианте с отвальной обработкой почвы, где выход валовой энергии составил 55,23 ГДж/га - по пару и 46,73 ГДж/га - по гороху, а коэффициент энергетический эффективности - 2,88 и 2,56 соответственно. Применение минеральных удобрений и приёмов биологизации увеличивает совокупные затраты энергии, снижая КЭЭ.

10 Наибольший экономический эффект получен при возделывании яровой пшеницы на варианте с отвальной обработкой почвы как по пару, так и по гороху, где уровень рентабельности составил 184 и 151 % соответственно.

11. Самый высокий урожай яровой пшеницы (3,46 т/га - по пару и 2,79 т/га - по гороху) получен при отвальной системе обработки почвы с применением расчетной дозы азотно-фосфорных удобрений, средств биологизации и защиты растений. Прибыль с 1 га составила 16,6 тыс. рублей при возделывании яровой пшеницы по пару и 10,3 тыс. рублей - по гороху при уровне рентабельности 123 и 75 % соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

средств интенсификации возможно получить среднегодовую урожайность яровой пшеницы на уровне 1,88 - 2,58 т/га. При этом затраты на 1 гектар составят 5,3 -6,3 тыс. рублей, при уровне рентабельности производства зерна 260 - 211 %.

При достаточном материально - техническом оснащении и экономических возможностях хозяйства рекомендуется применение отвальной системы обработки почвы и необходимых средств интенсификации (минеральных и органических удобрений, средств защиты растений) обеспечивающих выход зерна с одного гектара до 2,60 - 3,37 т. При этом затраты возрастают в 2,0 - 2,6 раза, а полученная прибыль составит от 8,9 до 16,6 тыс. рублей при рентабельности 65-130 %.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАНЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1 Радышевский Е.С. Влияние систем обработки почвы и вида удобрений на продуктивность культур в звеньях зернопаротравяного севооборота / Е.С. Радышевский, Н.П. Бондаренко // Ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии в адаптивно-ландшафтном земледелии: сб. науч. тр. ЧНИИСХ. - Челябинск: ЧГАУ, 2003. - С. 63-69.

2 Радышевский Е.С. Энергетические и экономические показатели экстенсивной технологии возделывания яровой пшеницы в северных лесостепных агро-ланшафтах Челябинской области / Е.С. Радышевский, Н.П. Бондаренко // Достижения аграрной науки Урала и пути их реализации в новых условиях производства: материалы науч.-пракгич. конф. ГНУ ЧНИИСХ. - Челябинск: Транспорт, 2005. - С.104-111.

3 Бондаренко Н.П. Влияние различных технологий возделывания на продуктивность яровой пшеницы / Н.П. Бондаренко // Совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на Южном Урале: материалы координац. совета по разработке и внедрению адаптивно-ландшафтных систем земледелия. -ЧНИИСХ. - Челябинск: Транспорт, 2006. - С. 81-89.

4 Бондаренко Н.П. Фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы возделываемой в зернопаротравяном севообороте / Н.П. Бондаренко // Совершенствование адаптивно-ландшафтных систем земледелия на Южном Урале: материалы координац. совета по разработке и внедрению адаптивно-ландшафтных систем земледелия - ЧНИИСХ. - Челябинск: Транспорт, 2006. - С. 98-107.

5 Бондаренко Н.П. Влияние системы обработки почвы на продуктивность зернопарового звена севооборота и засоренность посевов культур при разных уровнях минерального питания в северной лесостепи Челябинской области /Н.П. Бондаренко // Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. науч. тр. ЧГАУ. Вып. 6. - Челябинск: ЧГАУ, 2006. - С.13-19.

6 Бондаренко Н.П. Влияние агротехнических приемов на агрохимические показатели плодородия почвы / Н.П. Бондаренко //Проблемы аграрного сектора Южного Урала и пути их решения: сб. науч. тр. Ин-т агроэкологии. - Вып. 8. -Челябинск: ЧГАУ, 2008. - С.108-113.

7 Бондаренко Н.П. Влагообеспеченность посевов яровой пшеницы при возделывании в зернопаротравяном севообороте / Н.П. Бондаренко, A.B. Вражнов //Сибирский вестник с.-х. науки.-2009.-№1 .-С.7-11.

Бондаренко Надежда Петровна

Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано в печать 03.04.2009. Формат бумага 60x84 1/16. Гарнитура Times. Объем 1,0 уч.-изд. л. 0,86 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 133. Бумага «Снегурочка». Цена свободная. Отпечатано на ризографе. ИП Петров А.И. ИНН 744700294728 Свидетельство серия 74 № 0028490022 от 14 января 2005 года выдано Администрацией Калининского р-на г. Челябинска 454001, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 108-а-64. Телефоны: раб. (3512) 795-80-30,2-314-814, сот. 8-90-80-814-814

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Надежда Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Предшественник — важный фактор повышения урожая яровой пшеницы

1.2 Развитие учения об основной обработке почвы

1.3 Влияние минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы

1.4 Факторы биологизации и урожай

ГЛАВА 2 ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ СЕВЕРНОЙ

ЛЕСОСТЕПИ ЮЖНОГО УРАЛА

2.1 Агроклиматическая характеристика зоны

2.2 Метеорологические условия в годы проведения исследований

2.3 Почвы зоны и опытного участка

ГЛАВА 3 ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Программа исследований

3.2 Схема опыта

3.3 Агротехника в опыте

3.4 Наблюдения и методика исследований

ГЛАВА 4 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на условия роста и развития

4.1.1 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на водный режим почвы

4.1.2 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на азотный режим почвы

4.1.3 Влияние технологии возделывания яровой пшеницы на фитосанитарное состояние посевов

4.2 Урожайность яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания

4.2.1 Влияние элементов системы земледелия на урожайность и качество зерна яровой пшеницы

4.2.2 Влияние приемов биологизации на урожай

4.2.3 Влияние обработки посевов гербицидами на урожайность яровой пшеницы

ГЛАВА 5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИИ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ГЛАВА 6 БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИИ

ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала"

Актуальность исследований. Производство зерна является одной из основных задач сельского хозяйства. Самой распространенной продовольственной культурой земного шара является пшеница. Она занимает в мире большую площадь, чем любая другая культура. Пшеница - одна из древнейших культур: человек возделывал её уже за 5-6 тыс. лет до н.э. Мировой опыт развития цивилизации дает полное основание отнести производство зерна и удовлетворение людей в хлебе к важнейшему фактору, определяющему благосостояние народа, процветание нации и могущество государства. В современных условиях пшеница остается самым важным продуктом растениеводства и поэтому вопрос повышения продуктивности зерновых культур по-прежнему актуален.

В аграрном отношении Южный Урал - крупный производитель зерна яровой мягкой и особенно твердой пшеницы. В общем объеме заготовок зерна культур на долю пшеницы в Челябинской области приходится около 65 %, поэтому рост ее урожайности является важнейшей народнохозяйственной задачей. Решить ее в современных условиях за счет какого-либо отдельного приема невозможно, необходим комплексный подход, прежде всего, освоение систем земледелия, обеспечивающих соответствующую продуктивность возделываемой культуры и сохранение плодородия почвы в сложившихся условиях землепользования.

В основу диссертационной работы положены результаты исследований, выполненных автором в отделе земледелия Челябинского НИИСХ на базе стационарного опыта по теме: «Разработать и создать действующие модели систем земледелия нового поколения, обеспечивающие высокую продуктивность, ресурсосбережение, охрану окружающей среды и получение экологически чистой продукции растениеводства на основе активизации биологических процессов». Научно - исследовательская работа проводилась в соответствии с координационным планом по отделению земледелия Россельхозакадемии по проблеме — 01.86.01.25.762.

Цель исследований. Разработать наиболее оптимальную технологию возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном- севообороте на основе оценки различных систем обработки почвы в сочетании со средствами интенсификации производства зерна. Задачи исследований:

- изучить динамику запасов влаги в почве по предшественникам в зависимости от системы обработки почвы и средств интенсификации;

- выявить особенности минерального питания яровой пшеницы в зависимости от системы обработки почвы и средств химизации;

- дать оценку приемам основной обработки почвы как средствам поддержания засоренности посевов на безвредном для культуры уровне;

- установить степень влияния приемов основной обработки почвы и средств интенсификации на урожайность и качество зерна яровой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку технологиям выращивания товарного зерна яровой пшеницы;

Научная новизна. Впервые в условиях северного лесостепного- агро-ландшафта Южного Урала проведена комплексная сравнительная оценка систем обработки почвы с использованием средств химизации при возделывании яровой пшеницы. Определены эффективные технологические приемы, способствующие рациональному использованию влаги, улучшению минерального питания культуры и снижению вредоносности сорняков. Основные положения, выносимые на защиту: ресурсосберегаемые приемы основной обработки почвы и сочетание их со средствами комплексной химизации, обеспечивающие оптимальный водный и питательный режимы; влияние систем обработки почвы на снижение засоренности посевов; урожайность зерна яровой пшеницы высокого качества в зависимости от приемов возделывания;

- показатели биоэнергетической и экономической эффективности в зависимости от системы обработки почвы и уровня интенсификации производства зерна.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Результаты исследований позволяют оценить и выбрать рациональные приемы возделывания яровой пшеницы в полевом севообороте применительно к условиям адаптивно-ландшафтного землепользования северной лесостепной зоны Южного Урала.

Внедрение рекомендованных приемов увеличивает продуктивность яровой пшеницы на 0,43 т/га. Производственное испытание, проведенное в ГУ ОПСП «Троицкое» Троицкого района Челябинской области на площади 1600 га, обеспечило дополнительное получение 2322 рублей с одного гектара севооборотной площади.

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных статей, в том числе одна — в определенном ВАК издании.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Бондаренко, Надежда Петровна

ВЫВОДЫ

1 Более высокие запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы перед посевом яровой пшеницы отмечены по пару — 114 мм, в то время как по гороху - 85 мм. Безотвальная обработка парового поля способствует лучшему накоплению и сохранению влаги к посеву (133 мм), по отвальной обработке содержание влаги составляет 94 мм. По вариантам обработки почвы после гороха различий не отмечено. Средства химизации и биологизации на водный режим не повлияли.

2 Тесной зависимости урожая яровой пшеницы от содержания продуктивной влаги в почве перед посевом не установлено: по пару коэффициент корреляции равен 0,44, по гороху - 0,21.

3 Более экономно использует влагу яровая пшеница, размещаемая после гороха — 107 мм на тонну зерна. По пару расход составляет 112 мм/т. По годам варьирование коэффициента водопотребления равняется 35-42 %. Доля почвенной влаги в структуре создаваемого урожая составляет 24-29 %. В засушливые годы потребление почвенной влаги возрастает до 40-45 %.

4 Обеспечение нитратным азотом яровой пшеницы перед посевом выше при размещении по пару - 13,8 мг/кг почвы. После гороха содержание нитратного азота в почве по годам варьирует в пределах 1,8-13,3 мг/кг почвы. Безотвальная обработка парового поля способствует накоплению нитратного азота в почве до 18,6 мг/кг почвы. По гороху способы обработки почвы по влиянию на азотный режим равнозначны. Применение средств интенсификации в паровом поле снижает содержание нитратного азота в сравнении с контролем, на 4,2 мг/кг (26 %) вследствие потребления азота, образующегося при разложении свежего органического вещества, почвенной биотой. Последействие средств интенсификации улучшает азотный режим.

5 Удельная масса сорняков в посевах яровой пшеницы, размещаемой по пару (7,3 %) почти в 3 раза ниже, чем по гороху (22,2 %). Наиболее эффективна в борьбе с сорной растительностью отвальная система обработки почвы, при которой уровень засоренности посевов составляет — 6,5 % по пару и-16,3 % — по гороху. Проведение безотвальной обработки почвы увеличивает удельную массу сорняков в посевах соответственно до 9,1 и 25,7 %.

6 Максимальная урожайность формируется при посеве яровой пшеницы по пару по отвальной обработке почвы с применением расчетной дозы минеральных удобрений — 3,04 т/га. Совместное применение навоза, сидерата, соломы со средствами защиты растений на пшенице по пару обеспечило прибавку урожая, по сравнению с вариантом без приемов биологизации, 0,36 т/га (13 %). Последействие приемов биологизации существенного влияния на урожай не оказало.

7 При возделывании яровой пшеницы по чистому пару качество зерна выше. Содержание клейковины в нем составило 28,1 %, белка — 13,75 %. По гороху клейковины в зерне содержится 24,8 %, белка —13,36 %.

8 В засушливых условиях вегетационного периода (ГТК - 0,88) применение гербицида не эффективно. Устойчивый положительный эффект от применения гербицидов обеспечивается в более увлажненных условиях (ГТК — 1,77-2,21) при совместном применении минеральных удобрений, где прибавка урожая составляет 0,24—0,47 т/га.

9 Максимальная энергетическая эффективность при возделывании яровой пшеницы отмечена на варианте с отвальной обработкой почвы, где выход валовой энергии составил 55,23 ГДж/га - по пару и 46,73 ГДж/га - по гороху, а коэффициент энергетический эффективности — 2,88 и 2,56 соответственно. Применение минеральных удобрений и приемов биологизации увеличивает совокупные затраты энергии, снижая КЭЭ.

11 Самый высокий урожай яровой пшеницы (3,46 т/га - по пару и 2,79 т/га - по гороху) получен при отвальной системе обработки почвы с применением расчетной дозы азотно-фосфорных удобрений, средств биологизации и защиты растений. Прибыль с 1 га составила 16588 рублей при возделывании яровой пшеницы по пару и 10256 рублей — по гороху при уровне рентабельности 123 и 75 % соответственно.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте на черноземе выщелоченном хозяйствам северной лесостепной зоны Южного Урала, испытывающим недостаток финансовых средств, для получения максимальной прибыли с 1 га пашни рекомендуется применять отвальную систему обработки почвы. При строгом соблюдении технологии возделывания без применения средств интенсификации возможно получить среднегодовую урожайность яровой пшеницы на уровне 1,88-2,58 т/га. При этом затраты на 1 гектар составят 5268-6275 рублей, при уровне рентабельности производства зерна 260 -211 %.

При достаточном материально - техническом оснащении и экономических возможностях хозяйства рекомендуется применение отвальной системы обработки почвы и необходимых средств интенсификации (минеральных и органических удобрений, средств защиты растений) обеспечивающих выход зерна с одного гектара до 2,60-3,37 т/га. При этом затраты возрастают в 2,0-2,6 раза, а полученная прибыль составит 8863-16551 рубль при рентабельности 65 - 130 %.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Надежда Петровна, Челябинск

1. Агеев, А.А. Эффективность использования сидеральных паров на выщелоченном черноземе в условиях лесостепных агроландшафтов Южного Урала: автореф. дис. канд.с.-х. наук /Агеев Анатолий Александрович. Курган, 2007; 20 с.

2. Агроклиматические ресурсы Челябинской области. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1977.- 151 с.

3. Агрохимическая характеристика почв СССР. Казахстан и Челябинская область. М.: Изд-во Наука, 1968. — 311 с.

4. Алексеев, Е.К. Зеленое удобрение в Нечерноземной полосе /Е.К. Алексеев. -:М.: ОГИЗ-Сельхозгид, 1959.-276 с.

5. Андрюков, В.Г. Эффективность плоскорезной основной обработки почвы под подсолнечник в центральном Черноземье /В.Г. Андрюков //Вестн. с.-х. науки. 1987. - №8. - С. 30-40.

6. Аникович, В.Ф. Эффективность различных звеньев севооборота на фоне минерального питания /В.Ф. Аникович, М.М. Надточий, Г.А. Кремер //Проблема увеличения урожаев и повышение качества продукции в растениеводстве. Уфа, 1985. - С. 116-126.

7. Аникст, Д.М. О результатах опытов с дозами минеральных удобрений под яровую пшеницу в различных почвенно-климатических зонах СССР /Д.М. Аникст //Агрохимия. 1971. - № 11. - С. 64-73

8. Аникст, Д.М. Удобрение яровой пшеницы /Д.М. Аникст. М.: Рос-сельхозиздат, 1986. - 142 с.

9. Аникст, Д.М. О зависимости между выносом азота яровой пшеницей и её отзывчивостью на азотное удобрение в различных почвенно-климатических условиях /Д.М. Аникст //Бюл. ВИУА. М., 1988. - Вып. 87. - С. 37-43.

10. Артюшин, A.M. Минеральные удобрения и дозы их внесения /A.M. Артюшин, В.П. Толстоусов, А.Х. Халитов. М.: Колос, 1967.-255 с.

11. Бакаев, Н.М. Почвенная влага и урожай /Н.М. Бакаев. Алма-Аты: Кайнар, 1975. - 134 с.

12. Бараев А.И. Основные положения почвозащитной системы и её влияние на формирование урожая яровой пшеницы /А.И. Бараев //Почвозащитное земледелие: избр. тр. М.: Агропромиздат, 1988. С. 323-352.

13. Барсуков, JI.H. Об агротехнической роли отвальной вспашки /Л.Н. Барсуков, К.М. Забавская, Т.И. Иванова//Земледелие. 1959. - №11. - С. 67-71.

14. Бегеулов, М.Ш. Биологизация растениеводства и качество зерна пшеницы /М.Ш. Бегеулов //Агро XXI. 2000. - №10. - С. 20-21.

15. Берзин, A.M. Использование зеленого удобрения в Красноярском крае /A.M. Берзин, А.А. Шнедт //Агрохимия. 2001. - № 5. - С. 27-32.

16. Болотов, А.П. Избранные сочинения /А.Т. Болотов. М.: Изд-во Моск. общ-ва испытателей природы, 1952. - 946 с.

17. Бондаренко, В.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы. /В.И. Бондаренко, B.C. Рыбка, Г.И. Косенко //Земледелие. 1990. - №4. - С. 25-26.

18. Буйлов, В.В. Действие видов минеральных удобрений, на урожай яровой пшеницы /В.В.Буйлов // Бюл./ ВИУА. М., 1968. - Вып.5. - С. 23-36.

19. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям /В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.

20. Васильев, М.Д. Севообороты основа повышения урожая /М.Д. Васильев. - М.: 1970. - 342 с.

21. Вейгель, В.Ф. Система обработки почвы в зернопаропропашном севообороте юга лесостепи /В.Ф. Вейгель //Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале: сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ СО, ЮжУралНИИЗ. Новосибирск, 1980.-С. 29-38.

22. Вейгель, В.Ф. Система обработки почвы в южной лесостепи Челябинской области /В.Ф. Вейгель //Агротехника возделывания зерновых и кормовых культур в южном Зауралье. Новосибирск, 1986. - С. 5-7.

23. Веселовский, И.В. Обработка почвы и урожайность кукурузы /И.В. Веселовский, В.В. Гречка, B.C. Задорожный //Земледелие. 1992. - № 4. - С. 2627.

24. Вильяме, В.Р. Земледелие с основами почвоведения /В.Р. Вильяме. -М.: ОГИЗ, 1947.-456 с.

25. Витер, А.Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке /А.Ф. Витер //Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропром-издат, 1990. - С. 123-129.

26. Влияние внесения в почву соломы на эффективность использования азотных удобрений растениями пшеницы: Р.ж /ВНИИТЭИСХ. 1983. - № 5. -С. 33.

27. Войтович, Н.В. Плодородие, удобрение, сорт и качество продукции зерновых культур /Н.В. Войтович, Б.И. Сандухадзе, И.А.Чумаченко и др. М.: ЦИНАО, 2002.-196 с.

28. Волобуев, В.Р. Оценка продуктивности агроценозов с использованием энергетических критериев /В.Р. Волобуев, JT.A. Бабабекова, Ю.А. Зейналов и др. //Почвоведение. 1982. - № 7. - С. 83-87.

29. Волынкина, О.В. Влияние удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы в Курганской области /О.В. Волынкина //Эффективность удобрений по зонам страны: тр. науч.-метод. совещ. геогр сети опыт, с удобрениями. -М., 1974. Вып.23. - С. 90-94.

30. Воробьев, С.А. Севообороты интенсивного земледелия /С.А. Воробьев //Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М.: Колос, 1976. - С. 70-100.

31. Воробьев, С.А. Земледелие /С.А. Воробьев, Д.И. Буров, A.M. Туликов; под общ. ред. С.А. Воробьев. М.: Колос, 1977. - 480 с.

32. Воробьев, С.А. Роль гороха в севооборотах лесостепной зоны /С.А. Воробьев //Земледелие. 1983. - № 7. - С. 17-18.

33. Вражнов, А.В. Совершенствование приемов обработки почвы при возделывании зерновых культур /А.В. Вражнов //Резервы увеличения производства зерна на Южном Урале: сб. науч. тр./ВАСХНИЛ СО, ЮжУралНИИЗ. -Новосибирск, 1980. С. 11-18.

34. Вражнов, А.В. Севооборот и обработка почвы в северной лесостепной зоне Челябинской области /А.В. Вражнов //Земледелие на Южном Урале: науч.-техн. Бюл ,/ВАСХНИЛ СО, ЮжУралНИИЗ.-Новосибирск, 1984.-Вып. 48 .- С 23-34.

35. Вражнов, А.В. Адаптивная интенсификация систем земледелия на Южном Урале: монография /А.В. Вражнов. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 272 с.

36. Гамзиков, Г.П. Азотный режим черноземов при почвозащитной системе обработки /Г.П. Гамзиков, Н.Ф. Кочегарова, В.Г. Холмов //Агрохимия. -1987.-№4.-С 3-8.

37. Гамзиков, Г.П. К проблеме агрохимии в сибирском земледелии /Т.П. Гамзиков //Сиб вестн. с.-х. науки. 2003. - № 2. - С. 68-71.

38. Гамзикова, О.И. Генетика агрохимических признаков пшеницы /О.И. Гамзикова. Новосибирск: Наука, 1994. - 220 с.

39. Гармашов, В.Н. Основная обработка почвы под яровой ячмень /В.Н. Гармашов, А.Н. Селиванов, Ю.А. Калус и др. //Земледелие. 1986:. - № 3. -С.ЗЗ.

40. Гармашов, В.М. Влияние различных способов и глубины обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного и урожай ячменя и подсолнечника: автореф. дис. .канд. с.-х. наук/Гармашов В.М. Курск, 1993. -21 с.

41. Гридасов ,И.И. Вопросы улучшения продуктивности и качества твердой пшеницы в связи с предпосевным удобрением в условиях Оренбургской области: автореф. дис. .канд. с.-х. наук /Гридасов И.И. М., 1971. - 18 с.

42. Гридасов, И.И. Удобрение яровой пшеницы в Оренбургской области /И.И. Гридасов, В.М. Андреева. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1977. -136с.

43. Гридасов, И.И. Плодородие почвы и качество зерна /И.И. Гридасов, В.М. Андреева //Уральские нивы. 1984. - № 6. - С. 18-20.

44. Гулидова, В.А. Снижение засоренности посевов в зернотравянопро-пашном севообороте /В.А. Гулидова//Земледелие. 1997. - № 5. - С. 25-26.

45. Довбан, К.И. Зеленые удобрения — опыт и перспективы /К.И. Довбан, В.В. Бузмаков //Земледелие. 1981. - № 1. - С. 60-62.

46. Докучаев, В.В. Наши степи прежде и теперь /В.В. Докучаев М.: Сельхозгиз, 1953. - 152 с.

47. Дорофеев, В.Ф. Пшеницы мира. Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал /В.Ф. Дорофеев, Р.А. Уда-чин, Л.В. Семенова. Л.: Агропромиздат, 1987. - 560 с.

48. Дунаев, Д.И. Влияние минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы /Д.И. Дунаев //Краткие итоги работ опытных учреждений области /Челяб. обл. с.-х. опыт. ст. Челябинск: Изд-во обл. земельного упр., 1936. - С 103-106.

49. Духанин, А.А. Применение люпина в системе удобрения на песчаных почвах /А.А. Духанин //Повышение производительности песчаных почв: тр. /ВИУА. М., 1969. - Вып.З. - С. 3-31.

50. Ермолов, К.В. Новый способ обработки пара под яровую пшеницу /К.В. Ермолов //Бюл.науч.-техн. информ. /Челяб. гос. с.-х. опыт. ст. Чебаркуль, 1958.-Вып. 1.-С. 13-18.

51. Ермолов, К.В. Новые приемы обработки почвы /К.В. Ермолов //За высокую культуру земледелия: сб. /Челяб. гос. с.-х. опыт. ст. Челябинск: Челяб. кн. изд-во, 1960. - С. 70-76.

52. Ермолов, К.В. Роль обработки почвы и предшественника в повышении урожая яровой пшеницы в условиях Челябинской области, автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Ермолов Константин Владимирович. М., 1963. — 15 с.

53. Ермолов, К.В. Эффективность различных типов севооборотов /К.В. Ермолов //Сб.науч.тр. /Челяб. гос. с.-х. опыт.ст. Челябинск: Юж-Урал. кн. изд-во, 1970. - Вып. 3. - С. 6-16.

54. Ермохин, Ю.И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений /Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов. Омск, 1994. - 44 с.

55. Еськов, А.Н. Улучшать использование органических удобрений /А.Н. Еськов //Земледелие. 2000. - № 6. - С. 24-26.

56. Жуков, А.И. Регулирование баланса гумуса в почве /А.И. Жуков, П.Д. Петров. М.: Росагропромиздат, 1988. -40 с.

57. Жуков, Б.И. Применение минеральных удобрений в условиях степной зоны Зауралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Жуков Борис Иванович. -Пермь, 1963.- 18 с.

58. Жежер, Л.В. Применение соломы в качестве удобрения на черноземах Алтайского края /Л.В. Жежер, В.Я. Милащенко, В.Я. Метелев //Науч.-техн. бюл. //Алтай. НИИЗиС. Новосибирск, 1981. - Вып.5. - С. 24-29.

59. Иванов, Н.А. Особенности минерального питания сельскохозяйственных культур на разных почвах /Н.А. Иванов //Почвы и эффективность удобрений. Свердловск: Средне-Уральское изд-во, 1972. - С. 62-70.

60. Иванов, П.К. Основные направления и результаты исследований по некоторым вопросам обработки почвы /П.К. Иванов //Теоретические вопросы обработки почвы. JL: Гидрометеоиздат, 1972. - С. 63-73.

61. Извеков, А.С. Перспективы внедрения почвозащитных технологий /А.С. Извеков, А.П. Спирин, Багдасаров Н.В. и др. //Земледелие. 1998. - № 2. -С. 36-38.

62. Измаильский, А.А.Как высохла наша степь /А.А. Измаильский. М.: Сельхозгиз, 1937. - 76 с.

63. Измаильский, А.А. Избранные сочинения /А.А. Измаильский. М.: Сельхозгиз, 1949. - 63 с.

64. Ильина, JI.B. Какой должна быть обработка почвы в Рязанской области /JI.B. Ильина, Е.И. Иваницкая //Земледелие. 1991.-№ 4. - С. 52-55.

65. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье /Г.И. Казаков. -Самара.:Сам. Век, 1997. 196 с.

66. Каликинский, А.А. Эффективность применения минеральных удобрений под ячмень в зависимости от условий влагообеспеченности /А.А. Каликинский, Н.М. Горелько //Бюл. /ВИУА. М., 1985. - Вып.75. - С. 55-65.

67. Кант, Г. Земледелие без плуга: Предпосылки, способы и границы прямого посева при возделывании зерновых культур: пер. с нем /Г. Кант,

68. Е.И. Кошкина. М.: Колос, 1980. - 158 с.

69. Кант, Г. Зеленое удобрение: пер. с нем /Г.Кант;. М.: Колос, 1982.128 с.

70. Канцалиев, В.Т. Списывать плуг ещё рано /В.Т.Канцалиев // Земледе лие. 1995. - №-5. - С. 23-24.

71. Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай /В.Т. Канцалиев //Земледелие. 1993. - № 7. - С. 22.

72. Качании, A.JI. Обработка почвы и эффективность использования её плодородия /А.Л. Качании, В.М. Гармашов, Н.А. Нужная и др. //Вестн. РАСХН. -2002.-№ 1.-С. 81-83.

73. Кибасов, П.Т. Влияние отвальной вспашки на влажность и пищевой режим почвы /П.Т. Кибасов //Теоретические вопросы обработки почв. Д.: Гидрометеоиздат, 1969: - С. 389-395.

74. Жигайлов, В.В. Мы за чистые пары /В.В. Жигайлов, B.C. Кучеров, С.Г. Чекалин //Земледелие. 1989. - № 5. - С. 29-32.

75. Киекбаев, Т.И. Минимализация обработки почвы в засушливой зоне Башкортостана /Т.И. Киекбаев //Земледелие. 1996. - № 3. - С. 11-12.

76. Кирюшин, В.И. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири /В.И. Кирюшин //Земледелие. 1989. - № 11. - С. 18-22.

77. Кирюшин, В.И. Методологическая концепция развития земледелия в Сибири /В.И. Кирюшин //Земледелие. 1989. - № 12.-С. 7-14 (продолжение).

78. Когут, В.М. О некоторых изменениях гумусного состояния типичного чернозема под влиянием плоскорезной обработки /В.М. Когут, Н.П. Масютенко //Почвоведение. 1990. - № 1. - С. 148-153.

79. Коданев, И.М. Повышение качества зерна /И.М. Коданев М. - 1976. —304 с.

80. Коновалов, Н.Д. Ресурсы биологизации земледелия и их использование /Н.Д. Коновалов, С.Н. Коновалов //Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 9-10.

81. Кормилицин, В.Ф. Развивать сидерацию в Поволжье /В.Ф. Кормили-цин //Земледелие. 1999. - № 1. - С. 28.

82. Коробейников, Н.И. Хозяйственно биологические свойства новых сортов яровой мягкой пшеницы Алтайского селекцентра /Н.И. Коробейников //Вузовская наука-сельскому хозяйству. Барнаул, 2005. - С. 215-219.

83. Коршунов, В.М. Влияние полевых севооборотов на плодородие и продуктивность мучнисто-карбонатных черноземов Западного Забайкалья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Коршунов Василий Михайлович. Улан-Удэ, 2004.-23 с.

84. Костычев, П.А. Почва, её обработка и удобрения|/П.А. Костычев. М.: Б.Н., 1908.-316 с.

85. Костычев, П.А. Избранные труды /П.А. Костычев. М.: АН СССР, 1951.-667 с.

86. Котоврасов, И.П.Механическая обработка и эффективное плодородие почвы /И.П. Котоврасов //Вопросы обработки почвы. М.: Колос, 1979. - С. 7684.

87. Кочергин, А.Е Эффективность азотных удобрений в черноземной зоне Сибири /А.Е. Кочергин, Г.П. Гамзиков //Агрохимия. 1972. - № 6. - С. 3-10.

88. Кузина, В.П. Особенности пищевого режима почвы при плоскорезной обработке на обыкновенном черноземе степного Заволжья /В.П. Кузина, В.А. Корчагин //Плоскорезная обработка почвы и борьба с засухой Куйбышев, 1976. - С. 45-57.

89. Кузин, Е.Н. Как повысить плодородие выщелоченных черноземов /Е.Н. Кузин, Г.Е. Гришина //Агро XXI. 2000. - № 1. - С. 18-19.

90. Кузнецов, П.И. Безотвальная обработка почвы в Курганской области /П.И. Кузнецов //Сб. науч. работ, посвященных 50-летию опытнической работы в с.-х. Зауралья. Челябинск: Юж-Урал. кн. изд-во, 1966. - Вып.1. - С. 9-28.

91. Кузнецов, П.И. Совершенствование теоретических основ и практических приемов повышения урожайности яровой пшеницы при интенсификации земледелия Зауралья: дис. .д-ра с.-х. наук /Кузнецов Петр Иванович. Омск, 1989.-321 с.

92. Кумаков, В.А. Биологические основы возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии /В.А. Кумаков. М.: Россагропромиздат, 1988. — 39с.

93. Куприченков, М.Т. Солома — ценное органическое удобрение /М.Т. Куприченков //Земледелие. 2000. - № 5. - 26 с.

94. Кураш, Л.М. Корневые гнили в севообороте и монокультуре в условиях Московской области /Л.М. Кураш, Р.А. Доценко //Доклады ТСХА. 1972. -Вып. 180, 4.2. - С. 43-47.

95. Кушниренко, Ю.Д. Влияние удобрений и агротехнических факторов на высоту урожая и качество зерна пшеницы в Зауралье /Ю.Д. Кушниренко, JI.B. Петракова//Агрохимия. 1970. - № 7. - С. 65-71.

96. Кушниренко, Ю.Д. О значении предшественника при установлении доз азтных удобрений на черноземах /Ю.Д. Кушниренко //Агрохимия. 1972. -№6.-С. 11-22.

97. Кушниренко, Ю.Д. Формы азотных удобрений и сроки их внесения под яровую пшеницу на выщелоченных черноземах /Ю.Д. Кушниренко //Сб. науч. работ//Челяб гос. с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1973. - Вып.4. - С. 123-149.

98. Кушниренко, Ю.Д. Эффективность периодического внесения фосфорных удобрений в севообороте на выщелоченном черноземе Южного Урала /Ю.Д. Кушниренко, В.Н. Брагин //Агрохимия. 1987. - № 7. - С. 14-21.

99. Кушниренко, Ю.Д. Агрохимические аспекты повышения эффективного плодородия южноуральских черноземов /Ю.Д. Кушниренко //Пробемы уральских черноземов: сб. науч. тр. по материалам науч.-практ. конф. /РАСХН. ЧНИИСХ. Челябинск, 1993. - С. 87-112.

100. Листопадов, И.Н. Концепция парового поля /И.Н. Листопадов, М.В. Техина, А.Н. Агеев //Земледелие. 1991. - № 6. - С. 48-51.

101. Лыжина, М.И. Эффективность удобрения кукурузы на выщелоченном черноземе в условиях Среднего Зауралья /М.И. Лыжина //Вторая Свердловская конф. молодых науч. работников по сел. хоз-ву: тез. докл. /УралНИИСХоз, СХИ.-Свердловск, 1968 .- С. 54-59.

102. Лысак, Г.Н. Почвозащитные системы земледелия в Башкирии /Г.Н. Лысак //Земледелие. 1985. - № 2. - С. 37-38.

103. Максютов, Н.А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие /Н.А. Максютов, Г.А. Кремер //Земледелие. 1997. - № 2. - С. 27-28.

104. Маландин, Г.А. Почвы Урала. Принципы агротехники и мелиорации /Г.А. Маландин. Свердловск: Изд-во Свердлгиз, 1936. - 328 с.

105. Мальцев, Т.С. За творческое развитие агрономической науки /Т.С. Мальцев //Сб. науч. тр. /Курганский СХИ. Курган, 1954. - Вып. 2. - С. 7-19.

106. Мальцев, Т.С. О методах обработки почвы и посева /Т.С. Мальцев //Земля полна загадок. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1969. - С. 54-74.

107. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия: избр. 3-е изд. /Т.С. Мальцев. -М.: Агропромиздат, 1985. - 258 с.

108. Медведев, А.Г. Отзывчивость кукурузы на севооборот /А.Г. Медведев //Актуальные проблемы интенсификации земледелия и животноводства в современных условиях: материалы конф. молодых ученых и специалистов /УралНИИСХоз. Свердловск, 1990. - С. 42-43.

109. Менделеев, Д.И. Лекции по земледельческой химии (обработка почвы).: работы по сельскому хозяйству и лесоводству /Д.И. Менделевв. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-211 с.

110. Методика и техника учета сорняков: науч. тр. /НИИСХ Юго-Востока. Саратов, 1969. - Вып. 26. - 196 с.

111. Милащенко, Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири /Н.З. Мила-щенко. Омск.: Зап. Сиб. кн. изд-во, 1978. — 136 с.

112. Милащенко, Н.З. Зональные системы земледелия и воспроизводства плодородия почв /Н.З. Милащенко // Вестн. с.-х. наук. 1987. - № 3. - С. 34-40.

113. Мирскова, О.Н. Агрохимическая характеристика перегноя и его значение в борьбе за высокие урожаи /О.Н. Мирскова //Сб. науч.-исслед. работ //Челяб. обл. с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1939. - Т.1, Вып. I-II. - С. 211-223.

114. Моргун, Ф.Т. Обработка почвы и урожай /Ф.Т. Моргун. М.: Колос, 1981.-288 с.

115. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие /Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М. : Колос, 1984. - 279 с.

116. Найдин, П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур /П.Г. Найдин. М.: Сельхозиздат, 1963. - 264 с.

117. Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне /под. ред. Б.А. Доспехова. М.: Колос, 1976. - 207 с.

118. Неклюдов, А.Ф. Размещение яровой пшеницы в полевых севооборотах Западной Сибири /А.Ф. Неклюдов, Г.Я. Стецов //Земледелие. 1986. - № 7. -С. 29-30.

119. Неклюдов, А.Ф. Севооборот основа урожая /А.Ф. Неклюдов. — Омск.: Ом. кн. изд-во, 1990. — 128 с.

120. Немцев, Н.С. Способы основной обработки почвы в зернопропашном севообороте /Н.С. Немцев, К.И. Карпович //Агротехника и биология с.-х. культур. Ульяновск, 1979. - С. 29-34.

121. Немченко, В.В. Применение ретардантов на яровой пшенице -/В.В.Немченко //Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 7. - С. 40-43.

122. Овсинский, И.Е. Новая система земледелия: пер. с польского /И.Е. Овсинский. Вильно: Губерн. типография, 1899. - 271 с.

123. Огарев, В.Ф. Совершенствование обработки почвы в лесостепи Поволжья /В.Ф. Огарев, А.В. Бойко, Н.А. Сизова //Земледелие. 1988. - № 8. - С. 43-44.

124. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай /В.Д. Панников, В .Г. Минеев. М.: Колос, 1977. - 413 с.

125. Петрова, JI.H. Проблемы почвенного плодородия в системах земледелия засушливых регионов России /JI.H. Петрова //Роль современных технологий в устойчивом развитии АПК: материалы Междунар.науч.-практ. конф. -Курган, 2006. - С. 97-104.

126. Палецкая, Г.Я. Влияние длительного применения минимальной обработки на потенциальное плодородие черноземных почв лесостепи Омской области /Г.Я. Палецкая., А.Г. Азиев //Науч. техн. бюл. /ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1977. - Вып. 24. - С. 6-11.

127. Попов, В.Н. Энергетический критерий в основе эффективности технологии /В.Н. Попов, И.В. Попова //Земледелие. 1988. - № 5. - С. 37.

128. Почвозащитное земледелие /под. общ. ред. А.И: Бараева. М.: Колос, 1975.-304 с.

129. Прибытков, С.М. Обзор результатов* полевых опытов с навозным удобрением по Челябинской области /С.М. Прибытков //Краткие итоги работ опытных учреждений области /Челяб. обл. с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1936, - С. 10-18.

130. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения: в 4 т. Т III. Агрохимия /Д.Н. Прянишников. М.: АН СССР, 1952. - С 633 с.

131. Прянишников; Д.Н. Избранные сочинения: в 3 т. Т.1. Агрохимия /Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965 .- 735 с.

132. Пути повышения устойчивости сельскохозяйственного производства в засушливых условиях Челябинской области //Материалы обл. науч.-практ. конф. 26.01.99г. Челябинск, 1999. - С. 8-9.

133. Пыхтин, И.Г. Снижение засоренности зернопропашного севооборота /И.Г. Пыхтин, И.В. Дудкин, Н.Ф. Гончаров //Земледелие. 1995. - № 4. - С. 2324.

134. Рекомендации по защите почв от ветровой и водной эрозии в зоне Урала /МСХ РСФСР, УралНИИСХоз. Свердловск, 1974. - 24 с.

135. Роде, А.А. Водный режим почв и его регулирование /А.А. Роде. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 114 с.

136. Рубанов, B.C. Многолетний люпин как промежуточная культура /B.C. Рубанов //Приемы повышения плодородия дерново-подзолистых почв. -Минск, 1965. С. 165-175.

137. Рябов, Е.И. Теория и технология минимальной обработки /Е.И. Рябов //Земледелие. 1990. - № 1. - С. 27-31.

138. Сапан, С.Ш. И навозу нужен стандарт /С.Ш. Сапан //Наука и жизнь. -1995.-№10.-С. 150-152.

139. Саранин, К.И. Эффективность расчетных методов доз минеральных удобрений под ячмень /К.И. Саранин, В.И. Канычев // Агрохимия. 2000. —11. С. 27-33.

140. Сдобников, С.С. О периодическом оборачивании пахотного слоя почвы в системе безотвальной обработки /С.С. Сдобников // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. - С. 79-85.

141. Сдобников, С.С. Острые проблемы теории обработки почвы /С.С.Сдобников //Земледелие. 1988. - № 12. - С. 16-22.

142. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать? (новое в обработке и удобрении полей) /С.С. Сдобников М., 1994. - 228 с.

143. Селевцев, В.Ф. Планирование системы удобрения в севообороте /В.Ф.Селевцев //Почвы и эффективность удобрений. Свердловск: Средне-Урал.'кн. изд-во, 1972. - С. 116-138.

144. Семенова, Н.М. Влияние предшественника на урожай яровой пшеницы /Н.М. Семенова //Опыт возделывания сельскохозяйственных культур в Челябинской области: сб. /Челяб. гос. с.-х. опыт. ст. Челябинск, 1968. - С .132141.

145. Семенова, Н.М. Структура посевных площадей и севообороты /Н.М. Семенова //Система ведения сельского хозяйства Челябинской области /Челяб. гос. с.-х. опыт. ст. — Челябинск. 1971 - С. 64-76.

146. Семихненко, П.Г. Влияние основной обработки на структуру и сложение пахотного слоя выщелоченного чернозема /П.Г. Семихненко, П.Н. Ярославская //Почвоведение. 1977. - № 8. - С. 93-99.

147. Сидоренко, О.Д. Токсические соединения соломы /О.Д. Сидоренко, JI.K. Нидэ //Использование соломы как органического удобрения М.: Наука, 1980.-С. 55-70.

148. Силин, М.И. Использование соломы зерновых культур на удобрение /М.И. Силин, А.А. Белоусова //Повышение эффективности химизации в интенсивном земледелии. Ижевск, 1988. - С. 62-66.

149. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1996-2000 гг. /авт. кол. А.В. Вражнов, Ю.А. Дорошенко, Ю.Д. Куш-ниренко и др.; РАСХН, ЧНИИСХ. Челябинск, 1996. - 231 с.

150. Собянин, Б.Н. Предшественники яровой пшеницы и режим её азотного питания /Б.Н. Собянин //Труды /Курганский СХИ. Курган, 1969. -Вып.15. - С. 159-167.

151. Советов, А.В. Избранные сочинения /А.В. Советов. М.: Сельхозгиз, 1950.-446 с.

152. Старостенко, В.П. Зеленые удобрения и продуктивность культур зернопарового севооборота/В.П. Старостенко, П.Р. Шотт //Сибирский вестн. с.-х. науки. 2003. - № 2. - С. 78-80.

153. Стебут, И.А. Статьи о русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах к его усовершенствованию /И.А. Стебут. М., 1883. — 362 с.

154. Стебут, И.А. Избранные сочинения : в 2т. Вопросы земледелия, растениеводства и сельскохозяйственного образования /И.А. Стебут. М.: Сельхозгиз, 1957. -Т.2.-631 с.

155. Сулейменов, М.К. О теории и практике севооборотов в Северном Казахстане /М.К. Сулейменов //Земледелие. 1988. - № 9. - С. 7-13.

156. Сычев, В.Г. Основные ресурсы урожайности и их взаимосвязь /ВТ. Сычев. М.:ЦИНАО, 2003. - 228 с.

157. Тен, А.Г. Научные основы увеличения производства зерна и кормов /А.Г. Тен, В.М. Лисов, //Резервы земледелия в Алтайском крае: сб. науч. тр. /ВАСХНИЛ СО, АНИИЗиС. Новосибирск, 1988. - С. 3-12.

158. Тимирязев, К.А. Избранные сочинения: в 2-х т. /К.А. Тимирязев. -М.: Сельхозгиз, 1957. Т.1. - 723 с.

159. Тулайков, Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия /Н.М. Тулайков. М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

160. Тулайков, Н.М. О системах земледелия в засушливых и незасушливых районах /Н.М. Тулайков //За пропашные культуры против травополья: избр. ст. М.: МСХ РСФСР, 1962. - С. 145-156.

161. Туманов, А.А. Чистые, занятые и сидеральные пары и технологии их подготовки на черноземах лесостепи Алтайского Приобья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /Туманов Александр Андреевич. Барнаул, 1999, - 22 с.

162. Федоров, В.А. Солома как удобрение черноземной почве /В.А. Федоров //Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука, 1980. -С. 192-199.

163. Федоров, В.А. Энергосберегающая система основной обработки почвы /В.А. Федоров, В.А. Воронцов, И.А. Морозов //Аграрная наука. 2001. -№5.-С. 16-17.

164. Фолкнер, Э.Х. Безумие пахаря: пер. с англ. /Э.Х Фолкнер. М.: Сель-хозиздат, 1959. - 276 с.

165. Холмов, В.Г. Биологическая активность почвы при минимальной обработке под зерновые культуры /В.Г. Холмов, JI.H. Святская //Сельскохозяйственная биология. 1984. - № 8. - С. 99-103.

166. Хорошилов, И.И. Сельское хозяйство Канады /И.И. Хорошилов, В.И. Хорошилова. М.: Колос, 1976. - 367 с.

167. Храмцов, И.Ф. Полвека освоения целины и современные проблемы земледелия Западной Сибири /И.Ф. Храмцов //50 лет освоения целинных и залежных земель: итоги и перспективы): материалы Междунар. науч.-практ. конф. Оренбург, 2004. - С. 179-183.

168. Чуданов, И.А. Совершенствование плоскорезной обработки в Заволжье /И.А. Чуданов, А.Г. Данилов //Обработка почвы в степном Заволжье: сб. науч. тр. /Куйбышевский НИИСХ. Куйбышев, 1980. - С. 20-24.

169. Чуданов, И.А. Система обработки почвы в севообороте Среднего Заволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук /А.И. Чуданов. М.: ТСХА, 1985. - 31с.

170. Чуданов, И.А. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье /И.А. Чуданов, В.П. Васильев //Земледелие. 1986. - № 8. - С 24-26.

171. Чуданов, И.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии

172. И.А. Чуданов //Прогрессивные системы обработки почвы. Куйбышев, 1988. -С. 14-18.

173. Чуданов, И.А. Проблемы степного земледелия /И.А. Чуданов //Достижения аграрной науки в практику Уральского земледелия: сб. науч. тр., посвящ. 60-летию ЧНИИСХ /РАСХН, ЧНИИСХ. - Челябинск, 1995. - С. 1424.

174. Чумаченко, H.Hi Фосфор в жизни растений и плодородии почв /И.Н. Чумаченко. М.: ЦИНАО, 2003. - 124 с.

175. Шарков, И.Н. Совершенствование концепции воспроизводства органического вещества в почвах зерновых агроценозов Сибири /И.Н. Шарков //Сиб. вестн. с.-х. науки. 2003. - № 2. - С 72-77.

176. Шевлягин, А.И. Основная обработка почвы /А.И. Шевлягин. Челябинск: ОГИЗ. - 1938. - 64' с.

177. Шевчук, В.Е. Бобовые культуры и использование их на зеленое удобрение в условиях Иркутской области: дис. . канд. с.-х. наук /Шевчук Виктор Ефимович. Иркутск, 1963. — 570 с.

178. Шенявский, A.JI. «Минимальная», «нулевая» и другие способы обработки почвы: обзорн. информ. /А.Л. Шенявский; ВНИИНТИ. М., 1965. - 31 с.

179. Шенявский, А.Л. Оценка плодородия почвы методом гумусного баланса: обзорн. информ. /А.Л. Шенявский; ВНИИТЭИСХ. М., 1973. - 27 с.

180. Шикула, Н.К. Влияние длительной бесплужной обработки на содержание и качество гумуса /Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко, А.Д. Балаев и др. //Земледелие. 1987. - № 4. - С. 24-27.

181. Шикула, Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей: сер. сел. хозяйство /Н.К. Шикула. М.: Знание, 1990. - 64 с.

182. Шиятый, Е.И. Есть ли основания для категорических выводов? /Е.И. Шиятый //Земледелие. 1991. - № 6. - С. 48-51.

183. Шульмейстер, К.Г. Разноглубинно минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья /Земледелие. - 1985. - № 4. - С. 41-42.

184. Шумских, К.И. Роль агротехнических и химических мер борьбы с сорняками в повышении продуктивности севооборота /К.И. Шумских //Сб. на-учн.тр. /Челяб. гос. с.-х. опыт. ст. — Челябинск, 1973. Вып. 4. - С. 99-100.

185. Юферов, В.А. Безотвальная обработка1 почвы /В.А. Юферов. М.: Россельхозиздат, 1965. — 86 с.

186. Bolten, О. Strohdungung lohnt sich /О. Bolten //Bauernblatt f Schleswig. Holstein. - 1955. - № 9 (105) - S. 87-89.

187. Collins, H.P. Wheat straw decomposition and changes in decomposability during bield exposure /Н.Р. Collins, L.F. Elliott, R.I. Papendick //Soil Sc. Soc. /Amerika J.-1990. № 54.4. - S. 1013-1016 (англ.).

188. Hedlin, B.A. Effect of crop residues and fertilizer treatments on the yield and protecn content of wheat /В.А. Hedlin, R.E. Smith, F.P. Leclaire //H.Canad. Y.Soil Sci. 1957. - № 37. - S. 34-40.

189. Fuller, W.H. The influence of straw and snrawfertilizer compost jn the uptake of fertili phosphorus by plants /W.H. Fuller, D.R. Nielsen //Soil. Sci. Soc. Amer. Proc. - 1957. - № 21. - S. 278-282.

190. Mc. Calla, T.M. Changes in the physical properties of straw during the aerly slages of decomposition /Т.М. Mc. Calla //Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1944. -№ 8. - S. 84-86.

191. Nitsch, W.V. Bessere Bodenbear-beitung /W.V Nitsch. Berlin, 1937.258 s.

192. Rauhe, K. Zur Frage der Anwendung der Maizew-Methode unteren Verhalt nissen IK. Rauhe //Dtsch. Agrartechnik. 1955. - № 5. - S. 278-279.

193. Schaeffer, H. Ausmass und Entwicklungsten denzen der strondungung in Bayern /Н. Schaeffer //Prakt, Blatter Pflanzenbalu Pflanzenschutz. 1956. - № 1. - S. 14-23.

194. Walter, H. Die Klimagramme als Miltel zur Beurteilung der Klimaverhaltnisse fur okologische Vegetations-rundliche und landwirtschaftliche Zweke /Н. Walter//Berl. Dt. Bot.Ges. 1955. № 68.-S. 354-362.

195. Wollny, E. Forschungen auf dem Gefiet der Agrikulturphysik /E.Wollny //Heidelberg, 1897. - S. 121-126.

196. Fuller, W.H. The influence of straw and strawfertilizer-compost an the uptake of fertili phosphorus by plants /W.H. Fuller, D.R. Nelsen //Soil Sci. Soc. Amer. Proc. 1957. - № 21. - S. 278-282.

Информация о работе

Бондаренко, Надежда Петровна
кандидата сельскохозяйственных наук
Челябинск, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Оптимизация технологии возделывания яровой пшеницы в зернопаротравяном севообороте в северной лесостепи Южного Урала - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы