Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие
Автореферат диссертации по теме "ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ"
ШАПОВАЛОВ НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ
ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНОЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ
Специальность 06.01,01 - общее земледелие
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Курск 2004
Работа выполнена в Центрально-Черноземном филиале ВИУА (Государственное научное учреждение Белгородский НИИ сельского хозяйства) и на Белгородском опорном пункте Всероссийского НИИ сахарной свеклы и сахара
Научный консультант: лауреат Государственной премии РФ, академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Котлярова ОТ.
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Пигорев И.Я.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобков В.Т.
доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колягин Ю.С,
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и зашиты почв от эрозии
Защита состоится « 2004 года в « УЗ-ТЕчас. на заседа-
нии диссертационного совета Д.220.046,01 в Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова по адресу: 305021, г.Курск, ул. К.Маркса, д. 70.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельг-' хозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова.
Автореферат разослан « £ 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Герасименко В.П.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Повышение культуры земледелия, энергетически и экономически оправданное использование ресурсов, снижение потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков - основные направления решения проблемы оптимизации производства растениеводческой продукции.
В условиях достигнутого высокого уровня производства сельскохозяйственной продукции дальнейшего роста нельзя добиться, влияя лишь на отдельные составные части его. Необходимо комплексное воздействие на все стороны растениеводства. Поэтому в этой работе усилия автора были направлены на разработку оптимальной системы комплексного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений и способов обработки почвы, обеспечивающих получение высоких урожаев и охрану окружающей среды. Вместе с тем биологические методы зашиты растений, особенно от сорняков, пока еще недостаточно разработаны и внедрены в производство (Захаренко, 1987).
Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки в посевах с помощью одних агротехнических мероприятий не всегда удается добиться, поэтому химический метод в комплексе с другими методами защиты растений еще занимает основное место в создании благоприятной фитосанитарной обстановки агроценозов. Вопросы оптимизации использования средств химизации и их комплексной оценки относятся к недостаточно изученным или совершенно неразработанным, особенно в условиях, когда применяются различные способы обработки почвы (отвальная вспашка, рыхление без оборота пласта и др.) для агроэкосистем Центрально-Черноземной зоны и являются актуальными. Особенно возрастает их значимость в связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем.
Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов, фуигикидов и инсектицидов на фитосанитарное состояние агрофито-ценозов и продуктивность культур зернопаропропашного севооборота при различных приемах основной обработки почвы и удобренности, направленных на сохранение почвенного плодородия.
В этом заключается актуальность проблемы, поставленной перед нашей диссертационной работой.
Работа выполнялась в соответствии с Государственной программой (0181.5009732), которая является одним из разделов государственной проблемы. О.М. 038,03.01.13 «Провести научные исследования и разработать комплексную систему мер (агрохимических и химических) борьбы с сорняками по основным зонам свеклосеяния, обеспечивающих возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда» и 02.11.45.101.13, «Изучить систему комплексного применения средств химизации в условиях ЦЧЗ при выращивании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии».
Цель и задачи исследований. Главной пелью наших исследований являлась разработка оптимального комплексного применения минеральных удобрений и средств зашиты растений при различных системах обработки почвы в зеп-нопаропропашном севообороте. В задачи и сел ел >ваннн
фонд наукой литоратуры №—,
- изучить эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу и влияние их на физические свойства, водный и пищевой режим, биологическую активность почвы и засоренность посевов;
- изучить на разных способах обработки почвы закономерности влияния удобрений и пестицидов при их комплексном применении на формирование продуктивности растений озимой пшеницы и других культур в зернопаропропашном севообороте;
- определить влнянне комплексного применения средств химизации на фн-тосаннгарное состояние посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в севообороте при разных приемах основной обработки почвы;
- изучить динамику влажности и подвижных элементов питания в зависимости от применяемых способов обработки почвы и средств химизации;
- изучить химический состав растений и вынос ими питательных элементов;
• провести экологическую оценку комплексного применения средств химизации, наличие остаточных количеств пестицидов в почвах, основной и побочной продукции возделываемых культур;
- дать энергетическую и экономическую оценку технологий возделывания зерновых и пропашных культур в зависимости от уровня применения средств химизации и приемов основной обработки почвы.
Для выполнения поставленных задач была заложена серия полевых и производственных опытов по обшепринятой методике опытного дела (Доспе-хов.1985).
Научная новизна работы. На основании длительных стационарных и краткосрочных полевых опытов впервые в Центрально-Черноземной зоне установлено влияние оптимального сочетания удобрений и средств зашиты растений при различных способах основной обработки почвы на продуктивность, урожайность н качество озимой пшеницы, сахарной свеклы и продуктивность севооборота в целом.
На основании экспериментальных данных разработаны математические модели, которые позволяют выявить влияние комплексного применения средств химизации на урожайность и качество сельхозкультур с учетом погодных условий (ГТК, осадки, температура воздуха).
Использование принципов системного подхода позволяет активно влиять на формирование их урожая и его качества, производить корректировки доз удобрении (подкормки) и средств защ>пы растений для Более эффективного их использования. Оптимизация параметров блока химизации явилась теоретической основой для разработки перспективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур зернопаропропашного севооборота.
Впервые в зоне дана экологическая, экономическая и энергетическая оценка применения средств химизации в системе севооборота при различных способах обработки почвы. Доказано, что при научно-обоснованном комплексном применении средств химизации технологии возделываемых культур экологически безопасны, способствуют высокой окупаемости энергетических средств.
Практическая ценность работы. Многолетняя работа по изучению эффективности удобрений, средств зашиты растений и способов основной обработки почвы позволила теоретически обосновать и практически на больших площадях полу-
чать урожаи зерна ценной озимой пшеницы 55-60 ii/ra, сахарной свеклы 400-450 и/га, ячменя 45-50 ц/га, повысить продуктивность севооборота до 50-55 и/га зерновых единиц, поднять экономическую окупаемость затраченных средств. На основании результатов наших исследований подготовлен ряд конкретных предложений и разработок- для Белгородской области и Центрально-Черноземной зоны, утвержденных на НТО и одобренных президиумом ВАСХНИЛ н РАСХН:1. чНаучно-обоснован пая система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы», раздел «Внедрение индустриальных технологий» (1982 г.); 2.«Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области 1990г.», раздел «Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии»; З.чПути увеличения производства сахара в Белгородской области» (Белгород, 1990 г.); 4.«Технология комплексного применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы с целью получения 50-55 ц/ra высококачественного пери а» (Белгород, 1992 г.), 5.« Главный хлеб XXI века» (Белгород, 2001 г); 6. «Свеклопроизводство» (Белгород, 2002 г); 7. «Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в ландшафтном земледелии», (Белгород, 2003 г.). Практическая ценность диссертационной работы подтверждается внедрением рекомендованных технологий из илошади 150 тыс. гектаров озимой пшеницы и 50 тыс. гектаров сахарной свеклы с годовым э<|>фектом более 10 млн. рублей.
Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Всесоюзных научно-практических конференциях, в т.ч. во ВНИС (Киев) -1980 г., ВНИИСС (Воронеж), 1983, на зональных агрономических конференциях -Белгород, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001гг., Воронеж, 19%, Ки-нель, 1997, Москва, 1998, Белгород, 2001,2002г.
Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 61 печатной работе.
Структура и объем работы. Диссертация cocrotrr из введения, 9 глав, выводов, предложений производству, 30 приложений. Объем диссертации 380 страниц машинописного текста, содержит 72 таблицы и 28 рисунков. Список использованной литературы включает 745 наименований, в том числе 60 - на иностранном языке.
Декларация личного участия в выполнении работы. Автор принимал участие в разработке тематики и программы исследований, им обобщены литературные источники по теме диссертации, лично или иод его руководством проведены нолевые и лабораторные исследования, сделан анализ полученной научной иш^юрмации, самостоятельно написана диссертация, где на основании экспериментальных данных сформированы выводы и предложения производству.
Научные положения, представляемые к защите.
1. Комплексное применение систем обработки почвы, минеральных удобрений и средств зашиты растений обеспечивает увеличение продуктивности севооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц.
2. Эффективность вспашки и безотвальной обработки почвы выравнивается при внесении минеральных удобрений (NPK по 120-180 кг/га) под сахарную свеклу и (NPK}.^ - под озимую пшеницу.
3. Применение средств защити растений на озимой пшенице и сахарной свекле снижает затраты труда но уходу за культурами на 25-26 % и повышает урожайность на 15-20 %,
4.Оптимизация средств химизации к обработки почвы обеспечивает получение псиной пшешшы 55-60 ц/га, сахарной свеклы - '100-450 нДа при сохранении уровня плодородия и экологической устойчивости почв.
Диссертационная работа выполнена в Белгородском НИИСХ (1986-2001гг.) и на Белгородском опорном пункте ВНИИСС (1977-1 У79гг, 1982-1984гг.). Производственная проверка результатов исследований проводилась в различных поч-венно-клнматнческнх зонах Белгородской области.
II. СОДЕРЖАНИЕ 1! ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В нерпой главе диссертации на основании анализа литературных источников проводится обоснование выбранного направления работы. Приведенный краткий обзор литературы свидетельствует о недостаточной разработанности комплексного применения систем обработки почвы, удобрений и средств зашиты растений в севооборотах, особенно при их длительном использовании.
("лзил 2. Методы исследовании и условия проведения опытов. Полевые опыты по сахарной свекле проводили в 1976-1979 и 1982-1984 гг. на Белгородском опорном пункте ВНПИСС, расположенном в колхозе "Новая жизнь" Белгородского района Белгородской области. Исследовали эффективность гербицидов при разных нормах высева сахарной свеклы (опыт 1).
Изучали также эффективность способов основной обработки почвы и гер-бинилов (опыт 2). Применяли следующие способы основной обработки почвы: ранняя зябь (1)- контроль; традиционные в зоне способы обработки — полупаровая (2); улучшенная зябь — вспашка на 30см (3); улучшенная с углублением до 40см (4); улучшенная - вспашка на 40см (5), а также принципиально новые для условий зоны способы зяблевой обработки почвы - двухъярусная вспашка (6), комбинированная обработка, при которой верхний слой почвы (0-20см) частично оборачивался, а последующая глубокая обработка на 30 см без оборота пласта (711) и беегшужно-послойная обработка (12-13). Исследования по комплексному применению средств химизации при разных способах основной обработки почв выполнены в стационарном опыте (опыт 3) Белгородского НИИСХ в 19882001гг., в типичном для зоны севообороте со следующим чередованием культур:
1, Чистый пар. 2. Озимая пшеница 3. Сахарная свекла. 4. Ячмень. 5, Кукуруза на зерно. Многофакторный опыт закладывался но методу расщепленных делянок, включающих две фадашш фактора А (основная обработка почвы), шесть градаций фактора У (системы удобрений), а также три градации фактора 3 (системы зашиты растений). Таким образом, изучалось 36 технологий для каждой культуры с различным насыщением удобрениями и пестицидами. Фактор 4 - основная обработка почвы: 1. С оборотом пласта на глубину 20-22см плугом ПН-4-35 пол озимую пшеницу и ячмень, 25-27сч под кукурузу и 30-32см под сахарную свеклу .2. Основная обработка почвы путем рыхления ее на ту же глубину при помо-ши плуга типа "Параплау", ФдЮСЕ V - удобрения: 1. Контроль (без удобрений).
2. Навоз - 40 т/га (иод озимую пшеницу). 3. Навоз + (МРК) I - разовое внесение азота. 4. Навоз + (ЫРК) 2 - разовое внесение азота. 5. Навоз + (ЫРК) 1 - при дробном внесении дчота. 6, Навоз + (ИРК) 2 - при дробном внесении азота. Фактор 3 -зашита растений: 1.Агротехническая система зашиты, где к агротехническим приемам добавлялось только протравливание семян. 2. Система зашиты растений
с использованием пестицидов по результатам оненки фит осанн тарного состояния посевов, прогноза появления вредных организмов и с учетом экономических порогов вредоносности. 3. Система защиты, когда пестициды применяются для предотвращения возможного повреждения культурных растений вред(ггелями и болезнямн.
Агрохимические качества почвы, продуктивность полевых культур и их качество определяли ио общепринятым методикам в земледелии и растениеводстве.
Динамика численности различных групп почвенных микроорганизмов изучалась по методикам ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии и института микробиологии АН СССР. Суммарную токсичность почвы определяли методом биотеста. Поражен ноет 1. растений болезнями и вредителями определяли по методике ВИЗР (1985), Экономическая и энергетическая оненки эффективности комплексного применения средств химизации проведены на основе рекомендаций и методик, разработанных ВНУЛ, 1Ц1НЛО, ВИМ (Инструкция и нормативы..,, 1987; Методика экономической опенки..., 1980, 1983). Статистическую обработку данных результатов исследований выполняли дисперсионным методом (Доспехов. 1965, 1985).
Центрально-Черноземная зона характеризуется умеренно - континентальным климатом. Среднегодовая температура воздуха на северо-западе 4° С, на юго-востоке 6-7° С. Сумма среднесуточной температуры воздуха свыше 10° С колеблется ог 2300-2400 на северо-западе ло 2800-3000 на юго-востоке, а количество осадков от 560 мм до 450 мм. На апрель-июль приходится 10-44 июнь - сентябрь- 30-35 %, твердых осадков в виде снега 25-30 % годовой нормы.
В почвенном покрове зоны преобладают выщелоченные и типичные черноземы (75 % паиши). Опыты проводились на черноземах типичных.
Погодные условия позволили проследить за действием изучаемых факторов в разных условиях. Лу>пная влагообеспеченность в целом за год сложилась в 1986 - 1990, 1992,1995,1997, 2001 годах, В 1982-1985,1991, 1993-1994, 1996, 1998-2000 годах сумма осадков за год была меньше среднемноголегних данных. 1998, 19992000 годы отличались повышенным температурным режимом. В 1982, 1984, 1987 годах среднегодовая температура была значительно ниже среди ем и ого летнего значения.
Глава 3. Приемы оптимизации способов основной обработки почвы иод сахарную свеклу в интенсивном севообороте в условиях комплексной химизации земледелия.
В результате проведенных наблюдений за динамикой плотности почвы в наших исследованиях выявлено, что ярусная вспашка, комбинированная обработка и улучшенная зябь способствовали ее снижению (табл. 1). До посева плотность почвы пахотного слоя на делянках с двухъярусной вспашкой (вар. 3), комбинированной обработкой (вар. 7-9) и улучшенной зябью (вар. 5) составляла 1,02-1,07 г/см1, или на 0,04-0,10 г/см' ниже, чем на контроле. В середине вегетации наиболее рыхлой была почва в слое 0-30 см на вариантах 3-11 (1,11-1,17 г/см'), более плотной на полупаровой, бесилужно-по ело иной обработках и ранней зяби (1,21-1,22г/см'). В течение вегетации сахарной свеклы почва уплотнялась, но скорость этого процесса была неодинаковой. Эти различия в плотности почвы по годам возникают в результате погодных условий весенне-летнего периода.
В голы с влажным летом (1982) пахотный горизонт уплотнялся быстрее н сильнее. Больше уплотнялась почва к концу вегетации па вариантах с ранней зябью (вар. 1), полупаровой (вар.2) и бесплужно-послойной обработкой (вар. 13). В среднем за 3 года плотность пахотного слоя почвы на вышеуказанных способах зяблевой обработки составила 1,27-1,29 г/см', тогда как на фоне двухъярусной, комбинированной и улучшенной зяби на 0,07-0,13 г/см' меньше.
Наиболее существенные различия в сложении почвы наблюдались перед уборкой свеклы в верхнем (0-10см) слое. Если на двухъярусной вспашке плотность почвы в этот период в верхнем (0-10см) слое составляла 1,07г/см5, то на ранней зяби - 1,22 г/см1. На участках с оборачиванием биогенного слоя почвы 0-20см с последующим глубоким рыхлением на 30см без оборота пласта и улучшенной зяби также меньше подвергались уплотнению верхнего слоя почвы. Большими абсолютными величинами характеризуется уплотнение верхнего слоя почвы (0-Юсм) на делянках с бесЕшужно-послонной обработкой.
В ссреднне вегетации здесь плотность почвы составила (в среднем за 19821984 гг.) 1,2б-1,27г/см\ что на 0,05г/см1 больше, чем на контрольных участках и на ОЛО-О^Ог/см' - чо двухъярусной вспашке. Особенно наглядно увеличение плотности верхнего (0-10см) слоя почвы на участках, обработанных с помощью плоскорезов с постепенным углублением (варианты 12,13) в тс годы, когда в период вегетации выпадают обильные осадки, что характерно для 1982 гола. Так, перед смыканием рядков почва верхнего слоя уплотнилась на фоне бесплужно-послойной обработки до 1,24г/см\ что нд 0,10-0,24 г/см1 больше, чем в вариантах с двухъярусной вспашкой, удушенной зябью и комбинированной обработкой, тогда как таких значительных изменений плотности в нижележащих горизонтах (20-30см) обрабатываемого слоя не обнаружено. Меньшее уплотнение пахотного слоя, особенно его верхнего горизонта, на фоне двухъярусной вспашки, улучшенной зяби н комбинированной обработки объясняется более высоким содержанием в последнем поло-прочных агрегатов.
П.А.Костычев (1890) отмечал, что пахотный слой, который будет производительно накапливать, сохранять и расходовать влагу, должен иметь меньшую плотность, чем подпахотный. Такую дифференцированную плотность создает комбинированный способ обработки (варианты 7- И), который за счет залелки стерни в верхний слой почвы способствовал меньшему образованию почвенной корки. Благодаря этому улучшаются водопроницаемость и воздухообмен, накапливается больше влаги и почва разуплотняется, увеличивается содержание органического вещества в верхних слоях почвы, что повышает се структурность. Все это обеспечивало уменьшение плотности почвы в пахотном слое. В результате перед уборкой плотность почвы на перстсленных выше вариантах (8,11) была в среднем за 3 года на 0,04 г/см1 меньше по сравнению с улучшенной зябью (вариант 3). Такая тенденция прослеживается во все голы исследований.
Важной характеристикой пахотного горизонта является соотношение капиллярной и не капилляр ной пористости (скважности). Нами установлено, что структурное состояние почвы зависит от способов основной обработки почвы. Так, например, двухъярусная вспашка, вследствие перемещения на поверхность нижнего, хорошо оструктуренного слоя, способствует улучшению физического состояния верхнего (0-10см) слоя почвы. Перед посевом содержалось 73% комочков оптимальных размеров, что на 15, Ио больше, чем на делянках с ранней зябью, и на
11,3% больше улучшенной зяби В нижележащих пахотных слоях таких значительных различий между этими вариантами по содержанию макрозгрегатов не наблклалось. В последующие учеты, перед смыканием рядков и перед уборкой, также отмечено лучшее оструктури ванне верхнего слоя почвы с применением двухъярусной вспашки. Наибольшее содержание агрономически ценных структурных оглсльно-стей (агрегаты от 0,25 до 10мм) отмечалось при применении двухъярусного плуга, а также плоскорсза-глубокорыхлителя (рыхление в конце сентября, начале октября на 30 см по предварительному дисковому лущению и мелкой вспашке на 20 см с при-катыванием или вместо вспашки по отвальному лушению на 12-Ысм). Определение водонрочности почвенных агрегатов в наших исследованиях покачало, что весной в верхнем слое пашни на варианте с двухъярусной вспашкой содержалось 56,9% водопрочных комочков, что на 8,9 % больше ранней, иа 7,4 - улучшенной зяби, на 11,3% - бесплужно-нослойной обработки. Более высокое содержание водопрочных комочков s нижнем горизонте (20-30 см) наблюдалось на вариантах без оборота пласта, Водопрочность структуры перед посевом в слое почвы 0-30см в среднем за годы исследований на участках с двухъярусной вспашкой и комбинированной обработкой составила 54,6-55,2%, что несколько выше по сравнению с улучшенной зябью на 0,3-0,9%. К уборке эта тенденция сохранялась.
В среднем за годы исследований перед уходом в зиму большее накопление влаги наблюдалось на вариантах с бссплужно-послойной обработкой. Несколько меньше влаги было накоплено на улучшенной зяби, комбинированной обработке и двухъярусной вспашке (табл. 2), По ранне» зяби и полупаровой обработке лучше накапливалась влага лстнс-осенних осадков. Так, беенлужно-послойная обработка обеспечивала запасы влаги в 1,5-метровом слое на 17,9-18,8 мм, двухъярусная - на Ы,8 мм, комбинированная обработка - на 8,3-17,2 мм больше по сравнению с ранней зябью. Исследования свидетельствуют, что расход воды на создание единицы урожая изменялся в зависимости ог условий увлажнения почвы под влиянием систем основной обработки, В среднем за 3 года (1982-1984) экономнее расходовалась влага на делянках с двухъярусной вспашкой (вариант б) и комбинированной обработкой (варианты 8, 11). Расход воды снизился на 0,7-1,8м3/т по сравнению с улучшенной зябью и на 8,6-9,7 mVt - с ранней зябью.
Интенсивность протекания биологических процессов в почве пол влиянием основной обработки почвы связана с выделением углекислоты, нитрифика-Iшошюй способностью почвы и разложением клетчатки. В среднем за годы исследований (1982-1984 гг.) пахотный слой почвы выделял углекислоты больше на участках с двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой и улучшенной зябью но сравнению с контролем,
Плотность пахотного слоя почвы в зависимости от систем основной обработки, г/см* (1982-1984 гг.)_
Л» д'п Вариант обработки почвы До посева Перед смыканием рядков Перед 1 поркой
0-10 | 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30
1. Л)шгние дигкоаое ■+■ вспашка, 30см (контроль! 1,04 [ 1,13 1.17 1.11 1,14 1,22 1,27 1.21 1,22 | 1,28 1,29 из
2 Л)и1гнис дисковое + вспашка, 3 0см* культивация 1,03 1 1,14 1,18 1,13 1,15 1,23 1,27 1& 1,24 | 1,29 13 1,29
3. Лушепие дисковое 4 лемецзног вспашка. 30см 1,00 1,07 1,13 1,07 1,10 1.17 1.23 1,17 1,17 | 1,19 1,27 1,21
4. Лушение дискозое + лемешное * г-егтзигкл. ЗОсмЧОсм почво- >Г.7)й1С!ГНе 1,00 \ 1.01 > 1.12 1,06 1,10 1,16 1.22 1,16 1,17 | 1,18 1,23 ио
5. Лущение дисковое + лемешное + вспашка, 40см 1,00 1,06 1,11 1.06 1,10 1,17 1.21 1,16 1,17 1,19 1,23 1,20
6. Лушение дисковое +дв)къяр;сная вспашка, 30см 0,95 1,02 1,07 1,01 1,01 1,09 1.22 1.П 1,07 1,15 1,24 1,15
7. Лушенне днскоаое-'вспашка^Осм1-безотвалыгае рыхление, 30см 0,99 1,08 1,12 1,06 1,06 1,13 1,21 1,13 1,11 1,16 из 1,17
в, Лушеиие дисюьое+вепашка.ЗОсм * шюскорешая обработка,30см 1,00 1.07 1,11 1,06 1.05 1,13 1,21 1,13 1,10 1,16 1,23 1,16
9. Лушеиие дисковое + лемешное + б/отвальное рыхление, 30см 1,00 1,06 1,12 1,06 1,06 1.14 1,20 из 1,П 1,17 1,24 1,17
10. Лущение дисковое ■'■лемешное +• й'отвальног рыхление, 40см 1,02 1.08 1,12 1,07 1,06 1,14 1Д9 1,13 1,12 1,17 1,24 1,18
П. Л) щенис дисковое * лемешное плоскормяая обработка, 30см 1,00 1,03 1,12 1,07 1,06 1,13 1,20 1,13 1.10 1,17 1.24 1,17
12. Обработка плоскорезом, 8-10см*-тоже, 12-14см*-гоже, 30см 1,08 1,12 1,17 1,12 1,16 1,21 иб 1,21 1,27 1.28 1,29 ив
13. Обработка БИГ-З ■+ обработка пдосьореюм. 12-14см ^то ж; 30см 1,05 1,12 1,17 1,11 1,15 1.22 1,26 | 1,21 1.26 | 1,27 1,29 и?
НСРо:(0-ЗОсм)гг/см' 0,04 0,03
Наиболее интенсивно процесс нитрификации протекал на делянках с двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой и улучшенной зябью, что объясняется улучшением физического состояния, режима влажности и аэрации почвы. В период полных всходов в среднем затри гола исследований в варианте с комбинированной обработкой (вариант 8), включают ей дисковое лущение, вспашку на 20см, илоскорезную обработку на 30см — 5,05мг на ЮОг почвы, »по соответственно на 11 и 9,1% баи,ше, чем на улучшенной зяби.
Питательный режим находился в тесной связи с биологической активностью почвы. Снижение интенсивности биологических процессов в почве ведет к ухудшению условий питания.
В начале вегетации сахарной свеклы более благоприятным питательный режим был па делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с комбинированной обработкой. Наименьшее содержание питательных встеств было на вариантах с ранней зябью и полупаровой обработкой. При бесплужно-послойной обработке (варианты 12, 13) фосфатный и калийный режимы почвы изменяются в положительную сторону значительно больше, чем азотный (рис.1). Это объясняется тем, что при бес ил уж ной обработке реакция почвенного раствора смешается в сторону полкислсния (на 0,3-0,6 рИ), что повышает растворимость фосфатов, а также увеличивает биологическую активность почвы и се о кнел > пельно -вое ста но в ител м I ы й поте н ш (ал.
Из проведенного анализа можно сделать вывод, что двухъярусная вспашка, улучшенная зябь, а также комбинированная обработка способствует значительному улучшению питательного режима почвы. При бссплужпой обработке подвижный азот является лимитирующим фактором урожайности свеклы, и это необходимо учитывать при разработке системы удобрений.
Исследованиями установлено, 'гто после уборки предшествующей культуры (озимая пшеница) преобладающая часть семян сорняков сосредоточена в верхнем (0-10 см) слое почвы (рис, 2), Улучшенная зябь обеспечивала распределение семян сорняков по горизонтам пахотного слоя почвы (0-10, 10-20, 20-30 см) примерно в равных количествах (30-39 %). При бес плу ж но-поело и пои обработке (варианты 12, 13) семена сорных растений находились в основном в слоях почвы 0-10 см и 10-20 см (39-15 %) и лишь 15 % - в слое 20-30 см. Комбинированный способ зяблевой обработки почвы в сравнении с улучшенной зябью несколько хуже обеспечивал заделку семян сорняков в нижний горизонт пахотного слоя почвы, но в то же время он уменьшат нх количество в верхнем слое (0-10 см). Основная масса сорняков была заделана в слой почвы 10-20 см. Среди изучаемых способов основной обработки почвы только при двухъярусной вспашке была осуществлена более полная заделка семян сорных растений верхнего слоя на глубину 30 см.
В полном соответствии с характером перераспределения семян сорняков по профилю почвы под влиянием способов основной обработки находится засоренность посевов сахарной свсклы (табл.З). Вследствие более полной п глубокой задатки в почву семян сорных растений двухъярусная вспашка способствовала значительному снижению количества всгстпруюших сорняков во все сроки определений. Перед формированием густоты стояния растений на фоне
Содержание досту пной влаги в 1,5-метровом слое в зависимости от обработки почвы, мм (1982-1984 п\)
№ п/гг Взришты обработки почвы Сроки учетов
Перед замерзанием почаы Перед севом Перед см иканием рядкоа Перед уборкой
1, Л >шеиие дисковое* вспашка. 30см (контроль) 202.8 218,1 145,9 86,1
2, Лощение диско вос+вспашка, 3 0см+культивация 204,2 222,3 149,6 | £8,8
3. Лущение дмсковое+лечешнск: ■*■ вспашка, 30см 208,8 227,2 152.6 1 96,7
4. Лутение дисковое-»лемешное-»- вспашка, ЗОем+Юсм почвоуглубление 211,1 228,0 154.5 96,6
5. Лущение лискоаое+лемешиос- вспашка, 40см 211.9 228,5 153,0 96,1
6. Лущение дисковос+двухьяруспая вспашка, 30см 217,6 238,1 159,5 101.4
7. Лущение дисковое+вспашка^0см+ беютвальное рыхление, 30см 211,1 232,7 157,5 102,2
8. Л уще ни едисковое+ вспашка^Осм + плоскорезная обработками 214,8 236,8 158,7 105,2
9. Лущение дисковое*лемешное + б'огылыюе рыхление, 30см 219,0 240,0 162,2 104,5
10. Лущение дисковое г лемешное + б.'отвальпое рькление, 40см 220,0 240,5 161,8 104,8
11, Лущение дисковоеЫемешное + ллоскорешая обработка, 30см 217,1 240,4 163,6 111,6
13. Обработка плоскорезом, 8-10см* то же, 12-14см+то же, 30см 220,7 241,8 150,2 94,7
13. Обработка БИГ-3 + обработка плоскореюм, 12-Ысмпоже 30см 221,6 243,6 151,4 95,3
Рисунок 1. Содержание элементов питания в пахотном слое почвы в зависимости от основной обработки,
мг на 100 г почвы (полные всходы)
11 »|М>Л
го 40 во 80 100 120 140 160 Количество семян, штук
1В0
10-10 010-20 □ 20-30 130-30 • горизонты пахотного слоя почиы, см
Рисунок 2. Распределение семян сорняков п пахотном слое почвы, шт./кг воздушно-сухой почпы (1982-1984 гг.)
|и густота насаждения, тысЛга □ урожайность, т/га О сахаристость, % G сбор сахара, tira
Рисунок 3. Влияние систем основной обработки ночоы на продукт но и ость caiapnoft свсклы за 1982 - I9S-I гг. (Энтам + ТХА (4+8 кг/га))
без гербицидов засоренность свеклы при этом способе обработки была в 1,3 раза меньше, чем на участках с улучшенной зябью, и в 2 раза - чем на контроле. Применение комбинированных обработок (варианты 7-11) уменьшали в начале вегетации свеклы количество сорных растений иа 42-48 % по отношению к контролю и иа 9-20% - в сравнении с улучшенной зябью. Это можно объяснить тем, что сс.меиа сорняков при комбинированной и улучшенной обработках были спровоцированы первой и второй мелкой обработками и взошли, а третьей обработкой уничтожены, но на делянках с улучшенной зябью при отвальной вспашке нз нижних горизонтов почвы выносится новая партия прошедших стадию покоя семян сорных растений, которые весной лают всходы н увеличивают засоренность посевов. Количественный и весовой учет сорняков показал, чго лучшими способами осенней обработки почвы оказались двухъярусная вспашка и комбинированные обработки.
Более радикальное снижение засоренности посевов сахарной свеклы отмечено при сочетании указанных способов основной обработки почвы с внесением под предпосевную культивацию смеси гербицидов: эгггама и ТХЛ, Снижение количества сорняков перед уборкой составило 56-69%, а сырой массы - 55-74% по сравнению с контролем. На вариантах с обработкой почвы без оборота пласта с постепенным углублением плоскорезом (варианты 12, 13) даже почвенные гербициды не уменьшили засоренность посевов перед уборкой по сравнению с улучшенной зябью. За три года на фоне с гербицидами илоскорезная обработка не обеспечивала надежную защиту сахарной свеклы от сорняков.
Снижение засоренности на гербицидном фоне перед уборкой составило всего 22%, тогда как на улучшенной зяби - соответственно 56%, на ярусной вспашке и комбинированной обработке - 56-59%.
Средние данные по урожайности за годы исследований показали, что комбинированные обработки н двухъярусная вспашка способствуют повышению урожайности корнеплодов (рнс. 3). Она выше в этих вариантах по сравнению с ранней зябью на 3,7-1,1 т/га, с улучшенной зябью - на 0,8-1,2 т/га. Кроме того, сахаристость корнеплодов на делянках с комбинированными обработками (варианта 8, 11) на 0,2-0,3% выше, чем на улучшенной зяби и двухъярусной вспашке, в связи с чем увеличивался и сбор сахара на 0,2-0,Зт/га.
Повышение урожайности корнеплодов имеет большое практическое значение, однако не менее важным является повышение качества получаемого сырья. Полученные данные свидетельствуют о том, что комбинированные обработки повышали сахаристость корнеплодов, улучшали их технологические качества: снижали содержание золы, потери сахара в мелассс, повышали выход сахара иа заводе по сравнению с улучшенной зябью.
>ч
Влияние систем основной обработки почвы и почвенных гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы, ш/м (1982-1984 гг)
Почтенные гербициды - эптам f ТХА Í4+8 кг/та)
№ п/л Варианты обработки ночей Перед прорывкой Перед проверкой Перед смыканием рядков Перед уборкой
К-во % сни жения к контролю К-во % снижения к контролю К-во % снижения к контролю К-во % снижения к контролю
1. Лущение днсковое+вспапла, 30см (контроль) 19,0 - 10,0 - 8,4 - и -
2. Луше huí дисковое * всга(ика,30см+ ^льтиааши 15,8 17 7,7 23 6,9 18 6,7 22
У Лущение jrcKn.ioe «.лемешное + кпашъа, ЗОсм »,8 22 6,7 33 5,6 33 3,8 56
4. Лущение янсгоъое+1\еы{шное* встш^з, ЗОсм» 10см почвоуглубление 14,1 26 6,7 33 5,2 гг 3,8 56
J, Лушениел*£1юаос*леие1Нкое' всгиши, 40см 14,1 26 6,0 40 5,0 41 4,0 ÍÍ
6 Лущение диеновое * мутяруенш вспашка, 30см 9,0 Í3 4,0 60 3,8 55 2,7 69
7. Лущение дисковое т «спзш*з,20сиг беготъаяьное рыллеиие, 30см 11,7 31 5,3 47 43 3,6 58
8 Лущение дисковое + млашиа,20см» шоскорпим обработка, 30см 10,4 45 4,7 53 4,6 45 3,5 59
9. Лущение дискоаое t лемешное *• 6.on¿.Uhoc ры&кние, 30см 12,4 35 5,3 47 J.3 37 4,3 50
10. Луше кие дисковое »лемешное* б/отвальное рычеиие, 40см 12.4 35 5,3 47 5.3 37 4,3 50
П. Лушсние дисков« <лечешко<+ плоскорезкдя обработка, 30см 11,1 42 5,0 50 4,9 41 3.8 56
12, Обработка люскоретом, í-tOc«f гож«, 12-14см tro же, 30с« 14,0 26 9,0 10 6.7 20 6,7 22
И Обработка ЕИГ-Э i- обработав плоскорезом, 12-14сммо же JQcu 13,0 32 8,7 1J 6,3 25 6,7 22
ilCPít по фаю ору А(обрабспиа) Перед прорывной l,4-2intíMJ Перед проверкой и-1.4 Ш1/М1
Bf гербициды) 0,64),«-". 0,5-0,6-"*
AB(eMKMoaeíictBnji) 2,0-2,!-"- 1,8.2,0-"-
Слава 4. Использование гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Во все годи исследований преобладали однолетние злаковые и двудольные. Многолетние сорняки встречались редко. Гибель сорняков от эптачз на трех нормах высева в среднем составила 63%, особенно заметным было действие эптама на однолетние злаковые сорняки - 68%, а также двудольные однолетние - 55-63%. В среднем за годы исследований гибель сорняков от применения эптама на вариантах бс-з прополки составила 51 -54% к контролю и зависела от погодных условий,
Из всех применяемых нами гербицидов эптам показал лучшую эффективность условиях недостаточного увлажнения. Наиболее эффективной за годы исследований оказалась смесь почвенных гербицидов ТХЛ- 8 кг/га + эптам - 4 кг/га. В вариантах с прополкой гибель сорняков составила 64-69% к контролю. Особенно э<|>фектиона такая смесь г борьбе против однолетних злаковых сорняков -71-82 %. Данная гербипидная смесь оказывала токсичное влияние па сорняки на протяжении всей вегетации. Перед уборкой разница в количестве сорняков составила 36-50 % к контролю. Менее эффективным оказалось применение под культивацию ТХЛ (8 кг/га). В вариантах опыта с прополкой гибель сорняков составила 46-49%. ТХЛ в начальный период имел сильное действие, и гибель злаковых сорняков доходила до 68-79%, затем к уборке оно несколько снижалось. В вариантах же без прополки ТХЛ также имел достаточно высокий гербииидный э<}>-фект. Гибель сорняков перед прорывкой составила от 45 до 49 причем, маковых однолетних сорняков - 54-76% в сравнении с контролем.
Испытание смеси гербицидов леиацил 1,5 кг/га + ТХЛ 8 кг/га дало хорошие результаты. Гибель сорняков перед прорывкой составила по нормам выссва 6568% к контролю. Эта смесь на протяжении всего периода вегетации проявляла высокий гербииидный э<|>фскт, что связано с продолжительной токсичностью ленацила в почве. Особенно Э((н)»ективна смесь на делянках с прополкой, где гибель однолетних злаковых сорняков перед прорывкой составила 79-82 %. До па-чала уборки сахарная свекла практически была чистой от сорняков.
В связи с появлением новых волн засоренности возникает необходимость подавления их гербицидами во время вегетации. Нами установлено, что эфс|>ек-тивность такого повсходового гербицида, как бетам ал, зависела от видового состава сорняков, погодных условий в сочетании с применением почвенных гербицидов.
При применении бстанала гибель сорняков колебалась ог 60 до 75% к контролю. Таким образом, внесение бетон ал а на фоне смесей почвенных гербицидов показало высокий гербииидный эффект: гибель сорняков достигла 75 %, в том числе двудольных - 88 %.
Следует отметить, что гербициды показывали высокую эффективность при всех нормах выссва.
Гербициды, являясь физиологически активными веществами, влияют на рост и развитие растений сахарной свеклы. Наблюдения за динамикой появления всходов и их массы показали, что угнетение растений сахарной свеклы ог действия гербицидов было непродолжительным, и прослеживалось до второй пары настоящих листьев.
Таким образом, к середине вегетации токсичное действие гербицидов ослабевало, и растения в условиях более низкой засоренности по сравнению с контролем развивались быстрее, где посевы сильнее угнетались сорняками.
Фенологические наблюдения, учеты по динамике роста корня н сахаристости показали, что гербициды не оказывали отрицательного влияния и на формирование урожая. В среднем за голы исследований в вар наш ах без прополки, но с использованием бетанала, густота стояния растений на контроле составила 80,1 тыс. шт. на гектаре, с почвенными гербицидами - 78,9, 79,6, 78,7, 78,9, 78,6. Урожайность ксрнсй на контроле составила 24,5 т/га, а с гербицидами - 29,8, 30,5, 27,7, 31,3, 29,2 т/га. Сахаристость - соответственно 16,1 % и 15,8; 15,7; 16,0; 15,7; 15,9 % (разница в пределах ошибки опыта). Сбор сахара с гектара в среднем за годы исследований на контроле составил 4,0, с гербицидами — 4,8, 4,9, 4,5, 4,8 и 4,7 т/га (табл. 4). Таким образом, там, где не было прополки, почвенные гербициды и бетанал повысили урожай корней сахарной свеклы на 4,7-6,8 т/га, или на 1525 % от контроля. Прополка посевов значительно повышала урожайность сахарной свеклы (до 9,5 т/га). На фоне использования бетанала было собрано по 34,0 т, а сочетания бетанала с почвенными гербицидами обеспечили 38,3,38,9,36,3, 38,7 и 38,0 т/га. Самый высокий урожай корней получен там, где вносили ТХЛ + эптам бетанал (по 38,9 т/га). Хороший гербицидиый эффект отмечен нрн внесении смесн ленацнла и ТХЛ, где собрано по 38,7 т/га, или на 4,7 т выше, чем на контроле. Применение почвенных гербицидов и бетанала попытало урожай корнеплодов на 3,2-6,0 т, а в вариантах с прополкой - на 2,3-4,9 т/га. Сбор сахара на контроле был значительно ниже, чем на вариантах с почвенными гербицидами. Сахаристость во всех вариантах была примерно одинаковой. Сбор сахара за счет повышения урожайности был выше в вариантах, где применяли почвенные гер-бнщщы и их смеси (4,8-6,2 т/га).
Таким образом, применение гербицидов эптам, ТХЛ, ленаннл в отдельности повышало урожайность свеклы без применения ручной прополки на 3,2-4,9 т/га; смеси эптам + ТХЛ, ленацнл -г ТХЛ - на 5,4-6,9 т/га; применение сочетаний эптач ■+• ТХЛ, ленаннл + ТХЛ с обработкой бетанал ом в дозе 7 л/га - на 7,8-9,2 т/га по сравнению с контролем.
При посеве 10-12 всхожих клубочков на погонный метр можно без прорывки получать оптимальную густоту насаждения растений на гектаре (85-90 тысяч). Пониженные нормы высева можно рекомендовать для хозяйств с высокой культурой земледелия. На засоренных полях при условии применения комплекса гербицидов эптам + ТХЛ, ленацнл + ТХЛ в сочетании с бетанал ом целесообразно высевать повышенными нормами высева с расчетом на механизированное прореживание.
Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов (1982 -1984 гг.)
Вариант Без бетанала С бетаналом
Густота, тыс. штУга Урожайн,, т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га Густота, тыс. штУга Урожайн., т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га
Без прополки
Контроль 80,4 22,2 15,9 3,6 80,1 24,5 16,1 4,0
Эптам 80,4 29,6 15,8 4,3 78,9 29,8 15,8 4,8
ТХА + эптам 79,7 27,9 15,6 4,4 79,6 30,5 15,7 4,9
ТХА 80,4 25,4 15,6 4,0 78,7 27,7 16,0 4,5
Ленацил + ТХА 79,6 27,9 15,7 4,4 78,9 31,3 15,7 4,8
Ленацил 81,3 26,8 15,7 4,3 78,6 29,7 15,9 4,7
С прополкой
Контроль 80,5 33,2 15,9 5,4 79,9 34,0 15,8 5,4
Эптам 80,1 37,7 16,1 6,0 80,4 38,3 15,9 6,2
ТХА + эптам 80,2 35,7 15,2 5,7 80,1 38,9 16,6 6,1
ТХА 79,9 35,3 15,6 5,4 79,4 36,3 15,7 5,8
Ленацил + ТХА 80,9 37,1 15,8 6,0 79,7 38,7 15,8 6,2
Ленацил 81,3 34,7 15,8 5,7 80,3 38,0 15,6 6,0
НСР 2,0-3,0 0,8-1,9 3,1-4,5 1,0-1,8
Глава 5. Разработка оптимальных систем комплексного применения средств химиiaпин с различным уровнем удобрений и гербншшок при not* лельшанни сахарной свеклы. В наших исследованиях из двудольных сорняков прсоблхчали марь белая, шприца запрокинутая, горчица полевая, яругка полевая, гречишка вьюнковая, дымянка, ясногка, ппкулышк. Среди однодольных сорняков наибольшее количество занимали щетинник сизый и зеленый, просо куриное, овсюг. Из многолетних отмечены осот желтый и осот розовый. На контрольных делянках без удобрений и применения гербицидов по вспашкс количество однодольных сорняков составило 36 штук, двудольных - 44 нггук и многолетних - 6 штук, всего 86 штук (табл.5). Применение навоза приводит к увеличению засоренности с 86 до 112 шг. на 1 м2. Внесение минеральных удобрений увеличивает засоренность до 131-140 игг/м1. На безотвальной обработке количество однолетних сорняков по сравнению со вспашкой изменяется незначительно, а многолетних возрастает в 1,6-2,3 раза.
Применение почвенных гербицидов снижало засоренность на 80-85, а дополнительное внесение гербицидов во время вегетации устраняло сорную растительность до 93%.
Данные наших исследований свидетельствуют, что наиболее э<|>фективным средством повышения продуктивности сахарной свеклы, изменения технологического качества свекловичного сырья являются минеральные удобрения. В среднем за 1989-2000 гг. на контроле было получено корней в зависимости от способа обработки почвы по 18,2 и 16,7 т/га. Навоз в последействии способствовал увеличению урожайности на 5,6-4,8 т/га, то есть каждая тонна навоза, внесенная пол озимую пшеницу, дала дополнительно по 120-140 кг корней сахарной свеклы (табл. 6). Более высокий урожаи был получен при внесении на фоке навоза минеральных удобрений в дозе по 120 кг NPK. В этом случае урожайность возросла до 32,5-30,7 т/га, или на 78-83 % в сравнении с контролем. Самая высокая урожайность отмечена при внесении (NPK)|W, которая составила но рыхлению 36,1т/га и по вспашке - 37,5т/га.
Изменение режима питания, то есть перенесение части минерального азота для внесения весной под культивацию практически не влияло на изменение урожайности в среднем за 12 лет.
Прибавка от (NPK)i;o по вспашке составила 14,3 т/га, от (NPK)iw - 19,3т/га, а с использованием почвенных гербицидов - соответственно 17,5т/га и 22,1т/га. Наибольшие прибавки были получены при использовании почвенных и по вегетации гербицидов, В этом случае на фоне навоза и (NPK)im урожайность возросла на 13,8 по вспашке к на 14% - при безотвальной обработке.
Важным показателем эффективности изучаемых факторов являются качественные показатели продукции. Сахаристость, технология качества сахарной свеклы и выход сахара мы определяли в лаборатории ВНИИСС (Рамонь) в 19931996 годах. В наших исследованиях способы основной обработки почвы не оказали влияния на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы.
Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от уровня удобренностн, применяемых гербицидов и способов основной '____обработки почвы, 1989-2000 гг. _
Показа- Зашита Вспашка Рыхление
Удобрения тели растений Малолетние Малолетние Много- Всего Малолетние Малолетние Много- Всего
однодольные двудольные летние однодольные двудольные летние
Без удобрений (контроль) ШтУмг 1 36 44 6 86 40 48 12 100
В % к 1 2 78 82 76 80 80 80 84 81
варианту 3 92 93 96 93 88 90 94 90
Навоз 40т/га -фон (последействие) ШтУм1 1 48 56 8 (12 52 61 15 128
В %к 1 2 82 84 80 83 84 85 76 84
варианту 3 90 92 90 91 92 90 78 89
Фон + (ЫРКЬо ШтУм" 1 59 64 8 131 64 68 18 150
В%к 1 2 87 85 80 86 88 86 78 86
варианту 3 93 94 92 93 92 91 84 91
Фон + (ЫРК)180 ШтУм2 I 62 68 10 140 60 72 16 148
В %к 1 2 84 87 80 85 86 84 78 84
варианту 3 92 90 88 91 90 92 82 90
Примечание: 1 - без средств защиты; 2- почвенные гербициды; 3- почвенные гербициды + гербициды по вегетации
Таблица 6.
Продуктивность сахарной свеклы при комплексном применении средств химизации на рат их способах основной обработки, 1989-2000
Фон уюбрен-ностм Снстеид мишш растений [кпашка Ьеюгмдъная обработка
Урожайность, Tira Прибавка урожая, т'га Дол* участия ср-вхим. s урожае, И Сахаристость, % Сбор сахара, i.'ra Урожай-кость, т'га Прибавка >рожаи, т'га Даш }чалиэ ср>в чяч. в )J>0«i£,% Сахаристость, % Сбор сахара, tira
Контроль бе} удобрений 1 IS,2 - - 18,6 339 16,7 - - 18,0 3,01
2 20,4 2,2 10,8 18,4 3,75 18,8 2,1 113 18,1 3,41
3 21,8 3,6 163 18,5 4,03 20,1 3,4 16,9 17,9 3,60
Навоз 40г/га последействие - фон 1 23,8 5,6 23,5 18,0 438 21,5 4,8 22.4 17,7 3,82
2 26,6 3,4 31,6 17,9 4,76 24,6 7,9 32.1 17,5 4,31
Э 27,8 9,6 34,5 17,7 4,92 25,9 93 35,1 17,4 4,51
Фон* (NPK)I30 1 32,5 14,3 44,0 17,6 5,72 30.7 14,0 45,6 17,4 534
2 35,7 17.5 49,0 17,4 6,21 33,6 16,9 50,3 17,3 5,81
3 37,0 18,8 50,8 17,5 6,48 35,0 183 52.4 17,3 6,06
Фон+ (NPK)LSO 1 37,5 193 51,5 17,5 6,56 36,1 19,4 53,7 17,4 639
2 40,6 22,4 55,2 173 6,98 38,7 22,0 56,8 17,3 6,70
3 42,1 23,9 56,8 173 738 40,3 23,6 58,6 ¡73 6,94
Фон+N60 №К)|» осенью + Клееной 1 31,1 12,9 41,5 17,4 5,41 30,8 14,1 45,8 17,4 5.36
2 33,9 15,7 46,3 17,1 5,80 32,1 15,4 48.0 1 173 5,53
3 35,2 17,0 483 17,0 5,98 33,3 16,6 49,8 | 17,3 5,76
Oon*Nuo осенью + Ы^весной 1 35,6 17,4 48,9 173 6,16 34,5 17,8 51,6 17,2 5,94
2 39,2 21,6" 53,6 173 6,74 373 20,5 54,1 1 17,1 6,36
3 40,2 22,0 54,5 17,1 6,87 38,7 22,0 56,8 j 17,0 6,59
Примечания: НСР« по удобрении-2,6 т/га, по обработкам почвы- 1,6 т/га, по сахаристости - 0,3 %. 1 - протравливание семян ~ фон; 2 - фон +■ почвенные гербициды; 3 - фон * почвенные гербициды + пербнииды по вегетации
Повышение урожайности к сахаристости корнеплодов имеет большое практическое значение, однако не менее важным является проблема повышения качества получаемого сырья, определяющего выход сахара с гектара посевной площади. Одним И1 показателей технологических достоинств свекловичного сырья является содержание растворимой золы, определяющей потери сахара & мелассе и выход сахара па заводе (табл.7). Минеральные несахара (зола) повышают растворимость сахорош и имеюг отрицательное значение для свеклосахарного производства (Хслсмск и й, 1967).
В наших исследованиях содержание золы иа контроле составило 6,3-6,5 мг.-экв, на 100 г свеклы, но навозу - 6,3-6,4, а при дополнительном внесении (МРК)иэ повышалось ло 6,7-6,9 и при внесении (ЫРК)^ - до 6,8-7,1. При дробном внесении азота этог показатель возрастал до 7,4-7,5 и 8,5-8,7 мг.-экв. на 100 г. Подобная закономерность отмечена и по потерям сахара в мелассе. С возрастанием доз удобрений потери сахара в мелассе увеличиваются с 1,9% иа контроле до 2,0 - 2,6%
Выход сахара на заводе по вспашке увеличился ог 3 т/га (контроль) до 5,4 т/га в вариантах с удобрениями. Применение гербицидов способствовало увеличению сбора сахара на 0,2 - 0,3 т/ га. Подобные закономерности отмечены и по безотвальному рыхлению.
Наилучшие показатели по выходу сахара на заводе получены при внесении 40 т/га навоза и всей лозы минеральных удобрений под основную обработку' почвы. Перенесение части азота в подкормку не приводило к повышению урожайности, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход сахара при внесении (ЫРК)|;о и (№К)(ю составил 5,45-6,01 т/га.
Глава 6. Разработка эффективных технологий применен ни различных систем удобрений, средств зашиты растений н способов основной обработки почвы при возделывании озимой ишепииы. Наблюдения за динамикой продуктивной влаги показали, что к фазе колошения пшеницы они становятся наименьшими и часто к этому времени растения испытывают острый недостаток влаги. Способ основной обработки почвы не оказал влияния на накопление влаги в почве и на величину коэ||>фнциента водопотребления. Обеспечение же растений хорошими условиями питания позволяет им более рационально использовать влагу, сокращая се расход на 28-30%, чго особенно важно в наших условиях неустойчивого увлажнения.
Наблюдения за динамикой питательного режима почвы показали значительные различия в содержании элементов питания в зависимости от условий выращивания. Наиболее динамичным было содержание в почве нитратного азота. Количество его в почве к уборке озимой пшеницы уменьшилось по сравнению с содержанием на период посева но вспашке в слое почвы 0-10 см на контроле в 2,7 раза, по навозу - в 2,6, по навозу с (ЫРК>,4 - в 2,5 н но навозу с (МР)ШК<» - в 3,2 раза. По безотвальной обработке процессы были аналогичны. Резко сокращается количество нитратов ко времени уборки и по другим слоям почвы.
Динамика лолпижных фосфатов и обменного калия в течение вегетационного периода достаточно стабильна.
Таблица 7.
Сахаристость, технологические качества сахарной свеклы и сбор сахара в зависимости от средств химизации и
обработки лочвы, 1993-1996 гг.
ВАРИАНТ ОПЫТА ВСПАШКА БЕЗОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА
Защита Урожайность, Сахаристость, Потери Выход Урожайность, Сахаристость, Потери Выход
Удобрение растений т/га % сахара в сахара на т/га % сахара в сахара на
мелассе, % чааоде мелассе, заьоле
% т/га % % т
Без удобрений 1 20,1 17,5 1,9 14,8 3,0 18,5 17,4 1,9 14,8 2,7
(контроль) 3 21,9 17,5 1,9 14,8 3,2 20,6 17,4 1,9 14.8 3,0
Навоз 40т/га - 1 26,6 17,6 1,8 15,0 4.0 24,4 17,6 1,9 15,0 3.7
фон 3 29,2 17,6 1,9 14,8 4,3 262 17,6 1,8 14,9 3,9
(последействие)
Фон + (^РК)ш 1 34,2 17,3 2,0 14,5 5,0 32,7 17,3 2,0 14,3 4,7
3 36,8 17,3 2,0 14,5 5.3 352 17,2 2,0 14.3 5,0
Фон ч-(КРК)ио I 38,2 17,2 1 14,1 5,4 36,7 17,2 2,2 14,1 5 2
3 40,7 172 2,1 14,0 5,7 39,4 17,2 2,2 14,1 5.6
Фот 1 зэ,з 17,2 2,1 14,2 4,7 32,0 17,2 2 "> 14,2 4,5
(РЮиЛ^Км 3 35,2 17 Л 2"> 14,2 5,0 34,3 17,2 2,2 142 4.8
- в подкормку
Фон т 1 37,5 17,0 2,5 13,7 5,1 363 17,0 2,6 13,5 4.9
(РКЬ^агМи 3 40,3 17,0 2,6 13,7 5,5 38,6 17,1 2.6 13,6 5,2
-в подкормку
НСРМ 1,8 2,0
Таким образом, нами установлено, что питательный режим почвы под посевами озимой ншснниы изменяется, главным образом, в зависимости от уровня удобренности, а способы основной обработки почвы и средства зашиты растений практически не влияли па этот показатель.
Как показал дисперсионный анализ, влияние способа основной обработки почвы на численность и сухую массу сорняков в посевах озимой пшснины находится в пределах ошибки опыта. Но при этом просматривается четкая тенденция к увеличению засоренности по безотвальной обработке. Этог показатель изменяется в основном под действием пестицидов и, в некоторых случаях, удобрений.
Посевы озимой пшеницы достаточно конкурентоспособны по отношению к сорным растениям. Об этом свидетельствует тог факт, что например по вспашке без применения средств химизации в фазу кушения насчитывалось 77 шт. на 1 ма сорняков, через 30 дней - 75, а перед уборкой - 49 шт./м1. Если к моменту второго учета снижение составило только 2,6%, то к уборке - 36,4 %. На вариантах с применением удобрений, за счет более мошной вегетативной массы, растения озимой пшеницы подавляли сорняки гораздо э<ЭД>ективьес. Так, но навозу убыль сорных растений составила соответственно 7,6 и 36,4 %, по навозу с (ЫРК)« — 9,7 и 37,5 %, а по навозу и (ИР^го Кэд-34,3 и 71,4 %. Такие же закономерности отмечены и но безотвальной обработке почвы. Следует отметить, что численность сорняков зависит также ог климатических условий года. Так, в наиболее засушливом 1996 году значительное снижение засоренности наблюдалось и на контрольном варианте - соответственно ко 2-ому и 3-сму учетам - 20,9 и 76,7 %. Во влажном 1997 году наименьшая гибель сорняков проявлялась только при внесении навоза с (ЫРК).о- В 1998 году, средним по увлажнению между 1996 и 1997 годами, пшеница начинала подавлять сорняки на делянках, где вносили только навоз.
Что касается сухой массы сорняков, то она в течение вегетации нарастает, но по-разному на различных вариантах. Так, если на делянках без применения средств химизации по вспашке к моменту 2-го учета данный показатель увеличился на 164,4 % (с 8,7 до 23,0 г/м1), то к уборке - на 514,9 % (с 8,7 до 53,5 г/м1). На участках с навозом - соответственно на 113,1 н 349,5 %. При дополнительном внесении (ЫРК)«,- 139,4 и354,2 % и(ЫР)|-0Кэд-58,1 и211,ЗГс. Призгомследует отметить, что при 2-ом учете и перед уборкой различия в сухой массе между вариантами по фактору удобрений находятся в пределах ошибки опыта, а по безотвальной обработке на делянках с повышенной дозой минеральных удобрений масса была наименьшей, Сухая масса сорных растений под действием гербшшда уменьшается с 2,9-11,6г/мг (без удобрений) до 1,0-1,3 г/мг, то есть по удобренным фонам снижение происходит более интенсивно. Кроме того, если после обработки гербицидом сухая масса по всем уровням удобренное™ была практически одинакова, то к уборке ее увеличение сильнее наблюдается на делянках без удобрений. Так, если на контроле после применения гербицида данный показатель равнялся 1,0-1,3 г/м2, то перед уборкой - 17,2-18,4 г/м1. На участках же с повышенной дозой минеральных удобрений ((МР^юКю) изменений в массе сорняков практически не было.
Данные таблицы 8 показывают, что способ основной обработки практически не оказывает влияния на величину урожайности. Так, на вспашке в вариантах без применения удобрений урожайность составила 3,1 т/га, при применении навоза - 3,6, а при совместном внесении навоза и средств химизации - 4>4 - 4,5 т/га. На безотвальной обработке соответственно напучено 3,0; 3,6; 4,3 - 5,6 т/га.
Важное значение принадлежит защите растений ог вредителей и болезней.
Исследования показали, что способ основной обработки почвы не влияет на развитие болезней в посевах отмой пшеницы. Обработка растений фунгицидом позволяет значительно сократить их заболеваемость, что увеличивает продолжительность работы листового аппарата, а, следовательно, и возможность накопить больше пластических всшеств. Поддействием удобрений и средств защиты растений показатели качества зерна не снижаются, а но ряду параметров (белок, клейковина) - значительно превосходят варианты без их применения. Общая оценка хлеба на вариантах без применения средств химизации составила 3,9 балла, по навозу - 3,6, при дополнительном внесении (ЫРК)./, - 3,5 и (ЫР)(м - 3,6. Более высокие показатели качества отмечены при применении средств зашиты растений по прогнозу - соответственно 3,9; 3,8; 3,9; 3,7.
Качество зерна озимой пшеницы в большей степени улучшается от уровня минерального питания и условий вегетационного периода года, чем ог применяемых средств зашиты растений. Так, если на контроле в среднем за 3 года зерно содержало 25,7% клейковины, то внесение (ИРК)^ увеличило этот показатель до 28%, а применение (ЫР)|:о К^ - до 30,8%. Средства защиты изменяли содержание клейковины не более чем на 1,5-2%.
Вынос азота, фосфора ц калия зависит от урожайности зерна и соломы и от процентного содержания этих элементов в продукции. Исследования показали, что применение удобрений на запланированный урожай требует более высоких затрат элементов питания. Так, на контроле на центнер зерна расходовалось 3,2 кг азота, 1,0 кг фосфора, 2,5 кг калия, а с применением удобрений расход составил 3,7; 1,16; 3,1 кг соответственно.
Таким образом, изучение 36 различных технологий по комплексному применению удобрений и средств защиты растений позволило практически регулировать величину урожайности и качественные показатели. Лучшие результаты были получены при применении технологий с использованием средств зашиты по порогам вредоносности и оптимальных доз удобрений.
Глава 7. Агротехнические основы разработки эффективных технологий использовании средств химизации в севообороте при различных способах основной обработки почвы. Данные о балансе питательных веществ, полученные в опыте, свидетельствуют о том, что при систематическом применении удобрений увеличиваются запасы питательных веществ в почве в подвижных и обменных формах. В дальнейшем при достижении оптимальных количеств элементов питания растений в почве можно снижать нормы того или иного элемента в составе полного минерального удобрения. Таким образом, используя данные расхода и поступления дефицитных в почве питательных всшеств, можно направленно регулировать шине веж режим путем применения удобрений. Анализ
Эффективность различных технологий применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы, 1988- 1999 гг.
Удобрения Защита растений Вспашка Рыхление
Урожайность, т/га Прибавка к контролю Доля участия в урожае Урожайность, т/га Прибавка к контролю Доля участия в урожае
т/га % т/га %
Бе!удобрений (контроль) 1 3,1 - - - 3,0 - - •
2 3,5 0,4 12,9 11,4 3,6 0,6 20 16,7
3 3,7 0,6 19,4 16,2 3,6 0,6 20 16,7
Навоз, 40 т/га- фон 1 3,6 0,5 16,1 13,9 3,6 0,6 20 16,7
2 4,3 1.2 38,7 27,9 4.3 1,3 43,3 30,2
3 4,4 и 41,9 29.5 4,4 1.4 46,7 31,8
Фон + (МГК)м, 1 4,4 1.3 41,9 29,5 4.3 1,3 43,3 30,2
2 5,0 1.9 61,3 38,0 5,2 2,2 73,3 423
3 5,1 2,0 64,5 39,2 5,1 2,1 70,0 41,2
Ф<ш + 1>!РК.)Ш 1 4,6 1,5 48,4 32,6 4,6 1,6 53,3 34,8
2 53 2,2 71,0 41,5 5,3 23 76,7 43,4
3 5,5 2,4 77,4 43.6 5,2 2,2 733 42,3
Фон + N,0 (РКХ.0 + Изо-в подкормку весной 1 4 "> 1,1 35,5 26.2 4,3 13 433 30,2
2 4,8 1,7 54,8 35,4 4,9 1.9 63,3 38,8
3 5,0 1,9 61,3 38,0 5,0 2,0 66,7 40,0
Фон 1-N(0 (РК)ш + N30-В ПОДКОрмку Весной -1- N¡0 - некорневая подкормка 1 4,9 1,8 58,0 36,7 4,8 1,8 60,0 37,5
2 5,6 2,5 80,6 44,6 5,6 2.6 86,7 46,4
3 5,7 2,6 83,9 45,6 5,7 2,7 90,0 47,4
НСР0}-0,21 - 0,22 т/га. 0,21
полученных результатов показывает, что в ко троя е (без удобрении) за ротацию севооборота при отрицательном балансе содержание Р^О; и К^О в почве несколько увеличилось относительно исходных показателей. Навоз в дозе 40 т/га за ротацию севооборота при возмещении »(юсфора на % и калия на 68 % оказывал слабое влияние на рост почвенного плодородия. При использовании минеральных удобрений на органическом фоне наблюдали заметное действие на повышение в почве и незначительное - на К?0. По нашим расчетам, за ротацию пятипольного зерно-пропашного севооборота на данном уровне плодородия, кулI,тур»л земледелия и продуктивности пашни в вариантах с одинарной дозой для повышения содержания фосфора на I мг на 100 г почвы потребовалось внести с удобрениями 04,2 кг/га Р^О* сверх выноса с урожаем. При двойной дозе удобрений и соответствующем уровне проду ктивности плодосмена дозы 129 кг/га Р^Оз и 77 кг/га КзО, внесенные сверх выноса, увеличивали содержание фосфора и калия на 1 мг на 100 г почвы. Важный показатель при использовании удобрений - расход питательных веществ на 1т основной и побочной продукции. На основе данных анализа растений, полученной прибавки урожая и внесенных доз минеральных удобрений были рассчитаны коэс|>-фицненты использования (К) элементов питания растений из удобрений,
В таблице 9 приведены данные по использованию азота, фосфора и калия озимой пшеницей, сахарной свеклой, ячменем и кукурузой на зерно, а также в целом по севообороту в пересчете на зерновые единицы из удобрении.
С увеличением доз удобрений коэффициенты использования питательных веществ, как правило, снижаются. Однако на посевах кукурузы при повышении дозы с (ЫРК)«] до (НРК)|;о несколько увеличился коэффициент использования. По нашим данным, при участии в севообороте 50% зерновых и 50% пропашных культур коэффициент хозяйственного использования питательных веществ минеральных удобрений, рассчитанный на зерновые единицы, показывает, что с повышением доз удобрений использование азота уменьшилось па 4,4%, фосфора -на 1%, а по калию отмечалась тенденция к увеличению коэффициента использования.
Многолетние стационарные исследования, проводимые на типичных черноземах, показали высокую эффективность удобрений. Вместе с тем следует подчеркнуть. что комплексное применение удобрений и средств зашиты растений давало наивысшие результаты. При этом урожайность озимой пшенипы составила 4,8 — 5,1 т/га, сахарной свеклы — 41 - 43 т/га, ячменя - 4,4 т/га и кукурузы на зерно - 5,6 - 6,0 т/га, что выше действия одних удобрений, соответственно на 0,6т/га, 3,8т/га, 0,44 и 0,9т/га, Подобные закономерности по продуктивности культур севооборота были отмечены и при применении в качестве основной обработки почв, безотвального рыхления.
Как показали исследования, способ основной обработки почвы на величину урожайности заметного влияния не оказал. Урожайность на всех культурах в первую очередь возрастала за счет комплексного применения удобрении и средств запнггы растений. У озимой пшеницы такой рост составил 56% (навоз +(ЫРК)/,о).
За счет применения средств зашиты растений урожайность возрастала у всех культур, а в среднем за севооборот на контроле составила 0,4 - 0,5 т/га (14,1 -18,0%), в технологиях без удобрений 0,4-0,5т/га (12-16%) при внесении навоза, а
Козффшшс1гты использования основных элементов ингам ия культурами зернопаро пропаши ого севооборота _на различных ровнях удобренностн, %._
Культура азот фосфор калий
Дозы, кг/га Коэф - фнцнект Дозы кг/га Коэф-фжшагг Дозы, кг/га Коэффициент
Озимая пшеница 60 120 74,8 50,8 60 120 22,7 18.3 60 90 55,6 44,4
Сахарная свекла 120 180 40,9 30,8 120 180 12,3 9,2 120 180 54,8 36.3
Ячмень 45 90 61,7 56,5 45 90 33,5 25,7 45 90 47,8 52,0
Кукуруза на зерно 60 120 43,5 61,0 60 120 15,5 26,1 60 120 31,8 59,8
За ротацию 87 102 58,6 54,2 57 102 22,0 21,0 57 96 45,9 46,3
при совместном внесении навоза и минеральных удобрений - 0,4-0,6 "г/га (8,6 12,9%),
В среднем за севооборот на лучших вариантах прибавка урожая в зерновых единицах на основную продукцию в сравнении с контролем состав!та 2,1-2,7 т/га или 82-105,5%. Доля участия средств химизации в формировании урожая соста-вкяа 49,4-51,3%.
Наивысшая продуктивность севооборота была достигнута при совместном применении навоза, опт» мольных доз минеральных удобрений и средств зашиты растений.
Окупаемость 1кг ЫРК при внесении только минеральных удобрений составила 5,0 и 5,6 кг з.с. и повышалась до 7,0 - 9,0 кг при применении средств заишты растений.
Для оценки взаимодействия изучаемых факторов и погодных условий нами были на основании системного подхода разработаны математические модели. Анализ результатов опытов показывает, что накопление сахара в корнеплодах понижается с увеличением количества осадков и увеличивается с повышением температуры. В целом за весь период вегетации накопление сахара в корнеплодах имеет отрицательную корреляцию с высоким ГТК (г„ - гч - 0.57). В результате анализа влияния отдельных факторов (степени удобрснностп, защиты растений пестицидами, ГТК, осадков, температуры воздуха) на величину урожая и накопления сахара в корнеплодах выявлена существенная роль удобрений (52,6%) н величины ГТК (14,48%). Зависимость урожайности озимой пшеницы и содержания клейковины в зерне показала несущественные различия ог изучаемых факторов на вариантах со вспашкой и безотвальной обработкой почвы. Урожайность озимой пшеницы и количество клейковины в зерне с увеличением применения доз удобрений до (Ы1>)[гоКбэ по сравнению с контролем значительно растет: по урожаю гп - 0,35, гч - 0,45; по клейковине г„ - 0,76, гч - 0,82. Различия влияния
средств зшшггы растений относительно вариантов без применения пестицидов практически не выражено г -0,18, г - 0,12,Урожайность ячменя в значительной степени зависит от взаимодействия доз внесенных удобрении с количеством выпавши* осадков (ЬГРК/количество осадков) - тп - 0,36, а также ог элементов питания растений со средней температурой воздуха (ЫРК/средняя температура) - гП -0,69. Урожайность кукурузы с увеличением доз удобрений до (ЫРК)цо по сравнению с контролем значительно растет: г„ - 0,56, гч - 0,70, Влияние средств зашиты растений с вариантами без применения псстицилов имеет низкую корреляционную зависимость: г„ - 0,17, гч-0,23.
Глава 8. Лгроэконочическли и экологическая опенка комплексного применения средств химизации в зернопаропропашнпм севообороте. Расчет экономической эффективности проводился по культурам: озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на зерно и но севообороту в целом, окупаемость затрат на 1 га севооборотной плошали по варнашам опыта составила 0,27-3,13 руб/га (получено на 1 руб.затрат стоимости урожая). Следует отметить, что самый высокий коэффициент (окупаемость 1 кг удобрений урожаем сельскохозяйственных культур) прослеживается по ячменю - 6,1-11,3 кг зерновых единиц на 1кг ЫРК, несколько меньший - 1,2-7,4 по кукурузе на зерно и 4,9-6,3, Нами установлено, что наиболее оптимальной дозой с высоким коэффициентом эффективности по озимой пшенице является (Ы1'К)<д, при которой 1кг удобрений окупается 3,9-6,5 кг урожая, в то время как при дозе (ЫР)[;э К?) коэффициент эффективности (КЭ) находится в пределах 3,2-4,8 кг, т.е. отдача удобрений ниже. По сахарной свекле наиболее эффективной, с более высоким КЭ 20,0-24,1 кг, является доза (ЫРК^о, а при дозе (№К)ш КЭ составляет 18,9-23,7 кг. Отзывчивость минеральных удобрений на посевах ячменя при дозе (ЫРК)»5 отмечается в 7,011,3 кг зерновых единиц на 1 кг ЫРК, а при дозе(ЫРК)>1 - лишь 6,1-7,9 кг. Доза (КРК)ио по кукурузе на зерно менее эффективна, поскольку окупаемость 1 кг удобрений урожаем составляет 4,2-6,5 кг, в то время как при дозе (ЫРК).о - 4,5-7,4 кг. Значительные различия наблюдаются и по участию удобрений и средств зашиты растений п получении прибавки урожая но культурам севооборота. Наиболее отзывчив на минеральные удобрения ячмень, поскольку по нему получена наибольшая прибавка урожая, составившая в зависимости от лоз вносимых удобрении 67,6-86,9%. Окупаемость затрат на 1 га стоимостью урожая с 1 га отмечается только при комплексном внесении органических удобрений и средств зашиты рэстсиий и колеблется в пределах 1,03-3,13 руб. Применение средств зашиты растений на вариантах без минеральных удобрений неэффективно, и каждый рубль затрат при этом окупается лишь 0,27-0,95 руб. урожаем Значительных различий но технологиям применения удобрений и иод осеннюю обработку или весеннее внесение не обнаруживается. Нет различий но окупаемости затрат и но способам обработки почвы. Вместе с тем наибольшая окупаемость затрат отмечается на всех парна1гтах внесения минеральных удобрений при протравливании семян и составляет 2,65-3,13 руб. По нормам внесения наивысшая отдача получена при (ЫРЮ)[го и составляет 1,26-3,13 руб. против 1,03-2,84 при (ЫРК)«,. На сахарной свекле эффективны только варианты с применением средств зашиты на фоне минеральных удобрений, где каждый рубль затрат на 1 га окупается 1,07-2,20 руб. Окупаемость затрат на посевах ячменя по вариантам (ЫРК)*о достигает 3,61-
3,73 руб. а кукурузм на зерно при (ЫРК)|;а и протравднпанпи семян - 6,75-6,91 руб.
Проведение микробиологических исследовании показало, чю применение пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваивающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они оказали на сдвиг в сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание споровых бактерий, актин ом и пето в, грибов, что может оказывать негативное влияние на свойства почвы и получаемую продукцию.
Применение оптимальных доз удобрений и средств зашиты растений не приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозамннов. Остаточных количеств диалена, метафоса и фундазола в почве и продукции обнаружено не было. Тур, тилт, лонтрел были замечены в отдельные годы в незначительных количествах, гораздо ниже ПДК и МДУ.
Глава 9. Энергетическая оценка технологий нозделывании сельскохозяйственных культур и севообороте. Стоимостные показатели в нынешних рыночных условиях хозяйствования не всегда обьективно свидетельствуют об эффективности или неэффективности того или иного технологического фактора, поэтому экономическая оценка должна сопровождаться энергетическим анализом и оценкой.
Энергетический анализ по отдельным культурам и севообороту в целом показал, что применение удобрении и средств зашиты эффективно во всех вариантах опыта. Коэффициент энергетической эффективности (окупаемость единицы энергетических затрат энергосодержанием урожая) по севообороту в целом по вспашке колеблется в пределах 3,09-7,91, а на обработке почвы без оборота пласта - 2,7-7,6. 11ри этом наибольший резерв экономии энергозатрат отмечается на вариантах с применением меньших доз удобрений и при (ЫРК)л коэффициент окупаемости энергозатрат составляет 3,54-4,33 на рыхлении и 3,61-4,14 - на вспашке. Па контроле без удобрений коэффициент окупаемости ог средств зашиты растений составляет 5,08-7,91.
Следовательно, удобрения и средства защиты растений являются наиболее важными факторами развития производства и повышения его эффективности, обеспечивающие устойчивость и дальнейший рост урожайности, улучшение качественных характеристик сельскохозяйственных культур.
В целом энергозатраты за годы исследований значительно уступали полученной прибавке за счет дополнительно полученного урожая, а коэффициент окупаемости энергозатрат составил от 3,95 до 4,37; по прогнозу - 3,09-4,38,
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
1. За счег оптимизации энергетических факторов в среднем за 11 лет исследований было получено 4,8-5,1т/га озимой пшеницы с содержанием клейковины 25-27%, 41,0-43,0 т/га корнеплодов сахарной свеклы, 4,4-4,5 т/га ячменя и 5,7-6,0 т/га зерна кукурузы. При этом в благоприятные годы урожайность указанных культур достигала соответственно 6,5 - 7,0; 50,0 - 51,0; 4,5 - 5,0; 7,5 - 8,0 т/га.
2. Наилучшие показатели по продуктивности культур севооборота были достигнуты в том случае, когда дозы удобрений определялись с учетом почвенного плодородия на запланированный урожай, а средства зашиты - по экономическим
порогам вредности появления сорняков, болезней и вредителей. 1Ь 36 технологий комплексного применения средств химизации, изучаемых ятя каждой культуры, лучшие показатели были получены при внесении под озимую пшеницу (ЫРК).,о, сахарную свеклу (ЫРК)що, ячмень (КРК)^ и кукурузу на зерно - (МРК)цо при условии применения средств зашиты растений по экономическим порогам вредоносности.
3. Лучшими способами основной обработки почвы пол сахарную свеклу являются комбинированная обработка (лущение дисковое + лемешное на 12-14 см или вместо лушения лемешного - вспашка на 20 см в агрегате с катком плоскорезная обработка на 30 см) и двухъярусная вспашка (лущение дисковое в 2 следа +■ двухъярусная вспашка на 30 см). Их применение на безгербицидном фоне снижает засоренность посевов свеклы в 1,3-1,6 раза и затраты труда на уходе - на 25,7-26,0% по сравнению с улучшенной зябью. На полях, засоренных преимущественно малолетними сорняками, основную обработку иод сахарную свеклу следует проводить комбинированным способом. На полях со смешанным типом засоренности (малолетние и многолетние сорняки) наиболее целесообразным является двухъярусная вспашка на 30 см через 2-3 недели после двукратного дискового перекрестного лушения.
4. Наиболее эффективное подавление сорняков в услопнях лесостепи ЦЧЗ обеспечено комплексным применением рекомендуемых почвенных гербицидов (эп-там, витокс, снижающих засоренность посевов на 76-86%) в сочетании с послевсхо-довыми (группы Сетанала, лонтрела снижающих засоренность до 92-95%). Это давало возможность возделывать сахарную свеклу с минимальными затратами ручного труда. Улучшение фнтосанитарного состояния посевов под действием гербицидов обеспечивало повышение урожайности корнеплодов. Совместное применение почвенных и повсходовых гербицидов обеспечивало сбор корнеплодов 39 - 43 т/га.
5. Важнейшими средствами повышения урожайности сахарной свеклы являются навоз и минеральные удобрения, доля участия которых в (формировании урожая составляет 38-39%. Для получения максимальной продуктн виости следует применять удобрения в комплексе со средствами защиты растений. Доза минеральных удобрений 120-180 кг/га обеспечивала получение корнеплодов 40-45 т/га. В условиях высокой засоренности следует применять почвенные гербициды но вегетации. В этом случае доля участия в формировании урожая за счет средств химизации возрастает до 50 и выше процентов, урожайность составляет 40,0-41,5т/га, а в отдельные годы - 50,0-52,0 т/га.
6. Лучшее накопление, сохранение и использование влаги выпадающих осадков на сахарной свекле наблюдалось на вариантах с комбинированной обработкой. Перед посевом свеклы в слое почвы 0-150 см содержалось на 6*13 мм доступной влаги больше, чем на улучшенной зяби. Снизился расход влаги на получение 1 т корнеплодов, коэ({>фииие1гт водопотреблення составил 88,8-90,6 м'/г, что на 7,9-9,7 м'/г меньше, чем на контроле,
7. Самым высоким содержанием агрономически ценных структурных отдель-ностей и водопрочных агрегатов на сахарной свекле характеризовался пахотный слой при комбинированной обработке и ярусной вспашке, наименьшим - с ранней зябью и полупаровой обработкой почвы. На делянках с комбинированной обработкой и ярусной вспашкой плотность сложения за период вегеташш не выходит за пределы оптимальных величин и колеблется в интервале от 1,01 до 1,17 г/см', в то же время на фоне ранней зяби, полупаровой и бесилужно-послойной обработках уплотняется быстрее и сильнее, достигая в отдельные годы к уборке 1,32-1,35 г/см1.
8. Замена вспашки на безотвальную обработку имеет тенденцию к снижению продуктивности сахарной свеклы в засушливые голы только на фонах слабой удоб-ренности. При внесении NPK по 120-180 кг на 1га разницы в урожайности между способами обработки почвы не наблюдалось.
9. Между способами основной обработки почвы под озимую пшеницу не отмечалось существенных различий по запасам почвенной влаги. Применение удобрений позволяет более рационально использовать влагу. На контроле на 1 т зерна общие расходы по вспашке и безотвальной обработке составили 1849-1916 м®, на удобренных делянках данный показатель снижался до 1337-1363 м\ экономия влаги составляла 28-30% Плотность почвы также не изменялась иод влиянием способа основной обработки почвы и удобрений на протяжении вегетации. В слое 0-10 см она равнялась 1,09-1,14 г/см1. Наиболее уплотненными были слои почвы 10-20 и 2030 см (1,24-1,30 г/см ) независимо от вариантов опыта.
10. Питательный режим почвы, складывающийся под посевами озимой пшеницы и сахарной свеклы, определялся уровнем удобренности и практически ne отличался по способам основной обработки почвы и средствам зашиты растений. На участках без удобрений в период сева озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см по вспашке и безотвальной обработке содержалось 9,1-9,2 мг/кг нитратного азота, 5,15,0 мг/100 г подвижного фосфора и 11,5-12,2 мг/100 г обменного калия. Применение удобрений повышало обеспеченность почвы нитратным азотом на 6,6%, по навозу -109,9%, по навозу ч- NP^ К«, подвижным ({юсфором - соответственно на 7,8211,8% и обменным калием - на И,3-60,0%. Из элементов питания наибольшее количество в течение вегетации растения потребляли нитратного азота, а динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия довольно стабильна. К уборке озимой пшеницы содержание нитратного азота снижалось на 62,6-69,1% к исходному содержанию в период посева подвижного фосфора - на 2,0-10,1% и обменного калия — на 9,1-13,6%. На сахарной свскле в начале вегетации более благоприятными был питательный режим на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с комбинированной обработкой. В период полных всходов нитрификационная способность почвы на фоне двухъярусной вспашки была 5,14 мг, на вариантах с комбинированной обработкой - 5,05 мг на 100 г почвы, что соответственно на 9,1% больше, чем на улучшенной. В период вегетации нитрификационная способность на всех вариантах обработки уменьшалась, но и здесь отмечалось преимущество ярусной вспашки.
И. По безотвальной обработке почвы отмечается четкая тенденция к увеличению численности и массы сорных растений. На удобренных фонах посевы озимой пшеницы более конкурентоспособны по отношению к сорнякам. Нарастание их массы к уборке происходило на 31,2-59,0% меньше, чем на контроле. При помощи гербицидов засоренность уменьшалась на 86,8-97,9%, Аналогичная тенденция наблюдалась в посевах сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно. Вынос азота, фосфора и калия сорной растительностью на делянках без внесения гербицидов составляет 25,8-43,9 кг/га, что эквивалентно получению 0,4-0,7 т зерна. Однократное применение гербицида снижает данный показатель на 66,1-97,4%
12. Увеличение содержания клейковины в зерне происходит в основном за счет применения удобрений. На вариантах без удобрений в зерне с одержат ось 23,323,8% клейковины, по навозу - 24,5-24,9%, навозу + (NPK),» - 27,0-27,2%, но навозу + (NP)uo - 29,8-30,4%, а по аналогичному варианту, ио с дробным внесением
азота — 31,0-31,2%. Средства защиты и способ основной обработки почвы на указанный показатель заметного воздействия не оказывают. На сахарной свекле, наоборот, высокие дозы азота (Njîo) снижали сахаристость на 1,5-2,0%, но за счет более высокого урожая сбор сахара на таких вариантах увеличивался. Наилучшие показатели по выходу сахара на заводе получены при внесении 40 т/га навоза и всей дозы минеральных удобрений-под основную обработку почвы. Перенесение части азота в подкормку не приводило к повышению урожайности, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/ra. Расчетный выход сахара при внесении (NPK)iM и (NPK)iro составил 5,45-6,01 т/га.
13. Использование средств заннггы растений способствует более продуктивному потреблению удобрений растениями, что обеспечивает дополнительный рост урожайности. Применение на основе диагностических критериев фунгицида тията (0,5 л/га), гербицида ли ал е на (2,0 л/га) позволило поднять урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы на варианте без удобрений на 0,6-0,7 т/га, по навозу - на 0,7-0,8т/га, а при совместном применении навоза и минеральных удобрений на 0,7-1,0 и 0,8-0,9 т/га. Общие прибавки урожая при этом на лучшем варианте по изучению технологии (навоз 40 т/га + N|2û (дробно) PiM К90) составили 3,0-3,1 т/га, а уровень урожайности возрос до 6,5-6,6 т/га, В наиболее урожайном году (1993) эти показатели соответственно составили 5,3-5,7 т/га и 8,9-9,2 т/га. Урожайность сахарной свеклы возросла на 21,5 т/га, ячменя и кукурузы на зерно соответственно на 1,9-2,1 т/га.
14. Систематическое внесение удобрений в зернопароиропашном севообороте увеличивало продуктивность всех культур за счет улучшения агрохимических показателей почвы. С увеличением доз удобрений коэффициенты использования элементов питания, как правило, снижаются. При згом увеличивается содержание минерального азота в почве, повышается гидролитическая кислотность почвы на 0,2 мг/экв, снижается сумма поглощенных оснований до 30,1 мг/экв. на 100 г почвы. За счет естественного плодородия в целом за севооборот было получено в среднем за 1991-1999 гг. 2,71 т/га зерновых единиц. Применение средств зашиты увеличило его продуктивность на 0,31-,04 т/га, или 11,4-14,8%. Комплексное применение химизации способствует значительному росту продуктивности севооборота, которая возрастает в 1,7-2,0 раза по сравнению с контролем и составляет 4,7-5,3 т/га зерновых единиц, при этом окупаемость 1 кг NPK урожаем культур севооборота колеблется в пределах 5,0-11,3 кг.
15. Разработанные математические модели для озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на основе системного подхода позволяют установить степень взаимосвязи урожайности и качества сельскохозяйственной продукции с дозами удобрений," степенью химической заннггы, погодными условиями и рассчитать доли каждого из этих факторов в достижении полезного результата. Использование принципов системного подхода дзет возможность контролировать процесс возделывания сельхозкультур и активно влиять на формирование урожая и его качества. Использование математических моделей позволяет с учетом данных краткосрочного прогноза погоды на начальных этапах вегетации растений производить корректировку внесения удобрений (подкормки) для более эффективного их применения.
16. Проведение микробиаяогнческих исследований показало, что применение пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваи-
вающих как органический, так н минеральный азог. Большее же влияние они оказали на сдвиг п сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание споровых бактерий, дк-тиночинетов, грибов, что может оказать негашеное влияние на свойство почвы н получаемую продукцию. Применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозам и нов. Остаточных количеств дихт сна, м станса и фун-дазола в почве н продукции обнаружено не было. Тур, тилт, ленакил были замечены в отдельные годы в незначительных количествах.
17, Анализ экономической эффективности применения удобрений и средств зашиты растений показал, что при внесении в среднем за севооборот 8 т/га навоза н минеральных: удобрений для каждой культуры от 135 до 5*10 кг действующего пешества и с применением средств зашиты растений по экономическим порогам вредоносности урожай достигает 4,5-5 т/га. По озимой пшенице наивысшая окупаемость 1 рубля составляет 1,89-2,51 руб. прн комплексном внесении удобрений (NP)i;i) Kw, на сахарной свекле (NPK)l;<mm — 1,07-2,20 руб., соответственно на ячмене (NPK)« 3,61-3,73 руб. и кукурузе (NPK)^ 6,75-6,91 руб.
13. Энергетический анализ показал, что удобрения более рационально используются при совместном применении средств защиты растений и являются наиболее важными ((»акторами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивая устойчивый рост урожайности, улучшение его качества в зернопаро-пропашном севообороте. Коэффициент окупаемости энергозатрат за годы исследований всех культур в максимальном варианте составил 3,95-1,37, по прогнозу - 3,094,38
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В условиях Центрально-Черноземной зоны для устойчивого получения высококачественного зерна озимой пшенниы с урожайностью 5,0-5,5 т/га, сахарной евеклы 40-45 т/га, ячменя 4-4,5 т/га, кукурузы на зерно 5,5-6 т/га следует применять оптимальные дозы минеральных и органических удобрений, рассчитанных на планируемый урожай с учетом почвенного плодородия, только в комплексе со средствами защиты растений, применяемыми на основе экономических порогов вредоносности,
2. Способ основной обработки почвы иод сахарную свеклу следует выбирать в зависимости от уровня удобренности, обеспеченности другими материально-техническими ресурсами, фитосанитарного состояния. С целью снижения энергозатрат и повышения экономической эффективности на полях со средним и высоким уровнем удобренности необходимо широко практиковать применение безотвальных обработок. Наилучшие результаты обеспечиваются при использовании комбинированной обработан (дисковое лущение + лемешное л утенке или мелкая вспашка на 20 см + глубокая обработка безотвальными орудиями). На полях с сильной засоренностью многолетними сорняками целесообразно применять двухъярусную пеплшку,
3. Для получения высококачествен и ого зерна озимой пшеницы следует использовать технологию, составными элементами которой являются лучшие предшественники, оптимальный фон минерального питания, создаваемый па основе почвенно-распгтедьной диагностики, средства зашиты растении против сор-
няков, болезней и вредителей и при необходимости - подкормки азоюм в период колошения — налива зерна.
4. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств, слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением удобрениями и средствами защиты растений, получая при этом с I га севооборотной площади порядка 3,0-3,5 т/га зерновых единиц. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими закатами, которые обеспечивают урожайность свыше 5,0 т/га зерновых единиц за севооборот с хорошими экономическими показателями.
Список опубликованных работ по теме ;i"ccepiaiiim
1. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М. На свекловичных нолях Белгородского района// Сахарная свекла,-1976.-№8.-С.13-15.
2. Кондратьев В.В., Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Урожай сахарной свеклы ежегодно // Земледелие,-1976.-К-: 8.-С. 3-8.
3. Шаповалов Н.К. Эффективность применения гербицидов при возделывании сахарной свеклы в условиях Белгородской области // Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы. (Материалы научной конференции молодых ученых).- Киев- 1980. - С.177-179.
4. Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К. Химические меры борьбы с сорняками //Сахарная свекла,- 1980. Î& 2, - С, 34-35,
5. Шаповалов Н.К. Комплексная механизация - важное условие высоких урожаев // Сахарная свекла. - 1980,- К> 7.- С.20-21.
6. Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Влияние гербицидов на засоренность посевов//Зашита растений. - 1981, - Л*« 5. - С. 24.
7. Шаповалов Н.К. Комплексные меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла. - 1981. №4, - С. 22-23.
8. Сурков H.A., Асыка Н,Р„ Шаповалов Н.К, и др. Особенности возделывания важнейших полевых культур и внедрение индустриальной технологии // Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1995 годы. Белгород,-1982,- С. 103-123.
9. Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Про1рсссивная форма организации труда//Сахарная свекла. - 1983. № 7, - С. 11-13.
10. Шаповалов U.K., Хмельницкий A.A. Эф(Активность применения гербицидов в условиях Белгородской области // Повышение плодородия почвы и борьба с сорняками в свекловичном севообороте (сборник научных трудов). Воронеж. - 1983.-С. 89-95.
11. Акулов II.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Пути увеличения производства сахара в Белгородской области // Белгород, РИО Унрполигрлфиздата. 1990.-С. 1-8.
12.Скляров А.И., Шаповалов Н.К. Курс на интенсификацию свекловодства // Белгород, РИО Упрполиграфнзлата.- 1990. - 8 с.
13. Сокорев U.C., Шаповалов Н.К., Безруков М.В. Удобрения н урожайность сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. — 1990. -№ 10. — С.36-39.
14 Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии // Научно
обоснованная система земледелия Белгородской области. Белгород. - 1990,- С. 91-150.
15. Доманов I1.M., Шаповалов Н.К. и др. Комплексное применение средств химизации при выращивании озимой пшеницы // Белгород, - 1991. - 10 с.
16. Хмелыншкнй A.A., Шаповалов U.K. Без затрат ручного труда //Белгород. - 1991,- с.-10.
17. Шаповалов Н.К, Отрасль стала рентабельной // Сахарная свекла. - 1991, -№б.-С, 10-12.
18. Акулов II.Г., Доманов Н.М,, Шаповалов Н.К. и др. Комплексное применение средств химизации в интенсивном земледелии // Белгород. БСХН, - 1993,20 с.
19. Хмельницкий A.A., Шаповалов Н,К„ Авилов С.А, Влияние ФЛВ на продуктивность//Сахарная свекла. - 1994, -№5, - С, 5,
20. Шаповалов Н.К,, Ломакин М.М., Асыка Н.Р. и др. Кулисы в озимом клину//Земледелие. - 1994. -Na 1. -С. 18.
21. Шаповалов Н.К,, Иевлев Д.М., Смурое С.И. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность, урожай и качество сахарной свеклы // Материалы межвузовской конференции (земледелие и растениеводство). Белгород. — 1995. - С.17-20.
22. Шаповалов И,К,, Иевлев Д.М., Бабич В,Г., Шестакова Р.Г, Продуктивность свеклы в зависимости от условий выращивания //Сахарная свекла. - 1995. -№7.-С.21-23.
23. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Балабанова Н.В, и др. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников, фонов питания и метеорологических условий // Белгород. БГСХА. - 1995.- С. 2-5.
24. Шаповалов U.K., Асыка Н.Р., Балабанова Н.В., Григоров О.В., Шапошникова Т.А, Продуктивность сортов ячменя по разным предшественникам на трех фонах питания // Белгород. БГСХА - 1995, - 5 с.
25. Шаповалов Н.К., Асыка Н.Р., Смуро в С.И. и др. Система основной обработки почвы под пропашные культуры, Белгород, 1995.-С. 1-4.
26. Асыка Н.Р„ Шаповалов Н.К., Лебединский Н.С., Тимофеев В,И. Безотвальная обработка почвы // Белгород, 1996. - 5 с.
27. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Толстенко Н.Ф., Удовиченко П.Н. Удобрения и качество корнеплодов//Сахарная свекла. - 1996. - № 7, - С. 6-7,
28. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы // Сахарная свекла. -1996. - № 8. - С. 16-20.
29. Шаповалов U.K., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. - 1996. - С. 19-21,
30. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К,, Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Севообороты удобрения - основа агрокомплекса сахарной свеклы // Сахарная свекла.- 1996, -№4.-С. 19-20.
31. Доманов Н.М., Дол жен ко Н.К,, Мазепнн С.К., Апраксин В.П., Шаповалов Н.К, Продуктивность черноземов в зависимости от различных доз удобрений и пестицидов при комплексном их использовании в системе севооборотов. // Тезисы докладов НПК, посвяшенной 150 летию В.В. Докучаева. Стабилизация раз-
в inn я ЛПК Центрального Черноземья на основе рационального использования природно-ресурсного потенциала. Воронеж, - 1996.-С. 99-101.
32. Шаповалов U.K., Иевлев Д М„ БаСич В.Г., Шее такова Р.И. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы //Земле дел не. -1997.6.-С. 22-23,
33. Шаповалов Н.К., Мазепнн С.К., Долженко Н.К., Доманов П.М. Для урожая важно все//Сахарная свекла - 1997. - С. 13-15.
34. Никитин В В., Шаповалов U.K., Нурадинов М.Д. Дозы удобрении и урожай//Сахарная свекла. - 1997, № 12.-С. 10-11.
35. Иевлев Д М,, Шаповалов U.K., Бабин В.Г., Шестакова Р.И. Дробное внесение гербицидов// Сахарная свекла. - 1997. - Кг 4, - С, 11-13,
36. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу //Земледелие. 1997. - С, 27-28.
37. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич Р.Г., Шестакова Р.И. Влияние дробного внесения гербицидов и их смесей на засоренность сахарной свеклы// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе н пути их решения, 1-я международная научно- производственная конференция. Белгород, 1997.-С, 44-45,
38. Доманов Н.М., Долженко П.К., Мате пин С.1С., Шаповалов Н,К. Разработка приемов устойчивого веления зернового хозяйства в Центральночерноземной зоне России // Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях ново л же иого региона, г. Кинель, 1997. - С, 49-50.
39. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С,К., Шаповалов Н.К, Эффективность навоза н л рут их средств химизации при возделывании культур в зерно-пропашном севообороте //Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях поволжского региона, г. Кинель, 1997. - С, 50-51.
40. Котлярова О.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Доманов М.Н, Комплексная химизация и продуктивность зернопропашного севооборота Агрохимические, агроэкологические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании зерновых и других культур: Тезисы, доклады Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М„ - 1998. - С.ЗЗ.
41. Апраксин В.П., Доманов Н,М„ Шаповалов Н.К., Доманов М.Н. Математическое моделирование урожайности и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимические, агроэкологические и экономические проблемы и нут« их решения при возделывании здоровых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М. - 1998. - С. 60.
42. Мазснин С.К., Доманов М.Н., Шаповалов Н.К„ Селихов С.Н. Разработка вы сок оэффективиых и экологически безопасных технологии при возделывании сахарной свеклы в зернопропаннюм севообороте // Агрохимические, агроэкологические н экономические проблемы и пути их решения при возделывании зерновых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами, м. - 1У98. -С. 180,
43. Мазсиин С.К., Шаповалов Н.К., Ржевский В.Г, Какой способ лучше? // Сахарная свекла. - 1999. - № 7. - С. 11.
44. Тютюн on С.И., Доманов U.M., Шаповалов U.K., Позднякова H.H. Наука и практика применения удобрений и средств защиты растений в современном земледелии // Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии (материалы Всероссийской научно-практической конференции) «Крестьянское дело». Белгород, 2001. - С. 212-214.
45. Доманов U.M., Шаповалов U.K., Позднякова H.H., До чанов М.Н, Разработка высокоэффективных и экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зерно пропашном севообороте// Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтом земледелии (материал Всероссийской научно- практической конференции). «Крестьянское дело». Белгород, 2001. -С. 72-73.
46. Тютюнов С.П., Доманов U.M., Шаповалов Н.К., Позднякова H.H. Как обеспечить высокоэффективное сельскохозяйственное производство II Лгро ХХГ.- 2001. - № 8. - С. 16-18,
47. Ржевский В. Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Защита растений в Белгородской области //Земледелие. -2001. - Ks 5. - С. 19.
43, Шаповалов U.K., Апраксин В.П., Доманов Н.М., Долженко Н.К. Оценка факторов урожайности //Сахарная свекла. -2001, 11,- С. 17-18.
49. Тютюнов СЛ., Доманов Н.М., Нецветаев В.П., Шаповалов Н.К. и др. Главный хлеб 21 века // Научные основы и практика производства пенного зерна озимой пшеницы. « Крестьянское дело». Белгород, 2001. - С, 80,
50. Сурков H.A., ТурьянскнЙ A.B., Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К., Кондратенко 11.11. Свсклопроизводетво. «Крестьянское дело». Белгород, 2002. -С. 160.
51. Доманов П.М., Шаповалов Н,К„ Ибадуллаев К,Б, Комплексный подход к разработке технологии //Сахарная свекла. - 2002. - №2. - С, 25-26.
52. Кондратенко В.Н., Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К. Какому способу основной обработки почвы отдать предпочтения? // Сахарная свекла. - 2002, - № 12.-С. 12.
53. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова H.H. Комплексная химизация — важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства// Кн. Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально- Черноземных областей России, (материалы Всероссийской научно- практической конференции) « Крестьянское дело», Белгород, 2002, - С. 23-28.
54. Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б., Мазеп ми С,К., Доманов Н.М, Средства химизации при различных технологиях //Сахарная свекла. - 2002. 9. - С. 18- 20,
55, Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., Мазеп и н С.К., Ибадуллаев К.Б. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимический вестник. -2002. - № 5. - С. 37-39.
56, Доманов П.М., Шаповалов Н.К., Позднякова H.H. Важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Агрохимический вестник. - 2002, - № 5. - С. 13-18.
57, Кондратенко В.Н., Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К. Паровать ли полю? // Сахарная свекла. - 2003. - № 1. -С. 25-26.
58. Тктоиов С. И., Доманов Н.М., Мазепин С, К„ Солнцев П.И., Шаповалов Н. К, Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современных агротехнологнях.// Методическое пособие.: Белгород, 2003. - 56 с,
59. Тютюнов С.И„ Доманов Н. М,, Солнцев П.И., Шаповалов Н. К, Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы// Модели и технологии оптимизации земледелия. Курск, 2003, - С, 400 - 403.
60. Шаповалов Н. К., Позднякова Н. Н. Опенка эффективности применения удобрений и средств защиты растений в севообороте.// Бюллетень ВИУЛ. - 2003, -Кг 117,-С. 182- 184,
61. Понедельченко М.Н., Сокорев Н,С,, Шаповалов Н,К. и др. Прогнозирование продуктивности посевов и эффективности удобрений // Сахарная свекла. - 2004, -№3.-С.18-24.
Формат 60 х 34 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 2 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ №895, Отпечатано в типографии БелГСХА 308503, Майский, Белгородской области, ул. Вавилова, 1
»205 7 3
-
Шаповалов, Николай Константинович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Курск, 2004
-
ВАК 06.01.01
- Эффективность полевых зернопаровых севооборотов на лугово-черноземной почве в южной лесостепи Омской области
- Эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах различной специализации в юго-западной части ЦЧЗ
- Агроэкологические и экономико-энергетические основы оптимизации полевых севооборотов в Среднем Заволжье
- Агроэкологическая эффективность применения удобрений в почвозащитных севооборотах Юго-западной части ЦЧР
- Изменение физических и агрохимических свойств чернозема выщелоченного Новосибирского Приобья под влиянием севооборотов и уровней химизации
