Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации в севообороте Центрально-Черноземной зоны

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации в севообороте Центрально-Черноземной зоны"

ШАПОВАЛОВ НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ

Специальность 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Курск 2004

Работа выполнена в Центрально-Черноземном филиале ВИУА (Государственное научное учреждение Белгородский НИИ сельского хозяйства) и на Белгородском опорном пункте Всероссийского НИИ сахарной свеклы и сахара

Научный консультант: лауреат Государственной премии РФ, академик РАСХН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Котлярова О.Г.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Пигорев И.Я.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Лобков В.Т.

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колягин Ю С.

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии

Защита состоится » ¿¿С&З'а^ 2004 года в « — »час, на заседа-

нии диссертационного совета Д.220.040.01 в Курской государственной сельскохозяйственной академии им. профессора И.И.Иванова по адресу: 305021, г.Курск, ул. К.Маркса, д.70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных науку)

профессор Г\7 Герасименко В.П.

241Т9

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Повышение культуры земледелия, энергетически и экономически оправданное использование ресурсов, снижение потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков - основные направления решения проблемы оптимизации производства растениеводческой продукции.

В условиях достигнутого высокого уровня производства сельскохозяйственной продукции дальнейшего роста нельзя добиться, влияя лишь на отдельные составные части его. Необходимо комплексное воздействие на все стороны растениеводства. Поэтому в этой работе усилия автора были направлены на разработку оптимальной системы комплексного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений и способов обработки почвы, обеспечивающих получение высоких урожаев и охрану окружающей среды. Вместе с тем биологические методы защиты растений, особенно от сорняков, пока еще недостаточно разработаны и внедрены в производство (Захаренко, 1987).

Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки в посевах с помощью одних агротехнических мероприятий не всегда удается добиться, поэтому химический метод в комплексе с другими методами защиты растений еще занимает основное место в создании благоприятной фитосанитарной обстановки агроце-нозов. Вопросы оптимизации использования средств химизации и их комплексной оценки относятся к недостаточно изученным или совершенно неразработанным, особенно в условиях, когда применяются различные способы обработки почвы (отвальная вспашка, рыхление без оборота пласта и др.) для агроэкосистем Центрально-Черноземной зоны и являются актуальными. Особенно возрастает их значимость в связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем.

Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов, фунгицидов и инсектицидов на фитосанитарное состояние агрофито-ценозов и продуктивность культур зернопаропропашного севооборота при различных приемах основной обработки почвы и удобренности, направленных на сохранение почвенного плодородия.

В этом заключается актуальность проблемы, поставленной перед нашей диссертационной работой.

Работа выполнялась в соответствии с Государственной программой (0181.5009732), которая является одним из разделов государственной проблемы. О.М. 038.03.01.13 «Провести научные исследования и разработать комплексную систему мер (агрохимических и химических) борьбы с сорняками по основным зонам свеклосеяния, обеспечивающих возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда» и 02.11.45.101.13. «Изучить систему комплексного применения средств химизации в условиях ЦЧЗ при выращивании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии».

Цель и задачи исследований. Главной целью наших исследований являлась разработка оптимального комплексного применения минеральных удобрений и средств защиты растений при нопаропропашном севообороте. В

ДемсаМШМОШДОА* I

Т библиотека

!

- изучить эффективность различных способов основной обработки почвы под сахарную свеклу и влияние их на физические свойства, водный и пищевой режим, биологическую активность почвы и засоренность посевов;

- изучить на разных способах обработки почвы закономерности влияния удобрений и пестицидов при их комплексном применении на формирование продуктивности растений озимой пшеницы и других культур в зернопаропропашном севообороте;

- определить влияние комплексного применения средств химизации на фи-тосанитарное состояние посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в севообороте при разных приемах основной обработки почвы;

- изучить динамику влажности и подвижных элементов питания в зависимости от применяемых способов обработки почвы и средств химизации;

- изучить химический состав растений и вынос ими питательных элементов;

- провести экологическую оценку комплексного применения средств химизации, наличие остаточных количеств пестицидов в почвах, основной и побочной продукции возделываемых культур;

- дать энергетическую и экономическую оценку технологий возделывания зерновых и пропашных культур в зависимости от уровня применения средств химизации и приемов основной обработки почвы.

Для выполнения поставленных задач была заложена серия полевых и производственных опытов по общепринятой методике опытного дела (Доспе-хов,1985).

Научная новизна работы. На основании длительных стационарных и краткосрочных полевых опытов впервые в Центрально-Черноземной зоне установлено влияние оптимального сочетания удобрений и средств защиты растений при различных способах основной обработки почвы на продуктивность, урожайность и качество озимой пшеницы, сахарной свеклы и продуктивность севооборота в целом.

На основании экспериментальных данных разработаны математические модели, которые позволяют выявить влияние комплексного применения средств химизации на урожайность и качество сельхозкультур с учетом погодных условий (ГТК, осадки, температура воздуха).

Использование принципов системного подхода позволяет активно влиять на формирование их урожая и его качества, производить корректировки доз удобрений (подкормки) и средств защиты растений для более эффективного их использования. Оптимизация параметров блока химизации явилась теоретической основой для разработки перспективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур зернопаропропашного севооборота.

Впервые в зоне дана экологическая, экономическая и энергетическая оценка применения средств химизации в системе севооборота при различных способах обработки почвы. Доказано, что при научно-обоснованном комплексном применении средств химизации технологии возделываемых культур экологически безопасны, способствуют высокой окупаемости энергетических средств.

Практическая ценность работы. Многолетняя работа по изучению эффективности защиты растений и способов основной обработки почвы позволила теоретически обосновать и практически на больших площадях полу-

чать урожаи зерна ценной озимой пшеницы 55-60 ц/га, сахарной свеклы 400-450 ц/га, ячменя 45-50 ц/га, повысить продуктивность севооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц, поднять экономическую окупаемость затраченных средств. На основании результатов наших исследований подготовлен ряд конкретных предложений и разработок для Белгородской области и Центрально-Черноземной зоны, утвержденных на НТС и одобренных президиумом ВАСХНИЛ и РАСХНЛ. «Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы», раздел «Внедрение индустриальных технологий» (1982 г.); 2.«Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области 1990г.», раздел «Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии»; 3.«Пути увеличения производства сахара в Белгородской области» (Белгород, 1990 г.); 4.«Технология комплексного применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы с целью получения 50-55 ц/га высококачественного зерна» (Белгород, 1992 г.); 5.« Главный хлеб XXI века» (Белгород, 2001 г); 6. «Свеклопроизвод-ство» (Белгород, 2002 г); 7. «Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в ландшафтном земледелии», (Белгород, 2003 г.). Практическая ценность диссертационной работы подтверждается внедрением рекомендованных технологий на площади 150 тыс. гектаров озимой пшеницы и 50 тыс. гектаров сахарной свеклы с годовым эффектом более 10 млн. рублей.

Апробация работы. Основные результаты исследований были доложены на Всесоюзных научно-практических конференциях, в т.ч. во ВНИС (Киев) -1980 г., ВНИИСС (Воронеж), 1983, на зональных агрономических конференциях -Белгород, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001гг., Воронеж, 1996, Ки-нель, 1997, Москва, 1998, Белгород, 2001,2002г.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 61 печатной работе.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 9 глав, выводов, предложений производству, 30 приложений. Объем диссертации 380 страниц машинописного текста, содержит 72 таблицы и 28 рисунков. Список использованной литературы включает 745 наименований, в том числе 60 - на иностранном языке.

Декларация личного участия в выполнении работы. Автор принимал участие в разработке тематики и программы исследований, им обобщены литературные источники по теме диссертации, лично или под его руководством проведены полевые и лабораторные исследования, сделан анализ полученной научной информации, самостоятельно написана диссертация, где на основании экспериментальных данных сформированы выводы и предложения производству.

Научные положения, представляемые к защите.

1. Комплексное применение систем обработки почвы, минеральных удобрений и средств защиты растений обеспечивает увеличение продуктивности севооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц.

2. Эффективность вспашки и безотвальной обработки почвы выравнивается при внесении минеральных удобрений (NPK по 120-180 кг/га) под сахарную свеклу и (NPK)60 - под озимую пшеницу.

3. Применение средств защиты растений на озимой пшенице и сахарной свекле снижает затраты труда по уходу за культурами на 25-26 % и повышает урожайность на 15-20 %.

4.Оптимизация средств химизации и обработки почвы обеспечивает получение ценной пшеницы 55-60 ц/га, сахарной свеклы - 400-450 ц/га при сохранении уровня плодородия и экологической устойчивости почв.

Диссертационная работа выполнена в Белгородском НИИСХ (1986-2001гг.) и на Белгородском опорном пункте ВНИИСС (1977-1979гг, 1982-1984гг.). Производственная проверка результатов исследований проводилась в различных поч-венно-климатических зонах Белгородской области.

И. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В первой главе диссертации на основании анализа литературных источников проводится обоснование выбранного направления работы. Приведенный краткий обзор литературы свидетельствует о недостаточной разработанности комплексного применения систем обработки почвы, удобрений и средств защиты растений в севооборотах, особенно при их длительном использовании.

Глава 2. Методы исследований и условия проведения опытов. Полевые опыты по сахарной свекле проводили в 1976-1979 и 1982-1984 гг. на Белгородском опорном пункте ВНИИСС, расположенном в колхозе "Новая жизнь" Белгородского района Белгородской области. Исследовали эффективность гербицидов при разных нормах высева сахарной свеклы (опыт 1).

Изучали также эффективность способов основной обработки почвы и гербицидов (опыт 2). Применяли следующие способы основной обработки почвы: ранняя зябь (1) - контроль; традиционные в зоне способы обработки - полупаровая (2); улучшенная зябь - вспашка на 30см (3); улучшенная с углублением до 40см (4); улучшенная - вспашка на 40см (5), а также принципиально новые для условий зоны способы зяблевой обработки почвы - двухъярусная вспашка (6), комбинированная обработка, при которой верхний слой почвы (0-20см) частично оборачивался, а последующая глубокая обработка на 30 см без оборота пласта (711) и бесплужно-послойная обработка (12-13). Исследования по комплексному применению средств химизации при разных способах основной обработки почв выполнены в стационарном опыте (опыт 3) Белгородского НИИСХ в 19882001гг., в типичном для зоны севообороте со следующим чередованием культур:

1. Чистый пар. 2. Озимая пшеница. 3. Сахарная свекла. 4. Ячмень. 5. Кукуруза на зерно. Многофакторный опыт закладывался по методу расщепленных делянок, включающих две градации фактора А (основная обработка почвы), шесть градаций фактора У (системы удобрений), а также три градации фактора 3 (системы защиты растений). Таким образом, изучалось 36 технологий для каждой культуры с различным насыщением удобрениями и пестицидами. Фактор А - основная обработка почвы: 1. С оборотом пласта на глубину 20-22см плугом ПН-4-35 под озимую пшеницу и ячмень, 25-27см под кукурузу и 30-32см под сахарную свек-лу.2. Основная обработка почвы путем рыхления ее на ту же глубину при помощи плуга типа "Параплау". Фактор У - удобрения: 1. Контроль (без удобрений).

2. Навоз - 40 т/га (под озимую пшеницу). 3. Навоз + (NPK) 1 - разовое внесение азота. 4. Навоз + (NPK) 2 - разовое внесение азота. 5. Навоз + (NPK) 1 - при дробном внесении азота. 6. Навоз + (NPK) 2 - при дробном внесении азота. Фактор 3 -защита растений: 1 .Агротехническая система защиты, где к агротехническим приемам добавлялось только протравливание семян. 2. Система защиты растений

с использованием пестицидов по результатам оценки фитосанитарного состояния посевов, прогноза появления вредных организмов и с учетом экономических порогов вредоносности. 3. Система защиты, когда пестициды применяются для предотвращения возможного повреждения культурных растений вредителями и болезнями.

Агрохимические качества почвы, продуктивность полевых культур и их качество определяли по общепринятым методикам в земледелии и растениеводстве.

Динамика численности различных групп почвенных микроорганизмов изучалась по методикам ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии и института микробиологии АН СССР. Суммарную токсичность почвы определяли методом биотеста. Пораженность растений болезнями и вредителями определяли по методике ВИЗР (1985). Экономическая и энергетическая оценки эффективности комплексного применения средств химизации проведены на основе рекомендаций и методик, разработанных ВИУА, ЦИНАО, ВИМ (Инструкция и нормативы..., 1987; Методика экономической оценки..., 1980, 1983). Статистическую обработку данных результатов исследований выполняли дисперсионным методом (Доспехов, 1965,1985).

Центрально-Черноземная зона характеризуется умеренно - континентальным климатом. Среднегодовая температура воздуха на северо-западе 4° С, на юго-востоке 6-7° С. Сумма среднесуточной температуры воздуха свыше 10° С колеблется от 2300-2400 на северо-западе до 2800-3000 на юго-востоке, а количество осадков от 560 мм до 450 мм. На апрель-июль приходится 40-44 %, июнь - сентябрь- 30-35 %, твердых осадков в виде снега 25-30 % годовой нормы.

В почвенном покрове зоны преобладают выщелоченные и типичные черноземы (75 % пашни). Опыты проводились на черноземах типичных.

Погодные условия позволили проследить за действием изучаемых факторов в разных условиях. Лучшая влагообеспеченность в целом за год сложилась в 1986 - 1990,1992,1995,1997, 2001 годах. В 1982-1985,1991, 1993-1994,1996, 1998-2000 годах сумма осадков за год была меньше среднемноголетних данных. 1998, 19992000 годы отличались повышенным температурным режимом. В 1982, 1984, 1987 годах среднегодовая температура была значительно ниже среднемноголетнего значения.

Глава 3. Приемы оптимизации способов основной обработки почвы под сахарную свеклу в интенсивном севообороте в условиях комплексной химизации земледелия.

В результате проведенных наблюдений за динамикой плотности почвы в наших исследованиях выявлено, что ярусная вспашка, комбинированная обработка и улучшенная зябь способствовали ее снижению (табл. 1). До посева плотность почвы пахотного слоя на делянках с двухъярусной вспашкой (вар. 3), комбинированной обработкой (вар. 7-9) и улучшенной зябью (вар. 5) составляла 1,02-1,07 г/см3, или на 0,04-0,10 г/см ниже, чем на контроле. В середине вегетации наиболее рыхлой была почва в слое 0-30 см на вариантах 3-11 (1,11-1,17 г/см3), более плотной на полупаровой, бесшгужно-послойной обработках и ранней зяби (1,21-1,22г/см3). В течение вегетации сахарной свеклы почва уплотнялась, но скорость этого процесса была неодинаковой. Эти различия в плотности почвы по годам возникают в результате погодных условий весенне-летнего периода.

В годы с влажным летом (1982) пахотный горизонт уплотнялся быстрее и сильнее. Больше уплотнялась почва к концу вегетации на вариантах с ранней зябью (вар. 1), полупаровой (вар.2) и бесплужно-послойной обработкой (вар. 13). В среднем за 3 года плотность пахотного слоя почвы на вышеуказанных способах зяблевой обработки составила 1,27-1,29 г/см3, тогда как на фоне двухъярусной, комбинированной и улучшенной зяби на 0,07-0,13 г/см3 меньше.

Наиболее существенные различия в сложении почвы наблюдались перед уборкой свеклы в верхнем (0-10см) слое. Если на двухъярусной вспашке плотность почвы в этот период в верхнем (0-10см) слое составляла 1,07г/см3, то на ранней зяби - 1,22 г/см3. На участках с оборачиванием биогенного слоя почвы 0-20см с последующим глубоким рыхлением на 30см без оборота пласта и улучшенной зяби также меньше подвергались уплотнению верхнего слоя почвы. Большими абсолютными величинами характеризуется уплотнение верхнего слоя почвы (0- 10см) на делянках с бесплужно-послойной обработкой.

В середине вегетации здесь плотность почвы составила (в среднем за 19821984 гг.) 1,26-1,27г/см3, что на 0,05г/см3 больше, чем на контрольных участках и на 0,19-0,20г/см - по двухъярусной вспашке. Особенно наглядно увеличение плотности верхнего (0-10см) слоя почвы на участках, обработанных с помощью плоскорезов с постепенным углублением (варианты 12,13) в те годы, когда в период вегетации выпадают обильные осадки, что характерно для 1982 года. Так, перед смыканием рядков почва верхнего слоя уплотнилась на фоне бесплужно-послойной обработки до 1,24г/см3, что на 0,10-0,24 г/см3 больше, чем в вариантах с двухъярусной вспашкой, улучшенной зябью и комбинированной обработкой, тогда как таких значительных изменений плотности в нижележащих горизонтах (20-30см) обрабатываемого слоя не обнаружено. Меньшее уплотнение пахотного слоя, особенно его верхнего горизонта, на фоне двухъярусной вспашки, улучшенной зяби и комбинированной обработки объясняется более высоким содержанием в последнем водопрочных агрегатов.

П.А.Костычев (1890) отмечал, что пахотный слой, который будет производительно накапливать, сохранять и расходовать влагу, должен иметь меньшую плотность, чем подпахотный. Такую дифференцированную плотность создает комбинированный способ обработки (варианты 7- И), который за счет заделки стерни в верхний слой почвы способствовал меньшему образованию почвенной корки. Благодаря этому улучшаются водопроницаемость и воздухообмен, накапливается больше влаги и почва разуплотняется, увеличивается содержание органического вещества в верхних слоях почвы, что повышает ее структурность. Все это обеспечивало уменьшение плотности почвы в пахотном слое. В результате перед уборкой плотность почвы на перечисленных выше вариантах (8, 11) была в среднем за 3 года на 0,04 г/см3 меньше по сравнению с улучшенной зябью (вариант 3). Такая тенденция прослеживается во все годы исследований.

Важной характеристикой пахотного горизонта является соотношение капиллярной и некапиллярной пористости (скважности). Нами установлено, что структурное состояние почвы зависит от способов основной обработки почвы. Так, например, двухъярусная вспашка, вследствие перемещения на поверхность нижнего, хорошо оструктуренного слоя, способствует улучшению физического состояния верхнего (0-10см) слоя почвы. Перед посевом содержалось 73% комочков оптимальных размеров, что на 15,1% больше, чем на делянках с ранней зябью, и на

11,3% больше улучшенной зяби. В нижележащих пахотных слоях таких значительных различий между этими вариантами по содержанию макроагрегатов не наблюдалось. В последующие учеты, перед смыканием рядков и перед уборкой, также отмечено лучшее оструктуривание верхнего слоя почвы с применением двухъярусной вспашки. Наибольшее содержание агрономически ценных структурных отдельно-стей (агрегаты от 0,25 до 10мм) отмечалось при применении двухъярусного плуга, а также плоскореза-глубокорыхлителя (рыхление в конце сентября, начале октября на 30 см по предварительному дисковому лущению и мелкой вспашке на 20 см с при-катыванием или вместо вспашки по отвальному лущению на 12-14см). Определение водопрочности почвенных агрегатов в наших исследованиях показало, что весной в верхнем слое пашни на варианте с двухъярусной вспашкой содержалось 56,9% водопрочных комочков, что на 8,9 % больше ранней, на 7,4 - улучшенной зяби, на 11,3% - бесплужно-послойной обработки. Более высокое содержание водопрочных комочков в нижнем горизонте (20-30 см) наблюдалось на вариантах без оборота пласта. Водопрочность структуры перед посевом в слое почвы 0-30см в среднем за годы исследований на участках с двухъярусной вспашкой и комбинированной обработкой составила 54,6-55,2%, что несколько выше по сравнению с улучшенной зябью на 0,3-0,9%. К уборке эта тенденция сохранялась.

В среднем за годы исследований перед уходом в зиму большее накопление влаги наблюдалось на вариантах с бесплужно-послойной обработкой. Несколько меньше влаги было накоплено на улучшенной зяби, комбинированной обработке и двухъярусной вспашке (табл. 2). По ранней зяби и полупаровой обработке лучше накапливалась влага летне-осенних осадков. Так, бесплужно-послойная обработка обеспечивала запасы влаги в 1,5-метровом слое на 17,9-18,8 мм, двухъярусная - на 14,8 мм, комбинированная обработка - на 8,3-17,2 мм больше по сравнению с ранней зябью. Исследования свидетельствуют, что расход воды на создание единицы урожая изменялся в зависимости от условий увлажнения почвы под влиянием систем основной обработки. В среднем за 3 года (1982-1984) экономнее расходовалась влага на делянках с двухъярусной вспашкой (вариант 6) и комбинированной обработкой (варианты 8, 11). Расход воды снизился на 0,7-1,8м3/т по сравнению с улучшенной зябью и на 8,6-9,7 м3/т - с ранней зябью.

Интенсивность протекания биологических процессов в почве под влиянием основной обработки почвы связана с выделением углекислоты, нитрифика-ционной способностью почвы и разложением клетчатки. В среднем за годы исследований (1982-1984 гг.) пахотный слой почвы выделял углекислоты больше на участках с двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой и улучшенной зябью по сравнению с контролем.

Таблица 1

Плотность пахотного слоя почвы в зависимости от систем основной обработки, г/см3 (1982-1984 гг.)_

№ п/п Варианты обработки почвы До посева Перед смыканием рядков Перед уборкой

0-10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30 0-10 10-20 20-30 0-30

1. Лущение дисковое + вспашка, 30см (контроль) 1,04 1,13 1,17 1,11 1,14 1,22 1,27 1,21 1,22 1,28 1,29 1,28

2. Лущение дисковое + вспашка, ЗОсм+культивация 1,08 1,14 1,18 1,13 1,15 1,23 1,27 1,22 1,24 1,29 1,28 1,29

3. Лущение дисковое + лемешное + вспашка, 30см 1,00 1,07 1,13 1,07 1,10 1,17 1,23 1,17 1,17 1,19 1,27 1,21

4. Лущение дисковое + лемешное + вспашка, 30см+10см почвоуглубление 1,00 1,07 1,12 1,06 1,10 1,16 1,22 1,16 1,17 1,18 1,23 1,20

5. Лущение дисковое + лемешное + вспашка, 40см 1,00 1,06 1,11 1,06 1,10 1,17 1,21 1,16 1,17 1,19 1,23 1,20

6. Лущение дисковое + двухъярусная вспашка, 30см 0,95 1,02 1,07 1,01 1,01 1,09 1,22 1,11 1,07 1,15 1,24 1,15

7. Лущение дисковое+вспашка,20см+ безотвальное рыхление, 30см 0,99 1,08 1,12 1,06 1,06 1,13 1,21 1,13 1,11 1,16 1,23 1,17

8. Лущение дисковое+вспашка,20см+ плоскорезная обработка,30см 1,00 1,07 1,11 1,06 1,05 1,13 1,21 1,13 1,10 1,16 1,23 1,16

9. Лущение дисковое + лемешное + б/отвальное рыхление, 30см 1,00 1,06 1,12 1,06 1,06 1,14 1,20 1,13 1,11 1,17 1,24 1,17

10. Лущение дисковое + лемешное + б/отвальное рыхление, 40см 1,02 1,08 1,12 1,07 1,06 1,14 1,19 1,13 1,12 1,17 1,24 1,18

11. Лущение дисковое +лемешное + плоскорезная обработка, 30см 1,00 1,08 1,12 1,07 1,06 1,13 1,20 1,13 1,10 1,17 1,24 1,17

12. Обработка плоскорезом, 8-10см+ то же, 12-14см+то же, 30см 1,08 1,12 1,17 1,12 1,16 1,21 1,26 1,21 1,27 1,28 1,29 1,28

13. Обработка БИГ-3 + обработка плоскорезом, 12-14см-Нго же 30см 1,05 1,12 1,17 1,11 1,15 1,22 1,26 1,21 1,26 1,27 1,29 1,27

НСР05(0-30см), г/см3 0,04 0,03

Наиболее интенсивно процесс нитрификации протекал на делянках с двухъярусной вспашкой, комбинированной обработкой и улучшенной зябью, что объясняется улучшением физического состояния, режима влажности и аэрации почвы. В период полных всходов в среднем за три года исследований в варианте с комбинированной обработкой (вариант 8), включающей дисковое лущение, вспашку на 20см, плоскорезную обработку на 30см - 5,05мг на ЮОг почвы, что соответственно на 11 и 9,1% больше, чем на улучшенной зяби.

Питательный режим находился в тесной связи с биологической активностью почвы. Снижение интенсивности биологических процессов в почве ведет к ухудшению условий питания.

В начале вегетации сахарной свеклы более благоприятным питательный режим был на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с комбинированной обработкой. Наименьшее содержание питательных веществ было на вариантах с ранней зябью и полупаровой обработкой. При бесплужно-послойной обработке (варианты 12, 13) фосфатный и калийный режимы почвы изменяются в положительную сторону значительно больше, чем азотный (рис.1). Это объясняется тем, что при бесплужной обработке реакция почвенного раствора смещается в сторону подкисления (на 0,3-0,6 рН), что повышает растворимость фосфатов, а также увеличивает биологическую активность почвы и ее окислительно-восстановительный потенциал.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что двухъярусная вспашка, улучшенная зябь, а также комбинированная обработка способствует значительному улучшению питательного режима почвы. При бесплужной обработке подвижный азот является лимитирующим фактором урожайности свеклы, и это необходимо учитывать при разработке системы удобрений.

Исследованиями установлено, что после уборки предшествующей культуры (озимая пшеница) преобладающая часть семян сорняков сосредоточена в верхнем (0-10 см) слое почвы (рис. 2). Улучшенная зябь обеспечивала распределение семян сорняков по горизонтам пахотного слоя почвы (0-10, 10-26, 20-30 см) примерно в равных количествах (30-39 %). При бесплужно-послойной обработке (варианты 12, 13) семена сорных растений находились в основном в слоях почвы 0-10 см и 10-20 см (39-45 %) и лишь 15 % - в слое 20-30 см. Комбинированный способ зяблевой обработки почвы в сравнении с улучшенной зябью несколько хуже обеспечивал заделку семян сорняков в нижний горизонт пахотного слоя почвы, но в то же время он уменьшал их количество в верхнем слое (0-10 см). Основная масса сорняков была заделана в слой почвы 10-20 см. Среди изучаемых способов основной обработки почвы только при двухъярусной вспашке была осуществлена более полная заделка семян сорных растений верхнего слоя на глубину 30 см.

В полном соответствии с характером перераспределения семян сорняков по профилю почвы под влиянием способов основной обработки находится засоренность посевов сахарной свеклы (табл.3). Вследствие более полной и глубокой заделки в почву семян сорных растений двухъярусная вспашка способствовала значительному снижению количества вегетирующих сорняков во все сроки определений. Перед формированием густоты стояния растений на фоне

Таблица 2

Содержание доступной влаги в 1,5-метровом слое в зависимости от обработки почвы, мм (1982-1984 гг.)

№ п/п Варианты обработки почвы Сроки учетов

Перед замерзанием почвы Перед севом Перед смыканием рядков Перед уборкой

1. Лущение дисковое+вспашка, 30см (контроль) 202,8 218,1 145,9 86,1

2. Лущение дисковое+вспашка, ЗОсм+культивация 204,2 222,3 149,6 88,8

3. Лущение дисковое+лемешное + вспашка, 30см 208,8 227,2 152,6 96,7

4. Лущение дисковое+лемешное+ вспашка, 30см+10см почвоуглубление 211,1 228,0 154,5 96,6

5. Лущение дисковое+лемешное+ вспашка, 40см 211,9 228,5 153,0 96,1

6. Лущение дисковое+двухъярусная вспашка, 30см 217,6 238,1 159,5 101,4

7. Лущение дисковое+вспашка,20см+ безотвальное рыхление, 30см 211,1 232,7 157,5 102,2

8. Лущениедисковое+вспашка,20см+ плоскорезная обработка,30см 214,8 236,8 158,7 105,2

9. Лущение дисковое+лемешное + б/отвальное рыхление, 30см 219,0 240,0 162,2 104,5

10. Лущение дисковое+лемешное + б/отвальное рыхление, 40см 220,0 240,5 161,8 104,8

11. Лущение дисковое+лемешное + плоскорезная обработка, 30см 217,1 240,4 163,6 111,6

12. Обработка плоскорезом, 8-10см+ то же, 12-14см+то же, 30см 220,7 241,8 150,2 94,7

13. Обработка БИГ-3 + обработка плоскорезом, 12-14см+то же 30см 221,6 243,6 151,4 95,3

Рисунок 1. Содержание элементов питания в пахотном слое почвы в зависимости от основной обработки,

мг на 100 г почвы (полные всходы)

13 вариант ОбрабопаБИГ-Э+обреботхщ

12 вариант Обработка плоскорез. на 8-10см.

11 вариант Лущение дисковое+лемвшное

10 вариант Лущение

9 вариант Лущение дисковое*лемешное

8 вариант Лущима

7 вариант Лущение диадатвспашка

6 вариант Двухъярусная

$ вариант Улучшенная» вспашка 40см.

4 вариант Улучшенная вспашка с почвоутлуб. 30+10 см

3 вариант Улучшенная

2 вариант Полупар

1 вариант Ранняя зябь

Дообрабопм

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Количество семян, штук

10-10 □ 10-20 ■ 20-30 Ш 0-30 - горизонты пахотного слоя почвы, см

Рисунок 2. Распределение семян сорняков в пахотном слое почвы, шт./кг воздушно-сухой почвы (1982-1984 гг.)

обработка БИГ-3 + обработка плоскорезом, 12-14 см + то же 30 см

лущение дисковое + лемешное + плоскорезная обработка, 30

см

лущение дисковое + лемешное _ б/отвальное рыхление, 30

см

лущение дисковое + вспашка, 20 см + безотвальное рыхление, 30 см

лущение дисковое + лемешное + вспашка, 40 см

лущение дисковое + лемешное + вспашка, 30 см

лущение дисковое + вспашка, 30см - контроль

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

I густота насаждения, тыс./га О урожайность, т/га ■ сахаристость, % Ш сбор сахара, т/га

Рисунок 3. Влияние систем основной обработки почвы на продуктивность сахарной свеклы

за 1982 - 1984 гг. (Эптам + ТХА (4+8 кг/га))

без гербицидов засоренность свеклы при этом способе обработки была в 1,3 раза меньше, чем на участках с улучшенной зябью, и в 2 раза - чем на контроле. Применение комбинированных обработок (варианты 7-11) уменьшали в начале вегетации свеклы количество сорных растений на 42-48 % по отношению к контролю и на 9-20% - в сравнении с улучшенной зябью. Это можно объяснить тем, что семена сорняков при комбинированной и улучшенной обработках были спровоцированы первой и второй мелкой обработками и взошли, а третьей обработкой уничтожены, но на делянках с улучшенной зябью при отвальной вспашке из нижних горизонтов почвы выносится новая партия прошедших стадию покоя семян сорных растений, которые весной дают всходы и увеличивают засоренность посевов. Количественный и весовой учет сорняков показал, что лучшими способами осенней обработки почвы оказались двухъярусная вспашка и комбинированные обработки.

Более радикальное снижение засоренности посевов сахарной свеклы отмечено при сочетании указанных способов основной обработки почвы с внесением под предпосевную культивацию смеси гербицидов: эптама и ТХА. Снижение количества сорняков перед уборкой составило 56-69%, а сырой массы - 55-74% по сравнению с контролем. На вариантах с обработкой почвы без оборота пласта с постепенным углублением плоскорезом (варианты 12, 13) даже почвенные гербициды не уменьшили засоренность посевов перед уборкой по сравнению с улучшенной зябью. За три года на фоне с гербицидами плоскорезная обработка не обеспечивала надежную защиту сахарной свеклы от сорняков.

Снижение засоренности на гербицидном фоне перед уборкой составило всего 22%, тогда как на улучшенной зяби - соответственно 56%, на ярусной вспашке и комбинированной обработке - 56-59%.

Средние данные по урожайности за годы исследований показали, что комбинированные обработки и двухъярусная вспашка способствуют повышению урожайности корнеплодов (рис. 3). Она выше в этих вариантах по сравнению с ранней зябью на 3,7-4,1 т/га, с улучшенной зябью - на 0,8-1,2 т/га. Кроме того, сахаристость корнеплодов на делянках с комбинированными обработками (варианты 8, 11) на 0,2-0,3% выше, чем на улучшенной зяби и двухъярусной вспашке, в связи с чем увеличивался и сбор сахара на 0,2-0,Зт/га.

Повышение урожайности корнеплодов имеет большое практическое значение, однако не менее важным является повышение качества получаемого сырья. Полученные данные свидетельствуют о том, что комбинированные обработки повышали сахаристость корнеплодов, улучшали их технологические качества: снижали содержание золы, потери сахара в мелассе, повышали выход сахара на заводе по сравнению с улучшенной зябью.

Таблица 3

Влияние систем основной обработки почвы и почвенных гербицидов на засоренность посевов сахарной свеклы, шт/м^ (1982-1984 гг)_

Почвенные гербициды - эптам + ТХА (4+8 кг/га)

№ п/п Варианты обработки почвы Перед прорывкой Перед проверкой Перед смыканием рядков Перед уборкой

К-во % снижения к контролю К-во % снижения к контролю К-во % снижения к контролю К-во % снижения к контролю

1. Лущение дисковое+вспашха, 30см (контроль) 19,0 - 10,0 - 8,4 - 8,6 -

2. Лущение дисковое + вспашка,30см+ культивация 15,8 17 7,7 23 6,9 18 6,7 22

3. Лущение дисковое +лемешное + вспашка, 30см 14,8 22 6,7 33 5,6 33 3,8 56

4. Лущение дисковое+лемешное+ вспашка, 30см+10см почвоуглубление 14,1 26 6,7 33 5,2 38 3,8 56

5. Лущение дисковое+лемешное+ вспашка, 40см 14,1 26 6,0 40 5,0 41 4,0 53

6. Лущение дисковое ' двухъярусная вспашка, 30см 9,0 53 4,0 60 3,8 55 2,7 69

7. Лущение дисковое + вспашка,20см+ безотвальное рыхление, 30см 11,7 38 5,3 47 4,8 43 3,6 58

8. Лущение дисковое + вспашка,20см+ плоскорезная обработка, 30см 10,4 45 4,7 53 4,6 45 3,5 59

9. Лущение дисковое+лемешное+ б/отвальное рыхление, 30см 12,4 35 5,3 47 5,3 37 4,3 50

10. Лущение дисковое+лемешное+ б/отвальное рыхление, 40см 12,4 35 5,3 47 5,3 37 4,3 50

11. Лущение дисковое+лемешное-*- плоскорезная обработка, 30см 11,1 42 5,0 50 4,9 42 3,8 56

12. Обработка плоскорезом, 8-10см+ то же, 12-14см+то же, 30см 14,0 26 9,0 10 6,7 20 6,7 22

13. Обработка БИГ-3 + обработка плоскорезом, 12-14см+то же 30см 13,0 32 8,7 13 6,3 25 6,7 22

НСР05 по фактору А(обработка) Перед прорывкой 1,4-2шт/мг Перед проверкой 1,3-1,4 шт/м3

-"- В(гербициды) 0,6-0,8-"- 0,5-0,6-"-

АВ(взаимодействия) 2,0-2,8-"- 1,8-2,0-"-

Глава 4. Использование гербицидов при возделывании сахарной свеклы. Во все годы исследований преобладали однолетние злаковые и двудольные. Многолетние сорняки встречались редко. Гибель сорняков от эптама на трех нормах высева в среднем составила 63%, особенно заметным было действие эптама на однолетние злаковые сорняки - 68%, а также двудольные однолетние - 55-63%. В среднем за годы исследований гибель сорняков от применения эптама на вариантах без прополки составила 51-54% к контролю и зависела от погодных условий.

Из всех применяемых нами гербицидов эптам показал лучшую эффективность условиях недостаточного увлажнения. Наиболее эффективной за годы исследований оказалась смесь почвенных гербицидов ТХА- 8 кг/га + эптам - 4 кг/га. В вариантах с прополкой гибель сорняков составила 64-69% к контролю. Особенно эффективна такая смесь в борьбе против однолетних злаковых сорняков -71-82 %. Данная гербицидная смесь оказывала токсичное влияние на сорняки на протяжении всей вегетации. Перед уборкой разница в количестве сорняков составила 36-50 % к контролю. Менее эффективным оказалось применение под культивацию ТХА (8 кг/га). В вариантах опыта с прополкой гибель сорняков составила 46-49%. ТХА в начальный период имел сильное действие, и гибель злаковых сорняков доходила до 68-79%, затем к уборке оно несколько снижалось. В вариантах же без прополки ТХА также имел достаточно высокий гербицидный эффект. Гибель сорняков перед прорывкой составила от 45 до 49 %, причем, злаковых однолетних сорняков - 54-76% в сравнении с контролем.

Испытание смеси гербицидов ленацил 1,5 кг/га + ТХА 8 кг/га дало хорошие результаты. Гибель сорняков перед прорывкой составила по нормам высева 6568% к контролю. Эта смесь на протяжении всего периода вегетации проявляла высокий гербицидный эффект, что связано с продолжительной токсичностью ленацила в почве. Особенно эффективна смесь на делянках с прополкой, где гибель однолетних злаковых сорняков перед прорывкой составила 79-82 %. До начала уборки сахарная свекла практически была чистой от сорняков.

В связи с появлением новых волн засоренности возникает необходимость подавления их гербицидами во время вегетации. Нами установлено, что эффективность такого повсходового гербицида, как бетанал, зависела от видового состава сорняков, погодных условий в сочетании с применением почвенных гербицидов.

При применении бетанала гибель сорняков колебалась от 60 до 75% к контролю. Таким образом, внесение бетанала на фоне смесей почвенных гербицидов показало высокий гербицидный эффект: гибель сорняков достигла 75 %, в том числе двудольных - 88 %.

Следует отметить, что гербициды показывали высокую эффективность при всех нормах высева.

Гербициды, являясь физиологически активными веществами, влияют на рост и развитие растений сахарной свеклы. Наблюдения за динамикой появления всходов и их массы показали, что угнетение растений сахарной свеклы от действия гербицидов было непродолжительным, и прослеживалось до второй пары настоящих листьев.

Таким образом, к середине вегетации токсичное действие гербицидов ослабевало, и растения в условиях более низкой засоренности по сравнению с контролем развивались быстрее, где посевы сильнее угнетались сорняками.

Фенологические наблюдения, учеты по динамике роста корня и сахаристости показали, что гербициды не оказывали отрицательного влияния и на формирование урожая. В среднем за годы исследований в вариантах без прополки, но с использованием бетанала, густота стояния растений на контроле составила 80,1 тыс. шт. на гектаре, с почвенными гербицидами - 78,9, 79,6, 78,7, 78,9, 78,6. Урожайность ксрней на контроле составила 24,5 т/га, а с гербицидами - 29,8, 30,5, 27,7, 31,3, 29,2 т/га. Сахаристость - соответственно 16,1 % и 15,8; 15,7; 16,0; 15,7; 15,9 % (разница в пределах ошибки опыта). Сбор сахара с гектара в среднем за годы исследований на контроле составил 4,0, с гербицидами - 4,8, 4,9, 4,5, 4,8 и 4,7 т/га (табл. 4). Таким образом, там, где не было прополки, почвенные гербициды и бетанал повысили урожай корней сахарной свеклы на 4,7-6,8 т/га, или на 1525 % от контроля. Прополка посевов значительно повышала урожайность сахарной свеклы (до 9,5 т/га). На фоне использования бетанала было собрано по 34,0 т, а сочетания бетанала с почвенными гербицидами обеспечили 38,3, 38,9,36,3, 38,7 и 38,0 т/га. Самый высокий урожай корней получен там, где вносили ТХА + эп-там + бетанал (по 38,9 т/га). Хороший гербицидный эффект отмечен при внесении смеси ленацила и ТХА, где собрано по 38,7 т/га, или на 4,7 т выше, чем на контроле. Применение почвенных гербицидов и бетанала повышало урожай корнеплодов на 3,2-6,0 т, а в вариантах с прополкой - на 2,3-4,9 т/га. Сбор сахара на контроле был значительно ниже, чем на вариантах с почвенными гербицидами. Сахаристость во всех вариантах была примерно одинаковой. Сбор сахара за счет повышения урожайности был выше в вариантах, где применяли почвенные гербициды и их смеси (4,8-6,2 т/га).

Таким образом, применение гербицидов эптам, ТХА, ленацил в отдельности повышало урожайность свеклы без применения ручной прополки на 3,2-4,9 т/га; смеси эптам + ТХА, ленацил + ТХА - на 5,4-6,9 т/га; применение сочетаний эптам + ТХА, ленацил + ТХА с обработкой бетаналом в дозе 7 л/га - на 7,8-9,2 т/га по сравнению с контролем.

При посеве 10-12 всхожих клубочков на погонный метр можно без прорывки получать оптимальную густоту насаждения растений на гектаре (85-90 тысяч). Пониженные нормы высева можно рекомендовать для хозяйств с высокой культурой земледелия. На засоренных полях при условии применения комплекса гербицидов эптам + ТХА, ленацил + ТХА в сочетании с бетаналом целесообразно высевать повышенными нормами высева с расчетом на механизированное прореживание.

Таблица 4

Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от применения гербицидов (1982-1984 гг.)

Вариант Без бетанала С бетаналом

Густота, тыс. шт./га Урожайн., т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га Густота, тыс. шт./га Урожайн., т/га Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

Без прополки

Контроль 80,4 22,2 15,9 3,6 80,1 24,5 16,1 4,0

Эптам 80,4 29,6 15,8 4,3 78,9 29,8 15,8 4,8

ТХА + эптам 79,7 . 27,9 15,6 4,4 79,6 30,5 15,7 4,9

ТХА 80,4 25,4 15,6 4,0 78,7 27,7 16,0 4,5

Ленацил + ТХА 79,6 27,9 15,7 4,4 78,9 31,3 15,7 4,8

Ленацил 81,3 26,8 15,7 4,3 78,6 29,7 15,9 4,7

С прополкой

Контроль 80,5 33,2 15,9 5,4 79,9 34,0 15,8 5,4

Эптам 80,1 37,7 16,1 6,0 80,4 38,3 15,9 6,2

ТХА + эптам 80,2 35,7 15,2 5,7 80,1 38,9 16,6 6,1

ТХА 79,9 35,3 15,6 5,4 79,4 36,3 15,7 5,8

Ленацил + ТХА 80,9 37,1 15,8 6,0 79,7 38,7 15,8 6,2

Ленацил 81,3 34,7 15,8 5,7 80,3 38,0 15,6 6,0

НСР 2,0 - 3,0 0,8-1,9 3,1-4,5 1,0-1,8

Глава 5. Разработка оптимальных систем комплексного применения средств химизации с различным уровнем удобрений и гербицидов при возделывании сахарной свеклы. В наших исследованиях из двудольных сорняков преобладали марь белая, щирица запрокинутая, горчица полевая, ярутка полевая, гречишка вьюнковая, дымянка, яснотка, пикульник. Среди однодольных сорняков наибольшее количество занимали щетинник сизый и зеленый, просо куриное, овсюг. Из многолетних отмечены осот желтый и осот розовый. На контрольных делянках без удобрений и применения гербицидов по вспашке количество однодольных сорняков составило 36 штук, двудольных - 44 штук и многолетних - 6 штук, всего 86 штук (табл.5). Применение навоза приводит к увеличению засоренности с 86 до 112 шт. на 1 м2. Внесение минеральных удобрений увеличивает засоренность до 131-140 шт/м2. На безотвальной обработке количество однолетних сорняков по сравнению со вспашкой изменяется незначительно, а многолетних возрастает в 1,6-2,3 раза.

Применение почвенных гербицидов снижало засоренность на 80-85, а дополнительное внесение гербицидов во время вегетации устраняло сорную растительность до 93%.

Данные наших исследований свидетельствуют, что наиболее эффективным средством повышения продуктивности сахарной свеклы, изменения технологического качества свекловичного сырья являются минеральные удобрения. В среднем за 1989-2000 гг. на контроле было получено корней в зависимости от способа обработки почвы по 18,2 и 16,7 т/га. Навоз в последействии способствовал увеличению урожайности на 5,6-4,8 т/га, то есть каждая тонна навоза, внесенная под озимую пшеницу, дала дополнительно по 120-140 кг корней сахарной свеклы (табл. 6). Более высокий урожай был получен при внесении на фоне навоза минеральных удобрений в дозе по 120 кг NPK. В этом случае урожайность возросла до 32,5-30,7 т/га, или на 78-83 % в сравнении с контролем. Самая высокая урожайность отмечена при внесении (NPK)igo, которая составила по рыхлению 36,1т/га и по вспашке - 37,5т/га.

Изменение режима питания, то есть перенесение части минерального азота для внесения весной под культивацию практически не влияло на изменение урожайности в среднем за 12 лет.

Прибавка от (NPK)]2o по вспашке составила 14,3 т/га, от (NPK)i8o - 19,3т/га, а с использованием почвенных гербицидов - соответственно 17,5т/га и 22,4т/га. Наибольшие прибавки были получены при использовании почвенных и по вегетации гербицидов. В этом случае на фоне навоза и (NPK)ijO урожайность возросла на 13,8 по вспашке и на 14% - при безотвальной обработке.

Важным показателем эффективности изучаемых факторов являются качественные показатели продукции. Сахаристость, технология качества сахарной свеклы и выход сахара мы определяли в лаборатории ВНИИСС (Рамонь) в 19931996 годах. В наших исследованиях способы основной обработки почвы не оказали влияния на сахаристость корнеплодов сахарной свеклы.

Таблица 5

Засоренность посевов сахарной свеклы в зависимости от уровня удобренности, применяемых гербицидов и способов основной ____обработки почвы, 1989-2000 гг.__

Показа- Защита Вспашка Рыхление

Удобрения тели растений Малолетние Малолетние Много- Всего Малолетние Малолетние Много- Всего

однодольные двудольные летние однодольные двудольные летние

Без удобрений (контроль) Шт./м2 1 36 44 6 86 40 48 12 100

В % к 1 2 78 82 76 80 80 80 84 81

варианту 3 92 93 96 93 88 90 94 90

Навоз 40т/га -фон (последействие) Шт./м2 1 48 56 8 112 52 61 15 128

В % к 1 2 82 84 80 83 84 85 76 84

варианту 3 90 92 90 91 92 90 78 89

Фон + (МРК)120 Шт./м2 1 59 64 8 131 64 68 18 150

В % к 1 2 87 85 80 86 88 86 78 86

варианту 3 93 94 92 93 92 91 84 91

Фон + О1РК)180 Шт./м2 1 62 68 10 140 60 72 16 148

В % к 1 2 84 87 80 85 86 84 78 84

варианту 3 92 90 88 91 90 92 82 90

Примечание: 1 — без средств защиты; 2- почвенные гербициды; 3- почвенные гербициды + гербициды по вегетации

Таблица 6.

Продуктивность сахарной свеклы при комплексном применении средств химизации на разных способах основной обработки , 1989-2000 гг.

Вспашка Безотвальная обработка

Фон удобрен-ности Система зашиты растений Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га Доля участи* ср-в хим. в урожае, % Сахаристость, % Сбор сахара, т/га Урожайность, т/га Прибавка урожая, т/га Доля участия ср-в хим. в урожае, % Сахаристость, % Сбор сахара, т/га

Контроль 1 18,2 - - 18,6 3,39 16,7 - - 18,0 3,01

без 2 20,4 2,2 10,8 18,4 3,75 18,8 2,1 11,2 18,1 3,41

удобрений 3 21,8 3,6 16,5 18,5 4,03 20,1 3,4 16,9 17,9 3,60

Навоз 1 23,8 5,6 23,5 18,0 4,28 21,5 4,8 22,4 17,7 3,82

40т/га 2 26,6 8,4 31,6 17,9 4,76 24,6 7,9 32,1 17,5 4,31

последействие - фон 3 27,8 9,6 34,5 17,7 4,92 25,9 9,2 35,1 17,4 4,51

Фон+ 1 32,5 14,3 44,0 17,6 5,72 30,7 14,0 45,6 17,4 5,34

(ИРКЬс. 2 35,7 17,5 49,0 17,4 6,21 33,6 16,9 50,3 17,3 5,81

3 37,0 18,8 50,8 17,5 6,48 35,0 18,3 52,4 17,3 6,06

Фон+ 1 37,5 19,3 51,5 17,5 6,56 36,1 19,4 53,7 17,4 6,29

(КРК),80 2 40,6 22,4 55,2 17,2 6,98 38,7 22,0 56,8 17,3 6,70

3 42,1 23,9 56,8 17,3 7,28 40,3 23,6 58,6 17,2 6,94

ФонЖ6о 1 31,1 12,9 41,5 17,4 5,41 30,8 14,1 45,8 17,4 5,36

(РК),20 2 33,9 15,7 46,3 17,1 5,80 32,1 15,4 48,0 17,2 5,53

осенью + Кбовесной 3 35,2 17,0 48,3 17,0 5,98 33,3 16,6 49,8 17,3 5,76

Фон+Иио 1 35,6 17,4 48,9 17,3 6,16 34,5 17,8 51,6 17,2 5,94

(РК)180 2 39,2 21,0 53,6 17,2 6,74 37,2 20,5 54,1 17,1 6,36

осенью + Кбовесной 3 40,2 22,0 54,5 17,1 6,87 38,7 22,0 56,8 17,0 6,59

Примечания: НСР05 по удобрениям - 2,6 т/га, по обработкам почвы - 1,6 т/га, по сахаристости - 0,3 %.

1 — протравливание семян - фон; 2 - фон + почвенные гербициды; 3 — фон + почвенные гербициды + гербициды по вегетации

Повышение урожайности и сахаристости корнеплодов имеет большое практическое значение, однако не менее важным является проблема повышения качества получаемого сырья, определяющего выход сахара с гектара посевной площади. Одним из показателей технологических достоинств свекловичного сырья является содержание растворимой золы, определяющей потери сахара в мелассе и выход сахара на заводе (табл.7). Минеральные несахара (зола) повышают растворимость сахарозы и имеют отрицательное значение для свеклосахарного производства (Хелемский, 1967).

В наших исследованиях содержание золы на контроле составило 6,3-6,5 мг.-экв. на 100 г свеклы, по навозу - 6,3-6,4, а при дополнительном внесении (NPK)uo повышалось до 6,7-6,9 и при внесении (NPK)i8o - до 6,8-7,1. При дробном внесении азота этот показатель возрастал до 7,4-7,5 и 8,5-8,7 мг.-экв. на 100 г. Подобная закономерность отмечена и по потерям сахара в мелассе. С возрастанием доз удобрений потери сахара в мелассе увеличиваются с 1,9% на контроле до 2,0 - 2,6%.

Выход сахара на заводе по вспашке увеличился от 3 т/га (контроль) до 5,4 т/га в вариантах с удобрениями. Применение гербицидов способствовало увеличению сбора сахара на 0,2 - 0,3 т/ га. Подобные закономерности отмечены и по безотвальному рыхлению.

Наилучшие показатели по выходу сахара на заводе получены при внесении 40 т/га навоза и всей дозы минеральных удобрений под основную обработку почвы. Перенесение части азота в подкормку не приводило к повышению урожайности, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход сахара при внесении (NPK)i2o и (NPK)i8o составил 5,45-6,01 т/га.

Глава 6. Разработка эффективных технологий применения различных систем удобрений, средств защиты растений и способов основной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы. Наблюдения за динамикой продуктивной влаги показали, что к фазе колошения пшеницы они становятся наименьшими и часто к этому времени растения испытывают острый недостаток влаги. Способ основной обработки почвы не оказал влияния на накопление влаги в почве и на величину коэффициента водопотребления. Обеспечение же растений хорошими условиями питания позволяет им более рационально использовать влагу, сокращая ее расход на 28-30%, что особенно важно в наших условиях неустойчивого увлажнения.

Наблюдения за динамикой питательного режима почвы показали значительные различия в содержании элементов питания в зависимости от условий выращивания. Наиболее динамичным было содержание в почве нитратного азота. Количество его в почве к уборке озимой пшеницы уменьшилось по сравнению с содержанием на период посева по вспашке в слое почвы 0-10 см на контроле в 2,7 раза, по навозу - в 2,6, по навозу с (NPK)6o - в 2,5 и по навозу с (ИР)|2оК9о - в 3,2 раза. По безотвальной обработке процессы были аналогичны. Резко сокращается количество нитратов ко времени уборки и по другим слоям почвы.

Динамика подвижных фосфатов и обменного калия в течение вегетационного периода достаточно стабильна.

Таблица 7.

Сахаристость, технологические качества сахарной свеклы и сбор сахара в зависимости от средств химизации и

обработки почвы, 1993-1996 гг.

ВАРИАНТ ОПЫТА ВСПАШКА БЕЗОТВАЛЬНАЯ ОБРАБОТКА

Защита Урожайность, Сахаристость, Потери Выход Урожайность, Сахаристость, Потери Выход

Удобрение растений т/га % сахара в сахара на т/га % сахара в сахара на

мелассе, % заводе мелассе, заводе

% т/га % % т/га

Без удобрений 1 20,1 17,5 1,9 14,8 3,0 18,5 17,4 1,9 14,8 2,7

(контроль) 3 21,9 17,5 1,9 14,8 3,2 20,6 17,4 1,9 14,8 3,0

Навоз 40т/га - 1 26,6 17,6 1,8 15,0 4,0 24,4 17,6 1,9 15,0 3,7

фон 3 29,2 17,6 1,9 14,8 4,3 26,2 17,6 1,8 14,9 3,9

| (последействие)

ФОН + (№К)120 1 34,2 17,3 2,0 14,5 5,0 32,7 17,3 2,0 14,3 4,7

I 3 36,8 17,3 2,0 14,5 5,3 35,2 17,2 2,0 14,3 5,0

Фон + (ЫРК),80 1 38,2 17,2 2,1 14,1 5,4 36,7 17,2 2,2 14,1 5,2

3 40,7 17,2 2,1 14,0 5,7 39,4 17,2 2,2 14,1 5,6

Фон + 1 33,3 17,2 2,1 14,2 4,7 32,0 17,2 2,2 14,2 4,5

<РК),2(№О + М6О 3 35,2 17,2 2,2 14,2 5,0 34,3 17,2 2,2 14,2 4,8

- в подкормку

Фон + 1 37,5 17,0 2,5 13,7 5,1 36,3 17,0 2,6 13,5 4,9

(РКЬсМго+Г')«, 3 40,3 17,0 2,6 13,7 5,5 38,6 17,1 2,6 13,6 5,2

-в подкормку

НСРИ 1,8 2,0

Таким образом, нами установлено, что питательный режим почвы под посевами озимой пшеницы изменяется, главным образом, в зависимости от уровня удобренности, а способы основной обработки почвы и средства защиты растений практически не влияли на этот показатель.

Как показал дисперсионный анализ, влияние способа основной обработки почвы на численность и сухую массу сорняков в посевах озимой пшеницы находится в пределах ошибки опыта. Но при этом просматривается четкая тенденция к увеличению засоренности по безотвальной обработке. Этот показатель изменяется в основном под действием пестицидов и, в некоторых случаях, удобрений.

Посевы озимой пшеницы достаточно конкурентоспособны по отношению к сорным растениям. Об этом свидетельствует тот факт, что например по вспашке без применения средств химизации в фазу кущения насчитывалось 77 шт. на 1 м2 сорняков, через 30 дней - 75, а перед уборкой - 49 шт./м2. Если к моменту второго учета снижение составило только 2,6%, то к уборке - 36,4 %. На вариантах с применением удобрений, за счет более мощной вегетативной массы, растения озимой пшеницы подавляли сорняки гораздо эффективнее. Так, по навозу убыль сорных растений составила соответственно 7,6 и 36,4 %, по навозу с (МРК)6о - 9,7 и 37,5 %, а по навозу и (ИР^го К[>о-34,3 И 71,4 %. Такие же закономерности отмечены и по безотвальной обработке почвы. Следует отметить, что численность сорняков зависит также от климатических условий года. Так, в наиболее засушливом 1996 году значительное снижение засоренности наблюдалось и на контрольном варианте - соответственно ко 2-ому и 3-ему учетам - 20,9 и 76,7 %. Во влажном 1997 году наименьшая гибель сорняков проявлялась только при внесении навоза с (ЫРК)бо. В 1998 году, средним по увлажнению между 1996 и 1997 годами, пшеница начинала подавлять сорняки на делянках, где вносили только навоз.

Что касается сухой массы сорняков, то она в течение вегетации нарастает, но по-разному на различных вариантах. Так, если на делянках без применения средств химизации по вспашке к моменту 2-го учета данный показатель увеличился на 164,4 % (с 8,7 до 23,0 г/м2), то к уборке - на 514,9 % (с 8,7 до 53,5г/м2). На участках с навозом - соответственно на 113,1 и 349,5 %. При дополнительном внесении (NPK)60 - 139,4 и 354,2 % и (ОТ),20 ^ - 58,1 и 211,3%. При этом следует отметить, что при 2-ом учете и перед уборкой различия в сухой массе между вариантами по фактору удобрений находятся в пределах ошибки опыта, а по безотвальной обработке на делянках с повышенной дозой минеральных удобрений масса была наименьшей. Сухая масса сорных растений под действием гербицида уменьшается с 2,9-11,6г/м2 (без удобрений) до 1,0-1,3 г/м2, то есть по удобренным фонам снижение происходит более интенсивно. Кроме того, если после обработки гербицидом сухая масса по всем уровням удобренности была практически одинакова, то к уборке ее увеличение сильнее наблюдается на делянках без удобрений. Так, если на контроле после применения гербицида данный показатель равнялся 1,0-1,3 г/м2, то перед уборкой - 17,2-18,4 г/м2. На участках же с повышенной дозой минеральных удобрений ((NP)]2oK9o) изменений в массе сорняков практически не было.

Данные таблицы 8 показывают, что способ основной обработки практически не оказывает влияния на величину урожайности. Так, на вспашке в вариантах без применения удобрений урожайность составила 3,1 т/га, при применении навоза - 3,6, а при совместном внесении навоза и средств химизации - 4,4 - 4,5 т/га. На безотвальной обработке соответственно получено 3,0; 3,6; 4,3 - 5,6 т/га.

Важное значение принадлежит защите растений от вредителей и болезней.

Исследования показали, что способ основной обработки почвы не влияет на развитие болезней в посевах озимой пшеницы. Обработка растений фунгицидом позволяет значительно сократить их заболеваемость, что увеличивает продолжительность работы листового аппарата, а, следовательно, и возможность накопить больше пластических веществ. Под действием удобрений и средств защиты растений показатели качества зерна не снижаются, а по ряду параметров (белок, клейковина) - значительно превосходят варианты без их применения. Общая оценка хлеба на вариантах без применения средств химизации составила 3,9 балла, по навозу - 3,6, при дополнительном внесении (NPK)6o - 3,5 и (NP)i2o К90 - 3,6. Более высокие показатели качества отмечены при применении средств защиты растений по прогнозу - соответственно 3,9; 3,8; 3,9; 3,7.

Качество зерна озимой пшеницы в большей степени улучшается от уровня минерального питания и условий вегетационного периода года, чем от применяемых средств защиты растений. Так, если на контроле в среднем за 3 года зерно содержало 25,7% клейковины, то внесение (ЫРК)«) увеличило этот показатель до 28%, а применение (NP)i2o Х90 - до 30,8%. Средства защиты изменяли содержание клейковины не более чем на 1,5-2%.

Вынос азота, фосфора и калия зависит от урожайности зерна и соломы и от процентного содержания этих элементов в продукции. Исследования показали, что применение удобрений на запланированный урожай требует более высоких затрат элементов питания. Так, на контроле на центнер зерна расходовалось 3,2 кг азота, 1,0 кг фосфора, 2,5 кг калия, а с применением удобрений расход составил 3,7; 1,16; 3,1 кг соответственно.

Таким образом, изучение 36 различных технологий по комплексному применению удобрений и средств защиты растений позволило практически регулировать величину урожайности и качественные показатели. Лучшие результаты были получены при применении технологий с использованием средств защиты по порогам вредоносности и оптимальных доз удобрений.

Глава 7. Агротехнические основы разработки эффективных технологий использования средств химизации в севообороте при различных способах основной обработки почвы. Данные о балансе питательных веществ, полученные в опыте, свидетельствуют о том, что при систематическом применении удобрений увеличиваются запасы питательных веществ в почве в подвижных и обменных формах. В дальнейшем при достижении оптимальных количеств элементов питания растений в почве можно снижать нормы того или иного элемента в составе полного минерального удобрения. Таким образом, используя данные расхода и поступления дефицитных в почве питательных веществ, можно направленно регулировать пищевой режим путем применения удобрений. Анализ

Таблица 8.

Эффективность различных технологий применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы, 1988 — 1999 гг.

Удобрения Защита растений Вспашка Рыхление

Урожайность, т/га Прибавка к контролю Доля участия в урожае Урожайность, т/га Прибавка к контролю Доля участия в урожае

т/га % т/га %

Без удобрений (контроль) 1 3,1 - - - 3,0 - - -

2 3,5 0,4 12,9 11,4 3,6 0,6 20 16,7

3 3,7 0,6 19,4 16,2 3,6 0,6 20 16,7

Навоз, 40 т/га- фон 1 3,6 0,5 16,1 13,9 3,6 0,6 20 16,7

2 4,3 1,2 38,7 27,9 4,3 1,3 43,3 30,2

3 4,4 1,3 41,9 29,5 4,4 1,4 46,7 31,8

Фон + (ОТК)60 1 4,4 1,3 41,9 29,5 4,3 1,3 43,3 30,2

2 5,0 1,9 61,3 38,0 5,2 2,2 73,3 42,3

3 5,1 2,0 64,5 39,2 5,1 2,1 70,0 41,2

Фон + (КРК.)12о 1 4,6 1,5 48,4 32,6 4,6 1,6 53,3 34,8

2 5,3 2,2 71,0 41,5 5,3 2,3 76,7 43,4

3 5,5 2,4 77,4 43,6 5,2 2,2 73,3 42,3

Фон+ N30 (РК.)бо + N30 - в подкормку весной 1 4,2 1,1 35,5 26,2 4,3 1,3 43,3 30,2

2 4,8 Ь7 , 54,8 35,4 4,9 1,9 63,3 38,8

3 5,0 1,9 61,3 38,0 5,0 2,0 66,7 40,0

ФОН+ N60 (РК)120 + N30- в подкормку Весной + N30 - некорневая подкормка 1 4,9 1,8 58,0 36,7 4,8 1,8 60,0 37,5

2 5,6 2,5 80,6 44,6 5,6 2,6 86,7 46,4

3 5,7 2,6 83,9 45,6 5,7 2,7 90,0 47,4

НСР05 - 0,21 - 0,22 т/га. 0,21

полученных результатов показывает, что в контроле (без удобрений) за ротацию севооборота при отрицательном балансе содержание Р2О5 и КгО в почве несколько увеличилось относительно исходных показателей. Навоз в дозе 40 т/га за ротацию севооборота при возмещении фосфора на 88 % и калия на 68 % оказывал слабое влияние на рост почвенного плодородия. При использовании минеральных удобрений на органическом фоне наблюдали заметное действие на повышение Р2О5 в почве и незначительное - на КгО. По нашим расчетам, за ротацию пятипольного зерно-пропашного севооборота на данном уровне плодородия, культуры земледелия и продуктивности пашни в вариантах с одинарной дозой для повышения содержания фосфора на 1 мг на 100 г почвы потребовалось внести с удобрениями 64,2 кг/га P2Os сверх выноса с урожаем. При двойной дозе удобрений и соответствующем уровне продуктивности плодосмена дозы 129 кг/га Р2О5 и 77 кг/га К2О, внесенные сверх выноса, увеличивали содержание фосфора и калия на 1 мг на 100 г почвы. Важный показатель при использовании удобрений - расход питательных веществ на 1т основной и побочной продукции. На основе данных анализа растений, полученной прибавки урожая и внесенных доз минеральных удобрений были рассчитаны коэффициенты использования (К) элементов питания растений из удобрений.

В таблице 9 приведены данные по использованию азота, фосфора и калия озимой пшеницей, сахарной свеклой, ячменем и кукурузой на зерно, а также в целом по севообороту в пересчете на зерновые единицы из удобрений.

С увеличением доз удобрений коэффициенты использования питательных веществ, как правило, снижаются. Однако на посевах кукурузы при повышении дозы с (NPK)6o до (ОТ^Ш несколько увеличился коэффициент использования. По нашим данным, при участии в севообороте 50% зерновых и 50% пропашных культур коэффициент хозяйственного использования питательных веществ минеральных удобрений, рассчитанный на зерновые единицы, показывает, что с повышением доз удобрений использование азота уменьшилось на 4,4%, фосфора -на 1 %, а по калию отмечалась тенденция к увеличению коэффициента использования.

Многолетние стационарные исследования, проводимые на типичных черноземах, показали высокую эффективность удобрений. Вместе с тем следует подчеркнуть, что комплексное применение удобрений и средств защиты растений давало наивысшие результаты. При этом урожайность озимой пшеницы составила 4,8 - 5,1 т/га, сахарной свеклы - 41 - 43 т/га, ячменя - 4,4 т/га и кукурузы на зерно - 5,6 - 6,0 т/га, что выше действия одних удобрений, соответственно на 0,6т/га, 3,8т/га, 0,44 и 0,9т/га. Подобные закономерности по продуктивности культур севооборота были отмечены и при применении в качестве основной обработки почв, безотвального рыхления.

Как показали исследования, способ основной обработки почвы на величину урожайности заметного влияния не оказал. Урожайность на всех культурах в первую очередь возрастала за счет комплексного применения удобрений и средств защиты растений. У озимой пшеницы такой рост составил 56% (навоз +(ЫРК)бо).

За счет применения средств защиты растений урожайность возрастала у всех культур, а в среднем за севооборот на контроле составила 0,4 - 0,5 т/га (14,1 -18,0%), в технологиях без удобрений 0,4-0,5т/га (12-16%) при внесении навоза, а

Таблица 9

Коэффициенты использования основных элементов питания культурами зернопаропропашного севооборота на различных уровнях удобренности, %._

азот фосфор калий

Культура Дозы, кг/га Коэффициент Дозы кг/га Коэффициент Дозы, кг/га Коэффициент

Озимая пшеница 60 120 74,8 50,8 60 120 22,7 18,3 60 90 55,6 44,4

Сахарная свекла 120 180 40,9 30,8 120 180 12,3 9,2 120 180 54,8 36,3

Ячмень 45 90 61,7 56,5 45 90 33,5 25,7 45 90 47,8 52,0

Кукуруза на зерно 60 120 43,5 61,0 60 120 15,5 26,1 60 120 31,8 59,8

За ротацию 87 102 58,6 54,2 57 102 22,0 21,0 57 96 45,9 46,3

при совместном внесении навоза и минеральных удобрений - 0,4-0,6 т/га (8,6 • 12,9%).

В среднем за севооборот на лучших вариантах прибавка урожая в зерновых единицах на основную продукцию в сравнении с контролем составила 2,1-2,7 т/га или 82-105,5%. Доля участия средств химизации в формировании урожая составила 49,4-51,3%.

Наивысшая продуктивность севооборота была достигнута при совместном применении навоза, оптимальных доз минеральных удобрений и средств защиты растений.

Окупаемость 1кг КРК при внесении только минеральных удобрений составила 5,0 и 5,6 кг з.е. и повышалась до 7,0 - 9,0 кг при применении средств защиты растений.

Для оценки взаимодействия изучаемых факторов и погодных условий нами были на основании системного подхода разработаны математические модели. Анализ результатов опытов показывает, что накопление сахара в корнеплодах понижается с увеличением количества осадков и увеличивается с повышением температуры. В целом за весь период вегетации накопление сахара в корнеплодах имеет отрицательную корреляцию с высоким ГТК (гп - гч - 0.57). В результате анализа влияния отдельных факторов (степени удобренности, защиты растений пестицидами, ГТК, осадков, температуры воздуха) на величину урожая и накопления сахара в корнеплодах выявлена существенная роль удобрений (52,6%) и величины ГТК (14,48%). Зависимость урожайности озимой пшеницы и содержания клейковины в зерне показала несущественные различия от изучаемых факторов на вариантах со вспашкой и безотвальной обработкой почвы. Урожайность озимой пшеницы и количество клейковины в зерне с увеличением применения доз удобрений до (ЫР^оКад по сравнению с контролем значительно растет: по урожаю гп - 0,35, гч - 0,45; по клейковине гп - 0,76, гч - 0,82. Различия влияния

средств защиты растений относительно вариантов без применения пестицидов практически не выражено г -0,18, г - 0,12.Урожайность ячменя в значительной степени зависит от взаимодействия доз внесенных удобрений с количеством выпавших осадков (КРК/количество осадков) - г„ - 0,36, а также от элементов питания растений со средней температурой воздуха (КРК/средняя температура) - гп -0,69. Урожайность кукурузы с увеличением доз удобрений до (№К2о по сравнению с контролем значительно растет: гп - 0,56, г, - 0,70. Влияние средств защиты растений с вариантами без применения пестицидов имеет низкую корреляционную зависимость: гп - 0,17, гч - 0,23.

Глава 8. Агроэкономическая и экологическая оценка комплексного применения средств химизации в зернопаропропашном севообороте. Расчет экономической эффективности проводился по культурам: озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на зерно и по севообороту в целом, окупаемость затрат на 1 га севооборотной площади по вариантам опыта составила 0,27-3,13 руб/га (получено на 1 руб.затрат стоимости урожая). Следует отметить, что самый высокий коэффициент (окупаемость 1 кг удобрений урожаем сельскохозяйственных культур) прослеживается по ячменю - 6,1-11,3 кг зерновых единиц на 1кг КРК, несколько меньший - 4,2-7,4 по кукурузе на зерно и 4,9-6,3. Нами установлено, что наиболее оптимальной дозой с высоким коэффициентом эффективности по озимой пшенице является при которой 1 кг удобрений окупается 3,9-6,5 кг урожая, в то время как при дозе коэффициент эффективности (КЭ) находится в пределах 3,2-4,8 кг, т.е. отдача удобрений ниже. По сахарной свекле наиболее эффективной, с более высоким КЭ 20,0-24,1 кг, является доза (МРК)йо, а при дозе (№К)^о КЭ составляет 18,9-23,7 кг. Отзывчивость минеральных удобрений на посевах ячменя при дозе (КРК)45 отмечается в 7,011,3 кг зерновых единиц на 1 кг КРК, а при дозе(>1РК)9о - лишь 6,1-7,9 кг. Доза (КРК)йо по кукурузе на зерно менее эффективна, поскольку окупаемость 1 кг удобрений урожаем составляет 4,2-6,5 кг, в то время как при дозе - 4,5-7,4 кг. Значительные различия наблюдаются и по участию удобрений и средств защиты растений в получении прибавки урожая по культурам севооборота. Наиболее отзывчив на минеральные удобрения ячмень, поскольку по нему получена наибольшая прибавка урожая, составившая в зависимости от доз вносимых удобрений 67,6-86,9%. Окупаемость затрат на 1га стоимостью урожая с 1га отмечается только при комплексном внесении органических удобрений и средств защиты растений и колеблется в пределах 1,03-3,13 руб. Применение средств защиты растений на вариантах без минеральных удобрений неэффективно, и каждый рубль затрат при этом окупается лишь 0,27-0,95 руб. урожаем. Значительных различий по технологиям применения удобрений и под осеннюю обработку или весеннее внесение не обнаруживается. Нет различий по окупаемости затрат и по способам обработки почвы. Вместе с тем наибольшая окупаемость затрат отмечается на всех вариантах внесения минеральных удобрений при протравливании семян и составляет 2,65-3,13 руб. По нормам внесения наивысшая отдача получена при (КРК)йо и составляет 1,26-3,13 руб. против 1,03-2,84 при (КРК)60. На сахарной свекле эффективны только варианты с применением средств защиты на фоне минеральных удобрений, где каждый рубль затрат на 1 га окупается 1,07-2,20 руб. Окупаемость затрат на посевах ячменя по вариантам (КРК)9о достигает 3,61-

3,73 руб, а кукурузы на зерно при (NPK)no и протравливании семян - 6,75-6,91 руб.

Проведение микробиологических исследований показало, что применение пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваивающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они оказали на сдвиг в сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание споровых бактерий, актиномицетов, грибов, что может оказывать негативное влияние на свойства почвы и получаемую продукцию.

Применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозаминов. Остаточных количеств диалена, метафоса и фундазола в почве и продукции обнаружено не было. Тур, тилт, лонтрел были замечены в отдельные годы в незначительных количествах, гораздо ниже ПДК и МДУ.

Глава 9. Энергетическая оценка технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте. Стоимостные показатели в нынешних рыночных условиях хозяйствования не всегда объективно свидетельствуют об эффективности или неэффективности того или иного технологического фактора, поэтому экономическая оценка должна сопровождаться энергетическим анализом и оценкой.

Энергетический анализ по отдельным культурам и севообороту в целом показал, что применение удобрений и средств защиты эффективно во всех вариантах опыта. Коэффициент энергетической эффективности (окупаемость единицы энергетических затрат энергосодержанием урожая) по севообороту в целом по вспашке колеблется в пределах 3,09-7,91, а на обработке почвы без оборота пласта - 2,7-7,6. При этом наибольший резерв экономии энергозатрат отмечается на вариантах с применением меньших доз удобрений и при (№*К)бо коэффициент окупаемости энергозатрат составляет 3,544,33 на рыхлении и 3,61-4,14 - на вспашке. На контроле без удобрений коэффициент окупаемости от средств защиты растений составляет 5,08-7,91.

Следовательно, удобрения и средства защиты растений являются наиболее важными факторами развития производства и повышения его эффективности, обеспечивающие устойчивость и дальнейший рост урожайности, улучшение качественных характеристик сельскохозяйственных культур.

В целом энергозатраты за годы исследований значительно уступали полученной прибавке за счет дополнительно полученного урожая, а коэффициент окупаемости энергозатрат составил от 3,95 до 4,37; по прогнозу - 3,09-4,38.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. За счет оптимизации энергетических факторов в среднем за 11 лет исследований было получено 4,8-5,1 т/га озимой пшеницы с содержанием клейковины 25-27%, 41,0-43,0 т/га корнеплодов сахарной свеклы, 4,4-4,5 т/га ячменя и 5,7-6,0 т/га зерна кукурузы. При этом в благоприятные годы урожайность указанных культур достигала соответственно 6,5 - 7,0; 50,0 - 51,0; 4,5 - 5,0; 7,5 - 8,0 т/га.

2. Наилучшие показатели по продуктивности культур севооборота были достигнуты в том случае, когда дозы удобрений определялись с учетом почвенного плодородия на запланированный урожай, а средства защиты - по экономическим

порогам вредности появления сорняков, болезней и вредителей. Из 36 технологий комплексного применения средств химизации, изучаемых для каждой культуры, лучшие показатели были получены при внесении под озимую пшеницу (ЪГРК)бо, сахарную свеклу (КРК)^о, ячмень (ЫРК)9о и кукурузу на зерно - (ЫРК)йо при условии применения средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности.

3. Лучшими способами основной обработки почвы под сахарную свеклу являются комбинированная обработка (лущение дисковое + лемешное на 12-14 см или вместо лущения лемешного - вспашка на 20 см в агрегате с катком + плоскорезная обработка на 30 см) и двухъярусная вспашка (лущение дисковое в 2 следа + двухъярусная вспашка на 30 см). Их применение на безгербицидном фоне снижает засоренность посевов свеклы в 1,3-1,6 раза и затраты труда на уходе - на 25,7-26,0% по сравнению с улучшенной зябью. На полях, засоренных преимущественно малолетними сорняками, основную обработку под сахарную свеклу следует проводить комбинированным способом. На полях со смешанным типом засоренности (малолетние и многолетние сорняки) наиболее целесообразным является двухъярусная вспашка на 30 см через 2-3 недели после двукратного дискового перекрестного лущения.

4. Наиболее эффективное подавление сорняков в условиях лесостепи ЦЧЗ обеспечено комплексным применением рекомендуемых почвенных гербицидов (эп-там, витокс, снижающих засоренность посевов на 76-86%) в сочетании с послевсхо-довыми (группы бетанала, лонтрела снижающих засоренность до 92-95%). Это давало возможность возделывать сахарную свеклу с минимальными затратами ручного труда. Улучшение фитосанитарного состояния посевов под действием гербицидов обеспечивало повышение урожайности корнеплодов. Совместное применение почвенных и повсходовых гербицидов обеспечивало сбор корнеплодов 39 - 43 т/га.

5. Важнейшими средствами повышения урожайности сахарной свеклы являются навоз и минеральные удобрения, доля участия которых в формировании урожая составляет 38-39%. Для получения максимальной продуктивности следует применять удобрения в комплексе со средствами защиты растений. Доза минеральных удобрений 120-180 кг/га обеспечивала получение корнеплодов 40-45 т/га. В условиях высокой засоренности следует применять почвенные гербициды по вегетации. В этом случае доля участия в формировании урожая за счет средств химизации возрастает до 50 и выше процентов, урожайность составляет 40,0-41,5т/га, а в отдельные годы - 50,0-52,0 т/га.

6. Лучшее накопление, сохранение и использование влаги выпадающих осадков на сахарной свекле наблюдалось на вариантах с комбинированной обработкой. Перед посевом свеклы в слое почвы 0-150 см содержалось на 6-13 мм доступной влаги больше, чем на улучшенной зяби. Снизился расход влаги на получение 1 т корнеплодов, коэффициент водопотребления составил 88,8-90,6 м3/т, что на 7,9-9,7 м7т меньше, чем на контроле.

7. Самым высоким содержанием агрономически ценных структурных отдель-ностей и водопрочных агрегатов на сахарной свекле характеризовался пахотный слой при комбинированной обработке и ярусной вспашке, наименьшим - с ранней зябью и полупаровой обработкой почвы. На делянках с комбинированной обработкой и ярусной вспашкой плотность сложения за период вегетации не выходит за пределы оптимальных величин и колеблется в интервале от 1,01 до 1,17 г/см3, в то же время на фоне ранней зяби, обработках уплотняется быстрее и сильнее, достш 1я в к чборке 1,32-1,35 г/см3.

с.а*мИ>т !

4) « ш 1

8. Замена вспашки на безотвальную обработку имеет тенденцию к снижению продуктивности сахарной свеклы в засушливые годы только на фонах слабой удоб-ренности. При внесении NPK по 120-180 кг на 1га разницы в урожайности между способами обработки почвы не наблюдалось.

9. Между способами основной обработки почвы под озимую пшеницу не отмечалось существенных различий по запасам почвенной влаги. Применение удобрений позволяет более рационально использовать влагу. На контроле на 1 т зерна общие расходы по вспашке и безотвальной обработке составили 1849-1916 м3, на удобренных делянках данный показатель снижался до 1337-1363 м3, экономия влаги составляла 28-30%. Плотность почвы также не изменялась под влиянием способа основной обработки почвы и удобрений на протяжении вегетации. В слое 0-10 см она равнялась 1,09-1,14 г/см3. Наиболее уплотненными были слои почвы 10-20 и 2030 см (1,24-1,30 г/см3) независимо от вариантов опыта.

10. Питательный режим почвы, складывающийся под посевами озимой пшеницы и сахарной свеклы, определялся уровнем удобренности и практически не отличался по способам основной обработки почвы и средствам защиты растений. На участках без удобрений в период сева озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см по вспашке и безотвальной обработке содержалось 9,1-9,2 мг/кг нитратного азота, 5,15,0 мг/100 г подвижного фосфора и 11,5-12,2 мг/100 г обменного калия. Применение удобрений повышало обеспеченность почвы нитратным азотом на 6,6%, по навозу -109,9%, по навозу + NP]2o К9о, подвижным фосфором - соответственно на 7,8211,8% и обменным калием - на 11,3-60,0%. Из элементов питания наибольшее количество в течение вегетации растения потребляли нитратного азота, а динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия довольно стабильна. К уборке озимой пшеницы содержание нитратного азота снижалось на 62,6-69,1% к исходному содержанию в период посева, подвижного фосфора - на 2,0-10,1% и обменного калия — на 9,1-13,6%. На сахарной свекле в начале вегетации более благоприятными был питательный режим на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с комбинированной обработкой. В период полных всходов нитрификацион-ная способность почвы на фоне двухъярусной вспашки была 5,14 мг, на вариантах с комбинированной обработкой - 5,05 мг на 100 г почвы, что соответственно на 9,1% больше, чем на улучшенной. В период вегетации нитрификационная способность на всех вариантах обработки уменьшалась, но и здесь отмечалось преимущество ярусной вспашки.

11. По безотвальной обработке почвы отмечается четкая тенденция к увеличению численности и массы сорных растений. На удобренных фонах посевы озимой пшеницы более конкурентоспособны по отношению к сорнякам. Нарастание их массы к уборке происходило на 31,2-59,0% меньше, чем на контроле. При помощи гербицидов засоренность уменьшалась на 86,8-97,9%. Аналогичная тенденция наблюдалась в посевах сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно. Вынос азота, фосфора и калия сорной растительностью на делянках без внесения гербицидов составляет 25,8-43,9 кг/га, что эквивалентно получению 0,4-0,7 т зерна. Однократное применение гербицида снижает данный показатель на 66,1-97,4%.

12. Увеличение содержания клейковины в зерне происходит в основном за счет применения удобрений. На вариантах без удобрений в зерне содержалось 23,323,8% клейковины, по навожу -24г5-24,9%,-навозу+ (ЫРК)60 - 27,0-27,2%, по навозу + (МР)по К90 - 29,8-30,4%,! а по", ЩЗПогйчнОму варианту, но с дробным внесением

азота - 31,0-31,2%. Средства защиты и способ основной обработки почвы на указанный показатель заметного воздействия не оказывают. На сахарной свекле, наоборот, высокие дозы азота (N1^) снижали сахаристость на 1,5-2,0%, но за счет более высокого урожая сбор сахара на таких вариантах увеличивался. Наилучшие показатели по выходу сахара на заводе получены при внесении 40 т/га навоза и всей дозы минеральных удобрений под основную обработку почвы. Перенесение части азота в подкормку не приводило к повышению урожайности, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход сахара при внесении (NPK)no и (NPK)igo составил 5,45-6,01 т/га.

13. Использование средств защиты растений способствует более продуктивному потреблению удобрений растениями, что обеспечивает дополнительный рост урожайности. Применение на основе диагностических критериев фунгицида тилта (0,5 л/га), гербицида диалена (2,0 л/га) позволило поднять урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы на варианте без удобрений на 0,6-0,7 т/га, по навозу - на 0,7-0,8т/га, а при совместном применении навоза и минеральных удобрений на 0,7-1,0 и 0,8-0,9 т/га. Общие прибавки урожая при этом на лучшем варианте по изучению технологий (навоз 40 т/га + N120 (дробно) Р120 К90) составили 3,0-3,1 т/га, а уровень урожайности возрос до 6,5-6,6 т/га. В наиболее урожайном году (1993) эти показатели соответственно составили 5,3-5,7 т/га и 8,9-9,2 т/га. Урожайность сахарной свеклы возросла на 21,5 т/га, ячменя и кукурузы на зерно соответственно на 1,9-2,1 т/га.

14. Систематическое внесение удобрений в зернопаропропашном севообороте увеличивало продуктивность всех культур за счет улучшения агрохимических показателей почвы. С увеличением доз удобрений коэффициенты использования элементов питания, как правило, снижаются. При этом увеличивается содержание минерального азота в почве, повышается гидролитическая кислотность почвы на 0,2 мг/экв, снижается сумма поглощенных оснований до 30,1 мг/экв. на 100 г почвы. За счет естественного плодородия в целом за севооборот было получено в среднем за 1991-1999 гг. 2,71 т/га зерновых единиц. Применение средств защиты увеличило его продуктивность на 0,31-,04 т/га, или 11,4-14,8%. Комплексное применение химизации способствует значительному росту продуктивности севооборота, которая возрастает в 1,7-2,0 раза по сравнению с контролем и составляет 4,7-5,3 т/га зерновых единиц, при этом окупаемость 1 кг NPK урожаем культур севооборота колеблется в пределах 5,0-11,3 кг.

15. Разработанные математические модели для озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на основе системного подхода позволяют установить степень взаимосвязи урожайности и качества сельскохозяйственной продукции с дозами удобрений, степенью химической защиты, погодными условиями и рассчитать доли каждого из этих факторов в достижении полезного результата. Использование принципов системного подхода дает возможность контролировать процесс возделывания сельхозкультур и активно влиять на формирование урожая и его качества. Использование математических моделей позволяет с учетом данных краткосрочного прогноза погоды на начальных этапах вегетации растений производить корректировку внесения удобрений (подкормки) для более эффективного их применения.

16. Проведение микробиологических исследований показало, что применение пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваи-

вающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они оказали на сдвиг в сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание споровых бактерий, актиномицетов, грибов, что может оказать негативное влияние на свойство почвы и получаемую продукцию. Применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозаминов. Остаточных количеств диалена, метафоса и фун-дазола в почве и продукции обнаружено не было. Тур, тилт, ленацил были замечены в отдельные годы в незначительных количествах.

17. Анализ экономической эффективности применения удобрений и средств защиты растений показал, что при внесении в среднем за севооборот 8 т/га навоза и минеральных удобрений для каждой культуры от 135 до 540 кг действующего вещества и с применением средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности урожай достигает 4,5-5 т/га. По озимой пшенице наивысшая окупаемость 1 рубля составляет 1,89-2,51 руб. при комплексном внесении удобрений (МР)2о Кэ, на сахарной свекле (МРК)1,о-18о - 1,07-2,20 руб., соответственно на ячмене (ЫРК^о 3,61-3,73 руб. и кукурузе (МРК)йо 6,75-6,91 руб.

18. Энергетический анализ показал, что удобрения более рационально используются при совместном применении средств защиты растений и являются наиболее важными факторами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивая устойчивый рост урожайности, улучшение его качества в зернопаро-пропашном севообороте. Коэффициент окупаемости энергозатрат за годы исследований всех культур в максимальном варианте составил 3,95-4,37, по прогнозу - 3,094,38

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В условиях Центрально-Черноземной зоны для устойчивого получения высококачественного зерна озимой пшеницы с урожайностью 5,0-5,5 т/га, сахарной свеклы 40-45 т/га, ячменя 4-4,5 т/га, кукурузы на зерно 5,5-6 т/га следует применять оптимальные дозы минеральных и органических удобрений, рассчитанных на планируемый урожай с учетом почвенного плодородия, только в комплексе со средствами защиты растений, применяемыми на основе экономических порогов вредоносности.

2. Способ основной обработки почвы под сахарную свеклу следует выбирать в зависимости от уровня удобренности, обеспеченности другими материально-техническими ресурсами, фитосанитарного состояния. С целью снижения энергозатрат и повышения экономической эффективности на полях со средним и высоким уровнем удобренности необходимо широко практиковать применение безотвальных обработок. Наилучшие результаты обеспечиваются при использовании комбинированной обработки (дисковое лущение + лемешное лущение или мелкая вспашка на 20 см + глубокая обработка безотвальными орудиями). На полях с сильной засоренностью многолетними сорняками целесообразно применять двухъярусную вспашку.

3. Для получения высококачественного зерна озимой пшеницы следует использовать технологию, составными элементами которой являются лучшие предшественники, оптимальный фон минерального питания, создаваемый на основе почвенно-растительной диагностики, средства защиты растений против сор-

няков, болезней и вредителей и при необходимости - подкормки азотом в период колошения - налива зерна.

4. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств, слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением удобрениями и средствами защиты растений, получая при этом с 1 га севооборотной площади порядка 3,0-3,5 т/га зерновых единиц. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, которые обеспечивают урожайность свыше 5,0 т/га зерновых единиц за севооборот с хорошими экономическими показателями.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М. На свекловичных полях Белгородского районам/Сахарная свекла.-1976.-№8.-С. 13-15.

2. Кондратьев В.В., Шаповалов Н.К., Хмельницкий А.А. Урожай сахарной свеклы ежегодно // Земледелие.-1976.-№ 8.-С. 3-8.

3. Шаповалов Н.К. Эффективность применения гербицидов при возделывании сахарной свеклы в условиях Белгородской области // Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы. (Материалы научной конференции молодых ученых).- Киев-1980. - С. 177-179.

4. Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Химические меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла.-1980. № 2. - С. 34-35.

5. Шаповалов Н.К. Комплексная механизация - важное условие высоких урожаев // Сахарная свекла. - 1980.- № 7.- С.20-21.

6. Шаповалов Н.К., Хмельницкий А.А. Влияние гербицидов на засоренность посевов // Защита растений. - 1981. - № 5. - С. 24.

7. Шаповалов Н.К. Комплексные меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла. -1981. №4. -С. 22-23.

8. Сурков Н.А., Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К. и др. Особенности возделывания важнейших полевых культур и внедрение индустриальной технологии // Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1995 годы. Белгород.-1982.- С. 103-123.

9. Шаповалов Н.К., Хмельницкий А.А. Прогрессивная форма организации труда // Сахарная свекла. - 1983. № 7. - С. 11-13.

10. Шаповалов Н.К., Хмельницкий А.А. Эффективность применения гербицидов в условиях Белгородской области // Повышение плодородия почвы и борьба с сорняками в свекловичном севообороте (сборник научных трудов). Воронеж. - 1983.-С. 89-95.

11. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Пути увеличения производства сахара в Белгородской области // Белгород, РИО Упрполиграфиздата. 1990.-С. 1-8.

12.Скляров А.И., Шаповалов Н.К. Курс на интенсификацию свекловодства // Белгород, РИО Упрполиграфиздата.-1990. - 8 с.

13. Сокорев Н.С., Шаповалов Н.К., Безруков М.В. Удобрения и урожайность сахарной свеклы //Химия в сельском хозяйстве. - 1990. -№ 10. - С.36-39.

14 Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии // Научно

обоснованная система земледелия Белгородской области. Белгород. - 1990.- С. 91-150.

15. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Комплексное применение средств химизации при выращивании озимой пшеницы // Белгород. - 1991. - 10 с.

16. Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Без затрат ручного труда //Белгород.-1991.-с-10.

17. Шаповалов Н.К. Отрасль стала рентабельной // Сахарная свекла. - 1991. -№ 6.- С. 10-12.

18. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Комплексное применение средств химизации в интенсивном земледелии // Белгород. БСХИ. - 1993.20 с.

19. Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К., Авилов С.А. Влияние ФАВ на продуктивность // Сахарная свекла. - 1994. - №5. - С. 5.

20. Шаповалов Н.К., Ломакин М.М., Асыка Н.Р. и др. Кулисы в озимом клину// Земледелие. - 1994. - № 1. - С. 18.

21. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Смуров СИ. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность, урожай и качество сахарной свеклы // Материалы межвузовской конференции (земледелие и растениеводство). Белгород. -1995.-С17-20.

22. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.Г. Продуктивность свеклы в зависимости от условий выращивания // Сахарная свекла. - 1995. -№7.-С.21-23.

23. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Балабанова Н.В. и др. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников, фонов питания и метеорологических условий // Белгород. БГСХА. - 1995.- С. 2-5.

24. Шаповалов Н.К., Асыка Н.Р., Балабанова Н.В., Григоров О.В., Шапошникова Т.А. Продуктивность сортов ячменя по разным предшественникам на трех фонах питания // Белгород. БГСХА - 1995. - 5 с.

25. Шаповалов Н.К., Асыка Н.Р., Смуров СИ. и др. Система основной обработки почвы под пропашные культуры. Белгород, 1995. - С. 1-4.

26. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Лебединский Н.С, Тимофеев В.И. Безотвальная обработка почвы // Белгород, 1996. - 5 с.

27. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Толстенко Н.Ф., Удовиченко П.Н. Удобрения и качество корнеплодов // Сахарная свекла. - 1996. - № 7. - С 6-7.

28. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы // Сахарная свекла. -1996.-№8.-С 16-20.

29. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. - 1996. - С. 19-21.

30. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Севообороты удобрения - основа агрокомплекса сахарной свеклы // Сахарная свекла.- 1996. -№4.-С. 19-20.

31. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С.К., Апраксин В.П., Шаповалов Н.К. Продуктивность черноземов в зависимости от различных доз удобрений и пестицидов при комплексном их использовании в системе севооборотов. // Тезисы докладов НПК, посвященной 150 летаю В.В. Докучаева. Стабилизация раз-

вития АПК Центрального Черноземья на основе рационального использования природно-ресурсного потенциала. Воронеж. - 1996.- С. 99-101.

32. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы //Земледелие. -1997.-№6.-С. 22-23.

33. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К., Доманов Н.М. Для урожая важно все // Сахарная свекла. - 1997. - С. 13-15.

34. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Нурадинов М.Д. Дозы удобрений и урожай//Сахарная свекла. - 1997. № 12.-С. 10-11.

35. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Дробное внесение гербицидов // Сахарная свекла. - 1997. - № 4. - С. 11-13.

36. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу // Земледелие. 1997. - С. 27-28.

37. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич Р.Г., Шестакова Р.И. Влияние дробного внесения гербицидов и их смесей на засоренность сахарной свеклы// Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения, 1-я международная научно- производственная конференция. Белгород, 1997.- С. 44-45.

38. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С.К., Шаповалов Н.К. Разработка приемов устойчивого ведения зернового хозяйства в Центральночерноземной зоне России // Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях поволженого региона, г. Кинель, 1997. - С. 49-50.

39. Доманов Н.М., Долженко Н.К., Мазепин С.К., Шаповалов Н.К. Эффективность навоза и других средств химизации при возделывании культур в зерно-пропашном севообороте //Кн. Вопросы повышения устойчивости зернового хозяйства в условиях поволжского региона, г. Кинель, 1997. - С. 50-51.

40. Котлярова О.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Доманов М.Н. Комплексная химизация и продуктивность зернопропашного севооборота Агрохимические, агроэкологические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании зерновых и других культур: Тезисы, доклады Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М., -1998. - С.ЗЗ.

41. Апраксин В.П., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Доманов М.Н. Математическое моделирование урожайности и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимические, агроэкологические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании здоровых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М. - 1998. - С. 60.

42. Мазепин С.К., Доманов М.Н., Шаповалов Н.К., Селихов С.Н. Разработка высокоэффективных и экологически безопасных технологий при возделывании сахарной свеклы в зернопропашном севообороте // Агрохимические, агроэколо-гические и экономические проблемы и пути их решения при возделывании зерновых и других культур: Тезисы докладов Всероссийского координационного совещания учреждений Географической сети длительных опытов с удобрениями и другими агрохимическими средствами. М. - 1998. - С. 180.

43. Мазепин С.К., Шаповалов Н.К., Ржевский В.Г. Какой способ лучше? // Сахарная свекла. - 1999. - № 7. - С. 11.

44.Тютюнов СИ., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Наука и практика применения удобрений и средств защиты растений в современном земледелии // Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии (материалы Всероссийской научно-практической конференции) «Крестьянское дело». Белгород, 2001. - С. 212-214.

45. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н., Доманов М.Н. Разработка высокоэффективных и экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте// Система воспроизводства плодородия почв в ландшафтном земледелии (материал Всероссийской научно- практической конференции). «Крестьянское дело». Белгород, 2001. -С. 72-73.

46. Тютюнов СИ., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Как обеспечить высокоэффективное сельскохозяйственное производство // Агро ХХ1.-2001.-№8.-С 16-18.

47. Ржевский В.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. Защита растений в Белгородской области // Земледелие. - 2001. - № 5. - С 19.

48. Шаповалов Н.К., Апраксин В.П., Доманов Н.М., Долженко Н.К. Оценка факторов урожайности//Сахарная свекла.-2001.-№ П.-С. 17-18.

49. Тютюнов СИ., Доманов Н.М., Нецветаев В.П., Шаповалов Н.К. и др. Главный хлеб 21 века // Научные основы и практика производства ценного зерна озимой пшеницы. « Крестьянское дело». Белгород, 2001. - С.80.

50. Сурков Н.А., Турьянский А.В., Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К., Кондратенко В.Н. Свеклопроизводство. «Крестьянское дело». Белгород, 2002. -С 160.

51. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б. Комплексный подход к разработке технологии // Сахарная свекла. - 2002. - №2. - С. 25-26.

52. Кондратенко В.Н., Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Какому способу основной обработки почвы отдать предпочтения? // Сахарная свекла. - 2002. - № 12.-С. 12.

53. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Комплексная химизация - важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Кн. Теория и практика использования агрохимических средств в современном земледелии Центрально- Черноземных областей России, (материалы Всероссийской научно- практической конференции).« Крестьянское дело». Белгород, 2002. - С. 23-28.

54. Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б., Мазепин С.К., Доманов Н.М. Средства химизации при различных технологиях // Сахарная свекла. - 2002. - № 9. - С. 18- 20.

55. Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., Мазепин С.К., Ибадуллаев К.Б. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимический вестник. -2002. - № 5. - С. 37-39.

56. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова Н.Н. Важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства // Агрохимический вестник. - 2002. - № 5. - С 13-18.

57. Кондратенко В.Н., Хмельницкий А.А., Шаповалов Н.К. Паровать ли полю? // Сахарная свекла. - 2003. - № 1. -С. 25-26.

58. Тютюнов С. И., Доманов Н.М., Мазепин С. К., Солнцев П.И., Шаповалов Н. К, Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в современных агротехнологиях.// Методическое пособие.: Белгород, 2003. - 56 с.

59. Тютюнов СИ., Доманов Н. М., Солнцев П.И., Шаповалов Н. К. Эффективность различных технологий возделывания озимой пшеницы// Модели и технологии оптимизации земледелия. Курск, 2003. - С. 400 - 403.

60. Шаповалов Н. К., Позднякова Н. Н. Оценка эффективности применения удобрений и средств защиты растений в севообороте.// Бюллетень ВИУА. - 2003. -№117.-С. 182-184.

61. Понедельченко М.Н., Сокорев Н.С., Шаповалов Н.К. и др. Прогнозирование продуктивности посевов и эффективности удобрений // Сахарная свекла. - 2004. -№3.-С.18-24.

Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 2 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ №895. Отпечатано в типографии БелГСХА 308503, Майский, Белгородской области, ул.Вавилова, 1

»20 5 7 3

РНБ Русский фонд

2005-4 21879

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Шаповалов, Николай Константинович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ. чф

ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЛЕКСА СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА).

1.1. РОЛЬ И МЕСТО СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ РАЗНЫХ СПОСОБАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В СЕВООБОРОТАХ.

1.2. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ ИХ ПРИМЕНЕНИИ В СИСТЕМЕ СЕВООБОРОТОВ.:.

1.3. ЭКОЛОГО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И

СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

ГЛАВА II. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

2.1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.2. МЕТОДЫ ПОЛЕВЫХ И ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.3. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗОНЫ И МЕСТА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ.

ГЛАВА III. ПРИЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ В ИНТЕНСИВНОМ СЕВООБОРОТЕ В УСЛОВИЯХ

КОМПЛЕКСНОЙ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ. у ^ 3.1. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА

ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И РЕЖИМ ВЛАЖНОСТИ ПОЧВЫ.

3.2. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД САХАРНУЮ СВЕКЛУ НА ЕЕ БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ И ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ.

3.3. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

3.4. ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

ГЛАВА IV. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ

СВЕКЛЫ.

4.1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОЧВЕННЫХ ГЕРБИЦИДОВ И ИХ СМЕСЕЙ НА ПОСЕВАХ

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

4.2. ВЛИЯНИЕ БЕТАНЛЛА В СОЧЕТАНИИ С ПОЧВЕННЫМИ ГЕРБИЦИДАМИ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

4.3. ДИНАМИКА ПОЯВЛЕНИЯ ВСХОДОВ И РАЗВИТИЯ ЛИСТОВОГО АППАРАТА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕРБИЦИДОВ.

4.4. ПОРАЖЕННОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ КОРНЕЕДОМ.

4.5. ДИНАМИКА НАРАСТАНИЯ МАССЫ КОРНЯ И САХАРИСТОСТИ.

4.6. ПРОДУКТИВНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ.

ГЛАВА V. РАЗРАБОТКА ОПТИМАЛЬНЫХ СИСТЕМ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

5.1. ВЛИЯНИЕ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

5.2. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

5.3. КАЧЕСТВО САХАРНОЙ СВЕКЛЫ И ЕЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМПЛЕКСА ПРИМЕНЯЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ.

ГЛАВА VI. РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИМЕНЕНИЯ , РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ УДОБРЕНИЙ, СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ И СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.1. ИЗМЕНЕНИЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ И ПИТАТЕЛЬНОГО РЕЖИМА ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ И УДОБРЕНИЙ

ПОД ОЗИМУЮ ПШЕНИЦУ.

6.1.1. ДИНАМИКА ВОДНОГО РЕЖИМА ПОЧВЫ И ЕЕ АГРОФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ

6.2. АЗОТНЫЙ РЕЖИМ ПОЧВЫ И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ В ПЕРИОД ВЕГЕТАЦИИ

РАСТЕНИЙ.

6.1.3. ИЗМЕНЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПОДВИЖНЫХ ФОРМ ФОСФОРА И КАЛИЯ В

ПОЧВЕ.

6.2. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И ПЕСТИЦИДОВ НАФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ.

6.2.1. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ НА ФОНЕ РАЗЛИЧНОГО КОМПЛЕКСА АГРОПРИЕМОВ.

6.2.2. РАЗВИТИЕ БОЛЕЗНЕЙ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЕСТИЦИДОВ.

6.3. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТЕХНОЛОГИИ ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

6.3.1. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЙ И СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.3.2. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ УРОЖАЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМПЛЕКСА ПРИМЕНЯЕМЫХ АГРОПРИЕМОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ.

6.3.3. ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ И ПЕСТИЦИДОВ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ

ПШЕНИЦЫ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЕГО ПОКАЗАТЕЛИ.

6.4 ВЫНОС АЗОТА, ФОСФОРА И КАЛИЯ УРОЖАЕМ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И ЗАТРАТЫ ИХ НА ПРОИЗВОДСТВО 1 Т ЗЕРНА И СОЛОМЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ.

ГЛАВА VII. АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В СЕВООБОРОТЕ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

7.1. ВЛИЯНИЕ ФОНОВ ПИТАНИЯ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЫ И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ УРОЖАЕМ.

7.2. ПРОДУКТИВНОСТЬ КУЛЬТУР СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ И СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

7.3. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОДУЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ.

ГЛАВА VIII. АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ В

ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ.

8.1. АГРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЗЕРНОПАРОПРОПАШНОМ СЕВООБОРОТЕ.

8.2. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ.

ГЛАВА IX. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР В СЕВООБОРОТЕ.-.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация системы основной обработки почвы и средств химизации в севообороте Центрально-Черноземной зоны"

Центрально-Черноземная зона имеет благоприятные почвенно-климатические условия для интенсивного ведения сельскохозяйственного производства. Располагая 8,2 % пахотных земель от наличия их в Российской Федерации, здесь производится около 11,7% зерна, 52,2 % - сахарной свеклы, 15,9 % - семян подсолнечника,9,3 % - картофеля и овощей, большое количество животноводческой продукции (Романенко, Комов, Тютюнников, 1996).

Вместе с тем, имеющийся потенциал зоны используется далеко не полностью. Урожайность сельскохозяйственных культур значительно • ниже возможной, бизнес-планы по производству зерна, сахарной свеклы за последние пять" лет не выполнялись. Свекловодство носит неустойчивый характер. Качество основной массы продовольственного зерна остается низким.

Несмотря на широкое внедрение научно-обоснованных систем земледелия, сельское хозяйство региона сталкивается с рядом негативных явлений - резкими колебаниями урожайности по годам, отдельным хозяйствам и районам, проявлениями водной эрозии, разрушающей почву, снижающей ее плодородие. Особый вред растениеводческой отрасли наносят сорные растения, которые являются конкурентами культурных растений по использованию влаги, элементов питания и других факторов. По последним данным, только в Белгородской области, важной составляющей житницы Центрального Черноземья, две третьих пашни засорено в средней и сильной степени, а внесение удобрений под культурные растения в последние годы составляло по 30-35 кг д.в. удобрений(Тютюнов, Доманов, Шаповалов, Позднякова, 2001).

Средние потери растениеводства от вредителей болезней и сорняков могут достигать свыше 30 % потенциального урожая (Захаренко, 1984; Новожилов, 1989). Для устранения влияния этих негативных явлений рекомендовано применение пестицидов. Однако теоретические основы и методология комплексного использования средств химизации и способов обработки почвы в технологиях возделывания сельскохозяйственных культур изучены еще недостаточно. Обеспечить стабильное функционирование современного эколого-ландшафтного земледелия можно путем внедрения научно-обоснованных, - приспособленных к местным условиям, зональных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. В таких технологиях важное значение приобретают не только способ обработки почвы и уровень применения удобрений, но и рациональное внесение средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней. Мировой опыт земледелия свидетельствует о том, что устойчивое производство зерна, сахарной свеклы и других культур возхможно лишь при условии комплексного учета всех факторов, определяющих рост, развитие и формирование урожая и его качества. Складывающаяся на полях фитосанитарная обстановка требует в дальнейшем перехода от прямой борьбы с сорняками, вредителями и болезнями к организации интегрированной борьбы с вредными объектами в системе защиты растений (Новожилов, 1987; Ладонин, 1990).

Разработка мероприятий по защите растений должна строится на основе долгосрочного и краткосрочного прогноза распространения сорных растений, вредителей и болезней по регионам страны и отдельным хозяйствам с учетом экологической безопасности и экономических порогов их вредоносности. Гармоническое сочетание всех факторов в оптимальных режимах, с учетом почвенно-климатических условий, прогнозов фитосанитарного состояния посевов, создания оптимального режима питания, влажности почвы и других факторов обеспечивает необходимый рост урожаев, его стабилизацию и экологическую чистоту.

Разработка экологически обоснованного применения удобрений, гербицидов и других средств химизации в зависимости от способа основной обработки почвы, новых сортовой гибридов может служить научной основой для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур с хорошим качеством продукции. Блок химизации в зональных технологиях обеспечивает высокую эффективность, которую при раздельном и не систехматическом применении средств химизации получить фактически невозможно. При этом рост урожаев должен опережать рост затрат, в связи с чем затраты на производство 1 центнера продукции неуклонно снижаются (Ладонин, 1986; Ладонин, Доманов, 1988).

О высокой эффективности пестицидов и удобрений свидетельствуют данные научно-исследовательских учреждений (Милащенко, 1986; Захаренко, Ртищева, 1992; Ладонин, Алиев, Валькова, 1992; Талвоя, Аусмеэс, Роосалу. 1992; Цимбалист, 1993) и практика сельского хозяйства (Варжин, Ляблин, 1992; Воробьев, Карпейкин, 1992). Поэтому изучение эффективности комплексного применения различных способов обработки почвы и средств химизации в конкретных почвенно-климатических условиях имеет большое научное и народно-хозяйственное значение.

Одним из основных факторов повышения продуктивности земледелия является применение удобрений и среди них в первую очередь минеральных (Минеев 1984; Кореньков, 1989 и др.). Однако, при наличии неблагоприятной фитосанитарной обстановки в посевах сельскохозяйственных культур удобрения часто не дают ожидаемого эффекта (Ладонин, 1976, 1985; Ладонин, Чесалин, Пронина и др., 1976; Груздев, 1980, 1988; Фадеев, Новожилов, 1984; Новожилов, 1988).

Актуальность проблемы. Повышение культуры земледелия, энергетически и экономически оправданное использование ресурсов, снижение потерь урожая от вредителей, болезней и сорняков — основные направления решения проблемы оптимизации производства растениеводческой продукции.

В условиях достигнутого высокого уровня производства

Ф сельскохозяйственной продукции дальнейшего роста нельзя добиться влияя лишь на отдельные составные части его. Необходимо комплексное воздействие на все стороны растениеводства. Поэтому в этой, работе усилия автора были направлены на разработку оптимальной системы комплексного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений и способов обработки почвы, обеспечивающих получение запланированных урожаев и охрану окружающей среды. Вместе с тем, биологические методы защиты растений, особенно от сорняков, пока еще недостаточно разработаны и внедрены в производство (Захаренко, 1987). Обеспечение благоприятной фитосанитарной обстановки в посевах с помощью одних агротехнических мероприятий не всегда удается добиться. Поэтому химический метод в комплексе с другими методами защиты растений еще занимает основное место в создании благоприятной фитосанитарной обстановки агроценозов. Вопросы оптимизации использования средств химизации и их комплексной оценки относятся к недостаточно изученным или совершенно неразработанным, особенно в условиях, когда применяются различные способы обработки почвы (отвальная вспашка, рыхление без оборота пласта и др.) для агроэкосистем ЦентральноЧерноземной зоны и являются актуальными. Особенно возрастает их значимость в связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем. Для совершенствования технологии возделывания сельскохозяйственных культур требуются новые экспериментальные данные по влиянию современных гербицидов, фунгицидов и инсектицидов на фитосанитарное состояние агрофитоценозов и продуктивность культур зернопаропропашного севооборота при различных приемах основной обработки почвы и удобренности, направленных на сохранение почвенного плодородия.

Научная новизна работы. На основании длительных стационарных и краткосрочных полевых опытов, впервые в Центрально-Черноземной зоне установлено влияние оптимального сочетания удобрений и средств защиты растений при различных способах основной обработки почвы на V продуктивность, урожайность и качество озимой пшеницы и сахарной свеклы в севообороте.

Разработаны математические модели на основе экспериментальных данных, которые позволяют выявить влияние комплексного применения средств химизации на урожайность и качество сельхозкультур с учетом погодных условий (ГТК, осадки, температура воздуха).

Системные подходы, примененные в данной работе, позволили установить взаимосвязь урожайности и качества сельскохозяйственной продукции с дозами удобрений, степенью химической защиты, погодными условиями и рассчитать доли каждого из этих факторов в достижении конечного результата.

Использование принципов системного подхода позволяет контролировать процесс возделывания сельхозкультур и активно влиять на формирование их заданного урожая и качества. Использование математических моделей позволяет с учетом данных краткосрочного прогноза погоды на начальных этапах вегетации растений производить расчеты оптимального внесения необходимых удобрений (подкормки) для более эффективного их использования, а также при планировании урожая сельскохозяйственных культур, прогнозировать его величину в зависимости от возможных погодных условий (ГТК), при внесении данного количества удобрений (NPK).

Оптимизация параметров блока химизации явилась теоретической основой для разработки перспективных технологий возделывания сельскохозяйственных культур зернопаропропашного севооборота. Впервые в зоне обосновывается экологическая, экономическая и энергетическая оценка применения средств химизации в системе севооборота при различных способах обработки почвы. Доказано, что при научно-обоснованном комплексном применении средств химизации технологии возделываемых культур экологически безопасны, способствуют высокой окупаемости энергетических средств.

Использованы современные математические методы анализа полученной информации с помощью персонального компьютера IBM PC.

Практическая ценность работы. Многолетняя работа по изучению эффективности удобрений и средств защиты растений позволила теоретически обосновать и практически на больших площадях получать урожаи зерна ценной озимой пшеницы 55-60 ц/га, сахарной свеклы 400-450 ц/га, ячменя 45-50 ц/га, повысить продуктивность севооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц, поднять экономическую окупаемость затраченных средств. Результаты исследований позволили подготовить ряд конкретных предложений и разработок для Белгородской области и Центрально-Черноземной зоны, в том числе:

1. Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы (1982) - Раздел «Внедрение индустриальных технологий».

2. Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области 1990г. — Раздел «Интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в почвозащитном земледелии».

3. Пути увеличения производства сахара в Белгородской области. Белгород. - 1990г.

4. Технология комплексного применения средств химизации при возделывании озимой пшеницы с целью получения 50-55ц/га высококачественного зерна. Белгород. - 1992г.

5. Главный хлеб XXI века. Белгород. - 2001г.

6. Свеклопроизводство. Белгород. - 2002г.

7. Приемы борьбы с сорняками на посевах зерновых культур в ландшафтном земледелии. Белгород. — 2003 г.

Указанные разработки были утверждены на НТС, одобрены президиумом ВАСХНИЛ и РАСХН.

Практическая ценность диссертационной работы подтверждается внедрением рекомендованных технологий на площади 150 тыс. гектаров озимой пшеницы и 50 тыс. гектаров сахарной свеклы с годовым эффектом более 10 млн. рублей.

Апробация работы и публикации. Основные положения, изложенные в работе были доложены и получили одобрения на Всесоюзных научно-практических конференциях, в т.ч. во ВНИС (Киев) - 1980 г., Воронеж, ВНИИСС, 1983, на зональных агрономических конференциях - Белгород, 1993, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001гг., Воронеж, 1996, Кинель, 1997, Москва, 1998, Белгород, 2001, 2002г., использовались в докладах на областных и районных конференциях, совещаниях и семинарах (1980 - 2001гг.), выступлениях по областному телевидению и радио, публикациях в областных и районных газетах ЦЧЗ, научно-производственных журналах «Земледелие», «Сахарная свекла», «Защита растений». и

По материалам диссертационной работы опубликовано 61 печатная работа.

Личное участие автора в выполнение работы. Автор принимал участие в разработке тематики и программных исследований, им обобщены литературные источники по теме диссертации, лично или под его руководством проведены N полевые и лабораторные исследования, сделан анализ полученной научной информации. Им разработана оптимальная система комплексного применения минеральных удобрений, химических средств защиты растений и способов обработки почв, обеспечивающие получение запланированных урожаев высокого качества и охрану окружающей среды.

Научные положения, представляемые к защите.

1. Комплексное применение систем обработки почвы, минеральных удобрений и средств защиты растений обеспечивает увеличение продуктивности севооборота до 50-55 ц/га зерновых единиц.

2. Эффективность вспашки и безотвальной обработки почвы выравнивается при внесении минеральных удобрений (NPK по 120-180 кг/га) под сахарную свеклу и (NPK)6o — под озимую пшеницу.

3. Применение средств защиты растений на озимой пшенице и сахарной свекле снижает затраты труда по уходу за культурами на 25-26 % и повышает урожайность на 15-20 %.

4. Оптимизация средств химизации и обработки почвы обеспечивает получение ценной пшеницы 55-60 ц/га, сахарной свеклы — 400450 ц/га при сохранении уровня плодородия и экологической устойчивости почв.

Диссертационная работа выполнена в Белгородском НИИСХ (1986-2001 гг.) и на Белгородском опорном пункте ВНИИСС (1977 - 1979 гг., 1982-1984 гг.).

Производственная проверка результатов исследований проводилась в различных почвенно-климатических зонах Белгородской области, которые во многом отражают условия Центрально-Черноземного региона.

Работа выполнялась в соответствии с Государственной программой (0181.5009732), которая является одним из разделов государственной проблемы. О.М. 038.03.01.13 «Провести научные исследования и разработать комплексную систему мер (агрохимических и химических) борьбы с сорняками по основным зонам свеклосеяния, обеспечивающих возделывание сахарной свеклы без затрат ручного труда» и 02.11.45.101.13. «Изучить систему комплексного применения средств химизации в условиях ЦЧЗ при выращивании сельскохозяйственных культур по интенсивной технологии».

В проведении полевых опытов и лабораторных исследованиях автору оказывали помощь и поддержку сотрудники лаборатории защиты растений, плодородия почв, сектора экономики, лаборатории массовых анализов БелНИИСХ, опорного пункта ВНИИСС, отдела земледелия Белгородской ГСХА. Считаю своей обязанностью выразить всем им, а также руководству Белгородского НИИСХ в лице директора Тютюнова С.И. признательность и благодарность. В процессе работы автор получал советы и консультации докторов сельскохозяйственных наук Доманова Н.М., профессоров Хмельницкого A.A., академика, доктора сельскохозяйственных наук, профессора, заслуженного деятеля науки Котляровой О.Г., докторов сельскохозяйственных наук, профессоров Акулова П.Г., Шелганова И.И. Азарова Б.Ф., кандидатов сельскохозяйственных наук Асыка Н.Р., Долженко

Н.К., Мазепина С.К., Соловей И.Н., |Черкашина М.В

Всем им автор выражает искреннюю благодарность и признательность.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Шаповалов, Николай Константинович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

В результате многолетних теоретических и экспериментальных исследований можно сделать следующие выводы:

1. За счет оптимизации энергетических факторов в среднем за 11 лет исследований было получено 4,8-5,1т/га озимой пшеницы с содержанием клейковины 25-27%, 41,0-43,От/га корнеплодов сахарной свеклы, 4,4-4,5т/га ячменя и 5,7-6,От/га зерна кукурузы. При этом в благоприятные годы урожайность указанных культур достигала соответственно — 6,5 — 7,0; 50,0 — 51,0; 4,5 - 5,0; 7,5 - 8,0 т/га.

2. Наилучшие показатели по продуктивности культур севооборота были достигнуты в результате когда дозы удобрений определялись с учетом почвенного плодородия на запланированный урожай, а средства защиты по экономическим порогам вредности появления сорняков, болезней и вредителей. Из 36 технологий комплексного применения средств химизации, изучаемых для каждой культуры, лучшие показатели были получены при внесении под озимую пшеницу (КРК)60, сахарную свеклу (ЫРВС^о, ячмень (ИРК)9о и кукурузу на зерно - (ЫРК^го при условии применения средств защиты растений по экономическим порогам вредоносности.

3. Лучшими способами основной обработки почвы под сахарную свеклу являются комбинированная обработка (лущение дисковое + лемешное на 1214 см или вместо лущения лемешного - вспашка на 20см в агрегате с катком + плоскорезная обработка на 30 см) и двухъярусная вспашка (лущение дисковое в 2 следа + двухъярусная вспашка на 30см). Их применение на безгербицидном фоне снижает засоренность посевов свеклы в 1,3-1,6 раза и затраты труда на уходе - на 25,7-26,0% по сравнению с улучшенной зябью. На полях засоренных преимущественно малолетними сорняками, основную обработку под сахарную свеклу следует проводить комбинированным способом. На полях со смешанным типом засоренности (малолетние и многолетние сорняки) наиболее целесообразным является двухъярусная вспашка на 30см через 2-3 недели после двукратного дискового перекрестного лущения. 4. Наиболее эффективное подавление сорняков в условиях лесостепи ЦЧЗ обеспечено комплексным применением рекомендуемых почвенных гербицидов (эптам, витокс, снижающих засоренность посевов на 76-86%) в сочетании с послевсходовыми (группы бетанала, лонтрела снижающих засоренность до 92-95%). Это давало возможность возделывать сахарную свеклу с минимальными затратами ручного труда. Улучшение фитосанитарного состояния посевов иод действием гербицидов обеспечивало повышение урожайности корнеплодов. Прирост урожая только за счет внесения почвенных гербицидов в среднем за годы исследований составил 1,6 т с 1 гектара, а в комплексе с удобрениями до 2,2-2,5 тс 1га. Совместное применение почвенных и повсходовых гербицидов по вегетации увеличивало сбор корнеплодов до 3,9-4,3 т/га.

5. Важнейшими средствами повышения урожайности сахарной свеклы являются навоз и минеральные удобрения, доля участия которых в формировании урожая составляет 38-39%. Для получения максимальной продуктивности следует применять удобрения в комплексе со средствами защиты растений. Доза минеральных удобрений должна составлять 120-180 кг/га. В условиях высокой засоренности следует применять почвенные гербициды по вегетации. В этом случае доля участия в формировании урожая за счет средств химизации возрастает до 50 и выше процентов, а урожайность составляет 40,0-41,5т/га, а в отдельные годы 50,0-52,0 т/га.

6. Лучшее накопление, сохранение и использование влаги выпадающих

•осадков на сахарной свекле наблюдалось на вариантах с комбинированной обработкой. Перед посевом свеклы в слое почвы 0-150см содержалось на 6-13 мм доступной влаги больше, чем на улучшенной зяби. Снизился расход влаги на получение 1 т корнеплодов, коэффициент водопотребления составил 88,83 3

90,6 м /т, что на 7,9-9,7 м /т меньше, чем на контроле.

7. Самым высоким содержание агрономически ценных структурных отдельностей и водопрочных агрегатов на сахарной свекле характеризовался пахотный слой при комбинированной обработке и ярусной вспашке, наименьшим — с ранней зябью и полупаровой обработкой почвы. На делянках с комбинированной обработкой и ярусной вспашкой плотность сложения за период вегетации не выходит за пределы оптимальных величин и колеблется в интервале от 1,01 до 1,17 г/см , в то же время на фоне ранней зяби, полупаровой и бесплужно-послойной обработках уплотняется быстрее и сильнее, достигая в отдельные годы к уборке 1,32-1,35 г/см .

8. Замена вспашки на безотвальную обработку имеет тенденцию к снижению продуктивности сахарной свеклы в засушливые годы только на фонах слабой удобренности. При внесении NPK по 120-180 кг на 1га разницы в урожайности между способами обработки почвы не наблюдалось.

9. Между способами основной обработки почвы под озимую пшеницу не отмечалось существенных различий по запасам почвенной влаги. Применение удобрений позволяет более рационально использовать влагу. На контроле 1 т зерна общие расходы по вспашке и безотвальной обработке составил 1849-1916 м3, на удобренных делянках данный показатель снижался до 1337-1363 м3, экономия влаги составляла 28-30%. Плотность почвы также не изхменялась под влиянием способа основной обработки почвы и удобрений на протяжении вегетации. В слое 0-10см она равнялась 1,09-1,14 г/см3. Наиболее уплотненными были слои почвы 10-20 и 20-30 см

1,24-1,30 г/см ) независимо от вариантов опыта.

10. Питательный режим почвы, складывающийся под посевами озимой пшеницы и сахарной свеклы, определялся уровнем удобренности и практически не отличался по способам основной обработки почвы и средства защиты растений. На участках без удобрений в период сева озимой пшеницы в слое почвы 0-10 см по вспашке и безотвальной обработке содержалось 9,1-9,2мг/кг нитратного азота, 5,1-5,0 мг/100 г подвижного фосфора и 11,5-12,2мг/100 г обменного калия. Применение удобрений повышало обеспеченность почвы нитратным азотом на 6,6% по навозу - 109,9%, по навозу + NPno К90, подвижным фосфором - соответственно на 7,8-211,8% и обменным калием — на 11,3-60,0%. Из элементов питания наибольшее количество в течение вегетации растения потребляли нитратного азота, а динамика содержания подвижного фосфора и обменного калия довольно стабильна. К уборке озимой пшеницы содержание нитратного азота снижалось на 62,6-69,1% к исходному содержанию в период посева, подвижного фосфора — на 2,0-10,1% и обменного калия - на 9,1-13,6%. На сахарной свекле в начале вегетации более благоприятными был питательный режим на делянках с улучшенной зябью, двухъярусной вспашкой, а также с комбинированной обработкой. В период полных всходов нитрификационная способность почвы на фоне двухъярусной вспашки была 5,14мг, на вариантах с комбинированной обработкой - 5,05 мг на 100 г почвы, что соответственно на 9,1% больше чем на улучшенной. В период вегетации нитрификационная способность на всех вариантах обработки уменьшалась, но и здесь отмечалось преимущество ярусной вспашки.

11. По безотвальной обработке почвы отмечается четкая тенденция к увеличению численности и массы сорных растений. На удобренных фонах посевы озимой пшеницы более конкурентоспособны по отношению к сорнякам. Нарастание их массы к уборке происходило на 31,2-59,0% меньше, чем на контроле. При помощи гербицидов засоренность уменьшалась на 86,897,9%. Аналогичная тенденция наблюдалась в посевах сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно. Вынос азота, фосфора и калия сорной растительности на делянках без внесения гербицидов составляет 25,8-43,9 кг/га, что эквивалентно получению 0,4-0,7 т зерна. Однократное применение гербицида снижает данный показатель на 66,1-97,4%.

12. Увеличение содержания клейковины в зерне происходит в основном за счет применения удобрений. На вариантах без удобрений в зерне содержалось 23,3-23,8% клейковины, по навозу 24,5-24,9%, навозу + (ИРК)бо -27,0-27,2%, по навозу + (ИР) 120 К90 - 29,8-30,4%, а по аналогичному варианту, но с дробным внесением азота - 31,0-31,2%. Средства защиты и способ основной обработки почвы на указанный показатель заметного воздействия не оказывают. На сахарной свекле, наоборот, высокие дозы азота (N180) снижали сахаристость на 1,5-2,0%, но за счет более высокого урожая сбор сахара на таких вариантах увеличивался. Наилучшие показатели по выходу сахара на заводе полученные при внесении 40 т/га навоза и всей дозы минеральных удобрений под основную обработку почвы. Перенесение части азота в подкормку, не приводило к повышению урожайности, но снижало выход заводского сахара от 1,2 до 3,1 ц/га. Расчетный выход сахара при внесении (МРК)120 и (ИРКЬо составил 5,45-6,01 т/га.

13. Использование средств защиты растений способствует более продуктивному потреблению удобрений растениями, что обеспечивает дополнительный рост урожайности. Применение на основе диагностических критериев фунгицида тилта (0,5 л/га), гербицида диалена (2,0 л/га) позволило поднять урожайность озимой пшеницы в зависимости от способа основной обработки почвы на варианте без удобрений на 0,6-0,7т/га, по навозу на 0,7-0,8т/га, а при совместном применении навоза и минеральных удобрений на 0,7-1,0 и 0,8-0,9 т/га. Общие прибавки урожая при этом на лучшем варианте по изучению технологий (навоз 40 т/га + N120 (дробно) Р120 К90) составили 3,0-3,1т/га, а уровень урожайности возрос до 6,5-6,6т/га. В наиболее урожайном году (1993) эти показатели, соответственно, составили 5,3-5,7т/га и 8,9-9,2т/га. Урожайность сахарной свеклы возросла на 21,5т/га, ячменя и кукурузы на зерно соответственно на 1,9-2,1 т/га.

14. Систематическое внесение удобрений в зернопаропропашном севообороте увеличивало продуктивность всех культур за счет улучшения агрохимических показателей почвы. С увеличением доз удобрений коэффициенты использования элементов питания, как правило — снижаются. При этом увеличивается содержание минерального азота в почве, повышается гидролитическая кислотность почвы на 0,2 мг/экв, снижается сумма поглощенных оснований до 30,1 мг/экв. на 100 г почвы. За счет естественного плодородия в целом за севооборот было получено в среднем за 1991-1999гг. 2,71 т/га зерновых единиц. Применение средств защиты увеличило его продуктивность на 0,31-,04 т/га или 11,4-14,8%. Комплексное применение химизации способствует значительному росту продуктивности севооборота, которая возрастает в 1,7-2,0 раза по сравнению с контролем и составляет 4,7-5,3т/га зерновых единиц, при этом окупаемость 1 кг КРК урожаем культур севооборота колеблется в пределах от 5,0-11,3 кг.

15. Разработанные математические модели для озимой пшеницы, сахарной свеклы, ячменя и кукурузы на зерно на основе системного подхода позволяют установить степень взаимосвязи урожайности и качества сельскохозяйственной продукции с дозами удобрений, степенью химической защиты, погодными условиями и рассчитать доли каждого из этих факторов в достижении полезного результата. Использование принципов системного подхода дает возможность контролировать процесс возделывания сельхозкультур и активно влиять на формирование их урожая и качества. Использование математических моделей позволяет с учетом данных краткосрочного прогноза погоды на начальных этапах вегетации растений производить корректировку внесения удобрений (подкормки) для более эффективного их применения.

16. Проведение микробиологических исследований показало, что применение пестицидов приводило к снижению численности групп микроорганизмов, усваивающих как органический, так и минеральный азот. Большее же влияние они оказали на сдвиг в сообществе микроорганизмов. Увеличилось процентное содержание споровых бактерий, актиномицетов, грибов, что может оказать негативное влияние на свойство почвы и получаемую продукцию. Применение оптимальных доз удобрений и средств защиты растений не приводило к образованию высоких концентраций канцерогенных нитрозаминов. Остаточных количеств диалена, метафоса и фундазола в почве и продукции обнаружено не было. Тур, тилт, ленацил были замечены в отдельные годы в незначительных количествах.

17. Экономический анализ эффективности применения удобрений и средств защиты растений показал, что при внесении в среднем за севооборот 8 т/га навоза и оптимальных доз минеральных удобрений для каждой культуры от 135 до 540 кг действующего вещества и применением средств защиты растений по экономическим порогам вредности достигает 4,5-5т/га. По озимой пшенице наивысшая окупаемость 1 рубля составляет 1,89-2,51 руб. при комплексном внесении удобрений (МР)ш К90, на сахарной свекле (КРК)120.180 - 1,07-2,20 руб., соответственно на ячмене СЫРК)90 3,61-3,73 руб. и кукурузе (ЫРК)120 6,75-6,91 руб.

18. Энергетический анализ показал, что удобрения более рационально используются при совместном применении средств защиты растений и являются наиболее важными факторами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивая устойчивый рост урожайности, улучшения его качества в зернопаропропашном севообороте. Коэффициент окупаемости энергозатрат за годы исследований всех культур в максимальном варианте составил 3,95-4,37, по прогнозу 3,09-4,38

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. В условиях Центрально-Черноземной Зоны для устойчивого получения высококачественного зерна озимой пшеницы с урожайностью 5,0-5,5т/га, сахарной свеклы 40-45т/га, ячменя 4-4,5т/га, кукурузы на зерно 5,5-бт/га следует применять оптимальные дозы минеральных и органических удобрений, рассчитанных на планируемый урожай с учетом почвенного плодородия только в комплексе со средствами защиты растений, применяемых на основе экономических порогов вредоносности.

2. Для повышения эффективности минеральных удобрений, получения высокой окупаемости энергетических затрат необходимо в обязательном порядке применять интегрированную систему защиты растений, позволяющую повысить окупаемость 1кг ЫРК озимой пшеницы до 8-10кг, против 4-5кг на контроле, а в целом за севооборот соответственно до 9-12,6кг зерновых единиц.

3. Способ основной обработки почвы под сахарную свеклу следует выбирать в зависимости от уровня удобренности, обеспеченности другими материально - техническими ресурсами, фитосанитарного состояния. С целью снижения энергозатрат и повышения экономической эффективности на полях со средним и высоким уровнем удобренности необходимо широко практиковать применение безотвальных обработок Наилучшие результаты обеспечиваются при использовании комбинированной обработки ( дисковое лущение + лемешное лущение или мелкая вспашка на 20 см + глубокая обработка безотвальными орудиями). На полях с сильной засоренностью многолетними сорняками целесообразно применять двухъярусную вспашку.

4. Для получения высококачественного зерна озимой пшеницы следует использовать технологию, составными элементами которой являются лучшие предшественники, оптимальный фон минерального питания, создаваемый на основе почвенно-растительной диагностики, применение средств защиты растений против сорняков, болезней и вредителей и по необходимости проведения подкормки азотом в период колошения - налива зерна.

5. В современных условиях, когда многие сельскохозяйственные предприятия испытывают затруднения с финансовыми средствами, рекомендуется для хозяйств, слабо обеспеченных ресурсами, применять технологии со средним насыщением удобрениями и средствами защиты растений, получая при этом с 1га севооборотной площади порядка 3,0-3,5т/га зерновых единиц. По мере укрепления экономики следует переходить на технологии с высокими энергетическими затратами, которые обеспечивают урожайность свыше 5,От/га зерновых единиц за севооборот с хорошими экономическими показателями.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Шаповалов, Николай Константинович, Белгород

1. Авденко М.Д. Гербициды в севооборотах //Труды НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья. - 1971. - вып.З. - С. 212-217.

2. Авдонин Н.С., Лакалина О.И. Влияние свойств дерново-подзолистых почв и длительного применения минеральных удобрений на качество зерна озимой пшеницы//Агрохимия.- 1969.- №2. С. 36-45.

3. Авдонин Н.С., Яскина Н.М. Влияние свойств дерново-подзолистой почвы на урожай и качество озимой пшеницы // Вестник с.-х. науки.- 1972.-№4.-С. 1-11.

4. Агаранян А.Г. Результаты изучения засоренности посевов зерновых культур и испытание гербицидов в Армянской ССР // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями,- М. 1988. С. 27-36.

5. Акулов П.Г. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. // М.: Колос. 1992. - 223 с.

6. Акулов П.Г., Азаров Б.Ф., Лукин C.B. Продуктивность сахарной свеклы в зависимости от способов основной обработки почвы и доз удобрений. // Агрохимия. — 1994. №2. - С.25-31.

7. Акулов П.Г., Азаров Б.Ф., Шелганов И.И., Явтушенко В.Е. Почвенно-агрохимические основы устойчивости земледелия Центрально-Черноземной зоны. // М.: Агропромиздат. 1991. - 143 с.

8. Акулов П.Г., Ветрова В.А. Энергетическая оценка технологии возделывания сельскохозяйственных культур на черноземах ЦЧЗ // Плодородие черноземов России. // М.: Агроконсалт. 1998. — С. 333-339.

9. Акулов П.Г., Доманов Н.М. Рекомендации по защите озимой пшеницы от комплекса вредных организмов в Белгородской области. // Санкт-Петербург. 1998. —16 с.

10. Ю.Акулов П.Г., Доманов Н.М., Азаров Б.Ф., Никитин В.В., Смык A.B., Шелганов И.И. Удобрения в интенсивном земледелии. // Воронеж. 1987. — 112 с.

11. П.Акулов П.Г., Доманов Н.М., Кузнецов А.Ф. и др. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние и продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. — 1991. -№10. С.32-36.

12. Акулов П.Г., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др. Пути увеличения производства сахара в Белгородской области // Брошюра. г.Белгород. — 1990. -С.1-8.

13. З.Акулов П.Г., Хмельницкий A.A., Якушев Н.В. Эффективность свекловодства. // Воронеж. 1980. - С.12-71.

14. Н.Александрович Г.К. Севообороты и засоренность полей // Сельское хозяйство Белоруссии, 1967, №2. С. 15-16.

15. Алиев А.М. Комплексная борьба с сорняками // Земледелие. 1985. -№5. - С.24-26.

16. Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне. // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М. -1988. С.27-36.

17. Алиев A.M. Разработка приемов борьбы с сорняками в полевом севообороте //Труды ВИУА. 1971. - вып.51. - С. 17-30.

18. Алиев A.M. Система агротехнических и химических приемов борьбы с сорняками в кормовом севообороте // Труды ВИУА. 1971. - вып. 51 - С. 39-51.

19. Алиев А.М. Эффективность агротехнических и химических приемов уничтожения сорняков в полевом севообороте // Химия в сельском хозяйстве. 1969. - №7. - С. 40-44.

20. Алиев A.M., Калинушкина Л.Ф. Влияние систематического внесения гербицидов на состав сорных растений в кормовом севообороте // Бюлл. ВИУА. 1976. -№31. - С.71-74.

21. Алиев A.M., Чесалин Г.А., Ладонии В.Ф. Влияние длительного применения гербицидов на состав сорных растений и продуктивность севооборота // Бюл. ВИУА.- 1980.- №54. С. 55-61.

22. Альберт Э. Избирательная токсичность /перев. с англ. Р. С. Карлинской и Э.М. Познанской. М. // Мир. 1971.-431 с.

23. Андреев A.C., Сорока C.B., Сорока Л.И. Сборник научных трудов // Бюл. НИИЗР. 1983.- №13.- С. 92-97.

24. Антонович Е.А., Векштеин П.Х., Любенко и др. Остаточное содержание пестицидов в продуктах питания. // М.: Медицина. 1973. -С.161-169.

25. Апетенок Г.Л. Система гербицидов в севообороте // Сборник «Земля и рациональное ее использование». // Курган. 1971. - С.153-159.ч

26. Асыка Н.Р., Архипцева В.И., Артуганова З.И. Влияние удобрений на урожай //Сахарная свекла. 1982. -№1.-С.ЗЗ.

27. Асыка Н.Р., Балабанова Н.В. Продуктивность сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественников и фонов питания // Совершенствование интенсивных технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ // Сб.науч.тр.- Белгород. 1988. - С.46-64.

28. Асыка Н.Р., Смуров С.И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие.- 1990.- №3.- С.44-48.

29. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Лебединский Н.С., Тимофеев В.И. Безотвальная обработка почвы // Брошюра г.Белгород. 1996. - 15 с.

30. Асыка Н.Р., Шаповалов Н.К., Смуров С.И. Система основной обработки почвы под пропашные культуры // Брошюра г.Белгород. — 1995. — С. 1-4.

31. Багаев В.Б., Шкель С.Е., Жуков Ю.П. Реакция кукурузы и горчицы на натриевую соль 2,4-Д при разных уровнях минерального питания // Известия ТСХА.-1971.-вып. 1.С.96-100.

32. Бадалян B.C., Саркисян Г.Г. Влияние удобрений на некоторые анатома-физиологические особенности листьев озимой пшеницы. // Изв. с.-х. наук.- Арм. ССР. 1981.- №1. - С.20-24.

33. Баздырев Г.И. Борьба с сорняками при минимилизации обработки почв на склонах // Земледелие. 1987.- №10.- С. 28-30.

34. Баздырев Г.И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях Нечернозёмной зоны // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат. -1988.-С. 44-56.

35. Баздырев Г.И. Фитосанитарное состояние почвы и посевов в условиях интенсификации земледелия // Изв. ТСХА.- 1983. -Вып. 3.- С.28-29.

36. Баздырев Г.И., Антипов. Б.В. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях // Проблемы с сорной растительностью. М. - 1986.- С. 3-13.

37. Баздырев Г.И., Дорджиев С.Л. Система обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. 1991,- №2.- С. 61-63.

38. Баздырев Г.И., Решетникова Н.Г. Приемы, повышающие урожай, применять в комплексе // Земледелие. 1991.- №4.- С. 63-65.

39. Байко В.П, Байко Л.С. Обработка почвы. // В кн.: Пропашная система земледелия. М. 1964.- С. 56-75.

40. Бараев А.И. Защита почв от ветровой эрозии. // В кн.: Защита почв от эрозии. М. Колос. - 1964.- С. 39-55.

41. Бараев А.И. Мероприятия по борьбе с ветровой эрозией почв // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата. 1958.- №3.- С. 47-55.

42. Бараев А.И. Научные основы земледелия и пути увеличения производства зерна в северных районах Казахстана и степных районах Западной Сибири. // В сб.: Вопросы земледелия в Северном Казахстане. -Целиноград. 1967.- С. 3-12.

43. Бараев А.И. Почвозащитное земледелие. М. - 1975.- 192 с.

44. Барсуков Л.И., Забавская K.M. Изменение условий плодородия в различных прослойках пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение. 1953.- №12.- С. 18-27.

45. Барсуков Л.И., Забавская K.M., Иванова Т.И. Об агротехнической роли отвальной вспашки // Земледелие. 1959.- №11.- С. 67-71.

46. Баталов Т.С., Тютерев С.Л., Меликова Л.Н. Борьба с фузариозом должна быть комплексной // Защита растений. 1988, № 6. С.28-30.

47. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. М.:Россельхозиздат, 1981. —238 с.

48. Безуглов В.Г., Миненко А.К., Постоева P.A. Гербициды в севообороте и микрофлора почв // Химия в сельском хозяйстве. — 1976. -№12. С.45-51.

49. Бей-Биенко Г.Я. и др. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Сельхозгиз. - 1940.- С. 567-577.

50. Белов В.К. Успех зависит от организации работ // Защита растений. -1980.-С. 11-14.

51. Беляев В.Е. Химическая прополка посевов. // Сахарная свекла. 1971. - №4. - С.21-23.

52. БеляеваН.А. Влияние режимов питания и орошения на пораженность озимой пшеницы фузариозом. // Тез. докл. респ. конф. молодых ученых. -Молд. НИИ полевых культур. Бельцы. - 1977.- С.61-64.

53. Бенедечук И.Ф., Леринец Ф.А. Севообороты и обработка почвы против сорныков // Земледелие. — 1991.- 38.- С. 57-60.

54. Бергер А.Б. Севооборот как мера борьбы с сорной растительностью // Изв. Казанского сельхоз. Института. 1933, № 2(28). - С.71-82.

55. Березкин Ю.Н. Эффективность гербицидов в зернопропашных севооборотах на черноземах Тамбовской области: Автореферат кандидата сельскохозяйственных наук. -. М. 1977. - 16 с.

56. Березников Г. Гербициды в севообороте //Земледелие-1976, № 6. С.70-71.

57. Березовский М.Я., Захаренко В.А. Применение гербицидов в посевах зерновых культур // Химия в сельском хозяйстве. 1986.- №1.- С.64-70.

58. Берестовский Г.Г. Эрозия почвы и борьба с ней на целине. // Целиноград. Колос. 1965.- 32 с.

59. Благовещенская З.К. Влияние минеральных удобрений на распространение болезней и вредителей сельскохозяйственных культур // Сельское хозяйство за рубежом. 1979.- №7.- С.24-29.

60. Богомазов Н.П. Эффективность сочетания минеральных удобрений с известкованием на выщелоченном черноземе. // Автореферат, дис. канд. с-х. наук. М. ВИУА. 1988. - С.20.

61. Болдырев Н.К. Оптимизация доз удобрений в условиях орошения на основе комплексных методов аналитической листовой и почвеннойдиагностики // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии / Труды ВИУА. 1990,- С. 135-140.

62. Борин A.A., Блинов A.M., Ветчинина Е.М. Технология обработки почвы в севообороте // Земледелие.- 1994.- №2.- С. 16-17.

63. Борин A.A., Мельцаев И.Г. Какая обработка почвы лучше? // Земледелие.- 1995. №4. - С.32.

64. Борона В.П. Изучаем смеси гербицидов // Сахарная свекла.- 1976.-№2.- С.32.

65. Бржезицкий М.В. Засоренность посевов в разных севооборотах. Ростов-на-Дону. 1924.- 13 с.

66. Буга С.Ф. Проблемы борьбы с корневыми гнилями // Защита растений. 1984.- №2.- С. 27-28.

67. Бурякова Э.И., Ильина JI.B. Влияние севооборота, обработки и удобрений на фитосанитарное состояние посевов // Защита растений.- 1988. -№2. 26 с.

68. Бычко М.Ф. Влияние севооборотов и удобрений на засоренность посевов зерновых культур в лесостепи Приангарья // Сибирск. — Вестник сельскохозяйственной науки. 1980. - № 5. С. 1-7, 114.

69. Вавилов Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям. М. - 1935.

70. Ванин Д.Е., Тарасов A.B., Михайлова Н.Ф. Влияние основной обработки почвы на урожайность и засоренность посевов // Земледелие. -1985.- №3.- С. 7-10.

71. Варжин Е.Д., Ляблин И.И. Озимая пшеница на подзолах Мордовии // Химизация сельского хозяйства. 1992.- №2.- С. 50-52.

72. Васильев В.А., Филиппова H.B. Справочник по органическим удобрениям. // М. Россельхозизд. — 1988. — 256 с.

73. Вахрамеев Ю.И., Главацкий Б.А., Шольц М.Е., ОчинниковаН.Г. Качество внесения минеральных удобрений важный фактор повышения урожайности с.-х. культур // Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии // Труды ВИУА,- М. - 1989.- С. 126-134.

74. Велецкий И.Н. Технологи применения гербицидов. Л.: Агропромиздат. - 1989.- 176 с.

75. Веселовский И.В., Сауляк П.М. Эффективность новых гербицидов и их комплексного применения при возделывании кукурузы // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М. 1988.-С.118-125.

76. Ветров Ю.В. Роль удобрений в снижении заболеваний пшеницы корневой гнилью // С.-х. Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. — Иркутск. 1974.- С. 140-142.

77. Вильямс В.Р, Почвоведение. // Земледелие с основами почвоведения.-М.- 1939.- 447 с.

78. Вильяме В.Р. Борьба с сорняками путем систематической обработки почвы. // Собрание сочинений. 1951. - т.7. С.253-256.

79. Витер А.Ф., Кутовая Н.Я. Системы обработки почвы в ЦентральноЧерноземной зоне // Земледелие. — 1986. №1. - С.23-25.

80. Власова В.И., Асеев В.Д. Совместное применение гербицидов и микроэлементов на озимой пшенице // Защита растений. 1970. - № 3. -С.23.

81. Воеводин A.B. Борьба с сорняками и пути рационализации применения гербицидов в нечерноземной зоне РСФСР // Тр. ВИЗР.- Л., 1977.- Вып. 53.-С. 30-38.

82. Воеводин A.B. Влияние гербицидов на качество продуктов урожая // Труды ВИЗР. 1975. - вып.43. - С.41-50.

83. Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений в агроценозах // Защита растений. 1978. - №3. - С. 21-23.

84. Воеводин A.B. Деградация гербицидов в почве и растениях // Сельское хозяйство за рубежом. — 1972. № 11.- С. 17-22.

85. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений (обзор) // Сельское хозяйство за рубежом. — 1974. № 2. - С. 14-18.

86. Воеводин A.B. О возможности очистки почвы от семян сорняков // Доклад АН СССР. 1953. Том 93. - № 2. - С.325-328.

87. Воеводин A.B. Обоснование комплексных мероприятий по уничтожению злостных корнеотпрысковых сорняков / Дис. доктора с.-х. наук.- Л., 1966.-467 с.

88. Воеводин A.B. Проблема пестицидов в современной жизни // Труды ВИЗР. 1975. - Вып. 43. - С.7-10.

89. Воеводин A.B. Роль гербицидов в промышленных технологиях возделывания с.-х. культур // Тр. ВИЗР: проблемы химического метода борьбы с сорняками. Л., 1982.- С. 9-15.

90. Воеводин A.B., Кондратенко В.И. Использовать гербициды строго по назначению // Защита растений. 1986.-36.- С.11-12.

91. Возов И.Я., Асеев Ю.В. Влияние минерального питания озимых колосовых культур на численность, плодовитость и вредоносность вредной черепашки / Сб. научн. трудов / Красноярский НИИСХ. 1983.- Вып.26. -С.67-75.

92. Возов H.A. Мочевина против вредной черепашки // Защита растений. 1973.-№11.- С.16

93. Войнова-Райкова Ж., Ранков В., Ампова Г. Влияние гербицидов на микрофлору и микробиологические процессы в почве. «Микроорганизмы и плодородие», М. Агропрмиздат. 1986. - С. 120.

94. Воллейдт Л.П Изучение поступления и ассимиляции азота в растениях с использованием стабильного изотопа №11// Агрохимия. 1977.-№7.- С.136-142.

95. Воллейдт Л.П. Азотный обмен в органах озимой пшеницы и связь его с величиной и качеством урожая // Агрохимия. 1970,- №5.- С. 7-14.

96. Воллейдт Л.П. Физиологическое обоснование действия азотно-фосфорных удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы. В кн.: Эффективность удобрений по зонам страны. -М.-1978.-Вып.27.- С.51-56.

97. Воллейдт Л.П., Андреева И.Г., Бабакина A.B. Влияние норм и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве. 1973.- №6.- С. 9-11.

98. Володарская Н.И., Баскакова Ю.А., Спиридонов Ю.Я., Мельникова И.Я. // Агрохимия 1975. - №12, - С. 103-108.

99. Вольдокович С.И. Комплексные азотно-фосфорные удобрения // Сб. статей под редакцией С.И. Вольдокевича.- М.: Изд. Московского ун-та, 1982.- С.133.

100. Вольнец А.П., Маштаков С.М. Действие гербицидов 2М-4Х и 2,4 Д на сорта льна-долгунца. Минск: Наука и техника. - 1965. - 66 с.

101. Воробьев Г.Т., Карпейкин B.C., Поликарпов И.Г. Применение средств химизации в Брянской области // Химизация сельского хозяйства. — 1992.-№4.-С. 21-23.

102. Воробьев И.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. — 1985. № 4.- С.52-53.

103. Воробьев И.Е., Николаев Е.В., Изотов A.M., Шабанов Е.М. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками // Земледелие.- 1985.-№1.-С. 10-12.

104. Воробьев С.А. Исследования специализации севооборотов в Нечерноземной зоне РСФСР // Известия ТСХА. 1975. - Вып 3. С.25-32.

105. Воробьев С.А., Буров Д.И., Егоров В.Е., Груздев Г.С. Земледелие. -М.: Колос, 1968.-С. 135, 170-188.

106. Воробьев И.Е., Николаев Е.В., Изотов A.M., Шабанова Е.М. Агроэкологический комплекс мер борьбы с сорняками // Земледелие. 1985.-№1.-С. 10-12.

107. Вострухин H.A., Прима Н.К. Обработка почвы под сахарную свеклу.- В кн.: Сахарная свекла в Белоруссии. Минск. - 1963.- С. 87-97.

108. Гаген B.C. Испытание противозлаковых гербицидов и способы их применения на посевах сахарной свеклы. Тр.ВНИИСС, Воронеж, 1964, т.2, вып.1. С.66-73.

109. Гаген B.C. Об эффективности комбинированных гербицидов на сахарной свекле. Основные выводы научно-исследовательских работ за 1961-1964 гг., Киев 1966 - С. 152-157.

110. Нб.Гамеуев В.В., Винков В., Репина Г. Защита сахарной свёклы на основе бетанал-системы. // Сахарная свёкла. — 1994. 3; С. 21-33.

111. Гамуев В.В. Как снизить засоренность посевов // Сахарная свекла. — 1996.-№6.-С. 10-11.

112. Гамуев В.В., Корольков A.C. Поиск рациональных способов обработки почвы // Сахарная свекла. 1988. - №6. — С. 19-23.

113. Гамуев В.В., Крниенко A.B., Спесивцев Л.Г. Эффективное использование гербицидов // Сахарная свекла. — 1994. №4.- С. 14-15.

114. Гедройц К.К. Избр. соч., т. 1.- М.: Сельхозгиз, 1955.- 560 с.

115. Геллер П.А., Николаенко И.И. Биологическая активность почвы и урожай сахарной свеклы. — В кн.: достижения науки и передовой опыт в свекловодстве. Киев, БНИС, 1969, С. 140-145.

116. Гетманец А.Я., Коваленко В.Е., Крамарев С.М., Попенков В.А. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии. Труды ВИУА, 1990, С.89.

117. Гетманец А .Я., Крамарев С.М. Итоги длительного испытания совместного внесения ЖКУ, КАС-28, гербицидов и их биоэнергетическая эффективность // Тез. Докл. научной конференции 13-15 июня.- Таллин, 1990.-С.7.

118. Глухов В.М. Унчтожим сорняки обработкой. // Земледелие, 1964. -№9 С.25-27.

119. Гойман. Инфекционные заболевания растений (перевод).- М. 1951.

120. Голованов П.С. Изменение видового состава сорных растений вследствие длительного применения 2,4-Д // Тезисы докладов Всесоюзного совещания по комплексным методам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. Часть 2. М. 1972.- С. 17-18.

121. Головин В.В. Химические способы борьбы с горчаком ползучим и другими сорняками в полевом севообороте при орошении // Карантинные сорные растения и борьба с ними. М. - 1983.- С. 16-25.

122. Головлева Л.А. Деградация пестицидов микроорганизмами (проблемы, суждения, перспективы) // Экологические последствия применения агрохимикатов (пестициды). Пущино. 1982. С. 123-128.

123. Голощапов А.П. Влияние удобрений на поражаемость пшеницы корневой гнилью // Сиб. Вестн. С.-х. науки.- 1984.- №2.- С. 28-32.

124. Гоник Г.Е. Применение гербицидов на Кубани. // Сахарная свекла, 1973. -№5.-С.ЗЗ.

125. Гордиенко Н.И. О стабильности прометрина в почве. Гигиена населенных мест. К., 1976, вып.15, С.88-91.

126. Горячев И.П. Полупаровая обработка почвы.- М., 1960,- 8 с. (Отдел информации и печати ВДНХ СССР).

127. Гранин Е.Ф. Монастырская В.И., Подольский В.И. Комплексное применение пестицидов, удобрений и регуляторов роста // Защита растений. 1982. №10. С.38-39.

128. Грейг-Смит П. Количественная экология растений / перев. с англ. В.Д.Утехина. Изд. «Мир». М.,1967. - 359 с.

129. Григорьев И.Н. Физическая совместимость средств химизации и диагностика их фитотоксичности // Автореф. дис. канд. биол. наук.- М., 1994.- 22 с.

130. Гринев В.М. О химических прополках зерновых // Сб. научн. трудов / Мироновский НИИ селекции и семеноводства пшеницы.- 1978.-Вып. 2.- С. 76-81.

131. Гринев В.М. Сочетание обработок в севообороте //Земледелие.-1990.- 10.- С. 61.

132. Грицай А.Д. Влияние средств химизации на продуктивность озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства.- 1992.- №1.- С. 74-78.

133. Гриценко В.В. Обработка и углубление пахотного слоя почвы.- М., 1971.- 126 с.

134. Груздев Г.С. и др. Применение гербицидов в посевах сахарной свеклы. Известия ТСХА, 1966, №6, С.80-97.

135. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. Под ред. Г.С. Груздева.-М., 1988.-С. 3.

136. Груздев Г.С. Основные пути повышения эффективности гербицидов / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- М., 1975.- 47 с.

137. Груздев Г.С. Применение гербицидов в севообороте // Известия ТСХА. 1974, вып.2. С.108-121.

138. Груздев Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Под ред. Г.С. Груздева.- М., 1980.- С. 3-15.

139. Груздев Г.С. Статистические исследования и прогнозирование качества белков зерна пшеницы // Докл. ВАСХНИЛ, 1977.- №12.- С. 36-38.

140. Груздев Г.С., Дейков К.В. Эффективность баковых смесей гербицидов с азотными удобрениями // Земледелие.- 1992.- №6.- С. 27.

141. Груздев Г.С., Ковриго С.И. Эффективные смеси гербицидов на посевах сахарной свеклы //Химия в сельском хозяйстве. — 1980, №9. С.39-43.

142. Гудерман Р., Плюгган А. О мировом производстве и применения гербицидов // Международный сельскохозяйственный журнал. Серия М. — 1958, №3. С.28-39.

143. Гулбе З.П. Опыт работы колхоза «Триката» Балканского р-на Латвийской ССР // Пути увеличения производства зерна в республиках Прибалтики и Белоруссии. Материалы научной конференции (30-31 Октября 1986г.).- Вильнюс. 1987.- С. 70-73.

144. Гулидова A.M. Засоренность посевов и способы обработки // Сахарная свекла. 1996. - №8. - С.21-23.

145. Гулидов A.M. Изучение гербицидной активности и селективности препаратов на посевах сахарной свеклы и гороха. M.: ТСХА. - 1966. — 21с.

146. Гулидов A.M., Зимовская А.Т. Влияние гербицидов на разные сорта гороха // Агрохимия.- 1967.- №9.- С. 90-95.

147. Гунар И.И., Березовский М.Н. Химические средства борьбы с сорняками. М.: Сельхозгиз, 1952.- 143 с.

148. Гуреев И.И., Агибалов A.B. Обновленная технология возделывания сахарной свеклы // Земледелие. 1997. - №3. -С.26.

149. Гурова И.Н., Емельянов H.A. Защита растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. 1987.- С. 90-94.

150. Деева В.П., Шеленг З.И. Физиология устойчивости сортов растений к гербицидам и ретордантам.- Минск: Наука и техника.- 1976.- 248 с.

151. Дергунов A.B. Влияние способов обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и реакцию полевых культур / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- М. 1994. - 18 с.

152. Державин Л.М. Агрохимическое обслуживание и охрана окружающей среды. Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии // Труды ВИУМ. М. 1990. С.40-43.

153. Державин Л.М. Использовать комплексно средства химизации // Защита растений, 1986. №10. С.2-4.

154. Державин Л.М., Исаев В.В., Березкин Ю.И. Засоренность полей и задача комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. -1984.- №2 С.45-47.

155. Державин Л.М., Литвак Ш.И., Ченкин А.Ф. Комплексное применение средств химизации при интенсивной технологии возделывания лзимой пшеницы // Агрохимия. 1985. - №4. - С.48-50.

156. Диагностика минерального питания пшеницы и некорневые подкормки // Методические указания. М. 1985. - 18 с.

157. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. Изд. соч.- М. 1954.- С. 449-512.

158. Долматов А.П. Эффективность комплексного применения средств химизации на яровой пшеницы в условиях черноземных почв степной зоны Южного Урала. // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. М. 1993. С. 17.

159. Долотин И.И. Система обработки серых лесных почв Среднего Поволжья // Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- М., 1995.- 45 с.

160. Доманов М.Н. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от основной обработки почвы, удобрений средств защиты растений в Центральном Черноземье. // Автореферат кандидатской диссертации. — Белгород, 1999.-26с.

161. Доманов Н.М. Разработка и оптимизация систем комплексного использования средств химизации под озимую пшеницу в ЦентральноЧерноземной зоне России. // Автореферат докторской диссертации. — М., 1995. 58с.

162. Доманов Н.М. Эффективность удобрений, вносимых под озимую пшеницу на выщелоченном черноземе // Тезисы докладов участников Географической сети опытов с удобрениями. Москва. 1990.

163. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б. Комплексный подход к разработке технологий // Сахарная свекла. — 2002. -№2. С.25-26.

164. Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова H.H. важнейший фактор высокоэффективного сельскохозяйственного производства //Агрохимический вестник. — 2002. -№5. С.13-17.

165. Доспехов Б.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей // Известия ТСХА. 1967. Вып. 3. С.51-64.

166. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Изд. 5-е доп. и перераб.-М.: Агропромиздат, 1985.- 351 с.

167. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. — М.: Колос, 1972.- 207 с.

168. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов A.M. Практикум по земледелию / Изд. 2-е доп. и пераб.- М.: Агропромиздат, 1987.- 383 с.

169. Дроздов O.A. Засухи и динамика увлажнения. JL: Гидрометеоиздат, 1970.- С. 42-44.

170. Дуденко М.А., Филин В.И. Защита пшеницы от болезней в программированных посевах // Защита растений,- 1980.- №3. 50 с.

171. Дудкин В.М. Интенсивные свекловичные севообороты в Центрально-Черноземной зоне. В кн.: Актуальные проблемы земледелия. М., Колос, 1984, С. 181-187.

172. Дудкин В.М., Тарасов A.B., Дудкина А.Г. Севооборот и засоренность посевов // Защита растений. 1986.- №5. С.24-25.

173. Дудкин В.М. Свекловичные севообороты в ЦентральноЧерноземной зоне. М. Агропромиздат. 1990.- 112 с.

174. Дудкин В.М., Белогуров В.А. и др. Севообороты и качество урожая сельскохозяйственных культур. Киев. -1990.- 27с.

175. Дудкин В.М. Севообороты в современном земледелии России. — Курск: Изд-во КГСХА.- 1997. 155 с.

176. Дудкин В.М., Лазарев В.И., Петушок Н.И. Технология требует обновления // Сахарная свекла. 1999. -№6. -С. 9-10.

177. Егорова Г.И. Роль питания растений озимой пшеницы в развитии бурой ржавчины Труды ВИЗР, 1958.- Вып. 13.

178. Емцев В.Т. О регулировании микробиологической деградации пестицидов в почве. // Бюлл. ВНИИ с/х. микробиологии. -1987. №46. - С.41-42.

179. Ермоленков В. Основные показатели эффективности систем гербицидов в севообороте // Научные труды БСХА. Горки, - 1980.- Вып. 68. С.7-10.

180. Жирмунская Н.М., Маркина Л.Г. Физиолого-биохимические показатели устойчивости к гербицидам различных сортов гороха // Агрохимия.- 1976.- №4.- С. 116-121.

181. Житнев O.A. О минимилизации применения гербицидовна озимой пшенице в условиях интенсивной технологии возделывания // Вопросы экологии в системе земледелия.- Ставрополь.- 1993.- С. 115-124.

182. Жуков Ю.П. Совместное применение удобрений и пестицидов для получения плановых урожаев сельскохозяйственных культур // Автореф. дис. докт. с.-х. наук.- М., 1984.- 34 с.

183. Жуков Ю.П., Карпухина Н.С. Действие удобрений в различных дозах и гербицидов на кукурузу // Известия ТСХА. 1976.- Вып.6. С. 81-88.

184. Жуков Ю.П., Карпухина Н.С. Продуктивность ячменя Московский при расчетных уровнях минерального питания и применения 2,4 Д // Научные основы повышения эффективности удобрений в нечерноземной зоне.- М., 1984.- С. 47-52.

185. Жуков Ю.П., Комлева О.В., Кирилова Г.В: Комплексное использование // Земледелие.- 1988.- №8.- С. 50-51.

186. Жукова П.С., Ботвиньева A.M. Эффективность эптама, пирамина и бетанала на посевах столовой свеклы и их остаточное количество в почве и растениях. // Химия в сельском хозяйстве. —1974. -№7. С.57-58.

187. Заев П.П., Коротков A.A., Федосеева М.П., Белова З.В. Общее земледелие с почвоведением.- Л., 1966.- Изд. отд. Колос.- С.213-251,

188. Зазимко М.И. Новая концепция защиты озимой пшеницы от болезней и вредителей // Зерновые культуры.- 1991.- №4.- С. 20-21.

189. Зазимко М.И. Экологизированная система защиты колосовых культур от болезней и вредителей на Северном Кавказе // Автореферат дис. доктора с.-х. наук.- СПб., 1995.- 56 с.

190. Зайцева A.A. Борьба с ветровой эрозией почв.- М.: Колос, 1970. -138 с.

191. Захаренко В.А. Оптимальные экономические обоснованные уровни использования пестицидов и минеральных удобрений в земледелии // Журнал Всес. хим. общества им. Д.И. Менделеева. -1984.-Т.19, №1. С. 15-21.

192. Захаренко В.А. Экономическая эффективность гербицидов // Защита растений. № 11. 1984.- №11. — С. 5-7.

193. Захаренко В.А. Как определить эффективнсть гербицидов // Защита растений. 1986. №4. С.45-47.

194. Захаренко В.А., Ртищев И.А. Эффективность химических средств защиты растений в Нечерноземье // Химизация сельского хозяйства. 1992.-№4.- С. 14-15.

195. Захаров А.И. Влияние технологических приемов почвы на продуктивность яровой пшеницы на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Кинель, 1995.- 23 с.

196. Зелене Г.Г. Влияние различных форм и норм азотных удобрений на насекомых вредителей сельскозяйственных растений в севооборотах на супесчаных почвах // Вредители сада, их биология и экология,- Вильнюс, 1983.- Вып. 6.- С. 87-92.

197. Зенькова Е. Севообороты очищают поля // Сельское хозяйство Казахстана. 1967.- №2. С. 18.

198. Зубенко В., Билык И. Севооборот и засоренность полей // Земледелие. 1971, №8, С.15-17.

199. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла. Киев, 1979, 403с.

200. Зубенко В.Ф. Сахарная свекла.- Киев.- Урожай.- 1981., С. 72-73.

201. И.В. Целовальников // Труды Ставропольского сельскохозяйственного института. 1977, №40. С.7-9.

202. Ибрагимов А. Изучение реакции некоторых сортов риса в онтогенезе на обработку аминной солью 2,4 Д // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Краснодар.- 1974.- 18 с.

203. Иванов П.К. Приемы создания научного пахотного слоя на чернозёмах,- М.: Сельхозгиз, 1953.- 110 с.

204. Иванов П.К. Система обработки почвы в степных районах.- М.: Сельхозгиз. -1961.- 222 с.

205. Иванова Т.И. О возможности прогнозирования действия удобрений на качество зерна озимой пшеницы // Эффективность удобрений по зонам страны.- 1978.- Вып. 27.- С. 57-65.

206. Иванова Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей.- М.: Агропромиздат. -1989,- 235с.

207. Иванова Т.И., Кожемякова Р.Н. Влияние погодных условий и удобрений на содержание белка в зерне озимой пшеницы и его аминокислотный состав в условиях нечерноземной зоны // Агрохимия,-1985.- №2.- С. 37-46.

208. Ивановский В.Г., Бондарь С.А. Вредность корнееда сахарной свеклы в условиях Винницкой области. // Труды молодых ученых и аспирантов по вопросам свеклосеяния в различных зонах страны. Киев, 1969, С.178-180.

209. Иевлев Д.М., Брыков Н.Т., Шаповалов Н.К. Применение гербицидов на сахарной свекле // Инф. листок, Белгород, 1975. — С. 1-2.

210. Иевлев Д.М., Колесников Л.М. Эффективность возрастающих доз минеральных удобрений // Сахарная свекла, 1979., №7, С.35-36.

211. Иевлев Д.М., Бабич В.Г. Севооборот, дозы и нормы // Сельские зори,-1989.-№11.-С.26.

212. Иевлев Д.М. и др. Основная обработка почвы и урожайность // Сахарная свекла. 2000.- №8.- С. 8-9.

213. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Дробное внесение гербицидов // Сахарная свекла. 1997. -№4. - С.11-13.

214. Иевлев Д.М., Шаповалов Н.К., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы //Сахарная свекла.- 1996.- №8 С. 16-20.

215. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений М., 1987.- с. 42-48.

216. Инструкция и нормативы по определению экономической и энергетической эффективности применения удобрений. — М.: Союзсельхозхимия, 1987. — 44с.

217. Ионин П.Ф. Химические методы борьбы с сорной растительностью в севооборотах // Вестник с.-х. науки.- 1983.- №4.- С. 75-77.

218. Казарина Е.М. и др. Изменчивость биохимических и технологических качеств сортов яровой пшеницы под действием различных гербицидов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции.- Л., 1970.- т. 41.- Вып. 3.- С. 149-153.

219. Калиберда В.М., Манько Ю.П. Динамика фактической и потенциальной засоренности полей в севообороте // Научные труды Украинской сельскохозяйственной академии.-Киев, 1978.-Вып:214. С.36-39.

220. Калинин А.Т. О способе обработки почвы под сахарную свеклу с применением плоскорезов. В кн.: Научные основы интенсификации свеклосахарного производства. Воронеж, 1990, С.64-70.

221. Каменева Е.А. Уничтожение сорняков в звене кукурузно-люцернового севооборота // Научные труды ВНИИ кормов. 1981, №26. С.80-85.

222. Канцалиев В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай // Земледелие. -1993.-№6.- С. 22.

223. Канцалиев В.Т. Списывать плуг еще рано! // Земледелие. 1996.-№4.- С. 23-24.

224. Каракулев В.В. Комплексное применение средств химизации в Оренбуржье//Земледелие.- 1993.-№9.- С. 13-14.

225. Каракулев В.В. Практическое руководство по технологии внесения средств химизации.- Оренбург: Изд-во Аграрного ун-та, 1995.- 152 с.

226. Каракулев В.В. Реакция некоторых сортов яровой пшеницы на повышенные дозы 2,4 Д // Химия в сельском хозяйстве.- 1980.- №4.-С. 38-40.

227. Карван Г.В. Разложение гербицидов почвенной микрофлорой на разных уровнях питания. Научн.-техн. бюлл. ВАСХНИЛ. Сиб.отд., 1981. в.З, С.32-37.

228. Картамышев Н.И., Бардунова И.Г. и др. Влияние естественных и антропогенных факторов на изменение объемной массы почвы. В кн.: Научно-технический бюллетень ВНИИЗиЗПЭ, Курск 1986, вып.2(49).

229. Картамышев Н.И., Ремзюк И.Я., Светов В.Г. Система обработки почвы и пораженность зерновых культур болезнями // Земледелие.- 1987.37.- С. 46.

230. Картамышев Н.И., Шмат З.М., Гончаров Н.Ф. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии // Земледелие. — 1992. -№2. — С.55.

231. Картамышев Н.И., Чалабянц С.А., Гончаров И.Ф. и др. Есть ли альтернатива химическим средствам? // Земледелие.- 1995.- №1.- С. 28-29.

232. Картамышев Н.И. Научные основы обработки почвы. Курск: Изд-во Курской ГСХА, 1996.- 146 с.

233. Картамышев Н.И., Кудров Р.Н., Горбачев А.Н. Удобрения в системе основной противоэрозионной обработки почв. // Сахарная свекла, 1994, №2, С.11-12.

234. Карцев Ю.Г. Удобрения и сахар.//Сахарная свекла. 1986. №8. -С.33-36.

235. Каштанов А.И. Системы земледелия должны стать почвоводоохранными // Земледелие.- 1983.- №11.- С. 69.

236. Каштанова З.Н. Влияние фосфорных удобрений на урожайность и качество корней. Сахарная свекла, 1976, №10, С.31.

237. Квасов В.А. Влияние удобрений на урожайность и качество сахарной свеклы. // Химизация сельского хозяйства.- 1992. №3. С.9-10.

238. Квасов В.А., Шепетнев П.Е. Влияние гербицидов на поступление макроэлементов в сахарную свеклу, ее продуктивность и качество при орошении // Агрохимия. №6, 1986, С.100-102.

239. Киекбаев Т.И. В засушливой зоне Башкортостана // Земледелие. -1996. -№3.- С. 11-12.

240. Кираев P.C., Гарифулин Ф.М. Засоренность посевов и продуктивность культур в зависимости от способов их возделывания //

241. Эффективные приемы воспроизводства плодородия почв, совершенствование технологий возделывания, создание и внедрение новых сортов с.-х. культур. Уфа.- 1995.- С. 153-159.

242. Кирюхина Р.И. В борьбе с корневыми гнилями // Защита растений. 1987.-№2.- С. 22.

243. Кирюшин В.И. Экологические аспекты формирования систем агропромышленного производства // Системы земледелия агропромышленного производства. М.: Агри Пресс 1999. — С. 119-127.

244. Климашевский Э.Л. О физиологической разнокачественности сортов кукурузы в связи с применением 2,4 Д И Химия в сельском хозяйстве.- 1965.- №3.- С. 40-43.

245. Ковриго С.И., Груздев Г.С., Воронцов В.А. Эффективные приемы возделывания. // Сахарная свекла. 1980. №11. С.20-22.

246. Козлов Ф.П. Эффективность комплексного применения удобрений и гербицидов в посевах зерновых культур и льна-долгунца на дерново-подзолистых почвах / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- М., 1986,- 24 с.

247. Коломиец А.П. Изменение оптимальной для сахарной свеклы влажности почвы в зависимости от плотности её сложения. В кн.: Химия в свекловодстве. ВНИС.- Киев, 1964.- С. 280-284.

248. Коломиец Н.В. Механизация обработки почвы в севообороте // Земледелие.- 1993.-№2.- С. 13-14.

249. Колосов Л.И. Влияние предшественников на урожай озимой пшеницы и пораженность ее болезнями // Дис. канд. с.-х. наук.- М., 1968.165 с.

250. Колягин Ю.С., Карасев O.A. Корневое питание и качество сахарной свеклы // Сахарная свекла. -1999. -№6. С.11-12.

251. Кондратьев В.В., Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Урожай сахарной свеклы ежегодно. // Земледелие. -1976. -№8. С.3-8.

252. Кореньков Д.А. Вопросы агрохимии азота и экология // Агрохимия.- 1990.- №11.- С. 30.

253. Кореньков Д.А., Ладонин В.Ф., Синдяшкина Р.И., Могиндовид JI.C. Комплексное применение средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Агрохимия.- М., 1987.- №11.- С. 121-140.

254. Корниенко A.B., Нанаенко В.А. Будущее за ресурсосберегающими технологиями // Сахарная свекла. 1995, №10, С.2-4.

255. Корниенко A.B., Сергеев Г.Я., Ренгач П.Н. Совершенствование системы основной обработки почвы // Сахарная свекла, 1996, №8, С. 14-16.

256. Королев Л.И., Гулидов A.M. Гербицидная активность и селективность эптама и типама в посевах сахарной свеклы. // Агрохимия. — 1968.-№8.-С. 140-147.

257. Королев Л.И., Старосельский Я.Ю. Влияние гербицидлв на изменение фитоцензов // Агрохимия. — 1969, №11. С. 155-160.

258. Короленко A.B., Доля B.C., Макагон A.M., Осадчий A.C., Петренко

259. B.П. Влияние гербицидов на различные формы сахарной свеклы. // Сахарная свекла. 1977. №3. С.37-38.

260. Корсмо Э. Сорные растения современного земледелия. М:: Сельхозиздат. - 1933. - 415 с.

261. Костин А.И., Карандашов Л.Р. Охрана окружающей среды в связи с применением удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1990. - №11.1. C.64-65.

262. Костычев П.А. К вопросу об обработке черноземных почв. // Сельское хозяйство и лесоводство. 1886. №3. С.217-231.

263. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. Сельхозиздат. М., 1949. С. 229.

264. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия Белгородской области. Белгород. - 1996.

265. Котлярова О.Г. Ландшафтная система земледелия ЦентральноЧернозёмной зоны.- Белгород: Изд-во Белгородской ГСХА 1995. — 294 с.

266. Котлярова О.Г. Опыт освоения почвоводоохранных контурно-мелиоративных систем земледелия в хозяйствах Красногвардейского района Белгородской области. М.: Росагропромиздат.- 1990. - С.83.

267. Котлярова О.Г., Сальников М.И. Особенности технологии на склонах // Земледелие.- 1985.- №3.- С. 40-42.

268. Котоврасов И.П., Павловский В.Б. На Украине // Земледелие.-1989.-№1.-С. 46-48.

269. Котт С.А. Влияние удобрений на сорняки // Земледелие.- 1969.-№5.- С. 15-17.

270. Котт С.А. Сорные растения и борьба с ними.-М.:Колос, 1964.-200 с.

271. Кочетов И.С. Урожайность сельскохозяйственных культур и засоренность посевов на склоновых землях в зависимости от способа их обработки // Изв. ТСХА, 1987.- Вып. 1.- С. 53-59.

272. Кравченко Н.С. Экологизация применения гербицидов в интенсивном земледелии. Урожай. 1991.

273. Крамарев С.М. Влияние жидких удобрений на действие гербицидов // Защита растений.- 1992.- №5.- С. 54.

274. Красиловец Ю.Г., Буденная К.И., Буденный Ю.В., Литвинов А.Е. На посевах озимой пшеницы // Земледелие,- 1985.- №8. С. 33-34.

275. Краснощеков Н.В. Агропромышленный комплекс: принципы перестройки на кооперативной основе // Вестник с.-х. науки. 1988.№З.С.З-16.

276. Краузе М. Обработка почвы как фактор урожайности.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1931.- 296 с.

277. Крафте А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками, Пер. с англ.- М.: Колос, 1964.- 456 с.

278. Крафте А. Химия и природа действия гербицидов / пер. с англ. под ред. Мельникова H.H. — М.: Изд. иностранной литературы. — 1963. — 318с.

279. Круглов Ю.В. Микробиологические аспекты применения гербицидов в сельском хозяйстве. Автореферат, дисс. д-ра биол. Наук. 1984. С.45, С.34-43, 45. Институт микробиологии АН СССР.

280. Круть В.М., Корешков В.В. Об эффективности поверхносной обработеи почвы под озимую пшеницу в степи УССР // Бюллетень Всесоюзн. НИИ кукурузы. 1979.- Вып. 1.

281. Кук Дж.К. Регулирование плодородия почв. М.: Колос, 1970.- 520с.

282. Кулаков Е.П. Потери от вредителей, болезней и сорняков // Защита растений.- 1968.-№9.- С. 55-56.

283. Кулаковская Т.Н. Применение удобрений. Минск. // Урожай, 1970.-С.24-28.

284. Куприянова В.К. Гельминтоспориозная фузариозная корневая гниль // Защита растений.- 1987.- №9.- С. 18-19.

285. Кураков В.И. Влияние длительного применения удобрений на содержание элементов питания в почве и поступление их в растения. В кн: научные основы интенсификации свекловичного производства. Курск. 1990. С.71-84.

286. Кураков В.И. Влияние удобрений на воспроизводство плодородия, урожайность и качество сахарной свеклы в севообороте // Автореф. дисерт. соиск. уч. ст. д.с.н. Москва 1992.

287. Кураков В.И., Ситникова В.В., Александрова Л.В. Система питания сахарной свеклы в условиях дефицита минеральных удобрений // Сахарная свекла. 1995. - №9. - С.8-10.

288. Кутузов Г.П. Передвижение гербицидов в почве с водой // Сельское хозяйство за рубежом. Раст-во. 1963. №12. С. 18.

289. Кутузов Г.П. Применение 2М-4ХМ для уничтожения сорняков в посевах клевера // Труды ВИУА. 1962. - Вып.36. С. 129-131.

290. Кутузов Г.П., Каменева Е.А. Гербициды в кормовом севообороте // Земледелие. 1982, №8. С.55-56.

291. Ладонин В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии // Химия в сельском хозяйстве. 1976.-№1.- С. 58-64.

292. Ладонин В.Ф. Справочник по гербицидам. М. Россельхозиздат, 1977. С.125-134.

293. Ладонин В.Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии // Земледелие.- 1985.- №8.- С. 7-8.

294. Ладонин В.Ф. Повышать эффективность средств химизации // Защита растений.- 1986.- №4.- С. 21-22.

295. Ладонин В.Ф. Необходимо развивать исследования по комплексной химизации земледелия // Земледелие. 1987. - №1. — С.33-35.

296. Ладонин В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур.-М.:Агропромиздат, 1988.-С.8-15.

297. Ладонин В.Ф. Эффективность комплексного применения средств химизации // Химизация сельского хозяйства. — 1989.- №6. — С.35-38.

298. Ладонин В.Ф. Экологические проблемы комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии. Труды ВИУА. 1990. С. 11-20.

299. Ладонин В.Ф. Агроэкономические проблемы комплексной химизации земледелия. — М., 2000 — 80 с.

300. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. М.: Агропромиздат, 1991. — 272с.

301. Ладонин В.Ф., Алиев A.M., Цимбалист Н.И. Рациональное сочетание гербицидов и удобрений в посевах сельскохозяйственных культур / Обзорная информация ВНИИТЭИСХ, М.- 1984.- 64 с.

302. Ладонин В.Ф., Доманов Н.М. Эффективность комплексного применения средств химизации под озимую пшеницу // Земледелие. 1988. -№9. - С.52.

303. Ладонин В.Ф., Захаров В.Н. В корне улучшить научное обеспечение Российского земледелия // Земледелие. 1993. №8. С.12-13.

304. Ладонин В.Ф., Леринец Ф.А., Крамарев С.М. Обработка почвы в северной степи Украины // Земледелие. — 1997. №3.- С.21-23.

305. Ладонин В.Ф., Пабат И.А., Горобец А.Г. и др. Преимущества чизельной обработки почвы под озимую пшеницу // Земледелие. — 1996. -№6. — С.11-13.

306. Ладонин В.Ф., Цимбалист Н.И. Динамика содержания атразина в промывных водах в зависимости от доз гербицида и уровней минерального питания на фоне извести // Агрохимия. 1975. - №8. - С. 111-115.

307. Ладонин В.Ф., Чесалин Г.А. Совместное применение гербицидов и удобрений // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1978.- №3.- С. 34-38.

308. Лебедев В.Б. К изучению больного бурой ржавчиной растения в условиях полива и богара.- Труды Саратовского СХИ.- 1971.- т. 29.

309. Лебедева Г.Ф., Агапонов В.И., Благовещенский Ю.Н., Самсонова В.П. Гербициды и почва. Экологические аспекты применения гербицидов, М., 1990.

310. Лебедик А.И. Совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы.- В кн.: Сахарная свекла в РСФСР.- Вып. 3.- Воронеж, 1970.- С. 135.

311. Лесовой А.П. Природно-охранная технология защиты растений.-Киев: Урожай. 1989.- 168 с.

312. Либерштейн И.И. Интегрированная система применения гербицидов в севообороте с учетом предупреждения загрязнения внешней среды // Международный конгресс по защите растений: Доклады на секциях. -М., 1975.-Т.2. С.97-101.

313. Лисовал А.П., Гудзь В.П., Доля H.H. и др. Способы повышения продуктивности озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства. — 1991. №8. - С.64-66.

314. Лобанов В.Е. Результаты испытаний гербицидов на посевах сахарной свеклы в Курской области. // Химия в сельском хозяйстве. 1966. -№12. - С.39-42.

315. Лобань H.A. Влияние типа почв и уровня минерального питания растений на вредоносность шведской мухи // Пути дальнейшего совершенствования защиты растений в Белоруссии и республиках Прибалтики / Тез. докл.- Минск, 1979.- ч. 2.- С. 9-11.

316. Лобков В.Т., Сидоров М.И. Изменения токсичности свеклоутомленной почвы под влиянием различных культур и их послеуборочных остатков. Тр. Воронеж. СХИ. 1988.

317. Логачев Ю.Б. Обработка почвы эффективный способ борьбы с сорняками // Защита растений.- 1992.- №10.- 23 с.

318. Ломакин М.М. Мульчирующая обработка почвы // Земледелие.-1985.-№6.- С. 47-49.

319. Ломакин М.М. Обработке почвы — противоэрозионную направленность // Земледелие.- 1984.- №6. С. 58-60.

320. Лукин Л.В., Дубинина Г.В. Изменение урожайности и качества зерна озимой пшеницы при систематическом применении удобрений в севообороте // Удобрения и мелиоранты в интенсивном земледелии Центрально-черноземной зоны. 1989. С.41-46.

321. Лукин C.B. Влияние удобрений на урожайность и качество корнеплодов. Сахарная свекла. 1993, №6, С. 17-20.

322. Лукин C.B. Эколого-агрохимические основы адаптивных систем земледелия для эрозионно-опасных и загрязненных тяжелыми металами агроландшафтов в ЦЧР России. Автореферат докторской диссертации. М.: ВИУА, 1999.-46с.

323. Лукин С.М. Комплексное применение минеральных удобрений и гербицидов в посевах ячменя с подсевом клевера на дерново-подзолистых супесчаных почвах Нечерноземной зоны / Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- М., 1983.- 24 с.

324. Лукиных М.И. Почвозащитная и ресурсосберегающая обработка почвы в лесостепи Среднего и Южного Урала. / Автореферат дис. доктора с.-х. наук.- Омск, 1995.- 32 с.

325. Лут Ф.А., Яковлева A.B. Результаты испытаний гербицидов на посевах сахарной свеклы. // Химия в сельском хозяйстве. 1970. - №5. -С.51-53.

326. Лыков A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне // М.: Россельхоиздат. — 1982. 143с.

327. Лысенко А.К., Малиенко A.M., Дорошенко E.H. Основная обработка почвы и засоренность посевов // Земледелие. -1988.- №9.- С.37-39.

328. Мазепин С.К. Окучивание на разных фонах гербицидов // Сахарная свекла. 1985. - №5. - С.24.

329. Мазепин С.К., Шаповалов Н.К., Ржевский В.Г. какой способ лучше? // Сахарная свекла. 1999. - №7. - С.11.

330. Мазур Т. Влияние удобрения и гербицидов на содержание белка и аминокислот в зерне злаковых культур // Минеральное питание сельскохозяйственных культур, урожай и качество продукции / Тр. ВИУА.-М., 1989. С. 92-96.

331. Майстренко H.H., Воронин Б.И., Еремин A.B., Майстренко О.Г. Азотный режим почвы при безотвальной обработке // Земледелие.- 1993.-№4.- С. 8.

332. Макаров И.П. Разработка и внедрение ресурсосберегающей обработки почвы // Земледелие.- 1987.- №6.- С. 8-9.

333. Макаров И.П. Совершенствовать научные основы обработки почвы // Земледелие. 1983 - №1. - С. 12.

334. Макаров И.П., Картамышев Н.И. Пути совершенствования обработки // Земледелие. — 1998.- №5.- С. 17.

335. Макаров И.П., Опарин В.Е., Зырянова А.Н. Влияние севооборота и бессменного возделывания культур на засоренность посевов // Материалы научно-производственной конференции по борьбе с сорно-полевой растительностью. Киров. - 1974. - С.20-24.

336. Макаров Р.Ф., Архипова В.В. Влияние удобрений на урожайность и засоренность посевов // Химизация сельского хозяйства.- 1989.-№3.- С.68-69.

337. Маковецкий К.А. Влияние гербицидов на физиологические и биологические процессы у сахарной свеклы и ее продуктивность взависимости от условий выращивания // Автореф. диссертации на соискание уч.ст.канд. с/х наук. Киев, 1966, С.29.

338. Макодзеба И.А. Глубокая вспашка черноземных почв. М.: Сельхозгиз, 1956.- С. 3-39.

339. Макодзеба И. А. Краткие итоги-работ ВНИИ кукурузы по борьбе с сорными растениями // Новое в борьбе с сорными растениями. — М.: Минсельсхоз СССР, 1959. С.74-77.

340. Малиенко A.M. Бесплужная обработка почвы на Украине // Земледелие. 1988. - №5. - С.22-24.

341. Маликова A.B. Севообороты и корневая гниль // Защита растений. — 1969. -№12.-С.13.

342. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней.-М.: Сельзозгиз, 1955.- С. 3,6,8, 17-18, 204-220.

343. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ними. М.:Сельхозиздат, 1962. - 272 с.

344. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия.- М.: Колос, 1971.- 388 с.

345. Марков М.В. Агрофитоценология. Казань: Изд. Казанского университета, 1972. — 269 с.

346. Матвеева P.A. Экологическая оценка миграции пестицидов в природных средах. М., 1982.

347. Матушкин С.И. Система мер борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы. — В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорняками растениями. М., 1980. С.120-125.

348. Матушкин С.И. Сорняки и борьба с ними // Сахарная свекла. — 1978. №1. - С.36-38.

349. Матушкин С.И., Новикова JI.C. Влияние различных систем обработки почвы и гербицидов на сахаристость и технологические качества сахарной свеклы. В сб. И.Т. Киев. 1979. - С. 17-21.

350. Мацнев A.C. Изучение средств борьбы с сорняками в почвах сахарной свеклы в условиях Белгородской области. Автореф. диссертации на соискание учен, степени канд. сельхоз. наук. Воронеж. 1968. С.26.

351. Маштаков С.М. Экология и пестициды // Агрохимия. 1968. - №3. -С.104-113.

352. Мельников H.H. О риске применения пестицидов // Защита растений. 1991. -№4. - С. 13.

353. Мельников H.H. Пестициды в интегрированной системе защиты растений // Химия в сельском хозяйстве. — 1980. №7. - С.29-35.

354. Мельников H.H. Пестициды и окружающая среда // Защита растений.- 1989.- №4.- С.4.

355. Мельников H.H. Экология и пестициды // Агрохимия. 1989. - МО.-С129.

356. Мельников H.H., Волков А.И., Короткова O.A. Пестициды и окружающая среда. М.: Химия, 1977.- 20 с.

357. Мельничук А.И. Достижения науки и практики в области обработки почвы и борьбы с сорняками в зоне свеклосеяния СССР.- Теоретические вопросы обработки почвы ВАСХНИЛ, Л. 1972, вып. №3. С. 332-334.

358. Мельничук А.И. Обработка почвы и борьба с сорняками. В кн. «Сахарная свекла».- Киев.: Урожай. 1972. - С.220-240.

359. Мельничук А.И. Химические способы борьбы с сорняками // Сахарная свекла. 1963. - №5. - С. 30-33.

360. Мельничук А.Н. Гербициды под сахарную свеклу // Сахарная свекла. 1970. №3. - С.14-17.

361. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства / Е.И.Базаров, Е.В. Глинка, Л.А. Мамонтова и др.; Под общ. ред. Е.И. Базарова и Е.В. Глинки. М.:ВАСХНИЛ, 1983.- 45с.

362. Методика определения экономической эффективности блока химизации в опытах по разработке интенсивных технологий возделываниясельскохозяйственных культур с использованием ЭВМ.- М.: ВИУА, 1988.30 с.

363. Методика полевых опытов по оптимизации азотного питания зерновых культур, сахарной свеклы и картофеля на основе на основе оперативной почвенной и растительной диагностики.- М., 1985.- 92 с.

364. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезнейполевых культур в Центрально-Черноземной полосе. Воронеж. 1976.

365. Методики исследований по сахарной свекле. Киев. 1986. 222с.

366. Методические рекомендации по интенсивной технологии возделывания озимых культур.- М.: ВАСХНИЛ, 1984.

367. Методические рекомендации по интенсивной технологии разделывания озимых культур. ВАСХНИЛ. М. 1984.

368. Методические рекомендации по оценке токсического действия пестицидов на микрофлору почвы. Л., 1981.-42 с.

369. Методические рекомендации по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания.- Л., 1985.67 с.

370. Методические рекомендации проведения комплексных исследований по созданию зональных моделей блока защиты растений в экологически безопасных зерновых комплексах / В.И. Танский, М.М. Левитин, Т.И. Ишкова и др. Л., 1990. - 60с.

371. Методические указания : Комплексные исследования по разработке и совершенствованию зональных интенсивных технологий возделывания зерновых культур (1986-1990 гг.). М. 1987. 47 с.

372. Методические указания по безопасности применения пестицидов. М.:Агропромиздат. 1985. 70 с.

373. Методические указания по комплексной диагностике минерального питания озимых зерновых культур для оределения доз азотных удобрений при весенних и летних подкормках. М. 1982.

374. Методические указания по определению эффективности удобрений и других средств химизации, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос. 1979. 31 с.

375. Методические указания по оптимизации минерального питания зерновых культур с помощью методов растительной диагностики. М.: Колос. 1993.

376. Методические указания по отбору проб растений, определение в них азота, фосфора и калия. М.: ЦИНАО. 1980 55 с.

377. Методические указания по оценке фитосанитарного состояния посевов пшеницы при интенсивных технологиях возделывания. JL 1985. 57с.

378. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 2. Программа и методы исследования почв.М.:ВИУА. 1983. 171 с.

379. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть 3. Анализ растений. М.: ВИУА. 1983. 131 с.

380. Методические указания по проведению исследований в длительных опытах с удобрениями. Часть I. Особенности закладки и проведения длительных опытов в различных условиях М. 1988. 147 с.

381. Методические указания по проведению полевых опытов с удобрениями Географической сети на XII пятилетку (1986-1990 гг.) Программы, схемы опытов, форма отчетности. М. 1985. 153 с.

382. Методические указания по проведению стационарных комплексных опытов с удобрениями на эродированных почвах.- М.: ВИУА, 1986.- 56 с.

383. Методические указания по разработке, производственной проверке и освоению интенсивных технологий возделывания зерновых культур. М.1986.74 с.

384. Методические указания по расчету климатически обеспеченного действительно возможного урожая с конкретного поля при разработке систем земледелия колхозов и совхозов./ Отв.редактор Шатилов И.С. М.: МСХ РСФСР, ВРО ВАСХНИЛ. 1995. 33 с.

385. Методические указания по учету вредных объектов при интенсивных технологиях.- Л., 1985.- 67 с.

386. Методы агрохимических анализов почв. ОСТ 46-40-76, ОСТ 42-5276 / Издание официальное . // М., 1977.- 110 с.

387. Методы агрохимических анализов почв. ОСТ 46-40-76-ОСТ-15-32-78. Издание официальное. // М. 1977. 110 с.

388. Методы и проблемы экотоксического моделирования и прогнозирования / Материалы 2-го Всесоюзного рабочего совещания по международным проблемам ЮНЕСКО «Человек и биосфера» / НЦБИ АН СССР.- Пушкино, 1979.- 214 с.

389. Методы определения микроколичеств пестицидов в продуктах питания, кормах и внешней среды. // Под ред. М.А.Клисенко. М.: Колос. 1983.304 с.

390. Милащенко Н.З. Совершенствование системы мер борьбы с засоренностью посевов в севооборотах // Вопросы Сибирского земледелия. — Омск, 1972. С.9-11.

391. Милащенко Н., Неклюдов А. Система мер борьбы в севооборотах // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1981, №1. С.8-15.

392. Милащенко Н.З. Научному обеспечению программы увеличения производства зерна — приоритетное внимание // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1986. №2. - С.44-49.

393. Милащенко Н.З. Интенсификация важный резерв производства зерна // Техника в сельском хозяйстве. 1986. - №2.- С. 1-3.

394. Милащенко Н.З. Экологические проблемы в интенсивном земледелии // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии: Труды ВИУА, М., 1990. - С.3-11.

395. Милащенко Н.З., Акулов П.Г. Научные основы расширенного воспроизводства плодородия почв в ЦЧО // Повышение эффективности земледелия и агропромышленного производства Белгородской области. // М.: Росагропромиздат, 1990. -С.61-77.

396. Милащенко Н.З., Литвак Ш.И., Василенко Г.И. Агроэкологический мониторинг и охрана окружающей среды // Аграрная наука. 1993. №3. -С.17-21.

397. Милащенко Н.З., Пухальский A.B., Верещак М.В. Резервы интенсивных технологий // Химия в сельском хозяйстве. // 1987, №7. С.2-5.

398. Милый В.В. Гербициды в посевах сахарной свеклы. -Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. // Тр.Харьковского СХИ Киев. 1969. т.92. - С.63-71.

399. Минаков H.A. Применение гербицидов в ЦЧЗ. // Сахарная свекла. -1976. №3. С.35-36.

400. Минев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. // М.: Агропромиздат, 1990.-287с.

401. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984.- 248с.

402. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990.- 287 с.

403. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии // М.: Изд-во Московского университета, 1988.- 284 с.

404. Минеев В.Г., Акулов П.Г., Доманов Н.М.,Афанасьев P.A. Оптимизация азотного питания озимой пшеницы в Центрально-Черноземной зоне на почвенно-растительной диагностике //Агрохимия—1989, №9-С.З-11.

405. Минеев В.Г., Ладонин В.Ф. Химизация земледелия и агроэкология // Вестник сельскохозяйственной науки.- 1986.- №2. С. 62-71.

406. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы.М.: Колос, 1981.- С. 147-209.

407. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х. Агрохимия, биология и экология почвы.-М.: Агропромиздат, 1990.- 206 с.

408. Минеев В.Г., Ремпе Е.Х., Воронина Л.П. Биотест для определения экологических последствий применения химических средств защиты растений. Доклады ВАСХНИЛ. 1991. - №6. - С.63-71.

409. Минеев В.Г., Семихова О.Д., Тищенко А.Т. Влияние удобрений при систематическом применении в севооборотах на белковость и аминокислотный состав зерна пшеницы // Агрохимия.- 1979.- №10.- С.37-45.

410. Миронченко Ф.А., Зеленский И.А. Эффективность плоскорезной обработки // Земледелие.- 1985.- №11.- С.37-38.

411. Миронченко Ф.А., Зелнский И.А., Петровская И.В. Длительное применение плоскорезов на Дону // Земледелие.- 1987.- №12.- С.39-40.

412. Михайлов М.Ф. Химическая прополка гороха в системе занятого пара. Автореф. на соиск. уч. ст. кандидата с/х наук. Воронеж - 1967. - С.25.

413. Михайлова А.Д. Влагообеспеченность сахарной свеклы и её продуктивность.- В кн.: Теоретические основы и практические приемы выращивания сахарной свеклы и других культур.- Киев. 1977.- С 69-70.

414. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. — М., «Наука», 1972. 345 с.

415. Мишустин E.H., Емцев В.В. Микробиология. М., ВО «Агропромиздат».- 1987. — 367 с.

416. Мищенко В.А. Эффективность смесей гербицидов при возделывании сахарной свеклы без затрат ручного труда на уходе в условиях Курской области // В кн. Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы. Киев. 1980. - С. 174-177.

417. Моложанова Е.Г. Динамика распределения фосфорорганических пестицидов в почве и их миграция в экологической системе почва-вода. Гр.Ш Всесоюзного совещания Л.Гидромметеоиздат., 1980. - С.232-234.

418. Монствилайте Я.И. Сорно-полевая растительность Литовской ССР и научное обоснование ее уничтожения химическими средствами. -Автореф. доктора сельхознаук. — Вильнюс: Госуниверситет, 1967. — 60 с.

419. Моргацкий Е.Е. Зяблевая обработка под сахарную свеклу (18261971 гг.) // В сб.: Селекция и агротехника сахарной свеклы и других культур.- Киев. 1976. С. 132-141.

420. Моргун Ф.Т. Агроэкологическое и экономическое обоснование почвозащитной системы земледелия для агроландшафтов Лесостепи Украины (на примере Полтавской области) // Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- М., 1995.-52 с.

421. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М., «Колос», 1981, 288с.

422. Моргун Ф.Т., Шикула Н.К. Почвозащитное безплужное земледелие.- М.: Колос, 1984.- 279 с.

423. Мосалов И.В. Агротехника. М.: Сельхозгиз, 1952. - 510 с.

424. Мосолов В.П. Условия формирования белковых фракций в зерне зерновых культур // Агрохимия. 1975. - №1. - С. 58-63.

425. Муха В.Д., Кочетов И.С., Муха Д.В., Пелипец В.А. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур. Учебное пособие. М.: МСХА, 1994.-251с.

426. Мухоротов Я.И. Регулирование строения пахотного слоя выщелоченного чернозема в системах обработки почвы в севообороте // Теоретические вопросы обработки почвы: сб. научных трудов.- Л.: Колос.-1968.- С.98-102.

427. Мухоротов Я.И., Мацнева Н.Г., Михайлова Н.Ф. Преимущества глубокой вспашки // Сахарная свекла.- 1981.- №9.- С. 29-31.

428. Мясникин A.C. Повышение культуры земледелия и совершенствование технологии возделывания сахарной свеклы на Льговской ОСС. В сб. Совершенствование методов селекции и агротехники сахарной свеклы. Воронеж. 1985. С.84-89.

429. Мяснянкин A.C. С минимальными затратами труда. // Сахарная свекла. 1980. - №7. - С.19-20.

430. Найдин П.Г. Полевой опыт как метод изучения вопросов земледелия.- М.: Полевой опыт, 1968. С. 5-27.

431. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия. М., 1976, -367с.

432. Нарциссов В.П. Некоторые итоги и задачи изучения севооборотов в условиях Нечерноземной зоны европейской части СССР // Окультуривание дерново-подзолистых почв: Сб. трудов Горьковского СХИ. — Горький, 1973. -т. 52. С.33-45.

433. Нарциссов В.П. Совершенствование научных основсоциалистического земледелия // Земледелие. 1977. №2. - С.28-31.

434. Наумов H.A. Ржавчина хлебных злаков в СССР. Монографическая сводка. -1939.

435. Наумов С.А. Развивать теорию обработки почвы. II Земледелие, 1981. №2. - С.28-30.

436. Наумов С.А., Левашова В.Ф. Учитывать засоренность и влажность почвы // Земледелие. 1966. - №7. - С.47-49.

437. Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области (раздел интенсивной технологии Доманов Н.М., Шаповалов Н.К. и др.), -Белгород, 1990.-244с.

438. Научные основы применения минеральных удобрений на эродированных почвах Курской области. Курск, 1980. - С. 11-12.

439. Немков В.А. Пиретроиды и энтомофауна пшеничного поля // В сб.: Основные направления получения экологически чистой продукции растениеводства / Тезисы докладов республ. научно-практической конф.-Горки, 1992.- С. 65-66.

440. Непочатов А.П. Агелон и линурон на посевах кукурузы // Химия в сельском хозяйстве. 1977. №7. - С.57-60.

441. Непочатов А.П., Зимовская А.Т. Влияние минеральных удобрений на эффективность гербицида 2,4 Д // Агрохимия.- 1977.- №7.- С. 104-110.

442. Непочатов А.П., Зимовская А.Т. Применение гербицидов и минеральных удобрений на сплошных посевах кукурузы // Химия в сельском хозяйстве. 1980. - №4. - С.40-41.

443. Нерпин C.B., Ревут И.Б. Теоретические вопросы обработки почв.-JL: Гидрометеоиздат, 1968.- 360 с.

444. Никитин В.В., Шаповалов Н.К. и др. Удобрения и качество корнеплодов // Сахарная свекла. 1996. №7. - С.6-7.

445. Никитин В.В., Шаповалов Н.К., Нурадинов М.Д. Дозы удобрений и урожай // Сахарная свекла. 1997. - №2. - С. 10-11.

446. Николаева Н.Г. О сроках и дозах применения 2,4-Д // Кукуруза.-1959.-№2.-С.52.

447. Новикова JI.C. Совершенствование способов зяблевой обработки почвы при возделывании сахарной свеклы // В кн.: Теоретические основы и практические приемы выращивания сахарной свеклы и других культур. — Киев. 1977.-С.49-51.

448. Новожилов К.В. В условиях интенсивного земледелия // Защита растений. 1988. - №5. - С.20-22.

449. Новожилов К.В. Защита растений: пути оптимизации //Защита растений. 1989. - №3. - С.3-5.

450. Овсинский И.Е. Новая система землецелия. Киев, 1899. — 138с.

451. Оксененко И.А. Комбинированная обработка зяби // Сельские зори.- 1980.- №10. С. 23-24.

452. Олифер В.А. Влияние длительного применения удобрений и севооборота на засоренность полей // Приемы эффективного применения удобрений в Алтайском крае: Сб. Научных трудов ВАСХНИЛ.-Новосибирск, 1981. С.77-87.

453. Орехова Л.А., Крашенинников И.И. Влияние различных способов обработки на урожай озимых культур // Сб. научных трудов / Ивановский СХИ.- 1967.- Вып. 23.

454. Орловский Н.И. Основы биологии сахарной свеклы. Киев, 1961. — 323с.

455. Осадчий В.К. Разработка оптимальных нормативов производственных и энергетических затрат в растениеводстве // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. - №1. - С.44-45.

456. Осадчий В.К. Энергетическая и экологическая оценки технологий земледелия // Техника в сельском хозяйстве. 1989. №3. 56с.

457. Особенности почвозащитных технологий возделывания зерновых культур на склоновых землях / Под ред. Н.З. Милащенко, А.П. Щербакова. — М.: Агропромиздат, 1989. — 52с.

458. Павленко Л.Ф. К вопросу улучшения основной обработки почвы под сахарную свеклу.- В сб.: Наука производству. ВНИИСХ.- Вып. 1.-Воронеж, 1967. - С.58-63.

459. Павлов А.Н Повышение содержания белка в зерне.- М.: Наука, 1984.-119 с.

460. Павлов И.Ф. Уменьшить пестицидную нагрузку на природу // Земледелие. 1987. - №8. - С.40-41.

461. Панков Ю.А., Родина З.И. Корневые гнили озимой пшеницы // Защита растений. 1981. - №8. - С. 32.

462. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. -2-е изд.- М.:Агропромиздат, 1987. — 512с.

463. Пересыпкин В.Ф., Подопличко В.И. Борьба с корневыми гнилями на Украине // Защита растений.- 1985.- №1. С. 38.

464. Персии С.А, Шапиро И.Д., Юревич И.А. Вредоносность большой злаковой тли при высоких дозах минеральных удобрений пшеницы // Сельскохозяйственная биология 1975.- т. 10.- Вып. 5.- С. 782-784.

465. Персии С.А. Совместное применение гербицидов, инсектицидов и минеральных удобрений // Химия в сельском хозяйстве. 1964. - №10. -С.22-27.

466. Пестряков A.M., Панкина A.A., Ремезова В.Д. Эффективность ретардантов на посевах озимой пшеницы // Химизация сельского хозяйства.-1991.-№3.-С. 22-24.

467. Петербургский A.B. Значение калийных удобрений в повышении урожая.- М.: Знание, 1953.- №35.

468. Петрова JI.H. Научные основы интенсификации технологии разделывания озимой пшеницы в засушливых условиях. Дис.д-ра с.-х. наук в форме научного доклада. Харьков. 1987. 51 с.

469. Петруха Е.И. Вредители сахарной свеклы и борьба с ними. — В кн.: Сахарная свекла (основы агротехники).- Киев: Урожай, 1972.

470. Петунова A.A. Об устойчивости ярового ячменя к гербицидам // Химия в сельском хозяйстве. 1977. - №2. - С. 68-72.

471. Петунова A.A., Казарина Е.М., Якубцев С.И. Устойчивость яровой пшеницы сортов Динамит и Заря к различным гербицидам // Химия в сельском хозяйстве.- 1970.- т. 8.- №10.- С. 46-49.

472. Петунова A.A., Кочетова Е.А, Биологические основы устойчивости к препарату 2,4 Д сортов яровой пшеницы // Труды ВИЗР.-JI., 1977.- Вып 54.-С.6-15.

473. Петунова A.A., Метелева Л.Г. Изменение в азотном обмене видов и сортов зерновых культур под действием гербицидов различных химических групп // Бюл. ВИЗР.- Л., 1973.- №26.- С. 37-40.

474. Попов В.Ф. Экологическая роль удобрения и пестицидов в интенсивных технологиях озимой пшеницы: функциональный подход // Интенсивные технологии возделывания озимой пшеницы на Ставрополье / Сб. науч. трудов Ставропольского СХИ. 1989. С. 198-206.

475. Попова И.В. Болезни сахарной свеклы. М. Россельхозиздат.- 1968.80 с.

476. Попович H.A., Атразин. Итоги по токсилогической и гигиенической оценке новых пестицидов в 1974г. Материалы к пленуму Госкомиссии 30 окт. 1975. M.-С.8-9.

477. Посмитная JI.B. Качество ячменя Московский121 при применении гербицидов на различных фонах минерального питания // Бюл. ВИУА, 1981.-Вып. 56.- С. 67-69.

478. Поспелов С.М., Арсеньева М.В., Груздев Г.С. // Защита растений.-JL: Колос. / Ленинградское отд., 1979.- С. 360-392.

479. Постников A.B. Баланс питательных веществ в земледелии и управление плодородием почв // Земледелие. 1982. - №10. - С.43-46.

480. Проведение полевых и производственных опытов по разработке и совершенствованию систем комплексного применения средств в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур. Методические указания .М. 1985. 87с.

481. Прогноз развития агрохимической науки на период до 2000 года. М. 1987. 57стр. (для служебного пользования).

482. Протасов Н.И. К вопросу классификации методов борьбы с сорняками в севообороте // Сб. научных трудов / Белорусская сельскохозяйственная академия. — 1984. -Т 128. С.62-69.

483. Прянишников Д.Н. Свойства почвы в связи с питанием растений и применением удобрений //Избранные труды.-М.:Колос.-1952.-Т.З.С.112-115.

484. Пузиков Л.С. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов и урожай сахарной свеклы. — В сб.: Наука — производству. ВНИИСХ.- Вып. 3.- Воронеж, 1970. С. 22-25.

485. Пузиков JI.С., Сергеев Г.Я. Совместное применение почвенных гербицидов избирательного действия и бетанала при выращивании сахарной свеклы // В сб.: Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. -Воронеж, 1978.- С.85-87.

486. Пухальский A.B. и др. Основные факторы интенсификации зернового хозяйства/ A.B. Пухальский, З.К. Благовещенская, Л.С. Могиндовид, М.В. Верещак. М.: Агроинформ., 1988. 64с.

487. Пухальский A.B. Интенсификация производства зерна // Химия в сельском хозяйстве. 1987. №7. - С.2-4.

488. Пшеничная С.И. Влияние различных систем обработки почвы на физические свойства и режим питательных веществ.- Труды Укр. НИИ растениеводства, селекции и генетики.- Харьков, 1962.- С. 243-251.

489. Пыхова В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы // Защита растений.- 1985.-№1.-С. 11.

490. Работнов Т.А. Бетанал и почвенные гербициды на посевах сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1980. - №5. - С.38-39.

491. Райлян Н.Г. Совершенствуем систему обработки // Земледелие.-1986.-№7.- С. 45.

492. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. — М.: Изд. ин. лит., 1955.-568 с.

493. Ревут И.Б. Физика почв. М., 1972. - 336 с.

494. Рекомендации по дальнейшему увеличению производства зерна озимых культур / А.С.Наволоцкий, Е.В.Белоусов, Н.В.Масюк и др. М.: Колос, 1977.-31 с.

495. Рекомендации по защите озимой пшеницы от комплекса вредных организмов в Белгородской области / М.М.Левитин, В.И.Танский, Т.И.Ишков и др. С.-Петербург: ВИЗР, 1998. - 15 с.

496. Ремпе Е.Х., Коваленко Л.В., Шурина Г.К. Биологическая активность и экология дерново-позолистой почвы при комплексном применении удобрений и химических средств защиты растений // Вестник с/х. наук. 1989. -№11.- С.43.

497. Ржевский В.Г., Шаповалов Н.К., Мазепин С.К. Какой способ лучше? // Сахарная свекла. -1999. №7. — С.11.

498. Ролай, Новака Б. Реакция сортов яровой пшеницы с интенсивным ростом на гербициды // Бюл. ВИУА.- М., 1990.- №100.- С.11-13.

499. Романенко Г.А., Комов Н.В., Тютюнников А.И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования,- М.,1996. — 295 с.

500. Ростовцев М.А. Влияние предшественников, удобрений и приемов основной обработки почвы на урожай и качество зерна озимой пшеницы // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- М., 1995.- 19 с.

501. Рубензам Э, Рауэ К., Земледелие // Пер. с нем.- М.: Колос, 1969.520 с.

502. Рыжутин Н.Д., Смирнова Г.А. К вопросу о взаимоотношениях между культурными и сорными растениями в различных агрофитоценозах // Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на Украине. — Е.: Урожай, 1968.-189 с.

503. Рындыч Л.П., Явтушенко В.Е. Смыв питательных веществ из выщелоченного чернозема в почвозащитном севообороте // Почвоведение. — 1987. №4. — С.117-123.

504. Рябов Е.И., Белозеров A.M., Бурыкин С.И. Почвозащитная система земледелия на основе минимальной обработки // Земледелие.- 1992.- №1.- С. 31-35.

505. Ряховский A.B. Оптимизация минерального питания яровой пшеницы // Уральские Нивы.- 1985.- №9.- С. 17-19.

506. Савиныи О.О., Буга Э.Я. Результаты исследований по изучению интенсивных технологий возделывания зерновых в Латвийской ССР // Пути увеличения производства зерна в республиках Прибалтики и Белоруссии.-Вильнюс.- 1987.- С. 78-82.

507. Сайко В.Ф. Увеличение производства зерна озимой пшеницы и совершенствование интенсивных технологий ее возделывания // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. - №8. - С.44-51.

508. Сайко В.Ф. Устойчивость земледелия проблемы и пути решения / В.Ф.Сайко, Г.А. Мазур, И.Т.Левенко и др. - Киев: Урожай, 1986. - 208 с.

509. Самерсов В.Ф. В условиях современного земледелия // Защита растений. 1988, №2. с.3-5.

510. Самерсов В.Ф., Горовая С.Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых.- Минск: Наука и техника, 1976.- 136 с.

511. Самерсов В.Ф., Ерохина С.А., Исаев В.В., Кузьминов В.А. Защита интенсивного поля // Защита растений.- 1987.- №9. — С. 20-21.

512. Самсонов В.П. Научные основы интенсивных технологий возделывания зерновых культур в БССР // Пути увелечения зерна в республиках Прибалтики и Белоруссии. — Вильнюс: Госагропром Литовской ССР. 1987. С.26-36.

513. Самсонов В.П., Юревич A.C., Будевич Г.В., Безлюдная И.И. и др. Фунгициды и регуляторы роста при возделывании озимой пшеницы // Химия в сельском хозяйстве.- 1988.- №3. С. 48-52.

514. Сатаров В.А. Эффективные смеси гербицидов в Курской области. // Сахарная свекла. 1979. - №2. - С.21-23.

515. Сафонов М.Е. Способы основной обработки почвы под сахарную свеклу.- В сб.: Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы в ЦЧЗ.- Научн. тр. Воронежского СХИ.- Воронеж, 1982. С. 32-37.

516. Сафонова М.Т. Эффективность смесей гербицидов. Сахарная свекла. 1978. - №1. - С.34-35.

517. Светов В.Г., Картамышев Н.И. Гончаров Н.Ф., Ширкова Н.П. Обработка почвы и пораженность хлебных злаков // Земледелие.- 1993.- №8.-С.19.

518. Свиридов А.К. Засоренность посевов в специализированных севооборотах при монокультуре. Научные труды / НИИСХ ЦЧП им.В.В. Докучаева, т. 16. вып. — 1. Каменная степь, 1979. - С. 102-107.

519. Свиридов А.К. Продуктивность различных звеньев севооборота // Земледелие. 1978. №12. - С.30-32.

520. Свирскене А., Якштайне А. Влияние многолетнего систематического применения гербицидов в полевом севообороте на почвенную микрофлору // Труды ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии. Л., 1983.-Вып.52. - С. 98-101.

521. Секун И.П., Мельникова Г.Л. Действие пестицидов, тура их смесей на озимую пшеницу // Зерновое хозяйство. — 1987. №2. - С.24-25.

522. Секун Н.П., Нехай A.C., Ивашкина С.А. Пиретроиды против вредной черепашки на зерновых колосовых культурах // Агрохимия.- 1991.-№4.-С. 115-118.

523. Селихов С.Н. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками на посевах сахарной свеклы в условиях лесостепной почвы ЦЧП // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата с/х наук. Воронеж, 1985. - 20с.

524. Селихов С.Н., Хмельницкий A.A. Способы зяблевой обработки почв в сочетании с гербицидами. // Сахарная свекла. 1982. №9. - С.28-30.

525. Семенов В.Д. Действие комбинированных гербицидов и минеральных удобрений на развитие, урожай и качество яровой пшеницы // Агрохимия. 1976. - №5. - С. 140-148.

526. Семешкина П.С. Совершенствование системы основной обработки серой лесной почвы с использованием минерализации в Юго-Западной части Нечерноземной зоны / Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Калуга, 1997.- 22 с.

527. Семешкина П.С. Способы основной обработки серой лесной почвы // Земледелие.- 1994.- №5. С. 24-25.

528. Сенливый В.Н., Остапенко В.И., Котляр И.М. Эффективные способы обработки черного пара на юге Украины // Земледелие.- 1985.- №3.-С. 27-28.

529. Сергеев Г.Я. Способы повышения эффективности гербицидов. -Резервы повышения урожайности и качества сахарной свеклы. (Материалы научной конференции молодых ученых) Киев. — 1980. С.180-182.

530. Сидоров М.И Сахарная свекла в севооборотах ЦЧЗ.- В сб.:

531. Индустриальная технология возделывания сахарной свеклы В ЦЧЗ. Научн.тр. Воронежского СХИ.- Воронеж, 1982.- С. 5-12.

532. Сидоров М.И. Зональные системы земледелия, их разработки и освоение II Вестник с.-х. науки. 1983. - №2. - С. 102-106.

533. Сидоров М.И. Плодородие и обработка почвы. Воронеж: Центр.-Черноземное книжное изд-во. - 1981.- С. 17-96.

534. Сидоров М.И., Хабаров Н.И., Небольсин И.М., Зезюков Н.И. Система земледелия Центрально-Черноземной зоны.- Воронеж, 1984.- 57с.

535. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М.: Россельхозиздат, 1980. -218с.

536. Синягин И.И. Биологические группы сорняков по их отношению к минеральным удобрениям II Агрохимия.- 1966.- №9. С. 11-17.

537. Синягин И.И. Справочник по применению гербицидов.- М.: Россельхозиздат, 1969, 142 с.

538. Система мер борьбы с сорняками в полевых севооборотах при интенсивном земледелии Центрально-Черноземного района (Рекомендации) / А.И. Туровский, А.Ф. Витер, A.JL Качанин и др. Воронеж, 1989. - 62с.

539. Скляров А.И., Шаповалов Н.К. Курс на интенсификацию свекловодства // г.Белгород (Белгородагропромсоюз, областное правление Всесоюзного агропромышленного научно-технического общества) 1990, 8с.

540. Словцов Р.И. Влияние гербицидов на накопление сахара в корнях свеклы. // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - №2. - С.55.

541. Смирнов Б.А. и др. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы при совместном применении гербицидов и высоких доз удобрений // Б.А. Смирнов, Г.И. Баздырев, A.M. Каменецкая и др. // Изв. ТСХА. 1978. Вып. 2. С.25-31.

542. Смирнов Б.А., Мазохин A.C. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие.- 1990.- №2. С. 43-45.

543. Смирнов Б.А., Смирнова В.И. Удобрения и сорняки в Нечерноземной зоне // Известия ТСХА. 1981. Вып.6. С.20-31.

544. Смуров С.И. Энергосберегающая система основной обработки почвы // Пути интенсификации сельскохозяйственного производства. — Белгород, 1995.-С.26-29.

545. Созимов С.А. Урожай и качество зерна.- М.: Знание 1976.- 63 с.

546. Соколов М.С., Галицин Р.В. Микробиологическое очищение почвы от пестицидов.-М., 1987.- 51 с.

547. Соколов Н.С. Значение и задачи применения гербицидов в комплексе агротехнических приемов борьбы с сорняками // Применение гербицидов в сельском хозяйстве. М.: Сельхозиздат, 1962. С.3-13.

548. Соколов Н.С. Общее земледелие. М.: Сельхозгиз, 1935. 665 с.

549. Сокорев Н.С., Шаповалов Н.К. Химизация сельского хозяйства, №3. 1992.-С.88.

550. Соловей И.Н. Экологическая оценка применения удобрений и пестицидов под сахарную свеклу на типичном черноземе. / Автореферат дис. На соискание кандидата биол. наук. Москва. — 1996. 21с.

551. Сосновая О.Н. Гербициды и минеральное питание растений.- Киев.: Наук думка, 1983. 168 с.

552. Спиридонов Ю.Я. и др. Сорбция гербицидов основными компонентами почвы // Агрохимия.- 1983.- №7.- С. 87-91.

553. Стонов Л.Д., Хлебутина Л.К., Гигиберия Н.Б. Применение гербицидов в условиях современной технологии возделывания сахарной свеклы / Обзорная информация. М.: ВНИИТЭИСХ, 1979. - 92с.

554. Строй А.Н. «Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах». Труды II Всесоюз. совещания, Л., 1980, С. 144-148.

555. Сурков H.A. Передовой опыт в свекловодстве // Москва. Сельхозиздат. 1980. - С.32-35.

556. Талвоя П.А., Аусмеэс Х.И., Роосалу В.П. Совместное применение пестицидов на посевах озимой пшеницы //Агрохимия.-1992.-№ 11 .-С. 118-126.

557. Толочкина С.А. Влияние удобрений на биологическую активность чернозема обыкновенного, обработанного гербицидами // Удобрение, плодородие почв и репродуктивность сельскохозяйственных культур в Молдавии. Кишинев. 1986. С. 137-148.

558. Трейман A.A. Оптимизация питания яровой пшеницы в песчаной культуре на среде Прянишникова // Агрохимия.-1992.- №11.- С. 66-72.

559. Трушкин C.B. Комплексное применение средств химизации // Химизация сельского хозяйства.- 1992.- №3.- С. 84-86.

560. Туганаев В.В. Изменение состава наиболее распространенных сорных компонентов агрофитоценозов Татарии за последние 40-50 лет // Ботанический журнал. 1970. - Т.55. - №12. - С. 1820.

561. Тумасов В.И. Влияние приемов основной обработки, гербицидов и чередования сельскохозяйственных культур на их продуктивность // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. научн. трудов ВНИИЗиЗПЭ.-Курск, 1989.- С.180-188.

562. Тупеневич С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири / В кн. «Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними». М.: Колос, 1970.- С.3-8.

563. Тур П.З., Каркузаки JI.M. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками при возделывании сахарной свеклы. // Научн. тр. Льговская опытно-селекционная станция.-Вып.2.-Воронеж, 1968.- С.254-268.

564. Турчин В.Ф. О природе действия удобрений.- М.: Сельхозизгиз, 1936.- 152 с.

565. Тютерев С.Л. Физиолого-биологические аспекты индуцированной устойчивости растений к болезням. // Труды ВИЗР. Экологические основы стратегии и тактики защиты растений.- Л., 1979.- С. 64-71.

566. Тютюнов С.И., Доманов Н.М., Шаповалов Н.К., Позднякова H.H. Как обеспечить высокоэффективное сельскохозяйственное производство. // Arpo XXL- 2001. №8. - С.16-18.

567. Федоров В.Г. Обоснование системы борьбы с сорняками в южной зоне Волго-Вятского района в условиях интенсификации земледелия / Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Курск, 1995.- 53 с.

568. Федотов В.А. Озимая пшеница в Центрально-Черноземном районе РСФСР (вопросы теории и практики повышения урожайности, величины и качества урожаев): Автореф. дисс. д-ра с.-х. наук. Волгоград, 1991. — 45с.

569. Федотов В.А., Карасев Г.Н. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы.-Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1987.-192с.

570. Филиппова Н.В. Влияние минерального питания на фитотоксичность линурона. Бюлл. ВИУА. 1976.- №36. - С.67-70.

571. Фисюнов А.В. идр. Эффективность пирамина, тилама й эптима на посевах сахарной свеклы в степи Украины. // Химия в сельском хозяйстве. — 1973. № 6. - С.53-55.

572. Фисюнов А.В., Дьяченко В.Н. Совершенствование технологии возделывания озимых // Земледелие. 1981. №1. - С. 16-19.

573. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками.- М.: Колос, 1984.-255 с.

574. Фомин П.И., Прокошев В.В., Кочетков О.М. Влияние удобрений и гербицидов на засоренность полевых культур и продуктивность севооборота //Химия в сельском хозяйстве.- 1978,- №2.- С. 14-17.

575. Хабибрахманов Х.Х. Действие гербицидов в сочетании с приемами основной обработки почвы на засоренность посевов. Труды ВИУА.- 1971.-вып. 51. С.62-67.

576. Хелемский Ш.З. Технологические качества сахарной свекелы. -М., "Пищевая промышленность", 1967.- 263 с.

577. Хижняков Ф.Г. Урожай сахарной свеклы на фоне различных способов основной обработки почвы в звене севооборота. Научн. тр.- т.79.-Воронеж, 1976. С. 174-178.

578. Хмельницкий A.A. Рекомендуем послойную обработку почвы под сахарную свеклу//Земледелие.- 1977.- №10.- с. 17-18.

579. Хмельницкий A.A. Селихов С.Н. Влияние способов зяблевой обработки почвы в сочетании с гербицидами на засоренность и продуктивность сахарной свеклы. // В сб.: Пути повышения продуктивности и качества сахарной свеклы. Воронеж, 1983, С. 62-67.

580. Хмельницкий A.A. Уход за посевами сахарной свеклы в условиях Белгородской области. В кн. Сб. Н.Т. ВНИИСС, -Защита сахарной свеклы от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж. 1978. - С. 68-71.

581. Хмельницкий A.A., Черкашин М.В. Опыты и результаты // Сахарная свекла.-1984.- №10.-С.21.

582. Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К. Химические меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла. — 1980. №2. — С.34-35.

583. Хмельницкий A.A., Шаповалов Н.К., Авилов С.А. Влияние ФАВ на продуктивность // Сахарная свекла. 1994. - №5. - С.5.

584. Храмцов Л.И., Титов А.Х. Влияние глубины и способа основной обработки почвы Северо-приазовских черноземов на влажность засоренность почвы и урожай сахарной свеклы // Теоретические вопросы обработки почвы. Л. 1968. - С. 131-136.

585. Цимбалист Н.И. Взаимодействии и оптимизация применения минеральных удобрений и пестицидов в агроценозах центрального района Нечернозёмной зоны России // Автореферат диссертации д-ра с.-х. наук.- М., 1993.- 40 с.

586. Цимбалист Н.И., Алиев A.M. Эффективность применения удобрений в Нечерноземной зоне // Россельхозиздат.- 1983.- 269 с.

587. Цукерман Г.М. Влияние гербицидов на засоренность и урожай сахарной свеклы. // Вестник с/х науки. Алма-Ата. 1965. - №8. - С. 19-22.

588. Черепанов М.Е., Власенко А.Н., Мошкин B.C. Почвозащитная технология обработки почв и сорняки // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями.- М., 1980.- С. 56-65.

589. Черноглазова Е.А. Влияние условий выращивания на вредоносность мучнистой росы и бурой ржавчины озимой пшеницы в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа / Дис. канд. с.-х. наук.- Л.Пушкин, 1987.- 178 с.

590. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками.- М., 1963.- 88 с.

591. Чесалин Г.А. Действие гранулированного эфира 2.4 Д, аммиачной селитры и их смесей на засоренность и урожай озимой пшеницы // Тр. ин-та // Всесоюзн. НИИ удобрений и агропочвоведения.- 1971.- Вып. №5.

592. Чесалин Г.А. Значение гербицидов в комплексе мер борьбы с сорными растениями // Труды ВИУА. 1971. - Вып.51. - С.5-16.

593. Чесалин Г.А. Сорные растения и борьба с ними. // М.: Колос, 1975.256 с.

594. Чесалин Г.А. Справочник по гербицидам. // М.,Россельхозиздат, 1977.-С.9-10.

595. Чесалин Г.А. Химический метод борьбы с двудольными сорняками в посевах зерновых культур // Труды ВИУА. 1962. - Вып.39.~ С. 14-26.

596. Чесалин Г.А., Лукин С.М., Самойлов Л.Н. Использование азота удобрения ячменем в зависимости от фона питания и засоренности (исследования с применением 15N) // Бюлл. ВИУА.- 1980.- №54.- С.53-55.

597. Чесалин Г.А., Тимофеева A.A. Использование питательных веществ удобрений культурами и сорными растениями // Химия в сельском хозяйстве.- 1974.- №4.- С. 58-59.

598. Чесалин Г.А., Филиппова Н.В., Тимофеева A.A. Роль минерального питания в детоксикации гербицидов в растениях // Химия в сельском хозяйстве. 1972. №10.-С. 15-16.

599. Чуданов И.А., Васильев В.П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. — 1986. №8. - С. 24-26.

600. Чулкина В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири.-Новосибирск: Наука, 1985.- 190 с.

601. Чулкина В.А., Ярг А.Э. Влияние агротехнических приемов на развитие бурой ржавчины яровой пшеницы. // Бюл. ВИЗР, 1976.- Вып. 14.

602. Чумаков А.Е. Защита пшеницы от ржавчины. JL: Колос, 1964. -100с.

603. Шабашов В.В. Токаренко В.И. Влаго- и энергосберегающая технология // Земледелие.- 1988.-№7.- С. 42-44.

604. Шаповал А.Г. Агротехника озимой пшеницы.- М.: Сельхозиздат, 1952.- 160 с.

605. Шаповалов А.Н. Преимущество почвозащитной обработки бесспорно // Земледелие,- 1987.- №.- С. 56-57.

606. Шаповалов Н.К. Значение гербицидов при индустриальной технологии возделывания сахарной свеклы в условиях лесостепи ЦЧЗ. / Автореф. канд. диссерт. Воронеж. 1986. — 20 с.

607. Шаповалов Н.К. Комплексные меры борьбы с сорняками // Сахарная свекла. 1981. №4. - С.22-24.

608. Шаповалов Н.К., Апраксин В.П., Доманов Н.М., Долженко Н.К. Оценка факторов урожайности // Сахарная свекла. 2001. №1. - С. 17-18.

609. Шаповалов Н.К., Доманов Н.М., Мазепин С.К., Ибадуллаев К.Б. Исследования влияния различных факторов на продуктивность сахарной свеклы // Агрохимический вестник. -2002. №5. — С.37-39.

610. Шаповалов Н.К., Ибадуллаев К.Б., Мазепин С.К.,. Доманов Н.М., Средства химизации при различных технологиях // Сахарная свекла. 2002. -№9.-С. 18-20.

611. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М. На свекловичных полях Белгородского района // Сахарная свекла. — 1976. №8. — С.6-10.

612. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество сахарной свеклы // Земледелие. 1997. - №6. - С.22-23.

613. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Формирование урожая свеклы при различных способах подготовки почвы // Сахарная свекла. 1996. -№8. - С. 16-20.

614. Шаповалов Н.К., Иевлев Д.М., Бабич В.Г., Шестакова Р.И. Эффективность возрастания норм удобрений при выращивании сахарной свеклы // Химия в сельском хозяйстве. — 1996. -№2. — С. 19-21.

615. Шаповалов Н.К., Мазепин С.К., Долженко Н.К., Доманов Н.М. Как повысить продуктивность сахарной свеклы // Сахарная свекла. 1997. - №6. -С.8-9

616. Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Влияние гербицидов на засоренность посевов // Защита растений. 1981. №5. — С.24.

617. Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. и др. Особенности возделывания, важнейших полевых культур и внедрение индустриальной технологии // Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985гг. г.Белгород. 1982. С.103-123.

618. Шаповалов Н.К., Хмельницкий A.A. Эффективность применения гербицидов в условиях Белгородской области // Повышение плодородия почвы и борьбы с сорняками в свекловичном севообороте. Сб. Н.Т. Воронеж. 1983. С.89-95.

619. Шарков И.Н., Данилова A.A., Халимон В.Н. Запас негумифицированных растительных остатков и биологическая активность выщелоченного чернозема при минимализации основной обработки почвы. Почвоведение, 1991. №12. - С.130-135.

620. Шатилов И.С., Силин А.Д. Состояние и перспективы повышения плодородия почв в Центрально-Черноземном экономическом районе

621. РСФСР. Повышение эффективности Земледелия и агропромышленного производства Белгородской области // Материалы совместного заседания президиума ВАСХНИЛ и президиума Всероссийского отделения ВАСХНИЛ (6-7 июня 1989 г.) Белгород, Москва. 1990. С.33-44.

622. Швартау В.В. Реакция сахарной свеклы на гербициды в зависимости от минерального питания М. 1988. Бюлл. ВИУА №85. - С.90.

623. Шведене С.М. Сортовая чувствительность ячменя к гербицидам // Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Каунас, 1977.- 24 с.

624. Шевченко В.И., Пожар З.А. Болезни сахарной свеклы и меры борьбы с ними. // В кн.: Сахарная свекла (основы агротехники).- Киев: Урожай, 1972.- С. 370-385.

625. Шепетнев П.Е., Квасов В.М., Сергеев Г.Я. и др. Остатки гербицидов в почве при возделывании сахарной свеклы с орошением. // Химия в сельском хозяйстве. — 1982. №1. — С.52-59.

626. Шептухов В.И., Галкина М.Н., Нестерова A.B. Особенности возделывания культур при минимилизации обработки суглинистой почвы // Земледелие.- 1995.-№5.- С. 18-20.

627. Шерпе И. Попеску А. И др. Изучение гибридов и самоопылённых линий кукурузы к некоторым послевсходовым гербицидам // Бюл. ВИУА.-М., 1990.-№100.-С. 31-36.

628. Шикула Н.К. Ответ оппонентам бесплужного земледелия // Земледелие. 1989.-№ 11.-С. 11-17.

629. Шикула Н.К. Почвозащитная технология возделывания сельскохозяйственных культур на склоновых землях лесостепи Украины // Почвозащитное земледелие на склонах.- М.: Колос, 1983. С. 179-189.

630. Шикула Н.К., Гнатенко А.Ф. Воспроизводство плодородия черноземов при почвозащитных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Ресурсосберегающие технологии обработки почв. Сб. научн. Трудов ВНИИЗиЗПЭ, Курск. 1989. - С.214-221.

631. Ширшиков А.П. Разработка приемов химической борьбы с устойчивыми к 2,4-Д и 2М-4Х сорняками в посевах зерновых культур нечерноземной зоны СССР: Автореф. канд. с.-х. наук.-М.- 1970. —28 с.

632. Шопина В.В. Влияние предшественников на изменение поражаемости сортов озимой пшеницы бурой ржавчиной / Автор, дис. канд. с.-х. наук.- Л., 1958.- 19 с.

633. Шоу У.К. Дексен Л.Л. Стратегии химической борьбы с сорнякми для будущего// Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос.-1977.-С.208-228.

634. Шпаар Д., Сушков М.Д. Выращивание сахарной свеклы.- М., 1996.100 с.

635. Шуравонков Ю.Б. Интенсивно значит комплексно // Защита растений.- 1987.-№8.-С. 18-20.

636. Шуркус И.С. Пути решения проблемы увеличения производства зерна и повышение его качество в Литовской ССР // Пути увеличения производства зерна в республиках Прибалтики и Белоруссии. Вильнюс. 1987. С.20-26.

637. Щекочихина Р.И. Значение болезневыносливости растений в снижении потерь урожая. В кн. «Защита растений на Дальнем Востоке».-Новосибирск, 1981.- 144с.

638. Щекочихина Р.И., Чумаков А.Е. Косвенные показатели устойчивости пшеницы к корневой гнили. В кн. «Корневые гнили сельскохозяйственных культур».- Тбилиси, 1975.- С. 64-66.

639. Щербаков А.П. Экологические проблемы земледелия // современные экологические проблемы провинции. Курск, 1995.

640. Щербатюк Л.К., Бондарев В.П., Головин В.В. Остаточная фитотоксичность пиклорама в условиях юга Украины. // Химия в сельском хозяйстве. 1977. №3. С. 58-59.

641. Юшкевич Л.В., Авершин A.M. Засоренность посевов зерновых культур в зависимости от технологии обработки почвы и применения средств химизации // Научно-техн. бюл. / Сиб. НИИСХ.-1991.-Вып.4.-С.З-10.

642. Яблоков A.B. Ядовитая приправа / Проблемы применения ядохимикатов и пути экологизации сельского хозяйства. М.: Мысль, 1990.126 с.

643. Яценко В.Г. Возделывание сахарной свеклы в РСФСР. М., Россельхозиздат, 1972.-С. 110-118.

644. Яценко В.Г. Краткий очерк работы Воронежской опытно-селекционной станции (1922-1959) //В кн.: Труды ВНИИСС. т. 1. Вып.2.-Воронеж 1961. С. 94-97.

645. Яценко В.Г. Основная обработка почвы в ЦЧЗ // Сахарная свекла. — 1987.- №10. С.16-22.

646. Яценко В.Г. Состояние свекловодства и задачи науки по дальнейшему увеличению производства сахарной свеклы в РСФСР.- В кн.: Сахарная свекла в РСФСР.- Вып. 3,- Воронеж, 1970,- С. 3-27.

647. Яценко В.Г. Эффективные методы борьбы с сорняками в посевах сахарной свеклы. Тезисы докладов (16-19 октября 1979 года) ВАСХНИЛ, М., 1979. С. 77-80.

648. Яценко В.Г., Гамуев В.В. Влияние ярусной вспашки на засоренность посевов свеклы и её продуктивность. // Сахарная свекла., 1978.- №7.- С. 26-27.

649. Яценко В.Г., Калинин А.Т, Применение плоскореза в системе зяблевой обработки почвы под сахарную свеклу.- В кн.: Сахарная свекла в РСФСР.- Вып. 3.- Воронеж, 1973.- С. 76-79.

650. Яценко В.Г., Павленко Л.Ф. Влияние способов основной обработки почвы на агрофизические свойства почвы и повышение плодородия почв в Центрально-Чернозёмной зоне. Научн. тр.- т 79.- Воронеж, 1976.- С.60-65.

651. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. Борьба с сорняками при выращивании свеклы.- Механизированное возделывание сахарной свеклы. Воронеж, 1976, С. 75.

652. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. Засоренность почвы семенами сорняков и органами вегетативного размножения. Тр. ВНИИСС, 1973, т. IV, С. 85-88.

653. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. Дозы и способы внесения эптама. // Защита растений. — 1973. № 2. - С. 30.

654. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. Испытание гербицидов на сахарной свекле. В кн. "Сахарная свекла в РСФСР". Воронеж, 1973, с. 100-103.

655. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. О некоторых вопросах основной обработки почвы под сахарную свеклу в условиях неустойчивого увлажнения ЦЧП.- В кн.¡Сахарная свекла в РСФСР.- Вып. 4.- Воронеж, 1973.- с. 79-87.

656. Яценко В.Г., Пузиков JI.C. Эффективность агротехнических и химических мер борьбы с корнеотпрысковыми сорняками на посевах сахарной свеклы. Выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1970 год,- Киев, 1972., с. 175.

657. Яценко В.Г., Свиридов В.Д. Эффективность применения разных доз гербицидов на посевах сахарной свеклы. // Информационный лист Воронежской ЦНТИ. 1977. - С. 1-2.

658. Яценко В.Г. Основная обработка почвы в ЦЧЗ // Сахарная свекла. — 1987. №10. - С.16-22.

659. Bachthaler G., Hoyos F. Doppelbehandlung von Zuckerrubenkulturen zur Unkraut und Schadgräserbekämptung mit kombinierter und separater Herbizidipplikation. "Zucker", 1967, 20, N 11, P.293-301.

660. Bandeen J. Weed problems in corn // Notes on Agron. 1979. — v.l5. — N 1. — P.16-18.

661. Baursier A. Luide pratigue de in la lutte chinigue contre les mauvaises herbes, Par institut technigoe de la de Herave JJuduetrialle, 1969. P.105-107.

662. Belawi F.F., Farah A.E. Effects of nitrophoska and atrazine on relations between sorghum bicolor and striga hermonthica // Exper. Agr. 1981. - v. 17. — N 4. - P.425-430.

663. Binns W., James L.F., Johnson A.E. Control of la rkspur with herbicides plus Nitrogen Fertilizer // J. Of Range Management. 1971. - v.24. - N 2. — P.110-113.

664. Borowik S., Cladoh M., Kwaarte et al. Ecol. Pol., 1975, 23, N 1. p 3-18.

665. Brau W.E. Herbleides in sugar best produetirn. "Agriculture". 1968, 75, N2,71-75.

666. Cee Z.A. Weed control in sugar beets. "Sugar I", 1970, 33, N 2; 19-20.

667. Cervelli S., Ciardo C., Perna A. Effect of atrazine on sil transformation of nitrogen and uptake by corn // J.Environm. Gual. — 1982. v.II. — N I. — P.82-86.

668. Cill W.et al., Am Soc Afr. End st Ioseph. Miohigan, 1969.

669. Crafts A.S., Reiber M.G. Studies on the activation of herbicides // Hilgardia. 1945. - v. 16. -N 10. -P.487-503.

670. Dawson J. Response of sugarbets and weeds to cycloate, propachlor and pyrazon // Weed Sei. 1971. - v. 19. - N 2. - P. 162-165.

671. Devision J. The persistence of soil-applied herbicides // Span (L.). — 1972. — v.15. -N 2. P.68-71.

672. Dexter A. Steps to maximizing weed control in sugarbects // Sugarbeet Res. Exten. Report. 1977. v.8. - P.20-44.

673. Dotzenko A.D., Ozkan M. Weed control with herbicieds, crop rotation // Sugar Journ. 1969. v.31. - N 9. - P.26-27.

674. Edwards C.A., Plenum Press. 1973. p.524.

675. Feyerabend G. Entwicklungetandenzen and Fortschritte auf dem Gebiet der chenischen Unkrautbekamp ung in der pflanzenproduktion // Wachrbl. Pflanscliute in DDR. 1980. - Bd. 34. - 2. - S.25-26.

676. Feyerabend G. Heue gesichtspunkte bei der chenischen unkrautbekampiung in Getroide // Fgroforun. 1971. - Bd.4. - S.109-113.

677. Frank R., Sirons G. Atrazine: its use in corn production and its loss to strean weters in southern Ontario, 1975-1977 // Sei. total Environm. — 1979. v. 12. № 3. — P.323-339.

678. Furtick W.R. A look at liquid Fertllizer-hetbieide-pesticide mixtures //

679. Fertilizer Sovetions. 1968. v.12. - № 3. - P.23-24.

680. Hofman B. Bekämpfung ven kleitenlabkraut in Beta-Ruben-Bedeutung, Verbreitung biologie und Bekämpfung von auf //Ackerland vorkommenden klebkrautarten. 1979. - S.63-65.

681. Horn R., Linke E., Gruner Ch.,Motzka F., Zahn K., Greifenberg G. Höhere Effektivitat-Harnsoff-Losung (AHL) // Nachrichtenblatt für den Pflanzenschutz in der DDR. 1986. Bd. 40. N 7. S. 151-154.

682. Kercher R.B., Gregor W.K. Trialiate phytotoxicity and nitrogen * fertilization // Weed Sei. 1980. - v. 28. N 6. - P. 740-744.

683. Kesten E. Saatbettbereiltung in modernen Zuckerrübenanbau. — Land. Wechenbl., 1979: 26-27.

684. Knapp J.S., Harms C.I. Ntrogen Fertilizaction and Plant Growth Regulator Effects of Yeald and Quality of Four Wheat Cultivars // J.Prod. Agric. 1988. v.l. N2. P.94-98.

685. Koch W. Herbicide in der Biosphäre // Meded. Fac. Landbaurwetn shappen Rijksuniv. (Bel.). 1971. T.36. -N 3. - S.814-830.

686. Koch W. Zur zelensdauer von Unkrautsamen. — "Seatqut-Wirtseh.'1968, 20, N8, 251-253.

687. Lewis J.D., Papavizas G.C., Hora T.S. Effekt of some herbicides in microbial aktivity in soil // Soil Biol and Biochem. 1978. Vol. 10. N 2. P.137-141.

688. Lowder S.W., Weber J.B. Atrazine efficacy and longevity as affected by fillage liming and fertilizer type // Weed Sci. 1982. v.30. -N 3. - P.273-280.

689. Majstrik V.Symp. Pollut. 1972-1974. p 177-178.

690. Martens A.R., Burnside O.C., Cramer G.L. Compatibility and phytotoxicity of herbicide — fertilizor combinations // Agronomy J.- 1978. — v.70. N 6. P.1089-1099.

691. Martimer A.M., Putwain F.D. The production of Weed investigation: concepts and approachs // Bull. OEPP. 1984. v. 14, №3, p.439-446.

692. Mc Avoy W.J., Hnicki R.D. Chikweed control in barley and Wheat with several herbicide-liquid Nitrogen Fortilizer Mixtures // Proc. Of the Northeastern weed Sci. Society. 1971. - v.25. - P.212-219.

693. Mc Whorter C., Chandler J. Convential weed control technology // Biological control of Woods. 1982. - P.5-27.

694. Mc Whorter C.G. Future needs in weed Science // Weed Sci. 1984. -v.32. - N 6. - P.850-855.

695. Meyer L.J., Murphy L.S., Russ O.G. Atrazine and suspension fertilizer compatibility//Weed Sci. 1973. - v.21. -N 3. -P.217-220.

696. Moody K. Weed-fertilizer interactions in rice. Manila. 1981. 35 P.

697. Parker C. Prediction of new Weed problems, especially in the developing World. // Origins pest parasite, Disease and Weed probl. 18th Symp. Brit. Ecolog. Soc., Oxford. 1977. - P. 249-264.

698. Parochotti J.V. Soil organic matter effect activity of acetanilides, CDAA and Atrazine // Weed Sci. 1973. - v.21. - N 3. - P. 157-160.

699. Penny A. and Freeman S.C. Results from experiments with winter Wheat spring barley and grass, comparing a liquid N-fertilizer either alone or with added herbicide sprayd alone // J. of agric. Sci. 1974. - v.83. N 3. - P.511-529.

700. Putwain P.D. herbicide resistance in Weeds an inevitable consequence of herbicide use? // Brit crop Protect, conf. Weeds. Procced. Brighton 22-25th Nov. 1982. - v. 2. — P.719-728.

701. Rahman A., James T.K., Mortimer J. Control of atrazine-resistant fathen in maize // Proc. 36th N.Z. Weed and Pestcontr. conf. 1983. v. 36. - P.229-232.

702. Roberts H.A., Neilson J.E. Changes in the soil seed bank of four long-tem crop / herbicide experiments // J.Appl. Ecol. 1981. — v.48. - N 2. P.661-668.

703. Rowse H., Stone D. Deep cultivation of sanday clay loam. 2, effects on soil hydraulic properties and on root growth, water extraction and water stress in 1977, especially of broad beans // Soil Tillage Res. 1981. p. 18.

704. Sandberg C.L., Meggit W.F., Penner D. Influence of spray volume and calcium on glyphosate phytotoxicity. // Proc. North cent. Weed control conf. -1976.-v.31.-31 p.

705. Schaufele W. Unkrautbekämpfung in zuskerruben-eine sprtzung reicht salten aus // Dig. Mitt. 1982. - Bd.97. - Y.5. - S.248-252.

706. Scherfenberg Theodor. Unkraut beköimpfung in Zuckerruben. -"Zuckerrübe", 1971, 20, N 2: 22-25.

707. Schuhman G. Zur wirtschaftlichen Bedeutung des Pflanzenschutzen. L.angerv. — Entomd, 1975,781: 13-17.

708. Schuster E., Schroder D., The Effects of Pestiziden Treatment Systems on Soill Microbiological Activities // Trans. 13. Congr. Int. Soc. Soil Sei., Hamburg. 13-20 Aug. 1986. Vol. 2. P.634-635.

709. Shnieder E. Untersuchungen über die Auswirkungen der organischen Düngung auf die Unkrautflora im Thyrower Bodenfrucht-barkeitsversuch // Albrecht-Thaer-archiv. 1969. - Bd. 13. - H.l. - S.85-95.

710. Simon Silvestre G., Fonrnier J.C. Ann Adv Agronomy, 1979, 31.

711. Sommer C., Zach M. Die konservierende Bodenbearbeitung-eine mogleche Perspektive im Zuckerrübenanbau // Zuckerrube. 1981. — p.30.

712. Stewart D.K., Chisholm D., Radow M. Nature, 1971, 47, p.527.

713. Swenson K., Dutt C. Chemical and physical processes that effect atrazine and distribution in sail systems. Sail sei, Sos. Amer.Proc. 1973. N 6, P.872-876.

714. Townsend W.N. Combined applications of liquid fertilizers and Selective weed killers // Technology in agriculture. — 1969. — v.2. N 3. - P.95-96.

715. Wainwright M.Z. Pflanzenernahr Bodenk. 1977. Bd. 140. H-5, S.587630.

716. Zamenek J., Mydlilova E. Research of long-term effects of repeated applications of various herbicides in crop rotation system //Scient. Agr. Bohemoslov. 1971. - v.3. - N1. - P. 17-28.

717. Zimdahl R. Weed competition do we now enough // Procced. of the Western Soc. of Weed Sci. - 1979. - v.3. -P.13-26.

718. Zimdahl R.L. Weed-Crop Competition. A. Rewiew. Oregon State Univ. USA. 1980. 195 p.