Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация приемов возделывания сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация приемов возделывания сортов озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области"

На правах рукописи

005012731

Калмыкова Елена Владимировна

ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗОНЕ КАШТАНОВЫХ ПОЧВ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 2 НДР 2012

Волгоград-2012

005012731

Работа выполнена на кафедре «Технология хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» в 2009...2011 гг.

Научный руководитель- Петров Николай Юрьевич,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

зав. кафедрой «Технология хранения и переработки с.-х. продукции»

ФГБОУ ВПО «Волгоградская ГСХА».

Официальные оппоненты: Иванов Владимир Михайлович,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, профессор кафедры «Растениеводство» ФГБОУ ВПО «Волгоградская ГСХА»; Тютюма Наталья Владимировна, доктор сельскохозяйственных наук, зам. директора по научной работе ГНУ «Прикаспийский НИИ аридного земледелия».

Ведущая организация -ГНУ «Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства».

Защита диссертации состоится « ~/£ » О'У_2012 г в 10 00часов на заседании диссертационного совета Д 220.008.01 в ФБОУ ВПО « Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 400002, г. Волгоград, Университетский пр-т, 26, ауд. 214

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия».

Автореферат разослан « _2012 г. и размещен на сайте ВГСХА

и официальном сайте ВАК РФ.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРА1СГЕРЛСШКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. В связи с обострением экологических, энергетических и экономических проблем при возделывании озимых культур большое внимание уделяется комплексному применению средств защиты растений, удобрений и регуляторов роста, так как они являются неотъемлемыми составляющими современных сельскохозяйственных технологий. Получение максимальной продуктивности культуры при повышении устойчивости растений к климатическим, водным, солевым, осмотическим, темперапурным и другим стрессам может быть осуществлено при использовании регуляторов роста. Однако их применение требует всестороннего изучения механизмов их действия, постепенной адаптации в конкретных природных зонах, знания побочных явлений с их применением как на растительные организмы, здоровье животных и человека, так и всей окружающей среды.

Цель исследований. Цель исследований сведшись к изучению влияния регуляторов роста и М1шеральных удобрений в посевах озимой пшеницы на продуктивность и качество зерна озимой пшеницы в зоне каштановых почв Волгоградской области.

В задачи исследований входило:

- установить влияния агрофона и регуляторов роста на формирование урожая и на качество зерна различных сортов озимой пшеницы;

- изучить количественный и качественный состав микрофлоры почвы и дать оценку биологической активности и токсичности в посевах озимой пшеницы;

- сравнить агробиологические особенности сортов озимой пшеницы при их возделывании на каштановых почвах;

- определить показатели экономической и энергетической эффективности возделывания озимой пшеницы на каштановых почвах;

- выдать необходимые рекомендации производству по подбору сортов и регуляторов роста

Научная новнзна. На основе экспериментальных исследований и комплексного анализа

материала, установлено влияние изучаемых приемов возделывания (удобрений, обработки семян и растений препаратами Новосил и Альбит, а также их совместные действия) на урожайность и качественные характеристики зерна сортов озимой пшеницы Росинка тарасовская, Донской сюрприз и Доншина в условиях каштановых почв Волгоградской области.

Апробация работы. Результаты исследований и основные положения диссертационной работы докладывались на конференции, посвященной проблеме социально-экономического развития аридных территорий России в Прикаспийском НИИ ар|иного земледелия, с. Соленое займище (2009.2010), на Международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве -залогуспешного развития АПК», Волгоград (2011).

Реализация результатов работы. Производственная проверка и внедрение результатов исследований, проведенная в КФХ «Дугин В. И.» Суровикинского района Волгоградской области, подтвердила высокую экономическую эффектавнотъ возделывания сорта Донской сюрприз с при пене пнем регуляторов роста Альбит и Новосил на площади 500 га.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, из них 3, рецензированном журнале ВАК РФ, р;комекяованных для публикации результатов исследований соискателями ученых степеней.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

- агроэкапогическая оценка изучаемых сортов озимой пшеницы;

- влияние регуляторов роста на почвенную микрофлору изучаемых почв;

- влияние минеральных удобрений и регуляторов роста на запланированный уровень урожайности и качество зерна;

- экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы на каштановых почвах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений сельскохозяйственному производству, списка литературы и приложений. Работа нз-• ложена на 168 стргницах компьютерного текста, включает 3 рисунка, 27 таблицы и 11 приложений. Список ¡используемой литературы включает 188 источников, в том числе 7 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Но введении дана краткая характеристика .шссергашонной работы, показана актуальность исследований, определены цель и задачи работы, сформулированы основные положения, выносимые назашиту.

В первой главе «Обзор литературы по изу чаемому вопросу» рассматривается роль отдельных агротехнических приемов в вопросах повышения продуктивности и качества зерна сортов озимой пшеницы. Показана роль регуляторов роста в мировой практике, указаны основные направления в вопросах применения регуляторов роста при обработке семенного материала и работа с ними по вегетации растений озимой пшеницы.

Во второй главе дается агроклиматическая характеристика места проведения исследований, атаоке метеорологические условия в годы исследования.

Исследования проводились в СПК «Красная звезда» Суровикинского района Волгоградской области в 2С09...2011 гг. Территория хозяйства находится в южной половине умеренного климатического пояса и относится, согласно агроклиматическому районированию Волгоградской области, к степной зоне каштановых почв.

По гранулометрическому составу в СПК «Красная звезда)) преобладают тяжело- и сре дне-суглинистые разновидности каштановых почв. Среднее содержание гумуса и пахотном слое на опытном участке составляло 2,05...2,34%. Обеспеченность почвы легкогидролизуемым азотом -низкая (менее 100 мг/кг почвы), подвижным фосфором - средняя (16.. .30 мг/кг) и обменным калием - повышенная (300.. .500 мг/кг).

Климат района резко континентальный, с неустойчивым увлажнением. Годов;« сумма осадков составила в 2009 году-365 мм, в 2010 году-418,8 мм и за период январь - июнь 2011 года-222,6 мм, при среднемноголегаем значении-390,0 мм.

В третьей главе приводятся программа и методика исследовании. Дается биолого-хозяйственная характеристика изучаемых сортов и регуляторов роста, а также представляется их технология возделывания.

Полевые опыты выполнялись в соответствии с программой исследования в соответствии с методикой Б.А. Доспехова (1985). Повторность опыта 4-кратная, при систематическом размещении вариантов. Площадь делянки 180 м 2.

Фактор А-сорта

1. Докщина;

2. Донской сюрприз;

3. Росинка тарасовская.

Фактор Б - прием агротехники:

1. Контроль;

2. Удобрения N^18;

3. Новости, ВЭ (50 г/л);

4. Альбит, ТПС (399,8 г/кг);

5. Новосил + Ы«Р]8;

6. Атьбит+Ы^бРю.

В оньгге высевалось три сорта озимой пшеницы: сорт озимой пшеницы Донщина и два перспективных сорта Донской сюрприз и Росинка тарасовская в рекомендованные для данной иочвенно-юшматической зоны сроки с 1 по 10 сентября, нормой высева 3,5 млн. всхожих семян на гектар.

Семена озимой пшеницы перед посевом обрабатывали препаратами Альбит, ТПС (399,8 г/кг) и Новосил, ВЭ (50 г/л) с расходом рабочего раствора 10 л/т. Альбит для обработки семян разводили из расчетаЗО г препарата на Юл воды, а препарат Новосил - 1(Ю мл на 10 л воды.

Азотными удобрениями проводили две подкормки. Ранней весной по мерзлоталой почве проводилась корневая подкормка аммиачной селитрой дозой 23 кг д.в./га, чтоЗы компенсировать недостаток азота в почве в данный период Вторая некорневая подкормка производилась мочевиной в фазу трубкования с целью улучшения качества зерна такой же дозой - 231ст д. в /га.

Вся доза фосфорных удобрений 18 кг д.в./га вносилась осенью вместе с посевом озимой пшеницы В качестве фосфорных удобрений использовался двойной суперфосфат.

В течение вегетации проводили несколько внекорневых подкормок биопрепаратами Альбит и Новосил: в фазе кущения осенью и весной, а также в фазе колошения. При внекорневой подкормке доза Альбита составляла 30 г/га, Новосил - 60 мл/га Расход рабочего раствора на 1 га соответствовал 300 литрам.

В четвертой главе приводятся результаты исследований.

Густота стояния перед уходом в зиму н сохранность расгенмй после перезимовки Получение высоких и устойчивых урожаев озимой пшеницы возможно только при наличии оптимальных условий для роста и развития растений в период вегетации.

Результаты исследований свидетельствуют (табл. 1), что обработка семян озимой пшеницы препаратами повышала всхожесть, увеличивая при этом количество растений перед уходом в зиму.

Таблица 1 - Густота стояния растений озимой пшеницы перед уходом в зиму и __после перезимовки, штУм2 __

Вариант Сорта

опыта Росинката эасовская Доншина Донской сюрприз

осень весна % сохранности Осень весна %сохранности осень весна % сохранности

2008...2009 гг.

Контоль 298 253 84,9 289 234 81,0 301 252 83,7

И4бР|8 326 280 86,2 330 281 85Д 334 292 87,4

Новосил 322 276 85,7 325 273 84,0 319 278 87,1

Альбит 325 279 85.8 327 276 84,4 321 281 87,5

Новосил+ 353 316 89,5 363 312 86,0 359 319 88,9

Альбит*-^Р|8 357 318 89,1 367 315 85.8 364 321 ! 88.2

2009...2010 гг.

Контоль . 303 256 84,5 304 245 80,6 306 248 81,0

N4t.Pl* 337 279 85,8 332 . 283 1 85Д 334 282 84,4

Новосил 328 276 84,1 325 271 83,4 329 276 83,9

Альбит 330 278 84,2 331 276 83,4 330 277 83,9

Новосил+ 364 320 87.9 361 312 86,4 369 314 85,1

Альбш+ N.16 Рш 362 317 87,6 359 315 87,7 375 320 Я53

2010...2011 гг.

Контоль 284 236 83,1 278 228 82,0 291 230 79,0

N4^18 312 268 85.9 315 268 85,1 321 275 85,7

| Новосил 301 258 85.7 308 259 84,1 316 264 83,5

Альбит 305 261 85.6 311 262 84,2 315 262 83.2

новосил+ n4t.Pl» 329 283 86,0 336 291 86,6 342 299 87,4

| Альбит+ I N'46 Р|» 333 288 ! 338 86.5. | 295 87,3 350 305 87,1

Исследования показали (табл. 2), что основным водным ресурсом, определяющим величину урожая, являются запасы продуктивной мага в слое 0,0... 1,0 м в период возобновления вегетации.

Из данных таблицы видно, что запасы продуктивной влаги в весенне-летний период в

2009 году составили 87,5мм,в2010году-91,84 и в 2011 году-139,51 мм.

Таблица 2 - Структура водопотребления и продуктивность озимой пшеницы сорта Донской сюрприз в зависимости от влияния агротехнических приемов в слое 0,0... 1,0 м

Вариантопыта Урожай-носа, т/га Продуктивная влага в начале весенней вететашш, мм Запас влаги после уборки, мм Осадки заве-сенне-летний период мм Расход влаги из почвы, мм Суммарное водопотребление, мм Коэффици-ст: водопотребления, мм

Контроль 2009 3,51 109,60 26,70 87,50 82,90 170,40 48,50

2010 2,21 121,60 22,80 91,84 98,80 190,64 86,30

2011 2,84 11230 31,40 139,51 80,90 220,41 77,60

Ьи,Р|8 2009 4,27 122,80 29,40 87,50 93,40 180,90 42,40

2010 2,95 128,30 25,90 91,84 102,40 194,24 65,80

2011 3,17 117,30 32,40 139,51 84,90 224,41 70,80

Новосил 2009 3,93 116,70 26,90 87,50 89,80 177,30 45,10

2010 2,73 121,10 23,30 91,84 97,80 189,64 69,50

2011 2,95 112,40 31,90 139,51 80,50 220,01 74,60

Альбит. 2009 3,89 117,30 28,50 87,50 88,80 176,30 4530

2010 2,61 121,50 24,60 91,84 96,90 188,74 7230

2011 3,02 111,90 31,10 139,51 80,80 220,31 73,00

Новосил+КкРи 2009 4,69 128,90 30,90 87,50 98,00 185,50 39,60

2010 3,21 134,10 27,20 91,84 106,90 198,74 61,90

2011 3,36 116,50 31,60 139,51 84,90 224,41 66,80

Альбиг! ЫиРц 2009 4,77 129,20 28,90 87,50 100,30 187,80 39,40

2010 3,29 134,30 26,80 91,84 107,50 . 199,34 60,60

2011 3,41 118,40 32,80 139,51 85,60 225,11 66,00

В наших опытах суммарное водопотребление растений во время вегетации зависело от условий года, применения минеральных удобрений и регуляторов роста и колебалась в пределах 170,4...225,И мм. Максимальное значение этого показателя наблюдались в 2011 г. при совместном применении минерального питания с регулятором роста Альбит.

Коэффициент водопотребления колебался в зависимости от года Так, максимальный коэффициент водопотребления был получен в 2010 году 86,3 мм на контрольном варианте. Сочетание применения препаратов и удобрений привело к значительному снижению этого коэффициента

7

до 39,4 мм на варианте с совместным применением минеральных удобрений и регулятора роста Альбит в 2009 году, что на 9,1 мм меньше коэффициигга водопотребления на контрольном варианте. Из этого следует, что применяемые препараты Альбит и Новосип, а также их совместное применение с удобрениями приводило к более экономному расходованию доступной почвенной влаги.

Как показали исследования, что самые значительные колебания урожайности озимой пшеницы, по годам исследований, были связаны с влагообеспеченностью посевов и состоянием перезимовки растений. Из этого следует, что в зоне исследований урожаи озимых культур, во многом определялись весенними алагозапасами и распределением осадков в течение вегетации.

Структура урожая. В годы исследований показатели структуры урожая варьировали в соответствии со складывающимися метеорологическими условиями периода весенне-летней вегетации, но при этом высокая значимость и такого показателя как число сохранившихся растений на един ице площади к уборке. В наших опытах продуктивная кустистость была низкой и изменялась в зависимости от погодных условий, обработки семян и растений препаратами и внесения удобрений (табл. 3).

Таблица 3 -Структура урожая сшмой пшеницы в зависимости _ от агротехнически?: приемов_'_

Вариант опыта Число расте- Продуктивная Плотность Сухая Число Масса Масса

ний перед кустистость, продуктивное: биомасса зерен в зерна 1- 1000

уборкой, млн шт/м2 стеблестоя, растений, колосе, го ко- зерен,

шт/га шт/м2 т/га шт лоса, г г

1 2 3 4 5 6 7 8

Росинка тарасовская

Контроль 2009 239 1,24 252 4,92 24 0,95 34,1

201С 2,48 131 252 5,11 23 0,98 33,7

2011 2,19 1,16 233 4,51 25 0,94 31,8

Гч^Р.« 2009 2,56 1,38 275 5,27 28 0,93 36,2

201С 2,61 .137 276 5,38 27 0,95 35,5

2011 2,54 136 265 5,23 28 0,96 35,8

Новосил 2009 2,43 135 274 5,06 27 0,89 35,0

2010 2,49 1,33 273 5,13 26 0,91 34.9

2011 2,47 1,32 255 5,09 26 0,97 35,1

Альбит 2009 2,46 134 277 5,07 26 0,89 34,2

1 2010 2,45 135 276 5,05 25 0,89 33,7

2011 2,42 1,33 258 4,99 26 0,94 343

Нсвосил+К^Рщ 3,05 1,60 312 6,28 27 35,9

2009 0,98

201С 3,09 1,52 316 6,37 26 0,98 35,3

2011 2.68 1,56 278 5,52 28 0,% 36,0

Аш,бгТ+Ни;Р|8 3,08 1,62 315 6,34 27 36,2

2009 0,98

201С 3,07 1,58 314 6,32 26 0,98 35,7

2011 2,71 Г 1,61 284 5,58 29 0,95 36,1

_______ Продолжение тао.ишы 3

1 ~ 1 2 1 3 | 4 | 5 | 6 | 7 ~1 8

Доншина

Контроль 2009 220 1,19 230 4,54 24 0,96 32,7

201С 222 1,17 243 4,58 24 0,91 31,9

2011 2,18 1,15 226 4,50 25 0,96 31,7

N^Pu 2009 2,67 137 278 5,51 27 0.96 34,9

2010 2,70 U6 281 5,58 26 0,96 33,9

2011 2,46 1,35 267 5,08 26 0,92 33,8

Зовоснл 2009 2,62 134 270 5,41 26 0,97 33,9

201С 2,50 1Д5 268 5,16 25 0,93 33,7

2011 2,39 1Д0 256 4,94 25 0,93 33,8

Альбит 200S 2,61 1Д7 274 5,39 26 0,95 34,1

201С 2,40 1Д1 275 4,96 25 0,87 33,4

2011 2,35 1,18 260 4,85 25 0,90 33,0

новосил+ n4gp]8 2009 2,89 1,43 311 5,97 28 0,93 35,8

201С 2,81 139 310 5,80 25 0,91 34,7

2011 2,72 136 287 5,62 26 0,95 34,5

Альбш+ n4f>pig 2009 2,91 1,58 312 6,01 28 0,93 35,0

201 q 2,86 1,51 313 5,91 26 0,91 33,6

2011 2,78 1,48 292 5,74 27 0,95 35,8

Донской сюрприз

Контроль 2009 2,41 1,23 248 4,99 25 0,97 33,0

2010 2,29 1,19 245 4,74 24 0,93 32,9

2011 2,16 1,16 226 4,47 •25 0,96 31,9

n^p,, 2009 2,82 1,42 288 5,84 28 0,98 35,2

2010 2,73 138 279 5,65 27 0,98 34,9

2011 2,64 1,36 273 5,46 27 0,97 343

Новосил 2009 2,63 1,28 276 5,44 27 0,95 35,0

-201С 2,60 126 274 538 26 0,95 33,5

2011 2,48 из 260 5,13 26 0,95 33,7

Альбит 2009 2,66 1,30 272 5,51 27 0,98 34,9

201С 2,64 1,29 274 5,46 26 0,96 33,9

2011 2,56 1,24 259 5,30 26 0.99 34,1

Новосил+MkPi 2005 3,04 1,55 316 6,29 29 0,96 35,9

201С 2,99 1,43 310 6,19 28 0,% 34,8

2011 2,75 1.39 296 5,69 27 0,93 34,6

Anb6in+N46Pi 200S 3,08 1,64 318 6,38 29 0,97 35,8

201С 3,05 1,60 318 6,31 28 0.96 35,0

2011 3,00 1,57 303 6,21 28 0.99 34,8

Применение минеральных удобрений и биостимуляторов приводило к росту и сухой биомассы растений. Из представленных данных видно, что препараты Альбит и Новосил увеличивали

биомассу по сорту Росинка тарасовская от 5,09 до 5,03 т/га, по сорту Донщина от 5,17 до 5,07 т/га, по сорту Донской сюрприз от 5,40 до 5,30 т/га

Озерненность колоса по всем сортам и вариантам опыта также возрастала под влиянием препаратов и удобрений. Таким образом, в зоне исследований препараты в чистом виде и на фоне применения удобрений оказывали существенное влияние на формирование структуры урожая.

Микробиологическая активность и токсичность почвы. Взаимодействие почвенных микроорганизмов с высшими растениями очень сложное и многообразное, так же как и влияние почвенной микрофлоры на плодородие почв.

Нами были проведены исследования по изучению микробиологических параметров каштановых почв в посевах озимой пшеницы в зависимости от применения биологически активных веществ. Это представляет важный научный интерес с позиции оценки продуктивности культур в зависимости от изучаемых факторов.

Как видно из данных, приведенных в таблице 4, общая численность микробов по вариантам колебалась в 2009 году от 2047800 до 2409400, в 2010 году от 2006400 до 2308700, в 2011 году от 1982800 до 2445900 шт. на 1 г почвы. Наименьшее их количество насчитывалось в 2011 году на варианте с применением препарата Альбита, а наибольшее в этом же году в первом варианте (контроль без обработок препаратами).

Таблица 4 - Групповой состав и численность микрофлоры в каштановой почве под озимой

пшеницей сорта Донской сюрприз в фазу кущения

Вариант опыта Микроорганизмов тысштУг почвы

Бактерии Акшноми-цеты грибы общее количество микробов

аммони-ф| щирующие нитрофи-цируюшие

2008...2009 гг.

Контроль 1339000 1001900 52000 16500 2409400

Новоснл 1479920 734800 18700 29000 2262420

Альбит 1245000 745000 28000 29800 2047800

2009... 2010 гг.

Контроль 1300000 950200 44000 14500 2308700

Новоснл 1401980 731800 12500 14000 2160280

Альбит 1202000 755000 23500 25900 2006400

2010...2011 гг.

Контроль 1381000 996900 51000 17000 2445900

Новосил 1378100 717400 19800 32000 2147300

Альб|тт 1183000 745000 26500 28300 1982800

среднее значение за три года

Контроль 1340000 983000 49000 16000 2388000

Новоснл 1420000 728000 17000 25000 2190000

Альбит 1210000 . 748333 ! 26000 28000 2012333

Если рассматривать влияние регуляторов роста на отдельные группы бактерий, то видим, что наибольшее количество аммонифицирующих бактерий отмечалось в варианте с Новосилом, а наименьшее - при использовании препарата Альбит. Эта закономерность прослеживается по всем годам исследований.

Актиномицетам для своего развития необходимы более высокие температуры по сравнению с грибами, но они могут развиваться в широких границах влажности, поэтому их преобладание в составе активной микрофлоры будет при высокой температуре и низкой влажности почв.

Групповые соотношения микрофлоры в прикорневой зоне заметно менялись с возрастом растений. В этот период менялось количественное соотношение отдельных представителей и групп. Общая численность микроорганизмов в фазу молочной спелости возделываемой культуры уменьшилось в среднем по вариантам в 2 раза (табл. 5).

Увеличение количества акгиномицетов в фазу молочной спелости объясняется накоплением неразложившегося органического вещества в почве. Препарат Альбит активизировал это процесс, повышат количество микрооргашомов в фазу молочной спелости в среднем на 27,7 %.

Таблица 5 - Групповой состав и численность микрофлоры в каштановой почве под озимой

пшеницей сорта Донской сюрприз в фазу молочной спелости зерна

Вариант опыта Микроорганизмов тысУг почвы

Бактерии Актиноми-иеты грибы общее количество микробов

аммонии-фицирующие ншрофи-цируюицю

2008...2009 гг.

Контроль 691000 422000 51500 12100 1176600

Новосил 714000 386000 17500 19000 1136500

Альбит 632000 351000 33100 20500 1036600

2009...2010 гг.

Контроль 674000 406000 52000 15300 1147300

Новосил 694000 372000 18900 35000 1119900

Альбит 613000 343000 33300 21200 1 1010500

2010...2011гг.

Контроль 675000 408000 52500 16100 1151600

Новосил 692000 376000 19100 33000 1120100

Альбит 615000 344000 33200 21300 1013500

среднее значение за три года

Контроль 680000 412000 52000 14500 1158500

Новосил 700000 378000 18500 29000 1125500

Альбит 620000 346000 33200 21000 1020200

Азотобактер является биологическим индикатором плодородия почвы, как наиболее чувствительный к среде микроорганизм. Самый низкий процент обрастания комочков почвы наблюдался нами в засушливом неблагопршгшом для развития азотобактера 2010 году на вариантах с при-

мсненнем препаргггов Альбит и Новосил и составлял соответственно 18,0 и 19,0 %. В 2009 и 2011 голах складывались наиболее благоприятные условии (табл. 6).

Определение интенсивности разложения клетчатки в почве позволяет судить не только об активности целлюлозоразлагающих микробиологических процессов, но и биогенности почвы в целом.

Таблица 6 - Влияние регуляторов роста на содержание азотобактера, % обрастания комочков ___почвы (среднее за вегетацию) __

Вариант опыта 2009 г. 2010 г. 2011 г. Среднее значение

Коштюль 81,0 25,0 51,0 523

Новосил 71,0 19,0 82,0 573

Альбит 94,5 18,0 86,0 66,1

Наши исследования в период проведения опытов (табл. 7) показали что, наиболее высокая микробиологическая активность наблюдаласьна вариантах с применением регулятора роста Альбит и составила в среднем по вегетации в 2009 году 14,1 %, в 2010 году - 13,4, в 2011 году 16,4 %, что выше показателей в котрольном варианте. При использовании препарата Новосил убыль клетчатки с полотна повышалась всего на 1,4 % по отношению к варианту с естественным плодородием.

Таким образом, при внесении регуляторов роста интенсивнее проходили процессы разложения клетчатки, а, следовательно, повышалась биологическая активность почв.

Наряду с исследованиями биологической активности почвы проводились еще и исследования по ее биологической токсичности. Только соотношение этих показателей дает более четкую картину состояния: почвы и указывает пути сохранения и увеличения почвенного плодородия.

Таблица 7 - Биологическая активность почвы под озимой пшеницей, %

Убыль клетчатой с полотна по фазам роста и Среднее значе-

Вариант опыта развотия ние по вегетации

кущение колошение налив зерна

2009 г.

Контроль 5.5 7,5 4,8 5,9

Новосил 6,8 8,1 6,3 7,1

Альбит 14,8 16,5 1 11,1 14,1

2010 г.

Контроль 6,2 4,8 7,6 6,2

Новосил 8,3 9,1 5,8 7,7

Альб|гг 13,8 15,9 10,4 13,4

2011 г.

Контроль 8,9 83 6.4 7,9

Новосил 10,4 11.3 7.2 9,6

Альбит 16,5 18,9 13.7 16,4

Минимальная токснчиосгь почвы была зафиксировала при применении препарата Альб(гг и в среднем за 3 года была равна 15,1 % (табл. 8). Использование регулятора роста Новосил повышало этот показатель до 27,3 % в 2011 году, который практически был равен показателю на варианте с кошролем - 27,0 %.

Таблица 8 - Биологическая токсичность почвы под озимой пшеницей, %

Вариант опыта Фазы роста п развил гя Среднее значение по вегетации

кущение Колошение напив зерна

2009 г.

Контроль 9,8 21,5 32,3 21,2

Новосил 13,2 23,4 30,4 22,3

Альбит 6,1 16,8 15,7 12,9

2010 г.

Контроль 21,6 25,7 25,8 24,4

Новосил 25,1 27,4 27,4 26,6

Альбит 10,4 18,9 16,6 153

2011г.

Контроль 15,3 28,9 36,9 27,0

Новосил 17,2 31,4 33,4 273

Альбит 8,7 23,7 18,5 17,5

Токсичность варьировала по парна! пач и в течение вегетации озимой пшеницы. Это объясняется накоплением корневых выделении растениями, растительных остатков и продуктов метаболизма микроорганизмов. Самый высокий показатель токсичности был зафиксирован в фазу налива зерна по всем годам исследования. В свою очередь препарат Альбит снижал токсичность в фиу налива зерна по сравнению с показателями, полученными в фазу колошения. Максимальная токсичность в фазу налива зерна варьировала от 25,8 % в 2010 году на варианте с применением Ново-сипа, до 36,9 % в 2011 году на контрольном варианте.

Следует отметить, 'гго Новосил в сред/ем повышает токсичность почвы на 1,2 % но отношению к контролю, а Альбит подавляет биологическую токсичность почвы. Это согласуется с ее высокой биологической акшвностью при применении этого препарата.

Проведенные нами исследования позволяют сделать следующий вывод. Изучаемые регуляторы роста оказывали действие на отдельные группы микрооргашгзмов. Препараты Новосил и Альбит снижали количество нитрифицирующих бактерий и азотобактера. Препарат Новосил значительно подавлял рост актиномицетов, при этом стимулируя рост грибной микрофлоры. Применение изучаемых препаратов способствовало увеличению интенсивности разложения клетчатки. А препаратЛпьбит значительно снижал микробиологическую токсичность почвы.

Урожайность зерна сортов озимой пшеницы. Результаты исследований свидетельствуют, что в целом продуктивность озимой пшеницы в годы исследований под влиянием природного фактора, а также тучаемых факторов значительно различались (табл. 9).

Таблица 9 - Влияние агротехнических приемов на урожаГиюсть озимой пшеницы, т/га

Вариант опыта Росинка тарасовская Донщина Донской Сюрприз

2009 2010 2011 средняя 2009 2010 2011 средняя 2009 2010 2011 средняя

Контроль 2,69 2,03 2,27 2,33 2,98 2,08 233 2,46 3,51 2,21 2,84 2,85

N46 Fu 3,82 2,80 2,75 3,12 3,84 2,81 3,02 3,22 4,27 2,95 3,17 3,41

Ковосил 3,15 2,59 2,85 2,93 .3,32 2,58 2,78 2,89 3,93 2,73 2,95 3,20

Альбит ЗД2 2,73 2,90 2,88 3,48 2,50 2,72 2,90 3,89 2,61 3,02 3,17

Новоснл + N«,P,Í 4,07 3,12 3,20 3,46 4,18 3,05 3,18 3,47 4,69 3,21 336 3,75

Альбит+ N«P,» 4,10 3,18 3,23 3,50 4,30 3,14 3,20 3,55 4,77 ЗД9 3,41 3,82

2009 2010 2011

ошибка опыта 0,03 0,03 0,03

t(05) 2,0100 2,0100 2,0100

НСР(0:5) общая 0,0988 0,0942 0,0786

НСР(0:>) А 0,0373 0,0356 0,0297

НСР(0:5)В 0,0570 0,0544 0,0454

НСР(05) АВ 0,0431 0,0411 0,0343

В 2009...2011 гг. урожайность достоверно увеличивалась при использовании регуляторов роста Альбит и Новосил при совместном применение с минеральными удобрениями в дозе N*,Pis. В среднем затри года урожайность озимой пшениии по сортам на фоне естественного плодородия была на уровне 2,33.. .2,85 т/га Максимальная урожайность была получена на сорте Донской сюр-пр1гз в 2009 г. при использовании препарата Альбит на фоне минерального питания и составила 4,77 т/га, в то время как на контрольном варианте урожайность составила 3,51 т/га. Применение регулятора роста Иовосил на аналогичном фоне - 4,69 т/га Наименьшая урожайность по годам исследования была на варианте естественного аюдородля у copra Росинка и составила за 2009 г 2,69 т/га, за 2010 г - 2,03 т/га, за 2011 г - 2,27 т/га. Урожайность сортов Росинка тарасовская и Дон-шина отличались незначительно по всем вариантам опыта.

На основании полученных данных можно сделать заключение, что регулятор роста способен дать прибавку зерна аналогично минеральным удобрениям. Из изучаемых препаратов наиболее эффективным проявил себя препарат Альбит. Из предлагаемых сортов лучшей продуктивностью н отзывчивостью на применение регуляторов роста и минеральных удобрений был перспективный сорт Донской сюрприз, который способен давать стабильную урожайность в среднем за

2009...2011 гг. 3,82 т/га, несколько уступал ему сорт Донщнна - 3,55 т/га, затем следовал сорт Росинка тарасовская - 3,50 т/га.

Показатели качества зерна сортов озимой пшеницы в зависимости от изучаемых факторов. В связи с ухудшением качества зерна пшеницы, возделываемой в основных зернопронзводяших регионах нашей страны, в том числе и на каштановых почвах Волгоградской области, проблема улучшения технологических и хлебопекарных свойств озимой пшеницы является одной из первостепенных задач сельскохозяйственного производства. Большинство сортов озимой пшеницы обладают высокой потенциальной продуктивностью, но при высокой урожайности практически все сорта имеют пониженные качественные характеристики зерна.

В наших исследованиях при оценке качества зерна озимой пшеницы изучаемых сортов в зависимости от применяемых препаратов определялись следующие показатели: объемная масса, стекловидность, масса 1000 зерен, содержание и качество сырой клейковины (табл. 10 и II).

Наши исследования показали, что на объемную массу зерна озимой пшеницы оказывали влияние удобрения и росторегуляторы. В ходе исследований было установлено, что из всех изучаемых вариантов, лучшим по влиянию на объемный вес зерна являлся вариант с совместным применением удобрений и регуляторов роста. Наиболее высокая объемная масса сформировалась на всех вариантах сорта Росинка тарасовская, где вносились удобрения в дозе N<6?!* с параллельным использованием регуляторов роста Альбит и Новосил, которая составила 782 и 780 кг/м3 соответственно в среднем за 3 года опытов. Объемная масса зерна сортов Донщина и Донской сюрприз была ниже и составила по вариантам 732...743 кг/м3 п 735...749 кг/м3соответственно.

Зерно сорта Росинка тарасовская было более выполненным, чем у стандарта Донщнна и перспективного сорта Донской сюрприз, который незначительно превышал сорт-стандарт Донщина, но уступал сорту Росинка тарасовская.

Посевы озимой пшеницы сорта Росинка тарасовская, обработанные препаратами в комплексе с удобрениями, сформировали зерно с наивысшей массой 1000 зерен и объемной массой. По показателю стекловидносгь этот сорт уступал двум другим по годам исследований

Стекловидность зерна характеризует консистенцию эндосперма. Снижение стекло-внлностн зерна в урожае 2009 года по вариантам опыта связано с погодными условиями периода конца созревания.

Таблица 10 - Физико-химические показатели качества озимой пшеницы в зависимости от влияния агротехнических приемов

Росинка тарасовская

Вариант опыта сгекловидность. ) объемная масса, кг/м'> масса 1000 зерен, г

2009 2010 2011 среднее 2009 2010 2011 среднее 2009 2010 2011 среднее

Контроль 44.8 49.4 50,7 483 771 767 760 766 34.1 33,7 31.8 33.2

N46 Рц 50.9 54.1 53,7 519 779 772 777 776 36.2 35,7 35.5 35.8

Новосил 51.2 53.0 52.4 52,2 778 776 771 775 35,4 35,0 34,9 35,1

.Альбит 50.6 52.4 51,5 51.5 778 774 773 775 35.0 34.2 33.7 34,3

Новосил -N46 Р] 8 53.2 56,1 56,6 553 783 782 775 780 36,8 35,9 353 36,0

.Альбит + >¿1^18 54,0 55,9 58,4 56,1 785 783 778 782 36,4 36,2 35,7 36,1

Донщина

Контроль 78.0 78.4 78,5 783 739 728 729 732 32,7 31,9 31,7 32,1

ад* 819 83,0 83,4 83.1 745 738 734 739 34.9 33,9 33.8 34.2

Новосил 83,1 82.7 82.0 82,6 740 731 731 734 33,9 33,7 33,8 33.8

.Альбит 81.8 82,4 82,7 823 737 735 727 733 34,1 33,4 33,0 33.5

Новосил -К4бР|5 84,3 84,2 83,8 84,1 749 739 738 742 35,8 34,7 34,5 35,0

.Альбит + N46^8 84,2 84,6 84,7 84,5 746 744 739 743 35,0 33,6 35,8 34.8

Донской сюрприз

Контроль 78,9 79.6 80,0 79.5 738 735 732 735 33.0 зг9 31,9 316

Nir.Pl 5 84,6 84.8 85.3 84.9 748 747 740 745 35,2 34,9 343 34.8

Новосил 83,9 84,0 84.4 84,1 745 744 740 743 35.0 33,5 33,7 34.2

Альбит 83.3 83,9 84,2 83,8 745 742 742 744 34.9 33,9 34.1 34.3

Новосил - 85,4 85,8 85,9 85,7 750 743 748 747 35,9 34,8 34,6 35,1

Альбит+ 86,0 86,4 87,1 86,5 752 747 748 749 35,8 35,0 34,8 35,2

Стскловндность, полученная нами в 2011 году, имела более высокие показатели, по сравнению с показателями двух других исследуемых годов. По средним данным выделялся сорт Донской сюрприз, стекловидность его в среднем по годам составила 79,5 % па контрольном варианте, на варианте Новосил+Ы^Рщ-85,7, на варианте Альбит+М^Рт- 86,5 %.

Проведенные исследования показали, что в зоне каштановых почв Волгоградской области сорт озимой пшеницы Донской сюрприз довольно устойчив к изменению погодных условий. Так, колебания по массе 1000 шт. семян, объемной массе и сгекловидности по годам исследований были незначительными.

Нашими исследованиями установлено, что зерно озимой пшеницы изучаемых сортов - Росинка тарасовская, Донщина, Донской сюрприз - имели различия по содержанию клейковины. Самые вйсоьие показатели отмечены по сорту Донской сюрприз на вариате Альбиг+НкРю -33,5 %, •гто на 4,4 % выше ко/ггролыюго варианта, на 1,5 % по аналогичному варианту по сорту Донщина и на 3,2 % по сорту Росинка тарасовская. Внесенне минеральных удобрений в дозе N^Pm повышало содержание клейковшты по всем изучаемым факторам.

Таблица 11 - Качественные характеристики зерна изучаемых сортов пшеницы

Вариант опыта Клейковина, % ИДК.ед.

2009 1 2010 1 2011 | среднее | 2009 | 2010 | 2011 | среднее

Росинка тарасовская

Контроль 27,9 25,7 26,8 26,8 83,0 65,0 75,0 74,0

N«P,s 29,7 27,5 27,9 28,4 79,0 63,0 73,0 72,0

Новосил 28,3 26,5 27,2 27,3 80,0 63,0 74,0 72,0

Альбит 28,2 263 27 2 27,2 79,0 64,0 74,0 72,0

Новосил 29,8 27,9 28,9 28,9 76,0 62,0 72,0 70,0

Альбит +НкР|« 29,6 27,5 29,4 28,8 76,0 62,0 72,0 70,0

Донщина

Контроль 29,8 27,1 28,1 283 74,0 62,0 69,0 68,0

n4sp,8 32.2 28,8 30,7 30,6 72,0 60,0 67,0 66,0

Новосил 31,8 28,6 29,8 30,1 73,0 61,0 68,0 67,0

Альбит 31,9 29,0 30,5 30,5 73,0 61,0 68,0 67,0

Новосилк 32,6 30,8 31,3 31,6 71,0 59,0 66,0 65,0

Аль6)ГГ+!\!.иР|8 32,9 31.1 31,9 32,0 71,0 60,0 66,0 65,0

Донской сюрприз

Контроль 30,1 28,2 29,1 29,1 67,0 59,0 62,0 г 62,0

N«,Pis 32,9 30,9 32,1 32,0 65,0 57,0 61,0 61,0

Новосил 32,6 30,6 31,9 31,7 66,0 57,0 63,0 62,0

Альбит 32,3 30,8 31,8 31,6 66,0 57,0 63,0 62,0

Новосил +N*P,s 34,1 32,7 33,5 33,4 64,0 55,0 60,0 60,0

Альбит+N4í,Pik 34,6 32,5 33,3 33,5 64,0 55,0 60,0 60,0

В среднем за три года лучшее сочетание качества и урожайности получено по сорту Донской сюрприз.

В пятой главе приводится экономическая и энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы. Одной из важнейших задач наших исследований было дать экономическую оценку применения стимуляторов роста и минеральных удобрений на изучаемых сортах озимой пшеницы. По окончанию трехлетних исследований были рассчитаны показатели экономической эффективности, которые представлены в таблице 12.

Затраты на возделывание озимой пшеницы рассчитаны согласно технологических карт и рекомендуемых производству нормативов.

Загтрагы средств на 1 га возрастали по сорту Росинка тарасовская с 4504 руб. на варианте контроль, по сорту Донщина - 4645 руб., по сорту Донской сюрприз - 4984 руб., до 4805...4828 руб., 4812...4819 руб., 4912...5045 руб. по изучаемым сортам на вариантах с применением биостимуляторов Альбит и Новосил соответственно.

Себестоимость продукции по всем варианта с применение стимуляторов роста снижалась с 1933 руб. за 1 т на контроле по сорту Росинка тарасовская, до 1648... 1668 руб., с 1888 руб. до 1659... 1667 руб., по сорту Донщина, с 1749 руб. до 1550... 1577 руб. по сорту Донской сюрприз.

Себестоимость производства 1 т пшеницы в опыте уменьшалась при совместном применении удобрений и препаратов Новосил и Альбит и составила на варианте Новосил+Ы4бР|8 1680 руб., 1695 руб., 1580 руб. по сортам соответственно.

Максимальная прибыль отмечалась по сорту Донской сюрприз, которая составила 3450 руб./т на варианте с применением Альбита, максимальная прибыль на 1 га была на варианте с применением биостимулятора Альбит при внесении минеральных удобрений -13152 руб.

С экономической точки зрения производство озимой пшеницы сорта Донской сюрприз более выгодно, так как при большей урожайности и лучшем качестве зерна на единицу продукции, затрачивается меньше материально-денежных средств и труда. В результате чего экономический эффект выше, чем при возделыванин сорт Росинка тарасовская и Донщина, о чем свидетельствует повышение уровня рентабельности до 223 %.

Для подтверждения полученных данных по экономической эффективности нами дополнительно была произведена энергетическая оценка по возделыванию озимой пшеницы.

Таблица 12 - Экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы в среднем за 2009.. . 2011 гг.

Варилты опыта

Показатели Росинка тарасовская Дошщта Донской сюрприз

1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 1 2 3.. 4 5 6

Урожай Юль. тта 2,33 3,12 2,93 2.88 3,46 3.50 2,46 3.22 2.89 2,90 3,47 3.55 2.85 3.41 3,20 3,17 3.75 3,82

Затраты средств, р/та 4504 5655 4828 4805 5812 5875 4645 5791 4819 4812 5S83 5892 4964 5857 5045 4912 Î924 5948

Затраты труда, чел.-ч'га 10,8 11,2 1U) 11,8 120 12,1 11,0 11,4 11,9 11,8 12,0 12,1 11,4 12,9 12,5 Щ 13,0 13,1

p^WKMUIVHI » 1. 5QC0 5000 5000 5000 5000 5000 5000 5000 f/W> ¿\J\JKI сллл СЛАЛ 5000 СЛЛЛ ллл/ «АЛЛ ■/UW Г ЛАП сллл f АЛЛ СЛЛЛ JUSJU

Себестоимость, 1 т, р 1933 1813 1648 1668 1680 1679 1888 1798 1667 1659 1695 1660 1749 1718 1577 1550 1580 1557

Прибыль, р на:

1т 3067 3187 3352 3332 3320 3321 3112 3202 2999 3341 3305 3340 3251 3282 3423 3450 3420 3413

1га 7146 9945 9822 9595 11488 11625 7655 10309 9631 9688 11467 11858 9266 11193 10955 10938 12826 13152

1 Ч?л.-Ч 661,6 XR7Q 825,0 813,1 957,3 960,7 6959 904,3 809.3 821,0 955,6 980.0 812,8 867,7 876.4 889.3 986,6 1003.9

Уровень рентабельности % 158 176 203 200 198 198 165 178 180 201 195 201 186 191 217 223 216 221

Примечание: 1 - Когпроль; 2 - NVJ'is. 3 - Новосил; 4 - Дльбиг, 3 - Новосил+ N«Pis; б - Ат[йот+ NmPys.

Расчеты показали (табл. 13), что больше всего накапливается энергии в урожае озимой пшеницы сорта Донской сюрприз на фоне удобрений при применении стимуляторов роста 148255... 151338 МДж/га, что выше на 34844...37927 МДж/га, чем на контроле и на 12896... 15979 МДж/га на удобренном фоне. Превышение над сортами Донщина и Росинка та-расовская по этим вариантам составляло 10777... 10389 МДж/га и 10589... 13290 МДж/га соответственно.

Таблица 13 - Содержание энергии урожая в посевах озимой пшеницы (среднее за 2009...2011гг.)

Вариант опъпа Урожайность, т/га Энергия урожая, МДж/га Затраты энергии на возделывание, МДж Коэффициент энергетической эффектв-носга

основная продукция (зерно) побочная продукция (солома) Зерно Солома эержн-солома

Росинка тарасовская

Контроль 233 2,50 44503 48500 93003 15022 2,96

3,12 3,34 59592 64796 124388 18655 3,19

Новоснл 2,93 3,14 55963 60916 И6879 17415 ЗД1

Альбит 2,88 3,12 55008 60528 115536 17403 3,16

НоВСИЛ+Н|бР18 3,46 3,70 66086 71780 137866 20292 3,26

Альбит+Ык, Рщ 3,50 3,67 66850 71198 138048 20399 | 3,28

Донщина

Контроль 2,46 2,65 46986 51410 98396 15606 3,01

N4^,8 3,22 3,43 61502 66542 128044 185% 3,31

Новосил 2,89 3,31 55199 64214 119413 18098 3,05

Альбит 2,88 3,(М 55008 58976 113984 17347 3,17

НОВОСИЛЖ)6Р|8 3,46 3,68 66086 71392 137478 20398 3,24

Альбит+К^Ри 3,55 3,76 67805 72944 140749 20479 3,31

Донской сю рприз

Контроль 2,85 3,04 54435 58976 113411 16895 3,22

1ЧкР18 3,41 3,62 65131 70228 135359 19637 332

Новосил 3,20 3,37 61120 65378 126498 18456 331

Альбит 3,17 3,41 60547 66154 126701 18521 3,27

НовосилЖИРЦ 3,75 3,95 71625 76630 148255 21448 3,34

Лльбит+ЫкР!8 3,82 4,04 72962 78376 151338 21683 3,36

Максимальный показатель КЭЭ был отмечен на сорте Донской сюрприз с применением регуляторов роста Альбит и Новосил на удобренном фоне и составил 3,36...3,34 соответственно. Минеральные удобрения снижали данный коэффициент на 0,04 относительно максимального показателя. Препараты Альбит и Новосил повышапи этот показатель на 0,24 и 0,22 соответственно.

Анализ приведенных данных позволяет заключить, что применение регуляторов роста и совместное их использование на фоне минеральных удобрений являлось высокорентабельным.

Энергосберегающий характер шучаемых приемов наиболее полно выражается при совместном проведении экономической и энергетической оценок применяемых технологий и подтверждает научную и практическую целесообразность предлагаемых агротехнических приемов повышен™ урожайности и качества зерна озимой пшеницы.

ВЫВОДЫ

1. Одннм из перспективных путей повышения урожайности озимой пшеницы является научно обоснованный подбор сортов.

2. Урожайность озимой пшеницы зависит во многом от погодных условий. Поэтому в острозасушливых районах выращивание высоких и устойчивых урожаев определяется не только почвен-но-климатическими условиями, но и комплексом мероприятий, включающих обработку семян и растений в течение вегетации регуляторами роста и применения расчетных доз минеральных удобрений.

3. Элементы технологии повышали урожайность на перспективном сорте Донской сюрприз при использовании минеральных удобрений в дозе Ы^и на 0,56 т/га, биостимуляторов Альбит и Новосил — 0,32.. .035 т/га, совместное применение минеральных удобрений и биостимуляторов увеличило урожайность на 34,0... 31,5 % соответственно.

4. Применение минеральных удобрений в дозе Н^Р^ значительно улучшило качественные характеристики зерна озимой пшеницы, увеличивая содержание клейковины на 9,9 % по сравне-н1во с контролем. Обработка семян и посевов биостимуляторами несколько увеличило содержание клейковины - на 8,8 %. Совместное их применение давало лучший результат - на 14,9 %.

5. В посевах озимой пшеницы, обработанных препаратом Альбит, экспериментально показано увеличение грибной микрофлоры и разнообразие микроорганизмов в почве и ризосфере растений и снижение фтшатогенных микроорганизмов, атакже возрастание урожайности.

6. Препараты Новосил и Альбит увеличивали в среднем за три года содержание азотобактера на 5,0 и 13,8 % соответственно. Применение изучаемых препаратов способствовало увеличению интенсивности разложения клетчатки. А препарат Альбит снижал микробиологическую токсичность почвы до 12,9 %.

7. Полученные нами результаты исследовании микрофлоры почв Волгоградской области в ус-лоб|[ях антропогенного воздействия не исчерпывают и полностью не выявляют всей сложности экологии почвенных микроорганизмов, но они могут быть основой для некоторых обобщений и последующих работ в этой области.

8. По урожайности в среднем за три года лучшие результаты были получены у сорта Донской сюрприз (3,82 т/га).

9. Анализ экономической эффективности показал, что возделывание озимой пшеницы сорта Донской сюрприз: на каштановых почвах Волгоградской облаете экономически выгоднее по сравнению с другими сортами. В среднем затри года рентабельность возделывания этого сорта достигла 207 % и выше, чистый доход с гектара составил не менее 9266 рублей с. гектара при сравнительно нюкой себестоимости.

С экономической точки зрения выращивание озимой пшеницы в зоне каштановой почвы Волгоградской области с совместным применением минеральных удобрений и биостимулятором Альбит является наиболее эффективным (13152 руб/га). Наиболее рентабельным является стимулятор роста Альбит по сорту Донской сюрприз без удобрений - 223 %.

10. Больше всего накапливается энергии в урожае озимой пшеницы сорта Донской сюрприз на фоне удобрений при применении стимуляторов роста 148255... 151338 МДж/га, что выше на 34844...37927 МДж/га, чем накошролеи на 12896... 15979 МДж/га на удобренном фоне. Превышение над сортами Донщина и Росинка тарасовская по этим вариантам составляло 10777... 10389 МДж/га и 10589... 13290 МДж/га соотетственно.

Наибольшее количество энергии на возделывшще затрачивалось при совместном применении минеральных удобрения и росторегуляторов, и оно составляло 21448 МДж/га на варианте Но-восил+МиР|8 и 21683 МДж/га на варианте Апьбт+ЫйРщ по сорту Донской сюрпрю

Максимальный показатель КЭЭ был отмечен на сорте Донской сюрприз с применением биостимуляторов Альбит и Новосил на удобренном фоне и составил 3,36. ..3,34 соответственно. Минеральные удобрения снижали данный коэффициент на 0,04 относительно максимального показателя.

Анализ приведенных данных позволяет заключить, что применение регуляторов роста и совместное их использование на фоне минеральных удобрений являлось высокорентабельным.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для стабильного получения урожайности зерна озимой пшеницы I группы качества клейковины в зоне каштановой почвы Волгоградской области рекомендуется возделывать сорт Донской сюрприз с использованием регулятора роста Альбит как на фоне минерального питания в дозе >№8, так и на фоне без применения минеральных удобрений в следующих дозах: предпосевная обработка семян дозой 30 г на 10 л раствора на 1 тонну семян, при внекорневой подкормке — 30 г/га. Расход рабочего раствора на 1 га должен соответствовать 300 литрам.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования н туки

1. Петров, Н.Ю. Влияние биопрепаратов на продуктивность зерна озимой пшеницы в условиях Волгоградской области / Н.Ю. Петров, В В. Билоус, Е В. Калмыкова // Известия Нижневолжского агроуниверситстского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. -2010. -№2,-С. 55-58.

2. Калмыкова, Е.В. Повышение продуктивности сортов озимой пшеницы при комплексном применении минеральных удобрений и регу'Дяторов роста / Е.В. Калмыкова // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса-2011.- № 4 (9).-С. 26-28.

3. Калмыкова ЕВ. Влияние приемов возделывания озимой пшеницы на плодородие каштановых почв Волгоградской области / ЕВ. Кал мыкова И Псшигематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - №01(75). - С. 20 - 31. - Режим доступа: http://ej.kubagro.nl/2012/01/pdf03.

Статьи, опубликованные по материалам конференций и в сборниках

4. Петров, Н.Ю. Применение биопрепаратов в посевах озимой пшеницы/ Н.Ю Петров,

B.В. Билоус, Е.В. Калмыкова // Инновационное развитие аграрного производства на аридных территориях. - М„ 2010. -С. 294-295.

5. Петров, Н.Ю. Совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях Волгоградской области / Н.Ю. Петров, В.В. Билоус, Е.В. Калмыкова // Инновационное разыгтие аграрного производства на аридных территориях. - М., 2010. -С. 295-296.

6. Петров, Н.Ю. Влияние биопрепаратов на изменение микробиологической шптшткхли каштановых почв в посевах озимой пшеницы/ Н.Ю. Петров, P.A. Долгова, Е.В. Калмыкова // Интеграционные процессы в науке, образовании и аграрном производстве - залог успешного развития АПК: материалы международной научно-практической конференции, - Т. 2. - Волгоград 20II. —

C. 324-328.

7. Петров, Н.Ю. Потенциал сорта - основа получения высот к урожаев качественного хрна озимой пшеницы в условиях Волгоградской области/ Н.Ю. Петров, В.П. Зволннский, Е.В. Качмы-кова // Научное обеспечение развития АПК аридных территорий: теория и практика - М., 2011.— С. 94-98.

8. Петров, Н.Ю. Особенности форми|>ования урожайности и качества зерна различных сортов озимой пшеницы под влиянием биостимуляторов/Н.Ю. Петров, В.П. Зволннский, РА. Долгова Е.В. Калмыкова, О.В. Калмыкова // Научное обеспечение развития АПК аридных территорий: теория и практика.~М.,2011.-С. 109-112.

/ ,

/ ; / ;

9. Петров, НЛО. Микробиологические свойства каштановых почв при использовании биопрепаратов в посевах озимой пшеницы/ Н.Ю. Петров, В.П. Зволинский, Р.А. Долгова, Е В. Калмыкова, О.В. Калмыкова // Научное обеспечение развития АПК аридных территорий: теория и практика-М., 201!.-С. 114-117.

Подписано в печать 10.02.2011. Формат бО'ЬЧ1'16

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 33. ИПК ФГБОУ ВПО Волгоградская ГСХА «Нива». 400002, Волгоград, пр. Университетский, 26