Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация основной обработки серой лесной почвы в агроценозах Предкамья Республики Татарстан

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация основной обработки серой лесной почвы в агроценозах Предкамья Республики Татарстан"

На правах рукописи

Манюкова Ирина Геннадьевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕРОЙ ЛЕСНОЙ ПОЧВЫ В АГРОЦЕНОЗАХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Йошкар-Ола - 2004

Работа выполнена на кафедре общего земледелия ФГОУ «Казанская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Мареев Виктор Федорович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Кузнецов Александр Иванович кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Соловьев Леонид Михайлович

Ведущая организация: ГНУ «Татарский НИИ сельского хозяйства»

Защита состоится «¿4» )(// 2004 г. в {'О часов на заседании диссертационного совета К 212.116.01 при Марийском государственном университете по адресу: 424002, Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан «Л?» X/ 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Н.Ф. МАСЛОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Разработка современных систем земледелия, в том числе и адаптивно-ландшафтных, предполагает внедрение таких технологий возделывания сельскохозяйственных культур, которые бы способствовали стабилизации продуктивности агроценозов, при одновременном повышении уровня почвенного плодородия и снижении энергетических и экономических затрат на производство продуктов питания. Только в данном русле возможно решение одной из главных проблем, стоящей перед человечеством - сохранение и повышение почвенного плодородия в условиях возросшего антропогенного воздействия на биосферу.

Механическая обработка почвы оказывает значительное воздействие не только на рост и развитие культурных растений, но и на все компоненты, образующие полевые агроценозы. Кроме того, приемы обработки почвы — одни из самых энергоемких и ресурсозатратных технологических операций в растениеводстве. Несмотря на многовековой опыт, накопленный земледельческой культурой и аграрной наукой России и зарубежных стран, вопросы оптимизации системы обработки почвы под основные полевые культуры сохраняют свою актуальность. На первый план выходит необходимость разработки, ресурсо- и энергосберегающих технологий, в максимальной степени адаптированных к конкретным почвенно-климатическим и организационно-хозяйственным условиям, способных выполнять роль одного из механизмов регуляции искусственных ценозов, в том числе популяций растений - конкурентов (сорный компонент), фитопатогенов и фитофагов.

Необоснованное, шаблонное применение ежегодной отвальной вспашки под все культуры севооборота, практикующееся в Республике Татарстан, привело к развитию ряда негативных явлений - дефицитному балансу гумуса, снижению структурности почв, развитию эрозионных процессов, что не способствовало стабилизации общей экологической ситуации в аграрной сфере. Кроме того, в силу большой энергоемкости и ресурсозатратности, отвальная обработка почвы, ведет к многооперационности в проведении полевых работ, нарушению оптимальных агротехнических сроков их проведения, а в некоторых случаях и к весновспашке. В то же время, приемы минимализации обработки почвы в Республике Татарстан за счет снижения количества технологических операций и уменьшения глубины обрабатываемого слоя не были широко апробированы как в научных исследованиях, так и в производстве.

В связи с отсутствием достаточного количества исследований по оценке эффективности различных систем обработки серых лесных почв в звеньях севооборота с чистым и занятым парами возникла необходимость в их изучении, что и определило актуальность исследований.

На основании проведенных исследований выявлены адаптированные к новым экономическим условиям ресурсосберегающие технологии обработки серых лесных почв в условиях Предкамья Республики Татарстан, которые способствуют не только росту конкурентоспособности продукции, но и сохраняют

почвенное плодородие, снижают необходимость в применении пестицидов в целях контроля развития сорных растений и фитопатогенов.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработать теоретические и практические основы совершенствования различных способов основной обработки серой лесной почвы в звеньях севооборота с чистым и занятым парами, позволяющие получать стабильные урожаи озимой ржи и яровой пшеницы с высокими качественными характеристиками, при одновременном снижении энергетических и экономических затрат на их производство. Теоретической основой работы послужило учение о роли эдафических факторов и обработки почвы в формировании урожаев сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

- изучить воздействие различных способов основной обработки на ряд почвенных факторов, влияющих на продуктивность зерновых культур;

- установить влияние способов основной обработки почвы на фитосанитар-ное состояние, в первую очередь развитие сорного компонента агроценозов,

- определить характер воздействия способов основной обработки почвы на формирование урожая и качественные характеристики зерна озимой ржи и яровой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым способам обработки почвы.

Научная новизна. Разработаны теоретические и практические основы способов основной обработки серой лесной почвы в условиях Предкамья Республики Татарстан. Впервые в условиях серых лесных почв региона в ходе проведения исследований установлено, что обработка почвы в звене пар - озимая рожь -яровая пшеницы, должна быть дифференцированной в зависимости от вида пара. В звене с чистым паром преимущества имеют безотвальная и поверхностная обработки, а в случае с занятым паром - отвальная.

Положения, выносимые на защиту:

1. Различные способы основной обработки почвы оказывают разное влияние на агрофизические, агрохимические и микробиологические параметры серых лесных почв, что приводит к изменению условий роста и развития культурных растений.

2. Применение приемов минимализации обработки почвы наиболее эффективно в звене севооборота с чистым паром, при этом увеличивается продуктивность зерновых культур, энерго- и экономическая отдача от их возделывания. В случае занятого пара оптимальный комплекс экологических факторов, влияющих на культурные растения, создается при использовании отвальной вспашки.

3. Способы основной обработки почвы оказывают значительное влияние на формирование сорного и фитопатогенного компонентов агроценозов зерновых культур, что дает возможность в использовании экологически безопасных приемов агротехнического контроля их популяций.

Практическая значимость. Использование научно-обоснованных способов основной обработки серых лесных почв, позволяет повысить урожайность, качественные характеристики зерна, экономическую и энергетическую эффектив-

яровой пшеницы в хозяйствах Предкамья

: «м ш «и I

''ЧТИ» и. .................... - —

Республики Татарстан, существенно снизить потребность в химических средствах защиты растений, что способствует экологизации сельскохозяйственного производства в регионе.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются в хозяйствах различных форм собственности при возделывании озимой ржи и яровой пшеницы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Международной (Казань, 2003) и региональной (Йошкар-Ола, 2002) научных конференциях, ежегодных научных конференциях Казанской государственной сельскохозяйственной академии (2001-2004) и получили положительную оценку.

Объем работы. Диссертация изложена на 201 страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и предложений производству, включает 31 таблицу, 15 рисунков, 54 приложений. Список литературы состоит из 230 наименований, в том числе 9 иностранных авторов.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводились в 1999-2002 годах в двух звеньях севооборотов (с чистым и занятым парами) на опытном поле кафедры общего земледелия Казанской ГСХА в Предкамской зоне Республики Татарстан Изучались следующие варианты:

Звено севооборота: I звено севооборота: чистый пар - озимая рожь - яровая пшеница; II звено севооборота: занятый пар (вико-овес) — озимая рожь — яровая пшеница.

Способы обработки почвы: 1. Вспашка - вспашка плугом ПН-4-35 под пары на глубину 22-24 см, после уборки вико-овсяной смеси на 18-20 см, после уборки озимой ржи на 22-24 см, с предварительным лущением стерни на глубину 8-10 см орудием БДТ-3 сразу после уборки предшественника 2. Безотвальная - безотвальное рыхление плугом ПН-4-35 со стойками СибИМЭ под пары на глубину 22-24 см, после уборки вико-овсяной смеси на 18-20 см, после уборки озимой ржи на 22-24 см, с предварительным лущением стерни на глубину 8-10 см орудием БДТ-3 сразу после уборки предшественника. 3. Поверхностная - поверхностная обработка БДТ-3 на глубину 10-12 см под все культуры, с предварительным лущением стерни на глубину 8-10 см орудием БДТ-3 сразу после уборки предшественника.

Опыт заложен в двух закладках. Повторность опыта трехкратная. Общая площадь делянок 180 м (30x6), учетная 135 м2 (30x4,5). Размещение делянок систематическое.

Почва опытных участков - серая лесная, среднесуглинистого гранулометрического состава. Содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) - 3,59 %, подвижного фосфора — 56,4 мг/кг почвы (по Кирсанову), обменного калия — 78,2 мг/кг почвы.

Перед посевом озимой ржи (1999-2000 гг.) вносили минеральное удобрение, рассчитанное балансовым методом из расчета на урожай - 30 ц зерна с гектара (Нзо-6оР6о-9оКзо-45)- В опытах использовали сорт озимой ржи «Эстафета Татарстана», норма высева 5 млн. шт. всхожих семян на 1 га. В 2001-2002 годах возде-лывалась яровая пшеница. Под предпосевную культивацию вносили минеральное удобрение, рассчитанное балансовым методом из расчета на урожай - 30 ц зерна с гектара СМ45_боР7о-эдК45-5о). Высевали сорт Люба, с нормой высева -5,5 млн. шт. всхожих семян на I га. За исключением изучаемых приемов, агротехника возделывания культур общепринятая для зоны.

Агрометеорологические условия вегетационных периодов 1999-2001 гг. были благоприятными для роста и развития озимой ржи и яровой пшеницы, в 2002 г. отмечались острозасушливые явления (ГТК за период апрель-сентябрь — 0,84), что отразилось на формировании урожаев, изучаемых культур.

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы; плотность сложения почвы с помощью патронов объемом 500 см3; твердость почвы - твердомером И. Ф. Голубева; структурно-агрегатный состав почвы по методу Н. И. Саввинова; определение влажности почвы - термостатно-весовым методом; глыбистость пашни находили методом наложения сетчатой рамки площадью 0,25 м2 (ГОСТ 2911-54); водопроницаемость почвы устанавливалась методом рамок; нитратный азот экспресс методом на ионометре универсальном ЭВ-74, подвижные формы фосфора и обменного калия по Кирсанову; интенсивность распада клетчатки аппликационным методом по И.С. Петровой; количество пожнивно-корневых остатков методом отмывания и сушки после уборки; определение средней глубины заделки семян проводили по длине 20 проростков с каждой делянки опыта; полноту всходов по методике государственного сортоиспытания (1961) через 20 дней после посева; листовая поверхность, динамика нарастания сырой и абсолютно-сухой биомассы растений определялась по В. и Ю. Россе (1969); засоренность посевов устанавливалась количественно-весовым методом (Доспехов и др., 1977; учет распространенности и развития болезней проводилась по методикам ВИЗР и ВНИИФ; структуру урожая методом снопового анализа по методике НИИСХ Юго-востока; уборка урожая проводилась поделяночно комбайном САМПО-500; физические и технологические качества зерна определялись согласно соответствующим ГОСТам (ГОСТ 12041-66; ГОСТ 12040-88; ГОСТ 10840-64; ГОСТ 10987-76); содержание клейковины в зерне по ГОСТ 13586-68 с использованием ИДК-1; статистическая обработка осуществлялась методом дисперсионного и корреляционного анализов при помощи персонального компьютера; экономическая эффективность рассчитывалась на основе типовых технологических карт, нормативных затрат и закупочным ценам в годы исследования; расчет энергетических затрат по методике ресурсно-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе (Володин и др., 1999).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Влияние различных способов обработки на состояние почвы

Агрофизические свойства. В среднем за 2001-2002 гг., весной объемная масса почвы в слое 0-10 см изменялась по вариантам обработки в пределах от 1,15 до 1,19 г/см3. В вариантах с безотвальным рыхлением и вспашкой она составила 1,15-1,16 г/см3, тогда как по поверхностной обработке этот показатель был несколько выше - 1,19 г/см3, В процессе вегетации плотность сложения по всем вариантам увеличивалась и к уборке разница между вариантами опыта незначительна, причем как в севообороте с чистым паром, так и с занятым. Оптимальная объемная масса почвы в обоих звеньях севооборотов поддерживалась при безотвальной и отвальной обработках, тогда как, в случае поверхностной обработки наблюдалось интенсивное уплотнение верхнего слоя почвы, что затрудняло газообмен и водопроницаемость почвы, приводило к усилению испарения влаги.

В начальные периоды вегетации яровой пшеницы, в верхнем слое наибольшая твердость (7,3-8,2 кг/см2) почвы была по вспашке, в то время как по безотвальной и поверхностной обработках отмечалось снижение данного показателя. За вегетацию яровой пшеницы наименьшая твердость пахотного слоя почвы отмечалась в варианте с безотвальной обработке.

Содержание агрономически ценных агрегатов было больше по занятому пару, как в начале, так и в конце звена севооборотов (табл. 1).

Таблица 1

Структурность почвы пахотного слоя в конце звена севооборота (яровая пшеница), % (средняя за 2001-2002 гг.)

Варианты Псевдоструктура Водопрочная Коэффициент структурности

I - звено

Вспашка 50,5 28,4 0,98

Безотвальная 56,6 31,3 1,32

Поверхностная 57,4 32,3 1,38

Средняя 54,8 30,6 1,22

II - звено

Вспашка 51,3 30,5 1,04

Безотвальная 58,5 31,7 1,41

Поверхностная 60,2 33,1 1,45

Средняя 56,7 31,8 1,30

Общая структурность почвы в звене севооборота с занятым паром достигла 88,5%, тогда как с чистым - лишь 85,4%. По вариантам обработок больше структурных агрегатов было по поверхностной обработке, причем как в звене с чис-

тым паром, так и с занятым паром: соответственно 89,6 и 93,3%, в то время как в варианте со вспашкой аналогичные показатели составили 78,9 и 81,9%. По безотвальной обработке содержание структурных агрегатов незначительно уступало значениям для поверхностной обработки (по чистому пару — 87,9%, по занятому пару - 90,2%).

Водопроницаемость почвы была больше в звене севооборота с чистым паром, нежели с занятым. Среди способов обработки почвы выделялась безотвальная, при которой по чистому пару водопроницаемость составила 160,3 мм/час, против 142,4 мм/час по вспашке; по занятому пару данные показатели составили - 148,3 и 131,5 мм/час.

Пищевой режим почвы. Сравнительно большое количество нитратного азота в слое почвы 0-10 см в период посева яровой пшеницы было в звене севооборота с чистым паром, в варианте с безотвальным рыхлением - 8,7 мг на 100 г, тогда как по вспашке - 6,2 м г на 100 г почвы. В звене севооборота с занятым паром аналогичные показатели составили соответственно 7,2 и 5,3 мг на 100 г почвы, т.е. в зависимости от типа пара по вспашке уменьшение содержания нитратов составило 1,5-0,9 мг на 100 г почвы. В фазу трубкования яровой пшеницы происходило снижение содержания нитратов в верхнем слое пахотного горизонта. По-видимому, это обусловлено интенсивным его потреблением растениями и ухудшением условий для процесса нитрификации в связи с изменением к этому периоду условий аэрации и влагообеспеченности почвы.

Перед посевом в верхней части пахотного слоя почвы (0-10 см) по содержанию подвижного фосфора в вариантах со вспашкой и безотвальному рыхлению, как в звене севооборота с чистым паром, так и с занятым паром существенной разницы не наблюдалось. Однако значительные различия были в слое 10-20 см, где располагается основная масса корней растений. Так, в звене севооборота с чистым паром разница между значениями для вспашки и безотвального рыхления в пользу первой доходила до 1,4 мг на 100 г почвы. В то же время, в течение вегетации колебания между уровнем в почве в вариантах опыта нивелировались в обоих звеньях севооборота.

Перед посевом пшеницы в слое почвы 0-10 см разницы по содержанию обменного калия по вариантам опьпа не наблюдалось. Определенные различия между вариантами по содержанию КгО в почве отмечались в слое 10-20 см, что, по всей видимости, связано с дифференциации А„ под влиянием различных способов обработки. Аналогичный эффект на серых лесных почвах отмечался и в опытах И.П. Таланова (2003). К уборке сохранялась аналогичная закономерность.

Водный режим почвы. Перед посевом яровой пшеницы наибольшее количество продуктивной влаги накопилось в звене севооборота с чистым паром - 160,9 мм, тогда как влагонакопление в звене с занятым паром было несколько меньше - 151,7 мм (табл. 2). Аналогичная зависимость проявилась и в отношении озимой ржи. По вариантам обработки почвы больше продуктивной влаги перед посевом, независимо от звена севооборота, накопилось по безотвальному рыхлению, несколько меньше по вспашке, а минимальные влагозапа-сы были при поверхностной обработке. Так, для яровой пшеницы, по безотваль-

ной обработке содержание продуктивной влаги перед посевом по чистому пару составило 169,0 мм, по занятому пару- 157,8 мм, тогда как по вспашке- 159,3 и 150,2 мм, а по поверхностной обработке лишь 154,4 и 150,2 мм, причем данная закономерность сохранялась и в последующие даты наблюдений по чистому пару.

Таблица 2

Динамика содержания продуктивной влаги в слое 0-100 см, мм

Озимая рожь Яр. пшеница

(1999-2001 гг.) (2001-2002 гг.)

Варианты перед по- весеннее труб- перед трубкова-

севом возобнов- кова- посевом ние

ление ние

I - звено

Вспашка 108,8 175,9 121,0 159,3 110,3

Безотвальная 119,7 186,8 130,4 169,0 118,5

Поверхностная 105,4 168,3 115,7 154,4 106,0

Средняя 111,3 177 122,4 160,9 111,6

II - звено

Вспашка 103,0 168,4 114,0 150,2 108,9

Безотвальная 108,8 176,0 121,0 157,8 102,4

Поверхностная 99,0 163,8 110,4 147,0 99,0

Средняя 103,6 169,4 115,1 151,7 103,4

Причиной того, что лучшие результаты по накоплению влаги были получены в случае безотвальной обработки, стало уменьшение испарения влаги, благодаря созданию мульчирующего слоя из растительных остатков на поверхности почвы при данном способе обработки.

Микробиологическая активность почвы. Распад льняной ткани, заложенной в пахотный слой, за первые 20 дней экспозиции, по безотвальной обработке и вспашке был почти одинаковый как в звене севооборота с чистым паром (соответственно 16,7% и 17,0%), так и в звене севооборота с занятым паром (14,6% и 14,7%). Через 40 и 60 дней после начала эксперимента максимальный уровень разложения льняной ткани был в варианте с безотвальной обработкой в звене с чистым паром. Минимальная активность целлюлозоразрушающих микроорганизмов, в обоих звеньях севооборота отмечалась в варианте с поверхностной обработкой.

ИЗМЕНЕНИЕ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ

Особенности развития фитопатогенных микромицетов. Поражение растений озимой ржи болезнями было несколько меньше на фоне чистого пара, чем по занятому. Так, по корневым гнилям развитие болезни в среднем по всем спо-

собам обработки по чистому пару составило 4,46%, а по занятому - 14,7%, для септориоза соответственно - 3,62 и 4,40%, для бурой листовой ржавчины - 4,42 и 11,4%. При безотвальной обработке отмечалась существенная вариабельность поражения растений патогенами в зависимости от типа парового предшественника - на фоне чистого пара обеспечена самая низкая пораженность посевов озимой ржи болезнями, то на фоне занятого, напротив, поражение растений патогенами было максимальное. На яровой пшенице проявлялась аналогичная тенденция, что и на озимой ржи.

Ботанический состав и экологические особенности развития сорного компонента агроценозов. В структуре сорного ценоза преобладали малолетние сорняки: редька дикая (Raphanus raphanistrum L.), марь белая {Chenopodium album L.), дымянка лекарственная (Fumaria qfficinalis L.),ro зимующих сорняков встречались ромашка непахучая (Matricaria inodora Merat), василек синий (Сеп-taurea cyanus L.). Многолетних сорняков в целом было немного, они представлены в основном осотом полевым (Sonchus arvensis L.), вьюнком полевым (Соп-volulus arvensis L.). Таким образом, биологический тип засоренности в опытах -малолетне-двудольный.

Для комплексной оценки влияния изучаемых приемов на структуру популяции сегетальной растительности необходимо привлечение методов популяцион-ной экологии. Проведенный анализ структуры популяции сегетальной растительности показал, что доминирующим видом сорных растений является Raphanus raphanistrum L. По различным звеньям севооборота и способам обработки почвы проявилась определенная дифференциация. В звене с занятым паром существенную долю популяции стали занимать многолетние сорные растения, особенно выросла доля Sonchus arvensis L. Наибольшая доля Chenopodium album L. в опытах отмечалась при использовании безотвальной обработки на фоне чистого пара, a Matricaria inodora Merat - при применении отвальной вспашки на фоне занятого пара.

Изменение засоренности агроценозов в зависимости от способов обработки почвы. Результаты учетов засоренности посевов изучаемых культур в различных звеньях севооборота представлены в таблице 3.

Сравнительно слабая засоренность посевов озимой ржи, по учетам за два года, наблюдалась на фоне чистого пара (численность сорняков 14 шт./м2, при 25 шт./м2 по занятому пару). Безотвальное рыхление способствовало снижению засоренности посевов. Так, на фоне чистого пара при использовании данной обработки засоренность составила 11 шт./м2, по занятому пару - 28 шт./м2 разница почти в 3 раза. Поверхностная обработка по чистому пару обеспечивала меньшую засоренность посевов (15 шт./м2), чем при вспашке (17 шт./м2). По занятому пару при безотвальном рыхлении и по поверхностной обработке засоренность была почти одинаковой (28 и 27 шт./м2), тогда как по вспашке она была ниже (19 шт./м2).

Таблица 3

Засоренность посевов в звеньях севооборота

Озимая рожь Яр. пшеница

(2000-2001 гг.) (2001-2002 гг.)

фаза трубкования фаза трубкования

шт./м2 абсол. сухая шт./м2 абсол. сухая

масса, г/м2 масса, г/м2

I - звено

Вспашка 17 10,7 20 12,4

Безотвальная 11 6,8 12 8,3

Поверхностная 15 8,7 14 6,7

Средняя 14 8,7 15 9,1

II - звено

Вспашка 19 12,6 22 24,3

Безотвальная 28 17,5 32 40,7

Поверхностная 27 16,6 30 33,9

Средняя 25 15,5 28 33,0

Аналогичная закономерность по засоренности прослеживалась и на посевах яровой пшеницы. Так, чистые от сорных растений посевы яровой пшеницы получены при безотвальном рыхлении на фоне чистого пара (количество сорных растений - 12 шт./м2, а при вспашке - 20 шт./м2). По поверхностной обработке сорняков также было меньше, чем по вспашке - (14 шт./м ). В звене с занятым паром по безотвальному рыхлению наблюдалась высокая засоренность посевов — 32 шт./м2, при вспашке несколько меньше - 22 шт./м2, по поверхностной обработке засоренность была на уровне безотвальной - 30 шт./м2.

В период вегетации наблюдалось уменьшение засоренности из-за биологического подавления сорняков культурными растениями.

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЕВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Равномерность заделки семян, независимо от звена севооборота, была несколько выше по поверхностной обработке - 88-89%, тогда как по вспашке она составляла 84-85%. Между показателями равномерности заделки семян и полевой всхожестью наблюдалась положительная зависимость (коэффициент корреляции Г= +0,954, коэффициент детерминации 91%), а уравнение регрессии имело вид:

• у— 86,95 + 0,44 -х ± 0,06, 0)

где: у - полевая всхожесть, %;

х - равномерность заделки семян, %.

В связи с этим, становится понятным отмечаемый в опытах эффект увеличения количества растений на 1 м2 посева по поверхностной обработке в сравнении с отвальной вспашкой.

Сохранность растений к уборке в звене севооборота с чистым паром оказалась выше по безотвальной обработке - 86,4%, несколько меньше при применении вспашки - 85,5% и минимальной - 85,4% по поверхностной обработке. По занятому пару лучшая сохранность растений была по вспашке - 85,3%» хуже оказалась по безотвальной обработке - 84,9%. По количеству растений на единице площади к уборке значительных отличий между изучаемыми вариантами не отмечалось.

Исследования динамики листовой поверхности показали, что независимо от способа обработки почвы, максимальная площадь листьев яровой пшеницы (индекс листовой поверхности (ИЛП)) наблюдалась на фоне чистого пара. В то же время, отмечалась дифференциация по величине ИЛИ в зависимости от способа обработки почвы. Так, в фазу выхода в трубку по чистому пару площадь листьев оказалась наивысшей по безотвальной обработке- 3,76 м2/м2. Напротив, по занятому пару максимальный ИЛП был по вспашке - 3,34 м2/м2. Аналогичная закономерность сохранилась и в фазе цветения.

В звене с чистым паром по безотвальной обработке масса пожнивно-корневых остатков составила 3,10 т/га, по вспашке - 2,51 т/га, а по поверхностной обработке - лишь 2,39 т/га. При этом выявилась дифференциация распределения растительных остатков по слоям почвы - если при вспашке и поверхностной обработке 90-95% массы остатков концентрировалась в верхнем (0-20 см) слое, то при безотвальной обработке существенная часть их (11%) попадала в более глубокие слои (20-50 см).

Из данных по урожайности озимой ржи (табл. 4) видно, что в среднем за 2 года, продуктивность растений в звене с чистым паром заметно выше (35,0 ц/га), чем с занятым (32,5 ц/га).

Воздействие различных способов обработки почвы на продуктивность озимой ржи определялась типом парового предшественника. Так, если по чистому пару максимальная урожайность (36,7 ц/га) отмечалась при безотвальной обработке, тогда по занятому- при использовании вспашки (33,2 ц/га).

Урожайность яровой пшеницы в среднем за 2 года была выше в звене севооборота с чистым паром, нежели с занятым. В зависимости от способа обработки почвы, эта разница по разным типам парового предшественника колебалась от 2 до 5,7 ц/га. В звене севооборота с чистым паром максимальная продуктивность растений - 38,5 ц/га формировалась при использовании безотвальной обработки (причем, даже в острозасушливый 2002 год урожайность достигала уровня 29,7 ц/га). В звене с занятым паром, наибольшая урожайность, независимо от года исследований, отмечалась в варианте с отвальной вспашкой. В целом, и в более благоприятный 2001 год и в острозасушливый 2002 год, максимальный урожай с I га посевов обеспечивался при использовании безотвальной обработки в звене севооборота с чистым паром.

Таблица 4

Урожайность изучаемых культур в опыте, ц/га

Варианты Озимая рожь Яр. пшеница

2000 г. 2001 г. Средняя 2001 г. 2002 г. Средняя

I - звено

' Вспашка 25,5 42,7 34,1 45,5 27,8 36,7

Безотвальная 27,0 46,5 36,7 47,3 29,7 38,5

Поверхностная 25,3 42,9 34,1 44,8 27,2 36,0

Средняя 25,9 44,0 35,0 45,9 28,2 37,1

II - звено

Вспашка 24,5 42,7 33,2 42,5 26,9 34,7

Безотвальная 23,4 46,5 31,9 41,1 25,4 33,2

Поверхностная 23,6 42,9 32,4 40,7 26,0 33,3

Средняя 23,8 44,0 32,5 ' 41,4 26,1 33,7

НСР05:

фактор А 0,70 0,34 1,08 0,68

фактор В 0,55 0,34 0,69 0,58

I пор. 1,22 0,59 1,88 1,18

II пор. 0,77 0,48 0,98 0,82

Результаты оценки вклада изучаемых агроприемов в формирование урожая зерна яровой пшеницы представлены на рис. 1.

Рис. I. Доля типа пара (фактор А) и способов обработки почвы (фактор В) в формировании урожаев яровой пшеницы

Роль приемов обработки почвы, а также взаимодействия факторов особенно ярко проявилась в условиях засушливого 2002 года. По всей видимости, обработка почвы в сочетании с типом пара, оказывая влияние на накопление влаги в почве, в засушливых условиях выступает в качестве одного из существенных факторов формирования урожая зерна яровой пшеницы.

Наилучшие качественные характеристики зерна пшеницы, независимо от способа обработки почвы, были получены в звене севооборота с чистым паром. Среди вариантов с различными способами обработки почвы преимуществом, с точки зрения повышения качества зерна яровой пшеницы, обладал вариант с безотвальной обработкой на фоне с чистым паром.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Энергетическая эффективность. Расчеты энергетической эффективности показали, что при возделывании яровой пшеницы в звене севооборота с чистым паром по накоплению энергии в биомассе и окупаемости затраченной техногенной энергии преимущество имело безотвальное рыхление. Коэффициент энергетической эффективности (КЭЭ) составил — 2,28, по вспашке - 2,12, по поверхностной обработке - 2,22. В звене севооборота с занятым паром в накоплении энергии в биомассе урожая преимущество имела вспашка, однако, за счет экономии энергоресурсов и сравнительно высокой урожайности максимальная величина коэффициента энергетической эффективности была в варианте с поверхностной обработкой (соответственно КЭЭ в варианте со вспашкой - 2,02, по безотвальной обработке - 1,97, по поверхностной - 2,07).

Экономическая эффективность. Лучшие показатели были получены на фоне чистого пара по безотвальной обработке. Так, в среднем за 2 года исследований себестоимость зерна яровой пшеницы в даннам варианте составила 217,1 руб/ц, чистый доход - 2805 руб/га, рентабельность - 33,6%. Поверхностная обработка несколько снизила эти показатели и они составили соответственно: 227,1 руб/ц; 2265 руб/га и 27,7%. Вспашка значительно уступала предудущим вариантам по экономической результативности, так себестоимость зерна при ее использовании составила 229,4 руб/ц, чистый доход - 2223 руб/га, рентабельность - 26,4%.

ВЫВОДЫ

1. Способ основной обработки почвы и тип парового предшественника оказывают существенное влияние на агрофизические свойства почвы. Оптимальная для роста и развития яровой пшеницы объемная масса почвы, а также наименьшая твердость, высокая пористость и водопроницаемость почвы поддерживались при безотвальной обработке в звене севооборота с чистым паром. Структурность почвы была выше в звене с занятым паром, особенно на варианте поверхностной обработки.

2. Перед посевом яровой пшеницы сравнительно больше продуктивной влаги в метровом слое почвы накопилось по безотвальной обработке, особенно по чистому пару — 169,0 мм, несколько меньше по вспашке - 159,3 мм, а минимальные запасы влаги были при поверхностной обработке - 154,4 мм. Наименьший коэффициент водопотребления яровой пшеницы (7,08 мм/ц) наблюдался в случае применения безотвальной обработки в звене с чистым паром.

3. При использовании безотвальной и поверхностной обработок, наибольшая микробиологическая активность почвы под яровой пшеницей была в верхней части пахотного слоя (0-10 см), тогда как при вспашке, такой резкой дифференциации активности микроорганизмов по слоям не отмечалось. Наибольшая степень разложения льняной ткани была при использовании безотвального рыхления в звене севооборота с чистым паром.

4. Сравнительно большее количество нитратов в слое почвы 0-10 см перед посевом озимой ржи и яровой пшеницы было в звене севооборота с чистым паром в варианте с безотвальным рыхлением - 8,7 мг на 100 г почвы, тогда как по вспашке лишь 6,2 мг. Аналогичная тенденция по содержанию нитратов в почве сохранялась и в период вегетации растений. По содержанию подвижного фосфора существенных различий между звеньями севооборотов и способами обработки почвы не отмечалось. Содержание обменного калия в нижней части пахотного слоя (10-20 см) в звене с чистым паром было несколько выше, чем в звене с занятым паром. По вариантам обработки почвы различия проявились также только в слое 10-20 см.

5. В посевах яровой пшеницы в звене с занятым паром фитосанитарная обстановка была существенно хуже, чем в звене с чистым. По безотвальной обработке, в звене с занятым паром, пораженность яровой пшеницы корневыми гни-лями превышала уровень этого показателя в звене с чистым паром в 3,2 раза, септориозом - в 1,98 раза, ржавчиной - в 3,36 раза. В звене севооборота с чистым паром, меньшая пораженность болезнями растений яровой пшеницы наблюдается при безотвальной обработке, а в звене севооборота с занятым паром -при отвальной обработке.

6. Доминирующим видом популяции сегетальной растительности в опытах была редька дикая - Raphanus raphanistrum L. В звене с занятым паром существенную долю популяции стали занимать многолетние сорные растения, особенно выросла доля осота полевого -Sonchus arvensis L. Наибольшая доля мари белой - Chenopodium album L. В опытах отмечалась при использовании безотвальной обработки на фоне чистого пара, а ромашки непахучей - Matncana inodora Merat — при применении вспашки на фоне занятого пара.

7. Наименьшая засоренность в посевах яровой пшеницы наблюдалась по безотвальной обработке в звене с чистым паром - 12 шт./м2, несколько выше она была при поверхностной обработке (14 шт./м2) и по вспашке (20 шт./м2). В звене с занятым паром существенное снижение численности сорных растений отмечалось на варианте вспашки.

8. Сравнительно высокая урожайность, как озимой ржи, так и яровой пшеницы получена на варианте с безотвальной обработкой в звене севооборота с

чистым паром, соответственно — 36,7 ц/га и 38,5 ц/га. В звене с занятым паром наибольшая урожайность культур отмечалась по вспашке - 33,2 ц/га и 34,7 ц/га.

9. По результатам корреляционного анализа наибольшее влияние на формирование урожая яровой пшеницы оказали такие факторы, как содержание в почве продуктивной влаги (перед посевом и перед уборкой), нитратов и обменного калия. Слабая отрицательная зависимость с урожайностью пшеницы отмечалась для показателей засоренности посевов, а слабая положительная - для плотности сложения почвы и содержания в верхнем ее слое подвижного фосфора.

10. В звене севооборота с чистым паром с точки зрения энергетической эффективности преимущество имело безотвальное рыхление (коэффициент энергетической эффективности в данном варианте составил - 2,28, а по вспашке - 2,12 и по поверхностной обработке — 2,22). В звене с занятым паром для всех способов обработки почвы энергетическая эффективность была существенно ниже.

11. Наиболее экономически эффективным оказалось возделывание яровой пшеницы при использовании безотвальной обработки в звене с чистым паром. Использование данного варианта способствовало получению чистого дохода в размере 2805 руб./га, а рентабельность производства зерна составила 33,6%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях Предкамья Республики Татарстан с целью увеличения производства зерна, улучшения его экономических показателей и фитосанитарного состояния посевов в звене севооборота с чистым паром следует применять безотвальную обработку почвы с предварительным лущением стерни.

Список

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

1. Манюкова И. Г., Мареев В. Ф. Эффективность минимализации основной обработки серой лесной почвы в условиях Республики Татарстан. //Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: Мосоловские чтения. Материалы региональной научно-практической конференции. — МарГУ. - Йошкар-Ола, 2002. — С. 107-109.

2. Манюкова И. Г., Мареев В. Ф. Влияние приемов основной обработки почвы на регулирование численности и видового состава сорного компонента агро-фитоценоза // Агроэкологические проблемы сельскохозяйственного производства в условиях техногенного загрязнения агроэкосистем. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. - Казань, 2002. - С.172-176.

3. Манюкова И. Г., Мареев В. Ф. Влияние различных способов основной обработки почвы на засоренность посевов озимой ржи // Достижения науки сельскохозяйственному производству. Материалы научной конференции агрономического факультета, посвященной 80-летию Казанской ГСХА. - Казань, 2002. -С.155-157.

4. Манюкова И. Г., Мареев В. Ф., Миникаев Р. В. Влияние длительного применения ресурсосберегающих приемов обработки почвы на видовой состав сор-

ных растений // Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов. Международная научная конференция, посвященная 75-летию кафедры почвоведения КГУ. - Казань, 2003. - С.390-392.

5. Манюкова И. Г., Мареев В. Ф. Влияние длительных основных обработок на изменение содержания гумуса в серой лесной почве // Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов. Международная научная конференция, посвященная 75-летию кафедры почвоведения КГУ. - Казань, 2003.

6. Манюкова И. Г., Марев В. Ф. Засоренность посевов при оптимизации основной обработки почвы // Актуальные вопросы развития аграрной науки. Материалы научных исследований сотрудников агрофака ГСХА. - Казань, 2003. -С.49-51.

Лицензия на издательскую деятельность код 221 ИД №06342 от 28.1 1.2001 г.

Формат 60x84/16 Тираж 100. Подписано к печати «2>.II.2004г. Печать офсетная. Усл.п.л 1,00. Заказ 169. Издательство КГСХА/420015 г.Казань, ул К Маркса, 65 Отпечатано в офсетной лаборатории КГСХА.

420015 г.Казань, ул.К.Маркса. 65. Казанская государственная сельскохозяйственная академия. Лицензия №0115 от 03 03 1998 г

»24937

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Манюкова, Ирина Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОЦЕНКА РОЛИ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В АГРОЦЕНОЗАХ

1.1. Влияние различных способов обработки почвы на формирование урожаев сельскохозяйственных культур.

1.2. Роль различных способов обработки почвы в оптимизации фитосанитарного состояния агроценозов.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-экологические условия Республики Татарстан.

2.2. Метеорологические условия в годы проведения исследований.

2.3. Схема опытов и агротехника.

2.4. Методика полевых и лабораторных исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ НА СОСТОЯНИЕ ПОЧВЫ

3.1. Агрофизические параметры почвы.

3.2. Водный режим почвы и растений.

3.3. Микробиологическая активность почвы.

3.4. Пищевой режим почвы.

4. ИЗМЕНЕНИЕ ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ АГРОЦЕНОЗОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

4.1. Особенности развития фитопатогенных микромицетов.

4.2. Ботанический состав и экологические особенности развития сорного компонента агроценозов.

4.3. Изменение засоренности агроценозов в зависимости от способов обработки почвы.

5. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЕВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

5.1. Рост и развитие растений.

5.2. Урожайность и структура урожая.

5.3. Качество зерна яровой пшеницы.

6. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ т СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

6.1. Энергетическая эффективность.

6.2. Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация основной обработки серой лесной почвы в агроценозах Предкамья Республики Татарстан"

Актуальность темы. Разработка современных систем земледелия, в том числе и адаптивно-ландшафтных, в качестве приоритетных направлений предполагает внедрение таких технологий возделывания сельскохозяйственных культур, которые способствовали бы стабилизации продуктивности агроцено-зов, при одновременном повышении уровня почвенного плодородия и снижении энергетических и экономических затрат на производство продуктов питания. Только в данном русле возможно решение главной проблемы, стоящей перед человечеством — устойчивого развития в условиях возросшего антропогенного воздействия на биосферу.

Механическая обработка почвы оказывает значительное воздействие не только на рост и развитие культурных растений, но и на все компоненты, образующие полевые агроценозы. Кроме того, приемы обработки почвы - одни из самых энергоемких и ресурсозатратных технологических операций в растениеводстве. Несмотря на многовековой опыт, накопленный земледельческой культурой и аграрной наукой России и зарубежных стран, вопросы оптимизации системы обработки почвы под основные полевые культуры сохраняют свою актуальность. На первый план выходит необходимость разработки, ресурсо- и энергосберегающих технологий, в максимальной степени адаптированных к конкретным почвенно-климатическим и организационно-хозяйственным условиям, способных выполнять роль одного из механизмов регуляции искусственных ценозов, в том числе популяций растений - конкурентов (сорный компонент), фитопатогенов и фитофагов.

Необоснованное применение ежегодной отвальной вспашки под все культуры севооборота, практикующееся в Республике Татарстан, привело к развитию ряда негативных явлений - дефицитному балансу гумуса, снижению структурности почв, развитию эрозионных процессов, что не способствовало стабилизации общей экологической ситуации в аграрной сфере. Кроме того, в силу большой энергоемкости и ресурсозатратности, отвальная обработка почвы, ведет к многооперационности в проведении полевых работ, нарушению оптимальных агротехнических сроков их проведения, а в некоторых случаях и к весновспашке. В то же время, приемы минимализации обработки почвы в Республике Татарстан за счет снижения количества технологических операций и уменьшения глубины обрабатываемого слоя не были широко апробированы как в научных исследованиях, так и в производстве.

В связи с отсутствием достаточного количества исследований по оценке эффективности различных систем обработки серых лесных почв в звеньях севооборота с чистым и занятым парами возникла необходимость в их изучении, что и определило актуальность исследований.

На основании проведенных исследований выявлены адаптированные к новым экономическим условиям ресурсосберегающие технологии обработки серых лесных почв в условиях Предкамья Республики Татарстан, которые способствуют не только росту конкурентоспособности аграрного производства, но и сохраняют почвенное плодородие, снижают необходимость в применении пестицидов в целях контроля развития сорных растений и фитопатогенов.

Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработать теоретические основы и практические рекомендации совершенствования основной обработки серой лесной почвы в звеньях севооборота с чистым и занятым парами, позволяющие получать стабильные урожаи озимой ржи и яровой пшеницы с высокими качественными характеристиками, при одновременном снижении энергетических и экономических затрат на производство зерна. Теоретической основой работы послужило учение о роли эдафических факторов и обработки почвы в формировании урожаев сельскохозяйственных культур.

Задачи исследований:

- изучить воздействие способов основной обработки на агрофизические свойства почвы, влияющие на продуктивность зерновых культур;

- установить влияние основной обработки почвы на фитосанитарное состояние, в первую очередь развитие сорного компонента агроценозов;

- определить характер воздействия обработки почвы на формирование урожая и качественные характеристики зерна озимой ржи и яровой пшеницы;

- дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым способам обработки почвы.

Научная новизна. Разработаны теоретические основы и практические рекомендации совершенствования основной обработки серой лесной почвы в условиях Предкамья Республики Татарстан. Впервые в ходе проведения исследований установлено, что обработка почвы в звене пар - озимая рожь - яровая пшеницы, должна быть дифференцированной в зависимости от вида пара. В звене с чистым паром преимущества имеют безотвальная и поверхностная обработки, а в случае с занятым паром - отвальная.

Положения, выносимые на защиту:

1. Способы основной обработки почвы оказывают влияние на агрофизические, агрохимические и микробиологические параметры серых лесных почв, что приводит к изменению условий роста и развития культурных растений.

2. Применение приемов минимализации обработки почвы наиболее эффективно в звене севооборота с чистым паром, при этом увеличивается продуктивность зерновых культур, энерго- и экономическая отдача от их возделывания. В случае занятого пара оптимальный комплекс экологических факторов, влияющих на культурные растения, создается при использовании отвальной вспашки.

3. Способы основной обработки почвы оказывают значительное влияние на формирование сорного и фитопатогенного компонентов агроценозов зерновых культур, что позволяет использовать экологически безопасные приемы агротехнического контроля их популяций.

Практическая значимость. Использование научно-обоснованных способов основной обработки серой лесной почвы, позволяет повысить урожайность, качественные характеристики зерна, экономическую и энергетическую эффективность возделывания озимой ржи и яровой пшеницы в хозяйствах

Предкамья Республики Татарстан, значительно снизить потребность в химических средствах защиты растений, что способствует экологизации сельскохозяйственного производства в регионе.

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются в хозяйствах различных форм собственности при возделывании озимой ржи и яровой пшеницы.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на Международной (Казань, 2003) и региональной (Йошкар-Ола, 2002) научных конференциях, научных конференциях Казанской государственной сельскохозяйственной академии (2001-2004 гг.) и получили положительную оценку.

Объем работы. Диссертация изложена на 198' страницах компьютерного текста, состоит из введения, шести глав, выводов и рекомендаций производству, включает 31 таблицу, 15 рисунков, 54 приложения. Список литературы состоит из 230 наименований, в том числе 9 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Манюкова, Ирина Геннадьевна

Изложенные в диссертации экспериментальные данные полевых опытов, лабораторных исследований, ко]рреляционно-регрессионного анализа позволя ют сделать следующие выводы:

1. Способ основной обработки почвы и тип парового предшественника оказывают суп];ественное влияние на агрофизические свойства почвы. Опти мальная для роста и развития яровой пшеницы плотность сложения пахотного СЛОЯ почвы (1,15-1,16 г/см ), а также наименьшая твердость, высокая порис тость и водопроницаемость почвы поддерживались при безотвальной обра ботке в звене севооборота с чистым паром. Структурность почвы была выше в звене с занятым паром, особенно на варианте поверхностной обработки.2. Сравнительно больше продуктивной влаги в метровом слое почвы пе ред посевом яровой пшеницы накопилось по безотвальной обработке, особенно по чистому пару - 169,0 мм, несколько меньше по вспашке - 159,3 мм, а мини мальные запасы влаги были при поверхностной обработке - 154,4 мм. Наи меньший коэффициент водопотребления яровой пшеницы (7,08 мм/ц) наблю дался в случае применения безотвальной обработки в звене с чистым паром.3. При использовании безотвальной и поверхностной обработок, наи большая микробиологическая активность почвы под яровой пшеницей была в верхней части пахотного слоя (0-10 см), тогда как при вспашке, такой резкой дифференциации активности микроорганизмов по слоям не отмечалось. Наи большая степень разложения льняной ткани была при использовании безот вального рыхления в звене севооборота с чистым паром.4. Сравнительно большее количество нитратов в слое почвы 0-10 см пе ред посевом озимой ржи и яровой пшеницы было в звене севооборота с чис тым паром в варианте с безотвальным рыхлением - 8,7 мг на 100 г почвы, тогда как по вспашке лишь 6,2 мг. Аналогичная тенденция по содержанию нитратов в почве сохранялась и в период вегетации растений. По содержанию подвижного фосфора существенных различий между звеньями севооборотов и способами обработки почвы не отмечалось. Содержание обменного калия в нижней части пахотного слоя (10-20 см) в звене с чистым паром было несколько выше, чем в звене с занятым паром. По вариантам обработки почвы различия проявились также только в слое 10-20 см.5. В посевах яровой пшеницы в звене с занятым паром фитосанитарная обстановка была хуже, чем в звене с чистым. По безотвальной обработке, в зве не с занятым паром, пораженность яровой пшеницы корневыми гнилями пре вышала уровень этого показателя в звене с чистым паром в 3,2 раза, септорио зом - в 1,98, ржавчиной - в 3,36 раза. В звене севооборота с чистым паром, меньшая пораженность болезнями растений яровой пшеницы наблюдается при безотвальной обработке, а в звене севооборота с занятым паром - при отваль ной обработке.6. Доминирующим видом популяции сегетальной растительности в опы тах была редька дикая - Raphanus raphanistrum L. В звене с занятым паром су ш;ественную долю популяции стали занимать многолетние сорные растения, особенно выросла доля осота полевого - Sonchus arvensis L. Наибольшая доля мари белой - Chenopodium album L. в опытах отмечалась при использовании безотвальной обработки на фоне чистого пара, а ромашки непахучей - Matri caria inodora Merat - при применении вспашки на фоне занятого пара.7. Наименьшая засоренность в посевах яровой пшеницы наблюдалась по безотвальной обработке в звене с чистым паром - 12 шт./м , несколько выше она была при поверхностной обработке (14 шт./м ) и по вспашке (20 шт./м ), В звене с занятым паром существенное снижение численности сорных растений отмечалось на варианте вспашки.8. Высокая урожайность, как озимой ржи, так и яровой пшеницы получе на на варианте с безотвальной обработкой в звене севооборота с чистым паром, соответственно - 36,7 и 38,5 ц/га, В звене с занятым паром наибольшая урожай ность культур отмечалась по вспашке -33,2 ц/га'и 34,7 ц/га.9. Наибольшее влияние на формирование урожая яровой пшеницы оказа ли такие факторы, как содержание в почве продуктивной влаги (перед посевом и перед уборкой), нитратов и обменного калия. Слабая отрицательная зависи мость отмечалась для показателей засоренности, а слабая положительная — для плотности сложения почвы и содержания в верхнем ее слое подвижного фос фора.10. В звене севооборота с чистым паром эффективным было безотвальное рыхление (энергетический коэффициент - 2,28, по вспашке - 2,12 и по поверх ностной обработке - 2,22). В звене с занятым паром для всех способов обработ ки почвы его показатель был ниже.11. Наиболее экономически эффективным оказалось возделывание яро вой пшеницы при использовании безотвальной обработки в звене с чистым па ром. Чистый доход составил 2805 руб./га, а рентабельность производства зер на-33,6%.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ В условиях Предкамья Республики Татарстан с целью увеличения произ водства зерна, улучшения его экономических показателей и фитосанитарного состояния посевов в звене севооборота с чистым паром следует применять без отвальную обработку почвы с предварительным луп];ением стерни.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Манюкова, Ирина Геннадьевна, Казань

1. Аверьянов Г. Д. Влияние глубоких обработок на свойства почвы и продуктивность / Труды института НИИСХ Юго-Востока. - Саратов, 1978. -Вып. 37 . - 71-73.

2. Александрова Л. Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. -Л. : Наука, 1980.

3. Аллен X. П. Прямой посев и минимальная обработка почвы. Пер. с англ. М.: Агропромиздат. - 1985. - 208 с.

4. Алметов Н. С, Виногоров И., Якаев Р. В. Влияние комплексного применения средств химизации на продуктивность ячменя и яровой пшеницы. - Современные аспекты адаптивного земледелия. - Йошкар-Ола, 1998. - С . 176-180.

5. Аринушкина Е. В. Руководство по химическому анализу почв. - М.: МГУ, 1970.-487 с.

6. Асыка Н. Р.,Селуров И. Совершенствовать основную обработку почвы в Центральном Черноземье // Земледелие. - 1990. - № 3. 44-48.

7. Бараев А. И. Система обработки почвы // Земледелие. - 1966. - № 4. — 16-22.

8. Бараев А. И. Плоскорезная обработка почвы в степных районах. - М.: Колос, 1973.-7 с.

9. Бараев А. И., Зинченко И. Г. Основная и предпосевная обработка почв / Почвозащитное земледелие. -М. : Колос, 1975. - 126-127.

10. Бараев А. И. Основные положения почвозащитной системы и ее влияние на формирование урожая яровой пшеницы / Почвозащитное земледелие. - М.: Колос. - 1988. - 323-352.

11. Барсуков Л, Н., Забавская К. М. Изменения условий плодородия с различных прослоек пахотного слоя в зависимости от обработки // Почвоведение. - 1953.-№ 12. 18-27.

12. Бахтин П. У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР / Научн. Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1969. - 271 с.

13. Бахтин П. У. Исследования физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1971.-С. 176-180.

14. Белов Г. В., Симченко Г. В. Эффективное средство в борьбе с сорняками // Земледелие. - 1985. - № 4. - 26-27.

15. Беленков А. И. Севообороты и основная обработка почвы в Нижнем Поволжье // Земледелие. - 2002. - № 3. - 7-8.

16. Бенидовский А. А., Кашанский А. Д., Кащенко В. Почвоуглубление освоенных подзолистых почв на двухчленных отложениях / Состав, свойства и плодородие почв. - М.: Агропромиздат, 1990. - 34-43.

17. Берлянд Очерки о земледелии и земледельцах. М.: Просвещение, 1964.-448 с.

18. Бондарев А. Г., Кузнецов И. В. Физические основы повышения плодородия почв / Органическое вещество пахотных почв. -М. , 1987. - 28-36.

19. Бондарев А. Г., Кузнецов И. В., Сапожников П. М. Переуплотнение почв сельскохозяйственной техникой, прогноз явления и процессы разуплотнения // Почвоведение. - 1994. - № 6. - 11-14.

20. Буров Д. И. Факторы улучшения условий жизни растений // Земледелие.-1959.- № 4 . - С . 17-19.

21. Буров Д. И. Испарение воды почвой и ее обработка в условиях Заволжья / Труды по агрономической физике. - Д.: 1962. - № 9. - 5-6.

22. Буров Д. И. О некоторых вопросах теории обработки почвы и ее практических приемах Юго-востока РСФСР // Теоретические вопросы обработки почв. - Л.: 1969. - 6-10.

23. Буров Д. И., Чуданов И. А., Казаков Г. И. Использование плоскорезов в системе зяблевой и паровой обработки почвы в южной части лесостепи Заволжья / Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометеоиздат., 1969.-С. 96-104.

24. Буров Д. И. Научные основы обработки почв Заволжья. - Куйбышев. - кн. издательство, 1970. -294 с.

25. Буров Д. И. Пары в лесостепи Заволжья // Земледелие. - 1974. - № 6. -С.12-16.

26. Буров Д. И. Минимальная обработка черноземных почв Заволжья // Вестник с-х. науки. - 1975. - № 3. - 61-69.

27. Васютин М. М. Совершенствовать обработку почвы // Зерновое хозяйство. - 1984. - № 9. - 13-14.

28. Вильяме В. Р. Почвоведение // Земледелие с основами почвоведения. -М. , 1939.-447 с.

29. Вильяме В. Р. Почвоведение. - М.: Сельхозгиз, 1949. - 472 с.

30. Виноградский Н. Микробиология. -М. : Сельхозгиз, 1952. - 367 с.

31. Витер А. Ф. Изменение плодородия черноземов при их обработке // Ресурсосберегаюш;ие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат, 1990. -С. 123-129.

32. Велецкий И. П. Технология применения гербицидов. - Л.: Колос, 1980.-152 с.

33. Волкова Г. Сочетание приемов минимальной обработки и минеральных удобрений при возделывании ячменя в условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны: Автореферат дис... канд. с.-х. наук. - Пермь, 1985. - 19 с.

34. Володин В. М., Еремина Р. Ф., Федорченко А. Е., Ермакова А. А. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. - Курск, 1999. - 47 с.

35. Воробьев А. и др. Земледелие. - М.: Колос. 1972. - 512 с.

36. Воробьев А. Севооборот и плодородие дерново-подзолистых почв // Вестник с.-х. науки. - 1982. - № 4. - 75-86.

37. Воронова Н. Т. Безотвальная и минимальная обработка почвы Северного Зауралья // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат, 1990. - 195-196.

38. Вострухин Н. П. Продуктивность культур полевого севооборота. Мн.: Урожай, 1990.-200 с.

39. Вражнов А. В., Вейгель В, Ф., Криводубова Г. В., Кузнецова Л. А. На Южном Урале // Земледелие. - 1988. - № 3. - 45-48.

40. Гизбулин Н. Г. и др. Избегайте переуплотнения почв // Земледелие. — 1990 . -№5. -С. 57-58.

41. Голубев В. В. Минимальная обработка почвы в Приамурье // Земледелие. - 1986. - № 4. - 52-53.

42. Голубев В. В. Минимальная обработка почвы в системе полевого севооборота в Приамурье // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропромиздат, 1990.-С. 115-123.

43. Гольцов А. А. Возможности и резервы земледелия. // Земледелие. - 1978.-№11.-С. 12-13.

44. Даутов Р. К., Миннебаев В. Г., Гайсин И. А. Микроэлементы в сельском хозяйстве. - Казань: Таткнигоиздат, 1985. - 64 с.

45. Докучаев В. В. Избранные сочинения. -М.: Сельхозиздат, 1949.-350 с.

46. Долгов И., Модина А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып. 2. - 54-64.

47. Долотин И. И. Проблемы системы обработки почвы в Татарстане. - Казань: Изд. «Майбугат йорты». - 2001, - 165 с.

48. Долотин И, И. Сохранение влаги - залог урожая // Зерновые культуры.-2002. -№ 1.-С. 9-11.

49. Дорожкин Н. А., Вельская И., Волукович Е. А. и др. проблемы иммунитета сельскохозяйственных растений к болезням, - Минск: Наука и техника.-1988.-248 с.

50. Доспехов Б. А., Пупонин А, И. Обработка почв в Нечерноземье // Вестник с.-х.. науки. - 1975. - № 12. - 12-26.

51. Доспехов Б, А. Практикум по земледелию. - М., Колос, 1977. - 366 с.

52. Доспехов Б. А. Минимализация обработки почвы: направления исследований и перспективы внедрения в производство // Земледелие. - 1978. -№ 9 . - С . 26-31.

53. Доспехов Б. А., Пупонин А. И., Бузмаков В. А. Современные проблемы обработки почвы // Земледелие. - 1979. - № 3. - 30-32.

54. Дояренко А. Г. Обработка почвы. -М, : Колос, 1925. - 35 с.

55. Дояренко А. Г. Избранные сочинения. - М.: Сельхозгиз., 1963. - 496 с.

56. Дояренко А. Г. Факторы жизни растений. - М.: Колос, 1966. - 280 с.

57. Дусаев X. Б. Безотвальная обработка в Предуралье // Земледелие. - 1990.-№11.-С. 56-57.

58. Дюков Р. Ф. Система обработки почвы в севооборотах. - Саратов, 1969.-115 с.

59. Дюков Р. Ф. Эффективность некоторых способов и сроков основной обработки стерни под яровую пшеницу // Севообороты и обработка почвы в богарном земледелии. - Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1981. - 7-12.

60. Жемела Г. П., Ляп^енко А. И. Влияние органических удобрений на урожай яровой пшеницы при различных способах основной обработки почвы // Агрохимия. - 1991. - № 7. - 23-26.

61. Захаров В. В. Эффективность приемов основной обработки почвы в зернопаропропашном и зернопропашном севооборотах // Почвозащитные обработки и рациональное применение удобрений. - М.: Агропромиздат, 1989. - 131-139.

62. Звягинцев Д. Г. Биологическая активность почвы и шкалы для оценки некоторых ее показателей // Почвоведение. - 1978. - № 6. - 48-54.

63. Иванов П. К. Система обработки почвы в севообороте // Сельскохозяйственное производство. - 1967. - № 3. - 35-36.

64. Иванов П. К., Коробова Л. И. Плотность почвы и плодородие // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. - Вып. 2. -С. 45-46.

65. Иванов П. К., Коробова А. И. Пути минимализации обработки почвы // Земледелие. - 1971. - № 1. - С . 28-31.

66. Ивойлов А. В. Изменение агрохимических свойств чернозема вьще- лоченного тяжелосуглинистого под влиянием удобрений и различных способов основной обработки почвы // Агрохимия. - 1992. - № 4. - 64-68.

67. Ильина Л. В. Оценка различных систем основной обработки серой лесной почвы // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.: Агро-промиздат, 1990.-С. 145-152.

68. Кабанова П., Чудаков И. К вопросу о влиянии плоскорезной обработки почвы на плодородие чернозема обыкновенного при длительном ее применении // Повышение культуры земледелия в южной части Заволжья. - Ульяновск, 1985.-С. 37-43.

69. Казаков Г. И., Косолапов Е. Л. Сокраш;енная обработка почвы при возделывании сельскохозяйственных культур в полевом севообороте // Сб. научи, трудов Ульяновского СХИ. - 1977, - 17-19.

70. Казаков Г. И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье // Земледелие. - 1984. - № 8. - 20-23.

71. Казаков Г. И. Плотность почвы как один из критериев глубины ее обработки // Прогрессивные системы обработки почвы. - Куйбышев, 1988. - 125-130.

72. Казаков Г. И, Выбирая основную обработку // Кукуруза и сорго. - 1995.-№5.-С. 6-8.

73. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. - Самара, 1997. - 200 с.

74. Каргин И. Ф., Моисеев А. А., Каргин В. И., Жабаева Т. В. Адаптация сельскохозяйственных культур к недостатку влаги в условиях систематического применения удобрений // Современные аспекты адаптивного земледелия. -Йошкар-Ола, 1998. - 53-56.

75. Карпинский Н. Г. Основные вопросы современного почвоведения // Почвоведение. - 1954. - № 5. - 20-22.

76. Картамышев Н. И., Кудров Ф. П., Горбачев А. Н. Удобрения в системе основной противоэрозионной обработки почвы // Сахарная свекла. - 1994. -№ 2 . - С . 11-12.

77. Картамышев Н. И., Чалабянц А. Есть ли альтернатива химическим средствам? // Земледелие. - 1995. - № 1. - 28-29.

78. Качинский Н. А. Структура почвы. - М.: Колос, 1963. - 99 с.

79. Качинский Н. А. Физика почвы. — М.: Высшая школа, 1975. - 323 с.

80. Каш;еев А. Н. К вопросу о выровненной зяби // Сельскохозяйственное производство Поволжья. - 1964. - № g. - 18-24.

81. Каш;еев А. Н. Минимализация основной обработки почвы в севообороте в Пензенской области // Минимализация обработки почвы. - М.: 1984. - 195-204.

82. Кащеев А. Н. Севообороты и обработка почвы в лесостепи Среднего Поволжья. - Саратов, 1989. - 68 с.

83. Кислов А. В., Бакиров Ф. Г., Федюнин А. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы // Земледелие. - 2003. - № 5. - 5-6.

84. Киреев А. К. Фитосанитарная роль основной обработки почвы // Земледелие. -2000. - № 5. - 20-21.

85. Клочков А. В. Энергетическая оценка современных технологий обработки почвы // Земледелие. - 1986. - №7. - 59-60,

86. Колмаков П. П., Нестеренко А. М. Минимальная обработка почвы. - М.: Колос, 1981.-240 с.

87. Коломиец Н. В. Агрофизическое обоснование совершенствования обработки почвы под сахарную свеклу / Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометеоиздат, 1969. -Вып. 2. - 288-289.

88. Кононова М. М. Органическое вещество почвы. -М.: Наука, 1963.-313 с.

89. Корчагин В, А. Разноглубинная обработка почвы в севообороте - важный прием минимализации // Прогрессивные системы обработки почвы. — Куйбышев: кн. изд-во, 1988. - 41-56.

90. Корчагин В. А. Агроэкологические проблемы интенсивного земледелия в Среднем Заволжье. - Куйбышев: кн. изд-во, 1995. - 3-9.

91. Костычев П. А. Общедоступное руководство к земледелию. - М.: 1912.-С. 143-145.

92. Костычев П.А. Земледелие. - М.: 1949. - 115-134.

93. Костычев П. А. Избранные труды, -М. : 1951. - 668 с.

94. Костычев П. А. Учение о механической обработке почв. - Петербург, 1985.-172 с.

95. Котоврасов И. П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - 106-115.

96. Котоврасов И. П., Павловский В. Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине // Земледелие. - 1989. - № 11. - 46-47.

97. Кравченко В. А. Уплотнение почв машинами. - Алма-Ата, 1986.-189 с.

98. Краковский Т. И. Состояние почвы и выбор технологического процесса ее обработки. - Обработки почвы при интенсивном возделывании полевых культур. Пер. с польского. -М.: Агропромиздат, 1988. - 21-30.

99. Кудеяров В. Н. Цикл азота в почве и эффективность удобрений. - М.: Наука, 1989.-216 с.

100. Куликова А. X., Карпов А. В., Семенова Н. В. Системы основной обработки и гумусное состояние почвы // Земледелие. - 2003. - № 4. - 27 с.

101. Кумаков А. В. Методические указания по определению некоторых физиологических показателей растений пшеницы при сортоизучении. - М.: 1988.-31 с.

102. Кушенов Б. М. Кордяйкин А. Ф. В системах обработок почвы // Кукуруза и сорго. - 1995. - № 1. - 16-17.

103. Лайков И. А., Дуканчев Д. Н. Занятые пары и их эффективность в условиях Пензенской области // Сельское хозяйство Поволжья. - 1964. - № 3. -С. 18-20.

104. Литтл;Т., Хиллз Ф. Сельскохозяйственное опытное дело. М.: Колос. - 1981.-319 с.

105. Лошаков В. Г., Иванова Ф., Пашков А. И., Пашков Л. В. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засоренность посевов и урожайность зернофуражных культур // Известия ТСХА. - 1987. - Вып. 2. - 22-31.

106. Лыков А. М, Органическое вещество и плодородие почвы. — В кн.: Актуальные проблемы земледелия. - М: Колос. - 1984. - 34-42.

107. Мальцев Т. Новая система обработки почвы и посевов. - Курган, 1954.-216 с.

108. Мальцев Т. Земля полна-загадок. - Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1969. - 100 с.

109. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. - М.: Колос, 1971. - 319 с. ПО. Мальцев Т. Система безотвального земледелия. - М.: Агропром-издат, 1988.-128 с.

110. Макаров И. П. Теоретические и практические основы зональных систем обработки почвы. В кн.: Минимализация обработки почвы. Всесоюзная академия с.-х. наук им. В.И. Ленина. М.: Колос, 1984. - С, 3-13.

111. Макаров И. П., Аверьянов Г. Д., Матюшин М. Обработка серых лесных почв в Татарии // Земледелие. - 1984. - JNs 1. - 13-16.

112. Макаров И. П., Пупонин А. И., Рассадин А. Я. Зональные системы обработки почвы // Земледелие. - 1985. - № 6. - 27-29.

113. Макаров И. П. Долг ученых // Земледелие. - 1987. - № 9. - 18-19.

114. Макаров И. П., Захаренко А. В., Рассадин А. Я. Как решаются проблемы обработки почвы // Земледелие. - 2002, - № 2. - 16-17.

115. Максимено Л. Л. Эффективность приемов минимализации обработки почв / Актуальные проблемы земледелия. - М.: 1984. - 86-89.

116. Максимчук И. П., Манько Ю. П. и др. Влияние систем основной обработки почвы на ее плодородие и урожайность культур полевого севооборота лесостепи Украины // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат, 1990.-С. 153-162.

117. Максютов Н. А., Кремер Г. А., Жданов В. М. Зональные особенности основной обработки почвы в Оренбургской области // Земледелие.—2001. - № 5.—С. 5-6.

118. Мареев В. Ф. Минимализация обработки серой лесной почвы под яровую пшеницу в условиях Предкамья. -Автореферат канд. дисс. -Пермь, 1986. -16 с.

119. Мареев В. Ф. Оптимизация обработки серой лесной почвы под зерновые культуры в условиях Татарстана / Современные аспекты адаптивного земледелия. - Йошкар-Ола. - 1998, - 70-72.

120. Мареев В. Ф. Эффективность минимальной обработки почвы в севообороте в условиях Татарстана/ Биологические и технологические аспекты повышения урожайности сельскохозяйственных культур. - Казань. - 1999. - 42-43.

121. Марымов В. И., Сухов А. П., Шульмейстер К. Г. и др. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зоне сухих степей правобережного Поволжья // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - 230-236.

122. Марымов В. И., Сухов А. Н., Коротич А.И. Ресурсосберегающая обработка светло-каштановых почв Нижнего Поволжья полевых севооборотов зерновой специализации // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. — М.: Агропромиздат, 1990. - 59-65.

123. Матюшин М. Влияние разных систем обработки темно-серой почвы на ее плодородие и продуктиность зернового звена севооборота в условиях Татарской АССР. - Автореф. дис... канд. с.-х. наук. - М.: 1983. - 16 с.

124. Менделеев Д. И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству. - Л.: Изд-во АН СССР. - 1954. - 296 с.

125. Минеев В. Г., Ремпе Е. X. Агрохимия, биология и экология почвы. - М.: Росагропромиздат. - 1990. - 206 с.

126. Моргун Ф. Т., Шикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земледелие. - М.: Колос, 1984. - 276 с.

127. Морозов В. И., Подсевалов И. И., Петухов Е. А. Пожнивно-корневые остатки и их участие в накоплении гумуса в выщелоченном черноземе лесостепи Поволжья // Материалы конференции Казанского СХИ. - 1992. - 100-103.

128. Мосолов В. П. Рельеф местности и вопросы земледелия // Советская агрономия. - 1949. - № 8. - 35 с.

129. Мосолов В. П. Углубление пахотного слоя. Сочинения. Т. 4. - М.: 1954.-568 с.

130. Мосолов В. П. Избранные труды. - М.: Колос. - 1993. - 363 с.

131. Мухортов Я. П., Манцева Н. Г. и др. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы. Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - 175-188.

132. Нарциссов В. П. Обработка серых лесных почв и черноземов Горь- ковской области и Чувашской АССР. - Горький, 1961. - 136 с.

133. Нарциссов В. П. Научные основы системы земледелия. - М.: Колос, 1982.-328 с.

134. Наумов А. Теоретические и практические основы рациональной обработки серых лесных почв Центральной лесостепи. - Автореферат дне... доктора с.-х. наук. - Рязань, 1967. - 28 с.

135. Наумов А. Минимальная обработка серых лесных почв Нечерноземной зоны // Вопросы обработки почв. - М.: Колос, 1979. - 31-42.

136. Наумов А. Развивать теорию обработки почвы // Земледелие. - 1981.-№ 2 . - С . 28-30.

137. Наумов А. Иваницкая Е. И. Возможности сокращения интенсивности обработки // Земледелие, - 1984. - № 6. - 15-16.

138. Немцев Н. С, Карпович К. И. Плоскорезная обработка почвы в условиях Ульяновской лесостепи // Степные просторы. - 1988. - № 1. - 25-26.

139. Немцев Н. С , Карпович К. И. Новое в технологии обработки почвы в Среднем Поволжье // Земледелие. - 1989. - № 11. - 50-51.

140. Немцев Н. С, Карпович К. И. Эффективность почвозащитной системы обработки почвы на выщелоченных черноземах Ульяновской области. В кн.: Почвоохранное земледелие в Поволжье. - 1995. - 62-70.

141. Неттевич Е. Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне, М.: Россель- хозиздат, 1976. - 220-226.

142. Никитин Сорные растения флоры СССР. - Ленинград.: Наука, 1983.-214 с.

143. Никифоренко Л. И. Безотвальная обработка и гумусное состояние эродированных черноземов // Земледелие. - 1989. - № 3. - 27-29.

144. Новиков В. М., Исаев А. П. Способы обработки почвы и засоренность посевов // Земледелие. - 1996. - № 6. — 9-11.

145. Овсинский И. Е. Новая система земледелия. Перевод с польского. - Вильнюс: Губернск. Типография, 1899. - 271 с.

146. Огарев В. Ф., Бойко А. В., Сизова М. А. В лесостепи Поволжья // Земледелие. - 1988. - № 8. - 43-44.

147. Павлов М. И. Итоги изучения методов обработки почвы по Т.С. Мальцеву на Татарской республиканской с.-х. опытной станции и в колхозах республики. - Тр. КФАН СССР, серия биологическая, 1960, вып. 5. - 44-68.

148. Павлов М. И., Глухов А. Совершенствовать приемы обработки почвы // Сельское хозяйство Татарии. - 1969. - № 8. - 18-19,

149. Пересыпкин В. Ф., Тютерев Л., Баталова Т. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания. - М.: Агропромиздат. -1991.-272 с.

150. Пожен А. Метод культуры Жана. НКЗ. Ученый комитет. - М.: 1922.

151. Попов И. И., Лигастаева Л. Ф. Влияние щелевания на повышение эффективности поверхностных обработок почвы // Прогрессивные системы обработки почвы. - Куйбышев: кн. изд-во, 1988. - 97-101.

152. Потушанский В. А., Белов Г. А. Севообороты, обработка почвы, урожай. - Приволжское книжное изд-во. - Ульяновское отделение. - 1976. - 85 с.

153. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. -М.: Колос, 1965.-Т. 1.-767 с.

154. Пупонин А. И., Мухаметдинов Ф. 3. Влияние минимальной обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1980. - № 7. - 49 с.

155. Пупонин А. И., Захаренко А. В. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза // Известия ТСХА. -1995.- Вып. 2 . - С . 3-21.

156. Пухачев А. П., Гафаров Г. Я. Противоэрозионная эффективность некоторых приемов обработки зяби в условиях Предкамья ТАССР. - Тр. ТатНИ-ИСХ. - Таткнигоиздат, 1976. - 113-120.

157. Пыхтин И. Г., Дудкин И. В., Поветкин В. Е. Совершенствование технологий возделывания яровых культур // Земледелие. - 2000. - № 1. - 20-21 с.

158. Рабочев И. И., Бахтин П. У. Индустриализация земледелия и плодородия почв // Проблемы земледелия. - М.: Колос. - 1978. - 156-160.

159. Рамазанов Р. Я. Влияние длительного применения почвозащитной обработки на водно-физические свойства почв Южного Урала // Вестник сельскохозяйственной науки . - 1985. - № 2. - 14-15.

160. Ревут И. Б. Теоретическое обоснование новых элементов технологии обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1969. -Вып. 2. - 6-9.

161. Ревут И. Б. Новое в науке о механической обработке почвы // В кн.: Теоретические вопросы обработки почвы. - Л.: Гидрометеоиздат. - 1972. -Вып. 3 . -С . 5-10.

162. Роде А. А. Методы изучения водного режима почв. - М.: Изд-во АН СССР, I960.-27 с.

163. Розов Н. Н. Принцип природного районирования СССР для целей сельскохозяйственного производства // Почвоведение. - 1954. - № 8. - 30-40.

164. Россе В. Ю. Биотермические изменения сельскохозяйственных культур // Методические указания по учету и контролю важнейших показателей фотохимической деятельности растений в посевах. - М. - 1969. - 25 с.

165. Ротмистров В. Г. Результаты опытов по обработке, уходу за сельскохозяйственными растениями и удобрений на Одесском опытном поле // Журнал опытной агрономии. - 1910. - Т. 5. - 18-20.

166. Ротмистров В. Г. О глубине прорыхления черноземов. - «Земледельческая газета». - № 1.-1914.

168. Салихов А. Севообороты: Агроэкономические основы, пути усовершенствования. - Казань: Изд. «Дом печати». - 1997. - 87 с.

169. Салихов А. С, Алиев Ш. А. Меры повышения плодородия земель в Республике Татарстан // Земледелие. - 2000. - № 3. - 15-16.

170. Самерсов В. Ф., Трепашко Л. И., Буга Ф. и др. Интегрированная система заш;иты зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания в Белоруссии. М.: Агропромиздат. - 1988. - 117-126.

171. Саранин К. И., Старовойтов Н. А. Поверхностная обработка под озимую рожь // Земледелие. - 1980. - № 6. - 24-25.

172. Саранин К. И., Старовойтов Н. А. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье // Земледелие, - 1987. - № 8. - 17-18.

173. Саранин Е. К. Экологическое земледелие. - М.: Агропромиздат, 1994.-72 с.

174. Сеятели и хранители. В 2-х книгах. Составитель Володин В. В. - М.: Современник, 1992. - 948 с.

175. Сираев М. Т. Совершенствование минимальной обработки почвы в степи Башкорстана // Земледелие. - 1997. - № 11.

176. Слесарев В. Н. Учитывать устойчивость почвы к механическому воздействию // Земледелие. - 1985. - 1985. - № 2. - 27-29.

177. Соколовский А. Н. Сельскохозяйственное почвоведение. — М.: Сель- хозгиз, 1956.-С. 41-59.

178. Стебут И. А. Основы полевой культуры / Избранные сочинения. - М.: Сельхозиздат, 1956. - Т. 1. - 792 с.

179. Стебут И. А. Избранные сочинения. - М.: Сельхозиздат, 1957. - 36-45.

180. Таланов И. П. Защита зерновых культур от корневых гнилей. - Казань. - 1999.-39 с.

181. Таланов И. П. Агротехника и фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы // Защита и карантин растений. - 2002. — № 9. - 26-27.

182. Таланов И. П. Оптимизация приемов формирования высокопродуктивных ценозов яровой пшеницы. - Казань: Изд. КГСХА, 2003. - 174 с.

183. Тараторина Г, Ф., Тараторин А. Отвальная, плоскорезная или комбинированная? // Земледелие. - 1987. - № 3. - 35-36.

184. Тараторина Г. Ф. Эффективность севооборотов при различных системах обработки почвы // Земледелие. - 2002. - № 1. - 23 с.

185. Тимергалиев И. Ф., Глотова В. А. Особенности основной обработки почвы при почвозащитной технологии // Сахарная свекла. - 1995. - № 9. - 7-8.

186. Тулайков И. М. Рационально использовать землю. - Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1963. - 104 с.

187. Тулайков Н. М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия. - М.: Сельхозиздат, 1963. - 312 с.

188. Уваров В, И., Йотов А. И. О роли воды в почвообразовании // Почвоведение. - 1985. - № 2. - 17-19.

189. Федоров В. А., Воронцов В. А. Плуг - плоскорез - чизель // Земледелие. - 1995. - № 4. - 39-40.

190. Федоткин В. А., Абрамов Е. В. Зяблевая обработка почвы на черноземах Тюменской области // ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990. - 221-226.

191. Фисюнов А. В. Нужен дифференцированный подход // Земледелие. - 1982 . -№9. -С . 24-26.

192. Фисюнов А. В., Клез В. Ф. Обработка почвы и семена сорняков // Земледелие. - 1982. - № 5. - 19-21.

193. Фолкнер Э. Ф. Безумие пахаря. Пер. с англ.. М.: Сельхозиздат, 1959.

194. Хабибрахманов X. X. Научные основы рационального сочетания агротехнических мер борьбы с сорняками // Наука сельскохозяйственному производству. Материалы конференции, посвященные 50-летию КСХИ. - Таткниго-издат, 1974.-С. 68-73.

195. Хабибрахманов X. X. Современные меры борьбы с сорными растениями. - Таткнигоиздат, 1979. - 94 с.

196. Хабибрахманов X. X., Долотин И. И. Некоторые результаты изучения длительной безотвальной обработки почвы в Татарии // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - 212-222.

197. Хабибрахманов X. X. Дифференцировать осеннюю обработку почвы // Земледелие. - 1988. - № 11. - 52-54.

198. Хабибрахманов X. X. Совершенствование систем земледелия в условиях Татарстана // Актуальные проблемы развития АПК на современном этапе. -Казань.-1997.-С. 4-8.

199. Хабибрахманов X. X. Некоторые вопросы биологизации земледелия в современных условиях // Современные аспекты адаптивного земледелия. — Йошкар-Ола. - 1998. - 98-101.

200. Хамидуллин М. М., Хамидуллина Р. Г. Совершенствование основной обработки почвы при интенсивных технологиях возделывания зерновых культур в условиях Башкирии // Материалы юбилейной научной конференции Казанского СХИ. - 1992. - 24-27.

201. Черепанов Г. Г. Влияние обработки почвы на условия минерального питания растений и эффективность удобрений / Обзор. Информ. ВНИИТЭИСХ. - М.: Агропромиздат, 1985. - 67 с.

202. Черепанов Г. Г. Уплотнение пахотных почв и пути его устранения / Обзор. Информ. ВНИИГЭЦ. М.: Агропромиздат, 1987. - 60 с.

203. Чернилевский Н. С, Брезинский В. Б. Приемы основной обработки дерново-подзолистой почвы и урожайность сельскохозяйственных культур // Ресурсосберегаюш;ие системы обработки почвы. - М.: Агропромиздат, 1990. -С. 175-181.

204. Чернышев В. А., Вальдгауз Э. Т. Обработка дерново-подзолистых легкосуглинистых почв в Северо-западном регионе // Минимализация обработки почвы. - 1984. - 49-57.

205. Чуданов И. А., Шпагин И. А. Обработка почвы после парозанимающих культур // Система обработки почвы в севооборотах Среднего Заволжья. — Куйбышев, 1974. - 65-67.

206. Чуданов И. А. Почвозапдитная обработка в севооборотах Степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. - М.: Колос, 1984. - 237-244.

207. Чуданов И. А., Васильев В. П.. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. - 1986. - № 8. - 24-26.

208. Чуданов И. А. Обработка почвы в интенсивном земледелии // Прогрессивные системы обработки почвы. - Куйбышев: кн. изд-во, 1988. - 3-31.

209. Чулкина В. А., Коняева Н. М., Кузнецова Т. Т. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. — М.: Россельхозиздат, - 1987.-254 с.

210. Чумаков А. Е., Захарова Т. И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. - М.: Агропромиздат, 1990. - 272 с.

211. Шептуханов В. Н., Ушакова Л. А., Егоров К. Н., Галкина М. М. Повышение плодородия дерново-подзолистых почв и показатели структурности в севооборотах // Почвоведение. - 1995. - № 4. - 77-83.

212. Шикула Н. К. и др. Влияние длительной бесплужной обработки почвы на содержание и качество гумуса // Земледелие. - 1987. - № 2. - 24-26.

213. Шикула Н. К., Назаренко Г. В. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия. М.: Агропромиздат, 1990.-318 с.

214. Шипилева Н. П., Сидорова Ф., Филлипова Л. И. Вредоносность патогенного комплекса возбудителей фузариозов яровой пшеницы в различных регионах страны // Экологические аспекты вредоносности болезней зерновьгк: культур. -Л. , 1987. - 87-91.

215. Шиятый Е. И. Экологизация земледелия - задача первостепенной важности // Земледелие. - 1991. - № 4. - 50 с.

216. Шпарр Д. и др. Зап.;ита растений в устойчивых системах землепользования. - Торжок: изд. «Вариант», 2003. - Т. 1. - 392 с.

217. Шульмейстер К. Г., Сухов А. П., Журбенко А. К. Разноглубинно- минимальная основная обработка почв Нижнего Поволжья // Земледелие. -1985.-№4.-С. 41-43.

218. Щербаков А. П., Рудай И. Д. Плодородие почв, круговорот и баланс питательных веществ. - М.: Колос, 1983. - 189 с.

219. Яловой А. В., Кудрин А. И. Почвозаш;итная система в севообороте // Земледелие. - 1999. - № 4. - 20.

220. Angers D. А., Simarol R. R. Relations entre la teneur en matiere or- ganigue et la masse volumigue apparente du sol // Canad. J. Soil. Sc. - 1986. - Vol. 66 . -№4. P. 743-746.

221. Cannel R. Q. Reduced tillage in north-west Europe - a review // Soil Tillage Res. - 1985. - Vol. 5. - № 2. - P. 129-177.

222. Ermich D., Hofmann B. Loenn oden Lcher gul in Schuss isf... Baucm Echj.-1957.-nr241.-s. 7.

223. Rauche К. Uengleichende Unfensuchungen den. Wirrung uenschidener Beahbeilung zu Sfoppelfnuchflen auf leicfen Boden. Z. F. Achen - und Pflanzen -ban. - 1957. - nr 102. - S. 27-50.

224. Rid H. Das Buch Vom Boden. Mimchen. Verlag Eugen Ulmer. -1984.-280 s.

225. Riifhen H. Pflanzenbaulihe Miiglichreifen zur sfeigeneng der Fett - und Eiweissertrage. Ber. - Lin. Deulsher Baueruelad, 1954. - s. 112.

226. Riley H., Ekeberg E. Ploughless cultivation of spring cereals. II. Soil investigations // Forsk, Fors. Landber. - 1985. - Vol. 36. - № 2. - P. 53-59.

227. Sewell G. W. F. Ecology of Soilbopne plant Patogens. London. Murray. - 1985.-P. 479-494.