Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация минерального питания проса на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Куликов, Сергей Валерьевич

Введение

1. Обзор литературы.

2. Объекты, условия и методика исследований.

2.1 Условия проведения опытов.

2.2 Методика проведения исследований.

3. Особенности формирования урожая проса под влиянием минеральных удобрений.

3.1 Формирование надземной массы.

3.2 Структура урожая.

4. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса.

4.1 Действие и последействие минеральных удобрений на урожайность проса.

4.2 Влияние минеральных удобрений на качество зерна проса.

4.3 Влияние микроудобрений на урожайность проса.

5. Особенности потребления просом элементов минерального питания.

5.1 Содержание элементов питания в растениях проса.

5.2 Вынос элементов питания растениями проса.

5.3 Использование растениями проса питательных веществ почвы и удобрений.

6. Отзывчивость сортов проса на минеральные удобрения.

7. Влияние минеральных удобрений на численность и активность почвенных микроорганизмов.

8. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения минеральных удобрений под просо.

8.1 Экономическая оценка.

8.2 Биоэнергетическая оценка.

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация минерального питания проса на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири"

Просо вместе с гречихой и рисом составляют основную группу крупяных культур, причём получение крупы из зерна проса не требует сложного технологического процесса. Просо как крупяная культура, обеспечивает высококачественный пищевой продукт, почему и имеет огромное хозяйственное значение. Наряду с крупой, просо дает муку, которая употребляется в чистом виде или как примесь при хлебопечении. Зерно проса, содержащие большое количества крахмала, применяется в пивоваренной и в качестве сырья в спиртовой промышленности (В.И. Лысов,1968; B.C. Сапрыкин, 1997).

В непереработанном виде просо широко используется как кормовое средство для сельскохозяйственных животных.

Роль и значение этой культуры в сельскохозяйственном производстве трудно переоценить. Но на данный момент спрос на пшенную крупу при достаточном продовольственном обеспечении снижается, и просо переводится в разряд резервных объектов. Чтобы вернуть былую славу проса необходимо наряду с повышением урожайности совершенствовать технологии ее возделывания и внедрять новые перспективные сорта.

Среди агротехнических мероприятий, направленных на повышение урожайности сельскохозяйственных культур в Западной Сибири, минеральные удобрения имеют решающее значение (А.Е. Кочергин, 1973; Г.П. Гамзиков, 1971, 1981; Л.А. Шамрай, 1984,1992; И.Ф. Храмцов, 1984, 1997; В.П. Кормин, 1989; Ю.И. Ермохин, 1995; Н.А.Воронкова, 1999 и др.). Важным приемом эффективности использования минеральных удобрений является выбор оптимальных доз и сочетаний элементов питания.

Недостаточный уровень поставок удобрений в земледелие региона, а также их дороговизна служат предпосылкой к поискам таких доз, которые бы позволили при минимальных затратах питательного вещества получить максимальную отдачу дополнительной продукцией. Немногочисленные исследования по удобрению проса, проведенные в Сибири, свидетельствуют, что эта культура хорошо реагирует на улучшение минерального питания (И.И. Синягин, И.Я. Кузнецов, 1976; B.C. Сапрыкин, 1980,1982,1997 и др.). Под влиянием минеральных удобрений не только повышается урожайность, но значительно улучшается качество зерна.

Однако, этих материалов явно недостаточно для характеристики особенностей минерального питания проса, в частности, слабо изучено влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса на черноземных почвах Западной Сибири.

Отзывчивость культуры на удобрение во многом определяется возможностями возделываемого сорта. Сорта с невысокой отзывчивостью на туки склонны к поражению болезнями, не окупают расходы на удобрения и не могут удовлетворять производство при интенсивном ведении хозяйства.

Перспективы внедрения новых сортов в земледелии черноземной зоны Сибири обуславливают необходимость изучения специфики сортовой отзывчивости крупяных культур на удобрения. Просо в этом плане не является исключением.

Решению этих проблем посвящена данная диссертационная работа.

Актуальность темы. Одним из условий решения продовольственного обеспечения населения является увеличение производства крупяных культур. К числу ведущих зернокрупяных культур относится и просо. Оно широко используется в пищевой и технической промышленности, особое место занимает в кормопроизводстве.

Наивысшей продуктивности этой культуры достигают только в оптимальных условиях для её роста и развития. Надежный путь повышения урожайности проса - внедрение в производство интенсивной технологии его возделывания, куда на ряду других факторов входит и возделывание высокоурожайных сортов с высоким качеством зерна и обеспечение оптимального питания растений проса. Особую актуальность приобретает определение норм минеральных удобрений, оптимальное сочетание и соотношение в них элементов питания для получения высоких урожаев высококачественного зерна в конкретных почвенно-климатических условиях Западной Сибири. Тема диссертационной работы является составной частью научных исследований, проводимых лабораторией агрохимии СибНИИСХ в соответствии с тематическим планом по СО РАСХН: раздел 06.01. «Разработать научные основы систем управления плодородием почв и продуктивностью экосистем в ландшафтном экологически сбалансированном земледелии Западной Сибири».

Цель исследований. Целью настоящей работы является разработка приемов оптимизации минерального питания проса за счет макро- и микроудобрений для повышения урожайности и качества зерна на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири.

Основные задачи исследований:

- определить действие и последействие возрастающих доз минеральных удобрений на продуктивность и качество зерна проса;

- изучить влияние микроудобрений на продуктивность проса;

- выявить особенности потребления, использования и расхода элементов питания растениями проса;

- дать сравнительную оценку сортовой отзывчивости проса на минеральные удобрения;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность применения удобрений под просо.

Научная новизна. Впервые в условиях южной лесостепи Западной Сибири исследованиями на основе полевого многофакторного эксперимента с возрастающими дозами минеральных удобрений установлены основные закономерности действия и взаимодействия азота, фосфора и калия на формирование урожая проса и качество зерна. Выявлено, что при возделывании проса на черноземных почвах южной лесостепи второй культурой после пара эффективно внесение азотно-фосфорных удобрений. Азотные удобрения внесенные в дозах 30-60 кг/га способствовали увеличению урожая проса на 0,32-0,46 т/га, фосфорные туки, внесенные в дозах 60-120 кг/га, обеспечивали повышение продуктивности проса на 0,13-0,32 т/га. На формирование одной тонны зерна проса с соответствующим количеством соломы расходуется 25 - 32 кг азота, 7 - 9 кг фосфора, 25 - 31 кг калия.

Выявлена сортовая специфика проса по уровню продуктивности и по реакции на применение удобрений. Сорта проса Омское 16, Омское 11 при общем высоком уровне продуктивности обеспечивали максимальные прибавки зерна проса при внесении удобрений.

Экспериментально получено, что обработка семян проса микроэлементами (кобальтом и цинком) способствовала увеличению урожайности.

Экспериментальный материал, его анализ, обсуждение литературы позволяют вынести на защиту следующие положения:

- особенности действия и последействия минеральных удобрений на продуктивности проса;

- параметры потребления, использования и расхода элементов питания растениями проса;

- приемы эффективного применения микроудобрений под просо на черноземах Западной Сибири;

- сортоспецифические реакции проса на минеральные удобрения.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Внедрение разработанных агроприемов обеспечит получение в условиях южной лесостепи Западной Сибири, при соблюдении рекомендуемой системы удобрений, стабильных урожаев высококачественного зерна проса на уровне 4,50 - 4,80 т/га, что является надежным источником пшенной крупы. Наиболее продуктивные и отзывчивые на минеральные удобрения сорта проса Омское 16 и Омское 11- рекомендуются в производство для получения высоких и стабильных урожаев качественного зерна. Результаты исследований прошли производственную проверку на полях опытно-производственного хозяйства «Омское» (приложение А).

Апробация работы. Основные материалы и положения диссертационной работы были опубликованы в пяти печатных работах и представлены докладами с обсуждениями на следующих конференциях: Всероссийская молодежная научная конференция «Растение и почва» (г.Санкт-Петербург, 26 декабря 1999 г.); конференция молодых ученых Сибирского региона, посвященная 30-летию Селекционного центра Сибирского НИИ сельского хозяйства (г.Омск, 13 декабря 2000г.); Юбилейная научно-практическая конференция «Агрохимия вчера, сегодня, завтра: задачи, проблемы, решения» (г.Омск, 28-29 марта 2002 г.); 2 Международная конференция «Пища, экология, качество» (г.Новосибирск, 10-12 июня 2002 г.); Международная научно-практическая конференция «История, природа, экономика» посвященная 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества (г.Омск, 1 июля 2002 г.); Международная школа молодых ученых «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (г.Суздаль, 29 июля-1 августа 2002 г.); научно-практическая конференция «Д.Н.Прянишников и развитие агрохимии в Сибири» (г.Улан-Уде,31 июля-2 августа 2002 г.) и на заседаниях научно-технического совета отдела земледелия СибНИИСХ в 1999-2001гг.

Автор выражает глубокую благодарность и признательность, за помощь, оказанную при выполнении настоящей работы, научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук И.Ф. Храмцову. Автор искренне благодарит кандидата сельскохозяйственных наук Н.А. Воронкову, кандидата биологических наук О.Ф. Хамову, научного сотрудника В.Д. Дороненко, а также коллективы лабораторий агрохимии, микробиологии, технологии качества зерна за ценные советы, практическую и теоретическую помощь в проведении исследований по данной теме.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Просо - культура, известная у многих народов с древнейших времен. Однако в настоящее время внимание к ней ослабло. Спрос на пшенную крупу при достаточном продовольственном обеспечении обычно снижается, и просо непроизвольно переводится в разряд резервных третистепенных культур. О достоинствах проса, его колоссальных потенциальных возможностях вспоминают лишь в годы проявления губительных засух, массового распространения вредителей и болезней хлебных основных злаков, а также в период продовольственного кризиса, вызванного экономическими потрясениями и хозяйственной разрухой, когда посевные площади под пшеницей резко снижаются (B.C. Сапрыкин, 1997).

Центром происхождения проса считается горные районы Восточной Азии, Китай и сопредельные с ним страны (Н.И. Вавилов, 1926; 1960). В Сибирь эта культура пришла из Китая (В.Е.Писарев, 1956). В классической работе П.С. Палласа (1786) упоминается, что местное сибирское население до прихода сюда русских занимались земледелием, возделывая «.по большей части рожь, пшеницу, овес и просо ».

В дореволюционной России просо занимало значительные площади - 3,5 млн.га. В первые годы после Октябрьской революции в связи с военной и хозяйственной разрухой продовольственное значение культуры значительно возросло. Посевные площади ее достигли 6 млн. га, а в 1934 году превышали 8 млн. га (А.А. Корнилов, 1960; В.И. Лысов,1968).

В Западной Сибири с 1923 года площади под просом увеличились в 15-20 раз и составили 17-20% посевного клина. Особенно много сеяли проса в Алтайском крае, Курганской и Омской областях (Б.А. Вакар,1929; А.В. Ершов,1940). Вторичного «апогея» просо достигло в годы освоения целинных и залежных земель. В настоящее время основные площади под просом сосредоточены в засушливых степях Поволжья, Юга Украины, Центрально Черноземных областях, Кубани, Ставрополе, Зауралье, Казахстане. В Сибири просо возделывается в Алтайском и Красноярском краях, Новосибирской и Омской областях и используется в основном на продовольственные цели (B.C. Сапрыкин, 1997).

Просо, прежде всего, ценится как зернокрупяная культура (Б.М. Арнольд, 1931; Ч. Берсиев,1944; Н.А.Соловьев; И.М. Каращук,1965; Э.С. Проберж,1991 и др.). Пшенная крупа по содержанию белка превосходит рисовую, ячневую, гречневую, и несколько уступает овсяной. В зависимости от сортовых особенностей, почвенных и климатических условий в пшене содержится 10-12% белка, 81-83% крахмала, 2-3% жира (И.К. Мурри,1958; Н.П. Ярош,1965; В.И. Лы-сов,1968; А.Ф.Якименко, 1975; F. Lambertini, 1983).

Пищевые свойства белков в зерне проса по аминокислотному составу оцениваются на уровне кукурузы, фасоли, арахиса, пшеничной муки. Просо богато зольными элементами, особенно фосфором, магнием, микроэлементами, важнейшими витаминами: тиамином (В]), рибофлавином (В2), никотиновой и фо-лиевой кислотами (И.К. Мурри,1958; В.И. Лысов,1968).

Эта культура ценна не только как зернокрупяная. Широкое применение находит просяная мука в хлебопечении как добавка к другим зерновым культур. Есть сведения, что зерно проса содержит ряд ферментов: амилазу, мальтозу, ка-талазу и др., играющих роль биокатализаторов и поэтому находит применение в пивоваренной промышленности в качестве сырья для солода. Просяной солод, благодаря высокой активности амилазы, значительно превосходит ячменный по энергичности осахаривания декстрина (B.C. Сапрыкин, 1997).

Просо находит высокую оценку в практике земледелия и как кормовая культура (И.М. Каращук,1966; В.И. Лысов,1968; Н.А. Суворов,1970; Н.Ф. Ва-сильченко, 1979,1980; Б. Попов, 1981; Э.С. Проберж,1991 и др.). Зерно и продукты его переработки являются ценным кормом для птиц и сельскохозяйственных животных. Просяная солома по кормовому достоинству превосходит солому всех хлебных злаков. Так в 1 кг. сена из злаковых трав содержится 0,46кормовых единиц и 40г переворимого протеина, в соломе проса соответственно 0,40 и 21, овсяной 0,30 и 12, ячменной 0,31 и 7,0, пшеничной 0,20 и 7,0 (М.Ф.Томмэ,1964; Г.И. Макарова, 1969). На 1 к.ед. приходится соломы (кг): просяной -2,5, ячменной -3,2, овсяной -3,3, пшеничной -5,0, а сена злакового -2,2. По существу, просяная солома, получается при раздельной уборке в хорошую погоду, близка к луговому сену среднего качества (А.Ф. Якименко, 1975; И.Н. Елагин, 1981).

Просо - лучшая покровная культура для донника и многолетних трав. Такого мнения придерживаются многие исследователи: И.И. Макарова (1963, 1974); В.А. Молоканов (1973,1975); З.Г. Проскурякова (1973); Г.А. Думанская (1980); М.А. Кухарь (1981) и др. Обладая медленным ритмом развития в первый период вегетации, просо обеспечивает более благоприятный режим для роста и развития многолетних трав, чем зерновые злаки. Роль проса как покровной культуры особенно возрастает с началом освоения засоленных земель. В этом плане оно получило высокую оценку (Д.И. Долгушин, 1932; И.М. Кара-щук,1965; В.А. Молоканов, 1973,1975; А.Б. Рыжков,1976; М.А. Кухарь,1981 и др.). Просо получило также высокую оценку как культура для пересева озимых и яровых, погибших от различных стихийных бедствий. Оно очень выгодно в этом случае опять таки в связи с положительной реакцией на поздние сроки посева, а также низкими нормами высева (С.Ф. Тарасов, 1975).

Высокая засухоустойчивость проса относительно других зерновых злаков, возделываемых в нашей стране, обеспечивает ему роль страховой культуры, гарантирующей урожай в самые засушливые годы. Опираясь на многочисленные данные научных исследований и убедительные примеры из практики земледелия, такое мнение разделяют многие известные ученые: В.Р. Заленский (1923); Н.М. Тулайков (1927); И.И. Кулешов (1932); И.И. Вавилов (1960); В.А. Лысов (1968); Д.Д. Брежнев (1981).

Вместе с засухоустойчивостью просо имеет четко выраженные ритмы потребности в воде и проявляет повышенную чувствительность к засухе в определенные фазы развития. По данным Н.М. Тулайкова (1927) в первую треть вегетации просо тратит 26,6% всей воды, требующийся для формирования урожая, во вторую треть потребляется максимальное количество 41,0% и на последнюю треть приходится около 33,0%.

Транспирационный коэффициент у проса равен 251,5 (Б.А. Вакар,1929). Размер устиц проса 35,2 мкм, что обеспечивает экономное испарение влаги и в конечном итоге высокую засухоустойчивость этого растения.

Просо - теплолюбивое растение. Ему необходимо гораздо больше тепла, чем пшенице, ржи, ячменю. Сумма среднесуточных температур за весь период вегетации составляет для проса 2300° (И.Н. Елагин,1981).

Отличается просо и повышенной требовательностью к интенсивности и продолжительности дневного освещения (Н.И. Вавилов, 1960; П.П. Вавилов, 1979; М.А. Мурзамадиева,1979; Л.П. Реш, 1982 и др.). Оно относится к группе растений короткого дня, на укороченном дне развитие его ускоряется, длительном - замедляется.

Просо считается не очень требовательным к плодородию почвы растением (А.Ф. Якименко, 1975). Оно может возделываться на различных типах почв, начиная с черноземов и кончая солонцеватыми, луговоболотными и подзолистыми суглинками и супесями. Однако лучшими для него являются, безусловно, черноземы различных типов, а также окультуренные подзолистые почвы, средние по механическому составу и обеспеченные запасом питательных веществ (Т.А. Цареградская, 1952; В. Рязанов,1955; А.В. Дружченко,1966; Н.М. Федуло-ва, 1972,1980).

По своей потребности к питательным веществам просо отличается от других зерновых культур.

Потребление питательных веществ просом по фазам его развития происходит неравномерно. В первый период (всходя - кущение) оно усваивает небольшое количество каждого из питательных элементов 4-8 %. Во- второй период развития (кущение - выметывание) просо потребляет свыше 50% необходимых ему азота, фосфора, калия, кальция. В первый период просо требует больше азота, а к цветению больше калия. Фосфор необходим ему в течение всего вегетационного периода, однако наибольшее количество (свыше 60%) усваивается в последний период вегетации (цветение - созревание). В это время формируется зерно и в нем образуется белок (протеин), в состав которого входит фосфор (Н.П. Черняхова, 1966; Н.П. Ярош, 1965).

Для образования 1ц зерна с соответствующим количеством соломы растениями проса усваивается примерно Зкг азота, 1,5кг фосфора, 3,5кг калия (А.Ф. Якименко, 1975).

В питании проса существенное значение имеют микроэлементы - железо, цинк, медь, кобальт, молибден, бор. Эти вещества отличаются исключительно высокой биологической активностью. Благодаря ним увеличивается содержание зольных пигментов, улучшается генеративное развитие, формирование соцветий, озернённость и урожай зерна. Многие заболевания растений вызываются недостатком тех или иных микроэлементов (С. Родионова, 1930; А.А. Корнилов, 1960; М. Койшибаев, 1998; А.А. Томаровский, 1999).

Одним из важных факторов в повышении урожайности сельскохозяйственных культур является использование минеральных удобрений. О высокой эффективности минеральных удобрений в условиях черноземной зоны Сибири свидетельствуют работы многих исследователей (Е.В. Бобко,1927; П.А. Ма-ханьков,1938; В.Д. Холопов,1958; Н.Ф. Тюменцев, 1963,1968; А.Е. Кочергин, 1963,1973,1984; О.В. Сдобникова,1973; Н.Я. Кузнецов, 1976; И.И. Синягин, 1975; Г.П. Гамзиков, 1978,1981,1989; С.П. Гавар.1981; Ю.И. Ермохин, 1984, 1987,1996; Л.А. Шамрай, 1984,1992; И.Ф. Храмцов,1985,1988,1989,1997; П.И. Крупкин, Т.И. Членова,1992; Н.Ф. Кочегарова,1992; Н.А. Воронкова,1998). Этот обширный экспериментальный материал достаточно полно освещает основные особенности применения удобрений под сельскохозяйственные культуры на черноземных почвах Западной Сибири. Однако изучению удобрения проса на черноземах лесостепи уделялось сравнительно мало внимания. Вместе с тем, для формирования высокого урожая эта культура проявляет высокие требования к обеспеченности элементами питания и хорошо отзывается на удобрения.

Вопросы использования минеральных удобрений под просо в условиях Сибири нашли отражение в работах: А.В. Тохтуева (1957); Т.В. Ксенда (1960);

A.А. Соловьева (1962); Л.П. Пономарева (1964); В.И. Ваганова (1967); В.Д. Павлова (1968); А.С. Ярусовой (1974); А.П. Поповой (1976); Ю.Н. Садохина (1977); И.И. Синягина, И .Я. Кузнецова (1979); B.C. Сапрыкина (1980,1982,1997)

B.C. Сапрыкина, Ю.И. Садохина (1980); B.C. Сапрыкина, О.Т. Гладыш (1982) и др.

Просо - культура высокоотзывчивая на удобрения. Фосфорное питание в равной степени необходимо с первых дней развития проростков до созревания. Потребность в фосфоре значительно возрастает во второй половине вегетации, особенно в период налива и формирования зерна. Избыток азота в этот период приводит к негативным явлениям: усиливает развитие вегетативной массы, задерживает созревание зерна (Н.С. Авдонин, 1940; Д.Н. Прянишников, 1965).

Потребность в азотном питании резко возрастает у проса на 30-й день после появления всходов и продолжается около 15 дней. Повышенное обеспечение азотом в условиях водной культуры в этот период увеличивало урожай более чем в 2 раза. В дальнейшем потребность в азотных удобрениях снижалась, на заключительном этапе развития растения, в период налива и созревания зерна, избыток азота приводил к снижению урожая (Н.С. Авдонин, 1940,1965).

Минеральные удобрения положительно влияют на качество урожая. В зерне накапливается больше крахмала, фосфора, калия, повышается содержание белка, а также возрастает масса 1000 семян, энергия прорастания и всхожесть семян (Б.Б. Вельский, 1939; А.А. Корнилов, 1960; В.И. Лысов, 1968; Э.С. Про-берж,1991).

Нормы удобрений и их сочетания под просо выбираются в зависимости от почвенных и климатических условий.

По данным А.В. Тохтуева (1957) на выщелоченных черноземах Центральной Сибири под просо эффективно сочетание азотных и фосфорных удобрений.

Наиболее целесообразны и экономически оправданны нормы на уровне N60P90 • Повышение их в 2-3 раза хотя и сопровождается некоторым ростом урожая, но сопряжено со значительными материальными затратами. Работы Т.В. Ксенда (1960) в Красноярском крае показали, что и на богатых черноземах в условиях достаточного увлажнения минеральные удобрения обеспечивают прибавку урожайности зерна проса от 5 до 14 ц/га.

В условиях низкогорья Алтайского края (А.С. Ярусова,1974) даже при сравнительно низких дозах удобрений прирост урожая достигал 32-40 %. Более высокая прибавка получена как при раздельном, так и при совместном внесении фосфора и калия. Азотные удобрения в дозе N45 и при раздельном использовании, и в двойных сочетаниях с фосфором и калием было менее результативно, однако внесение его в тройном сочетании с фосфорно-калийными туками обеспечивало высокий прирост урожая.

В Новосибирской области в условиях Приобского левобережья (В.И. Ваганов, 1967) наиболее эффективным под просо также является фосфор, как при раздельном внесении, так и в двойных или тройных сочетаниях. Прирост урожайности на лучших вариантах достигал 2,1-3,8 ц/га (21-38 %).

Внесение удобрений усиливает развитие вегетативной массы и репродуктивных органов, повышает общую и продуктивную кустистость, высоту растения (B.C. Сапрыкин, 1997).

Внесение азотных удобрений сопровождается повышенным накоплением в растительной массе белковых соединений и каротина (А.П. Попова, 1976). А также способствовало более интенсивному накоплению сухого вещества.

Фосфорные удобрения, также как и азотные, положительно влияют на динамику нарастания надземной массы (Л.Ф. Данилова, 1975). Но действие фосфора на темпы роста растений в течение вегетации отличается от действия азота. Фосфорное питание необходимо для растений проса в течение всего периода вегетации (Н.С. Авдонин, 1940).

Оптимальный уровень питания растений повышает не только урожай, но и крупность зерна, содержание в нем белка, выход и качество крупы (В. Ваганов, И. Асмус, 1975). При азотно-фосфорном питании улучшается фотосинтетическая деятельность растений, что оказывает положительное влияние на его продуктивность.

Черноземные почвы Западной Сибири характеризуются высоким содержанием обменного калия, поэтому эффективность калийных удобрений при внесении их под зерновые, как правило, низкая (В.В. Метельский,1959; А.Е. Кочергин,1968). Достаточная обеспеченность растений калием за счет почвенных ресурсов имеет место при сравнительно невысоких уровнях урожайности. При возрастании урожайности соответственно увеличивается потребность растений в калии. В этом случае почвенных запасов доступного для растений калия будет недостаточно для формирования полноценного урожая, и, следовательно, следует ожидать положительного эффекта от калийных удобрений.

Вместе с тем, имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о низкой эффективности калийных удобрений на черноземах. Г.П. Гамзиков (1982) сообщает, что на черноземах Омского Прииртышья при содержании обменного калия (по Масловой) более 40 мг/100 г не получено достоверного увеличения урожая ячменя, пшеницы, овса при внесении калийных удобрений, несмотря на высокий уровень продуктивности культур.

Одним из основных приемов эффективного использования минеральных удобрений является выбор оптимальных доз (Д.Н. Прянишников, 1945; А.Н. Лебедянцев, 1960; П.Г. Найдин,1963; Д.М. Аникет,1971,1980; Т.Н. Иванова, 1972; А.И. Кириенко, 1977; E.W. Russell, 1950; R.G. Worren,1956; W. Silke, U.Schmidt, 1956; J. Elsokkary,1981; Э.С. Проберж,1991). Поиску оптимальных норм внесения удобрений под сельскохозяйственные культуры в условиях Западной Сибири посвящены работы многих исследователей (П.И. ФрейД 972; А.Е. Кочергин, 1973,1984; Н.В. Войтович, 1973; В.А. Светов,1975; Г.П. Гамзиков,1975,1981,1991; В.М. Новиков,1978; И.Ф. Храмцов, 1984,1985,1997; В.П. Кормин,1986; Н.А. Воронкова, 1999).

Обобщение данных полевых опытов, проведенных в различных географических точках региона, а также собственные исследования, позволили Г.П. Гам-зикову (1981) выявить основные закономерности действия возрастающих доз азотных удобрений на продуктивность зерновых культур. Установлено, что увеличение доз азота свыше 60 кг/га не приводит к существенному повышению урожайности полевых культур. Фосфорные удобрения на черноземных почвах Западной Сибири недостаточно обеспеченных подвижным фосфором, как правило, оказывают высокое положительное действие на урожай сельскохозяйственных культур (А.Е Кочергин, 1962,1965; О.В. добникова, 1969,1971; Л.Н. Орлова,1971; О.Т. Ермолаев, 1972; B.C. Синягин,1974; Л.А. Шамрай,1984,1985, 1986; Л.П. Антипина,1978,1989). Исключение составляют лишь случаи, когда растения плохо обеспечены азотом и калием.

Анализ большого количества опытных данных показывает, что на черноземах для зерновых культур оптимальными дозами фосфора при основном внесении является бОкг/га, при рядковом 20кг/га (А.Е. Кочергин,1962,1965,1984; Л.Н. Орлова,1971; О.В. Сдобникова,1971; П.И. Фрей,1972; И.Ф. Храмцов,1984; Л.А. Шамрай, 1984,1986; Н.А. Воронкова, 1999). Исследования по определению оптимальных доз фосфорных удобрений под просо не проводились.

Многочисленные опыты, проведенные в различных почвенно - климатических зонах Сибири, свидетельствуют о положительном влиянии минеральных удобрений на продуктивность сельскохозяйственных культур в последействии (А.Е. Кочергин,1962,1965; О.В. Сдобникова,1969; Г.П. Гамзиков,1974,1978, 1981; В.М. Новиков,1974; B.C. Зуева,1974; И.И. Синягин,1975; Н.Я. Кузнецов, Р.Н. Романовская, 1976; И.Ф. Храмцов, 1984,1997; Л.А. Шамрай,1985; и др.).

Следовательно, наиболее полную оценку эффективности удобрений можно дать только с учетом их последействия. Проведенные Г.П. Гамзиковым (1974,1978) и И.Ф. Храмцовым (1984) исследования показали, что азотные удобрения на черноземных почвах Сибири оказывают высокое действие и одногодичное последействие. Установлено, что последействие азотных удобрений зависит от эффективности их в год внесения, т.е. чем выше действие, тем ниже последействие и наоборот. При этом эффективность азотных удобрений в последействии, как и в действии, обычно зависит от запасов нитратного азота в почве. Аналогичная особенность действия азотных удобрений отмечалась также на черноземах Зауралья (Ю.Д. Кушнаренко,1972; Л.Ф. Данилова, 1975) и Приобья (B.C. Сапрыкин, 1997).

Последействие фосфорных удобрений на черноземных почвах Сибири проявляется три - четыре и более лет (П.А. Маханьков,1938; А.Е. Кочергин, 1965,1968; О.В. Сдобникова,1969; Л.Н. Орлова, 1971; Н.Я. Кузнецов, 1976; Л.А. Шамрай,1984; И.Ф. Храмцов, 1984,1997 и др).Установлено, что чем выше доза вносимых фосфорных удобрений, тем более высокое и длительное последействие. Вместе с тем, несмотря на достаточно широкую изученность последействия фосфорных удобрений на черноземах Сибири, все еще остаются неясными многие вопросы, что указывает на необходимость проведения исследований в этом направлении.

Значение последействия в системе удобрений особенно велико на просе. Просо хорошо использует последействие минеральных удобрений.

Так, на Липецкой опытной станции при размещении проса после хорошо удобренной сахарной свеклы урожай его увеличился на 3-4 ц/га. В опытах Куйбышевского СХИ при посеве проса на обыкновенном черноземе после яровой пшеницы, под которую вносилось по 60 кг азота, фосфора, калия урожай в среднем за два года возрастал на 4,4 ц/га. Это лишний раз говорит о том, что просо надо размещать в первую очередь после тех культур, под которые вносились минеральные удобрения (А.Ф. Якименко, 1975).

Применение минеральных удобрений под просо и под предшествующую культуру положительно влияет и на качество урожая. По данным Воронежского СХИ, при внесении полного минерального удобрения в зерне проса больше накапливается крахмала, фосфора, калия, вес 1000 зерен возрастает на 0,6 - 10 г. Так, при внесении N6qP9oK6o количество протеина возросло с 12,29 до 13,98 %.

Следовательно с применением удобрений увеличивается не только урожай проса, но и содержание белка в нем и в итоге повышается питательная ценность крупы. Также прослеживалось увеличение содержания крахмала на 0,7 % и жира на 0,43 %. Минеральные удобрения влияют на крупность и выравненность зерна проса, а также на посевные качества семян и урожай их в следующем поколении, о чем свидетельствуют данные Украинского НИИ растениеводства, селекции и генетики. При внесении под просо фосфорного удобрения увеличивалось количество более крупных семян, кроме того, повышался вес 1000 зерен и улучшались посевные качества семян. Лучшие по качеству семена, выращенные на удобренном фоне, давали и более высокий урожай проса в последующих годах (А.Ф. Якименко, 1975).

Таким образом, внесение минеральных удобрений под просо - это важный фактор повышения не только урожайности, но также качества крупы и семян.

Минеральные удобрения, оказывая положительное влияние на рост и развитие растений, значительно изменяют соотношение зерна и соломы в урожае. Азотные удобрения часто действуют на урожай соломы сильнее, чем на урожай зерна, и это особенно заметно при больших дозах азота. В опытах Л.Ф. Даниловой (1972), установлено, что при внесении минеральных удобрений урожай соломы возрастает сильнее, чем зерна.

Следовательно, можно предположить, что при внесении минеральных удобрений под просо на черноземных почвах лесостепи урожай соломы будет расти быстрее, чем урожай зерна, что может привести к менее продуктивному расходу элементов питания почвы и вносимых удобрений. Чтобы этого избежать, необходимо разработать для проса рациональную систему применения удобрений, основанную на поиске оптимальных доз и сочетаний удобрений, обеспечивающих максимальный выход зерна хорошего качества.

Одним из путей повышения эффективности удобрений, вносимых под зерновые культуры, является использование сортов, отзывчивых на высокий уровень минерального питания. Вопросы взаимодействия сорта и удобрений, имеющие большое теоретическое и практическое значение, изучаются сравнительно давно. Проблема взаимодействия их приобретает ещё большую актуальность в настоящее время в связи с возрастающим производством минеральных удобрений и внедрения новых высокопродуктивных сортов.

Различия в чувствительности отдельных сортов к содержанию питательных элементов в почве, называемые сортовой или генотипической спецификой минерального питания, исследователи пытаются объяснить по разному. Так, И.В. Мосолов (1979) связывает существо различий с особенностями белково-углеводного обмена; В.Е. Писарев (1956) - неодинаковым действием удобрений на структуру урожая; Э.А. Климашевский (1969,1974) и Н.Ф. Чернышева (1974) - особенностями развития корневой системы и её физиологической активностью, а также длиной вегетационного периода. Э.А. Климашевский (1969,1974) установил, что степень реакции генотипа на соответствующий уровень питания зависит от возраста форм: сорта, созданные недавно, обладают более высокой отзывчивостью на удобрения, чем сорта стародавней селекции. Как правило, старые сорта, выведенные на бедном агрофоне, при повышенном уровне минерального питания (особенно при внесении азотных удобрений) резко увеличивают рост, формируют мощную вегетативную массу в ущерб репродуктивным органам, и, как следствие, снижается урожай и качество продукции.

В ГНУ СибНИИСХ в последнее время созданы и широко внедряются в производство региона новые высоко продуктивные сорта зерновых культур. Однако все эти сорта выведены без учета генотипических особенностей минерального питания. Работая над сортом, селекционер, как правило, не знает особенностей минерального питания полученных перспективных форм и сортов. Все это нередко приводит к просчетам при районировании новых сортов. Знание же генотипической специфики минерального питания сортов и их реакции на удобрения позволит дать научно обоснованные рекомендации по применению удобрений, направленные на полное использование потенциала продуктивности сорта. Некоторые вопросы отзывчивости сортов проса на уровень минерального питания при возделывании их на черноземных почвах лесостепи и явились предметом наших исследований.

Известно, что микроэлементы играют большую физиологическую роль в растениях - они входят в состав ферментов, витаминов, активизируют важнейшие процессы обмена веществ. Вопросом применения микроудобрений в растениеводстве занимались: Я.П. Пейве (1963,1969); Э.Д. Орлова (1968); Г.П. Гамзи-ков, Г.Я. Жизнявская (1972); Р. Боканвель, Э. Росас (1984); B.C. Кудряшов (1987); И.Н. Терентьев, Н.Ф. Чайка (1989); Л.А. Шамрай, И.Ф.Храмцов (1991).

Применялись соли микроэлементов и микроудобрения под различные сельскохозяйственные культуры для выяснения их влияния на урожай: Б.И. Ге-расенковым, А.П. Рагозиной (1959); Ю.И. Ермохиным (1991); и др., на семенные качества семян: Г.П. Высокой (1958), на биологическую активность почвы: А.Ф. Вороновой (1959). Изучению возможности использования отходов промышленности, содержащих микроэлементы посвящены работы: А.Е. Кочер-гина (1965); Э.Д. Орловой (1968,1987).

Значение микроэлементов для проса очень велико. Они активизируют физиологические процессы в растениях проса, происходящие во время их роста и развития. Входят в состав витаминов, ферментов. Микроэлементы способствуют повышению энергии прорастания и всхожести. Семена проса дают дружные всходы. У растений образуется более мощная корневая система, увеличивается число узловых корней, что положительно влияет на развитие вегетативных и репродуктивных органов, улучшает озерненность метелок и повышает урожайность. Значительно улучшается и качество зерна проса. Увеличивается содержание в зерне протеина, жира, крахмала, витаминов (Н.П. Агафонов, 1965; А.Ф. Якименко, 1975; И.Н. Елагин,1981; М. Койшибаев,1998).

Цинк и кобальт являются индикаторными элементами для проса. Они положительно влияют на растения. Цинк стимулирует образование ауксинов. Недостаток его приводит к распаду белков. Кобальт увеличивает содержание азота. Эти элементы входят в состав ферментов и витаминов.

В Башкирском СХИ благодаря предпосевному обогащению семян проса цинком урожай увеличился на 0,9-5,2 ц/га, кобальтом 1,1-4,2 ц/га. Намачивание семян подготовленных растворах эффективнее сухой обработке (А.Ф. Якименко, 1975).

В связи со слабой изученностью эффективности микроэлементов на просе в условиях лесостепи Западной Сибири возникает необходимость в разработке системы их применения под эту культуру.

Таким образом, обзор имеющихся в литературе данных о состоянии изученности особенностей минерального питания проса свидетельствуют о высокой отзывчивости этой культуры на удобрения. Однако до настоящего времени не установлены оптимальные дозы и соотношения минеральных удобрений под просо при возделывании его на черноземных почвах Западной Сибири. Слабо изучена роль отдельных элементов питания в повышении продуктивности проса. Не установлены лимиты потребления, расхода и использования элементов с с питания культурой проса из почвы и удобрении.

Кроме того, при широком внедрении в сельскохозяйственное производство Западно - Сибирского региона новых высокопродуктивных сортов проса, все ещё не отработаны принципы сортовой дифференциации минерального питания, которые позволили бы с большей эффективностью использовать вносимые под них удобрения.

Также не изучено в полном объеме действие микроэлементов на урожай и качество зерна проса.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Куликов, Сергей Валерьевич

1. Получение высоких и устойчивых урожаев проса на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири возможно при оптимизации условий мине рального питания, основанной на подборе фонов с высоким уровнем содержа нием подвижного фосфора в почве и применением удобрений.2. Уровень продуктивности проса зависит от азотно-фосфорного питания.Прибавки урожая зерна проса от плодородия по фосфору составили 0,24-0,35, от последействия фосфорных удобрений-0,13 - 0,32 и от азотных туков 0,32 -

0,46 т/га. Внесение калийных удобрений для повышения урожайности проса не целесообразно.3. Минеральные удобрения оказывают существенное влияние на качество зерна проса. Внесение возрастающих доз до 60 кг/га азотных удобрений спо собствовало повышению белка на 1,8 - 2,2%. Фосфорные туки в дозе 120 кг/га увеличивали этот показатель на 0,8 %. Различия по вариантам удобренности в содержании жира были не существенны. По вариантам опыта значительно воз росла выравненность зерна от влияния минеральных удобрений на 83,9 -89,6%.Крупность зерна составляла 98,2 - 99,4%, а выход шлифованной крупы по ва риантам удобренности составил 85% . Полученное пшено в каше по развари ваемости, цвету, вкусу по вариантам опыта не различалось.4. Обработка семян проса микроэлементами (Zn и Со) существенно на

0,18 - 0,20 т/га увеличивает урожайность зерна. Улучшение условий азотно фосфорного питания усиливает действие микроэлементов на продуктивность проса.5. Установлены нормативы потребления, расхода и использования элементов питания растениями проса. При урожайности зерна 2,36-3,34 т/га просом выно сится 61,1-103,8 кг азота, 17,2-30,8 кг фосфора, 71,0-96,5кг калия. На долю зер на в общем, выносе азота приходится 74-80 %>, фосфора 79-85 %, калия 40-46 %.На формирование одной тонны зерна проса с соответствующим количеством побочной продукции расходуется 25-32 кг азота, 7-9 кг фосфора и 25-31 кг калия. В полевых условиях растениями проса используется из почвенных запа сов 79,5 % азота, 5,8 % фосфора, 8,2 % калия, из удобрений 21,7 % азота и 5,8 % фосфора.6. Выявлены сортовые особенности проса по уровню продуктивности и ре акции на удобрения. На естественном фоне плодородия максимальная урожай ность отмечена у сортов Омское 16 (3,50 т/га) и Омское 11 (3,25 т/га).Наиболее высокую отзывчивость на удобрения проявили эти же сорта, прибав ка от внесения минеральных удобрений составила у этих сортов 0,81-0,78 соот ветственно. С учетом качества (выход жира и содержание белка) лучшим явля ется линия проса 1636. По технологическим свойствам зерна проса можно от метить линию 1636 которая отличалась от других сортов по крупности, выходу пшена, выравненности зерна в зависимости от минеральных удобрений.7. Результаты исследований влияния минеральных удобрений на числен ность и активность почвенных микроорганизмов под растениями проса показа ли тенденцию роста численности микроорганизмов с повышением фосфорного фона. По мере увеличения плодородия почвы по фосфору достоверно возросла численность нитрифицируюш;их бактерий и нитрификационная способность почвы, которая в свою очередь находится в положительной корреляционной связи с продуктивностью зерна проса. Применение азотных удобрений не ока зало существенного влияния на биологические свойства почвы под просом.8. Возделывание проса на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири экономически оправдано. Улучшение условий фосфорного питания за счет применения фосфорных туков приводит к увеличению чистого дохода на 875 рубля с гектара и рентабельности производства до 269 %. Энергетический коэффициент при этом составил 10,7, приращение валовой энергии 8,13 ГДж.Применение NaoPeo на высоком фосфорном фоне позволяет получить 1158 рубля с гектара чистого дохода при рентабельности 114%.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ. 1 .При возделывании проса на черноземных почвах лесостепной зоны Запад ной Сибири для получения высоких и стабильных урожаев рекомендуется: • вносить азотно-фосфорные удобрения в дозе NeoPeo-

- обрабатывать семена проса микроэлементами (кобальтом, цинком), для предпосевной обработки (намачивание) на одну тонну зерна требуется 20 г сернокислого цинка и 20 г сернокислого кобальта.2. При программировании урожая проса рекомендуется следующие норма тивные показатели: • на формирование одной тонны зерна проса с соответствующим количест вом побочной продукции расходуется 25-32 кг азота, 7-9 кг фосфора и 25-31 кг калия. В полевых условиях растениями проса используется из почвенных запасов 79,5 % азота, 5,8 % фосфора, 8,2 % калия, из удобрений 21,7 % азота и

5,8 % фосфора.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Куликов, Сергей Валерьевич, Омск

1. Авдонин Н.С. Критические периоды и периоды максимальной эффективности в питании растений // Химизация соц. земледелия. -1940.- № 7. - 25-35.

2. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. - М.: Колос, 1965. - 250 с.

3. Агафонов Н.П. Агробиологическое изучение коллекции проса в условиях Курганской области: Дис. ... канд.с.-х. наук. -Л . , 1965. - 120 с.

4. Агроклиматические ресурсы Омской области: Справочник / Под ред. Е.Ф. Черкашина. -Л.: Гидромедиздат, 1971. - 188 с.

5. Аникет Д.М. О результатах опытов с минеральными удобрениями под яровую пшеницу в различных почвенно-климатических зонах // Агрохимия. -1971. -№11 . -С . 64-73.

6. Аникет Д.М. Об оптимальных дозах основного удобрения под яровой ячмень и овес // Агрохимия. -1980. -№ 7. -С. 9-16.

7. Антипина Л.П. Фракционный состав минеральных фосфатов в черноземах Сибири // Агрохимия. -1978. -№ 1. -С. 32-40.

8. Антипина Л.П. Проблема фосфора в земледелии Западной Сибири // Поч- венно-агрохимические проблемы интенсификации земледелия Сибири: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд- ние. СибНИИЗХим. -Новосибирск, 1989.-С. 110-128.

9. Арефьева Н.Н. Диагностика условий питания поздней капусты в южной лесостепи Омской области: Автореф. дис. ... канд.с.-х. наук. - Омск, 1970. -27 с.

10. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв: Учеб. пособие для вузов: -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во МГУ, 1970. -487 с.

11. Арнольд Б.М. Просо. -М.: Гос. изд-во с.-х. и кооп. лит., 1931. -64 с.

12. Балашов Л.Л. Сорт и удобрения. // Агрохимия. -1966. №8.-С. 92-97.

13. Барьева Н.П. Биология почв: Учебник. -2-е изд.-М.: Изд-во МГУ, 1989. - 336.

14. Баркан Я.Г. Результаты мелиорации комплексных каштановых солонцовых почв в Алтайском крае // Новое в мелиорации солонцов. - Омск, 1973. - С . 104.

15. Бельский Б.Б. Влияние извести на качество урожая льна и проса // Сб. науч. работ / АН БССР. - Минск, 1939. - С . 83-107.

16. Беспалова Н.С. Научные и практические основы применения удобрений под просо в условиях юго-востока ЦЧЗ: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук, -Каменная Степь, 2000. -19 с.

17. Берсиев Ч. Как мы получили 201 центнер проса с гектара. -М.: Соц. земледелие, 1944.-8 с.

18. Брежнев Д.Д. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР / Д.Д. Брежнев, О.Н. Коровина//-Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1981.-55 с.

19. Бобко Е.В. Проблемы удобрений в сельском хозяйстве Сибирского края. - Новосибирск, 1927. -8 с.

20. Богданов Н.И. Валовой и органический фосфор в сибирских почвах // Почвоведение. -1954. №5. -С.27-37.

21. Боканхель Р. Влияние микроудобрений на урожай и белковость сои./ Р. Боканхель, Э. Росас // Пути повышения производства растительного белка. -М.: 1984.-С. 114-118.

22. Вавилов Н.И. Центры происхождения культурных растений // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. -1926. -Т. 16, вып.2. - 52

23. Вавилов Н.И. Просо // Избр. тр. - М.; Л., 1960. -Т.2. - 519с.

24. Вавилов П.П. и др. Просо // Растениеводство. -М.: Колос, 1979. -С.114.

25. Вавилов П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка./ П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов/ / -М.: Россельхозиздат, 1983.-256 с.

26. Ваганов В.И. О некоторых приемах агротехники проса в условиях дренированной лесостепи Новосибирской области: Автореф. дис. ... канд.с.-х. наук. -Новосибирск, 1967. -29 с.

27. Ваганов В. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество проса / В.Ваганов, И. Асмус И. // Тр. / Новосиб. СХИ. -1975. -Т.84. - 20-24.

28. Вакар Б.А. Важнейшие хлебные злаки. - Новосибирск: Сибкрайиздат, 1929. -533 с.

29. Васильченко Н.Ф. Просо Кормовое 45 // Селекция и семеноводство. -1979. - № 3 . - С . 32-33.

30. Васильченко Н.Ф. Кормовое просо в Алтайском крае: Метод. Рекомендации /ВАСХНИЛ. Сиб. Отд-ние. - Новосибирск, 1982. -20 с.

31. Войтович Н.В. Эффективность удобрений, внесенных под яровую пшеницу на пойменных почвах Омской области // Науч. тр./ ОмСХИ. -1973. -Т. 104. -С. 120-124.

32. Володарский И.Н. Некоторые особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов пшеницы. / И.Н. Володарский, Е.Е. Быстрых // -х. биология. -1976. -Т.11, №3. -С. 328-336.

33. Воронкова Н.А. Оптимизация минерального питания сои на черноземных почвах южной лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. ... канд.с.-х. наук. -Омск, 1998.-17 с.

34. Воронцова В.П. Сорта енисейской нивы // Сел. жизнь. -1988. -22 марта.

35. Выблов Н.Ф. Влияние удобрений на микрофлору серых лесных почв Горного Алтая // Микробные ассоциации и их функционирование в почвах Западной Сибири. -Новосибирск, 1979. -С. 178-183.

36. Высокая Г.П. О хладостойкости всходов кукурузы // Бюл. научн.-техн. ин- форм. / СибНИИСХ. - Омск, 1958. -№2. -С. 21-28.

37. Гавар СП. Эффективность удобрений в кормовом севообороте лесостепи Омской область // Тез. докл. участников геосети опытов с удобрениями. - М., 1981.-Ч.1.-С. 178-180.

38. Гамзиков Г.П. Особенности действия азотных удобрений по почвенно- климатическим зонам Западной Сибири // Науч.тр./СибНИИСХ.-1971. -№2(17).-С. 61-67.

39. Гамзиков Г.П. Применение азотного удобрения под зерновые культуры в севообороте // Науч. тр./СибНИИСХ. -1974. -№22. -С. 70-75.

40. Гамзиков Г.П. Продуктивность сортов ячменя при разных уровнях минерального питания./ Г.П. Гамзиков, В.М. Новиков // Сорт и удобрение. - Иркутск, 1974. -С. 197-204.

41. Гамзиков Г.П. К вопросу о географии действия азотных удобрений в Западной Сибири // Агрохимия. -1975. -№10. -С. 3-9.

42. Гамзиков Г.П, Содержание гумуса и азота в почвах Западной Сибири // О почвах Сибири. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. -С. 155-163.

43. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. -М.: Наука, 1981.- 266с.

44. Гамзиков Г.П. Почвенная диагностика питания растений и применение удобрений на черноземах // Особенности формирования и использования почв Сибири и Дальнего Востока (К 12-му Межд.конгр. почвоведов). - Новосибирск, 1982.-С. 191-204.

45. Гамзиков Г.П. Проблемы химизации земледелия Сибири / Г.П. Гамзиков, Г.А. Жуков // Агрохимия. - 1986. -№ 9. -С. 6-12.

46. Гамзиков Г.П. Агрохимические свойство почв и эффективность удобрений / Г.П. Гамзиков. В.Б. Ильин, В.Н. Назарюк // - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1989. - 254 с.

47. Гамзиков Г.П. Влияние длительного систематического применения удобрений на органическое вещество почв / Г.П. Гамзиков, М.Н. Кулагина // Почвоведение. -1990.-№ 11. -С. 57-67.

48. Гамзиков Г.П. Агрохимия азотных удобрений // Современное развитие научных идей Д.Н.Прянишникова. - М., 1991. -С. 127-141.

49. Герасенков Б.И. Влияние микроэлементов на урожай кукурузы / Б.И. Гера- сенков, В.П. Рогозина // Сиб. науч. тр./СибНИИСХ. -1959. -№ 5. -С. 30-35.

50. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири. - М.: Наука, 1955. -592 с.

51. Градобоев И.Д. / Агрохимическая характеристика почв Омской области / И.Д. Градобоев, Н.И. Богданов // Агрохимическая характеристика почв СССР: Районы Западной Сибири.- М., 1968. -С. 228-258.

52. Данилова Л.Ф. Влияние удобрений на урожай и качество зерна фуражных культур на выщелоченном черноземе Курганской области // Агрохимия. -1975. -№ 1.-С. 70-75.

53. Довгань В.И. Формирование урожая семян сои при разной обеспеченности элементами минерального питания (на типичных черноземах зоны неустойчивого увлажнения): Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. -М., 14 с.

54. Державин Л.М. Использование питательных веществ зерновыми культурами из почвы и удобрений / Л.М. Державин, Ш.Н. Литвак // Агрохимия. -1976. -№ 6. -С, 74-78.

55. Долгушин Д.И. О комплексе факторов, обуславливающих плодоношение у проса. Бюл. яровизации, 1932. - 6 с.

56. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Агрохимиздат, 1985. - 351 с.

57. Дружченко А.В. О влиянии уплотнения посевного слоя почвы на полевую всхожесть проса Харьковское 2 при раннем посев // Тез. докл. науч. конф./ Харьк. СХИ. - Харьков, 1966. - Вьш.4. -С. 60-61.

58. Думанская Г.А. Формирование корневой системы ледвенца рогатого // Приемы повышения урожайности кормовых культур и качество кормов в Западной Сибири. - Омск, 1980. -С. 17-21.

59. Елагин И.Н. Агротехника проса. - М.: Россельхозиздат, 1981. -158 с.

60. Ермолаев О.Т. Превращение фосфора суперфосфата в почве // Науч. тр./ОмСХИ. -1972. -Т.З (18). -С. 89-93.

61. Ермохин Ю.И. Оптимизация минерального питания и качества картофеля и овощных культур: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. - Омск, 1984. - 34 с.

62. Ермохин Ю.И. Почвенная диагностика обеспеченности растений макро- и микроэлементами на черноземах Сибири. Учеб.пособие ЮмСХИ. -Омск, 1987. -60 с.

63. Ермохин Ю.И. Экономическая и биоэнергетическая оценка применения удобрений / Ю.И. Ермохин, А.Ф. Неклюдов // Метод, рекомендации / ОмСХИ. -Омск, 1994. -44 с.

64. Ермохин Ю.И. Почвенно-растительная оперативная диагностика «Прод.- ОмСХИ» минерального питания, эффективности удобрений, величины, качества урожая сельскохозяйственных культур: Монография / ОмГАУ. - Омск, 1995. -208 с.

65. Ермохин Ю.И. Основы прикладной агрохимии: Учеб. пособие / ОмГАУ. -Омск, 1996.-104 с.

66. Ершов А.В. За ефремовские урожаи проса в Омской области. - Омск: Ом- ГИЗ, 1940.-52С.

67. Жежер А.В. Условия азотного питания яровой пшеницы и регулирование их внесением удобрений на черноземах Омской области и Алтайского края: Автореф. дне. ...канд. с.-х. наук. -Новосибирск, 1970. - 21 с.

68. Жуков Г.А. Проблемы химизации земледелия Сибири. - Новосибирск: Наука, 1985.-160 с.

69. Звягинцев Д.А. Почва и микроорганизмы. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - 256 с.

70. Зеленский В.Р. Физиологическое действие мглы на растения: 2 сообщ. // Краткий обзор опытно-исследоват. деятельности Сарат. обл. с.-х. станции. -Саратов, 1923.-255 с.

71. Зуева B.C. Превращение суперфосфата в выщелоченном чернозёме При- обья // Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства. -Новосибирск, 1974.-Ч.2.-С. 131-133.

72. Иванова Т.Н. Некоторые результаты факториальных опытов с удобрениями // Актуальные вопросы семеноводства и агрохимии. - Курган, 1972. -С. 46-67.

73. Каращук И.М. Просо кормовое - ценная культура. -Новосибирск: Зап.- Сиб.кн. изд-во, 1965. -8 с.

74. Калетин Г.А. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна ячменя и овса на выщелоченных чернозёмах Зауралья // Вопросы земледелия и животноводства в Курганской области. -Курган, 1971. -Вып.З. -С.187-198.

75. Карамчук З.П, Обработка почвы, микроорганизмы и урожай. - Алма-Ата: Кайнар, 1979.-140 с

76. Каутская Л.В. Некоторые микробиологические показатели чернозема мощного слабовыщелоченного при длительном применении удобрений // Микроорганизмы как компонент биогеоценоза. - Алма-Ата, 1982. -С.115-116.

77. Каюмов М.К. Справочник по программированию урожаев. - М.: Колос, 1977.-187 с.

78. Кириенко А.И, Совместное влияние сроков, способов посева, гербицидов и минеральных удобрений на урожай проса // Тр./ Сарат.СХИ. - Саратов, 1977. -ВЫП.98.-С. 31-40.

79. Климашевский Э.Л. Физиология сортовой специфики в связи с корневым питанием // Физиология и биохимия сорта. -Иркутск, 1969. -С. 19-27.

80. Климашевский Э.Л. Проблема генетической специфики корневого питания растений // Весн. с.-х. наук. -1974. -№ 2. -С. 103-112.

81. Койшибаев М. Болезни проса. / КазШШ защиты растений. - Алматы, 1998. -248 с.

82. Кондратьев Р,Б. Закономерности формирования структуры яровой пшеницы в Средней Сибири: Автореф. дис. ...д-ра с.-х. наук. - Горки, 1970. - 48 с.

83. Кормин В.П. Диагностика минерального питания рапса и сурепицы на выщелоченных чернозёмах Западной Сибири: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. -Омск, 1988.-16 с.

84. Корнилов А.А, Просо. - М.: Сельхозиздат, 1960. - 247 с.

85. Кочегарова Н.Ф. Видовые и сортовые особенности минерального питания яровой пшеницы // Агрохимия. - 1992. - № 5. -С. 39-46.

86. Кочергин А.Е. Потребность в минеральных удобрениях и наиболее эффективные приемы их использования в районах Западной Сибири // Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. -М.,1962. - Вып.6. -С. 52-61.

87. Кочергин А.Е. Методы определения потребности растений в фосфорных удобрениях на чернозёмах Сибири / А.Е. Кочергин, Г.Я. Палецкая // Методические указания по географической сети опытов с удобрениями. - М.,1962. -ВЫП.7.-С. 81-91.

88. Кочергин А.Е. Условия питания зерновых культур азотом, фосфором и калием и применение удобрений на черноземах Западной Сибири: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. - М., 1965. -40 с.

89. Кочергин А.Е. Проблема органических удобрений в Западной Сибири // Науч. тр./СибНИИСХ. - 1973. -Т. 22. -С. 49-56.

90. Кочергин А.Е. Фосфатный фонд почв и его доступность растениям // Почвы Западной Сибири и повышение их плодородия. -Омск, 1984. -С. 12-19.

91. Кошелев Б.С. Экономическая оценка почвозащитных технологий / Б.С. Кошелев, В.В. Первых, В.Л. Нейбауэр // Методические рекомендации. - Новосибирск, 1977. - 35 с.

92. Красницкий В.М. Агрохимическая и экологическая характеристики почв Западной Сибири. Монография / ОмГАУ. - Омск, 2002. - 144 с.

93. Крупкин П.Н. Эффективность различных систем удобрений в типичной лесостепи Центральной Сибири / П.Н. Крупкин, Т.И. Членова // Агрохимия. -1992.-№ 7 . - С . 48-62.

94. Ксенда Т.В. Просо и гречиха в Красноярском крае. -Красноярск: Кн. изд- во, 1960.-32 с.

95. Кудеяров В.Н. Использование различными культурами азота из почвы и удобрений, внесенного в возрастающих дозах / В.Н. Кудеяров, О.А. Соколов, В.Н. Шибаев // Агрохимия. -1980. -№ 2. -С. 9-18.

96. Кудряшов B.C. Влияние микроэлементов на урожай и качество семян сои // Масличные культуры. -1987. -№ 6. -С. 34-36.

97. Кузнецов Н.Я. Применение удобрений и баланс питательных веществ в выщелоченных чернозёмах Западной Сибири //Труды 7-го международного no конгр. по минеральным удобрениям. - М., 1976. -С. 274-277.

98. Кузнецов Н.Я. Действие систематического внесения удобрений в севообороте на урожай и структуру пшеницы / Н.Я. Кузнецов, Р.Н. Романовская // Пути эффективности удобрений в Сибири и на Дальнем Востоке. -1976. -Вьш.2. -С. 3-11.

99. Кураков А.В. Минеральные удобрения как фактор антропогенного воздействия на почвенную микрофлору / А.В. Кураков, B.C. Гузеев, А.П. Степанов // Микроорганизмы и охрана почв. - М., 1989. -С. 47-85.

100. Кук Дох. Регулирование плодородия почв. - М.: Колос, 1970. - 515 с.

101. Кулешов Н.Н. Кукуруза как засухоустойчивая культура // Борьба с засухой. - М.; Л.: Гос. изд-во. с.-х. и колх. кооп. лит., 1932. - 165 с.

102. Кухарь М.А. Способы залужения солонцов Барабинской низменности // Науч.- техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб.отд-ние. -Новосибирск, 1981.- Вып.17. -С. 13-18.

103. Кушнаренко Ю.Д. О значении предшественника при установлении доз азотных удобрений на черноземах // Агрохимия. - 1972. -№ 6. -С. 91-92.

104. Лысов В.И. Просо. - Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1968. - 224 с.

105. Макарова Г.И. Просо на солонцах. - Омск: Кн. изд-во, 1962. - 29 с.

106. Макарова Г.И. Смешанные посевы проса с донником на солонцах.- Омск: Кн.изд-во, 1963.-С. 73-76.

107. Макарова Г.И. Многолетние кормовые травы Сибири. - Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во. Ом. отд-ние, 1974. -247 с.

108. Маханьков П.А. Опыты с минеральными удобрениями: отчет СибНИИСХ за 1938 г. - Омск, 1938. - 47 с (рукопись).

109. Метельский В.В. Удобрение и их применение. - Кемерово, 1959. - 89 с. I l l

110. Михайлов Н.Н. Определение потребности растений в удобрениях. / Н.Н. Михайлов, В.П. Книпер // - М.: Колос, 1971.-255 с.

111. Михновская А.Д. Влияние минеральных удобрений на формирование микробных сообществ при различных условиях влажности и температуры почвы // Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. - Киев, 1982.-С. 168-171.

112. Мишустин Е.Н. Удобрения и почвенно-микробиологические процессы // Агрономическая микробиология. - Л.: Колос. - 1976. -С. 191-204.

113. Молоканов В.А. Подпокровные посевы донника на мелких солонцах Ба- рабинской низменности // Новое в мелиорации солонцов. - Омск, 1973. - 191 с.

114. Молоканов В.А. Агротехнические основы возделывания донника желтого на солонцах Барабинской низменности: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Новосибирск, 1975. - 22 с.

115. Молосов И.В. Физиологические основы применения удобрений. -М.: Колос, 1979.-256 с.

116. Мурзамадиева М.А. Просо. - Алма-Ата: Кайнар, 1979. - 76 с.

117. Мурри И.К. Биохимия проса // Биохимия культурных растений. - М.; - Л.: Сельхозиздат, 1958. -Т.1. -С. 512-588.

118. Найдин П.Г. Удобрение зерновых и зернобобовых культур. - М.: Сельхо- издат, 1963. -263 с.

119. Ничипорович А.А. Фотосинтез и минеральные удобрения // Агрохимия. - 1964. -№1.-С. 40-52.

120. Ничипорович А.А. Фотосинтез и некоторые приемы применения удобрений как средство оптимизации фотосинтетической деятельность и продуктивности растений // Агрохимия. - 1971. - № 1. -С. 3-13.

121. Новиков В.М. Влияние удобрений на формирование урожая ячменя // Науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. - Новосибирск, 1974. -Т.22. -С. 89-94.

122. Новиков В.М. Удобрения ячменя на черноземах Омского Прииртышья и сравнительная отзывчивость сортов на элементы питания: Автореф. дне. ... с.-х. наук. _ М.,1978. - 16 с.

123. Орлова Л.Н. Применение фосфорных удобрений в Западной Сибири // Тр./СибНИИСХоз. - 1971. -Т.2 (17). -С. 58-60.

124. Орлова Э.Д. Влияние микроудобрений на химический состав и урожай яровой пшеницы на почвах Омской области: Автореф. ... канд. с.-х. наук. / ОмСХИ. - Омск, 1968. - 27.

125. Орлова Э.Д. Влияние бора на урожай и химический состав сена люцерны на лугово-черноземной почве // Повышение плодородия почв Западной Сибири. -Омск.-1987.-С. 21-29.

126. Павленко В.Ф. Влияние минеральных удобрений и гербицидов на функционирование микробных сообществ в почвах плодовых насаждений // Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. - Киев, 1982. -С. 180-184.

127. Павлов В.Д. Влияние нормы высева и фона удобрений на урожай проса // Науч. тр./ Курган.СХИ. -1968. -Вьш.13. -С. 109-114.

128. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. -СПб, 1786. -Ч.2, KH.2. -С. 66.64.

129. Пейве Я.В. Руководство по применению микроудобрений. - М.: Сельхоз- издат, 1963.-240 с.

130. Пейве Я.В. Биохимия Мо //Агрохимия. -1969. -№ 1. -С. 61-74.

131. Пиневич В.В. Определение азота и фосфора в растительном материале из одной навески // Докл. ВАСХЬМЛ. -1955. -№ 1. -С. 33-34.

132. Писарев В.Е. К вопросу о происхождении земледелия и полевых культур Восточной Сибири // Материалы по истории земледелия СССР. - М.: Изд-во АН СССР, 1956.-КН.2.-С. 173,174,188.

133. Пономарев Л.П. Просо в Алтайском крае. -Барнаул: Алт.кн.изд-во, 1964. - 39 с.

134. Попова А.П. Продуктивность силосных культур и приемы повышения их урожайности в условиях Курганской области: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Омск, 1976.-18 с.

135. Попов Б. Просо кормовое // Сел. хоз-во Казахстана. -1981. -№ 7. - С И .

136. Проберж Э.С. Влияние удобрений на урожай зерна проса на южных черноземах Северного Казахстана // Почвы Западной Сибири и их удобрение: Сб. науч. тр./ОмСХИ. - Омск, 1991. - 140 с.

137. Проскурякова З.Г. Сроки и способы посева многолетних трав на солонцах в Северной Кулунде // Новое в мелиорации солонцов. - Омск, 1973. -С. 202.

138. Прянишников Д.Н. Азот в жизни растений и земледелии СССР. - М.: Изд- во АН СССР, 1945.-197 с.

139. Прянишников Д.Н. Избр. соч. - М.: Колос, 1965. -Т. 3. - 201 с.

140. Реш Л.П. Селекция проса в условиях Западной Сибири: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Л., 1982. - 21с.

141. Родионова Морфологические и анатомические признаки больного проса // Вестник опытного дела Средней Черноземной области. -Воронеж, 1930. -С. 179-194.

142. Рыжков А.Б. Подбор предварительных культур для улучшения природных кормовых угодий // Опыт улучшения природных кормовых угодий в Омской области. - Омск: Зап.-Сиб.кн.изд-во. Ом. отд-ние,1976. -С. 102-106.

143. Рязанов В. За высокий урожай проса. - Оренбург: Кн. изд-во, 1955. -36 с.

144. Садохин Ю.Н. Интенсификация производства травяной муки // Науч. -тех. бюл. /СибРШИ кормов. - Новосибирск, 1977. -Вып.1 (15). -С. 44-50.

145. Сапрыкин B.C. Влияние удобрений на урожай и качество семян кормового проса на выщелоченных черноземах Приобья // Сиб. вести, с.-х. науки. - 1980. -№3.-0.25-29.

146. Сапрыкин B.C. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зеленой массы кормового просо / B.C. Сапрыкин, Ю.Н. Садохин // Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. - 1980. -Вьш.З. -С. 44-49.

147. Сапрыкин B.C. и др. Кормовое просо в Сибири: Метод, рекомендации / ВАСХКИЛ. Сиб. отд-ние. -Новосибирск, 1981. - 36 с.

148. Сапрыкин B.C. Дозы минеральных удобрений и урожай зеленой массы кормового проса / B.C. Сапрыкин, О.Т. Гладыш // Выраш,ивание кукурузы и трав в кормовых севооборотах: Науч. тр./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. - Новосибирск, 1982.-С. 70-74.

149. Сапрыкин B.C. Просо в Сибири / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. - Новосибирск, 1997. - 184 с.

150. Светов В.А. Эффективность минеральных удобрений на яровой пшенице в условиях Тюменской области: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Пермь, 1975. -22 с.

151. Сдобникова О.В. Эффективность удобрений в Северном Казахстане / О.В. Сдобникова, В.Н. Лопатников // Химия в сел. хоз-ве. - 1969. -№ 10. -С. 4-7.

152. Сдобникова О.В. условия почвенного питания и применения удобрений в Северном Казахстане и Западной Сибири: Автореф. ... д-ра с.-х. наук. -М., 1971.-42 с.

153. Сдобникова О.В. Основные итоги изучения действия удобрений в Западной Сибири и Северном Казахстане // Тр./ВИУА. -1973. -Вып. 22. -С. 172-182.

154. Сдрбникова О.В. Условия эффективного использования фосфорных питаний // Тр./ВИУА. - 1979. -Вып. 57. -С. 3-20.

155. Синягин И.И. Справочник агронома Сибири. / И.И. Синягин, A.M. Тю- тюнников // - М.: Колос, 1978. -С. 5-20.

156. Синягин И.И. Площади питания растений. - М.: Россельхозиздат, 1975.- 384 с.

157. Синягин И.И. Применение удобрений в Сибири. / И.И. Синягин, Н.Я. Кузнецов / / - М.: Колос, 1979. -С. 6,7,282,315,

158. Соловьев А.А. Просо в Иркутской области. - Иркутск: Кн. изд-во, 1962. -21с.

159. Суворов Н.А. Кормовое просо - важная кормовая культура // Производство кормов высокого качества. - Омск, 1970. -С. 71-75.

160. Тарасов Ф. Просо как страховая культура // Науч. тр. Сарат. СХИ. -1975. -Вып.ЗЗ.-С. 94-97.

161. Терентьева Н.И. Влияние основных микроэлементов и серы на продуктивность сои при орошении / Н.И. Терентьева, Н.Ф. Чайка // Науч. техн. бюл./ ВНИИК. -1989. -Вьш.4. -С. 19-25.

162. Томаровский А.А. Микроэлементы в почвах и система микроудобрений для различных культур в условиях умеренно-засушливой колонной степи Алтайского края: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Барнаул, 1999. -17 с.

163. Томмэ М.Ф. Корма СССР, состав и питательность. - М.: Колос, 1964. - 192,193,195.

164. Тохтуев А.В. Просо в Сибири. -М. : Сельхозиздат. 1957. -71 с,

165. Тулайков Н.М. Потребление воды растениями в полевых условиях // Опытная агрономия Юго-Востока. - Саратов, 1927. -Т.5. вьш.1.-С. 3-46.

166. Тюменцев Н.Ф. Роль удобрений в полеводстве нечерноземной полосы в Западной Сибири. - Томск: Изд-во ТГУ. -1963. -219 с.

167. Тюменцев Н.Ф. Эффективность удобрений в нечерноземной полосе Западной Сибири // Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Западной Сибири. - М.: 1968. -С. 337-372.

168. Федулова Н.М. Особенности возделывания проса в Западной Сибири // Зерн. хоз-во.- 1978.-№ 7. -С. 20.

169. Федулова Н.М, Просо: Агротехника и селекция // Земля Сиб., дальневост.- 1980.-№ 9 . - С . 13-15.

170. Физиология сельскохозяйственных растений. В 12 т. -Т.6. Зерновые растения. Многолетние травы. Хлебные злаки (рожь, ячмень, овес, просо) и гречиха. -М.: Изд-во МГУ, 1970. - 657 с.

171. Фрей Н.И. Действие минеральных удобрений на урожай яровой пшеницы в лесостепи Омской области: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Омск, 1972. - 22 с.

172. Холопов В.Д. Применение удобрений в Новосибирской области. // Материалы выездной сессии ВАСХНИЛ по вопросам развития сельского хозяйства в Новосибирской области. -Новосибирск, 1958. -Т.2. -С. 77-88.

173. Храмцов И.Ф. Отзывчивость овса на минеральные удобрения на выщелоченных черноземах лесостепи Омского Прииртышья: Автореф. ... канд. с.-х. наук, - Омск, 1984.-16 с.

174. Храмцов И.Ф. Отзывчивость сильной пшеницы Ирышанка 10 на удобрения // Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние , 1985. - Вып.5. -С. 10-14.

175. Храмцов И.Ф. Минеральные и органические удобрения как фактор управления плодородием почвы // Тез. докл. науч.-прак. конф. «Воспроизводство плодородия почв». - Омск, 1988.-С. 103-107.

176. Храмцов И.Ф. Роль удобрений в повышении эффективности парового поля // Повышение продуктивности севооборотов через высокую эффективность чистого пара. - Омск, 1989. -С. 76-81.

177. Храмцов И.Ф. Эффективность действия и последействия удобрений в севообороте // Интенсификация производства зерна в Западной Сибири: Сб. науч. тр./РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. - Новосибирск, 1992. -С. 44-51

178. Храмцов И.Ф. Система применения удобрений и воспроизводство плодородия почв в полевых севооборотах лесостепи Западной Сибири: Диссертация д-ра с.-х. наук. - Омск, 1997. - 435 с.

179. Цареградская Т.А. Просо в Забайкалье. - Чита: Читизд, 1952. - 24 с.

180. Чернышева Н.Ф. Роль сорта и эффективность применения минеральных удобрений под яровую пшеницу; Автореф. дис. ...канд.биол. наук. - Новосибирск, 1976. -24 с.

181. Черняхова Н.П. Действие суперфосфата и фосфоробактерина на урожай и качество проса на южных черноземах Оренбургской области: Автореф. ... канд. с.-х. наук. -Казань, 1966. -21 с.

182. Чириков Ф.В. Агрохимиякалияифосфора.-М.: 1956.-230 с.

183. Шамрай Л.А. Система удобрений полевых культур на черноземах Западной Сибири // Система удобрений полевых культур в Сибири /Сиб. отд-ние, ВАСХНИЛ. - Новосибирск, 1984. -С. 31-37.

184. Шамрай Л.А. Влияние баланса азота после первой ротации севооборота на содержание гумуса в почве // Проблема гумуса в земледелии: тез. докл. Всесо-юз. совещ. -Новосибирск, 1985. -С. 107.

185. Шамрай Л.А. Баланс азота, фосфора, калия в первой ротации зернопаро- пропашного севооборота // Агрохимия. - 1986. -№ 5. -С. 45-50.

186. Шамрай Л.А. Коэффициенты использования элементов питания и применение их для расчета доз удобрений / Л.А. Шамрай, И.Ф. Храмцов // Агрохимия. - 1990.-№ 2.-С.41-53.

187. Шамрай Л.А. Влияние многолетнего применения удобрений в севообороте на фосфатный режим почвы // Агрохимия. - 1991. -№ 2. -С. 15-21.

188. Ягодин Б.А. Системный подход к управлению качеством урожая зерновых культур в интенсивном земледелии // Изв. ТСХА. - 1987. -Вып.6. -С. 94-96.

189. Якименко А.Ф. Просо. -М.: Россельхозиздат, 1975. -146 с.

190. Ярош Н.П. Количественный и качественный состав белков и крахмала в зерне различных эколого-географических групп проса // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. -1965. -Т.37, вып. 1. -С. 50-58.

191. Ярусова А.С. Культура проса в низкогорьях Алтая: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Персиановка. 1974 а. - 23 с.

192. Ярусова А.С. Влияние минеральных удобрений на биологические особенности и урожай проса в низкогорье Алтая // Наука-производству. - Барнаул, 1974 6.-ВЫП.7.-С. 49-50.

193. Elsokkary J. Influence of phosphories and Zinc fertiliners on the uptake of and P and Zn by com plants grown in hiqhle calcareous soils // Plant and soil. - 1981. Vol. 59.-№ 2. -P. 227-236.

194. Lambertini F. La coltura del sorgo in Italia // Informatore Zootecnico. - 1983. - Vol. 30, №3 . -P . 32-34.

195. Mattenqly G. Evaluation of phosphate Fertilizers // J. Aguic. Sci. - 1968. -V. 70, № 2 . - P . 116-121.

196. Mitra A.P. Diseases of millets and maize // Indian Agric. -1961. -V.3. -№ 1.- P. 75-89.

197. Peters D. Weather and soybean growth. // World soybean researen. Danville. - 1976.-P. 28-43.

198. Russell E.W., Soil and Fertilizers // Journal of the Royal Aguic. Sci. of England.-1950.-111.-P.140-150.

199. Semeniuk G. Storage of ceneral grains and their products // Amer. Assos. General Chemists. - Minnisota.-1954.

200. Silke W., Schmidt U. Ein halbes Jahrhundert «Statischer Versuch Lauchstadt» // Zeitschrift Fur Landwir. Versuch und Untersuchung. -1956. -2 . -№ 1-2, S. 60-85.

201. Worren R. G. N.P.K Residues from Fertikizers and Farmyard Manure in 1.ong- Term Experiments of Rjthamsted // Procudings Fertilizer Society.-1956,-37,-P. 1-24.

202. Yaheedidin S. The production of new physiologic race of Sphacelotheca sor- ghi.-// Phytopathology. -1938. -V. 28. - P. 656-659.