Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ОПТИМИЗАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЬШАНИЯ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ В ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ОПТИМИЗАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЬШАНИЯ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ В ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ"

/ - 330/2

На правах рукописи

Егорычева Мария Терентьевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ В ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ

06.01.09 - Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена в лаборатории агроценологии Государственного Научного Учереждения Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства СО РАСХН в 2000-2003 гг.

Ведущая организация: Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится « 22. » ¿йу^ж^аж 2004 г. в //У часов на заседании диссертационного совета Д 220.048.02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул.Добролюбова, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета

Автореферат разослан « /У » ва-л'/тгег&Я 2004 г.

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Наталия Григорьевна Власенко

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Александр Иванович Кал иное

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Александр Николаевич Лубннн

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пивоваренное производство является наиболее стабильно развивающейся отраслью пищевой промышленности. За период 1995-2000 гг. производство российского пива, одновременно с повышением его качества, увеличилось более чем в 3 раза. Производство пива в основном базируется на импортном сырье. На сегодняшний день потребность отрасли в ячменном солоде составляет около 1 млн тонн, причем в стране производится не более 30% необходимого количества.

В Западной Сибири ряд крупных пивоваренных заводов (Новосибирск, Омск, Барнаул и др.) также требуют постоянных поставок ячменя высоких пивоваренных кондиций. Хотя согласно ГОСТу 5060-86 «Ячмень пивоваренный», Новосибирская область не упоминается среди районов возделывания пивоваренного ячменя, однако в начале века в Западной Сибири получали зерно требуемого качества (Вакар,1929). Современные сорта (Ача и Сигнал) и разработанные технологии возделывания подтверждают возможность получения зерна пивоваренного назначения при стабилизации урожайности на высоком уровне (Пивоваренный ячмень..., 2000; Сорта селекцентра.,,, 2000).

Однако все еше слабо проработаны вопросы влияния основных агроприемов — способов обработки почвы, внесения удобрений, норм высева семян и проведения защитных мероприятий — на пивоваренные качества зерна, в частности, на содержание белка. Подобные исследования на выщелоченном черноземе лесостепи Приобья не проводились.

Цель исследований. Отработать элементы технологии возделывания ячменя для получения зерна пивоваренного качества в условиях лесостепи Приобья.

Основные задачи:

- изучить влияние нормы высева ячменя на урожайность и основные показатели качества зерна;

- выявить роль защиты посевов от вредителей и сорняков в формировании урожая зерна требуемого качества;

- определить влияние приемов основной обработки почвы и азотного удобрения на фитосанитарную обстановку в посевах ярового ячменя в отношении сорняков;

- установить воздействие приемов основной обработки почвы, азотного удобрения и Тербицидов на урожайность ярового ячменя и пивоваренные качества зерна.

- дать энергетическую и экономическую оценку приемов основной обработки почвы, азотного" удобрения и гербицидов при возделывании пивоваренного ячменя.

ЦН6 МСХА фонд научной литературь

»о 35-011.

Научная новизна. Впервые на выщелоченном черноземе лесостепи Приобья на основе комплексной оценки различных сочетаний основных агролриемов возделывания культуры дано обоснование возможности получения зерна ячменя пивоваренного назначения. Показано воздействие нормы высева ячменя, способов обработки почвы и азотного удобрения на формирование фитосанитарного состояния его посевов. Выявлено влияние способов основной обработки почвы, нормы высева культуры, азотного удобрения и химических средств защиты от вредителей и сорняков на урожайность и качество зерна ярового ячменя.

Защищаемые положения;

• технологические приемы возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Приобья;

• факторы повышения урожая и качества зерна пивоваренного ячменя.

Практическая значимость работы. Уточнена норма высева ячменя пивоваренного назначения, которая в условиях лесостепи Приобья составляет 6 млн всхожих зерен на га. Показано, что при раннем сроке сева основное внимание при возделывании культуры следует уделять защите посевов от сорняков и хлебной полосатой блошки. При отсутствии азотного удобрения ячмень лучше размещать по безотвальному рыхлению или вспашке. При выращивании ячменя заключительной культурой зер-нопарового пятипольного севооборота можно вносить 60 кг д.в. азота/га, что приводит к повышению урожайности, нивелируя различия между обработками почвы, и получению зерна соответствующего качества. Результаты исследований использованы в рекомендациях «Тактика проведения весенне-летних палевых работ в хозяйствах Новосибирской области» в 2003 и 2004 гг.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству и списка литературы. Работа изложена на 109 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу и 5 рисунков. Список литературы включает 137 наименований, из них 3 -иностранных авторов.

Объекты, условия м методы исследований. В связи с целью и задачами исследований основным объектом изучения явился яровой ячмень сорта Ача. Исследования проводили в 2000-2003 гг. на опытном поде СибНИИЗХнм в ОПХ "Элитное" Новосибирской области. Почвенный покров стационара - выщелоченный среднесуглинистый чернозем со слабо кислой реакцией почвенного раствора (рН сол.=б,7-6,8) и содержанием в пахотном слое почвы гумуса (по Тюрину) около 5%, общего азота (по Кьельдалю) — 0,34%, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) -29 и 13 мг на 100 г почвы соответственно.

Вегетационный период 2000 г. по метеорологическим показателям характеризовался как умеренно увлажненный с те плообес п еч ен ностью, близкой к средней многолетней. Сумма эффективных (выше 5°С) температур воздуха (СЭТ) за май - август составила 1967°С, что выше среднем но го летней всего на 68°. Количество осадков было больше нормы на 63%, Период вегетации 2001 г. был умеренно переувлажненный с повышенной теплообеспеченностью. СЭТ достигла 2098°С, что на 199°С выше среднемноголетних значений. Общий приход атмосферной влаги превышал норму на 28%, За май - август 2002 г. СЭТ составила 2002°С, что больше среднемноголетней на )03"С, а количество осадков было выше нормы лишь на 7%. Вегетационный период 2003 года отличался повышенной теплообеспеченностью и засушливостью. СЭТ превысила среднем ноголетние значения на 232°С, Недобор атмосферных осадков составил 51%,

С целью изучения влияния норм высева, инсектицидных и гербицид-ных обработок на вредителей и сорняки в посевах ячменя был заложен трехфакторный эксперимент (3x3x2) в четырехкратной повторности, Первый фактор - норма высева культуры. Ячмень высевали 15, 4 и 7 мая в 2000, 2001 и 2002 гг. соответственно с нормами 5; 6; 7 млн. всхожих семян на га. Второй фактор - защита от насекомых-фитофагов - изучали в трех градациях: контроль, опрыскивание инсектицидом в фазе шильца против хлебной полосатой блошки, двукратная обработка посевов в фазе шильца против хлебной полосатой блошки и в фазе 2-3 листа в период активного лета шведской мухи. Для борьбы с вредителями использовали децис экстра, КЭ (0,05 л/га). Фактор защиты от сорных растений предусматривал два варианта - контроль и обработку гербицидами. В фазе кущения ячменя посевы опрыскивали баковой смесью гербицидов пума супер 7,5, ЭМВ (0,8 л/га) + секатор, ВДГ (150 г/га). Варианты защиты накладывали на схему опыта методом расщепленных делянок. Ячмень размещали заключительной культурой севооборота после гречихи. Площадь делянки по фактору нормы высева - 300, защиты от вредителей - 100, защиты от сорняков -150 м1, учетной делянки - 50 м3.

Влияние обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на засоренность посевов ячменя, урожай и качество его семян изучали в трех-факторном эксперименте (3x3x2), заложенном по полной схеме в четырехкратной повторности. В опыте изучали 3 способа основной обработки почвы: без обработки, рыхление на глубину 20-22 см, вспашка на ту же глубину. Ячмень размещали заключительной культурой пятипольного зернопарового севооборота после пшеницы. Посев проводили 4, 7 и 12 мая в 2001,2002 и 2003 гг. соответственно, норма высева - б млн. всхожих семян на гектар. Уровень азотного питания изучали в трех градациях. Аммиачную селитру вносили под предпосевную обработку почвы в дозах

30 и 60 кг д.в7га. Два варианта защиты ячменя от сорняков предусматривали контроль и опрыскивание посевов в фазе кушения культуры смесью гербицидов пума супер 7,5, ЭМВ (0,8 л/га) и секатор, ВДГ (150 г/га). По результатам фитосанитарной диагностики вредителей подавляли инсектицидом децис экстра, КЭ (0,05 л/га). Площадь делянки по фактору обработки почвы 378, азотного литания - 189, защиты от сорняков - 189 м1, учетной делянки - 63 м2.

Все технологические операции при возделывании культуры, если они не являлись предметом исследования, выполняли согласно рекомендациям, принятым для региона {Пивоваренный ячмень..., 2000).

Все учеты и наблюдения, а также статистическую обработку полученных данных проводили по общепринятым методикам, рекомендациям и ГОСТам (ГОСТ 13586.2-81; ГОСТ 5060-86; ГОСТ 10968-88; ГОСТ 10846-91; ГОСТ 1386.5-93; Методика и техника..., Рекомендации по борьбе..., 1970; Методические указания, 1972; Прогноз развития..., 1975; Справочник агронома..., 1978; Определение нитратов..,, 1980; Опытное дело..., 1982; Доспехов, 1985; Вадюнина, Корчагина, 1986; Методы учета..., 1998),

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние нормы высева и зашиты посевов от вредителей и сорняков на урожайность и пивоваренные качества ярового ячменя. Наряду с агрометеорологическими факторами, причиной разнокачественное™ зерна ячменя является высокая кустистость культуры, обусловливающая неравномерность роста и развития зерновок на главном и боковых стеблях. Снизить лимитирующее влияние данного фактора можно за счет уменьшения продуктивной кустистости при загущении посева.

В наших опытах при высеве 5, 6 и 7 млн. всхожих зерен на га в среднем за три года густота стояния ячменя составила 423, 516 и 657 расте-ний/м2 соответственно в контроле и 448, 529, 680 растений/м1 - в вариантах с полной защитой растений от вредителей и сорняков (НСРоз по фактору норма высева = 38, по фактору защита посевов = 31). Эти результаты евнлетельствуют о том, что при раннем посеве ячменя защита растений от вредителей и сорняков не оказывала влияния на плотность посева культуры. Известно, что растения могут погибать в результате вредоносной деятельности насекомых-фитофагов.

Фитосан(парная ситуация в отношении вредителей в посевах ярового ячменя складывалась по-разному. В 2000 г., несмотря на обильные осадки в мае, теплая погода в период всходов обусловила интенсивное заселение культуры хлебной полосатой блошкой с численностью 293±14 шт./мг уже в фазе шильие-первый лист. В фазе 2-3 листа ячменя отмечалась тенденция снижения плотности вредителя с увеличением нормы высева культуры: в

1,2 и 1,3 раза при 6 и 7 млн. в сравнении с 5 шн. (табл. 1). На посевах встречались лишь единичные особи имаго шведской мухи. Однократное применение инсектицида привело к повышению сбора зерна всего на 1 ц/га, двукратное - на 1,8 ц/га(НСРо5=1,7), при урожайности в контроле 49,4 ц/га.

Высокая температура и отсутствие осадков в начале мая 2001 г. в сочетании с ранним сроком посева обусловили активную миграцию блошек на ячмень. Уже на второй день после появления шилец численность жуков составляла 27±3 штУм1, к фазе 2-3 листьев она возросла до 320±63 шт./м2. При этом различий по нормам высева ячменя не было. Опрыскивание посевов в фазе шильца подавило численность жуков на 46%, что привело к достоверному повышению урожайности на 5,0 ц/га (в контроле 28,1 ц/га, НСР05 =3,0).

Начало лета шведской мухи совпало с фазой 1-3 листа культуры и наибольшая ее численность отмечалась в контроле (100±12 экз/100 взмахов сачком). В дальнейшем мухи предпочитали ячмень, на посевах которого применяли инсектицид против блошек. Здесь их было в 1,2 раза больше, чем в контроле, что привело к увеличению поврежденно-сти главных стеблей в 1,9 раза в сравнении с ним. Вторая инсектицидная обработка снизила поврежденность главных стеблей в 3,3 и 6,1, боковых - в 2,2 и 2,0 раза относительно контроля и варианта с однократным использованием инсектицида. В то же время она обусловила снижение численности блошек на 84%, Однако это не привело к существенному-повышению урожайности ячменя - прибавка урожайности относительно однократной обработки инсектицидом составила 0,5 ц/га (НСРоз = 3,0).

В 2002 г. холодная погода и осадки в период появления всходов несколько замедлили заселение посевов блошками. В фазе первого листа численность жуков не превышала 2 шт./м2. После прекращения дождей и в связи с потеплением плотность вредителя резко возросла и достигала 445+73 шт./м2. Отмечалось снижение численности жуков по мере увеличения густоты стояния культуры: загущенные посевы заселялись блошками с плотностью в 1,3-2,8 раз ниже, чем с нормой 5 млн. и в 1,1-1,9 раз -

Таблица 1. Влияние нормы высева на численность вредителей ячменя

Год Норма высева семян, млн /га

5 6 7

хлебная полосатая блошка в фазе 2-3 листа, экз/м"*

2000 134±13 П2±12 10б±12

2001 324±37 320+63 312+46

2002 272±42 240±24 139+19

шведская муха, экз/100 взмахов сачком

2001 61+25 46+17 80±23

2002 100±45 141±27 68±13

в сравнении с б млн. Однократное применение инсектицида уменьшало численность вредителя на 53%, обеспечивая повышение урожайности с 36,9 до 38,7 ц/га (НСР05 =1,4).

В фазе 2 листа культуры численность имаго шведской мухи была всего 9 шт./100 взмахов сачком. Как и в предыдущий год, мухи выбирали для обитания более крепкие растения ячменя, защищенные от повреждения блошками, н в фазе 3 листа в вариантах с однократным применением инсектицида их насчитывалось 137±40 щт/ЮО взмахов сачком, что было выше, чем в контроле, в 1,1 раза. Повторное опрыскивание инсектицидом привело к снижению поврежденности главных стеблей ячменя в 17, боковых — в 8,8 раза в сравнении с контролем. Эта обработка подавила численность блошек на 78%, а прибавка урожая составила 2,3 ц/га (НСР05-1,4).

Засоренность ячменя при размещении его после гречихи различалась по годам и составляла в фазе кущения от 29 (2001 г.) до 1370 (2002 г.) однодольных и от 340 (2000 г.) до 770 (2002 г.) шт./м2 двудольных сорняков. Помимо падалицы предшествующей культуры, среди двудольных сорняков доминировали щирица запрокинутая, осот полевой, вьюнок полевой, горец вьюнковый. Мятликовые виды были представлены, в основном, просом сорным и ежовником обыкновенным. В среднем за три года в период кущения культуры норма высева семян не оказала существенного влияния на численность сорняков, поскольку их количество колебалось в пределах от 1210 до 1260 шт/м2.

Опрыскивание культуры баковой смесью гербицидов снижало численность мятликовых сорняков на 93-100, двудольных - на 68-92%. Самая большая прибавка урожая ячменя от применения гербицидов была получена в 2001 г. — в среднем по опыту 15,4 и/га, хотя численность сорняков была выше в 2002 г. Это, вероятно, связано с высокой их вредоносностью, обусловленной недостатком осадков в мае - начале июня 2001 г. В 2002 г., напротив, за I и II декаду мая приход атмосферной влаги превысил норму на 20%, и, несмотря на то, что плотность сорного компонента была выше значений предыдущего года в 3,7 раза, рост урожайности от применения гербицидов составил 3,0 ц/га,

В результате загущения посева и защиты растений от вредителей и сорняков изменялась и продуктивная кустистость ячменя (табл. 2). В контроле

Таблица 2. Влияние нормы высева к защитных мероприятий на продуктивную кустистость ячменя, шт./растенне_

Норма высева, Млн./га Варианты защиты

Контроль полная защита

2000 2001 2002 средние 2000 2001 2002 средние

5 1,5 2,4 1,2 1,7 1,6 2,6 1,5 1,9

б 1,4 1,3 1,5 1,7 2,1 1,3 1,7

7 1,3 1,4 1,1 1,3 1,4 2,1 1,3 1,6

с увеличением нормы высева от 5 млн./га до 6 и 7 млн. продуктивная кустистость в среднем за три года снижалась на 11 и 23%, а в варианте защиты растений от вредителей и сорняков - на 10 и 16% соответственно. Наблюдался рост количества продуктивных стеблей и при применении средств защиты - на 12, 13 и 23% соответственно нормам высева культуры. Таким образом, применение средств защиты, с одной стороны сохраняя тенденцию уменьшения количества продуктивных стеблей на одном растении с загущением посева, с другой - повышает этот показатель.

Дисперсионный анализ трехлетних данных по урожайности позволил выявить, что наиболее сильное влияние на этот показатель оказывали условия периода вегетации (доля влияния фактора 61%). Сбор зерна в среднем по опыту варьировал от 31 ц/га (в 2001 г.) до 50,1 ц/га(в 2000 г.). Эти данные подтверждают важность обеспечения культуры влагой в первый период вегетации. Следующим по степени влияния (доля влияния фактора 15%) и наиболее существенным в каждом году исследований (21-69%) было использование гербицидов. Подавление сорной растительности обеспечивало прибавку урожайности в среднем по фактору в 7,7 ц/га (табл. 3). Рост сбора зерна существенно возрастал при применении баковой смеси гербицидов при опрыскивании посевов инсектицидами: на 7,4, 3,0 и 7,1 ц/га соответственно нормам высева ячменя и на 9,1, 9,1 и 7,7 - в контроле.

Доля влияния инсектицидных обработок на формирование зерновой продуктивности ячменя составила всего 2%. Тем не менее, применение инсектицида в фазе шильца достоверно увеличивало урожайность на 2,6, а в фазе шильца и в фазе 2-3 листьев культуры - на 3,8 ц/га относительно контроля. При этом рост урожайности в последнем случае был существенно выше варианта однократного опрыскивания посевов.

Таблица 3. Влияние нормы высева и защитных мероприятий на __урожайность ячменя, ц/га, 2000-2002 гг.___

Норма высева, мл и./га Без гербицидов Гербициды Сред-• ние

контроль инсектицид инсекти-цид+инс ектицид контроль инсектицид инсектицид* инсектицид

5 6 7 Средние НСР05 по Средние НСРо; по 33,5 34,3 34,9 по защ! фактор по заик фактор 35,6 36,5 39,1 гге отвр у нормь (те от со у защит 37.1 38.2 39,0 едителей высева и рняков а от сорня* 42,6 43,4 42,6 38,1 защита о сов 0,9, 44.3 45,8 44.4 40,7 т вредите^ |з зля частнь 44,5 ' 46,2 46,1 ; 41,9 1ей 1,1 6,4 IX средних 39.5 40.6 40,6 44,1 1,3

При изменении нормы высева семян, в среднем по фактору, урожайность существенно увеличивалась при 6 и 7 млнУга в сравнении с 5 млн. Различий по этому показателю между 6 и 7 млн. всхожих зерен/га не наблюдалось. Если же рассматривать данные по урожайности по вариантам опыта, то достоверных отличий между ними как на фоне применения инсектицидов, так и без них не выявлено. При защите ячменя от вредителей и сорняков прибавка урожая относительно кормы высева 5 млн./га составила 1,7 и 1,6 ц/га соответственно б и 7 млн,/га, что можно оценить как тенденцию роста.

Обработка посевов баковой смесью пума супер и секатора оказывала положительное влияние на качество убираемого урожая, поскольку снижала процент содержания сорной примеси в кем в среднем по фактору на 5%. Если же сравнивать варианты полной защиты посевов от вредителей и сорняков с контролем, то в этом случае содержание сорной примеси в урожае уменьшилось на 7,6, 6,7 и 7,3% соответственно нормам высева культуры.

Наиболее сильное влияние на формирование зерновок оказывали условия года (доля влияния фактора 54%), Показатель массы 1000 зерен изменялся от 38,3 в 2002 г. до 43,8 и 43,9 г в 2001 и 2000 гг. соответственно. Изучаемые в опыте приемы возделывания ячменя слабо воздействовали на него. Доля влияния гербицндных обработок составила всего 2,3%, норм высева - 1,1%, опрыскивание посевов инсектицидами - 0,1%, Однако в среднем по фактору с увеличением нормы высева с 5 до 6 млнУга масса 1000 зерен достоверно увеличилась на 0,8 г, а применение гербицидов снизило этот показатель на I г. Несколько лучшим вариантом оказалась средняя из исследуемых норма высева семян, 6 млн./га (61,9%) где показатель достоверно превышал таковой вариантов с 5 млн. и 7 млн. на 2,2 и 1,9% соответственно. Двукратное опрыскивание инсектицидом в среднем по фактору привело к существенному снижению крупности семян на 1,9 и 2,4% в сравнении с однократной инсектицидной обработкой и контролем соответственно. При применении гербицидов также наблюдали тенденцию уменьшения выхода крупной фракции на 0,6% по сравнению с вариантом без обработки. В целом, в вариантах с зашитой ячменя от вредителей и сорняков при всех нормах высева семян наблюдали снижение крупности зерен в сравнении с контролем, что обусловлено увеличением количества боковых побегов особенно при двукратной обработке растений против вредителей и сорняков и уменьшением массы 1000 зерен при гер-бицидной обработке. Норма высева и защита посевов от вредителей и сорняков не оказали существенного влияния на способность прорастания зерна, которая варьировала от 97,3 до 97,6%. По этому показателю полученный ячмень удовлетворял требованиям ГОСТ 5060-86 для первого класса. Изучаемые в опыте агротехнические приемы не воздействовали на содержание белка в зерне ячменя.

Результаты проведенных исследований позволяют заключить, что в зоне исследований основным защитным мероприятием при возделывании ячменя заключительной культурой севооборота после гречихи при раннем сроке посева является борьба с сорняками. Но при положительном влиянии изучаемых гербицидов на урожайность, они снижают такой важный показатель качества урожая, как масса 1000 зерен. Защита ячменя раннего срока посева от вредителей должна предусматривать, прежде всего, снижение их вредоносности на ранних фазах развития культуры.

Колебания урожайности ячменя в зависимости от нормы высева в большинстве случаев оказались незначительными и недостоверными. Это позволяет сделать вывод о том, что изучаемые нормы (5, б и 7 млн всхожих зерен на гектар) укладывались в рамкн вариации оптимальной нормы высева ячменя. Комплексная оценка характера вариации ряда качественных и количественных показателей продуктивности ячменя (урожайность зерна, масса 1000 зерен, крупность семян и содержание белка в зерне) указывает на расположение оптимума данного показателя в области б млн зерен/га.

2. Влияние способа основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность и качество зерна ярового ячменя. Для формирования зерна ячменя требуемого качества важно обеспечить растения элементами питания, прежде всего, азотом, в первую половину вегетации, до фазы цветения. Известно, что способы основной обработки почвы оказывают определенное влияние на накопление и текущую минерализацию азота из-за изменения режимов увлажнения, поступления тепла, кислорода и др., в связи с этим представляло интерес выяснить влияние сочетания различных осенних обработок почвы и внесения азотного удобрения на урожай и качество ячменя.

Если рассматривать динамику продуктивной влаги под посевом ячменя в среднем за три года, то различия между обработками наблюдались лишь перед посевом. Наибольшее значение этого показателя отмечено на вспашке, при глубоком рыхлении он снижался всего на 7,3 мм, а в варианте без обработки почвы — на 22,4 мм. Изучение динамики нитратного азота под посевом ячменя в среднем за три года не выявила существенных различий в его содержании в метровом слое почвы под посевом ярового ячменя в зависимости от осенних обработок почвы. От посева до кущения культуры его количество уменьшалось незначительно — на 13-16%, от кущения до колошения - на 57 (без обработки почвы) - 70% (вспашка).

Известно, что основные обработки почвы оказывают сушественное влияние на рост, развитие и жизнедеятельность семян в почве. Как показали наши исследования, в среднем по фактору густота стояния растений в варианте рыхления и вспашки была достоверно выше (на 7,5 и 9,5% соответственно), чем в варианте без осенней обработки. Таким образом,

вспашка и рыхление способствовали созданию лучших условий для прорастания зерновок ячменя. Внесение азотного удобрения в дозе 30 кг д.в./га практически не оказывало влияния на изучаемый показатель, а 60 кг/га - достоверно повышало его в среднем по фактору на 10% относительно варианта без применения удобрения и на 9,2% - относительно N30, Если рассматривать варианты опыта, то увеличение густоты стояния растений в зависимости от интенсивности механической обработки почвы на уровне тенденции наблюдали на всех трех уровнях азотного питания.

Как описывалось выше, обработки почвы и внесение удобрений влияют на процент сохранившихся растений к уборке по отношению к фазе полных всходов. В наших исследованиях показано, что в среднем за два года при повышении уровня азотного питания сохранность растений возросла на 5,3 и 6,7%. На вспашке этот показатель был на 2,7 и 3,2% ниже, чем в варианте без обработки почвы и рыхления. По вариантам обработки почвы и внесения азотного удобрения в среднем за годы исследований процент сохранности растений варьировал в пределах 84,1 (вспашка без удобрений) - 98,2% (рыхление с внесением N«0.

Способ основной обработки почвы не оказывал заметного влияния на общую кустистость растений ячменя, а внесение азотного удобрения увеличивало ее в среднем по фактору на 7,6 и 23,1% соответственно дозам. Однако на продуктивную кустистость, которая влияет на такие важные показатели, как масса 1000 зерен и крупность зерна, ни основные обработки почвы, ни азотные удобрения не оказывали влияния, и показатель практически во всех вариантах опыта составлял 1,1 шт./растение.

При размещении ячменя по зерновому предшественнику заключительной культурой севооборота в посевах среди двудольных сорняков преобладала шприца запрокинутая, часто встречались марь белая, осот полевой, бодяк щетинистый, вьюнок полевой, жабрей, льнянка обыкновенная, подмаренник цепкий и др. Мятликовые сорняки были представлены в основном просом сорным и ежовником обыкновенным, реже встречались шетннник и овсюг. Засоренность посевов различалась по годам: в фазе кушения в 2001 г, насчитывалось 648 шт./м1 сорняков (соотношение однодольные:двудольные сорняки = 1:16), в 2002 - 138 (1:4), в 2003 - 344 шт./м1(2:1) соответственно. В среднем за 3 года наименьшая засоренность во все сроки учета была зафиксирована на вспашке (табл. 4). В фазе кущения плотность сорного компонента здесь была ниже, чем в варианте без обработки почвы и рыхления в среднем по фактору в 3,3 и 2,1 раза соответственно (доля влияния фактора 20%), в фазе колошения - в 1,8 и 1,4 раза (доля влияния фактора 5,2%), в фазе молочно-восковой спелости - в 2 и 1,3 раза (доля влияния фактора 9,4%), В фазе кущения ячменя при внесении азотного удобрения в дозе 30 д,вУга наблюдали тенденцию увеличения численности сорняков в среднем по фактору в 1,1 раза, а в варианте с использованием Ни - достоверное снижение этого показателя в

Таблица 4. Численность сорняков в посевах ярового ячменя в

за вис и мсти от основной обработки почвы и азотного _удобрения, шт/м*, 2001-2003 гг._

Фаза развития Способ обработки почвы

культуры без обра- рыхление вспашка

ботки

N0

Кущение 630 358 224

Колошение 718 574 337

Молочно-восковая спе- 407 245 218

лость

N30

Кущение 675 476 173

Колошение 550 518 426

Молочно-восковая спе- 400 333 216

лость

N«,

Кущение 517 336 154

Колошение 398 273 186

Молочно-восковая спе- 507 319 229

лость

НСР<и частных средних в фазе кущения 167, колошения 248,

молочно-восковой спелости 312

1,2 раза (доля влияния фактора 1,3%). В фазе колошения плотность сорного компонента с увеличением дозы азота уменьшилась в 1,1 и раза (доля влияния фактора 6,8%), в последнем случае различие с контролем было существенным. В фазе молочно-восковой спелости достоверных отличий по численности сорняков в зависимости от внесения азотного удобрения не зафиксировано (доля влияния фактора 0,7%).

Если рассматривать различия в засоренности посевов по вариантам опыта, то на вспашке в фазе кущения независимо от дозы внесенного азота численность сорняков была ниже в 3,2-3,9 раза в сравнении с вариантом без обработки почвы и в 1,6-2,7 раза в сравнении с рыхлением. В фазе колошения эти значения ниже - 1,3-2,1 и 1,2-1,7 раза соответственно, в фазе молочно-восковой спелости существенных различий между вариантами не выявлено.

Возрастающие дозы азотного удобрения повышали биомассу сорняков на вспашке в 2,0 и 2,1 раза, рыхлении - в 1,5 и 1,5 раза, без обработки — в 1,1 и 1,3 раза (доля влияния фактора 5%). Более существенные различия по этому показателю были отмечены между обработками почвы (доля влияния фактора 14%). В среднем за три года наименьшая биомасса сор-

няков была зафиксирована на вспашке без применения удобрений, в варианте рыхления она увеличилась в 1,6 раза, без обработки почвы — в 2,7 раза. При внесении 30 кг д.в. азота/га соотношение изменилось и составило 1,2 и 1 ,б раза, 60 кг азота/га - 1,2 и 1,7 раза (рис.).

□ NO DN30 SN60 0Й(йб0™'

Рис. Влияние основной обработки почвы и азотного удобрения на биомассу сорняков в посевах ячменя в фазе молочно-восковой спелости, 2001-2003 гг.

Применение баковой смеси пумы супер + секатор снижало численность сорняков на 59, 66, 69%, и биомассу - на 82, S9, 80% в 2001, 2002 и 2003 гг. соответственно. При этом с возрастанием дозы азота отмечено повышение эффективности обработок с 72 и 87% до 83 и 94% на вариантах N0 и Nw в 2003 и 2002 гг. соответственно. В 2001 г. действие гербицидов по вариантам азотных удобрений не отличалось между собой. Гербициды удерживали биомассу сорного компонента на уровне 8-30; 1-9; 825 г/м1 в 2001, 2002 и 2003 гг, соответственно. Самая низкая воздушно-сухая биомасса сорняков после применения гербицидов (менее 9 г/мг) во все три года исследований была отмечена на вспашке при внесении N^. В соответствии с уровнем засоренности посевов, прибавки урожайности ячменя от гербмцидной обработки составили в среднем по опыту 2,7 ц/га в 2001 г.и 1,9 ц/ra в 2003 г. В 2002 г. при относительно низкой плотности сорняков в посевах применение баковой смеси пума супер и секатора снизило ее на 3,3 ц/га. Такое сильное фитотоксическое воздействие на культуру, возможно, объясняется пониженными температурами воздуха в период обработки (среднесуточная температура +14,б°С против 17 и ]9,6°С в 2001 и 2003 г. соответственно). Кроме того, в 2002 году всходы ячменя были обеспечены атмосферной влагой на уровне среднемноголетних значений, а в 2001 и 2003 гг. сумма осадков к периоду обработки состав-

ляла 52-54%, По-видимому, чувствительность ячменя к гербицидам зависит от гидротермических условий выращивания.

Дисперсионный анализ данных по урожайности за три года показал, что наиболее существенным фактором ее формирования явились условия года (доля влияния фактора 76,4%). Она варьировала в среднем по опыту от 24 (2003 г.) до 52 ц/га (в 2001 г.). Более низкая урожайность культуры в 2003 г. была обусловлена недостатком осадков в период вегетации (48,7% среднемноголетних значений). При практически одинаковых запасах нитратного азота и продуктивной влаги в почве перед посевом в эти годы реализовать продуктивный потенциал культура смогла в 2001'г., когда осадков выпало на 28% больше нормы. В 2002 г. урожайность ячменя в среднем по опыту составила 26,5 ц/га, что было обусловлено, во-первых, более низким содержанием нитратного азота в почве, а, во вторых, недостатком осадков в период налива зерна (вторая-третья декада июля - 40% нормы). Внесение азотного удобрения оказало среднее влияние на урожайность ячменя (доля влияния фактора 14,3%). В среднем по фактору N50 повышало урожайность на 6,2 ц/га, N50 - на 13,6 ц/га относительно контроля и на 7,4 ц/га относительно внесения 30 кг д.в, азота/га (табл. 5). Обработки почвы не оказывали существенного влияния на формирование зерновой продуктивности ячменя (доля влияния фактора 0,4%). Однако тенденция роста урожайности в среднем за три года составила в варианте рыхления почвы на 8,0%, вспашки - на 6,7% по сравнению с вариантом без обработки, При этом если на фоне без применения удобрений максимальная урожайность формируется на рыхлении, то при внесении азотного удобрения урожайность по обработкам почвы выравнивается.

Таблица 5. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность ярового ячменя, ц/га, 2001-2003 гг.

Доза азота Без гербицидов Гербициды Средние

способ обработки почвы

без обработки рыхление вспашка без обработки рыхление вспашка

N0 N30 N(0 Средш НСР05 Средш НСР05 НСР„, 24,5 33,1 39,5 4е по обра' по фактор; «е по защи по фактору для части 29,6 33,2 41,2 5отке поч / азотног те от сор / защиты ых среди 27,0 35,0 41,7 вы о питания кяков от сорня1 их 11,2 26,4 32,1 40,4 32,6 и обработ 33,9 сов 3,7 29,9 34,4 42,8 35,2 ки почвы 28,4 34,9 41,6 34,8 4,6 34,5 27,6 33,8 41,2

Наибольшее влияние на варьирование таких показателей как крупность и масса 1000 зерен оказывали условия года исследований (У=71% и У=84% соответственно). Масса 1000 зерен изменялась от 37,5 в 2002 г. до 49,5 г - в 2001 г., крупность - от 46,1 до 69,6% соответственно. Как уже указывалось выше, в 2002 г. в период налива зерна отмечался дефицит осадков, что обусловило формирование щуплого зерна. В 2003 г.,несмотря на общую засушливость вегетационного периода, как раз во второй-третьей декадах июля, в период формирования зерновок, выпадали осадки, и вследствие этого образовалось полновесное зерно. Азотные удобрения не оказывали существенного влияния на массу 1000 зерен -отмечается тенденция повышения данного показателя при внесении N¿0 на 0,5 г, а их крупность от применения Ы30 и N60 возрастала на 3,3 и 6,2% . В среднем за три года обработки почвы не изменяли первый показатель (его значения колебались от 43,9 до 44,3 г). Зерно с самой высокой массой формировалось при возделывании ячменя по вспашке с внесением N¿0 (45,1 г), а максимальный выход крупной фракции семян был получен в варианте рыхления с внесением той же дозы азота (67%). При применении гербицидов наблюдали тенденцию снижения массы 1000 зерен в среднем по опыту на 0,8 г, крупности - на 2,3%.

Анализируя данные за 2001-2003 гг. по такому важному показателю технологического качества ячменя, как содержание белка, нужно отметить, что ни способы основной обработки почвы, ни применение азотных удобрений и гербицидов не оказывали существенного влияния на него (табл. 6).

Во всех вариантах опыта зерно удовлетворяло требованиям ГОСТ 5060 -86. В наших опытах не наблюдали существенного повышения содержания белка в результате применения удобрений. Даже при внесении N¿0 в среднем

Таблица 6. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения н гербицидов на содержание белка в зерне ячменя, %, 2001-2003 гг.

Доза азота Без гербицидов | Гербициды Средние

способ обработки почвы

без обработки рыхление вспаш ка без обработки рыхление вспашка

N0 N30 К«, Среди НСР05 Средн НСРм 10,4 10,3 10,7 не по обр по факто не по защ по факто] 11,4 10,2 10,7 лботкел эу азотн* ите отсс ?у зашит 10,3 10,3 10,2 эчвы >го питан »рняков 1 Ы ОТ СОР1 9.8 9.9 104 10,3 [ия и обрабс 0,4 «ков 1,5, ш 10.7 104 10.8 104 гтки почв ю,: пя частнь 10,0 9,8 9,8 10,1 ы 1,8 2 IX средн! 10,3 10.2 10,5 IX-44

за 3 года этот показатель повысился с10,3 до 10,5%. Наибольшее увеличение содержания белка в результате применения М^ отмечено в 2003 г. - с 9,6 до 10,6%, что не превышало ограничительных норм.

Ни один из изучаемых в опыте факторов не оказывал существенного влияния на способность прорастания зерна ячменя. Внесение удобрений повышало этот показатель в среднем за три года с 96,8 до 97,8%. Обработки почвы и гербициды практически не изменяли ее. В целом зерно ячменя по данному показателю удовлетворяло требованиям первого класса ГОСТ 5060 - 86.

Таким образом, проведенные исследования показали слабую зависимость динамики продуктивной влаги и нитратного азота в метровом слое почвы от основных обработок почвы. Выявлено лишь некоторое преимущество вспашки перед рыхлением и отказом от основной обработки почвы к началу посевных работ по первому показателю. Основное преимущество глубоких обработок почвы проявляется в их способности снижать засоренность посевов ячменя, размещенных заключительной культурой пятипольного севооборота после пшеницы. Применение баковой смеси гербицидов пума супер, 7,5 ЭМВ + секатор на посевах ячменя обусловило эффективное подавление сорняков в посевах. Тем не менее, средняя прибавка урожайности от этого приема составила всего 0,6 ц/га, вследствие сильного подавляющего действия гербицидов на ячмень в условиях одного из трех лет исследований.

Существенным фактором повышения количества и качества зерна ячменя в лесостепи Приобья является применение азотных удобрений. Внесение изучаемых доз азота (30 и 60 кг д.в./га) позволяет на 6,2-13,6 ц/га увеличить урожайность изучаемой культуры, на 3,3-6,2% поднять показатель крупности ее зерна при содержании белка в нем на уровне 10,2-10,5%.

3. Энергетическая и экономическая оценка способов основной обработки почвы, азотных удобрений и гербицидов на посевах ячменя пивоваренного назначения. Расчеты показали, что в среднем за три года энергии, накопленной в зерне ячменя, по всем вариантам опыта было больше, чем энергии, затраченной на возделывание и уборку культуры. Значения коэффициента энергетической эффективности варьировали от 3,4 до 3,9. Без внесения азотного удобрения более высокий энергетический коэффициент был получен в варианте рыхления, в том числе и с применением гербицидов, что обусловлено полученной урожайностью и затратами, сопоставимыми с другими обработками почвы. Эти варианты отличались и приростом валовой энергии, который был выше, чем в соответствующих вариантах на вспашке в 1,1 и 1,2 раза, без основной обработки почвы - в 1,2 и 1,3 раза. Максимальным выход энергии был в вариантах с применением 60 кг д.в./га азота (табл. 7), Относительно фона без

использования азотных удобрений он был выше в 1,6, 1,4 и 1,6 раза соответственно обработкам почвы. Обработка посевов гербицидами в варианте рыхления и без обработки почвы на фоне NM увеличивала приращении валовой энергии, а на вспашке, наоборот, уменьшала на 3,3%, что обусловлено складывающейся фитосанитарной ситуацией в посевах в отношении сорняков.

Анализ экономической эффективности агроприемов возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Приобья показал, что самые большие затраты получены в вариантах с применением N^ в сочетании с защитой посевов от сорняков - от 3524 до 3647 руб/га. Немного ниже (в 1,1 раза) они были при внесении NM и гербицидов. Использование азотного удобрения и гербицидов, как на фоне глубоких осенних обработок, так и без них увеличивало издержки в 1,2-2,1 раза, илн в стоимостном выражении - на 396-1892 руб/га. Применение азотного удобрения и гербицидов повышало чистый доход в 1,3-1,7 раза, или на 2427-5735 руб/га, что обусловлено полученными прибавками урожая. Чистый доход от внесения азота в дозах 30 и 60 кг д.в./га превышает таковой в вариантах без удобрений в 1,4 и 1,7 раза, или в стоимостном выражении - на 3032 и 5431 ру&га соответственно. А опрыскивание посевов гербицидами слабо влияло на этот показатель — превышение его составило лишь 55 руб/га, что обусловлено небольшими прибавками урожая и высокой стоимостью препаратов. По способам основной обработки почвы результаты экономического расчета различались слабо, с небольшим ростом чистого дохода от варианта без обработки к рыхлению и вспашке при внесении азотного удобрения и гербицидов.

Самый высокий чистый доход был получен в вариантах рыхления и вспашки на фоне N^. Опрыскивание посевов гербицидами снижало его на 110 и 190 руб/га соответственно. В варианте без основной обработки почвы, напротив, применение гербицидов в этом случае увеличивало показатель на 1210 руб/га, что обусловлено более высокой, в сравнении со вспашкой и рыхлением засоренностью посевов.

Таблица 7. Энергетическая и экономическая эффективность способов основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов при возделывании ячменя пивоваренного назначения

Способ основной обработки почвы

Варианты

Содержание энергии в урожае

Затраты совокупной энергии

Коэффициент энергитиче-ской эффективности

Приращение валовой энергии

Мдж/га

Стоимость продукции

руб^га

Прямые затраты

Чистый доход

Без обработки

N0

Ыо+гербиииды N3»

Мм+гербициды N¿0

^+гербищ|ды

38955 41976

52629 51039 62805 64236

10422 12345

13887 14336 16653 17496

3.7

3.4

3.8

3.5 3,8 3,7

28533 29631

38742 36703 46152 46740

9845 10945

12430 13035 14245 16555

1632 2732

2028 3128 2424 3524

8213 8213

10402 9907 11821 13031

Рыхление

N0+гербициды N30

Изо+гербиивды

Н*

N^1+гербициды

46110

47541 52788 54696 65508 67416

11737

12229 14784 15298 17923 18436

3,9

3,9 3,6 3,6 3,6 3,6

34373

35312 38004 39398 47585 47980

8965

10175 12540 13420 16500 17490

1752

2852 2148 3248 2544 3644

7213

7323

10392

10172

13956

13846

Вспашка

Ч

N0+гербициды N30

Ызо+гербициды N¿0

Мбп+гербицнди

42930 45156 55650 55491 66303 65190

11852 13422 14985 15477 18102 18573

3.6

3.4

3.7

3.6

3.7

3.5

31078 31734 40665 40014 48201 46615

9900 11055 14025 14025 16665 17545

1782 2882 2178 3278 2604 3674

8118 8173 11847 10747 14061 13871

выводы

К Оптимизация основных агроприемов возделывания ярового ячменя на выщелоченном черноземе в условиях лесостепи Приобья обусловливает получение зерна, соответствующего требованиям пивоварения.

2. Существенных различий по урожаю зерна и его качеству между нормами высева в 5, б и 7 млн всхожих зерен/га не выявлено. Обеспечив защиту культуры от вредителей и сорняков можно получить 44,5-46,2 ц/га урожая зерна. Однако, учитывая их влияние на массу 1000 зерен, крупность и содержание белка в зерне, предпочтение следует отдавать норме высева 6 млн всхожих зерен/га.

3. Урожайность и качество зерна ячменя не зависят от приемов основной обработки почвы. Однако глубокое рыхление и вспашка без применения азотного удобрения снижают уровень засоренности посевов в фазе кущения на 43 и 64% в сравнении с отказом от осенней обработки, при внесении N«)-на 35 и 70% соответственно.,

4. Наиболее значимым фактором повышения урожайности ячменя — заключительной культуры пятипольного зернопарового севооборота -является внесение азотного удобрения, обеспечивающее рост сбора зерна на 6,2 (N30)-! 3,6 ц/га (N«), При этом содержание белка в зерне ячменя не превышает 10,2-10,5%.

5. Обязательным приемом возделывания ячменя раннего срока посева является защита всходов культуры от хлебной полосатой блошки, что обеспечивает получение 2,6 ц/га дополнительного урожая. Защитные мероприятия против шведской ячменной мухи необходимы только в отдельные годы, при численности вредителя свыше 100экз/100 взмахов сачком.

6. При размещении ярового ячменя заключительной культурой севооборота по гречихе применение баковой смеси гербицидов пума супер, 7,5 ЭМВ (0,8 л/га) и секатора ВДГ (150 г/га) позволяет стабилизировать урожайность зерна на уровне 44,1 ц/ra, что на 7,7 iVra выше контроля. Этот прием снижает содержание сорной примеси в урожае с 10,5 до 5,5%.

7. Применение баковой смеси пума супер, 7,5 ЭМВ (0,8 л/га) и секатора ВДГ (150 г/га) в фазе кущения ячменя оказывает фитотоксическое воздействие на культуру, что проявляется в снижении массы 1000 зерен (на 0,8-1,0 г), а иногда и урожайности (до 3,3 ц/га).

8. Биоэнергетическая и экономическая оценка подтвердила эффективность внесения азотных удобрений при возделывании ячменя, повышающих выход валовой энергии в 1,1-1,6 раза, чистый доход - в 1,4-1,7 раза. Применение гербицидов на вспашке относительно фона N#> снижает прирост валовой энергии на 1586 Мдж/га, чистый доход - на 190 руб./га, а при отказе от осенней обработки почвы, напротив, повышает эти показатели на 588 Мдж/га и 1210 руб/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании ячменя на пивоваренные цели на выщелоченном черноземе в условиях лесостепи Приобъя следует придерживаться нормы высева б млн всхожих зерен/га. Рационально использовать ранние сроки посева ячменя, позволяющие избежать вредоносности ячменной шведской мухи. В этом случае основное внимание следует уделить защите всходов от хлебной полосатой блошки. При размещении ячменя заключительной культурой пятипольного севооборота для повышения урожайности целесообразно вносить 60 кг д. в. азота/га. В отсутствии азотного удобрения посевы следует размещать по глубокому рыхлению и вспашке. При применении указанной дозы азота на этих обработках при засоренности посевов 150-300 шт/мг использование гербицидов экономически не оправдывается. В случае отказа от осенней обработки почвы необходимо проводить химпрополку.

Публикации по материалам диссертации:

1. Власенко Н.Г., Кулагин О.В., Егорычева М.Т. Оптимизация фито-санитарного состояния посевов ячменя пивоваренного назначения // Современные проблемы и достижения а фарной науки в животноводстве и растениеводстве: Юбилейная международная науч.-практ. конф. - Барнаул, 2003.-Ч. И. - С. 45-47.

2. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т., Кулагин О.В. Зашита от вредных организмов - важный элемент технологии возделывания ярового ячменя: Сб. материалов межрегиональной науч.-прзкт. конф,.-Кемерово, 2003.-С. 12-14.

3. Власенко Н.Г., Кудашкин П.И., Егорычева М.Т. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность и качество пивоваренного ячменя // Роль средств химизации в повышении продуктивности агроэкосистем: Материалы Всеросс, науч.-практ. конф. -Уфа, 2003.-С. 21-25.

4. Власенко А.Н.. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т. и др. Тактика проведения весенне-летних полевых работ хозяйствах в Новосибирской области в 2003 г. - Новосибирск, 2003. - 55 с.

5. Власенко А.Н.. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т. и др. Тактика проведения весенне-летних полевых работ хозяйствах в Новосибирской области в 2004 г. - Новосибирск, 2004. - 60 с.

Подписано в печать 30.08.2004 г. Формат 60 л 84 /16 Объем 1 п.л. Закад№241, Тираж 100экз.

Отпечатано в ИПЦ «Юпитер» 630501, НСО, п. Краснообск