Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья

Егорычева, Мария Терентьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья"

На правах рукописи

Егорычева Мария Терентьевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПИВОВАРЕННОГО ЯЧМЕНЯ В ЛЕСОСТЕПИ ПРИОБЬЯ

06.01.09 -Растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Новосибирск - 2004

Работа выполнена в лаборатории агроценологии Государственного Научного Учереждения Сибирского научно-исследовательского института земледелия и химизации сельского хозяйства СО РАСХН в 2000-2003 гг.

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Наталия Григорьевна Власенко

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Александр Иванович Капинос

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Александр Николаевич Лубнин

Ведущая организация: Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО РАСХН

Защита состоится « » 2004 г. часов на за-

седании диссертационного совета Д 220.048.02 при Новосибирском государственном аграрном университете по адресу: 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

П.С.Широких

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пивоваренное производство является наиболее стабильно развивающейся отраслью пищевой промышленности. За период 1995-2000 гг. производство российского пива, одновременно с повышением его качества, увеличилось более чем в 3 раза. Производство пива в основном базируется на импортном сырье. На сегодняшний день потребность отрасли в ячменном солоде составляет около 1 млн тонн, причем в стране производится не более 30% необходимого количества.

В Западной Сибири ряд крупных пивоваренных заводов (Новосибирск, Омск, Барнаул и др.) также требуют постоянных поставок ячменя высоких пивоваренных кондиций. Хотя согласно ГОСТу 5060-86 «Ячмень пивоваренный», Новосибирская область не упоминается среди районов возделывания пивоваренного ячменя, однако в начале века в Западной Сибири получали зерно требуемого качества (Вакар,1929). Современные сорта (Ача и Сигнал) и разработанные технологии возделывания подтверждают возможность получения зерна пивоваренного назначения при стабилизации урожайности на высоком уровне (Пивоваренный ячмень..., 2000; Сорта селекцентра... , 2000).

Однако все еще слабо проработаны вопросы влияния основных агроприемов - способов обработки почвы, внесения удобрений, норм высева семян и проведения защитных мероприятий - на пивоваренные качества зерна, в частности, на содержание белка. Подобные исследования на выщелоченном черноземе лесостепи Приобья не проводились.

Цель исследований. Отработать элементы технологии возделывания ячменя для получения зерна пивоваренного качества в условиях лесостепи Приобья.

Основные задачи:

- изучить влияние нормы высева ячменя на урожайность и основные показатели качества зерна;

- выявить роль защиты посевов от вредителей и сорняков в формировании урожая зерна требуемого качества;

- определить влияние приемов основной обработки почвы и азотного удобрения на фитосанитарную обстановку в посевах ярового ячменя в отношении сорняков;

- установить воздействие приемов основной обработки почвы, азотного удобрения и тербицидов на урожайность ярового ячменя и пивоваренные качества зерна.

- дать энергетическую и экономическую оценку приемов основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов при возделывании

пивоваренного ячменя.

гас НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Научная новизна. Впервые на выщелоченном черноземе лесостепи Приобья на основе комплексной оценки различных сочетаний основных агроприемов возделывания культуры дано обоснование возможности получения зерна ячменя пивоваренного назначения. Показано воздействие нормы высева ячменя, способов обработки почвы и азотного удобрения на формирование фитосанитарного состояния его посевов. Выявлено влияние способов основной обработки почвы, нормы высева культуры, азотного удобрения и химических средств защиты от вредителей и сорняков на урожайность и качество зерна ярового ячменя.

Защищаемые положения:

- технологические приемы возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Приобья;

- факторы повышения урожая и качества зерна пивоваренного ячменя.

Практическая значимость работы. Уточнена норма высева ячменя пивоваренного назначения, которая в условиях лесостепи Приобья составляет 6 млн всхожих зерен на га. Показано, что при раннем сроке сева основное внимание при возделывании культуры следует уделять защите посевов от сорняков и хлебной полосатой блошки. При отсутствии азотного удобрения ячмень лучше размещать по безотвальному рыхлению или вспашке. При выращивании ячменя заключительной культурой зер-нопарового пятипольного севооборота можно вносить 60 кг д.в. азота/га, что приводит к повышению урожайности, нивелируя различия между обработками почвы, и получению зерна соответствующего качества. Результаты исследований использованы в рекомендациях «Тактика проведения весенне-летних полевых работ в хозяйствах Новосибирской области» в 2003 и 2004 гг.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству и списка литературы. Работа изложена на 109 страницах машинописного текста, содержит 31 таблицу и 5 рисунков. Список литературы включает 137 наименований, из них 3 -иностранных авторов.

Объекты, условия и методы исследований. В связи с целью и задачами исследований основным объектом изучения явился яровой ячмень сорта Ача. Исследования проводили в 2000-2003 гг. на опытном поле СибНИИЗХим в ОПХ "Элитное" Новосибирской области. Почвенный покров стационара - выщелоченный среднесуглинистый чернозем со слабо кислой реакцией почвенного раствора (рН сол.=6,7-6,8) и содержанием в пахотном слое почвы гумуса (по Тюрину) около 5%, общего азота (по Кьельдалю) - 0,34%, подвижных форм фосфора и калия (по Чирикову) -29 и 13 мг на 100 почвы соответственно.

Вегетационный период 2000 г. по метеорологическим показателям характеризовался как умеренно увлажненный с теплообеспеченностью, близкой к средней многолетней. Сумма эффективных (выше 5°С) температур воздуха (СЭТ) за май - август составила 1967°С, что выше сред-немноголетней всего на 68°. Количество осадков было больше нормы на 63%. Период вегетации 2001 г. был умеренно переувлажненный с повышенной теплообеспеченностью. СЭТ достигла 2098°С, что на 199°С выше среднемноголетних значений. Общий приход атмосферной влаги превышал норму на 28%. За май - август 2002 г. СЭТ составила 2002°С, что больше среднемноголетней на 103°С, а количество осадков было выше нормы лишь на 7%. Вегетационный период 2003 года отличался повышенной теплообеспеченностью и засушливостью. СЭТ превысила среднемноголетние значения на 232°С. Недобор атмосферных осадков составил 51%.

С целью изучения влияния норм высева, инсектицидных и гербицид-ных обработок на вредителей и сорняки в посевах ячменя был заложен трехфакторный эксперимент (3x3x2) в четырехкратной повторности. Первый фактор - норма высева культуры. Ячмень высевали 15, 4 и 7 мая в 2000, 2001 и 2002 гг. соответственно с нормами 5; 6; 7 млн. всхожих семян на га. Второй фактор - защита от насекомых-фитофагов - изучали в трех градациях: контроль, опрыскивание инсектицидом в фазе шильца против хлебной полосатой блошки, двукратная обработка посевов в фазе шильца против хлебной полосатой блошки и в фазе 2-3 листа в период активного лета шведской мухи. Для борьбы с вредителями использовали децис экстра, КЭ (0,05 л/га). Фактор защиты от сорных растений предусматривал два варианта - контроль и обработку гербицидами. В фазе кущения ячменя посевы опрыскивали баковой смесью гербицидов пума супер 7,5, ЭМВ (0,8 л/га) + секатор, ВДГ (150 г/га). Варианты защиты накладывали на схему опыта методом расщепленных делянок. Ячмень размещали заключительной культурой севооборота после гречихи. Площадь делянки по фактору нормы высева - 300, защиты от вредителей - 100, защиты от сорняков -150 м2, учетной делянки - 50 м2.

Влияние обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на засоренность посевов ячменя, урожай и качество его семян изучали в трех-факторном эксперименте (3x3x2), заложенном по полной схеме в четырехкратной повторности. В опыте изучали 3 способа основной обработки почвы: без обработки, рыхление на глубину 20-22 см, вспашка на ту же глубину. Ячмень размещали заключительной культурой пятипольного зернопарового севооборота после пшеницы. Посев проводили 4, 7 и 12 мая в 2001, 2002 и 2003 гг. соответственно, норма высева - 6 млн. всхожих семян на гектар. Уровень азотного питания изучали в трех градациях. Аммиачную селитру вносили под предпосевную обработку почвы в дозах

30 и 60 кг д.в./га. Два варианта защиты ячменя от сорняков предусматривали контроль и опрыскивание посевов в фазе кущения культуры смесью гербицидов пума супер 7,5, ЭМВ (0,8 л/га) и секатор, ВДГ (150 г/га). По результатам фитосанитарной диагностики вредителей подавляли инсектицидом децис экстра, КЭ (0,05 л/га). Площадь делянки по фактору обработки почвы 378, азотного питания - 189, защиты от сорняков - 189 м2, учетной делянки - 63 м2.

Все технологические операции при возделывании культуры, если они не являлись предметом исследования, выполняли согласно рекомендациям, принятым для региона (Пивоваренный ячмень..., 2000).

Все учеты и наблюдения, а также статистическую обработку полученных данных проводили по общепринятым методикам, рекомендациям и ГОСТам (ГОСТ 13586.2-81; ГОСТ 5060-86; ГОСТ 10968-88; ГОСТ 10846-91; ГОСТ 1386.5-93; Методика и техника..., Рекомендации по борьбе..., 1970; Методические указания, 1972; Прогноз развития..., 1975; Справочник агронома... , 1978; Определение нитратов... , 1980; Опытное дело... , 1982; Доспехов, 1985; Вадюнина, Корчагина, 1986; Методы учета..., 1998).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Влияние нормы высева и защиты посевов от вредителей и сорняков на урожайность и пивоваренные качества ярового ячменя. Наряду с агрометеорологическими факторами, причиной разнокачественности зерна ячменя является высокая кустистость культуры, обусловливающая неравномерность роста и развития зерновок на главном и боковых стеблях. Снизить лимитирующее влияние данного фактора можно за счет уменьшения продуктивной кустистости при загущении посева.

В наших опытах при высеве 5, 6 и 7 млн. всхожих зерен на га в среднем за три года густота стояния ячменя составила 423, 516 и 657 расте-ний/м2 соответственно в контроле и 448, 529, 680 растений/м2 - в вариантах с полной защитой растений от вредителей и сорняков (НСР05 по фактору норма высева = 38, по фактору защита посевов = 31). Эти результаты свидетельствуют о том, что при раннем посеве ячменя защита растений от вредителей и сорняков не оказывала влияния на плотность посева культуры. Известно, что растения могут погибать в результате вредоносной деятельности насекомых-фитофагов.

Фитосанитарная ситуация в отношении вредителей в посевах ярового ячменя складывалась по-разному. В 2000 г., несмотря на обильные осадки в мае, теплая погода в период всходов обусловила интенсивное заселение культуры хлебной полосатой блошкой с численностью 293± 14 шт./м2уже в фазе шильце-первый лист. В фазе 2-3 листа ячменя отмечалась тенденция снижения плотности вредителя с увеличением нормы высева культуры: в

1,2 и 1,3 раза при 6 и 7 млн. в сравнении с 5 млн. (табл. 1). На посевах встречались лишь единичные особи имаго шведской мухи. Однократное применение инсектицида привело к повышению сбора зерна всего на 1 ц/га, двукратное - на 1,8 ц/га (НСР05=1,7), при урожайности в контроле 49,4 ц/га.

Высокая температура и отсутствие осадков в начале мая 2001 г. в сочетании с ранним сроком посева обусловили активную миграцию блошек на ячмень. Уже на второй день после появления шилец численность жуков составляла 27±3 шт./м2, к фазе 2-3 листьев она возросла до 320±63 шт./м2. При этом различий по нормам высева ячменя не было. Опрыскивание посевов в фазе шильца подавило численность жуков на 46%, что привело к достоверному повышению урожайности на 5,0 ц/га (в контроле 28,1 ц/га,НСР05 =3,0).

Начало лета шведской мухи совпало с фазой 1-3 листа культуры и наибольшая ее численность отмечалась в контроле (100± 12 экз/100 взмахов сачком). В дальнейшем мухи предпочитали ячмень, на посевах которого применяли инсектицид против блошек. Здесь их было в 1,2 раза больше, чем в контроле, что привело к увеличению поврежденно-сти главных стеблей в 1,9 раза в сравнении с ним. Вторая инсектицидная обработка снизила поврежденность главных стеблей в 3,3 и 6,1, боковых - в 2,2 и 2,0 раза относительно контроля и варианта с однократным использованием инсектицида. В то же время она обусловила снижение численности блошек на 84%. Однако это не привело к существенному-повышению урожайности ячменя - прибавка урожайности относительно однократной обработки инсектицидом составила 0,5 ц/га (НСР05 = 3,0).

В 2002 г. холодная погода и осадки в период появления всходов несколько замедлили заселение посевов блошками. В фазе первого листа численность жуков не превышала 2 шт./м2. После прекращения дождей и в связи с потеплением плотность вредителя резко возросла и достигала 445±73 шт./м2. Отмечалось снижение численности жуков по мере увеличения густоты стояния культуры: загущенные посевы заселялись блошками с плотностью в 1,3-2,8 раз ниже, чем с нормой 5 млн. и в 1,1-1,9 раз -

Таблица 1. Влияние нормы высева на численность вредителей ячменя

Год Норма высева семян, млн./га

5 6 7

хлебная полосатая блошка в фазе 2-3 листа, экз/м2

2000 134113 112112 106+12

2001 324137 320163 312146

2002 272142 240124 139+19

шведская муха, экз/100 взмахов сачком

2001 61125 46117 80123

2002 100145 141127 68113

в сравнении с 6 млн. Однократное применение инсектицида уменьшало численность вредителя на 53%, обеспечивая повышение урожайности с 36,9 до 38,7 ц/га (НСР05 =1,4).

В фазе 2 листа культуры численность имаго шведской мухи была всего 9 штЛОО взмахов сачком. Как и в предыдущий год, мухи выбирали для обитания более крепкие растения ячменя, защищенные от повреждения блошками, и в фазе 3 листа в вариантах с однократным применением инсектицида их насчитывалось 137+40 штЛОО взмахов сачком, что было выше, чем в контроле, в 1,1 раза. Повторное опрыскивание инсектицидом привело к снижению поврежденности главных стеблей ячменя в 17, боковых - в 8,8 раза в сравнении с контролем. Эта обработка подавила численность блошек на 78%, а прибавка урожая составила 2,3 ц/га (НСР05 =1,4).

Засоренность ячменя при размещении его после гречихи различалась по годам и составляла в фазе кущения от 29 (2001 г.) до 1370 (2002 г.) однодольных и от 340 (2000 г.) до 770 (2002 г.) шт./м2 двудольных сорняков. Помимо падалицы предшествующей культуры, среди двудольных сорняков доминировали щирица запрокинутая, осот полевой, вьюнок полевой, горец вьюнковый. Мятликовые виды были представлены, в основном, просом сорным и ежовником обыкновенным. В среднем за три года в период кущения культуры норма высева семян не оказала существенного влияния на численность сорняков, поскольку их количество колебалось в пределах от 1210 до 1260 шт/м2.

Опрыскивание культуры баковой смесью гербицидов снижало численность мятликовых сорняков на 93-100, двудольных - на 68-92%. Самая большая прибавка урожая ячменя от применения гербицидов была получена в 2001 г. - в среднем по опыту 15,4 ц/га, хотя численность сорняков была выше в 2002 г. Это, вероятно, связано с высокой их вредоносностью, обусловленной недостатком осадков в мае - начале июня 2001 г. В 2002 г., напротив, за I и II декаду мая приход атмосферной влаги превысил норму на 20%, и, несмотря на то, что плотность сорного компонента была выше значений предыдущего года в 3,7 раза, рост урожайности от применения гербицидов составил 3,0 ц/га.

В результате загущения посева и защиты растений от вредителей и сорняков изменялась и продуктивная кустистость ячменя (табл. 2). В контроле

Таблица 2. Влияние нормы высева и защитных мероприятий на _ продуктивную кустистость ячменя, шт./растение_

Норма Варианты защиты

высева, Контроль полная защита

МлнУга 2000 2001 2002 средние 2000 2001 2002 средние

5 1,5 2,4 1,2 1,7 1,6 2,6 1,5 1,9

6 1,4 1,9 1,3 1,5 1,7 2,1 1,3 1,7

7 1,3 1,4 1,1 1,3 1,4 2,1 1,3 1,6

с увеличением нормы высева от 5 млн /га до 6 и 7 млн. продуктивная кустистость в среднем за три года снижалась на 11 и 23%, а в варианте защиты растений от вредителей и сорняков - на 10 и 16% соответственно. Наблюдался рост количества продуктивных стеблей и при применении средств защиты - на 12, 13 и 23% соответственно нормам высева культуры. Таким образом, применение средств защиты, с одной стороны сохраняя тенденцию уменьшения количества продуктивных стеблей на одном растении с загущением посева, с другой - повышает этот показатель.

Дисперсионный анализ трехлетних данных по урожайности позволил выявить, что наиболее сильное влияние на этот показатель оказывали условия периода вегетации (доля влияния фактора 61%). Сбор зерна в среднем по опыту варьировал от 31 ц/га (в 2001 г.) до 50,1 ц/га (в 2000 г.). Эти данные подтверждают важность обеспечения культуры влагой в первый период вегетации. Следующим по степени влияния (доля влияния фактора 15%) и наиболее существенным в каждом году исследований (21-69%) было использование гербицидов. Подавление сорной растительности обеспечивало прибавку урожайности в среднем по фактору в 7,7 ц/га (табл. 3). Рост сбора зерна существенно возрастал при применении баковой смеси гербицидов при опрыскивании посевов инсектицидами: на 7,4, 8,0 и 7,1 ц/га соответственно нормам высева ячменя и на 9,1, 9,1 и 7,7 - в контроле.

Доля влияния инсектицидных обработок на формирование зерновой продуктивности ячменя составила всего 2%. Тем не менее, применение инсектицида в фазе шильца достоверно увеличивало урожайность на 2,6, а в фазе шильца и в фазе 2-3 листьев культуры - на 3,8 ц/га относительно контроля. При этом рост урожайности в последнем случае был существенно выше варианта однократного опрыскивания посевов.

Таблица 3. Влияние нормы высева и защитных мероприятий на

Норма Без гербицидов Гербициды Сред-

ние

высева, конт- инсек- инсекти- конт- инсек- инсекти-

млн./га роль тицид цид+инс роль тицид цид+ин-

ектицид сектицид

5 33,5 35,6 37,1 42,6 44,3 44,5 39,5

6 34,3 36,5 38,2 43,4 45,8 46,2 40,6

7 34,9 39,1 39,0 42,6 44,4 46,1 40,6

Средние по защите от вредителей 38,1 40,7 41,9

НСР05 по фактору нормы высева и защита от вредителей 1,1 Средние по защите от сорняков |36,4 44,1

НСР05 по фактору защита от сорняков 0,9, для частных средних 4,3

При изменении нормы высева семян, в среднем по фактору, урожайность существенно увеличивалась при 6 и 7 млн./га в сравнении с 5 млн. Различий по этому показателю между 6 и 7 млн. всхожих зерен/га не наблюдалось. Если же рассматривать данные по урожайности по вариантам опыта, то достоверных отличий между ними как на фоне применения инсектицидов, так и без них не выявлено. При защите ячменя от вредителей и сорняков прибавка урожая относительно нормы высева 5 млн./га составила 1,7 и 1,6 ц/га соответственно 6 и 7 млн./га, что можно оценить как тенденцию роста.

Обработка посевов баковой смесью пума супер и секатора оказывала положительное влияние на качество убираемого урожая, поскольку снижала процент содержания сорной примеси в нем в среднем по фактору на 5%. Если же сравнивать варианты полной защиты посевов от вредителей и сорняков с контролем, то в этом случае содержание сорной примеси в урожае уменьшилось на 7,6, 6,7 и 7,3% соответственно нормам высева культуры.

Наиболее сильное влияние на формирование зерновок оказывали условия года (доля влияния фактора 54%). Показатель массы 1000 зерен изменялся от 38,3 в 2002 г. до 43,8 и 43,9 г в 2001 и 2000 гг. соответственно. Изучаемые в опыте приемы возделывания ячменя слабо воздействовали на него. Доля влияния гербицидных обработок составила всего 2,3%, норм высева - 1,1%, опрыскивание посевов инсектицидами - 0,1%. Однако в среднем по фактору с увеличением нормы высева с 5 до 6 млн./га масса 1000 зерен достоверно увеличилась на 0,8 г, а применение гербицидов снизило этот показатель на 1 г. Несколько лучшим вариантом оказалась средняя из исследуемых норма высева семян, 6 млн./га (61,9%) где показатель достоверно превышал таковой вариантов с 5 млн. и 7 млн. на 2,2 и 1,9% соответственно. Двукратное опрыскивание инсектицидом в среднем по фактору привело к существенному снижению крупности семян на 1,9 и 2,4% в сравнении с однократной инсектицидной обработкой и контролем соответственно. При применении гербицидов также наблюдали тенденцию уменьшения выхода крупной фракции на 0,6% по сравнению с вариантом без обработки. В целом, в вариантах с защитой ячменя от вредителей и сорняков при всех нормах высева семян наблюдали снижение крупности зерен в сравнении с контролем, что обусловлено увеличением количества боковых побегов особенно при двукратной обработке растений против вредителей и сорняков и уменьшением массы 1000 зерен при гер-бицидной обработке. Норма высева и защита посевов от вредителей и сорняков не оказали существенного влияния на способность прорастания зерна, которая варьировала от 97,3 до 97,6%. По этому показателю полученный ячмень удовлетворял требованиям ГОСТ 5060-86 для первого класса. Изучаемые в опыте агротехнические приемы не воздействовали на содержание белка в зерне ячменя.

Результаты проведенных исследований позволяют заключить, что в зоне исследований основным защитным мероприятием при возделывании ячменя заключительной культурой севооборота после гречихи при раннем сроке посева является борьба с сорняками. Но при положительном влиянии изучаемых гербицидов на урожайность, они снижают такой важный показатель качества урожая, как масса 1000 зерен. Защита ячменя раннего срока посева от вредителей должна предусматривать, прежде всего, снижение их вредоносности на ранних фазах развития культуры.

Колебания урожайности ячменя в зависимости от нормы высева в большинстве случаев оказались незначительными и недостоверными. Это позволяет сделать вывод о том, что изучаемые нормы (5, 6 и 7 млн всхожих зерен на гектар) укладывались в рамки вариации оптимальной нормы высева ячменя. Комплексная оценка характера вариации ряда качественных и количественных показателей продуктивности ячменя (урожайность зерна, масса 1000 зерен, крупность семян и содержание белка в зерне) указывает на расположение оптимума данного показателя в области 6 млн зерен/га.

2. Влияние способа основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность и качество зерна ярового ячменя. Для

формирования зерна ячменя требуемого качества важно обеспечить растения элементами питания, прежде всего, азотом, в первую половину вегетации, до фазы цветения. Известно, что способы основной обработки почвы оказывают определенное влияние на накопление и текущую минерализацию азота из-за изменения режимов увлажнения, поступления тепла, кислорода и др., в связи с этим представляло интерес выяснить влияние сочетания различных осенних обработок почвы и внесения азотного удобрения на урожай и качество ячменя.

Если рассматривать динамику продуктивной влаги под посевом ячменя в среднем за три года, то различия между обработками наблюдались лишь перед посевом. Наибольшее значение этого показателя отмечено на вспашке, при глубоком рыхлении он снижался всего на 7,3 мм, а в варианте без обработки почвы - на 22,4 мм. Изучение динамики нитратного азота под посевом ячменя в среднем за три года не выявила существенных различий в его содержании в метровом слое почвы под посевом ярового ячменя в зависимости от осенних обработок почвы. От посева до кущения культуры его количество уменьшалось незначительно - на 13-16%, от кущения до колошения - на 57 (без обработки почвы) - 70% (вспашка).

Известно, что основные обработки почвы оказывают существенное влияние на рост, развитие и жизнедеятельность семян в почве. Как показали наши исследования, в среднем по фактору густота стояния растений в варианте рыхления и вспашки была достоверно выше (на 7,5 и 9,5% соответственно), чем в варианте без осенней обработки. Таким образом,

вспашка и рыхление способствовали созданию лучших условий для прорастания зерновок ячменя. Внесение азотного удобрения в дозе 30 кг д.в./га практически не оказывало влияния на изучаемый показатель, а 60 кг/га - достоверно повышало его в среднем по фактору на 10% относительно варианта без применения удобрения и на 9,2% - относительно N3,,. Если рассматривать варианты опыта, то увеличение густоты стояния растений в зависимости от интенсивности механической обработки почвы на уровне тенденции наблюдали на всех трех уровнях азотного питания.

Как описывалось выше, обработки почвы и внесение удобрений влияют на процент сохранившихся растений к уборке по отношению к фазе полных всходов. В наших исследованиях показано, что в среднем за два года при повышении уровня азотного питания сохранность растений возросла на 5,3 и 6,7%. На вспашке этот показатель был на 2,7 и 3,2% ниже, чем в варианте без обработки почвы и рыхления. По вариантам обработки почвы и внесения азотного удобрения в среднем за годы исследований процент сохранности растений варьировал в пределах 84,1 (вспашка без удобрений) - 98,2% (рыхление с внесением К60).

Способ основной обработки почвы не оказывал заметного влияния на общую кустистость растений ячменя, а внесение азотного удобрения увеличивало ее в среднем по фактору на 7,6 и 23,1% соответственно дозам. Однако на продуктивную кустистость, которая влияет на такие важные показатели, как масса 1000 зерен и крупность зерна, ни основные обработки почвы, ни азотные удобрения не оказывали влияния, и показатель практически во всех вариантах опыта составлял 1,1 шт./растение.

При размещении ячменя по зерновому предшественнику заключительной культурой севооборота в посевах среди двудольных сорняков преобладала щирица запрокинутая, часто встречались марь белая, осот полевой, бодяк щетинистый, вьюнок полевой, жабрей, льнянка обыкновенная, подмаренник цепкий и др. Мятликовые сорняки были представлены в основном просом сорным и ежовником обыкновенным, реже встречались щетинник и овсюг. Засоренность посевов различалась по годам: в фазе кущения в 2001 г. насчитывалось 648 шт./м2 сорняков (соотношение однодольные:двудольные сорняки = 1:16), в 2002 - 138 (1:4), в 2003 - 344 шт./м2 (2:1) соответственно. В среднем за 3 года наименьшая засоренность во все сроки учета была зафиксирована на вспашке (табл. 4). В фазе кущения плотность сорного компонента здесь была ниже, чем в варианте без обработки почвы и рыхления в среднем по фактору в 3,3 и 2,1 раза соответственно (доля влияния фактора 20%), в фазе колошения - в 1,8 и 1,4 раза (доля влияния фактора 5,2%), в фазе молочно-восковой спелости - в 2 и 1,3 раза (доля влияния фактора 9,4%). В фазе кущения ячменя при внесении азотного удобрения в дозе 30 д.в./га наблюдали тенденцию увеличения численности сорняков в среднем по фактору в 1,1 раза, а в варианте с использованием К60 - достоверное снижение этого показателя в

Таблица 4. Численность сорняков в посевах ярового ячменя в зависимсти от основной обработки почвы и азотного

удобрения, шт/м2, 2001-2003 гг.

Фаза развития Способ обработки почвы

культуры без обра- рыхление вспашка

ботки

Кущение 630 358 224

Колошение 718 574 337

Молочно-восковая спе- 407 245 218

лость

N30

Кущение 675 476 173

Колошение 550 518 426

Молочно-восковая спе- 400 333 216

лость

И«

Кущение 517 336 154

Колошение 398 273 186

Молочно-восковая спе- 507 319 229

лость

НСР05 частных средних в фазе кущения 167, колошения 248,

молочно-восковой спелости 312

1,2 раза (доля влияния фактора 1,3%). В фазе колошения плотность сорного компонента с увеличением дозы азота уменьшилась в 1,1 и 1,9 раза (доля влияния фактора 6,8%), в последнем случае различие с контролем было существенным. В фазе молочно-восковой спелости достоверных отличий по численности сорняков в зависимости от внесения азотного удобрения не зафиксировано (доля влияния фактора 0,7%).

Если рассматривать различия в засоренности посевов по вариантам опыта, то на вспашке в фазе кущения независимо от дозы внесенного азота численность сорняков была ниже в 3,2-3,9 раза в сравнении с вариантом без обработки почвы и в 1,6-2,7 раза в сравнении с рыхлением. В фазе колошения эти значения ниже - 1,3-2,1 и 1,2-1,7 раза соответственно, в фазе молочно-восковой спелости существенных различий между вариантами не выявлено.

Возрастающие дозы азотного удобрения повышали биомассу сорняков на вспашке в 2,0 и 2,1 раза, рыхлении - в 1,5 и 1,5 раза, без обработки - в 1,1 и 1,3 раза (доля влияния фактора 5%). Более существенные различия по этому показателю были отмечены между обработками почвы (доля влияния фактора 14%). В среднем за три года наименьшая биомасса сор-

няков была зафиксирована на вспашке без применения удобрений, в варианте рыхления она увеличилась в 1,6 раза, без обработки почвы - в 2,7 раза. При внесении 30 кг д.в. азота/га соотношение изменилось и составило 12 и 1,6 раза, 60 кг азота/га - 12 и 1,7 раза (рис.).

□ N0 ИЫЗО НК60 обработки

Рис. Влияние основной обработки почвы и азотного удобрения на биомассу сорняков в посевах ячменя в фазе молочно-восковой спелости, 2001-2003 гг.

Применение баковой смеси пумы супер + секатор снижало численность сорняков на 59, 66, 69%, и биомассу - на 82, 89, 80% в 2001, 2002 и 2003 гг. соответственно. При этом с возрастанием дозы азота отмечено повышение эффективности обработок с 72 и 87% до 83 и 94% на вариантах N и К60 в 2003 и 2002 гг. соответственно. В 2001 г. действие гербицидов по вариантам азотных удобрений не отличалось между собой. Гербициды удерживали биомассу сорного компонента на уровне 8-30; 1-9; 825 г/м2 в 2001, 2002 и 2003 гг. соответственно. Самая низкая воздушно-сухая биомасса сорняков после применения гербицидов (менее 9 г/м2) во все три года исследований была отмечена на вспашке при внесении К60. В соответствии с уровнем засоренности посевов, прибавки урожайности ячменя от гербицидной обработки составили в среднем по опыту 2,7 ц/га в 2001 г.и 1,9 ц/га в 2003 г. В 2002 г. при относительно низкой плотности сорняков в посевах применение баковой смеси пума супер и секатора снизило ее на 3,3 ц/га. Такое сильное фитотоксическое воздействие на культуру, возможно, объясняется пониженными температурами воздуха в период обработки (среднесуточная температура +14,6°С против 17 и 19,6°С в 2001 и 2003 г. соответственно). Кроме того, в 2002 году всходы ячменя были обеспечены атмосферной влагой на уровне среднемноголетних значений, а в 2001 и 2003 гг. сумма осадков к периоду обработки состав-

ляла 52-54%. По-видимому, чувствительность ячменя к гербицидам зависит от гидротермических условий выращивания.

Дисперсионный анализ данных по урожайности за три года показал, что наиболее существенным фактором ее формирования явились условия года (доля влияния фактора 76,4%). Она варьировала в среднем по опыту от 24 (2003 г.) до 52 ц/га (в 2001 г.). Более низкая урожайность культуры в 2003 г. была обусловлена недостатком осадков в период вегетации (48,7% среднемноголетних значений). При практически одинаковых запасах нитратного азота и продуктивной влаги в почве перед посевом в эти годы реализовать продуктивный потенциал культура смогла в 200Гг., когда осадков выпало на 28% больше нормы. В 2002 г. урожайность ячменя в среднем по опыту составила 26,5 ц/га, что было обусловлено, во-первых, более низким содержанием нитратного азота в почве, а, во вторых, недостатком осадков в период налива зерна (вторая-третья декада июля - 40% нормы). Внесение азотного удобрения оказало среднее влияние на урожайность ячменя (доля влияния фактора 14,3%). В среднем по фактору К3о повышало урожайность на 6,2 ц/га, К60 - на 13,6 ц/га относительно контроля и на 7,4 ц/га относительно внесения 30 кг д.в. азота/га (табл. 5). Обработки почвы не оказывали существенного влияния на формирование зерновой продуктивности ячменя (доля влияния фактора 0,4%). Однако тенденция роста урожайности в среднем за три года составила в варианте рыхления почвы на 8,0%, вспашки - на 6,7% по сравнению с вариантом без обработки. При этом если на фоне без применения удобрений максимальная урожайность формируется на рыхлении, то при внесении азотного удобрения урожайность по обработкам почвы выравнивается.

Таблица 5. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность ярового ячменя, ц/га, 2001-2003 гг.

Доза

азота

Без гербицидов

Гербициды

без обработки^

способ обработки почвы

рыхление

вспашка

без обработку

рыхление

вспашка

Средние

N0 N30 И«,

24,5 33,1 39,5

29,6 33,2 41,2

27,0 35,0 41,7

26,4 32,1 40,4 32,6

29,9 34,4 42,8 35,2

Средние по обработке почвы НСР05 по фактору азотного питания и обработки почвы 4,6 Средние по защите от сорняков 33,9 34,5 НСР05 по фактору защиты от сорняков 3,7 НСР05 для частных средних 11,2_

28,4 34,9 41,6 34,8

27,6 33,8 41,2

Наибольшее влияние на варьирование таких показателей как крупность и масса 1000 зерен оказывали условия года исследований (У=71% и У=84% соответственно). Масса 1000 зерен изменялась от 37,5 в 2002 г. до 49,5 г - в 2001 г., крупность - от 46,1 до 69,6% соответственно. Как уже указывалось выше, в 2002 г. в период налива зерна отмечался дефицит осадков, что обусловило формирование щуплого зерна. В 2003 г.,несмотря на общую засушливость вегетационного периода, как раз во второй-третьей декадах июля, в период формирования зерновок, выпадали осадки, и вследствие этого образовалось полновесное зерно. Азотные удобрения не оказывали существенного влияния на массу 1000 зерен -отмечается тенденция повышения данного показателя при внесении К60 на 0,5 г, а их крупность от применения К30 и N возрастала на 3,3 и 6,2% . В среднем за три года обработки почвы не изменяли первый показатель (его значения колебались от 43,9 до 44,3 г). Зерно с самой высокой массой формировалось при возделывании ячменя по вспашке с внесением К60 (45,1 г), а максимальный выход крупной фракции семян был получен в варианте рыхления с внесением той же дозы азота (67%). При применении гербицидов наблюдали тенденцию снижения массы 1000 зерен в среднем по опыту на 0,8 г, крупности - на 2,3%.

Анализируя данные за 2001-2003 гг. по такому важному показателю технологического качества ячменя, как содержание белка, нужно отметить, что ни способы основной обработки почвы, ни применение азотных удобрений и гербицидов не оказывали существенного влияния на него (табл. 6).

Во всех вариантах опыта зерно удовлетворяло требованиям ГОСТ 5060 -86. В наших опытах не наблюдали существенного повышения содержания белка в результате применения удобрений. Даже при внесении N в среднем

Таблица 6. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на содержание белка в зерне ячменя, %, 2001-2003 гг.

Доза

Без гербицидов

Гербициды

способ обработки почвы

без обработки

рыхление

без обработки

рыхление

вспаш -ка

Сред-

10,4 10,3 10,7

11,4 10,2 10,7

10,3 10,3 10,2

Средние по обработке почвы

9.8

9.9 10,5 10,3

10.7 10,5

10.8 10,5

10,0 9,8 9,8 10,1

НСР05 по фактору азотного питания и обработки почвы 1,8

Средние по защите от сорняков 10,4

10,2

10,3 10,2 10,5

НСР05 по фактору защиты от сорняков 1,5, для частных средних - 4,5

ние

вспаш

3 0

за 3 года этот показатель повысился с 10,3 до 10,5%. Наибольшее увеличение содержания белка в результате применения N отмечено в 2003 г. - с 9,6 до 10,6%, что не превышало ограничительных норм.

Ни один из изучаемых в опыте факторов не оказывал существенного влияния на способность прорастания зерна ячменя. Внесение удобрений повышало этот показатель в среднем за три года с 96,8 до 97,8%. Обработки почвы и гербициды практически не изменяли ее. В целом зерно ячменя по данному показателю удовлетворяло требованиям первого класса ГОСТ 5060 - 86.

Таким образом, проведенные исследования показали слабую зависимость динамики продуктивной влаги и нитратного азота в метровом слое почвы от основных обработок почвы. Выявлено лишь некоторое преимущество вспашки перед рыхлением и отказом от основной обработки почвы к началу посевных работ по первому показателю. Основное преимущество глубоких обработок почвы проявляется в их способности снижать засоренность посевов ячменя, размещенных заключительной культурой пятипольного севооборота после пшеницы. Применение баковой смеси гербицидов пума супер, 7,5 ЭМВ + секатор на посевах ячменя обусловило эффективное подавление сорняков в посевах. Тем не менее, средняя прибавка урожайности от этого приема составила всего 0,6 ц/га, вследствие сильного подавляющего действия гербицидов на ячмень в условиях одного из трех лет исследований.

Существенным фактором повышения количества и качества зерна ячменя в лесостепи Приобья является применение азотных удобрений. Внесение изучаемых доз азота (30 и 60 кг д.в./га) позволяет на 6,2-13,6 ц/га увеличить урожайность изучаемой культуры, на 3,3-6,2% поднять показатель крупности ее зерна при содержании белка в нем на уровне 10,2-10,5%.

3. Энергетическая и экономическая оценка способов основной обработки почвы, азотных удобрений и гербицидов на посевах ячменя пивоваренного назначения. Расчеты показали, что в среднем за три года энергии, накопленной в зерне ячменя, по всем вариантам опыта было больше, чем энергии, затраченной на возделывание и уборку культуры. Значения коэффициента энергетической эффективности варьировали от 3,4 до 3,9. Без внесения азотного удобрения более высокий энергетический коэффициент был получен в варианте рыхления, в том числе и с применением гербицидов, что обусловлено полученной урожайностью и затратами, сопоставимыми с другими обработками почвы. Эти варианты отличались и приростом валовой энергии, который был выше, чем в соответствующих вариантах на вспашке в 1,1 и 1,2 раза, без основной обработки почвы - в 1,2 и 1,3 раза. Максимальным выход энергии был в вариантах с применением 60 кг д.в./га азота (табл. 7). Относительно фона без

использования азотных удобрений он был выше в 1,6, 1,4 и 1,6 раза соответственно обработкам почвы. Обработка посевов гербицидами в варианте рыхления и без обработки почвы на фоне К60 увеличивала приращении валовой энергии, а на вспашке, наоборот, уменьшала на 3,3%, что обусловлено складывающейся фитосанитарной ситуацией в посевах в отношении сорняков.

Анализ экономической эффективности агроприемов возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Приобья показал, что самые большие затраты получены в вариантах с применением N в сочетании с защитой посевов от сорняков - от 3524 до 3647 руб/га. Немного ниже (в 1,1 раза) они были при внесении N и гербицидов. Использование азотного удобрения и гербицидов, как на фоне глубоких осенних обработок, так и без них увеличивало издержки в 1,2-2,1 раза, или в стоимостном выражении - на 396-1892 руб/га. Применение азотного удобрения и гербицидов повышало чистый доход в 1,3-1,7 раза, или на 2427-5735 руб/га, что обусловлено полученными прибавками урожая. Чистый доход от внесения азота в дозах 30 и 60 кг д.в./га превышает таковой в вариантах без удобрений в 1,4 и 1,7 раза, или в стоимостном выражении - на 3032 и 5431 руб/га соответственно. А опрыскивание посевов гербицидами слабо влияло на этот показатель - превышение его составило лишь 55 руб/га, что обусловлено небольшими прибавками урожая и высокой стоимостью препаратов. По способам основной обработки почвы результаты экономического расчета различались слабо, с небольшим ростом чистого дохода от варианта без обработки к рыхлению и вспашке при внесении азотного удобрения и гербицидов.

Самый высокий чистый доход был получен в вариантах рыхления и вспашки на фоне К60. Опрыскивание посевов гербицидами снижало его на ПО и 190 руб/га соответственно. В варианте без основной обработки почвы, напротив, применение гербицидов в этом случае увеличивало показатель на 1210 руб/га, что обусловлено более высокой, в сравнении со вспашкой и рыхлением засоренностью посевов.

Таблица 7. Энергетическая и экономическая эффективность способов основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов _ при возделывании ячменя пивоваренного назначения

Способ основной обработки почвы

Варианты

Содержание энергии в урожае

Затраты совокупной энергии

Коэффициент энергетической эффективности

Приращение валовой энергии

Стоимость продукции

Мдж/га

руб./га

Прямые затраты

Чистый доход

Без обработки

Ио+гербициды N30

Ызо+гербициды N60

1Мбо+гербицнды

38955 41976

52629 51039 62805 64236

10422 12345

13887 14336 16653 17496

3.7

3.4

3.8

3.5 3,8 3.7

28533 29631

38742 36703 46152 46740

9845 10945

12430 13035 14245 16555

1632 2732

2028 3128 2424 3524

8213 8213

10402 9907 11821 13031

Рыхление

ГЧо+гербициды N30

N^0+гербициды

N60

Nfeo+гepбициды

46110

47541 52788 54696 65508 67416

11737

12229 14784 15298 17923 18436

3,9

3,9 3,6 3,6 3,6 3,6

34373

35312 38004 39398 47585 47980

8965

10175 12540 13420 16500 17490

1752

2852 2148 3248 2544 3644

7213

7323 10392 10172 13956 13846

Вспашка

М0+гербициды

N30

Изо+гербициды Ибо+гербициды

42930 45156 55650 55491 66303 65190

11852 13422 14985 15477 18102 18573

3.6

3.4

3.7

3.6

3.7

3.5

31078 31734 40665 40014 48201 46615

9900 11055 14025 14025 16665 17545

1782 2882 2178 3278 2604 3674

8118

8173

11847

10747

14061

13871

выводы

1. Оптимизация основных агроприемов возделывания ярового ячменя на выщелоченном черноземе в условиях лесостепи Приобья обусловливает получение зерна, соответствующего требованиям пивоварения.

2. Существенных различий по урожаю зерна и его качеству между нормами высева в 5, 6 и 7 млн всхожих зерен/га не выявлено. Обеспечив защиту культуры от вредителей и сорняков можно получить 44,5-46,2 ц/га урожая зерна. Однако, учитывая их влияние на массу 1000 зерен, крупность и содержание белка в зерне, предпочтение следует отдавать норме высева 6 млн всхожих зерен/га.

3. Урожайность и качество зерна ячменя не зависят от приемов основной обработки почвы. Однако глубокое рыхление и вспашка без применения азотного удобрения снижают уровень засоренности посевов в фазе кущения на 43 и 64% в сравнении с отказом от осенней обработки, при внесении К60 - на 35 и 70% соответственно..

4. Наиболее значимым фактором повышения урожайности ячменя -заключительной культуры пятипольного зернопарового севооборота -является внесение азотного удобрения, обеспечивающее рост сбора зерна на 6,2 (К,0)-13,6 ц/га (К60). При этом содержание белка в зерне ячменя не превышает 10,2-10,5%.

5. Обязательным приемом возделывания ячменя раннего срока посева является защита всходов культуры от хлебной полосатой блошки, что обеспечивает получение 2,6 ц/га дополнительного урожая. Защитные мероприятия против шведской ячменной мухи необходимы только в отдельные годы, при численности вредителя свыше 100 экз/100 взмахов сачком.

6. При размещении ярового ячменя заключительной культурой севооборота по гречихе применение баковой смеси гербицидов пума супер, 7,5 ЭМВ (0,8 л/га) и секатора ВДГ (150 г/га) позволяет стабилизировать урожайность зерна на уровне 44,1 ц/га, что на 7,7 ц/га выше контроля. Этот прием снижает содержание сорной примеси в урожае с 10,5 до 5,5%.

7. Применение баковой смеси пума супер, 7,5 ЭМВ (0,8 л/га) и секатора ВДГ (150 г/га) в фазе кущения ячменя оказывает фитотоксическое воздействие на культуру, что проявляется в снижении массы 1000 зерен (на 0,8-1,0 г), а иногда и урожайности (до 3,3 ц/га).

8. Биоэнергетическая и экономическая оценка подтвердила эффективность внесения азотных удобрений при возделывании ячменя, повышающих выход валовой энергии в 1,1-1,6 раза, чистый доход - в 1,4-1,7 раза. Применение гербицидов на вспашке относительно фона N снижает прирост валовой энергии на 1586 Мдж/га, чистый доход - на 190 руб./га, а при отказе от осенней обработки почвы, напротив, повышает эти показатели на 588 Мдж/га и 1210 руб/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании ячменя на пивоваренные цели на выщелоченном черноземе в условиях лесостепи Приобья следует придерживаться нормы высева 6 млн всхожих зерен/га. Рационально использовать ранние сроки посева ячменя, позволяющие избежать вредоносности ячменной шведской мухи. В этом случае основное внимание следует уделить защите всходов от хлебной полосатой блошки. При размещении ячменя заключительной культурой пятипольного севооборота для повышения урожайности целесообразно вносить 60 кг д.в. азота/га. В отсутствии азотного удобрения посевы следует размещать по глубокому рыхлению и вспашке. При применении указанной дозы азота на этих обработках при засоренности посевов 150-300 шт/м2 использование гербицидов экономически не оправдывается. В случае отказа от осенней обработки почвы необходимо проводить химпрополку.

Публикации по материалам диссертации:

1. Власенко Н.Г., Кулагин О.В., Егорычева М.Т. Оптимизация фито-санитарного состояния посевов ячменя пивоваренного назначения // Современные проблемы и достижения аграрной науки в животноводстве и растениеводстве: Юбилейная международная науч.-практ. конф. - Барнаул, 2003. - Ч.И. - С. 45-47.

2. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т., Кулагин О.В. Защита от вредных организмов - важный элемент технологии возделывания ярового ячменя: Сб. материалов межрегиональной науч.-практ. конф.. - Кемерово, 2003. - С. 12-14.

3. Власенко Н.Г., Кудашкин П.И., Егорычева М.Т. Влияние основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность и качество пивоваренного ячменя // Роль средств химизации в повышении продуктивности агроэкосистем: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. -Уфа, 2003.-С. 21-25.

4. Власенко А.Н.. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т. и др. Тактика проведения весенне-летних полевых работ хозяйствах в Новосибирской области в 2003 г. - Новосибирск, 2003. - 55 с.

5. Власенко А.Н.. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т. и др. Тактика проведения весенне-летних полевых работ хозяйствах в Новосибирской области в 2004 г. - Новосибирск, 2004. - 60 с.

Подписано в печать 30.08.2004 г. Формат 60 х 84 /16 Объем 1 пл. Заказ № 241. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ИПЦ «Юпитер» 630501, НСО, п. Краснообск

РНБ Русский фонд

200И 19286

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Егорычева, Мария Терентьевна

Введение

Глава 1. Роль агротехнических приемов и защиты от вредных орга- 6 низмов в повышении урожайности ярового ячменя и получении зерна пивоваренного назначения

1.1. Влияние азотных удобрений на урожайность и качество ячменя

1.2. Влияние приемов основной обработки почвы на урожайность и 14 качество ячменя

1.3. Влияние нормы высева семян на урожайность и качество ячме- 18 ня

1.4. Влияние вредных организмов на урожайность и качество ячме- 21 ня

Глава 2. Объекты, условия проведения и методы исследований

2.1. Ботаническая характеристика и биологические особенности 27 растений ярового ячменя

2.2. Почвенно-климатические условия проведения полевых экспе- 39 риментов

2.3. Методика исследований

Глава 3. Влияние нормы высева и защиты посевов от вредителей и 49 сорняков на урожайность и пивоваренные качества ярового ячменя

Глава 4. Влияние способа основной обработки почвы, азотного 67 удобрения и гербицидов на урожайность и качество зерна ярового ячменя

Глава 5. Энергетическая и экономическая оценка способов основ- 89 ной обработки почвы, азотных удобрений и гербицидов на посевах ячменя пивоваренного назначения

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья"

Актуальность проблемы. Пивоваренное производство является наиболее стабильно развивающейся отраслью пищевой промышленности. За период 1995-2000 гг. производство российского пива, одновременно с повышением его качества, увеличилось более чем в 3 раза. Специалисты пивоваренных компаний прогнозируют двукратный рост производства и потребления пива в ближайшие 10 лет.

Производство пива в основном базируется на импортном сырье. На сегодняшний день потребность отрасли в ячменном солоде составляет около 1 млн. тонн, причем в стране производится не более 30% необходимого количества. Следует отметить, что выращиваемый ячмень, как правило, очень низкого качества. Так, в 2000 г. из 6,7 млн. га пивоваренного ячменя ГОСТу 5060-87 соответствовал урожай на площади не более 300 тыс. га, или менее 5% (Отраслевая целевая программа., 2002).

В Западной Сибири ряд крупных пивоваренных заводов (Новосибирск, Омск, Барнаул и др.) также требуют постоянных поставок ячменя высоких пивоваренных кондиций. Хотя согласно ГОСТу 5060-86 "Ячмень пивоваренный", Новосибирская область не упоминается среди районов возделывания пивоваренного ячменя, однако в начале века в Западной Сибири получали зерно требуемого качества (Вакар,1929). Современные сорта (Ача и Сигнал) и разработанные технологии возделывания подтверждают возможность получения зерна пивоваренного назначения при стабилизации урожайности на высоком уровне (Пивоваренный ячмень., 2000; Сорта селекцентра., 2000).

Основные задачи:

- изучить влияние нормы высева ячменя на урожайность и основные показатели качества зерна;

- выявить роль защиты посевов от вредителей и сорняков в формировании урожая зерна требуемого качества;

- установить воздействие приемов основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов на урожайность ярового ячменя и пивоваренные качества зерна.

- дать энергетическую и экономическую оценку приемов основной обработки почвы, азотного удобрения и гербицидов при возделывании пивоваренного ячменя.

Защищаемые положения:

- технологические приемы возделывания пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Приобья;

- факторы повышения урожая и качества зерна пивоваренного ячменя.

Практическая значимость работы. Уточнена норма высева ячменя пивоваренного назначения, которая в условиях лесостепи Приобья составляет 6 млн всхожих зерен на га. Показано, что при раннем сроке сева основное внимание при возделывании культуры следует уделять защите посевов от сорняков и хлебной полосатой блошки. При отсутствии азотного удобрения ячмень лучше размещать по безотвальному рыхлению или вспашке. При выращивании ячменя заключительной культурой зернопарового пятипольного севооборота можно вносить 60 кг д.в. азота/га, что приводит к повышению урожайности, нивелируя различия между обработками почвы, и получению зерна соответствующего качества.

Апробация результатов. Результаты исследований докладывались на ежегодных областных и районных совещаниях с демонстрацией полевых опытов (2000-2003 гг.), а также на ученых советах СибНИ-ИЗХим. Основные положения диссертации изложены в материалах научно-практических конференций в г. Кемерово (2003 г.), Барнауле (2003 г.) и Уфе (2003 г.).

Работа выполнена под руководством д.б.н., профессора Наталии , Григорьевны Власенко, которой автор выражает искреннюю признательность. Автор также приносит благодарность сотрудникам лаборатории агроценологии СибНИИЗХим и администрации института за помощь и поддержку при выполнении работы.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Егорычева, Мария Терентьевна

Выводы

2. Существенных различий по урожаю зерна и его качеству между нормами высева в 5, 6 и 7 млн. всхожих зерен/га не выявлено. Обеспечив защиту культуры от вредителей и сорняков можно получить 44,5-46,2 ц/га урожая зерна. Однако, учитывая их влияние на массу 1000 зерен, крупность и содержание белка в зерне, предпочтение следует отдавать норме высева 6 млн. всхожих зерен/га.

4. Наиболее значимым фактором повышения урожайности ячменя - заключительной культуры пятипольного зернопарового севооборота - является внесение азотного удобрения, обеспечивающее рост сбора зерна на 6,2 (N30)-13,6 ц/га (N60). При этом содержание белка в зерне ячменя не превышает 10,2-10,5%.

7. Применение баковой смеси пума супер, 7,5 ЭМВ (0,8 л/га) и секатора ВДГ (150 г/га) в фазе кущения ячменя оказывает фитотоксиче-ское воздействие на культуру, что проявляется в снижении массы 1000 зерен (на 0,8-1,0 г), а иногда и урожайности (до 3,3 ц/га).

8. Биоэнергетическая и экономическая оценка подтвердила эффективность внесения азотных удобрений при возделывании ячменя, повышающих выход валовой энергии в 1,1-1,6 раза, чистый доход - в 1,4-1,7 раза. Применение гербицидов на вспашке относительно фона N60 снижает прирост валовой энергии на 1586 Мдж/га, чистый доход -на 190 руб./га, а при отказе от осенней обработки почвы, напротив, повышает эти показатели на 588 Мдж/га и 1210 руб/га.

Предложения производству

При возделывании ячменя на пивоваренные цели на выщелоченном черноземе в условиях лесостепи Приобья следует придерживаться нормы высева 6 млн всхожих зерен/га. Рационально использовать ранние сроки посева ячменя, позволяющие избежать вредоносности ячменной шведской мухи. В этом случае основное внимание следует уделить защите всходов от хлебной полосатой блошки. При размещении ячменя заключительной культурой пятипольного севооборота для повышения урожайности целесообразно вносить 60 кг д.в. азота/га. В отсутствии азотного удобрения посевы следует размещать по глубокому рыхлению и вспашке. При применении указанной дозы азота на этихобработкахпри засоренности посевов 150-300 шт/м2 использование гербицидов экономически не оправдывается. В случае отказа от осенней обработки почвы необходимо проводить химпропол-ку.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Егорычева, Мария Терентьевна, Новосибирск

1. ГОСТ1386. 5-93 Зерно: Метод определения влажности. М.: Изд-во стандартов, 1996. - С. 120-129.

2. ГОСТ 13586.2-81 Зерно: Методы определения содержания сорной, зерновой, особо учитываемой примесей, мелких зерен и крупности / Зерновые, зернобобовые и масличные культуры. Ч. 2. М.: Изд-во стандартов, 1990. - С. 77-101.

3. ГОСТ 10846-91 Зерно и продукты его переработки: Метод определения белка / Зерно. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1996. -С. 20-29.

4. ГОСТ 10968-88 Зерно. Методы определения энергии прорастания и способности прорастания. М.: Изд-во стандартов, 1988. - 5с.

5. ГОСТ 5060-86 Ячмень пивоваренный. Техничеркие условия. М.: Изд-во стандартов, 1987. - 6 с.

6. Аврамчук Н.Г. Влияние сорта и условий выращивания на урожайность и пивоваренные качества пивоваренного ячменя. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Одесса, 1965. -16 с.

7. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. - 156 с.

8. Андрюхов В.Г., Жабин A.M. Не просто вырастить хороший ячмень // Зерновое хозяйство. 1982. - №11. - С. 30 .

9. Афендулов К.П., Перепечай В.Е., Витриховский П.И., Мельничук И.Г. Действие удобрений и густоты посева на величину и качество урожая ярового ячменя // Вестник с. -х. науки. 1975. - №4. - С. 38 - 45.

10. Беляев И.М. Вредители зерновых культур. М., 1974. - 284 с.

11. Беляев И М., Маслова A.A., Антонова Н.Е. Защита зерновых культур от шведской мухи. М., 1981. - 79 с.

12. Беляков ИИ. Ячмень в интенсивном земледелии. М. Росагро-промиздат, 1990. - 176 с.

13. Берестов И.И. Урожай и качество ячменя в зависимости от условий азотного питания растений // Агрохимия. 1974. - № 9. - С. 75 - 77.

14. Берестов И.И. Влияние удобрений на урожай зерна ячменя и фракционный состав белка // Химия в сельском хоз-ве. 1975. - Т. 13, №2. - С. 12-14.

15. Биоэнергетическая оценка, севооборотов: Методические рекомендации / Составители А.Ф. Неклюдов, В.Д. Киньшакова, О.В. Копей-кин / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХоз. Новосибирск, 1993. - 36 с.

16. Болезни колоса и семенные инфекции ярового ячменя (диагностика и защитные мероприятия). М, Центр науч.-техн. информации, пропаганды и рекламы, 1995.

17. Борисоник З.Б. Особенности технологии возделывания ячменя / Селекция ячменя и овса. М, 1971. - С. 218 - 230.

18. Буров В.Н. Злаковые мухи и меры борьбы с ними. М.,1962. - 10 с.

19. Бушмелева Т.И. Агроклиматические факторы формирования урожая пивоваренного ячменя в Сибири / Научн. обеспеч. АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Беларуси и Башкортостана. Матер. 5-й межд. науч. конф. - Новосибирск, 2002. - С. 94 - 96.

20. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.

21. Васюков П.П., Беспалова Л.А., Петренко В.М. Секатор на озимой пшенице и яровом ячмене // Защита и карантин растений. 2003. - №4. - С. 37.

22. Вакар Б.А. Важнейшие хлебные злаки. Новосибирск, 1929. - 654

23. Витриховский П.И., Колобова М.А., Жулавская Г.П. Влияние удобрений на продуктивность разных сортов ячменя в зависимости от густоты посева // Агрохимия. 1973. - №'3. - С. 51 - 61.

24. Власенко Н.Г., Егорычева М.Т., Кулагин О.В. Защита от вредных организмов важный элемент технологии возделывания ярового ячменя: Сб. материалов межрегиональной науч.-практ. конф. - Кемерово, 2003. - С. 12-14.

25. Возделывание ярового ячменя на пивоваренные цели в лесостепи Кемеровской области. Кемерово, 2000. - 26 с.

26. Гамзиков Г.П., Шотт П.Р. Азотное питание пивоваренного ячменя на черноземах лесостепи Алтайского Приобья // Доклады РАСХН. -2003. № 5. - С.18 - 21.

27. Гарипова Т.Н., Сахибгареев A.A. Эффективность защитных мероприятий и экология на посевах ячменя // Зерновое хозяйство. 2001. -№4(7). - С. 15-16.

28. Гомаско С.К., Капинос А.И. Особенности формирования урожая пивоваренного ячменя в условиях лесостепи Новосибирской области / АПК Сибири, Монголии, Республики Казахстан в XXI веке. Матер. 4-й межд. науч.-практ.конф. Новосибирск, 2001. - С 127-129.

29. Глуховцев B.B. Об оценке пивоваренных качеств ячменя // Вестник РАСХН. 2001. - №4. - С. 84 - 86.

30. Горбылева А.И., Миронова Г.П. Запасное внесение фосфорно-калийного удобрения и качество зерна ячменя / Сб. научн. тр. Белорус. с. -х. акад. 1972. - Т. 88. - С. 96 - 102.

31. Гречихин Б.Н. Ковбой и кросс в Белоруссии // Защита и карантин растений. 1997. - №4. - С. 25.

32. Гриб С.И. Ячменному полю интенсивные сорта. - Минск.: Урад-жай, 1992. - 158 с.

33. Грызлов В.П., Виноградова Р.И. Действие комплексных удобрений на урожай и качество ячменя // Вестн. с.-х. науки. 1970. - №10. -С. 31 -37.

34. Гулидова В.А. Оптимизация обработки почвы под яровой ячмень // Земледелие. -2001. №6. - С. 18-19.

35. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статсисти-ческой обработки результатов исследований). М.:Агропромиздат,1985. 351 с.

36. Дудинцев Е.В., Федорищев В.Н., Старовойтов H.A., Каланчина A.C., Башлаков С.А. Особенности технологии возделывания пивоваренного ячменя // ArpoXXI . 2001. - №9. - С. 20 - 21.

37. Дука Л.В., Сенькив А.И. Влияние удобрений и предшественников в севообороте на урожай и качество зерна ярового ячменя // Химия в сельском хоз-ве. 1976. - №8. - С. 10 -12.

38. Жабин A.M. Ячмёнь в Воронежской области // Зерновое хозяйство. -1979. N8. - С. 34 - 35.

39. Жигулев А.К. Качество зерна ячменя в связи с применением минеральных удобрений // Агрохимия. 1977. - №12. - С. 48 - 52.

40. Защита ячменя от болезней и вредителей в Западной Сибири: Рекомендации/ ВАСХНИЛ. Сиб.отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 1990.-36 с.

41. Иванов H.H. Биохимическая характеристика ячменей СССР. Ленинград, 1935.

42. Каликинский A.A. Урожай и качество зерна ячменя в зависимости от доз минеральных удобрений, способов их внесения и почвенных условий / Сб. научн. тр. Белорус, с.-х. акад. 1975. - Т. 134. - С. 54 - 62.

43. Караульный Н.В., Лапука В.П. Влияние удобрений и норм высева на урожай и качество семян ячменя / Сб. научн. тр. Белорус, с.-х. акад. 1974. - Т. 133. - С. 90-93.

44. Каталог мировой коллекции ВИР. Яровая пшеница и ячмень (характеристика сортов, устойчивых к шведской мухе). Л., 1983. - Вып. 367. - 31 с.

45. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и районированных (включенных в Госреестр РФ) в 19291998 гг. 2-е изд., доп. / РАСХН. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1999. - 208 с.

46. Киреев А.К., Кожабаев Ж.И. Возделывание ярового ячменя на богарных землях Казахстана // Земледелие. 2001. - №6. - С 21.

47. Кирюшин В.И., Власенко А Н., Иодко Л.Н. Влияние различных способов основной обработки на плодородие выщелоченных черноземов Приобья // Почвоведение. -1991. № 3. - С. 97 - 106.

48. Коданев И.М. Качество зерна ячменя в зависимости от действия азотных удобрений и величины урожая. Горький, 1957. - 47 с.

49. Коданев И.М. Влияние условий возделывания на урожай и пивоваренные качества ячменя. Горький, 1958. - 327 с.

50. Коданев И.М. Ячмень. М.:Колос, 1964. - 238 с.

51. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.:Колос, 1970. -232 с.

52. Коданев И.М., Масловский В.В., Коновалова Е.Я. Влияние сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна ячменя (на светло-серых лесных почвах / Труды Горьковского с. -х. ин-та. 1972. -Т.47. - С. 20 - 22.

53. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.:Колос, 1976. - 304 с.

54. Козлова Г.Я. Некоторые биохимические показатели зерна ячменя и создание исходного материала для селекции. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Л., 1978. - 18 с.

55. Козлова Г.Я. Изменчивость качества зерна ячменя в зависимости от условий выращивания / Задачи селекции и пути их решения в Сибири: Докл. и сообщ. генетико-селекц. шк. (19-23 апр. 1999г.) / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИРС. Новосибирск, 2000. - 356 с.

56. Коломиец Н.В. Влияние разных способов обработки на изменение элементов плодородия дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожай ячменя. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Каменец-Подольский, 1980. - 26 с.

57. Костылев A.B. Возделывание ячменя в Западной Сибири. Новосибирск, 1972. - 96 с.

58. Крупский Н.К., Иванова Л.В. Влияние серусодержащих удобрений на белковость зерна ячменя // Химия в сельск. хоз-ве. 1974. - №3. - С. 26-28.

59. Кузнецов В.И. Новые высокоэффективные гербициды фирмы Дюпон // Земледелие. 1995. - №1. - С. 34.

60. Лапа В.В., Босак В.H. Влияние доз и сроков внесения азотных удобрений на урожай и качество зерновых культур на высокоокульту-ренной дерново-подзолистой суглинистой почве // Агрохимия. 2001. -№ 12. - С. 29-34.

61. Лепайыэ Я. О качестве зерна и солода главных и боковых побегов, а также различных частей колоса ячменя / Сб. научн. тр. Эст. с.-х. акад. 1975. - т. 101. - С. 79-86.

62. Ломницкий А.Е., Копчик З.М., Федько В.И., Гура С.Г. Выгодная культура // Зерновое хозяйство. 1982. - №11. - С. 31 - 32 .

63. Лопачев H.A., Титова Е.М., Наумкин В.Н., Пряжников A.B., Брус-нецов И.И. Урожайность и качество ячменя при разных способах его возделывания // ArpoXXI. 2001. - №4. - С. 20 - 21.

64. Лукьянов Ю.М., Быкова C.B. Изучается эффективность гербицидов // Защита и карантин растений. 1998. - №9. - С. 20-21.

65. Мальцев В.Ф. Ячмень и овес в Сибири. М.:Колос, 1984. - 128 с.

66. Методика и техника учетов сорняков: Науч. труды НИИ с.-х. Ю.-В., Вып. 26. Саратов, 1969. - 196 с.

67. Методические указания по учету обыкновенной корневой гнили хлебных злаков в Сибири дифференцированно по органам. Новосибирск, 1972. - С. 16-18.

68. Методы учета сорных растений // Сборник методических рекомендаций по защите растений. Под ред. В.А. Захаренко, К В. Новожилова, Н.Р. Гончарова. РАСХН. Всерос. НИИ защиы растений. - Спб., 1998.-С. 31-35.

69. Митюкляев А.П. Влияние норм высева и минеральных удобрений на урожайность ярового ячменя на темно-серых лесных почвах северной лесостепи Тюменской области. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. -Пермь,1978. 18 с.

70. Мортаков Г. Гранстар оптимальное сочетание качеств // Защита и карантин растений. - 1998. - №11. - С. 1.

71. Мяделец П.С., Воллейдт J1.П., Кукреш Н.П. Зависимость урожая ячменя и фракционного состава белков зерна от удобрений и метеорологических условий // Химия в сельск. хоз-ве. 1975. - №11. - С. 22 -25.

72. Найденова К.А. Урожай и качество зерна ячменя в зависимости от уровня питания и сорта. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Горки, 1971.-23 с.

73. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф.,-Романова Л.М. Выращивание пивоваренного ячменя. М.:Колос,1981.'- 206 с.

74. Нормы высева зерновых культур. М.,1964. - 522 с.

75. Определение нитратов в почве селективным электродом: Методические рекомендации. Сиб. отд-ние ВАСХНИЛ / Чагина Е.Г., Берхин Ю.И., Головин В.А. Новосибирск, 1980. - 9 с.

76. Опытное дело в полеводстве. М: Россельхозиздат, 1982. - 187 с.

77. Орлов A.A. Ячмени. М.-Л., 1935. - 117 с.

78. Орон Самуэль О. Эффективность различных средств защиты ячменя от корневых гнилей в связи с особенностями сорта / Материалы научн. конф. молодых ученых и специалистов (5-6 июня 2001 г.). -М.:Изд-во МСХА, 2001. С.164.

79. Отраслевая целевая программа обеспечения устойчивого производства пивоваренного ячменя и солода в Российской Федерации на 2002-2005 гг. и на период до 2010 г. М., 2002. - 82 с.

80. Пакуль В.Н., Заушинцена A.B., Овчаренко Н.В. Возделывание ярового ячменя в лесостепи Кемеровской области. Кемерово, 1998. -32 с.

81. Пакуль В.Н., Заушинцена A.B. Формирование элементов продуктивности многорядного ячменя в зависимости от сроков посева и нормы высева в лесостепи Западной Сибири // Сиб.вестник с.-х. науки. -1999. -№1-2. С. 56-61.

82. Пасынков A.B., Шешегова Т.К. От чего зависит зараженность зерна пивоваренного ячменя // Защита и карантин растений. 2004. - №1. - С. 38.

83. Перцева Е.В. Факторы, влияющие на расселение имаго шведской ячменной мухи //Arpo XXI. 2003. - № 1-6. - С. 17-18.

84. Петрова A.M. Биологические особенности и технологические достоинства ячменей нечерноземной зоны СССР. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. П., 1964. - 23 с.

85. Петровская В.А., Горбылева А.И. Влияние норм высева и доз удобрений на урожай и качество зерна ячменя на дерново-подзолистых почвах БССР I Сб. научн. тр. Белорус, с.-х. акад. 1975. -Т. 134.-С. 68-74.

86. Петунова A.A., Казарина Е.М., Трофимовская А .Я. Влияние многолетнего применения гербицидов на урожай и качество зерна ячменя / Труды по прикл. ботанике, генетике и сёлекции ВНИИ растениеводства. -1971. Т. 44, вып. 1. - С. 252 - 260.

87. Пивоваренный ячмень в Алтайском крае: Метод, рекомендации / РАСХН.Сиб. отд-ние. АНИИЗиС. ОАО " Барнаульский пивоваренный завод". Барнаул, 2003. - 43 с.

88. Пивоваренный ячмень в Новосибирской области: Метод, рекомендации / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЗХим. Новосибирск, 1999. -24 с.

89. Пивоваренный ячмень в Западной Сибири: Метод.рекомендации / МСХ РФ, Департамент АПК Новосибирской области, СибНИИЗХим, АНИИЗиС. Новосибирск, 2000. - 52 с.

90. Платонов Г.В. Влияние систематического применения удобрений на качество зерна ячменя // Агрохимия. 1972. - №2. - С. 95 - 97.

91. Пономарев С.П. Влияние сроков сева, норм высева и фона питания на урожай ярового ячменя в условиях Курганской области. Авто-реф. дисс. . канд. с. -х. наук. Казань, 1971. -18 с.

92. Почвенно-климатический атлас Новосибирской области. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние., 1978. - 122 с.

93. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания ярового ячменя. М.: ВО "Агропромиздат", 1987. - 59 с.

94. Прищепа И.А. Физиолого-биохимическое действие гербицидно-инсектицидных смесей на растения ячменя. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Минск, 1977. - 24 с.

95. Прищепа И.А. Комбинированные препараты на озимой ржи и ячмене // Защита и карантин растений. 1998. - №2. - С. 24.

96. Прищепа И.А. Совместное применение гербицидов, удобрений и ПАВ // Защита и карантин растений. 2003. - №12. - С.26-27.

97. Прогноз развития вредителей сельскохозяйственных растений. -Л., 1975. 239 с.

98. Пронина Н.Б., Орлова В.Ф., Поготовская С В., Студеникина Е.Ф. Физиологические аспекты действия хлорсульфурона гербицида нового поколения на устойчивые и чувствительные растения / Бюлл. ВИУА. -М., 1990.-№101.-С.42-47.

99. Раскин М.С. Перспективные гербициды на основе сульфонилмо-чевины // Агро XXI. 2001. - №6. - С. 5.

100. Регель Р. Организация и деятельность бюро по прикладной ботанике за первое двадцатилетие его существования. Петроград, 1916.-560 с.

101. Рекомендации по борьбе с внутристеблевыми вредителями зерновых культур. М.,1970. - 27 с.

102. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов, 1973. - 224 с.

103. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Гончаров П.Л. Кормовые растения России. М., 1999. - 370 с.

104. Рубанов B.C., Юршевич A.C., Безлюдная И.И., Сенкевич А.Ф. Действие разных форм азотных удобрений ha урожай и качество ячменя в условиях Белоруссии // Химия в сельск. хоз-ве. 1969. №10. С. 22 - 23.

105. Семенов В.Д,, Гончаров В.А. Производные сульфонилмочевины на посевах ячменя // Защита и карантин растений. 1997. - №4. - С.20.

106. Симакина Л.В. Исходный материал для селекции ячменя в Алтайском крае. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Л., 1968.-- 18 с.

107. Синягин И.И. Площади питания растений. М: Россельхозиздат, 1975.-82 с.

108. Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России / Под ред. В.Ф. Мальцева, М.К. Каюмова. М.: ФГНУ "Росинформагро-текс", 2002. - Ч.II. -576 с.

109. Сорокин О. Д. Пакет прикладных программ СНЕДЕКОР // Применение математических методов и ЭВМ в почвоведении, агрохимии иземледелии: Тез. докл. 3-ей науч. конф. Российского об-ва почвоведов. Барнаул, 1992. - С. 97.

110. Сорта селекцентра СибНИИРС СО РАСХН и учреждений зоны его деятельности: Проспект. Новосибирск, 2000. - 34 с.

111. Справочник агронома по защите растений. М.: Агропромиздат, 1990.-367 с.

112. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978. - 527 с.

113. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М.: Из-во Агрорус, 2003. - 404 с.

114. Сурин H.A. Ячмень в Восточной Сибири. Красноярск, 1977. -109 с.

115. Терещук B.C. Гербициды и их смеси в посевах ячменя // Защита и карантин растений . 2002. - № 12. - С. 28-29.

116. Толдаев B.C., Лэхтиков Н.И. Влияние уровня минерального питания и нормы высева семян на повреждение растений вредителями: Сб. науч. тр. Горки, 1984. - Вып. 128. - С. 3-5.

117. Томашевский Д.Ф., Лященко И.Ф. Урожай и качество зерна ярового ячменя в зависимости от доз, способов и сроков внесения минеральных удобрений / Труды Днепропетровского с. -х. ин-та. 1974. - Т. 20. - С. 56 - 63.

118. Чуканова Л.Н. Распространение и вредоносность шведской мухи в условиях средней полосы Западной Сибири // Применение удобрений и защита растений от вредителей и болезней в Западной Сибири: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1976. - Вып. 1. - С. 140 - 147.

119. Чулков В.А. Ресурсосберегающая основная и послепосевная обработка почвы под ячмень в условиях Среднего Урала. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Тюмень, 1999. - 20 с.

120. Чусов C.B. Влияние нормы высева, крупности семян и удобрений на урожай и качество зерна в зоне южной лесостепи Омской области. Автореф. дисс. . канд. с. -х. наук. Омск, 1974. - 22 с.

121. Швецова А.Н. К вопросу о значении культурно-хозяйственных мероприятий по борьбе со шведской мухой: Труды Западно-Сибирской областной сельскохозяйственной опытной станции. Омск, 1930. -Вып.27. - С.28.

122. Шпаар Д., Постников А.Н., Крауги Г., Маковски Н. Возделывание зерновых. - М., 1998. - 334 с.

123. Эрмантраут Э.Р., Денега М.П. Влияние рядковых удобрений на урожай и качество ячменя / Труды Кишиневского с. -х. ин-та. 1974. - Т. 131.-С. 53-56.

124. Якштайте А. Критический период вредоносности сорняков на посевах ячменя / Сб. тр. ЛитНИИЗ. 1988, - Т. 36. - С. 108 - 124.

125. Pawlowska Y., Pecio A., Bichonski A. Wplyw roznych dawek herbi-cydow z dodotkiem adiwanta na odchwaszcranie, plonowanie i wartosc browarna jecrmienia jarego // Post. ochr. rosl. 1999. - т.39, №2. - С. 676679.

126. Wozniak A. Ksztaftowame sie suchej masy je czmienia jarego i pszenicj jarej w roznych fazach rozwojowich // Ann. UMCS. E. 2000. - C. 23-28.

Информация о работе

Егорычева, Мария Терентьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Новосибирск, 2004
ВАК 06.01.09

Диссертация

Оптимизация элементов технологии возделывания пивоваренного ячменя в лесостепи Приобья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы