Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Оптимизация агротехнических и химических приемов возделывания сои в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской Республики

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация агротехнических и химических приемов возделывания сои в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской Республики"

На правах рукописи

ИВАНОВА ОЛЕСЯ ХАМИТБИЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность 06.01.01 - Общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 20:2

Астрахань - 2012

005020744

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарская Государственная

Сельскохозяйственная Академия им._В._М;

Кокова»

название организации

Научный руководитель Доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Капгукоев Мурат Владимирович

ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, отчество

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор Пилипенко Владимир Николаевич

фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, организация/место работы, должность

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Токбаев Муштафа Мухадинович

фамилия, имя, отчество, ученая степень, ученое звание, организация/место работы, должность

Ведущая организация «Северо-Кавказский научно-исследовательский

институт горного и предгорного сельского

хозяйства»_Российской_академии

сельскохозяйственных наук

название организации

Защита состоится «13» апреля 2012 г.

на заседании диссертационного совета Д 212.009.09 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, Астрахань, ул. Татищева, 20А, АГУ, конференц-зал Тел./факс: (8512) 49-41-68 e-mail: d212.009.09@aspu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета

Автореферат разослан «_»._2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат биологических наук, доцент Сорокин А. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Расширение производства сои является одной из основных проблем сельскохозяйственного производства России. Интерес к этой важнейшей белково-масличной культуре мирового земледелия обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего, в зависимости от сорта и условий произрастания 35-55% легкоусвояемого белка, 17-27% жира, до 30% углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.

В последние годы в Кабардино-Балкарии также уделяется большое внимание этой важной сельскохозяйственной культуре. Однако дальнейший рост эффективного производства сои возможен путем совершенствования технологии возделывания, учитывающую не только использование современных сортов и минеральных удобрений, но и агротехнические и химические мер борьбы с сорняками.

Общеизвестно, что дополнительные агротехнические приемы, направленные на борьбу с сорняками приводят к удорожанию энергетики производства, используемые гербициды характеризуются персистентностью почве. Кроме этого, широкое применение химических средств защиты растений привело к тому, что они сами в агроценозах постоянно действующим фактором, оказывающим влияние на формирование и функции биоценоза. Поэтому возникла необходимость поиска эффективных гербицидов, имеющих более короткий период детоксикации и оказывающий минимальное влияние на объекты внешней среды.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в совершенствовании пред- и послепосевных агротехнических приемов в борьбе с сорняками, а также видов, сроков и способов внесения гербицидов на посевах сои для получения высоких урожаев семян в степной зоне республики.

Для реализации намеченной цели необходимо было решить следующие

задачи:

определить видовой состав и степень засоренности посевов и их вредоносность сорняков;

определить химический состав биомассы сорняков и вынос ими азота, фосфора и калия из почвы;

установить влияние агроприемов и гербицидов на урожайность, элементы структуры и качество семян сои;

рассчитать энергетическую и экономическую эффективность изучаемых агроприемов и вносимых гербицидов; определить остаточные количества гербицидов в хозяйственно-ценной части урожая;

разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания сои.

Научная новизна. Впервые в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской республики разработаны агротехнические приемы в борьбе с

сорняками, а также изучено действие перспективных гербицидов, сроков и способов их внесения на урожай и качество семян нового районированного сорта сои.

На защиту выносится:

- результаты исследований по степени засоренности посевов и видовому составу сорняков в зависимости от изучаемых агроприемов и применяемых гербицидов;

- вынос элементов питания сорняками;

- урожайность и качество семян сои в зависимости от агротехнических и химических мер борьбы с сорняками; энергетическая и экономическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сои; возможности использования гербицидов с учетом охраны окружающей среды.

Практическая ценность. Определены оптимальные агротехнические приемы пред- и послепосевной обработки почвы, подобраны перспективные гербициды (почвенные и контактные), сроки и способы их внесения, позволяющие существенно снизить засоренность посевов сои, что способствует повышению урожайности качественных семян на 3,8 ц/га, прибыли - на 2,8 тыс.рублей и уровня рентабельности - на 50,0 %. Внесение рекомендуемых видов и доз гербицидов позволяют снизить себестоимость 1 ц зерна сои на 76,2 рублей, повысить прибыль - на 7,0 тыс.рублей и уровень рентабельности - на 92,2 %.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на кафедре Земледелия, почвоведения и агрохимии, в 2005-2007 гг. КБГСХА, научно-практических конференциях Молодых ученых и аспирантов КБГСХА.

По результатам исследований опубликовано 5 научных работ, в том числе рецензируемых журналом ВАК 2 статьи.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 120 страницах и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Она включает 15 рисунков, 29 таблиц в тексте и 15 приложений. Список использованной литературы насчитывает 172 наименований, в том числе 7 иностранных авторов

ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Объектами исследования являются сорт сои - Пламя, гербициды -Пивот-50%, Стомп-33%, Харнес и Фюзилад.

Почвы на опытных участках представлены черноземами выщелоченными. Агропроизводственная характеристика этих почв (которые оцениваются в 90-100 баллов, что является самой высокой оценкой) в сочетании с благоприятным увлажнением дают основание считать их одними из самых плодородных в республике (табл.1), количество валового азота в пахотном слое выщелоченного чернозема равно от 0,18-0,30%. Ввиду высокого содержания гумуса почвы, запасы его в метровом слое доходят до 28-30 т/га, из них около 42 % приходится на горизонт А. содержание валового фосфора в пахотном слое 0,120,26%. С глубиной идет постепенное его снижение до 0,13-0,12%, а на глубине ВС

- 0,13%. Содержание ва\лового калия в пахотном слое равно 1,52-1,67%. В подпахотном - количество его снижается до 1,52 %. Запасы калия в метровом слое в среднем составляет 200-240 т/га.

Таблица 1

Содержание гумуса и питательных веществ в выщелоченном черноземе

Азот Фосфор Калий

Горизонт Глубина образца Гумус, % І5Г О а 0 1 * легкогидроли-зуемый., мг/кг валовой, % доступный, мг/кг валовой, % Обменный, мг/кг

Ап 0-20 6,03 0,30 114 0,26 125 1,67 143

А 20-30 5,88 0,23 103 0,17 101 1,60 97

В 30-40 5,73 0,18 57 0,12 138 1,62 81

Ві 40-50 4,41 0,17 34 0,12 237 1,73 86

ВС 60-70 2,99 0,12 21 0,13 6 1,52 83

ГІССЛсДОЬаШІл приведеної е .»иллыд^ч/" ----—---------

Опыт 1 - Влияние агротехнических приемов на засоренность посевов и продуктивность сои.

1. Контроль (фон) (без обработки)

2. Фон + Боронование до всходов

3. Фон + Боронование по всходам

4. Фон + Боронование до и после всходов

5. Фон + Прикатывание

6. Фон + Прикатывание + Боронование до всходов

7. Фон + Прикатывание + Боронование по всходам

8. Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов

Опыт закладывался в 3-х кратной повторности, рендомизированным методом размещения вариантов, площадь занимаемая опытом, равнялась 2592 м . Общая площадь делянки составляла 108, учетная — 70,2 м . Интервалы между обработками междурядий составляли 8-12 дней.

Опыт 2 - Влияние химических препаратов на засоренность посевов и продуктивность

сои.

Контроль (без гербицидов)

Под предпосевную культивацию Пивот 3-4 кг /га

Под предпосевную культивацию Стомп 3-6 л/га

Под боронование перед всходами Пивот 3 -4 кг /га

Под боронование перед всходами Стомп 3-6 л/га

1. 2.

3.

4.

5.

6. По всходам Харнес 6-8 гр /га +Тарга 200мл/га

7. По всходам Фюзилад -супер 1-2 л'га

Гербициды по препарату вносились на поверхность почвы ранцевым опрыскивателем ОРП-1 и заделывались в почву согласно схеме опыта. Расход рабочего раствора составлял 350,0 л/га.

Опыт закладывался также в 3-х кратной повторное™, рендомизированным методом размещения вариантов, площадь занимаемая опытом, равнялась 1134 м . Общая площадь делянки составляла 54, учетная — 32,4 м .

Климатическое условия степной зоны в годы проведения исследований мало чем отличались от многолетних. Сумма эффективных температур за период вегетации составила 3100°С. Увлажнение хорошее с гидротермическим коэффициентом 1,2-2, среднегодовое количество осадков - 540 мм. Засуха и суховеи отмечены в отдельные периоды вегетации сои. 2005 год был относительно засушливым с суховеями и жарким летом (со среднесуточной температурой воздуха 16,9°С и с количеством осадков за вегетационный период всего лишь 319,2 мм). В отличие от него 2006 год был дождливым с большим количеством пасмурных дней (со среднесуточной температурой воздуха 12,3°С и с количеством осадков за вегетационный период более 404,9 мм). 2007 год был необычным: в начале вегетации беспрерывно шел дождь с резкими колебаниями температуры воздуха, которая сменилась сухой и жаркой погодой в конце лета (со среднесуточной температурой воздуха 19,7°С). Эти особенности климатических условий вегетационного периода сои нашли свое отражение в диссертационной работе.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений, учет засоренности посевов (шт/м2) с определением их видового состава в начале (три пары листьев), середине (бутонизация) и конце (перед уборкой урожая) вегетации, темпы прорастания семян, полевая всхожесть и густота стеблестоя и величину надземной массы сорняков определяли по общепринятой методике (Доспехов, 1969 г.)

Агрохимическую характеристику почв опытного участка на содержание гумуса проводили по методу Тюрина, общего азота - по Кельдалю, подвижные формы Р205 и К20 - по методу Чирикова.

Химический анализ растений сои проводился в начале середине и конце вегетации, в которых определялось содержание фосфора и калия по методу Шмука, азота - по методу Гинзбурга.

Содержание в продукции остатков гербицидов по методу Пиленкова И.И.

Содержание жира в семенах сои определяли методом экстрагирования в аппарате Сокслета. Посевные качества семян определяли в КБГСХА.

Учет урожая сои проводился методом сплошной уборки с последующим пересчетом на 100% чистоту и кондиционную влажность.

Для определения структуры урожая снопы отбирали на типичных участках делянки в двух местах несмежных повторений с площадок 0,25м2. При разборе снопов анализировали: высоту прикрепления нижних бобов,

ысоту растений, число бобов и массу семян с одного растения.

Статистическую обработку урожайных данные проводили методом исперсионного анализа по' Б.А. Доспехову с использованием современной омпьютерной техники.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. Влияние агротехнических приемов на засоренности посевов сои и гибель сорняков

Исследования показали, что в период полных всходов сои перед роведением междурядных обработок на контрольном варианте насчитывалось до 9,0 шт/м2 сорняков. Боронование, проведенное за 2-3 дня до появления сходов, снизило это количество на 43 экземпляра, что составляло 54,5% их ибели. Повсходовое боронование, проведенное в фазе одной пары листьев у сои рактически, не изменило количество сорных растений на единице площади, где ровень гибели сорняков составил всего лишь 3,8% (табл.2). Следует отметить, что ффективность агротехнических приемов в борьбе с сорняками во многом ависит от своевременного и дружного прорастания их семян и появления всходов, ажное значение в обеспечении таких условий имеет прикатывание почвы (табл.2), ак, на варианте, где проводилось прикатывание почвы вслед за выравниванием ледов от сеялочных агрегатов с помощью боронования, на каждом квадратном метре осевной площади насчитывалось до 96,0 экземпляров сорных растений, ассматриваемый вариант превосходил по этому показателю контроль на 17 кземпляров. Это положение означает, что в результате увеличения контакта семян орных растений с почвой в большем, чем в обычном звене технологии озделывания сои количестве, способствовало массовому и сравнительно дновременному прорастанию этих семян.

Таблица 2

ействие агротехнических приемов на засоренность посевов сон (шт./м2) и гибель сорняков (%), ср. за 2005-2007 гг.

Варианты

Количество сорняков перед первой

всего, шг.

% гибели

Через 20 дней после первой культивации

всего, шт.

% табели

Перед уборкой урожая

всего, шт.

% гибели

1

Контроль (фон) он + Боронование

'всходов_

он + Боронование о всходам он + Боронование о и после всходов

69,0

36.0

66,0 31,0

54.5

3,8 60,8

51,0

23.0

25,0 20,0

51,0 60,8

36,0

_2ЗД.

23,0 19,0

25.0

55,0 47,2

Продолжение таблицы 2

Фон + Прикатывание 96,0 122,0 43,0 15,7 32,0 11,2

Фон+Прикатыван и е+ Боро-нованиедо пгчгтгт 21,0 74,5 18,0 64,8 17,0 52,8

Фон+Прикатывание + Боронование по 18,0 77,3 16,0 68,7 20,0 44,5

Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов 11,0 86,1 14,0 72,6 15,0 ! 58,4

Проведение первой междурядной обработки способствовало существенному1 улучшению условий жизни не только для сои, но и для сорняков. Уже через 20! дней после проведения культивации отмечался усиленный рост как сои, так и1 сорняков. Однако количество их было значительно ниже, чем при первом учете. Так,1 на контрольном варианте количество сорняков составило 51 шт./м или на 28 шт./м2' меньше, чем до первой культивации. Проведенные поверхностные обработки! почвы проявили свое последействие. На фоне «слепого» боронования, по| сравнению с контролем, гибель сорняков возросла на 45,1% и составила всего 28| шт./м2' Еще значительнее оказались результаты при проведении до и послевсходового боронования, когда гибель сорняков соответственно составила 51,0 и 60, 8% по' сравнению с контролем, а количество их снизилось до 25 и 20 шт./м2.

Особый интерес на наш взгляд, представляют показатели выноса элементов^ минерального питания сорными растениями в посевных (рис.1).

Рисунок 1. Влияние агротехнических приемов на вынос элементов минерального питания сорными растениями в посевах сои (2005-2007 гг).

Наибольшее количество сорняков на посевах в период уборки (32 шт/м2) выявлено на варианте с проведением послепосевного прикатывания. По отношению контролю гибель сорняков составила всего лишь 11,2 %, а количество снизилось на шт/м2. Наиболее действенным сорноочищающим приемом поверхностной бработки почвы на посевах сои явилось проведение боронования до и после посева а фоне прикатывания, а также их сочетание. Засоренность посевов при этом низилось соответственно на: 52,8; 44,5 и 58,4 %.

2. Продуктивность сои под влиянием агротехнических приемов

Проводимые поверхностные приемы обработки почвы не могли не казаться на густоте стояния растений, В наших исследованиях, перед роведением первой междурядной обработки (культивация) густота стеблестоя а контрольном варианте составила 40,0 тыс. растений (табл. 3).

Проведение «слепого» боронования незначительно сказалось на густоте астений. Снижение этого показателя составило всего лишь 0,5 тыс. растений на 1 а. В то же время боронование всходов снизило густоту стеблестоя на 1,9 тыс. т. или на 5%. Заметное влияние на количество растений оказывало фоведение двукратного боронования - до всходов и после появления растений, нижение количества растений при этом составило 2,3 тыс. И, напротив, рактически ни какого влияния на количество растений не бывало проведение рикатывания посевов (39,9 против 40,0тыс. шт.) Заметное уменьшение количества астений отмечено после проведения двукратного боронования - до всходов и осле появления растений. Снижение количества растений при этом составило 2,3 ыс. И, напротив, практически никакого влияния на количество растений не казывало проведение прикатывания посевов (39,9 против 40,0 тыс.шт.). Заметное меныиение количества растений отмечено после проведения междурядной бработки. Если на контроле это снижение составило 1,6 тыс., на вариантах с фоведением боронования оно колебалось от 3,3 до 5,2 тыс. Самая высокая охранность растений сои, к периоду уборки от проводимых поверхностных бработок (96,5%), установлена при проведении прикатывания посевов. «Слепое» оронование приводило к снижению сохранности растений к периоду уборки, по равнению с контролем, на 3,1%, боронование всходов - на 6,2%, а их сочетание - на ,4%.

Таблица 3

Сохранность растений сои после проведения _агротехнических приемов шт/м2 (ср за 2005-2007 гг.)_

Варианты

Количество растений, шт./м

перед первой культивацией

перед уборкой урожая

Сохранность, %

онтроль (фон)

40,0

38,4

96,0

эн+Боронование до всходов

39,5

36,7

92,9

Продолжение таблицы 5

Фон + Боронование по всходам 38,1 34,2 89,8

Фон + боронование до и после всходов 37,7 33,4 88,6

Фон + Прикатывание 39,9 38,5 96,5

Фон + Прикатывание+ Боронование до всходов 39,7 34,5 86,9

Фон + Прикатывание + Боронование по всходам 38,4 33,7 87,8

Фон + Прикатывание + Боронование до и после всходов 37,6 33,1 88,0

Боронования, проводимые на фоне прикатывания, способствовали большему уничтожению растений. Сохранность растений на фоне прикатывания колебалась от 86,9 до 88,0%. Основным показателем эффективности различных агротехнических приемов борьбы с сорняками на посевах сои является урожайность семян (табл.4).

Из трех исследуемых лет наибольший урожай семян был получен 2006г., когда выпало больше всего осадков, а самое главное, отмечено их равномерн распределение в течение вегетации. Средняя урожайность семян на контро составил 14,9 ц/га. «Слепое» боронование дало возможность увеличи продуктивность растений на 3,4 ц/га или 22,8%. Повсходовое боронование, таю хорошо подавляло сорную растительность и привело к росту урожайности семян i 2,2 ц/га или на 15,4%. Сочетание довсходового и послевсходового боронований имело преимуществ по сравнению с их раздельным применением.

Существенная прибавка урожая семян сои установлена от проведен! послепосевного прикатывания посевов. Она составила 5,2 ц/га или 34,8%, объясняется значительным сохранением растений (96,5%) перед уборкой.

Самый высокий урожай семян сои формировался в посевах при проведен! «слепого» боронования на фоне послепосевного прикатывания, который составил 6 ц/га или 50,0%. Дополнительное боронование, проведенное по всходам, значитель сокращало количество растений на 1га.

Следовательно, довсходовое «слепое» и повсходовое боронования следующими двумя рыхлениями междурядий являются эффективными средствад борьбы с сорняками на посевах сои, что обеспечивает получение дополнительно урожая семян на 3,4-5,2 ц/га (22,8-34,8%) по сравнению с контролем. Высок! урожай семян сои (22,5 ц/га) формировался в посевах при проведении «слепог боронования на фоне послепосевного прикатывания, прибавка по отношению контролю при этом составила 7,6 ц/га или 51,0%.

Таблица 4

Продуктивность семян сои в зависимости от агротехнических приемов

Варианты

Урожайность ц/га

2005

2006

2007

Среднее за 20052007

Прибавка

ц/га

%

Контроль (фон)

153

15,6

13,8

14,9

Фон + Боронование до

183

19

17,6

18,3

3,4

22,8

Фон + Боронование по

16,1

18

17,2

17,1

2,2

14,7

Фон+Боронование до и после всходов

16,8

17,9

16,9

17,2

2,3

15,4

Фон + Прикатывание

20

20,7

19,6

20,1

5,2

34,8

Фон+Прикатывание + Боронование до всходов

23,4

23,1

21

22,5

7,6

51,0

Фон+Прикатывание+ Боронование по всходам

18,9

16,1

17,7

2,8

18,7

Фон+ Прикатывание + Боронование до и после

180

18,9

17,5

18,2

3,3

22,1

НСРсніУга

1,23

1,01

0,83

1,12

. Влияние агротехнических приемов на физические свойства, химический состав

и посевные качества семян сои

Исследования показали, что масса 1000 семян на контроле в среднем а 3 года составила 204,1 г. Боронование, проведенное до и после посевов, а акже их последовательное сочетание оказало незначительное влияние на зменения массы 1000 семян. Разница по сравнению с контролем составила всего ишь 1,3-2,6 г

Наибольшее влияние на этот показатель оказало проведение послепосевного рикатывания. Масса 1000 семян при этом повысилась на 3,7г. Дополнительное роведение до и послепосевного боронования повысило массу 1000 семян на 4,0,5 г по сравнению с контролем. Самый высокий показатель массы 1000 семян 209,2 г) установлен прп проведении двух боронований на фоне послепосевного рикатывания, который превысил контроль на 5,1 г.

Аналогичные результаты получены и по показателю объемной массы емян. Если на контрольном варианте объемная масса составила 730,1 г/л, то доводимые боронования почвы (до и после появления всходов) повышали этот оказатель лишь на 1,1- 4,1 г. Наибольшими показателями объемной массы емян сои отличались варианты с проведением послепосевного прикатывания, когда на увеличивалась на 5,7-6,3 г/л.

Проведение «слепого» боронования привело к увеличению содержания белка на 0,3 %, повсходового - на 0,9 % и при их последовательном применении - на 1,9 %. Варианты с проведением послепосевного прикатывания оказывали большее влияние на содержание белка в семенах сои.

Таблица §

Влияние агротехнических приемов на физические свойства зерна сои (ср. за 2005-2007 гг.)

Вариант Масса 1000 семян, Объемная масса семян, г/л Выход фракций

крупной средней мелкой

Контроль (Фон) 204,1 730,1 41,3 35,9 22,8

Фон+Боронование до всходов 205,4 731,2 41,6 35,9 22,5

Фон+Боронование по всходам 206,1 734,0 41,5 36,0 22,5

Фон + боронование до и после всходов 206,7 735,2 41,7 36,1 22,2

Фон+Прикатывание 207,8 736,8 42,4 36,7 20,9

Фон+Прщатывание + Боронование до всходов 208,1 736Д 42,4 37,1 20,5

Фои+Прикатываниен-Боронование по всходам 208,6 737,0 43,0 37,0 20,0

Фон+Прикатывание+Бо ронование послевсходов 209,2 737,4 43,1 38,1 18,8

Так, если при проведении одного прикатывания содержание белка в семенах возрастало на 1,6%, то проведение дополнительного боронования способствовало росту белковости семян еще на 0,1-0,4%. Поэтому содержание белка на этих вариантах составило 41,5-41,9%. Установлено, что содержание жира в семенах сои также изменялось в зависимости от приемов поверхностной обработки почвы. При проведении «слепого» боронования оно составило 18,4%, повсходового боронования 18,6%, а при их последовательном проведенци-18,6%. Более заметное влияние на содержание жира в семенах ери оказывало проведение послепосевного прикатывания. В этом случае содержание жира увеличивалось в семенах сои до 18,6-18,8%.

■ Контроле |ООИ) 100 • BOOOfOSBHfe ДО ВСхОДОВ I©Ор * БДОрО8»и/е ПО 1СЮДВМ

■ OOP - бсеоровяиие ДО И после ВСХОДОВ ■ ОСр • гвиквтшввр/е 1 ©Ор * ГС/'-вТмвВРИе • Б©рОРОВВ"ИВ ДО всходя

■ ©ср ♦ Гсмтыварее * bocopseiwe по всходам «оср-Гр^мт^ввр^е-Боро-овв г*е да •• после всходов

Рис. 2. Влияние агротехнических приемов на содержание белка и жира в семенах сои (ср. за 2005-2007 гг.)

Таб.®»»!

Засоренность посевов сои по периодам роста и развития (шт/м ) в зависимости __от сроков внесения гербицидов (ср. 2005-2007 гг.)

Варашты Сроки определ ения засоренности срвят ямв n вегсгаш

1 2 3 4 5 6 7

1 & О "я 1 І і 1 І. о о 1 l О £ é 1 є h 8 І 1 8 r. II 8 1 Є cN 1 l i 4» -й і I

¡Контроль 613 - 49,6 - 64,3 - 623 - 51, - 48,9 - 28,3 - 52,3 -

1 Под нредиосеві іую культивацию

Пивот 26, $13 183 63,1 25Д 61,0 22.6 63,7 llfi 77,4 14,6 70,1 11,6 59,0 18,6 64,4

Сідал 24,3 60,4 19.6 60,5 23,8 63,0 21.4 65,65 10,3 80,0 13,4 72,6 9,9 65,0 175 66,5

Под бораиованіїе перед всходами

Пивот 11,6 Щ 7,4 85,1 145 76,8 15,6 75,0 9,2 82,1 10,4 78,7 8,6 69,6 11,1 78,8

Стомп 10,8 82,4 6,8 86,3 14,1 78,1 11,4 81,7 8,8 82,9 9,7 80,2 7,4 73,8 9,9 81,1

По всходам

Харвдс 14,8 75,9 9,6 80,6 18,7 70,9 16,1 74 2 9,7 81,1 11,8 75,9 8,7 69,3 12,8 75,5

Фюзипад-утіер 8,6 86,0 4,8 90,3 10,6 83,5 7,9 873 4,8 90,7 6,9 85,9 5,9 79,1 7,1 86,4

4. Влияние гербицидов на засоренность посевов и гибель сорняков

Наши исследования показывают, что при первом учете, проведенном в фазу всходов наибольшее количество сорняков (24,3-26,2) отмечено на варианте с внесением гербицидов Пивот и Стомп под предпосевную культивацию, а наименьшее - при внесении гербицидов Харнес и по всходам (14,8-8,6 шт./м2). В первом случае гибель сорняков составила 57,3-60,4%, а во вто-ром-75,9-86,0%. Достаточно высоким было токсическое действие на сорняки внесение почвенных гербицидов под боронование перед всходами сои. Количество их на 1м" составило! 10,8-11,6 шт., а гибель превысила 80% (81,1-82,4). Аналогичное действие.1 гербицидов на сорняки установлена и в фазе первого тройчатого листа. Только абсолютные показатели здесь оказались несколько выше. Так, повсходовое внесение гербицида Фюзилад-супер вызвало гибель 90,3% сорняков, а предпосевное внесение гербицида Стомп лишь 60,5%.

Самой высокой эффективностью отличались гербициды, вносимые по1 всходам сои. Количество сорняков от внесения гербицида Харнес снизилось по сравнению с контролем на 39,5 шт.и гибель при этом составила 75,5 %.Однако истребительное действие, при этом сроке внесения, гербицида Фюзилад-супер оказалась выше, Количество сорняков по сравнению с контролем снизилось на-45,2 шт./м2, а гибель сотавила-86,4%.

5. Вынос элементов питания сорными растениями. Рост и развитие сои |

под влиянием гербицидов

Основное внесение гербицидов под предпосевную культивацию оказало значительное влияние на потребление питательных веществ сорняками, приводя к их существенному снижению. Общий вынос питательных веществ здесь составил 158,8 кг/га или на 48,8 кг меньше. При этом азота было вынесено на 25,21 кг меньше, фосфора- на 4,37 кг и калия- на19,0б кг/га.

■ го исходам

гэд боромоеаиие перед всходами

■ под предпосевную культивацию

■ контроле

Рисунок 3. Влияние гербицидов на вынос элементов минерального питания сорными растениями в предуборочный период на посевах сои (2005-2007 гг.)

Значительное снижение выноса элементов минерального питания сорняками установлено при внесении гербицида под боронование перед всходами сои. По .сравнению с контролем общий вынос питательных веществ сократился на 98,14 кг/га, ,а по сравнению с основным внесением под культивацию - на 40,26 кг/га (рис 3). Наибольший эффект от действия гербицида установлен при его внесении по всходам сои. Общий вынос всех трех элементов питания (азота, фосфора и калия) при этом составил всего лишь 59,75 кг/га или на 147,65 кг ниже, чем на контроле, на ¡99,05 кг, чем при внесении гербицида под предпосевную культивацию и на 58,79 кг, |Чем при внесении под боронование.

Высота растений сои на контрольном варианте составила 62,3 см, тогда как при предпосевном внесении гербицида Пивот она увеличилась на 2,7 см, а Стомп на 5,5 см. Предвсходовое внесение гербицидов как Пивот, так и Стомпа особого 'влияния на высоту растений сои не оказывало (66,3 и 69,0 см). Аналогичные данные 'получены и повсходовому внесению гербицидов, когда высота растений колебалась от 65,3 до 69,7 см. Следовательно, гербициды способствовали увеличению роста растений на 3,0-7,4 см. Из почвенных гербицидов большее влияние на показатель 1роста растений оказал Стомп (прирост по сравнению с контролем - 5,5-6,7 см), а из повсходовых - Фюзилад-супер (7,4см)._______ _______________

■ фюзилад-супер по всходам

П хармони по всходам В стомп под боронование

■ гезагард под бронирование

К стомп под культивацию

■ гезагард под культивацию

Рисунок 4. Влияние сроков внесения гербицидов на количество бобов на 1 I растение

Внесение гербицидов существенно сказывалось на количестве сформировавшихся бобов на растениях сои. Так, при основном внесении гербицидов под предпосевную культивацию количество бобов на каждом растении составило от 56,6 до 58,2 шт. или на 19,8-21,4 шт. больше, чем на контроле. Гербициды, вносимые род боронование перед появлением всходов способствовали также повышению количества бобов на 16,5-16,9 шт. на 3 растении.. Аналогичные положительные

ложительные результаты отмечены и при внесении контактных гербицидов, когда количество бобов на 1 растении увеличилось на 10,1-18,9 шт. Из испытанных нами1, почвенных гербицидов лучшие результаты получены по Стомпу, а из контактных-по Фюзилад-суперу.

4. Влияние гербицидов на урожай и качество семян сои 1

Величина урожая является важнейшим показателем эффективности изучаемых сортов, условий возделывания, агротехнических приемов или их! сочетаний.

Средние урожайные данные, наших исследований, представлены на рисунке 5. На ней наиболее ярко просматривается тенденция роста урожайности семян сои в зависимости от сроков внесения гербицидов. Действительно, если на фоне без применения гербицидов урожайность семян сои по годам исследований колебалась в пределах 13,6-16,1 ц/га, то на фоне применение гербицидов она колебалась в пределах 20,4-29,7 ц/га. Достаточно четко на рисунке прослеживается рост урожаев зерна на вариантах с применением гербицидов в сравнении с контрольным. Причем наибольшая урожайность отмечалась на вариантах, где применялись Стомп и Фюзилад-супер. В годы проведения исследований наибольшая продуктивность семян выявлена в 2006 относительно увлажненном году, наименьшая в более засушливом 2007 году. Внесение почвенных гербицидов под предпосевную культивацию способствовало повышению урожая семян сои на 6,9-8,5 ц/га или на 46,3-57,0%. При этом эффективность гербицида Стомп была выше, чем Пивот на 1,6 ц га или на 10,7%.

Рисунок 5. Урожайность сои при различных способах применения гербицидов, ц/га

■ Фюзилад-супер ПО 6СХ0ДЭМ

■ стомп под боронованием стог г гаг культивацию

контроль

гезагэрд под культивацию стомп под культивацию гезагэрд под боронование стомп под боронованием хармони по всходам Фюзилад-супер по всходам

■ хармони по всходам

■ гезагэрд под боронование гезагэрд год ку пьтиваьию

Гербициды, внесенные под боронование, оказали большее влияние на | продуктивность сои, чем при их внесении под культивацию. Прибавка урожая по сравнению с контролем составила при этом от 9,3 до 10,8 ц/га или 62,4-"2.5%. По сравнению с предпосевной культивацией прибавка урожая семян возросла на 2,4 ц/га (16,1%) по гербициду Пивот и на 2.3 ц/га по гербициду Стомп (15,5%). Наибольшей продуктивности достигала соя при внесении гербицидов по всходам растений. Средний урожай семян за 3 года составил от 27,0 до 28,4 ц/га или на 12,113,5 ц/га (81,2-90,6%) больше, чем на контрольном варианте. Эффективность почвенных гербицидов оказалась ниже контактных при основном их внесении под , культивацию на 3,6-6,6 ц/га (23,2-44,3%), а при внесении под «слепое» боронование

| на 2.8-4,2 (18,8-28,2%) ц/га.

]

I 4. Влияние гербицидов на качество семян сои

Качество семян сои определяется содержанием белка. Наши исследования, по этому вопросу показали, что сорт Пламя характеризуется довольно высоким 'содержанием белка. В среднем за годы исследований его содержание в семенах контрольного варианта составило 39,95%, а при внесении гербицидов оно было значительно выше. Предпосевное внесение гербицидов практически не оказало влияние на содержание белка в семенах сои. Незначительное увеличение содержание белка в семенах сои отмечено и в других вариантах опыта. Ощутимое повышение содержание белка в семенах установлено при «слепом» бороновании посевов с внесением гербицида Стомп. Повышение содержание белка в этом случае роставило от 0,30 до 2,14% (рис. 6).

I

1

Рисунок 6. Влияние сроков внесения гербицидов на содержание белка, %

Шконтроль

• геззгэрд под культивацию

■ стомп под культивацию

■ гезэгард под боронование

. фюзилад-супер по всходам

хармони го всходам стомг под боронование гезэгард под боронование стомп под культивацию геззгэрд под культивацию контроль

■ стомп под боронование

I хармони по всходам

I фюзилэд-супер по всходам

Аналогичное действие гербицидов было выявлено и при опрыскивании всходов растений. Наибольшее влияние на повышение содержание белка в семенах сои оказало внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое» боронование», а контактного -Фюзилад-супер по всходам растений. Содержание белка при этом увеличилось в семенах соответственно на 2,24 и 2,68%. Октальные гербициды практического влияния на содержание белка в семенах сои не оказывали. 1 По содержанию жира большинство вариантов не отличалось от контрольного. Вместе с тем внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое боронование», а контактного-Фюзилад-супер по всходам растений повышало содержание жира в семенах соответственно на 0,88-1,08% (рис. 7).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЮЩИХ ФАКТОРОВ

Экономическую эффективность мы рассчитывали только по затратам при различных способах обработки почвы, с внесением гербицидов и уборкой г дополнительного урожая. Эти затраты мы сопоставили со стоимостью прибавки урожая и по разности между ними вычислили условно чистый доход (табл. 7)

Поскольку основная система обработки почвы и посевов также не зависела от сорта, то затраты на эти операции были одинаковыми на всех вариантах. Одинаковыми были и затраты на семена. Величина транспортных расходов определялась размером урожая и необходимостью его перевозки.

Рисунок 7. Влияние сроков внесения гербицидов на содержание жира, %

«юзилад-супер по всходам хармони го всходам стомп год боронование гезагэрд год боронование стомп год культиацию гезагард под культивацию контроль

■ контроль

■ гезэгард год культивацию

■ стомп под культиацию

■ гезагэрд под боронование

■ стомп под боронование в хармони по всходам

а фюзилад-супер по всходам

I

I

Как видно из приведенных данных затраты на проведение поверхностных приемов обработки почвы колебались от 150 до 450 руб/га, а себестоимость продукции снижалась соответственно на 30,9-88,7 руб/ц. Самая низкая себестоимость зерна установлена при сочетании прикатывания с боронования по всходам (213,3 руб/ц). Приемы, направленные на уничтожение сорняков приводили к повышению чистого дохода с 1га на 1,54-4,78 тыс. руб/га. При этом самая низкая прибавка по отношению к контролю получена при двукратном бороновании посевов (8,96 тыс. руб/га), а самая высокая при прикатывании посевов сои с последующим их боронованием до появления всходов ( 13,20 тыс. руб./га).

Возделывание сои в рассматриваемой зоне экономически оправдано, так как даже на контроле (без применения дополнительных агроприемов по уничтожению сорняков) норма рентабельности составила 164,8%. Норма рентабельности существенно 0%) возрастает при довсходовом бороновании посевов. Аналогичный агротехнический прием, проведенный по всходам сои, снижает этот показатель на 10,7% (194,1%).

Таблица 7

Влияние приемов поверхностной обработки почвы на экономические показатели возделывания сои (ср. за 2005-2007г)

Варианты Урожай семян, ц/га Прибавка п/га Стоимость урожая тыс. руб. Стоимость прибавки урожая, тыс, руб. Общие затраты на 1 га тыс. руб. Себестоимость 1 ц, руб. Чистый доход с 1 га, тыс руб. Норма рентабельности, %

Контроль (фон) 14,9 - 11,92 - 4,50 302,0 7,42 164,8

Фон + Боронование до всходов 183 3,4 14,64 2,72 4,65 254,0 9,99 214,8

Фон + Боронование по всходам 17,1 2,2 13,68 1,76 4,65 271,9 9,03 394,1

Фон + Боронование ло и после всхопов 17,2 2,3 13,76 1,84 4,80 279,0 8.96 186,6

Фон + Прикатывание 20,1 5,2 16,08 4,16 4,65 231,3 11,43 245,8

Фон + Прикатывание + Боронование до 22,5 7,6 18,00 6,08 4,80 313,3 13,20 273,2 1

Фон + Прикатывание + Боронование по 17,7 2,8 14,16 2,24 4,80 271,1 9,36 195,0

Фон + Прикатывание + Боронование до и ПОСЛе ВОфДОВ 180 з,з 14,56 2,64 4,95 266,4 ¡9,61 194,1

Высокую рентабельность производства обеспечивает прикатывания посевов (245,8%), когда норма рентабельности по сравнению с контрольным вариантом возрастает на 81,0%. Однако, самая высокая норма рентабельности выявлена в исследованиях при проведении прикатывания почвы с последующим «слепым» боронованием, когда этот показатель составил 273,2% или на 108,4% выше, чем на контроле. Следовательно, приемы поверхностной обработки почвы, способствуя уничтожению сорно-полевой растительности, приводят к росту' продуктивности посевов сои при одновременном повышении экономических показателей. Себестоимость зерна при этом (по сравнению с контролем) снижается на 30,9-88,7 руб/ц, чистый доход увеличивается на 15405780 руб/га при одновременном повышении нормы рентабельности на 21,8108,4%. Самая низкая себестоимость зерна -213,3 руб/ц, высокий чистый доход -13,20 тыс. руб/га при норме рентабельности -273,2% выявлена при «слепом» бороновании на фоне послепосевного прикатывания почвы. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно: на 88,7; 5,78 и 108,4.

Наряду с агротехническими приемами борьбы с сорняками большое значение имеют и химические меры борьбы. Данные таблицы 8 показывают, что затраты на 1 га посевов за счет применение гербицидов возрастают на 1 тыс. руб. Вместе с тем себестоимость продукции на всех вариантах снижается существенно. Так, гербициды, внесенные под предпосевную культивацию снизили себестоимость 1ц зерна на 42,9-60,5 руб., под слепое боронование на 68,6-82,2 руб и по всходам на 92,8-103,4 руб.

Таблица 8

Влияние применения гербицидов на экономические показатели _возделывания сои (ср за 2005-2007г)__

Варианты Урожай семян, и/га Прибавка ц/га Стоимость урожая тыс. руб. Стоимость прибавки урожая, тыс. руб. Общие затраты на 1га тыс. оуб. Себестоимость 1 Ц,руб. Чистый доход с 1га, тыс. руб. Норма рентабельности, о/

14,9 11,92 4,50 302,0 7,42 164,8

Под предпосевную культивацию

Пивот 21,8 6,9 17,44 5,52 5,6 259,1 11,79 220,0

Стомп 23,4 8,5 18,72 6,8 5,6 241,5 13,07 231,3

Под боронование перед всходами

Пивот 24,2 9,3 19,36 7,44 5,6 233,4 13,71 242,6

Стомп 25,7 10,8 20,56 8,64 5,6 219,8 14,91 263,8

По всходам

Харнес 27,0 Д1 21,60 9,68 5,6 209,2 15,95 282,3

Фюзил ад-супер 28,4 : 13*5 22,72 10,8 5,6 198,8 17,07 302,1

Снижение себестоимости продукции неразрывно связно с увеличением чистого дохода с каждого гектаров посевов сои. Гербициды Пивот и Стомп, внесенные под предпосевную культивацию повысили чистый доход с каждого га на 4,37-5,65 тыс. руб., а под «слепое» боронование соответственно на 6,29-7,49 тыс. руб. Более значительное внимание на увеличение чистого дохода оказывали контактные гербициды Харнес и особенно Фюзилад-супер. На этих вариантах величина чистого дохода составила от 15,95 до 17,07 тыс. руб. или на .53-9,65 тыс. руб/га больше, чем на контроле. Снижение себестоимости зерна и повышение чистого дохода с каждого гектаров посева сопровождалось существенным ростом нормы рентабельности. Гербициды, внесенные под предпосевную культивацию, обеспечили увеличение нормы рентабельности на 220,0-231,3% или на 55.2-66,5% больше, чем без внесения гербицидов. Еще выше были показатели рентабельности при слепом бороновании (242,6-263,8%). Все же внесение контактных гербицидов по всходам сои оказались самыми высокорентабельными (282,3 и 502,1%).

Следовательно, использование как почвенных, так и контактных гербицидов на посевах сои сопровождается значительным уничтожением сорняков, приводящих к росту урожая зерна и повышению экономических показателей. Из апробированных в исследованиях гербицидов самая низкая себестоимость зерна установлена при внесении контактного гербицида Фюзилад-супер. Себестоимость 1ц зерна при этом составила 198,8 руб, чистый доход-17,07 тыс. руб. при норме рентабедьности-302,1%. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно, на: 103,4; 9,65 и 137,3.

ВЫВОДЫ

1. Дополнительное довсходовое боронование является эффективным приемом борьбы с малолетними злаковыми и двудольными сорняками, приводящее к их гибели на 54,5%. Послевсходовое боронование значительно уступает ему (3,8%). Последовательное их сочетание по сравнению с контролем уничтожает 74,5% сорняков.

Наилучшие результаты (86,1%) установлены при сочетании послепосевного прикатывания с двукратным боронованием (до и после появления всходов). Биомасса сорняков при этом снижается на 420 г (52,2%).

2. Общей биомассой сорняки вынесли из почвы 243,4 кг азота, 48,7 кг фосфора и 144,9 кг калия. Наибольшее влияние на сокращение выноса оказало проведение боронования до и после посева (азота на 126,4 кг, фосфора на 25,7 кг и калия на 65,8 кг). Этого количества питательных веществ хватило бы на формирование: 30,4 ц семян сои по азоту, 25,7 ц по фосфору и 36,2 и/га по калию.

3. Довсходовое и послевсходовое боронования с последующими двумя рыхлениями междурядий обеспечили получение дополнительного урожая семян на 3,4-5,2 ц/га (22,8-34,8%) по сравнению с контролем (14,9 ц/га). Самый высокий урожай семян (22,5 ц/га) был сформирован при проведении «слепого» боронования на фоне послепосевного прикатывания (прибавка составила 7,6 ц/га или 51,0%).

4. Семена сои, при проведении двух боронований на фоне послепосевного прикатывания отличались наибольшей массой 1000 семян (209,2 г) и объемной массой (730,1 г/л). Прибавка по отношению к контролю составила соответственно 5,1 г и 6,3 г/л. Более высокой энергией прорастания (на 2,3%), лабораторной (на 1,9%) и полевой всхожестью (на 2,9%) характеризовались семена при сочетании до и послепосевного боронования почвы.

5. Проведение «слепого» боронования увеличивало содержания белка в семенах на 0,3%, повсходового на 0,9%, а при их последовательном проведении на 1,9%, а жира соответственно на: 0,2; 0,4 и 0,5%. Прикатывание посевов оказывало большее влияние на содержание белка и жира в семенах сои. При этом сбор белка с 1 га за счет приемов поверхностной обработки почвы повышался на 103,2-341,5 кг, жира на 46,4-151,8 кг, углеводов на 56,1-193,8 кг.

6. Почвенные гербициды (Пивот и Стомп), внесенные под предпосевную культивацию снижали засоренность посевов на 33,7-34,8 шт./м2 (64,466,5%). Истребительный эффект возрастал при их внесении в почву под боронование до появления всходов. При этом засоренность посевов снизилась на 41,2-42,4 шт./м2, а гибель возросла до 78,8 и 81,1%. Самой высокой эффективностью отличались гербициды (Харнес и Фюзилад-супер), вносимые по всходам сои, когда количество сорняков снижалось соответственно на 39,5-45,2 шт./м", а гибель составила от 75,5 до 86,4%.

7. Применение контактного гербицида Фюзилад - супер по всходам способствовало значительному сокращению засоренности посевов (на 11,133,6 шт./м"), меньшему образованию ими сухой биологической массы (1400,6кг против 2777,9 кг/га на контроле) и как следствие снижению выноса питательных веществ - азота, фосфора и калия из почвы (59,75 кг при показа теле на контроле 207,40 кг/га).

Довсходовое внесение гербицида уступало послевсходовому и превосходило предпосевное его внесение. При этом вынос питательных элементов из почвы соответственно составил: на контроле-207,4; при основном внесении под культивацию-158,8; под боронование перед всходами-118,54 и по всходам-59,75 кг/га.

8Гербициды способствовали увеличению роста растений на 3,0 - 7,4 см. Из почвенных гербицидов большее влияние на показатель роста растений оказал Стомп (прирост-5,5-6,7 см), а из контактных -Фюзилад-супер (7,4 см).

Гербициды, вносимые под боронование перед всходами, способствовали повышению количества бобов на 16,5-16,9 шт. на одном растении, а по всходам - на 10,1-18,9 шт.

Почвенные гербициды повышали высоту прикрепления нижних бобов на 0,1-0,2 см, а контактные - на 0,2-0,6 см.

9. Внесение почвенных гербицидов под предпосевную культивацию способствовало повышению урожая семян сои на 6,9-8,5 ц/га (46,3-57,0%), а под боронование - от 9,3 до10,8 ц/га (62,4-72,5%). При этом эффективность гербицида Стомпа была выше, чем Пивот на 1,6 ц/га или на 10,7%.

Наибольшей продуктивности достигла соя при внесении гербицидов по всходам растений. Средний урожай семян (за 3 года) составил от 27,0 до 28,4 ц/га или на 12,1-13,5 ц/га (81,2-90,6%) больше, чем на контроле.

Эффективность почвенных гербицидов оказалась ниже контактных при основном их внесении под культивацию на 3,6-6,6 ц/га (23,2-44,3%), а под «слепое» боронование на 2,8-4,2 (18,8-28,2%) ц/га.

10. Применение гербицида Стомп под культивацию повысило массу 1000 семян на 16,0 г, под «слепое» боронование на 23,3.г, а Фюзилад-супер (по всходам) на 24,3г. Объемная масса семян увеличилась на 5,5-5,7 г/л при внесении гербицидов под культивацию, на 8,8-9.2 г/л- под боронование - и на

21,8-28,7 г/л - по всходам.

Наибольшее влияние на повышение содержание белка и жира в семенах

сои оказало внесение почвенного гербицида Стомп под «слепое боронование», а контактного - Фюзилад-супер по всходам растений. Содержание белка при этом увеличилось на 2,24 и 2,68%, а жира на 0,88-1,08%. Различные виды и сроки внесения гербицидов способствовали повышению сбора белка на 274,9615,4 кг, жира на 124,0-275,0 кг и углеводов на 175,9-344,2 кг/га.

11. Приемы поверхностной обработки почвы способствовали снижению себестоимость зерна, по сравнению с контролем, на 30,9-88,7 руб/ц, а чистый доход увеличивался при этом на 1540-5780 руб/га при одновременном повышении нормы рентабельности на 21,8-108,4%. Самая низкая себестоимость зерна -213,3 руб/ц и наивысший чистый доход -13,20 тыс. руб/га при норме рентабельности -273,2% установлена при «слепом» бороновании на фоне послепосевного прикатывания почвы. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно: на 88,7; 5,78 и 108,4.

12 Из апробированных гербицидов самая низкая себестоимость зерна установлена при внесении контактного гербицида Фюзилад-супер. Себестоимость 1ц зерна при этом составила 198,8 руб, чистый доход-17,07 тыс. руб. при норме рентабельности-302,1%. Эти показатели были выше, чем на контроле соответственно, на: 103,4; 9,65 и 137,3.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для получения высоких урожаев семян сои в Степной зоне Кабардино-Балкарии необходимо:

1 Предусмотреть в технологии возделывания культуры дополнительное проведение «слепого» боронования (БЗСС- 1,0) на фоне послепосевного прикатывания водоналивными катками (ЗКВГ-1,4), которые обеспечивают

прибавку урожая на 7,6ц/га (51,0%).

2. Вносить гербициды контактного действия по всходам растении, способствующих повышению продуктивности семян на 12,1- 13,5 ц/га (81,290,6%) по отношению к контролю(14,9 ц/га). При этом эффективность Стомпа выше Пивота на 10,7% (1,6 ц/га).

Основные положения диссертационной работы нашли отражение в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

Иванова О.Х. Урожайность посевов сои в зависимости от изучаемых факторов в условиях степной зоны КБР [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Плодородие. М.: - 2007. - № 6 (39). - с. 13-14. - 0,5 пл.. Иванова О.Х. Урожайность сои в условиях Кабардино-Балкарской республики в зависимости от сорта удобрений и средств защиты [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Плодородие. М/ - 2008 - № 3(42).-с. 15-16.-0,5 пл. ' "

Статьи в других изданиях:

3. Иванова О.Х. Социально-экономический аспект развития производства соевых продуктов [Текст] /О.Х. Иванова, МВ Кашукоев// Общество. Культура. Экономика. Управление Ставрополь - 2006. - с. 107-111. - 0,5 пл.

4. Иванова О.Х. Реализация инвестиционного проекта создания соевого подкомплекса АПК [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Сборник матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Москва, МАКБ - 2008 -с. 100-103.-0,5 пл.

5. Иванова О.Х. Поступление азота в растения сои в зависимости от условий минерального питания [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ

- 2004 - 0,5 пл.

6. Иванова О.Х. Влияние комплексного применения удобрений и биопрепарата на содержание азота в растениях и накопление азота посевом сои [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ - 2004 - 0,5 пл.

7. Иванова О.Х. Обоснование нижнего предела оптимальной обеспеченности растений сои фосфором [Текст] /О.Х. Иванова, М.В. Кашукоев// Проблемы современного управления в АПК, Владикавказ

- 2004 - 0,5 пл.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Иванова, Олеся Хамитбиевна, Астрахань

61 12-6/376

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОННАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИМ. В. М. КОКОВА»

На правах рукописи

ИВАНОВА ОЛЕСЯ ХАМИТБИЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ И ХИМИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОИ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОЙ ЗОНЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Специальность: 06.01.01 — общее земледелие

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Кашукоев М.В.

Астрахань - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение.......................................................................................3

ГЛАВА I. Аналитический обзор литературы по борьбе с сорняками на посевах сои

1.1. Народно-хозяйственное значение и биологические особенности сои.......................................................................7

1.2. Вред, причиняемый сорняками...........................................16

1.3. Агротехнические меры борьбы с сорняками...........................18

1.4. Химические меры борьбы с сорняками.................................21

Заключение...........................................................................27

ГЛАВА II. Условия проведения исследований

2.1. Агрометеорологические условия в годы исследований................28

2.2. Агрохимические и водно-физические показатели почв опытного участка.................................................................................33

2.3. Краткая технология возделывания сои..................................37

ГЛАВА III. Задачи работы и методика исследований

3.1. Цель и задачи исследований.................................................39

3.2. Программа исследований и схема опыта..................................40

3.3. Методика проведения исследований.......................................44

ГЛАВА IV. Агротехнические меры борьбы с сорняками на посевах сои

4.1 .Влияние агротехнических приемов на засоренность посевов и гибель сорняков......................................................................46

4.2. Содержание и вынос элементов минерального питания сорняками.............................................................................54

4.3. Продуктивность сои под влиянием агротехнических приемов......60

4.4.Влияние агротехнических приемов на физические свойства,

химический состав и посевные качества семян...............................66

Выводы.................................................................................71

ГЛАВА V. Химические меры борьбы с сорняками на посевах сои

5.1 .Влияние гербицидов на засоренность посевов и гибель сорняков.. .74

5.2 Вынос элементов питания сорными растениями.........................78

5.3. Рост и развитие сои под влиянием гербицидов..........................84

5.4. Влияние гербицидов на урожай и качество семян сои.................88

Выводы.................................................................................95

ГЛАВА VI. Экономическая и энергетическая эффективность

возделывания сои в зависимости от изучаемых факторов.....................97

Выводы...............................................................................107

ГЛАВА VII. Охрана окружающей среды..........................................109

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.....................................................................111

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ..............................................115

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................116

ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................................................132

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Важной проблемой, стоящей перед агропромышленным комплексом России, является расширение производства сои. Интерес к этой важнейшей белково-масличной культуре мирового земледелия обусловлен высококачественным составом ее зерна, содержащего, в зависимости от сорта и условий произрастания 35-55% легкоусвояемого белка, 17-27% жира, до 30% углеводов, витамины и др. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу, она широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура.

В степной зоне Кабардино-Балкарии дальнейший рост эффективного производства сои возможен путем совершенствования технологии возделывания за счет более широкого использования агротехнических и химических мер борьбы с сорняками.

Однако, дополнительные агротехнические приемы, направленные на борьбу с сорняками, приводят к удорожанию энергетики производства, используемые гербициды характеризуются персистентностью.

В почве, кроме этого, широкое применение химических средств защиты растений привело к тому, что они сами в агроценозах постоянно являются действующим фактором, оказывающим влияние на формирование и функции биоценоза. Поэтому возникла необходимость поиска эффективных гербицидов, имеющих более короткий период детоксикации и оказывающий минимальное влияние на объекты внешней среды.

В связи с этим, исследования, направленные на совершенствование агротехнических и химических мер борьбы с сорной растительностью с целью получения высоких урожаев сои на выщелоченных черноземах степной зоны Кабардино-Балкарской республики, являются актуальными и вызваны производственной необходимостью.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в совершенствовании пред- и послепосевных агротехнических приемов в борьбе с

сорняками, а также видов, сроков и способов внесения гербицидов на посевах сои для получения высоких урожаев семян в степной зоне республики. Для реализации намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- определить видовой состав и степень засоренности посевов;

- изучить вредоносность сорняков;

- определить химический состав биомассы сорняков и вынос ими азота, фосфора и калия из почвы;

- установить влияние агроприемов и гербицидов на урожайность, элементы структуры и качество семян сои;

- рассчитать энергетическую и экономическую эффективность изучаемых агроприемов и вносимых гербицидов;

- определить остаточные количества гербицидов в хозяйственно-ценной части урожая;

- разработать и внедрить в производство рекомендации по совершенствованию технологии возделывания сои.

Научная новизна заключается в том, что в условиях степной зоны Кабардино-Балкарской республики разработаны агротехнические приемы в борьбе с сорняками, а также изучено действие перспективных гербицидов, сроков и способов их внесения на урожай и качество семян нового районированного сорта сои. На защиту выносится:

- результаты исследований по степени засоренности посевов и видовому составу сорняков в зависимости от изучаемых агроприемов и применяемых гербицидов;

- вынос элементов питания сорняками;

- урожайность и качество семян сои в зависимости от агротехнических и химических мер борьбы с сорняками;

- энергетическая и экономическая оценка агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах сои;

- вопросы охраны окружающей среды, связанные с применением

гербицидов.

Практическая ценность и реализация работы. В результате проведенных исследований установлены оптимальные агротехнические приемы пред- и послепосевной обработки почвы, подобраны перспективные гербициды (почвенные и контактные), сроки и способы их внесения, позволяющие существенно снизить засоренность посевов сои, повысить урожайность и качество семян с учетом энергетической эффективности и экологической безопасности.

Рекомендуемые изменения в технологии возделывания сои прошли производственную проверку в 2005-2007 гг. на площади 75 га в Зерносовхозе «Майский», Майского района Кабардино-Балкарской республики. С каждого гектара дополнительно получено от 3,4 до 5,2 ц семян.

Материалы диссертационной работы использованы при составлении практического руководства по интенсивной технологии возделывания сои для степной зоны республики.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на кафедре Земледелия, почвоведения и агрохимии, в 2005-2007 гг. КБГСХА, научно-практических конференциях Молодых ученых и аспирантов КБГСХА.

По результатам исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе 2 статьи в журналах, рецензируемых ВАК.

Личный вклад автора. Автором совместно с научным руководителем разработаны программа исследований и схема опытов, самостоятельно проведена закладка опытов, отбор почвенных и растительных образцов, их анализ. Более 80% данных получены самим автором, часть данных имеет соавторов с сотрудниками КБГСХА. Соискатель выражает глубокую благодарность всем работникам, оказавшим научную, методическую и

практическую помощь в осуществлении исследований и написании данной работы.

Место и годы проведения опытов. Работа выполнялась в 2005-2007 гг. на кафедре Земледелия, почвоведения и агрохимии КБГСХА. Полевые опыты закладывались на полях Зерносовхоза «Майский» Майского района Кабардино-Балкарской республики.

Экспериментальные исследования автора по диссертационной работе, проведены с использованием современных аналитических методов. Полученные данные обработаны статистически с использованием компьютера (с помощью электронных таблиц Microsoft Excel) и достоверны по существу.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 136 страницах и состоит из введения, 7 глав, выводов и предложений производству. Она включает 15 рисунков, 26 таблиц в тексте и 8 приложений. Список использованной литературы насчитывает 192 наименования, в том числе 7 иностранных авторов.

ГЛАВА I. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО БОРЬБЕ С

СОРНЯКАМИ НА ПОСЕВАХ СОИ

1.1. Народнохозяйственное значение и биологические особенности сои

Соя - важнейшая белково-масличная культура мирового значения. Ее семена содержат в среднем 37-42% белка, 19-22% масла и до 30% углеводов; вегетативная масса, убранная в фазу налива бобов, богата белками (16-18%), углеводами и витаминами (В. Б. Енкен, 1959; Э. Д. Адиньяев, А. А. Абаев, 2005)

По аминокислотному составу протеин сои близок к белку куриных яиц, а масло относится к легкоусвояемым и содержит жирные кислоты, не вырабатываемые организмом животных и человека. Благодаря богатому и разнообразному химическому составу соя широко используется как продовольственная, кормовая и техническая культура. Из семян сои получают продукты для изготовления нескольких сот разнообразных изделий. Зерно в основном используется для переработки на масло, а шрот и жмых - для кормовых целей как ценные высокобелковые добавки к комбикормам. В пищевой промышленности широко применяется обезжиренная соевая мука для приготовления разнообразных изделий.

На корм скоту может использоваться и зеленая масса сои, как для непосредственного скармливания, так и для заготовок силоса, сена, сенажа, травяной муки, гранул. Соевая солома, содержащая в 1 ц около 3% белка и 30 кормовых единиц, является также хорошим кормом (В. Ф. Баранов и В. М. Лукомц, 2005)

По белковому комплексу и содержанию незаменимых аминокислот (лизин, метионин, триптофан и др.) соевый протеин ближе к белкам животного происхождения, поэтому организмы животных и человека затрачивают минимальные усилия для преобразования соевого белка в белки своего тела. Высокая растворимость соевого альбумина в воде (до 94%) делает его легкоусвояемой пищей для людей и ценным кормом для животных и птицы.

Химический состав семян сои отличается благоприятным сочетанием не только протеина и жира, но и наличием биологически активных веществ: фосфатидов (2,5%), комплексом витаминов (А, В, В„ С, Д, Е), минеральных легкоусвояемых солей (Са, К, Р).

Из зернобобовых культур соя лучше других растений сочетается с кукурузой при выращивании на силос, так как максимальный урожай зеленой массы у этих культур формируется одновременно в конце августа и в сентябре, и они отличаются хорошей биологической совместимостью.

Велико агротехническое значение сои, прежде всего, как азотфикси-рующей культуры. При инокуляции нитрагином (ризоторфином) в условиях оптимальной влажности она накапливает в почве значительное количество азота и поэтому является хорошим предшественником зерновых и других небобовых сельскохозяйственных культур. Обладая активной усвояющей способностью корней, соя использует малодоступные и трудно растворимые для злаков минеральные соединения не только из пахотного горизонта, но и из более глубоких слоев. Она может успешно использоваться и в качестве зеленого удобрения (И. Г. Казаченко, 2003; В. Ф. Баранов и В. М. Лукомц, 2005)

Отношение к теплу. Соя теплолюбивое растение. Для созревания ее необходимо, чтобы средняя температура теплых месяцев была 19-20°С. Однако требования к теплу в различные фазы ее развития неодинаковы. Семена сои прорастают при 6-8°С. При средней температуре воздуха 19-22°С всходы появляются через 6-7 дней, а при 15-17°С - через 7-12 дней. Продолжительность этого периода во многом зависит от влажности почвы. При влажности почвы 75-100% ППВ наблюдается четкая корреляция между продолжительностью периода посев-появление всходов и средней температурой воздуха (г=0,82). Биологический минимум среднесуточной температуры (на глубине 6-7 см) для появления всходов сои - 6-7°С; температура 12-14°С достаточная, а 20-22°С оптимальная (Б. К. Баснак, И. В. Рымарев, 1988)

По данным В. Б. Енкена (1959), сумма активных температур (свыше 10°С) за вегетацию составляет: для очень ранних сортов 1700-1900, ранних -2000-2200, среднеспелых - 2600-2750 и очень поздних - 3000-3200°С. Для большинства современных сортов сумма активных температур колеблется от 1700 до 3000°С. Имеются сорта отечественной селекции, дающие полноценный урожай при сумме активных температур 1600-2000°С.

Для различных географических пунктов сумма активных температур периода посев - всходы является величиной довольно постоянной и составляет 120-130°С. При оптимальной влажности почвы полное набухание семян при 10°С происходит только в течение 62 ч., в то время как при температуре 15°С - 48, а при температуре 30°С - 24 ч. Низкие температуры при набухании семян снижают всхожесть и задерживают появление проростков даже при высокой последующей температуре (20-3 0°С) в фазу прорастания (П. М. Вагановский, 1947; А. А. Бабич, 1978-1980)

Всходы начинают свой рост при 12-13°С и увеличиваются прямо пропорционально нарастанию среднесуточной температуры до 21-22°С. Повышение среднесуточной температуры в начале вегетации до 24 - 25°С приводит к некоторому снижению ростовых процессов.

Рост вегетативных органов зависит и от температуры почвы. При повышении температуры в зоне корней с 12 до 32°С надземная масса увеличивается, достигая максимума при 27°С (В. Ф. Баранов и В. М. Лукомц, 2005)

Оптимальная температура для роста сои 18-22°С, для формирования репродуктивных органов 21-23°С, для цветения 22-25°С, для формирования бобов 20-23°С, для созревания 18-20°С. Наибольшая напряженность тепла требуется растениям сои от начала цветения до начала созревания семян.

Формирование репродуктивных органов может протекать и при температуре 16-17°С. При меньшем количестве тепла этот процесс приостанавливается. Если среднесуточная температура воздуха после того, как появились бутоны, снижается до 15-16°С, то они не раскрываются и не растут. При 17-18°С цветение замедляется, цветки полностью не раскрываются, но оплодо-

творение происходит, бобы образуются. Во время созревания потребность сои в тепле заметно снижается, но при более высокой температуре этот процесс ускоряется (А. А. Абаев, 1996, 2005).

От напряженности тепла зависит как продолжительность всего периода вегетации, так и отдельных фаз. Сокращение или растягивание какого-либо периода зависит от реакции сорта на температурный фактор.

Соя довольно устойчива к высоким и низким температурам. Растения сои меньше страдают от заморозков, чем кукуруза и некоторые зернобобовые.

Сравнительно легко переносит соя весенние заморозки до 2,5°С; осенние заморозки 4-4,5°С приводят к сильному подмерзанию листьев, гибели цветков и растущих бобов, но их влияние малозаметно на зеленых сформировавшихся бобах и недозревших семенах.

Очень сильно страдают растения при похолодании в период цветения; при температуре 20°С в эту фазу отмечается полная их гибель (Б. К. Баснак, И. В. Рымарев, 1988)

Отношение к свету. Соя - типичное короткодневное растение, очень чувствительное к изменению светового дня. Увеличение светового дня замедляет развитие, отодвигает сроки зацветания, растягивает период цветения, приводит к сильному опаданию цветков, удлиняет период вегетации. Уменьшение светового дня ускоряет цветение, сокращает вегетационный период.

Для большинства сортов сои оптимальная длина дня 13-16 ч. Это обусловлено расположением основных центров происхождения и основным ареалом культуры и примерно соответствует 35-45°с. ш.

Оптимальная для каждого сорта длина дня связана с его происхождением и особенностями вегетационного периода. Имеются данные, что чем севернее место происхождения сорта и длиннее день, при котором он формировался, тем сорт более раннеспелый и менее отзывчивый на изменение длины дня. Сорта с очень слабой реакцией на длину дня

называют нейтральными. Оптимальная длина дня для ранних сортов северного происхождения больше, а для южных позднеспелых сортов -меньше.

Имеются данные, показывающие, что очень скороспелые сорта могут образовывать репродуктивные органы при непрерывном освещении.

Установлено, что сорт�