Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола

Ласыгина, Юлия Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола"

На правах рукописи

Ласыгина Юлия Анатольевна 003054421

Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола

06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Оренбург-2007

003054421

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельсхозакадемии

Научный руководитель- доктор биологических наук, профессор,

лауреат премии правительства РФ в области науки и техники Левахин Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Мирошников Сергей Александрович

кандидат биологических наук Дускаев Галимжан Калиханович

Ведущее предприятие - ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится « ^ ълЩ^Щ 2007 г. в 40.00часов на заседании диссертационного совета Д 006.040.01 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии по адресу:

460000, г Оренбург, ул.9 Января, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт мясного скотоводства Россельхозакадемии.

Автореферат разослан « ел » ШШМХгаЯ 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета с//(иуерлис Ь А.Г. Мещеряков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из важнейших задач агропромышленного комплекса России является обеспечение населения мясом. При этом особое значение придается производству говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе страны.

Промышленная технология производства говядины, по сравнению с традиционной, позволяет значительно увеличить приросты молодняка, снизить затраты кормов на единицу прироста, уменьшить издержки производства, повысить производительность труда.

В последние годы для профилактики болезней, лечения животных и повышения их продуктивности широко применяют пробиотики - бактериальные препараты из живых микробных культур, эффективность которых связана с вызываемыми ими благоприятными метаболитическими изменениями в пищеварительном тракте, лучшим усвоением питательных веществ, повышением сопротивляемости организма, а также антагонистическим действием на вредную для организма микрофлору. Они не вызывают побочных реакций, не имеют противопоказаний к применению и в комплексе с ветери-нарно-санитарными мероприятиями могут положительно влиять на микробиоценоз в животноводческих помещениях (В.И. Левахин и др., 2005; Б.Т. Стегний, С.А. Гужвинская, 2005).

Микроорганизмы, входящие в состав про биотических препаратов, сочетают высокую энергию роста с синтезом значительных объемов питательных и биологически активных веществ, что улучшает обмен веществ, рост и продуктивность животных, которым их назначают. Это отличает пробиотики от таких групп препаратов, как кормовые антибиотики или синтетические анаболические средства

В целом же направление науки и производства на создание и широкое применение биологически активных веществ в животноводстве весьма актуально и имеет народнохозяйственное значение, поскольку позволяет получать продукцию экологически чистую, более высокого качества при рацио-

нальном использовании кормов, наименьших затрат труда и материальных средств.

Цель ь задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства (03.02.01) по Федеральной «Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 20012005 гг.», являлось изучение влияния скармливания разных доз лактобифа-дола молодняку крупного рогатого скота на рубцовое пищеварение, обмен энергии в организме и конверсию протеина и энергии корма в мясную продукцию. При этом решались следующие задачи:

- выявить особенности рубцового пищеварения у бычков при скармливании различных доз лактобифадола;

- установить влияние испытуемого препарата на переваримость питательных веществ рационов, а также обмен азота и энергии в организме подопытных животных;

- изучить интенсивность роста молодняка при скармливании испытуемого препарата и в последующий период выращивания;

- определить влияние лактобифадола на морфологический и биохимический состав крови животных;

- изучить мясную продуктивность и качество мяса бычков симментальской породы в зависимости от дозы применения препарата;

- выявить степень конверсии кормового протеина и энергии рациона в пищевой белок и энергию тканей тела животных при скармливании лактобифадола;

- дать экономическую оценку применения лактобифадола в рационах молодняка крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо.

Научная новизна. На основе биолого-физиологических, зоотехнических и экономических исследований впервые проведена комплексная оценка использования пробиотика лактобифадола при выращивании молодняка

крупного рогатого скота на мясо и определена оптимальная доза скармливания препарата животным.

Практическая значимость работы заключается в том, что скармливание бычкам лактобифадола в дозе 0,1 г/кг живой массы позволяет повысить интенсивность их роста на 7,4 %, убойную массу в возрасте 14,5 мес. -на 18,3 кг при снижении затрат кормов и материальных средств (себестоимость) на 1 ц продукции соответственно на 5,3 и 5,2 %. Уровень рентабельности производства говядины при этом возрастает на 5,7%.

Положения, выносимые на защиту:

- особенности рубцового пищеварения, переваримости питательных веществ рационов и обмена энергии в организме бычков при использовании в рационах лактобифадола;

- повышение мясной продуктивности, качества мяса и конверсии протеина и энергии кормов в продукции животных при скармливании испытуемого пробиотика;

- экономическая целесообразность применения лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены и положительно оценены на межрегиональных (Оренбург, 2002, 2005), Всероссийских (Оренбург, 2004, 2005; Волгоград, 2005, 2006), и международной (Оренбург, 2005) научно-практических конференциях, на расширенном совещании научных сотрудников отдела технологии мясного скотоводства и производства говядины ВНИИМСа (2006)

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использовались при разработке «Рекомендации по технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота различных пород и направлений продуктивности применительно к условиям промышленного производства говядины» (Оренбург, 2005), написании монографии «Использование лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота» (М. РАСХН, 2005)

и внедрены на промышленном откормочном комплексе ОАО им. Н.Е. Токар-ликова Республики Татарстан и в хозяйствах Оренбургской области.

Публикация результатов исследований По теме диссертации опубликовано 13 научных работ, включая монографию и рекомендации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов опытов и их обсуждения, предложений производству, списка литературы и приложений Материалы изложены на 139 страницах компьютерного текста, содержит 31 таблицу, 6 рисунков и 5 приложений. Список литературы включает 248 источников, в том числе 29 иностранных

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Экспериментальная часть работы проводилась в ОПХ «Экспериментальное» Всероссийского НИИ мясного скотоводства (два физиологических опыта на фистульных животных) и ОАО им. Н.Е. Токарликова Альметьевско-го района Республики Татарстан (два балансовых и научно-хозяйственный опыты) в 2002-2004 гг. на четырех группах бычков симментальской породы. Различие заключалось в том, что молодняк контрольной группы получал основной рацион, а I, П и III опытным дополнительно к нему скармливали про-биотик «Лактобифадол» в дозах соответственно 0,05; 0,10 и 0,15 г/кг живой массы (рис. 1). Причем, в научно-хозяйственном опыте (по 18 гол. в каждой группе) животным скармливали препарат только в первые 150 суток опыта (в возрасте 1-6 мес), а в дальнейшем до 14,5 - месячного возраста он был исключен из рациона

Рационы подопытных животных составлялись с учетом детализированных норм кормления (А.П Калашников и др., 1985, 2003) и были рассчитаны на получение 800-1000 г среднесуточного прироста.

Поедаемость кормов бычками определяли ежемесячно в течение двух смежных дней, а в период физиологических и балансовых опытов - ежедневно.

Рис. 1 Схема проведения исследований

На фистульных животных в возрасте 6 и 13 мес изучались особенности пищеварения на основе анализа рубцовой жидкости до кормления и через 3 часа после него. В профильтрованной жидкости определяли рН ионометром ЭВ-74, количество инфузорий - в камере Горяева, содержание микробиаль-ной массы - методом дифференцированного центрофугирования, общий и остаточный азот - по Кьельдалю, белковый- расчетным путем, количество аммиака - макродиффузионным методом в чашках Конвея, общую концентрацию JDKK - методом паровой дистилляции в аппарате Маркгамма.

Переваримость питательных веществ рационов, обмен энергии, азота, кальция и фосфора определяли на основании балансовых опытов, проведенных на трех бычках из каждой группы в возрасте 6 и 13 мес по методике А.И. Овсянникова (1976).

При этом, расчет показателей обмена энергии в организме подопытных животных проводился с использованием уравнений регрессий, предложенных ARC (1984), А.П. Калашниковым и др. (1985), Н.Г. Григорьевым и др. (1989).

В комплексно-аналитической лаборатории ВНИИМС средние пробы кормов, их остатков, кала и мочи подвергались полному зоотехническому анализу по общепринятым методикам в соответствии с утвержденными ГОСТами.

Подопытных животных периодически индивидуально взвешивали, а в возрасте 6 и 13 мес у них брали основные промеры статей тела. На основании полученных данных определяли абсолютный и среднесуточный прирост живой массы, относительную скорость роста и индексы телосложения.

В возрасте 1, 6 и 13 мес у пяти бычков из каждой группы изучали морфологический и биохимический состав крови. В ней определяли содержание эритроцитов и лейкоцитов в камере Горяева, гемоглобин - по Сали, общий белок рефрактометрически, его фракции — методом электрофореза на бумаге, калий - по Де-Ваарду, фосфора - по Бригсу, активность трансфераз ACT и AJIT - по методикам, описанным Т.С. Пасхиной (1974).

В конце опыта был проведен контрольной убой трех бычков из каждой группы по методике ВАСХНИЛ, ВИЖ и ВНИИМП (1977). Качественную характеристику мяса изучали на основе химического состава средней пробы мякоти туши и длиннейшего мускула спины в соответствии с методическими рекомендациями ВНИИМС (1984) При этом определяли энергетическую и биологическую ценность мяса, а также его кулинарно-технологические показатели.

Конверсию кормового протеина в пищевой белок и энергию рационов в энергию съедобных частей тканей тела подопытных животных определяли по методике ВАСХНИЛ (1983).

Экономическая эффективность использования лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота рассчитывали согласно методическим рекомендациям МСХ СССР, ВАСХНИЛ (1983)

Основные данные, полученные в исследованиях, обработаны методом вариационной статистики по H.A. Плохинскому (1969).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Содержание и кормление подопытных животных. В научно-хозяйственном опыте бычки выращивались в промышленном комплексе с регулированным микроклиматом на щелевых полах. Способ содержания - беспривязный, группами по 18 голов в каждой. Подача кормов осуществлялась с помощью стационарного оборудования, поение - из автопоилок.

Рационы животных составлялись с учетом фактической питательности кормов и периодически изменялись в зависимости от их возраста. В среднем за период опыта рацион подопытного молодняка состоял из 0,6 кг цельного молока, 0,3 кг ЗЦМ, 1,7 кг сена кострецового, 1,8 кг сенажа люцернового, 2,9кг силоса кукурузного, 2,8 кг комбикорма, 0,4 кг патоки кормовой и 0,07кг минеральных добавок. В нем содержалось 5,8 кг сухого вещества, 5,3 корм, ед., 61,3 МДж обменной энергии и 538 г переваримого протеина.

В связи с неодинаковой поедаемостью грубых и сочных кормов подопытные животные потребляли неодинаковое количество питательных веществ и энергии с некоторым преимуществом при скармливании лактобифа-дола (табл. Р.

Таблица 1

Потребление кормов и питательных веществ подопытными животными за период опыта, кг/гол

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Молоко цельное 240,0 240,0 240,0 240,0

ЗЦМ 124,0 124,0 124,0 124,0

Сено кострецовое 736,3 744,5 760,7 752,5

Сенаж люцерновый 712,1 720,2 736,7 728,5

Силос кукурузный 966,4 990,6 1027,0 1014,8

Комбикорм 1190,2 1190,2 1190,2 1190,2

Патока кормовая 160,1 160,1 160,1 160,1

Минеральная подкормка 11,4 11,4 11,4 11,4

В кормах содержится:

сухого вещества 2319,2 2335,1 2364,0 2350,8

кормовых единиц 2133,3 2144,0 2164,2 2155,2

обменной энергии МДж 24427,5 24557,7 24799,2 24689,0

переваримого протеина 215,9 217,0 219,0 218,1

Наибольшее количество питательных веществ потребляли бычки II опытной группы. Они превосходили контрольных сверстников по потреблению сухого вещества на 1,9%, кормовых единиц - на 1,4%, обменной энергии — на 1,5% и переваримого протеина - на 1,4%.

Показатели рубцового пищеварения у подопытных животных. Скармливание бычкам изучаемого пробиотика оказало определенное влияние на уровень азотистых метаболитов в рубце (табл. 2).

Наибольшее количество общего и белкового азота в рубцовой жидкости отмечалось у контрольных животных. В возрасте 6 мес это преимущество над сверстниками I, II и III опытных групп составляло до кормления соответственно на 8,0; 18,8 и 23,6%, через три часа после него - на 9,4; 23,9 и 23,7%. Повышение уровня общего азота после кормления достигало в контрольной группе 13,9%, I опытной - 12,4%, II - 9,1% и III опытной -

13,9%, I опытной - 12,4%, II - 9,1% и III опытной - 13,8% Аналогичная закономерность отмечалась и в отношении белкового азота, но еще с большей разницей между молодняком контрольной и опытных групп.

Таблица 2

Уровень азотистых метаболитов в содержимом рубца подопытных животных, ммоль/л

Группы Азот

общий белковый остаточный

В возрасте 6 мес

Контрольная: до кормления через 3 часа 163,7±6,89 186,4±7,12 99,4±3,53 11б,6±4,03 64,3±1,92 69,8±2,01

I опытная: до кормления через 3 часа 151,5±7,15 170,3±6,24 89,4±4,01 103,9±3,65 62,1±2,11 66,4±1,70

П опытная, до кормления через 3 часа 137,8±7,09 150,4±7,01 73,2±3,93 82,8±3,20 64,6±1,87 67,6±1,44

Ш опытная: до кормления через 3 часа 132,4±6,84 150,7±6,93 74,8±2,90 85,5±1,44 57,6±2,73 65,0±3,01

В возрасте 13 мес

Контрольная, до кормления через 3 часа 152,4±5,01 183,8±4,95 98,8±б,81 115,4±7,05 53,6±2,04 68,4±3,18

I опытная, до кормления через 3 часа 150,2±4,09 178,4±5,90 98,1±5,08 110,3±7,25 52,1±4,07 68,1±3,94

II опытная: до кормления через 3 часа 146,9±3,84 166,7±5,70 94,7±8,01 100,8±6,32 51,2±3,75 65,9±4,15

1П опытная' до кормления через 3 часа 14б,7±4,73 170,4±6,05 94,6±5,34 100,6±6,45 52,1±3,72 69,8±3,86

Наибольшее количество остаточного азота в рубцовой жидкости бычков II и III опытных групп свидетельствуют о том, что азот аминокислот у них полнее использовался для построения белка тела микроорганизмов.

В 13 - месячном возрасте вышеуказанные различия по уровню азотистых метаболитов в рубцовом содержимом между бычками сравниваемых групп в целом сохранялась, однако они были менее выраженными и носили больше тенденциозный характер.

Установлено положительное влияние лактобифадола на концентрацию в рубцовой жидкости летучих жирных кислот (ЛЖК). У бычков базового ва-

рианта их содержание через три часа после кормления было выше, чем у сверстников I, II и III групп в возрасте 6 мес соответственно на 3,5; 8,0 (Р<0,05) и 5,5% (Р<0,05), 13 мес - на 5,6; 31,0 (Р<0,01) и 15,7 % (Р<0,05). В то же время, у животных опытных групп pH рубцовой жидкости была несколько ниже (на 2,3-4,6%), чем у контрольных сверстников. Уступали они на 3,77,7% и по концентрации в ней аммиака.

Определенное влияние лактобифадол оказал на содержание микробных тел в рубце животных (табл. 3).

Таблица 3

Количество и биомасса микроорганизмов в рубцовом содержимом подопытных животных

Группа

Показатель контроль- I опытная II опыт- III опыт-

ная ная ная

В возрасте 6 мес

Количество микробных

тел, млн/мл: до кормления 44,3 45,42 45,8 45,9

через 3 часа 45,7 46,6 46,9 47,1

Биомасса простейших г/100 мл:

до кормления 12,25 12,81 12,95 13,02

через 3 часа 11,31 11,99 12,05 12,11

Биомасса бак'герий г/100 мл:

до кормления 3,15 3,18 3,89 3,97

через 3 часа 3,44 3,50 4,43 4,57

В возрасте 13 мес

Количество микробных

тел, млн/мл: до кормления 46,7 46,6 46,8 46,7

через 3 часа 47,2 47,2 47,4 47,5

Биомасса простейших г/100 мл:

до кормления 13,37 13,40 13,66 13,90

через 3 часа 12,35 12,45 12,76 12,87

Биомасса бактерий г/100 мл:

до кормления 3,78 3,78 3,92 3,96

через 3 часа 4,18 4,19 4,23 4,31

С увеличением дозы скармливания изучаемого пробиотика в рубцовом содержимом бычков увеличивалось количество микроорганизмов до кормления соответственно на 2,5; 3,4 и 3,6%, через три часа после него - на 2,0; 2,6

и 3,1%. При этом у животных опытных групп была большей биомасса простейших на 4,6-6,3 и 6,0-7,1%, бактерий - (без I опытной) - на 23,5-26,0 и 28,8-32,8%, чем у контрольных сверстников

После прекращения скармливания молодняку лактобифадола его первоначальное влияние на микрофлору рубца остается еще длительное время, хотя уже с меньшим эффектом, о чем свидетельствуют результаты исследований, полученные в 13- месячном возрасте.

Переваримость питательных веществ рационов. Включение в рацион животных пробиотика способствовало повышению переваримости питательных веществ рационов (табл. 4).

Таблица 4

Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов, %

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

В возрасте 6 мес

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 63,86±0,84 6б,57±0,76 59,19±0,41 72,48±0,70 52,56±1,01 72,50±0,61 64,36±0,82 67,33±0,79 61,12±0,64 72,32±0,89 53,41±0,36 73,08±0,55 65,66±0,77 68,44±0,64 64,13±0,81 74,13±0,93 55,62±0,41 73,40±0,71 65,25±1,10 68,06±0,96 62,60±0,90 73,97±0,71 54,41±0,36 73,54±1,11

В возрасте 13 мес

Сухое вещество Органическое вещество Сырой протеин Сырой жир Сырая клетчатка БЭВ 62,42±0,51 65,22±0,64 61,38±0,45 74,61±0,83 5б,15±0,81 68,16±1,10 63,48±0,65 66,06±0,59 62,01 ±0,71 74,52±0,87 57,90±0,98 68,84±1Д5 65,80±0,85 68ДЗ±1Д8 65,70±0,93 76,88±0,98 60,15±0,93 70,52±1,09 65,10±1,20 67,43±0,97 64,90±1,11 75,92±1,25 60,42±1Д5 69,57±1,28

В целом, более высокая переваримость питательных компонентов кормов отмечалась у бычков II опытной группы. Они превосходили сверстников контрольной группы в возрасте 6 и 13 мес по переваримости сухого вещества соответственно на 2,82 и 5,41% (Р<0,05), органического - на 2,81 и 4,46%, сырого протеина - на 8,35 (Р<0,05) и 7,04% (Р<0,05), сырого жира - на 2,28 и 3,04%, сырой клетчатки - на 5,82 и 7,12% (Р<0,05), БЭВ - на 1,24 и 3,46%.

Увеличение молодняку дозы скармливания лактобифадола с 0,1 до 0,15 г/кг живой массы не сопровождалось дальнейшим повышением переваримости питательных веществ рационов, а по некоторым из них даже приводило к снижению.

Обмен энергии. Бычки, опытных групп лучше использовали энергию рационов и больше расходовали ее на продуктивные цели (табл. 5).

Таблица 5

Потребление и характер использования энергии рационов подопытными животными, МДж/гол.

Группа

Показатель контроль- I опытная II опытная III опыт-

ная ная

В возрасте 6 мес

Энергия: валовая 113,39 114,39 115,78 115,20

пер? варимая 71,89 73,65 75,87 75,00

обменная 59,60 60,93 62,69 62,01

Обменность валовой энергии,0/» 52,56 53,26 54,15 53,83

Обменная энергия:

на поддержание жизни 22,94 23,20 23,51 23,24

сверхподдержания 36,66 37,73 39,18 38,77

энергия прироста 12,96 13,34 13,85 13,71

Коэффициент продуктивного

использования энергии, %:

валовой (КПИВЭ) 11,43 11,66 11,96 11,90

обменной (КПИОЭ) 35,35 35,36 35,34 35,36

В возрасте 13 мес

Энергия: валовая 142,50 144,60 147,62 146,18

переваримая 89,46 91,94 96,81 94,93

обменная 74,02 76,01 80,00 78,44

Обменность валовой энергии,0/« 51,94 52,57 54,19 53,66

Обменная энергия:

на поддержание жизни 28,23 28,86 29,47 29,01

сверхподдержания 45,79 47,15 50,53 49,43

энергия прироста 18,11 18,65 19,98 19,55

Коэффициент продуктивного

использования энергии, %:

валовой (КПИВЭ) 12,71 12,89 13,53 13,37

обменной (КПИОЭ) 39,55 39,55 39,54 39,55

Наибольшая величина обменной энергии сверхподдержания была у животных II опытной группы. По этому показателю они превосходили бычков контрольной, I и III опытных групп соответственно на 6,87; 3,84 и 1,06% - в 6 -месячном возрасте, а в 13 мес - на 10,35; 7,17 и 2,23%.

Чистая энергия прироста у особей контрольной группы была заметно ниже. Они уступали сверстникам опытных групп в возрасте 6 мес - на 2,86,4%, в 13 мес - на 2,9-9,4%.

Баланс азота. Баланс азота в организме животных всех групп был положительным. При этом скармливание молодняку лактобифадола способствовало лучшему использованию его из рационов и большему усвоению в организме (табл. 6).

Таблица 6

Среднесуточный баланс азота у подопытных животных, г/гол.

Показатель Группа

контрольная 1 I опытная II опытная | III опытная

В возрасте 6 мес

Принято с кормом Переварено Усвоено Коэффициент использования, %: от принятого от переваренного 124,18±0,63 73,50±1,15 22,48±0,42 18,10 30,59 125,55±0,56 76,74±1,35 24,42±0,28 19,45 31,82 126,61±0,35 81,20±1,71 28,00±1),35 22,12 34,48 126,94*0,49 79,47± 1,85 27,04±0,39 21,30 34,03

В возрасте 13 мес

Принято с кормом Переварено Усвоено Коэффициент использования, %: от принятого от переваренного 153,25±0,79 94,06±0,91 29,25±0,28 19,08 31,10 155,10±1,02 96,18±0,47 30,44±0,36 19,63 31,65 156,88±0,29 103,07±1,63 33,54±0,39 21,38 32,54 155,73±0,21 101,07±1,74 32,92±0,48 21,14 32,57

Более высокое усвоение азота в организме отмечалось у бычков II опытной группы. По данному показателю они превосходили сверстников контрольной, I и III опытных групп в возрасте 6 мес соответственно на 24,6 %(Р<0,01), 14,7 (Р<0,05) и 3,6 % (Р>0,05), в 13 мес - на 14,7 (Р<0,01), 10,2 (Р<0,05) и 1,9%

(Р<0,05) и 1,9% (Р>0,05). При этом, животные получавшие испытуемый пробио-тик, лучше использовали азотистую часть рационов в среднем на 1,35-4,02%, чем бычки базового варианта.

Баланс кальция и фосфора. При скармливании молодняку лактобифа-дола отмечалось улучшение использования кальция и фосфора из кормов, в результате чего повышался их баланс в организме. Причем, если в 6-месячном возрасте отмечалась лишь тенденция к повышению данных показателей, то в 13 мес была получена достоверная разница. В частности, животные базового варианта в этот период по количеству усвояемого в организме кальция и фосфора уступали сверстникам I опытной группы соответственно на 2,6 и 2,4%, II - на 9,4 (Р<0,05) и 15,1% (Р<0,05), Ш опытной - на 8,7 (Р<0,05) и 8,3%.

Рост и развитие подопытных животных. Наибольшей интенсивностью роста отличались бычки, получавшие лакгобифадол (табл. 7).

По живой массе бычки базового варианта уступали сверстникам I, II и Ш опытных групп в возрасте 6 мес соответственно на 2,9 (1,6%, Р<0,05), 6,5 (3,6%; Р<0,05) и 3,5 кг (2,0%; Р<0,05), 9 мес - на 7,3 (2,8%; Р>0,05), 12,4 (4,7%, Р<0,05) и 8,7 кг (9,3%; Р>0,05), 14,5 мес - на 14,2 (3,3%, Р<0,05) 26,0 (5,9%; Р<0,01) и 16,9 кг (3,9%, Р<0,05)

Таблица 7

Живая масса и ее прирост у подопытных животных, кг

Показатель Группа

контрольная I опытная П опытная III опытная

Живая масса (кг)

в возрасте, мес.

1 52,9±0,61 52,4±0,45 53,1±0,41 52,2±0,40

3 98,4±1,17 99,8±1,10 101,6±0,96 99,9±1,09

6 174,1±2,13 177,0±2,0 180,6±1,86 177,6±2,17

9 254,5±3,36 261,8±3,06 266,9±2,94 263,2±3,19

12 340,7±4,37 350,3±4,10 359,2±3,89 352,6±4,19

14,5 416,9±5,08 431Д±5,11 442,9±4,67 433,8±5,14

Абсолютный прирост, кг 364,0±4,59 378,7±4,70 389,8±4,27 381,6±4,75

Среднесуточный прирост, г 881±10,94 919±11,58 946±10,41 925±11,75

В конце эксперимента наибольшей живой массой обладал молодняк, получавший препарат в средней изучаемой дозе (П опытная группа). Он превосходил по данному показателю особей I и III опытных групп соответственно на 11,8 (2,7%) и 9,1 кг (2,1%).

Абсолютный прирост в опытных группах был выше, чем в контроле соответственно на 14,7 (4,0%); 25,8 (7,1%) и 17,6 кг (4,8%).

Наибольшей интенсивностью роста отличались животные II опытной группы. В целом за период эксперимента по среднесуточному приросту живой массы они превосходили сверстников контрольной, I и III опытных групп соответственно на 65 г (7,4%; Р<0,01), 27 (2,9%; Р<0,05) и 21 г (2,3%; Р>0,05). В свою очередь бычки I и III опытных групп по данному показателю имели преимущество над молодняком базового варианта на 4,3 (Р<0,05) и 5,0% (Р<0,05).

Гематологические показатели. Морфологический и биохимический состав крови подопытных животных находился в пределах физиологической нормы и в ее границах изменялся в зависимости от их интенсивности роста. Так, в возрасте 13 мес бычки I, II и III опытных групп превосходили контрольных сверстников по содержанию в крови эритроцитов соответственно на 3,1; 7,5 и 5,0%, гемоглобина - на 1,6; 3,5 и 2,8%, общего белка- на 1,4; 2,5 и 2,0%. Белковый коэффициент (А/Г) у контрольных животных составлял 0,72:1, в опытных - в среднем 0,73:1. Отмечалась тенденция к повышению в крови бычков, получавших пробиотик, уровня кальция и фосфора, а также активность трансфераз ACT и AJIT.

Мясная продуктивность и качество мяса. Выращивание молодняка с подкормкой пробиотика «Лактобифадол» позволило повысить их мясную продуктивность и качество продукции (табл. 8).

Бычки контрольной группы уступали особям из I, II и III опытных по массе парной туши соответственно на 7,8 (3,5%; Р>0,05), 16,8 (7,2%; Р<0,05) и 10,7 кг (4,7%; Р<0,05), внутреннего жира - на 6,4; 11,3 (Р<0,05) и 7,8%, убойному выходу - на 0,25; 0,99 и 0,53%.

Таблица 8

Результаты контрольного убоя подопытных животных

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Предубойная живая масса, га- 399,5±3,78 412,8±2,70 424,3±2,99 416,2±3,11

Масса парной туши, кг 215,5^2,61 223,3±2,24 232,3±2,41 226,2±2,53

Выход туши, % 53,94 54,09 54,75 54,35

Масса внутреннего жира-сырца, кг 11,8±0,26 12,6±0,23 13,3±0,20 12,8±0,20

Выход внутреннего жира-сырца, кг 2,95 3,05 3,13 3,07

Убойная масса, кг 227,342,82 235,9±2,47 245,6±2,58 239,0±2,67

Убойный выход, % 56,89 57,14 57,88 57,42

Масса мякоти в туше, кг 165,3±2Д8 172,7^1,83 180,3±2,09 175,4±2,18

Индекс мясности 4,08 4,23 4,37 4,30

Причем, животные II опытной группы превосходили сверстников из I и Ш опытных по массе парной туши соответственно на 4,0 и 2,7%, внутреннего жира - на 5,5 и 3,9%, убойному выходу - на 0,74 и 0,46%.

В мякоти туш удельный вес белка у бычков всех групп был примерно одинаковый. Однако у животных опытных групп больше, чем у контрольного молодняка содержалось жира соответственно на 0,20, 0,56 (Р<0,05) и 0,36%, что способствовало повышению энергетической ценности мяса на 1,3-4,0% (табл. 9).

Таблица 9

Химический состав и выход питательных веществ в мякоти туш подопытных животных

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная 1П опытная

Сухое вещество 29,09±0,45 29,38±0,40 30,07±0,51 29,67±0,34

Белок 18,30±0,19 18,38±0,22 18,71±0,18 18,52±0,23

Жир 9,87±0,12 10,07±0,14 10,43±0,10 10,23±0,15

Энергетическая ценность 1 кг

мякоти, МДж 6,99 7,08 7,27 7,16

В мякоти туш содержится, га-

сухого вещества 48,09 50,74 54,22 52,04

белка 30,25 31,74 33,73 32,48

жира 16,32 17,39 18,81 17,94

энергии, МДж 1155,4 1222,7 1310,8 1255,9

Наибольшее количество питательных веществ и энергии синтезировалось в мякоти туш бычков II опытной группы. По сравнению с животными контрольной, I и III опытных групп в их тушах больше содержалось сухого вещества соответственно на 12,7; 6,8 и 4,2%, белка- на 11,5; 6,3 и 3,8%, жира -на 15,2; 8,2 и 4,8%, энергии-на 13,4; 7,2 и 4,8%.

Соотношение жира к белку в мясе бычков контрольной группы составляло 0,54:1,1 опытной - 0,55:1, II - 0,56:1 и III опытной - 0,55:1.

Мясо бычков опытных групп имело более высокую биологическую ценность - БКП был выше соответственно на 5,1; 9,8 и 7,4%, большую вла-гоудерживающую способность - на 0,22-1,03% и меньшую увариваемость на 0,15-0,54%.

Конверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию животных. Животные, получавшие лактобифадол лучше трансформировали кормовой протеин в пищевой белок и энергию рационов в энергию съедобных частей тканей тела (табл. 10).

Таблица 10

Конверсия протеина и энергии рационов в мясную продукцию бычков

Группа

Показатель кон- I опытная II опытная III опыт-

трольная ная

Съедобная часть тканей тела, кг 192,17 201,54 210,08 204,49

Отложилось в съедобных час-

тях тканей тела, кг:

белка 34,76 36,59 38,73 37,37

жира 17,83 19,01 20,48 19,58

энергии, МДж 1524,53 1614,27 1722,76 1655,16

Выход на 1 кг живой массы, г:

белка 87,01 88,64 91,28 89,79

жира 44,63 46,05 48,27 47,05

энергии, МДж 3,82 3,91 4,06 3,98

Коэффициент конверсии, %:

протеина 10,18 10,73 11,26 10,90

обменной энергии 5,69 6,03 6,38 6,15

Бычки базового варианта уступали особям опытных групп по конверсии протеина на 0,55-1,08%, энергии - на 0,34-0,69% с большей разницей при скармливании пробиотика в дозе 0,1 г/кг живой массы.

Экономическая эффективность. Расчеты показали, что использование пробиотика «Лактобифадол» в кормлении молодняка крупного рогатого скота при выращивании на мясо экономически выгодно (табл. 11).

Таблица 11

Экономическая эффективность использования лактобифадола при выращивании бычков на мясо (в ценах 2004 г.)

Показатель Группа

контрольная I опытная II опытная III опытная

Абсолютный прирост, кг 364,0 378,7 389,8 381,6

Затраты на 1ц прироста:

кормов, корм, ед 586,1 566,1 555,2 564,8

обменной энергии, МДж 6710,8 6484,7 6362,0 6469,9

переваримого протеина, кг 59,3 57,3 56,2 57,1

Производственные затраты, руб./гол. 15809,5 15870,5 16022,8 16094,1

в т.ч. за период опыта 13429,0 13512,5 13633,3 13745,1

Себестоимость 1ц прироста, руб. 3689,3 3568,1 3497,5 3602,7

Реализационная стоимость, рубУгол. 18760,5 19399,6 19930,0 19522,0

Прибыль, руб./гол 2951,0 3529,0 3907,2 3426,9

Уровень рентабельности, % 18,66 22,24 24,38 21,29

Бычки опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками на 1 ц прироста меньше расходовали кормов на 3,4-5,3% и материальных средств (себестоимость) - на 2,4-5,2%. При этом прибыль в расчете на одно животное увеличивалась на 16,1-32,4%, а уровень рентабельности производства говядины повышался на 2,63-5,72%. Наибольший экономический эффект получен при использовании препарата в средней дозе.

Выводы

массы в рубцовой жидкости увеличивается количество микробных тел на 3,43,6%, и повышалась концентрация ЛЖК на 18,5-19,7%. Однако отмечалась снижение уровня белкового азота (при повышении остаточного) на 30,131,8% и аммиака — на 11,3-11,6%.

2. Использование лактобифадола в кормлении бычков повышало их способность к перевариванию питательных веществ рационов. Животные II и III опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками лучше переваривали сухое вещество на 0,78-2,82%, органическое - на 1,14-2,81%, сырой протеин - на 3,26-8,35%, сырой жир - на 2,06-2,28%, сырую клетчатку - на 1,62-5,82% и БЭВ - на 0,81-1,43% с большей разницей при скармливании препарата в средней изучаемой дозе. После прекращения дачи пробиотика его влияние на переваримость питательных веществ рационов оставалось еще продолжительное время.

3. Подкормка животных лактобифадолом положительно сказывается на обмене энергии, азота, кальция и фосфора в организме и способствует лучшему их использованию из кормов. В частности, обменность валовой энергии возрастало на 0,7-2,3%. По энергии прироста бычки опытных групп превосходили контрольных сверстников в возрасте 6 мес на 2,9-6,8%, 13 мес - на 3,0-10,3%. Повышалась усвояемость в организме азота на 8,6-24,6%, кальция - на 6,3-7,1%, фосфора - на 3,7-4,9%, а их использование из рационов - на 1,4-4,2%.

4. Включение в состав рациона бычков лактобифадола в первые месяцы выращивания повышало интенсивность их роста как в период скармливания препарата, так и в последующий период. В целом за период эксперимента молодняк, получавший испытуемый пробиотик в дозах 0,05; 0,10 и 0,15г/кг живой массы, по среднесуточному приросту живой массы имел преимущество над особями контрольной группы соответственно на 4,3; 7,4 и 5,0%), а по живой массе в возрасте 14,5 мес. - на 14,2; 26,0 и 16,9 кг.

5. Лактобифадол не оказывал отрицательного влияния на физиологическое состояние животных. Морфологический и биохимический состав кро-

ви бычков всех групп находился в пределах нормы и имел тенденцию к повышению некоторых показателей в связи с лучшим их ростом при скармливании пробиотика..

6. Испытуемый препарат оказывал положительное влияние на мясную продуктивность молодняка и качество продукции. У молодняка опытных групп в возрасте 14,5 мес масса туши была больше соответственно на 7,8; 16,8 и 10,7 кг, чем у контрольной, по убойному выходу преимущество составляло 0,25; 0,99 и 0,53%, а по индексу мясности туши - 3,7; 7,1 и 5,4%. При этом отмечалось повышение энергетической и биологической ценности мяса.

7. Скармливание бычкам лактобифадола способствовало повышению конверсии кормового протеина в пищевой белок на 0,55-1,08% и энергии рационов в энергию съедобных частей тканей тела - на 0,34-0,69% с большим показателем при средней дозе препарата.

8. Использовать лактобифадол в кормлении молодняка крупного рогатого скота экономически выгодно. Это позволяло при более рациональном использовании кормов и материальных средств на единицу продукции повысить уровень рентабельности производства говядины на 2,6-5,7%. При этом наибольший экономический эффект достигался при скармливании животным препарата в дозе 0,1 г/кг живой массы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для более эффективного использования кормовых ресурсов, повышения производства говядины и улучшения ее качества целесообразно в первые пять месяцев выращивания бычков на мясо скармливать лактобифадол в дозе 0,1 г/кг живой массы, что позволяет повысить интенсивность их роста на 7,4%, убойную массу в возрасте 14,5 месяцев - на 18,3 кг при снижении затрат кормов и материальных средств (себестоимость) на 1 ц продукции соответственно на 5,3 и 5,2%. Уровень рентабельности производства говядины при этом возрастает на 5,7%.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Алямов И.Г. Взаимосвязь интенсивности роста бычков и их возраста с морфологическим и биохимическим составом крови / И.Г. Алямов, Т.Н. Проскурякова, Ю.А. Ласыгина //Материалы межрегион, науч.практ. конф. ученых и специалистов. Пути увеличения производства и повышения качества сельхоз. продукции. Оренбург, 2002.-С.5-6.

2. Баширов В.Д. Мясная продуктивность бычков разных генотипов /В.Д. Ба-широв, М.А. Кизаев, Ю.А. Ласыгина //Материалы Всесоюзной научно-практической конференции /Научные и практические аспекты повышения производства сельскохозяйственной продукции. - Оренбург, 2004. - С. 14-15.

3. Ласыгина Ю.А. Влияние кормового пробиотика «Лактобифадол» на морфологический и биохимический состав крови бычков симментальской породы /Ю.А. Ласыгина //Материалы Всесоюзной научно-практической конференции - Оренбург, 2004. - С 172.

4. Кизаев М.А. Влияние пробиотического препарата «Лактобифадол» на рост и развитие бычков симментальской породы /М.А. Кизаев, Ю.А. Ласыгина// Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области. - 4.1. - Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ. - 2005 - С. 222-223.

5. Ласыгина Ю.А. Зависимость убойных показателей от дозировки пробиотика «Лактобифадол» / Ю.А. Ласыгина // Материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области. - Ч. 1. - Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ. - 2005 - С. 222.

6. Левахин В.И. Мясная продуктивность и качество мяса бычков симментальской породы при скармливании им пробиотика «Лактобифадол» /В.И. Левахин, М.А. Кизаев, В.И. Швиндт, Ю.А. Ласыгина // Вестник мясного скотоводства. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летэдо ВНИИМС. - Оренбург, 2005. - Т.2. - С.122-125.

7. Левахин В.И. Использование лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота /В.И. Левахин, В.И. Швиндт, Т.Н. Тимофеева,

Д.Н. Тимофеев, В В. Попов, Ю.А. Ласыгина // Монография - Москва, 2005 -101 с.

8. ЛевахинВ.И Рекомендации по технологии выращивания, доращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота различных пород и направлений продуктивности применительно к условиям промышленного производства говядины / В.И. Левахин, A.B. Харламов, В.Д. Баширов, М.А. Кизаев, Ю.А. Ласыгина и др.// Рекомендации, Оренбург: РАСХН - ВНИИМС, 2005. - 15 с.

9. Левахин В И. Влияние лактобифадола на переваримость питательных веществ рационов молодняком крупного рогатого скота / В.И. Левахин, Т.Н. Тимофеева, Ю А Ласыгина // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2005. - С. 173-175.

10. Швиндт В.И. Повышение использования азотистой часта рационов бычками за счет подкормки лактобифадолом / В.И. Швиндт, В.И. Левахин, Т.Н. Тимофеева, Ю.А. Ласыгина// Вестник мясного скотоводства. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС. - Оренбург, 2005. - Т.2. - С.253-254.

11 Швиндт В И. Влияние лактобифадола на обмен энергии в организме молодняка крупного рогатого скота / В.И Швиндт, Т.Н. Тимофеева, В.И. Левахин, A.B. Харламов, Ю.А Ласыгина // Вестник мясного скотоводства. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ВНИИМС. - Оренбург, 2005. - Т.2. - С.248-250.

12. Ласыгина Ю.А. Переваримость питательных веществ бычками при скармливании им пробиотика «Лактобифадол» / Ю.А. Ласыгина // Известия ОГАУ - Оренбург, 2006. № 4/12. - С. 43-47.

13. Попов В.В Особенности рубцового пищеварения и обмен веществ в организме молодняка крупного рогатого скота при скармливании пробиотиков / В.В. Попов, Ю.А. Ласыгина, В.И. Швиндт // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2006,- Ч. II. - С. 275-277.

Ласыгина Юлия Анатольевна

ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, ЭНЕРГИИ РАЦИОНОВ И ИХ КОНВЕРСИЯ В МЯСНУЮ ПРОДУКЦИЮ БЫЧКОВ ПРИ СКАРМЛИВАНИИ ЛАКТОБИФАДОЛА

06.02 02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Формат 60х84'/16. Бумага писчая. _Усл. Печ. Листов 1,0. Тираж 100_

ИПКГОУ ОГУ 460352 г. Оренбург ГСП пр. Победы, 13 Государственное образовательное учреждение «Оренбургский государственный университет»

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Ласыгина, Юлия Анатольевна

Введение.

1. Обзол литературы.

1.1 Факторы, обусловливающие мясную продуктивность крупного рогатого скота.

1.2. Использование биологически активных веществ в животноводстве

2.Результаты собственных исследований.

2.1. Материалы и методы исследований

2.2. Содержание и кормление подопытных животных.

2.2.1. Особенности рубцового пищеварения у подопытных бычков

2.2.2. Переваримость питательных веществ рационов.

2.2.3. Потребление и характер использования энергии кормов.

2.2.4. Использование азота рациона.

2.2.5. Обмен кальция и фосфора у подопытных бычков.

2.3. Рост и развитие молодняка.

2.3.1. Весовой рост.

2.3.2. Линейный рост.

2.4. Гематологические показатели.

2.5. Мясная продуктивность и качество мяса.

2.5.1. Результаты контрольного убоя подопытных бычков

2.5.2. Морфологический состав туш.

2.5.3. Сортовой состав мяса.

2.5.4. Химический состав средней пробы мяса.

2.5.5. Химический состав длиннейшей мышцы спины.

2.5.6. Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции.

2.6. Экономическая эффективность выращивания бычков при скармливании им пробиотика «Лактобифадол» .:.

3. Обсуждение результатов собственных исследований.

4. Выводы

5. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола"

В настоящее время повысился спрос на новые кормовые добавки, микробные препараты, пробиотики, которые являются наиболее распространенными средствами поддержания микроэкологии животных на оптимальном уровне.

Микроорганизмы, входящие в состав пробиотических препаратов, сочетают высокую энергию роста с синтезом значительных объемов питательных и биологически активных веществ, что улучшает обмен веществ, рост и продуктивность животных, которым их назначают. Это отличает пробиотики от таких групп препаратов, как кормовые антибиотики или синтетические анаболические средства.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическим планом НИР Всероссийского НИИ мясного скотоводства (03.02.01) по федеральной «Программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 20012005 гг.», являлось изучение влияния скармливания разных доз лактобифа-дола молодняку крупного рогатого скота на рубцовое пищеварение, обмен энергии в организме и конверсию протеина и энергии кормов в мясную продукцию. При этом решались следующие задачи:

- выявить особенности рубцового пищеварения у бычков при скармливании различных доз лактобифадола;

- определить влияние лактобифадола на морфологический и биохимический состав крови животных;

- выявить степень конверсии кормового протеина и энергии рациона в пищевой белок и энергию тканей тела животных при скармливании лактоби-фадола;

Научная новизна. На основе биолого-физиологических, зоотехнических и экономических исследований впервые проведена комплексная оценка использования пробиотика «Лактобифадола» при выращивании молодняка крупного рогатого скота на мясо и определена оптимальная доза скармливания препарата животным.

Практическая значимость работы заключается в том, что скармливание бычкам лактобифадола в дозе 0,1 г/кг живой массы позволяет повысить интенсивность их роста на 7,4 %, убойную массу в возрасте 14,5 мес -на 18,3 кг при снижении затрат кормов и материальных средств (себестоимость) на 1 ц продукции соответственно на 5,3 и 5,2 %. Уровень рентабельности производства говядины при этом возрастает на 5,7%.

Положения, выносимые на защиту:

- повышение мясной продуктивности, качества мяса и конверсии протеина и энергии кормов в продукцию животных при скармливании испытуемого пробиотика;

- экономическая целесообразность применения лактобифадола при выращивании молодняка крупного рогатого скота.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Факторы, обуславливающие мясную продуктивность крупного рогатого скота

Мясная продуктивность животных обусловлена морфологическими и физиологическими особенностями организма, которые формируются и развиваются под влиянием различных факторов, основными из которых являются уровень и тип кормления, порода, возраст, пол животного и условия содержания.

Из всех факторов, оказывающих прямое воздействие на рост, развитие и продуктивность животных, решающая роль принадлежит кормлению (А.П. Калашников и др., 1985; Г.И. Левахин, 1996; Е.А. Ажмулдинов, и др. 2000; А.Г. Зе-лепухин, В.И. Левахин, 2002).

Обильное кормление молодняка является одним из основных условий при интенсивном выращивании и откорме. При этом, чем обильнее кормление и короче период откорма, тем выгоднее производство говядины. О значительном преимуществе интенсивного выращивания животных перед экстенсивным указывают в своих работах С.С. Гуткин (1984), А.Х. Заверюха, Г.И. Бельков (1995), А.В. Черекаев и др. (2000), В.В. Калашников (2002), Fernandez J. L., Gomez J., Gutierres A. et. al. (1992), Dalke B.S., Bolsen K.K., Sonon R.N. (1993), Zinn R.A., Adam C.F., Tamago M.S. (1995). При этом, как сообщают Б.Х. Галиев (1998), В.И. Левахин и др. (2002), высокий уровень кормления молодняка активизирует в его организме обменные процессы и тем самым ускоряет рост и развитие.

М.Ф. Томмэ (1973) отмечает, что все понятия "полноценное", "нормированное", "сбалансированное" кормление в совокупности определяют требования оптимального удовлетворения потребности организма животного в энергии и питательных веществах.

Потребность животных в протеине зависит от его биологической полноценности, доступности для усвоения, обеспечивающих поддержание на высоком уровне воспроизводительной функции, синтеза белка в организме (Г.А. Богданов, 1990).

Н.В. Груздев, В.В. Полежаев (1989) установили, что в основе организации биологически полноценного кормления, обеспечивающего высокую продуктивность животных, лежат высокоэнергетические рационы.

По мнению Г.И. Левахина и др. (2001), важным резервом устранения дефицита протеина является рациональное использование его при кормлении животных. Однако метод оценки обеспеченности животных аминокислотами, поступившими с кормом и переваренными, непригоден для жвачных животных, так как в их преджелудках происходит перестройка аминокислотной структуры корма микроорганизмами рубца. Балансировать рационы у животных по незаменимым аминокислотам необходимо подбором кормов с труд-норасщепляемым в рубце протеином.

Повышение переваривающей способности пищеварительного тракта и увеличение продуктивного действия кормов зависит от целого ряда условий. Главным из них являются концентрация энергии и протеина в единице сухого вещества рациона и непрерывность снабжения организма необходимыми питательными веществами.

По мнению Я.Х. Лабуды, П.В. Демченко (1976), ценность корма примерно на 50% обусловлена содержанием в нем энергии, приблизительно на 20-30% - наличием переваримых азотистых веществ и на 20-30% содержанием остальных составных частей. Регулярное и достаточное потребление энергии является основным условием питания, которое определяет уровень продуктивности жвачных животных (K.L. Blaxter, 1962; К. Nehring, 1971), а также может оказывать влияние на их воспроизводительную способность. Эффективность использования корма повышается с увеличением потребления обменной энергии, причем пределом служит аппетит животного.

Недостаточное поступление энергии в организм животного сопровождается снижением синтеза микробного белка и создает дефицит в рационе, а избыточное - приводит к неэффективному использованию азотистой части рациона (Y.H. Clark, 1989). Это свидетельствует о необходимости нормирования в рационе энергопротеинового отношения на что, в своих работах указывают В.В. Цюпко, В.В. Пронин (1986), Т.М. Свиридова и др. (1997), Т.М. Свиридова (2003).

R.E. Pompala, F.C. Madsen (1991) указывают на то, что обильное кормление животных снижает эффективность использования энергии в их организме, так как большая её часть тратится на пищеварительные процессы и поглощение питательных веществ.

По мнению Ю.И. Левахина (2000), технология заготовки кормовых средств заметно влияет на их энергетическую ценность, продуктивное действие и сохранность питательных веществ, как при заготовке, так и во время их хранения.

Организм жвачных в процессе жизнедеятельности трансформирует энергию различных органических веществ, которые составляют основу питания. Существует тесная связь между уровнем питания, величиной обменной энергии и степенью ее усвоения. Чем больше обменная энергия, тем выше степень её использования. По мере повышения уровня питания степень использования энергии кормов и величина энергии отложения повышается (С.Я. Дудин, 1967; Ш.А. Мкртчан, Л.Р. Федореева, 1982).

Важную роль для рационального использования жвачными протеина кормов играет оптимальное энергопротеиновое соотношение. При недостаточном поступлении в организм энергии или избыточном протеине активность микроорганизмов рубца ограничена. При этом белок кормов используется как источник энергии, при одновременно образующемся избыточном количестве аммиака, который микроорганизмы не в состоянии полностью использовать из-за недостатка энергии. В то же время нерационально введение в рацион сверх нормы кормов богатых энергией, в частности, крахмала. Суточные приросты живой массы животных при введении избыточной энергии даже снижаются по сравнению с оптимально сбалансированным энергопротеиновым отношением (Х.Б. Дусаева, 1994; С.А. Мирошников, 1994; Y.D.Oldham, F. Smith, 1984).

Работы последних лет свидетельствуют, что при оценке обеспеченности жвачных животных необходимо знать возможности микробиального синтеза в преджелудках, а также степень усвоения и использования кормового и микробного белка при различных физиологических состояниях и уровне продуктивности животных. Кроме содержания в корме сырого или переваримого протеина важными показателями в данном случае становятся его растворимость и расщепляемость (А.П. Калашников, В.В. Щеглов, 2003).

Этого же мнения придерживается Г.И. Левахин (1996), Д.Г. Погосян (1998), К.Ш. Картекенов (2002), А.Г. Мещеряков (2002), Х.А. Дустанов (2005), М.Г. Загидуллин (2005). Они указывают на то, что протеиновую обеспеченность жвачных животных следует определять по содержанию в рационе истинно переваримого (обменного) протеина. При этом за истинно переваримый протеин предлагают принимать синтезированный в рубце микро-биальный белок и не распавшийся протеин корма, поступившие в тонкий отдел кишечника. Считается, что чем ниже распад корма в рубце, тем выше его продуктивное действие.

Y.H. Clark (1989) отмечает, что недостаточное поступление энергии в организме в связи со снижением синтеза микробного белка обуславливает дефицит протеина, а избыточное поступление способствует неэффективному использованию протеина рационов.

Из органических питательных веществ, кроме протеина, необходимо учитывать потребность животных в водорастворимых углеводах и жирах, а также регулировать содержание в рационах клетчатки.

По данным М.Ф. Томмэ, М. Магомедова (1974), углеводы являются основной составной частью растительных кормов и для жвачных животных служат источником энергии. Содержание и соотношение углеводов в рационе оказывает большое влияние на эффективность использования питательных веществ, поедаемость и переваримость корма в целом. Сахара сбраживаются в рубце и используются бактериями в качестве источника энергии. Недостаток углеводов в рационе приводит к нарушению белково-жирового обмена, снижению продуктивности животных.

В своих исследованиях И.С. Попов (1961) первостепенное значение отводит белковому питанию животных, так как эти сложные органические соединения необходимы организму как пластический материал для построения и обновления тканей. По данным А.И. Опарина (1952), белок теснейшим образом связан с обменом углеводов, жиров, витаминов и минеральных веществ.

Молодые животные наиболее интенсивно используют белок, поэтому, по мнению М.Ф. Томмэ (1969), ослабление его притока в организм ведет к ухудшению состояния здоровья, задержке роста, снижению продуктивности, непроизводительному использованию корма.

Н.И. Клейменов, Н.В. Груздев (1986) на основании результатов опытов пришли к выводу, что при достаточной обеспеченности животных энергией и хорошей сбалансированности рационов сахаропротеиновое отношение может варьировать от 0,7-1,2, а снижение сахаропротеинового отношения до 0,34 приводит к уменьшению переваримости питательных веществ и использованию азота.

Как отмечает Н.Ф. Попов (1963), наиболее оптимальным соотношением сахара к протеину является 1:1.

Д. Бозоров (1992)пришел к выводу, что рационы молодняка крупного рогатого скота при доращивании и откорме должны обеспечивать сахаропротеиновое отношение равное 0,8-1,0.

Современные нормы кормления сельскохозяйственных животных предусматривают балансирование рационов по углеводам. Они служат основным источником энергии и оказывают непосредственное влияние на использование азотистой части корма, микроэлементов, витаминов и обеспечивают развитие и активность микрофлоры рубца.

Все углеводы принято разделять на две группы - сырую клетчатку и безазотистые экстрактивные вещества, из которых нормирование рационов ведется непосредственно по первому веществу. Клетчатка весьма необходима для жвачных, так как нормализует рубцовое пищеварение. Однако ее избыток ведет к снижению переваримости и эффективности использования питательных веществ рациона (В.В. Щеглов, Н.В. Груздев, 1990; Б.Х. Галиев, 1998; Х.Б. Дусаева и др., 2003).

Считается нормой клетчатки для крупного рогатого скота от 20-28% от сухого вещества (А.П. Калашников и др., 2003). Хотя в литературе встречаются данные, где рекомендуемая норма клетчатки даже для коров составляет всего лишь 16% от сухого вещества (G. Buck, 1974).

К безазотистым экстрактивным веществам относятся сахара, крахмал, часть гемицеллюлоз, органические кислоты, глюкозиды, пектин и др. Наибольшее значение в питании животных имеют сахара и крахмал, поэтому в современных детализированных нормах они включены в число нормируемых показателей (А.П. Калашников, В.В. Щеглов, 2003).

Важную роль в организме животных играют минеральные вещества. Они входят в состав тканей тела и сложных органических соединений, участвуют в обмене веществ. Минеральные вещества используются организмом как структурный материал. М.Ф. Томмэ (1973) указывает, что все физиологические процессы в теле животного протекают при участии минеральных веществ. Они участвуют в газообмене - транспортируют кислород и выводят углекислоту.

Большое число исследователей (В.И. Георгиевский и др., 1979; А.Ф. Крисанов и др., 1986; R. Dawson, 1973) приводят подробные сведения об отдельных минеральных веществах, их значении для организма, взаимодействия между собой и органическими веществами, а также норм потребности в них крупного рогатого скота разного направления продуктивности.

Содержание кальция и фосфора в организме зависит от количества их в рационе и усвояемости. Недостаток их приводит к ухудшению общего состояния животных, появлению костных заболеваний (рахит, остеодистро-фия), снижению усвояемости корма и продуктивности (Н.И. Клейменов и др., 1987).

Ш. Галимов (1984) рекомендует для регулирования кальциевофосфор-ного отношения, при дефиците концентратов, включать в рацион фосфаты натрия и корма, богатые углеводами. В качестве минеральной подкормки рекомендуется применять кормовой фосфат.

Кроме кальция и фосфора, важное значение в питании животных имеют натрий, магний и сера. Эти элементы также должны контролировать при организации кормления (В.Б. Асанов, 1991; Н.П. Емельянов, 1995). Для молодняка потребность в натрии составляет 5,4-6,5 г на 1 кг сухого веществ, калии - 6,8-9,8; магнии - 0,8-0,5 и серы- 2,8-3,6 г.

А.В. Кудашева, Г.Б. Родионова (2003) определили, что состав рационов и качество кормов оказывают влияние на усвоение минеральных элементов (медь, цинк, марганец, кобальт) и продуктивность животных. В частности, включение в рацион, сена заготовленное методом активного вентилирования, повышает содержание меди, цинка, марганца, кобальта, серы в организме телят симментальской породы, оказывает положительное влияние на их рост и развитие по сравнению с рационом, содержащим сено обычной сушки, а балансирование кормовой дачи молодняка по микроэлементам, в соответствии с нормами кормления, позволяет повысить усвоение меди на 14,7-17,6%, цинка - на 6,1-8,1, марганца - на 5,5% и заметно улучшить рост животных.

На рост, развитие и формирование мясной продуктивности животных значительное влияние оказывает не только уровень, но и тип кормления. Однако последний неразрывно связан с системой земледелия и природно-экологическими условиями хозяйств.

По данным Н.И. Клейменова (1975), различные виды кормов и их соотношение в рационе неодинаково влияют на биологические процессы, происходящие в организме, оказывают существенное влияние не только на усвояемость питательных веществ, но и на продуктивность животных.

Ю.М. Бурдин (1966), И.А. Даниленко (1969) отмечают положительное влияние сочных кормов на продуктивность молодняка крупного рогатого скота. Сочетание в рационах молодняка зеленых и сочных кормов, содержащих большое количество углеводов и легкопереваримых белков, с грубыми и концентрированными кормами значительно ускоряет рост и формирование мясных качеств животных.

По мнению Г. Ли (1973), введение в рацион молодняка молочных пород до 63% кукурузного силоса по питательности позволяет достичь живой массы 400 кг к 18-месячному возрасту.

Скармливание молодняку крупного рогатого скота сенажа хорошего качества и концентратов позволяет получать по 960 г среднесуточного прироста за весь период откорма (П.С. Авраменко и др., 1974). При интенсивном выращивании бычков симментальской породы от рождения до 14-месячного возраста на рационах, в которых травяной сенаж занимал 67% по питательности, живая масса в конце опыта равнялась 473 кг (Л.Г. Боярский, 1979). Подобные результаты получены в исследованиях В.Г. Гугли (1976), М.Т. Мельникова и др. (1989), Е.А. Ажмулдинова (1998).

Немаловажное значение в формировании мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота имеют условия и способы содержания.

Существует привязный и беспривязный способы содержания, а также стойловый и пастбищный. Привязный практикуется только в помещениях, беспривязный - в помещениях, в загонах и на пастбище. Имеются также различные варианты технологии содержания животных в зависимости от наличия подстилочного материала, типа помещения, состояния пастбищ и др. (В.А. Черников и др., 1990; А.В. Черекаев и др., 2000; В.В. Калашников, 2002).

В последние годы наиболее широкое распространение получил откорм молодняка беспривязно в боксах или на глубокой несменяемой подстилке. Массовому началу послужило повсеместное строительство механизированных откормочных площадок. По сравнению с содержанием в помещении продуктивность молодняка на них была примерно на 15 % ниже, однако возрастала производительность труда почти в 2 раза (П.Н. Шуляковский, 1973; А.В. Хамидуллин, 1977; В Болотова, 1986).

На основании полученных результатов (Н.П. Руденко, Б.А. Багрий, 1981; А.И. Девяткин, Е.И. Ткаченко, 1985; З.Т. Туракулов и др., 1993) установлено, что привязное содержание, индивидуальный уход и кормление животных способствует повышению их продуктивности, но сдерживают внедрение современных средств механизации в производство.

Ряд авторов Н.В. Курцев, А.Г. Ирсултанов (1993), A. Webster (1970), J.D. Milligan, G. Chirston (1974), считают, что при содержании животных на площадке, расход кормов на единицу продукции увеличивается на 15-20%, а по данным А.Н. Девяткина, Е.И. Ткаченко (1985), при такой технологии трудно получить от молодняка крупного рогатого скота свыше 600 г среднесуточного прироста даже при высоком уровне кормления.

A.M. Чуряк (1990) установил влияние разных способов содержания телят симментальской породы в раннем возрасте на рост, развитие и мясную продуктивность при их дальнейшем откорме на площадке. Бычки контрольной группы содержались в индивидуальных клетках в отапливаемом помещении, опытной - в индивидуальных домиках на открытом воздухе. В 7-месячном возрасте бычков обеих групп перевели на откормочную площадку и выращивали до 18 мес В этом возрасте бычки опытной группы достигали живой массы 551,7 кг, контрольной - 506,3 кг, а их масса туши при убое - соответственно 287,7 и 263,7 кг.

М.Г. Титов (2004) указывает, что откорм абердин-ангусских и симментальских бычков в помещении позволяет получить животных в 18-месячном возрасте с живой массой 452,1 и 476,4 кг, в то время как при содержании на площадке - 443,5-452,1 кг соответственно.

Положительные результаты получил Е. Mantey (1972), который пришел к выводу, что безвыгульное содержание скота в закрытых помещениях на Севере Калифорнии имеет ряд преимуществ по сравнению с содержанием на открытых площадках, так как в этом случае улучшаются санитарные условия и повышается оплата корма продукцией на 6-10%.

И.Ф. Горлов (1996) пришел к выводу , согласно которому при содержании бычков симментальской породы в помещении, живая масса их в возрасте 15 мес была выше на 7,2%, чем на площадке. Аналогичного мнения придерживается Н.П. Мелихов (1998).

ИЛ. Семак, Н.И. Мосолов (1977), изучая разную технологию выращивания животных, установили, что среднесуточный прирост бычков содержащихся на привязи составил 1064 г, без привязи - 954 г. В осенний период прирост живой массы молодняка на площадке был на 12,4% ниже, чем в помещении при привязном содержании.

B.C. Обухович, М.М. Коган (1980) установили, что животные, содержавшиеся в помещениях, дали на 120-129 г среднесуточного прироста больше, при этом затраты кормов на 1 ц прироста были на 1,9-2,1 корм. ед. меньше по сравнению с содержанием их сверстников на откормочной площадке.

По мнению З.Т. Туракулова, А.К. Кахаров, О.А. Маматкулов (1993), одним из эффективных путей увеличения производства говядины является использование комбинированного способа содержания скота при доращивании и откорме. Он предусматривает содержание животных с 6-до 15месячного возраста без привязи на открытой площадке, а затем до конца откорма - на привязи в типовом помещении на щелевых полах.

А.П. Калашников (1979) считает, что важнейшим условием интенсификации производства говядины является создание специализации по выращиванию и откорму сверхремонтного молодняка на мясо.

По мнению Ю.В. Татулова (1991), А.Р. Шакирова (2000), Р.Г. Исхакова (2002), В.Д. Баширова и др. (2003) интенсивное производство говядины на промышленных комплексах и откормочных площадках должно базироваться на высокоэффективной технологии кормления молодняка крупного рогатого скота от рождения до реализации.

Эффективность работы комплексов по выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота во многом зависит от применяемой технологии производства. При этом наиболее дешевая продукция получается там, где высокая продуктивность животных сочетается с низкими эксплуатационными издержками. В этом плане Г.В. Соловьев, В.Г. Плотников (1977) отмечают, что быстрота окупаемости этих вложений во многом зависит от того, какой скот будет поставлен в эти промышленные комплексы.

Т.М. Сидихов и др. (1997), анализируя влияние различных технологий выращивания бычков-кастратов казахской белоголовой породы, установили, что молодняк, содержащийся на откормочной площадке, превосходил по основным показателям мясной продуктивности животных находившихся на нагуле. По массе парной туши это преимущество составляло 18,0-61,0 кг (6,927,9%).

Согласно Г.И. Белькову (1989), при откорме животных на площадке перерасход кормов составляет в среднем 15%. Но несмотря на это откормочные площадки нашли широкое распространение как в нашей стране, так и за рубежом (Г.И. Бельков, 1979; О. Симонова, 1987; В.А. Черников и др., 1990; Y.D. Miligan, C.Y. Chritison, 1974). Авторы отмечают, что по сравнению с обычными фермами откорм скота на площадках позволяет снизить затраты труда на 1 ц прироста почти в 2 раза, а себестоимость единицы продукции -на 50-70%.

В то же время А.Г. Зелепухин (2001) считает, что в хозяйственных условиях для выращивания молодняка крупного рогатого скота можно использовать как ферму, так и площадку. Это зависит от обеспеченности кормами и трудовыми ресурсами.

Одним из факторов, обуславливающих мясную продуктивность и качество говядины, является возраст животных. У молодых животных происходит интенсивное развитие мышечной ткани, а в более старшем возрасте отмечается усиленное жироотложение. Поэтому при одинаковой живой массе у скота разного возраста состав туши будет различным. Мясо молодых животных отличается более высоким содержанием белка и в большей степени соответствует современным требованиям потребителя. Кроме того, с возрастом животных увеличиваются затраты кормов на единицу продукции, повышая ее себестоимость. Так, в опытах А.В. Ланиной (1973) на молодняке казахской белоголовой породы одного возраста, но разной живой массы, дополнительные затраты на содержание бычков в течение трех лишних месяцев (до достижения равной живой массы) не окупились ни выходом мясной продукции, ни качеством говядины. Аналогичные данные получены А.В. Черекаевым (1971).

По наблюдениям ряда авторов (С.Я. Дудин, 1967; А.В. Ланина, 1973; Ю.В. Татулов, 1991), более эффективно превращать корм в мясо возможно лишь в том случае, когда откармливаются молодые животные, не закончившие свой рост.

Д.Л. Левантин (1958), G. Harrington (1959), R.A. Dannon, W.K. Harwey, С.В. Singletary (1961) установили, что чем моложе животное ставится на откорм и чем выше уровень кормления, тем эффективнее откорм, так как молодые животные более отзывчивы на условия кормления и содержания.

Противоречивые данные наблюдали М.П. Скрипниченко, Ж.К. Колом-баев (1976) при откорме бычков казахской белоголовой и красной степной пород, когда двухлетние животные превосходили годовалых по величине приростов соответственно на 15,8 и 8,0%. В данном случае, это увязывается с лучшей приспособленностью к суровым условиям зимы более взрослых животных и их способностью больше потреблять и усваивать корма.

Большинство исследователей считают, что откорм молодняка целесообразно проводить до возраста 15-18 мес и живой массы 430-480 кг (А.И. Хра-поковский, Н.Ф. Дзюба, 1973; А.В. Черекаев, Д.Л. Левантин, 1976; В.И. Левахин и др. 1997).

В исследованиях С.С. Гуткина (1971) установлено, что в 15,5 - месячном возрасте бычки абердин-ангусской породы имели живую массу 452 кг, шортгорнской - 471 и красной степной - 433 кг, масса парной туши была равна соответственно 251, 266 и 234 кг, убойный выход - 59,6; 60,4 и 58,1%.

В.И. Левахин (1990) указывает на то, что выращивать на мясо бычков симментальской породы выгоднее, чем красной степной. Причем бычков красной степной породы целесообразно содержать до 18-месячного возраста, тогда как симментальской, отличающихся высокими приростами живой массы более длительный период, можно выращивать до 21 мес

Ряд авторов (А.А. Гайко, Э.Н. Акулова, 1973; М.И. Рагимов, Г.С. Кулаков, 1977; 1983; А.Н. Марченко, 1983; Breitenstein K.Y. et. al., 1975) рекомендуют откармливать животных до более высокой живой массы, полагая, что потенциальные возможности молодняка крупного рогатого скота гораздо выше, чем считается в настоящее время. На необходимость интенсивного выращивания и откорма скота до 18-месячного возраста указывают Л.Л. Комаров и др. (1977), исходя из того, что мускулатура молодняка крупного рогатого скота за первые 6 мес после рождения увеличивается в 3,1 раза, а в последующие 12 мес - в 2,6 раза.

Существующие породы крупного рогатого скота отличаются довольно большим разнообразием физиологических особенностей, направлением и уровнем продуктивности, количеством и качеством продукции. Это находит свое подтверждение при разведении имеющихся пород в различных природно-климатических зонах страны. Следовательно, правильный выбор пород скота для определенной зоны разведения дает возможность получения большего количества продукции с наименьшими затратами (А.В. Черекаев, 1971; Г. Черных, Е. Устинов, 1971; М. Кобцев, и др., 1988).

О зависимости мясной продуктивности животных от породной принадлежности свидетельствуют исследования В.М. Юдина (1966), которым было установлено, что животные различных пород при одинаковых условиях кормления и содержания имеют различную интенсивность роста. Так, в возрасте 15 мес живая масса молодняка симментальской породы составила 400,4 кг, черно-пестрой - 368,5 кг, холмогорской - 346,3 кг.

Э.Н. Доротюк и др. (1975) приводят результаты исследования, согласно которым, при интенсивном выращивании в 15,5-месячном возрасте живая масса бычков герефордской породы составила 518 кг, казахской белоголовой - 504, шортгорнской - 483, калмыцкой - 484 и абердин-ангусской - 442 кг, масса туши - соответственно 282; 283; 260; 257 и 247 кг.

Г.И. Бельковым, Б.В. Максимовым, A.M. Кизаевым (1975) проведены опыты по изучению откормочных качеств бычков симментальской, бестужевской и черно-пестрой пород в условиях промышленного комплекса "Юматовский" Республики Башкортостан. Выявлено, что бычки симментальской породы за 420-428 суток достигали живой массы 423 кг и по интенсивности роста превосходили своих сверстников бестужевской и черно-пестрой пород соответственно на 10,0 и 16,5%.

В настоящее время в нашей стране, говядину и телятину в основном получают от скота молочных и молочно-мясных пород. Поголовье же животных мясного направления продуктивности пока незначительно, и оно не играет существенной роли в пополнении мясного рынка.

По мнению ряда исследователей (Д.Л. Левантина, 1990; Б.А. Багрий, 1992; А.В. Черекаев, 1994) в условиях интенсивного выращивания и откорма (при скармливании 2800-3400 корм, ед.) скот большинства разводимых пород молочного и комбинированного направлений продуктивности проявляет высокую энергию роста и при убое дает тяжеловесные туши с высоким качеством мяса.

В АО им. Н.Е. Токарликова Республики Татарстан был проведен опыт на бычках пяти пород различных направлений продуктивности: симментальской (I группа), черно-пестрой (II), бестужевской (III), герефордской (IV) и абердин-ангусской (V) группа. Причем телята первых трех групп для опыта были подобраны в месячном возрасте и сразу же переведены в откормочных комплекс, а IV и V - до 6-месячного возраста содержались на подсосе под матерями, а после отъема - в комплексе. В возрасте 14,5 месяцев живая масса составила соответственно 440,2; 425,9; 413,7; 435,0 и 427,4 кг. Масса парной туши у бычков симментальской породы равнялась 232,0 кг, черно-пестрой -224,8 кг, бестужевской - 217,5 кг, герефордской - 233,0 кг и абердин-ангусской - 231,3 кг, а убойный выход - соответственно 57,4; 57,2; 56,8; 58,3 и 58,9% (Р.Г. Исхаков, 2002; В.И. Левахин и др. 2002).

На междупородные особенности роста, развития и мясной продуктивности скота также указывают К.А. Акопян (1962), Л.П. Прахов, Н.М. Кле-тушкин (1980), В.И. Шляхтунов (1984), Б.А. Багрий (1997), Е.А. Ажмулдинов и др. (2000) и многие другие.

В числе факторов, влияющих на продуктивность важное значение имеет кастрация и пол животных (А.В. Ланина, 1973; В.И. Федоров, 1973; М. Гусак, Ш.А. Макаев, 1975; В.Д. Баширов, 2002).

Стремление получить при откорме животных с повышенной живой массой, дающие при убое тяжелые туши с небольшим содержанием жира при хорошей оплате корма приростами, привело к широкому распространению откорма некастрированных бычков (Г.С. Азарова, 1971; JI. Кибкало, J1. Галкиной, 1998).

В исследованиях Н.Ф. Ростовцева (1961) установлено, что при интенсивном выращивании бычки черно-пестрой породы в 15-месячном возрасте могут достигать живой массы 500 кг и более, кастраты - 450 и телки 435 кг. Причем в большинстве случаев высокая энергия роста бычков положительно коррелирует с более эффективной оплатой корма и повышенной мясной продуктивностью (К.К. Кусманов, 1977). Аналогичную закономерность, подтверждающую более высокую интенсивность роста бычков, наблюдали в своих исследованиях Д.Л. Левантин и др. (1979), Е.А. Ажмулдинов (1998), В.И. Левахин и др. (2002), В.Д. Баширов (2002), D. Anderson (1964), М. Price et al. (1976), A. Znidar, М. Car (1976).

В этом отношении определенный интерес представляют исследования В.Г. Хашаевой (1994, 1995, 1997), которой изучена мясная продуктивность бычков, кастратов и телок герефордской и симментальской пород и питательная ценность говядины. Установлено, что лучшим ростом обладают бычки, затем следуют кастраты и телки, а из изучаемых пород более интенсивно растут симменталы. В частности, в возрасте 18 мес живая масса бычков герефордской породы составила 546,9 кг, кастратов - 486,9 кг, телок -446,3 кг, симментальской породы - соответственно 557,4; 520,0 и 458,5 кг. По конверсии кормового протеина в пищевой белок и энергии корма в энергию съедобной части тканей тела заметное превосходство имели животные герефордской породы, причем лучше трансформировали протеин бычки, а энергию - телки.

По данным Г.С. Бусеева (1956), бычки-кастраты остфризской породы при одинаковом кормлении росли быстрее, чем бычки швицкой породы. При убое этих животных получен более высокий убойный выход, выход жира-сырца.

Однако мнения исследователей расходятся при оценке качества мяса бычков и кастратов: одни из них (А.И. Храпоковский, А.И. Мглинец, 1970; М.М. Эртуев, С.С. Брага, 1975) находят существенные различия в этом показателе, другие (А.В. Черекаев, Д.Л. Левантин, 1976; А. Горемыкина и др., 1978), наоборот, считают эту разницу несущественной.

Важным резервом в повышении мясной продуктивности животных является промышленное скрещивание. Б.А. Багрий (1979, 1985), Э.Н. Доротюк (1990), В.И. Левахин и др. (1990), В.И. Косилов (1995), К. Tilsch et. al. (1997), М. Deland (1979) отмечают, что помесный молодняк по сравнению со сверстниками исходных материнских пород лучше растет и по живой массе к моменту реализации превосходит на 7-17%, а по убойному выходу - на 1-3%.

По этому вопросу, на наш взгляд, интересные результаты получил А.Г. Ир-султанов (1982). Им установлено, что в возрасте 17 мес живая масса бычков красной степной породы составила 490,0 кг, помесей шаролезскойхкрасной степной - 543,0 кг, лимузинской х красной степной - 540,0 кг, киан-скойхкрасной степной - 543,0 кг, санта-гертруда х красной степной - 531,6 кг при массе туши и убойном выходе, равным соответственно 261,7 кг и 59,8%; 323,7 и 62,1; 311,7 и 64,0; 309,4 и 63,1; 293,4 кг и 60,6%.

Г.Л. Зайкин, Ф.Ф. Латыпов (2001) отмечают, что скрещивание черно-пестрого скота с животными симментальской и казахской белоголовой пород повышает интенсивность роста молодняка соответственно на 7,6 и 4,0%, массу парной туши в возрасте 18 мес - на 21,0 и 4,0 кг, убойный выход - на 1,1 и 1,5%.

Исследованиями К.М. Литинова (1956), А.А. Панкратова (1970) установлено, что помесные животные по продуктивности превосходят своих чистопородных сверстников и имеют повышенные гематологические показатели, что указывает на более высокий уровень обменных процессов.

Изучая интенсивность роста и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота разных генотипов, С.Б. Логинов, А.А. Салихов

1993). С.Б. Логинов (1995) сообщают, что живая масса в возрасте 18 мес у бычков-кастратов казахской белоголовой породы составила 481,5 кг, симментальской - 509,2, шортгорнской - 542,7, помесей симментал х казахской белоголовая - 539,0 и шароле х казахская белоголовая - 562,4 кг, масса парной туши - соответственно 260,3; 271,7; 294,0; 289,0 и 300,7 кг, а убойный выход - 61,8; 59,7; 60,0; 60,4 и 60,7%.

Таким образом, все факторы, оказывающие влияние на рост и мясную продуктивность молодняка крупного рогатого скота, необходимо полнее учитывать с тем, чтобы более эффективно использовать продуктивный потенциал животных при производстве говядины.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Ласыгина, Юлия Анатольевна

4. ВЫВОДЫ

1. Скармливание молодняку крупного рогатого скота пробиотика «Лактобифадол» улучшало у них рубцовое пищеварение и предотвращало активный распад протеина в рубце. При дозах препарата 0,10 и 0,15 г/кг живой массы в рубцовой жидкости увеличивалось количество микробных тел на 3,4-3,6%, и повышалась концентрация ЛЖК на 18,5-19,7%. Однако, отмечалось снижение уровня белкового азота (при повышении остаточного) на 30,1-31,8%) и аммиака - на 11,3-11,6%.

2. Использование лактобифадола в кормлении бычков повышало их способность к перевариванию питательных веществ рационов. Животные II и III опытных групп по сравнению с контрольными сверстниками лучше переваривали сухое вещество на 0,78-2,82%, органическое - на 1,14-2,81%, сырой протеин - на 3,26-8,35%, сырой жир - на 2,06-2,28%, сырую клетчатку - на 1,62-5,82%) и БЭВ - на 0,81-1,43% с большей разницей при скармливании препарата в средней изучаемой дозе. После прекращения дачи пробиотика его влияние на переваримость питательных веществ рационов оставалось еще продолжительное время.

3. Подкормка животных лактобифадолом положительно сказалось на обмене энергии, азота, кальция и фосфора в организме и способствало лучшему их использованию из кормов. В частности, обменность валовой энергии возрастала на 0,7-2,3%). По энергии прироста бычки опытных групп превосходили контрольных сверстников в возрасте 6 мес на 2,9-6,8%, 13 мес - на 3,0-10,3%. Повышалась усвояемость в организме азота на 8,6-24, 6%, кальция - на 6,3-7,1%, фосфора - на 3,1-4,9%, а их использование из рационов - на 1,4-4,2%.

0,15г/кг живой массы, по среднесуточному приросту живой массы имел преимущество над особями контрольной группы соответственно на 4,3; 7,4 и 5,0%, а по живой массе в возрасте 14,5 мес. - на 14,2; 26,0 и 16,9 кг.

5. Лактобифадол не оказывал отрицательное влияние на физиологическое состояние животных. Морфологический и биохимический состав крови бычков всех групп находился в пределах нормы и имел тенденцию к повышению некоторых показателей в связи с лучшим их ростом при скармливании пробиотика.

8. Использовать лактобифадол в кормлении молодняка крупного рогатого скота экономически выгодно. Это позволило при более рациональном использовании кормов и материальных средств на единицу продукции повысить уровень рентабельности производства говядины на 2,6-5,7%. При этом наибольший экономический эффект достигается при скармливании животным препарата в дозе 0,1 г/кг живой массы.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для эффективного использования кормовых ресурсов, повышения производства говядины и улучшения ее качества целесообразно при выращивании бычков на мясо скармливать Лактобифадол в дозе 0,1 г/кг живой массы, что позволяет повысить интенсивность их роста на 7,4%, убойную массу в возрасте 14,5 месяцев - на 18,3 кг при снижении затрат кормов и материальных средств (себестоимость) на 1 ц продукции соответственно на 5,3 и 5,2%. Уровень рентабельности производства говядины при этом возрастает на 5,7%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Ласыгина, Юлия Анатольевна, Оренбург

1. Авраменко П.С. и др. Основные приемы увеличения производства и улучшения качества кормов // Пути интенсификации кормопроизводства / Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1974. - С. 226-229.

2. Ажмулдинов Е.А. Влияние типов кормления на интенсивность роста бычков // Тез. докл. науч.-практ. конф. по проблемам повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Оренбург, 1998. -С. 3.

3. Ажмулдинов Е.А., Бельков Г.И., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины // Монография. Оренбург, 2000. -274с.

4. Азаров Г.С. Откорм и нагул скота мясных пород. М.: Колос, 1971.-111 с.

5. Алиев А.А. Обмен веществ у жвачных животных. М.: НИЦ «Инженер», 1997. - 420 с.

6. Акимочкин А.И., Болотов В.Д., Грязнева Т.Н. Оценка эффективности препарата «Бифидум-СХЖ» при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят // Ветеринарная медицина, 2003. №3. - С. 12-14.

7. Акопян К.А. Возрастная изменчивость картины крови крупного рогатого скота // Докл. ВАСХНИЛ, 1962. Вып. 5-6. - С. 18-20.

8. Акчурина Ф.И. Эффективность применения белково-минераль-ных и витаминных добавок // Вклад молодых ученых и специалистов области в реализации Продовольственной программы / Науч.-практ. конф. -Оренбург, 1984. С. 44-45.

9. Акчурина Ф.И., Ярулина P.P., Фасхутдинов Р.Ф. Влияние био-трина на мясную продуктивность бычков / Зоотехния, 2000. №10. - С. 12.

10. Амерханов X. Интенсификация выращивания и откорма молодняка важнейший резерв увеличения производства говядины // Мо-лоч. и мясное скотоводство. - 1999. - №2. - С. 2-4.

11. Асанов В.Б. Элементарная сера в рационах бычков на откорме // Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции / Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1991. - С. 76.

12. Афонский С.И. Биохимия животных. М.: Росиздат, 1964. - 27 с.

13. Бабичева И.А., Левахин В.И., Галиев Б.Х. Влияние кватерина на переваримость веществ рациона у бычков // Материалы науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. - С.6.

14. Багнюк В.М. и др. Кормовая добавка.-Л., 1991.-С. 14.

15. Багрий Б.А. Опыт организации откорма крупного рогатого скота на откормочных площадках. М.: Колос. - 1979. - С. 1-40.

16. Багрий Б.А. Технология производства говядины на промышленной основе. Оренбург, ВНИИМС, 1985. - С. 115.

17. Багрий Б.А. Интенсифицировать производство говядины // Зоотехния. 1992. - №5-6. - С. 28-33.

18. Багрий Б.А. Получение тяжеловесных туш скота // Зоотехния. -1997. №11. - С. 19-22.

19. Бакиров А.Р. Использование питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков различных генотипов при выращивании впромышленном комплексе // Автореф. дне., канд. с.-х. наук. Оренбург, 2000.-22 с.

20. Баширов В.Д. Влияние солевой композиции на продуктивность бычков // Тез. докл. науч.- практ. конф. / Резервы увеличения производства и повышение качества сельскохозяйственной продукции Оренбург, 1992.-С. 60.

21. Баширов В.Д. Пути интенсификации производства говядины и повышение ее качества в мясном и молочном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Волгоград, 2002. - 46 с.

22. Беломытцева Н.М. Влияние аминазина на живой вес транспортируемого скота и выход туш // Проблемы мясного скотоводства. Оренбург, 1974.-Вып. 17.-С. 264.

23. Беломытцев Е.С., Догорева Н.Г. Связь технологии откорма с продуктивностью бычков и качеством мяса // Молочное и мясное скотоводство. 1991. - №5. - С. 40-42.

24. Бельков Г.И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах и на площадках. М.: Росагропромиздат, 1989. -207 с.

25. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1990. 624 с.

26. Бозоров Д. Эффективность углеводной и минеральной подкормки при выращивании и откорме бычков на площадке открытого типа в условиях горной зоны Таджикистана // Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. С.-х. наук. Новосибирск, 1992. - 22 с.

27. Болотова В. На открытом воздухе // Уральские нивы. 1986. -№9. - С. 46-47.

28. Борисенко Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления // Выращивание молодняка сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат, 1957. - С. 85-90.

29. Боярский Л.Г. Проблемы снижения расходов зерновых концентратов при производстве говядины // Животноводство. 1979. - №8. - С. 38-41.

30. Бур дин Ю.М. Выращивание молодняка при разных типах кормления // Сельскохозяйственное производство Урала. 1966. - №8. - С. 38-41.

31. Бусеев Г.С. Итоги выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота молочных и молочно-мясных пород // Новое по откорму и нагулу крупного рогатого скота и овец / Сб. ст. / под ред. М.Ф. Томмэ и Г.С. Бусеева.

32. Вашурин О.А., Субботин А.В., Данилевская Н.В. Пробиотики. // Ч. I сельскохозяйственные животные. 2005 с. 55.

33. Воронин И.Е. Эффективность использования силосов, консервированных гипохлоритом натрия, в кормлении бычков, выращиваемых на мясо // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997.-21 с.

34. Гайко А.А., Акулова Э.Н. Сравнительная оценка мясной продуктивности молодняка типовых пород скота Белоруссии // Животноводство. 1973. - №2. - С. 65-67.

35. Галиев Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала // Дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 380 с.

36. Галимов Ш. Использование питательных веществ откормочными бычками при различном соотношении кальция и фосфора в кормах // Молочное и мясное скотоводство. 1984. - №2. - С. 22-23.

37. Георгиевский В.И., Анненков Б.Н., Самохин В.Т. Минеральное питание животных. М.: Колос, 1979. - 471 с.

38. Горбунов Н.Д. Переваримость и использование питательных веществ дойными коровами при разном уровне зерновых кормов в их рационах // Тез. докл. регион. Науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1996. - С. 20-22.

39. Горемыкина А., Никитченко В., Финогенов В. Сравнительная оценка мясных качеств бычков-кастратов // Молочное и мясное скотоводство. 1978. - №7. - С. 41-43.

40. Горлов И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1996. - 53 с.

41. Гречанников В.М. Влияние различного уровня кормления на выращивание бычков симментальской породы до тяжелых весовых кондиций // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1994. - Т. 47. - С. 58-61.

42. Григорьев Н.Г. и др. Биологическая ценность кормов. М.: Аг-ропромиздат, 1989. - 287 с.

43. Груздев Н.В., Полежаев В.В. Эффективность использования протеина из рационов с различной концентрацией энергии // Оценка и формирование протеинового питания животных / Тезисы докл. науч. конф. Боровск, 1989. - С. 21-22.

44. Гугля В.Г., Поставная Г.И. Сенаж при выращивании бычков на мясо // Земля сибирская, дальневосточная. 1976. - №10. - С. 38.

45. Гугля В.Г., Еранов A.M. Откорм бычков на рационах с биологически активными веществами // Зоотехния. 1996. - №2. - С. 16-20.

46. Гусак М., Макаев Ш. Мясные качества бычков казахской белоголовой породы // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т. 18. - С. 32-35.

47. Гуткин С.С. Мясная продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков различных пород // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1971. - Вып. 16. - С. 200-202.

48. Гуткин С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Животноводство. 1984. -№1.-С. 46-48.

49. Гуткин С.С. Особенности формирования мясной продктивно-сти у молодняка крупного рогатого скота разных генотипов и их влияние на повышение качества говядины // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Дубровицы, 1987. - 40 с.

50. Даниленко И.А. Технология и экономическая эффективность производства молока и мяса на специализированных молочных фермах Южных районов Европейской части СССР // Технология производства молока и мяса в Европейской части СССР. М., 1969. - С. 20-23.

51. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И. Промышленное производство говядины. -М.: Россельхозиздат., 1985. 317 с.

52. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Рос-агропромиздат, 1990. - 252 с.

53. Доротюк Э.Н., Клетушкин Н.М., Заднепрянский И.П. и др. Сравнительное изучение роста, развития и мясной продуктивности бычков специализированных мясных пород на Южном Урале // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1975. - Т. 20. - Ч. 1. - С. 273-283.

54. Доротюк Э.Н. Перспективы развития мясного скотоводства Украины // Зоотехния. 1990. - №3. - С. 54-57.

55. Доусон К.А., Трикарико X. Живая дрожжевая культура И-САК1026™ новый подход к вопросам рубцового пищеварения // Молочное и мясное скотоводство. - 2004. - №6. - С. 25-26.

56. Дудин С.Я. Мясное скотоводство. Алма-Ата: Кайнар, 1967. -246 с.

57. Дусаева Х.Б. Использование питательных веществ с разным энергопротеиновым отношением бычками симментальской породы, выращиваемых на мясо // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1994. - 24 с.

58. Дусаева Х.Б., Ширнина Н.М., Павлова Б.Х. Содержание структурных углеводов в различных кормах // Пути увеличения производства и повышения качества животноводческой продукции / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2003. - С. 47-48.

59. Дустанов Х.А. Влияние целловердина Ггох на рубцовое пищеварение и обмен веществ молодняка мясного скота при разном типе кормления // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995.-21 с.

60. Емельянов Н.П. Эффективность использования подсолнечни-кового силоса с химическими консервантами при откорме бычков // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995.-21 с.

61. Ефремов В.В. Витамины и их значение для человека. М.: Медгиз. - 1949.

62. Заверюха А.Х., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. - 287 с.

63. Загидуллин М.Г. Влияние скорости распадаемости протеина и углеводов на рубцовое переваривание и использование азота молодняка крупного рогатого скота // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. Наук. Оренбург, 2005. - 22 с.

64. Залашко М.В., Гильман З.Д., Шкункова Ю.С. Эффективность использования белково-витаминных кормовых препаратов из молочной сыворотки в животноводстве и птицеводстве // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М., 1983. - С. 85-90.

65. Зелепухин А.Г., Левахин В.И., Еременко В.К. и др. Технология мясного скотоводства. Рекомендации. Оренбург, 2000. - 74 с.

66. Зелепухин А.Г. Научные и практические основы повышения эффективности производства говядины // автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 2001. - 45 с.

67. Зелепухин А.Г., Левахин В.И. Повышение эффективности производства говядины // Монография. М.: Вестник РАСХН, 2002. - 232 с.

68. Зубок Н.М., Власюк Н.С. Биологически активные добавки при откорме скота // Зоотехния. 1990. - №12. - С. 29-30.

69. Ирсултанов А.Г. Эффективность производства говядины и размер групп скота на откорме // Молочное и мясное скотоводство, 1982. -№10. -С. 31-33.

70. Исхаков Р.Г. Использование питательных веществ, энергии рационов и мясная продуктивность бычков различных генотипов при выращивании и откорме в промышленном комплексе // Дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 2002. - С. 85.

71. Казарцев В.В., Бондаренко В.М. Некоторые биохимические показатели крови откармливаемых бычков красной степной, айширской пород и их помесей // Производство говядины и молока на Кубани. Краснодар, 1985. - С. 44-49.

72. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.И. и др. Нормы и рационы сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1985. - 352 с.

73. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие. М., 2003. - 456 с.

74. Калашников А.П., Щеглов В.В. Общие принципы нормирования питания животных по детализированным нормам // Нормы и рационы кормления с.-х. животных (справочное пособие). Москва, 2003. - с. 10-29.

75. Калашников В.В. Перспективы развития отрасли мясного скотоводства в России // Вестник мясного скотоводства / Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. - Вып. 55. - С. 19-24.

76. Караващенко В.Ф., Щербина А.И., Вайнштейн Р.В. Откорм бычков с применением целлотеррина и пектофоетидина // Технология производства продуктов животноводства. Киев, 1991. - С. 32-36.

77. Картекенов К.Ш. Влияние углеводов с разной интенсивностью гидролиза в рубце на пищеварение, обмен веществ и продуктивность бычков герефордской породы // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. биол. Наук. Оренбург, 2002. - 23 с.

78. Кибкало Л., Галкина Л. Совершенствование технологии производства говядины //Молочное и мясное скотоводство. 1998. - №5.1. С. 12-13.

79. Клейменов Н.И. Полноценное кормление молодняка крупного рогатого скота. М.: Колос, 1975.-241 с.

80. Клейменов Н.И., Груздев Н.В. Нормирование кормления крупного рогатого скота в условиях интенсификации животноводства // Научные основы полноценного кормления сельскохозяйственных животных / ВАСХНИЛ. М.: Агропромиздат, 1986. - С. 14-21.

81. Клейменов Н.И. и др. Кормление молодняка крупного рогатого скота. М.: Агропромиздат, 1987. - 271 с.

82. Клейменов Р. ДАФС-25 в кормлении молодняка крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство. 2004. - №6. - С. 18-20.

83. J 88. Кобцев М.Ф., Коростелев В.М. Технология производства говядины в Сибири. Новосибирск, 1988. - 22 с.

84. Ковзалов Н.И. Влияние крезивала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 22 с.

85. Ковзалов Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 2000. - 46 с.

86. Ковзалов Н.И., Левахин В.И. Влияние отдельных биологически активных веществ и нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота. Оренбург - Волгоград, «Перемена». - 2000. - 414 с.

87. Комаров Л.Л., Фомичев Ю.П., Сергеева Л.А. и др. Справочник по промышленному производству говядины. М.: Россельхозиздат, 1977. - 196 с.

88. Конников А.Г. Справочник по производству колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. М.: Птицпромиздат. - 1960. - 34 с.

89. Косилов В.И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995.-48 с.

90. Крисанов А.Ф., Лапшина Л.А., Семушева A.M. Потребность бычков в сере при промышленном откорме на разного типах рационов // С.-х. биология.- 1986.-№8.-С. 14.

91. Кузнецов С.Г. Биохимические критерии обеспеченности животных минеральными веществами // Сельскохозяйственная биохимия. -1991. №2.-С. 16-33.

92. Курилов Н.В., Кроткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М.: Колос, 1971. - 94 с.

93. Курилов Н.В., Комаров А.Н. Использование протеина кормов животными. М.: Колос, 1979. - 343 с.

94. Курцев Н.В., Ирсултанов А.Г. Влияние зоогигиенических параметров на живую массу бычков-кастратов и телок // Сб. науч. трудов ВНИИМС. Оренбург, 1993. - С. 76-81.

95. Кусманов К.К. Мясная продуктивность бычков и кастратов казахской белоголовой породы в зависимости от уровня кормления // Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1977.-Т. 22.-Вып. 1,-С. 31-33.

96. Лабуда Я.Х., Демченко П.В. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - 335 с.

97. Ланина А.В. Теоретические основы формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота // Мясное скотоводство. М., 1973. -С. 5-9.

98. Лапшин С.А., Андреев А.И., Бурденкова И.Н. Влияние кальция на переваримость питательных веществ телками // Зоотехния. 1995. -№3. - С. 17-19.

99. Латвистис Я.Я. Информация о биологической проверке препарата «кватерин», синтезированного сотрудниками института органического синтеза Латвийской ССР. 1979. - С. 29-30.

100. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследований кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат, 1976. - 390 с.

101. Левантин Д.Л. Пути увеличения производства говядины. М.: Сельхозгиз, 1958. - 59 с.

102. Левантин Д.Л. Рост костяка и мускулатуры и изменения в соотношениях тканей в туше крупного рогатого скота с возрастом // Биологические основы повышения мясных качеств с.-х. животных / Материалы конференции. Киев: УСХА, 1962. - С. 52-65.

103. Левантин Д.Л., Фишер Ф., Баудиш Г. Факторы, влияющие на формирование мясной продуктивности // Промышленное производство говядины. -М.: Колос, 1979. С. 43-61.

104. Левантин Д.Л. Увеличение производства говядины важное звено реализации программы «Мясо» // Зоотехния. - 1990. - №3. - С. 48-53.

105. Левахин В.И. Биологические приемы повышения мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота // Науч. труды ВИЖа. -Дубровицы, 1990. С. 49-52.

106. Левахин В.И., Клетушкин Н.М., Ажмулдинов Е.А. Рост и развитие бычков симментальской породы в зависимости от возраста и технологии содержания // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. -Оренбург. 1996. - Вып. 49. - С. 60-64.

107. Левахин В.И., Клетушкин Н.М., Ажмулдинов Е.А. Продуктивность бычков в зависимости от технологии содержания // Зоотехния.1997. №2.-С. 21-23.

108. Левахин В.И. и др. Использование биологически активных веществ для снижения стрессового состояния у животных. Оренбург,1998.-96 с.

109. Левахин В.И., Баширов В.Д., Саетов Р.С., Исхаков Р.Г., Левахин Ю.И. Повышение эффективности производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. Казань, ФЭН, 2002. - 332 с.

110. Левахин Ю.И. Использование питательных веществ рационов бычками красной степной породы в зависимости от способов их содержания // Проблемы мясного скотоводства / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 1999. -Вып. 52.-С. 113-114.

111. Левахин Ю.И. Оптимизация технологии заготовки кормов и различных культур // Мясное скотоводство и перспективы его развития / Докл. междунар. юб. Науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию ВНИИМСа. -Оренбург, 2000. Вып. 3. - С. 507-512.

112. Леушин С.Г., Яковлев B.C., Сечин В.А. Влияние препаратов аминокислот на использование питательных веществ рационов // Пути интесификации производства говядины в мясном скотоводстве. Оренбург, 1990.-С. 65-68.

113. Леушин С.Г., Родионов Г.Б. Влияние природно-климатических условий на содержание кальция и фосфора в кукурузе // Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины / Тр. ВНИИМС. Оренбург, 2001. - Вып. 54. - С. 240-243.

114. Логинов С.Б. Эффективность выращивания и откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской, шаролезкой пород и их двухпородных помесей // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1995. - 22 с.

115. Ляпин О.А., Зотеева Н.В. Профилактика стрессов у убойного скота. Инф. листок. ЦНТИ. - Оренбург, 1987. - 4 с.

116. Ляпин О.А., Кобзев Н.А. Резервы сокращения потерь при транспортировке крупного рогатого скота. Инф. листок № 382. ЦНТИ. -Уфа, 1987.-4 с.

117. Мартыненко С.С. Зависимость скорости роста бройлеров на продолжительность скармливания ферментного препарата авизим 1200 // Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1999. - 52 с.

118. Марченко А.Н. Выращивание бычков новых мясных типов до 18-месячного возраста // Животноводство. 1983. - №11. - С. 38-39.

119. Мерзленко Р.А., Шумский В.А. Применение бетацинола, лак-тобифа и авикана в рационах телят-молочников // Зоотехния. 2004. -№10.-С. 15-16.

120. Мелихов Н.П. Особенности роста и мясная продуктивность бычков симментальской породы и помесей с голштинами при разных технологиях содержания в условиях Нижнего Поволжья // Автореф. дисс. На соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. - 23 с.

121. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота (ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП). Дубровицы: ВИЖ, 1977. - 54 с.

122. Методические рекомендации по оценке животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции. М.: ВАСХНИЛ, 1983. - 19 с.

123. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса убойного скота / ВНИИМС. Оренбург, 1984. - 58 с.

124. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота (ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИИМП). Дубровицы: ВИЖ, 1977. - 54 с.

125. Методические рекомендации по изучению поведения сельскохозяйственных животных. Л.: ВНИИРГЖ, 1975. - Вып. 1 - 84 с.

126. Мещеряков А.Г. Влияние распадаемости протеина и энергетической обеспеченности рациона на химический состав съедобной части туши // Материалы межрегионал. науч.-практ. конф. Оренбург, 2002. -С. 90-91.

127. Мирошников С.А. Влияние различных значений концентраций обменной энергии в сухом веществе на мясную продуктивность бычков // Тез. докл. XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1994. - С. 240-241.

128. Мкртчян Ш.А., Федореева Л.Р. Влияние условий кормления на продуктивность и воспроизводительную способность овцематок при круглогодовом пастбищном содержании // Сибирский вестник с.-х. науки. 1982.-№1.-С. 65-67.

129. Мозжерин В.И., Луговых Н.Н. Транспортные стрессы и их профилактика // Опыт и использование зоотехнических приемов в промышленном животноводстве / Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. Семинара. Са-марханд, 1982.-С. 120-121.

130. Обрывков В.А. Биологическая эффективность протеина на основе молочно-кислых бактерий для телят // Тез. докл. международной науч.-практ. конф. Боровск, 1990.

131. Обрывков В.А. Процессы пищеварения у телят при использовании препарата на основе молочно-кислых бактерий // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. Наук. Боровск, 1992. - 24 с.

132. Обухович B.C., Коган М.М. Эффективность различных методов содержания молодняка крупного рогатого скота // Тр. УСХА. 1980. - № 241.-С. 127-128.

133. Обухович B.C., Коган М.М. Откорм бычков на площадке при высоком уровне кормления // Научные основы развития животноводства в БССР.-Минск, 1982.-Вып. 12.-С. 45-47.

134. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. -М.: Колос, 1976.-304 с.

135. Опарин А.И. Вступительное слово на конференции по белку. В кн.: Белки в промышленности и сельском хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

136. Панов А.Н., Еранов A.M. Использование кормового антибиотика в рационе телят// Зоотехния. 2001. - №4. - С. 13.

137. Пасхина Т.С. Методика определения активности ACT и AJIT. -М., 1974.-5 с.

138. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М., 1969.-256 с.

139. Погосян Д.Г. Обмен азотистых веществ в пищеварительном тракте бычков в зависимости от качества протеина в кормах // Тр. Пензенского СХИ, 1998.

140. Половинко A.M., Паначенко В.П., Голенкевич С.К., Бочко Н.А. Применение антистрессового премикса при отъеме телят // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе / Сб. науч. тр. Персиановка, 1986. - С. 97-101.

141. Попов И.С. Проблема минокислот в кормлении сельскохозяйственных животных // Животноводство. 1961. - №3.

142. Прахов Л.П., Клетушкин Н.М. Сравнительное изучение скота мясных пород // Животноводство. 1980. - №11. - С. 34-36.

143. Рагимов М.И., Кулаков Г.С. Производство говядины на промышленной основе // Земля сибирская, дальневосточная. 1983. - №2. -С. 26-27.

144. Рашидов М., Гафаров Я. Использование различных кормовых добавок в рационах скота при откорме // Молочное и мясное скотоводство, 1974. №8.-С. 34.

145. Ростовцев Н.Ф. Выращивание некастрированных бычков на мясо // Животноводство. 1961. - №4. - С. 38-42.

146. Руденко Н.П., Багрий Б.А. Мясное скотоводство России. М.: Россельхозиздат, 1981. -218 с.

147. Саликова М.В., Тарасов Н.Н. Полноценное кормление молодняка. Буклет, 1976. 8 с.

148. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. Киев, 1961. - С. 40.

149. Семак И.Л., Мосолов Н.И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. Л.: Колос, 1977. - 200 с.

150. Сидихов Т.М., Бельков Г.И., Джуламанов К.М. Влияние различных технологий выращивания бычков-кастратов казахской белоголовой породы на мясную продуктивность // Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 1997. - Вып. 50. - С. 44-46.

151. Сизов Ф.М., Левахин В.И. Коррекция стрессов у молодняка крупного рогатого скота. Оренбург, 1999. - 244 с.

152. Симонова О. Круглый год на открытом воздухе // молочное и мясное скотоводство. 1987. - №1. - С. 36-37.

153. Сиразетдинов Ф.Х. Формирование мясной продуктивности скота и рост компонентов туши. Уфа, «ТИД». - 1999. - 224 с.

154. Сиразетдинов И.Ф. Эффективность использования крезивала и глицина для коррекции стрессовой адаптации у молодняка крупного рогатого скота // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. -Оренбург, 2005.-24 с.

155. Скрипниченко М.П., Коломбаев Ж.К. Передовые приемы откорма скота. Алма-Ата: Кайнар, 1976. - 74 с.

156. Сницарь А., Кирилов М., Яхин А. и др. Новая белково-минеральная добавка в стартерных комбикормах телят // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №7. - С. 18-20.

157. Сницарь А., Кирилов М., Яхин А. и др. Пивная дробина в стартерных комбикормах телят // Молочное и мясное скотоводство. 2004. -№2.-С. 11-13.

158. Солнцев К.М. Справочник по кормовым добавкам. Минск: Урожай, 1975.-С. 430-431.

159. Соловьев Г.В., Плотников В.Г. Повышение эффективности работы откормочных предприятий // степные узоры. 1977. - №6. - С. 27-28.

160. Сорвачев К.Ф. Биологическая химия. М.: Изд-во «Просвещение», 1971.

161. Смородинцев И.А. Биохимия мяса. М.: Пищепромиздат, 1952. -С. 19-30.

162. Стегний Б.Т., Гужвинская С.А. Перспективы использования пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. 2005. - №11. - С. 10-11.

163. Стеновская JI.H. Эффективность использования дилудина и ио-нола в кормлении бычков казахской белоголовой породы, выращиваемых на мясо // Автореф. дисс. на соиск учен степ. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1999.-23 с.

164. Тараканов Б.В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных и птицы. Справочное пособие, Боровск. 1998. - 145 с.

165. Тараканов Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве. -Калуга, 1998.-53 с.

166. Тараканов Б.В., Косолапова В.Г. Применение лактоамиловори-на при выращивании телят // Зоотехния. 1999. - №9. - С. 10-13.

167. Тараканов Б.В., Матвеев В.А., Медведев И.К. и др. Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных // Сб. науч. тр. Боровск, 1999. - Т. 38. - 546 с.

168. Тараканов Б.В., Харитонов JI.B., Клабухова JI.H. и др. Микрофлора и процессы пищеварения у телят при скармливании нового пробиотика лактоамиловарина // Сб. науч. тр. Боровск, 1999. - Т. 38.1. С. 97-105.

169. Тараканов Б., Николичев Т. Эффективность целлобактерина при выращивании телят // Молочное и мясное скотоводство. 2000. - №4. -С. 14-16.

170. Таранов М.Т. Биохимия и продуктивность животных. М.: Колос, 1976.-240 с.

171. Татулов Ю.В. Качество говядины и выход продуктов убоя, получаемых по интенсивным технологиям выращивания и откорма // Тр. ВНИКИМП. 1991. - С. 47-55.

172. Тимофеева Т.Н. Влияние лактобифадола на рубцовое пищеварение, обмен энергии и мясную продуктивность бычков красной степной породы // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Орен-бруг, 2005.-21 с.

173. Титов М.Г. Использование питательных веществ рационов и мясная продуктивность бычков симментальской и абердин-ангусской пород при различной технологии содержания // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбруг, 2004. - 22 с.

174. Томмэ М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1969. - 240 с.

175. Томмэ М.Ф. Полноценное кормление животных в условиях комплексов // Животноводство. 1973. - №6. - С. 43-45.

176. Томмэ М.Ф., Магомедов М.Ш. Потребность крупного рогатого скота в углеводах//Животноводство. 1974. -№11. - С. 23-24.

177. Туракулов З.Т., Кахаров А.К., Маматкулов А. Мясная продуктивность бычков в зависимости от способа содержания // Зоотехния. -1993. №5.-С. 19-21.

178. Уренков А.Г. Использование дилудина для сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания и реализации бычков // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Оренбруг, 1995. - 21 с.

179. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.-272 с.

180. Фенченко Н.Г., Сиразетдинов Ф.Х. Биологически активные вещества в питании животных. Уфа, 2003. - 200 с.

181. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 15-52.

182. Хамидуллин А.В. Откорм бычков и кастратов зимой на открытых площадках // Уральские нивы. 1977. - №10. - С. 32-33.

183. Харламов А.В. Влияние кормобактерина на химический состав гранулированных кормосмесей // Перспективы развития мясного скотоводства и резервы увеличения производства говядины: Сб. науч. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2001. - Вып. 54. - С. 168-170.

184. Хашаева В.Г. Сравнительная оценка качества говядины молодняка разных генотипов // Тез. докл. XII межрегиональной науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1994. - С. 197-199.

185. Хашаева В.Г. Мясная продуктивность молодняка герефордской и симментальской пород // Тез. докл. региональной конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1995. - С. 171-172.

186. Хашаева В.Г. Питательная ценность мяса скота герефордской и симментальской пород // Сб. науч. тр. ВНИИМС. Оренбург, 1997.1. С. 95-98.

187. Холманов A.M. Использование питательных веществ жвачными животными. М.: Колос, 1978. - 424 с.

188. Хохрин С.Н. Кормление крупного рогатого скота, овец, коз и лошадей // Справочное пособие. Изд-во «ПрофиКС». - Санкт-Петербург, 2003.-456 с.

189. Храпковский А.К., Мглинец А.И. Мясная продуктивность и качество мяса герефорд х симментальских бычков и кастратов // Докл. ВАСХНИЛ. 1970. - №7. - С. 29-30.

190. Храповский А.И., Дзюба Н.Ф. Организация технологии выращивания и откорма молодняка на комплексе «Вороново» // Вопросы производства говядины / Бюлл. науч. работ ВИЖ. 1973. - Вып. 36. - С. 11-17.

191. Цюпко В.В., Пронина В.В. Принципы нормирования кормления жвачных животных на основе содержания переваримой, доступной для обмена и чистой энергии в рационе // Сельскохозяйственная биология. -1986.-№3,-С. 111-120.

192. Чабаев М.Г., Абилов Б.Т., Байкулов Н.З., Пронь В.А., Волкого-нов Ю.П. Бифидогенная кормовая добавка в составе ЗЦМ для телят // Зоотехния, 2000. №5. - С. 14-15.

193. Черекаев А.В. Организация и технология специализированного мясного скотоводства. -М.: Колос, 1971.-141 с.

194. Черекаев А.В. Пути развития мясного скотоводства России // Зоотехния. 1994. - №10. - С. 2-4.

195. Черекаев А.В. и др. Мясное скотоводство. Оренбург, 2000. -348 с.

196. Черников В.А. и др. Методические рекомендации по технологии производства говядины на откормочных предприятиях. М., 1990. -52 с.

197. Чуряк A.M. Мясная продуктивность бычков при различной технологии содержания // Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1990. - С. 68-69.

198. Шевтужев А.Ф., Мамбетов М.М., Матакаев А.И. Эффективность доращивания и откорма бычков-кастратов // Зоотехния. 1999. -№5. - С.24-25.

199. Шендеров Б.А., Манвелова М.А., Степанчук Ю.Б. и др. Про-биотики и функциональное питание // Антибиотики и химиотерапия, 1997.-№42.-С. 30-34.

200. Шмаков П.Ф., Тимченко В.И. Использование гранулированной травяной муки из люцерны при откорме бычков на мясо // Разведение, кормление и содержание сельскохозяйственных животных. Омск, 1980. -С. 43-46.

201. Шуляковский Н.Н. Круглогодовое использование откормочных площадок // Молочное и мясное скотоводство. 1973. - №11. - С. 18-20.

202. Щеглов В.В., Груздев Н.В. Совершенствование норм кормления высокопродуктивных коров // Новое в кормлении высокопродуктивных животных. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 23-27.

203. Эзергайль К.В. Научное и практическое обоснование приемов и способов коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота // Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора биол. наук. Волгоград, 2002. -47 с.

204. Эртуев М.К., Брага С.С. Качество мяса кастрированных и некастрированных бычков // Животноводство. 1975. - №12. - С. 34.

205. Юдин В.М. Эффективность интенсивного выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота до 15-месячного возраста // Животноводство. 1966. - №9. - С. 12-14.

206. Яцко Н.А., Гурин В.К. Использование местного минерального сырья в составе комбикормов для бычков // Зоотехния. 2000. - №2.1. С. 21-24.

207. Anderson D. Receptes du development de l'elevage des bovines, ovins et porcin // Feckn. Tait, 1964. Vol. 20. - №438.

208. Blaxter K.L. The energy metabolism of ruminants // Springfield Thomas. 1962.-P. 329-364.

209. Breitenstein K.Y. et al. Mastiestung und Schlachtwert auf 500 bzw. 600 kg admasso gemasteter Jungbullen des genotyps SMR Basic FL. — Tierzucht, 1975. № 3. - S. 120-122.

210. Buck G. Minerals for dairu Caftie Ministrj of Agr. And Food, 1974. -№410/52.

211. Buttery J.P., Dawson M.S. (цит по Ковзалову М.И., Левахину В.И.).

212. Chalmers M., Syngle R. The journal of Agricultural Science, 1954, vol. 44, №3, p. 263-268.

213. Clark J.H. Microbial protein // Feed international. 1989. - Vol. 101.-№9.-P. 47-53.

214. Dalke B.S., Bolsen K.K., Sonon R.N. The feeding value of wheat middings in high concentrate diets of finishing steers // Proc. 17 World Conf. on animal Production, 1993. Vol. 3. - P. 216-217.

215. Danon R. A., Harvev W.H., Singletary С. B. Genetic analysis of crossbreeding beef cattle. J. Anim. Sci., 1961. - Vol. 20. - №4.

216. Dawson R. The mineral reguiremente of dairy cattle // Agr. In Nirl., 1973.-Vol. 34.-P. 204.

217. Delaveau A. De L'interet economigne des anabolisants en elevage bolin//Microbiol. Alim. Nutr. 1991. - Vol. 9. - №3. - P. 211-215.

218. Fernandez J.Z., Gomez J., Gutierres A. et al. Evaluation de ters gramineas tropicaies con nenbras en desaralo // Zootech. Cuba. 1992. - Vol. 2. -№3,4.-P. 61-69.

219. Flachevsky G., Richter G., Avoparein (Avotan) ein wirksamer. Leistungs forderer in der Rinder mast. - 1991. - Vol. 16. -№3. - J. 21-27.

220. Harrington G. The vields of wholesale cuts from carcass of Aberdeen-Angus cross fattened on grass and in yards // J. Agr. Sci., 1959. -Vol. 53. -№1.

221. Lambert S.Z., Clanton D.C., Wolff J.A., Mustacas G.S. Crambe meal protein and hulls in beef cattle rations, J. Anim. Sci. 1970. - №31.

222. Manthey E. House and confinement an answer for feeding in western California // Feedlot management. 1972. - Vol. 14. - №2.

223. McDonald J.W. The roll ammonia in ruminal digestion of protein. -Biochem J., 1952, №51, p. 86.

224. Milligan S.D., Chritison C.d. Effects of severe winter conditions on performance of feedrot steers. 1974. - Vol. 54. - P. 102-108.

225. Nehring K. Die energetische Futterbewertung und Energieformen // VEB Deutscher Landwirtschaftsvertag. Berlin. - 1971. - S. 35-37.

226. Oldham Y., Smith T. Protein-energie interrelationships in dairy cows // J. Dairy Sci. 1984. Vol. 67. - №5. - P. 1990-2114.

227. Pompala R.E., Modsen F.L. Study of the protein vaniments of the j nature breeding maintenance requirement of the non-pregnant cows // J. /

228. Nutrition. 1991. - Vol. 20. - №11. - P. 1-2.

229. Price M. et al. The effects of castration and roughage level on the budget performance and carcass composition of cattle // Univ. Alberta Agr. Built. 1976. -№80.-P. 25-28.

230. Rittmansperger F. Verfahren zur Herstellung eines Futtersmittels fur Wiederkauer, Eviden zburo Osterreichischer G. m. b. h. 1971.

231. Roth H. Salocin ein nevartiger Leistungs forderer fer Ferhel und Mastschweine// 1992. -Bd. 17. -№1.-S. 25-27.

232. Skrivanova V., Machanova A. Vliv aplikace monensinu no uzitkovost talat v obdobe mlecne vyzivy // Zivic. Vyroba. 1992. - Vol. 37. -№1. - P. 11-17.

233. Tilsch K. et al. Ergebniss der Genotypenprufung von Masthybriden aus italoinischen Fleischrinderrassen № 1. Zleistellung der Untersuchungen und Literaturbesproehung. Areh. Tierzucht, 1997. B. 20, №4, S. 257-268.

234. Webster A. et al. Canad. J. anim. Sc. 1970. - Vol. 50. -P. 563-573.

235. Zinn R.A., Adam C.F., Tamago M.S. Interaktion of feed intake level of comparative ruminal and total trakt digestion of dry-rolled and steam-traked corn // J. Anim. Sci. 1995. - Vol. 73. - №5. - P. 1239-1245.

236. Znidar A., Car M. Utjecal kastracije na resultate tova muske simentalshe teladi // Polyoprive Znan. Smotra. Zagreb. 1976. - №37.1. P. 149-158.

Информация о работе

Ласыгина, Юлия Анатольевна
кандидата биологических наук
Оренбург, 2007
ВАК 06.02.02

Диссертация

Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы