Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости

Нагиев, Талех Балага оглы

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости"

1 о

На правах рукописи

НАГИЕВ ТАЛЕХ БАЛАГА ОГЛЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА И ПРОДУКТИВНОСТИ ОРИГИНАЛЬНОГО СЕМЕННОГО КАРТОФЕЛЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНДУКТОРОВ БОЛЕЗНЕУСТОЙЧИВОСТИ

Специальности: 06.01.05 - селекция и семеноводство 06.01.11 - защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Санкт-Петербург- 2009

003465199

Диссертационная работа выполнена в лаборатории первичного семеноводства картофеля Государственного научного учреждения Ленинградского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в 2001-2006 гг.

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук Шелабина Тамара Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Трускинов Эрнст Валентинович

кандидат сельскохозяйственных наук Оболоник Наталья Васильевна

Ведущая организация: ГНУ Архангельский НИИСХ

Защита диссертации состоится 15 апреля 2009 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 006.041.01 при Государственном научном центре Российской Федерации Всероссийском научно-исследовательском институте растениеводства им. Н.И. Вавилова (ГНУ ГНЦ РФ ВИР) по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 44,Факс: (812)571-87-28

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНЦ РФ ВНИИР им. Н.И. Вавилова.

Автореферат размещен на сайте института: www.vir.nw.ru 13 марта 2009

года.

Автореферат разослан 13 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

В.А.Гаврилова

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Производство высококачественного семенного материала является важнейшим звеном картофелеводства, способным обеспечить повышение урожайности культуры и улучшение фитосанитарного состояния её посадок. (Анисимов Б.В., Усков А.И. и др., 2007; Пиуновская Н.И., Хох H.A., 2006; Замалиева Ф.Ф. и др, 2006).

Существующие технологии оригинального семеноводства картофеля направлены на оздоровление возделываемых сортов, ускоренное их размножение и защиту материала от повторного заражения. Вместе с тем, наблюдающееся в последние годы массовое распространение и возрастающая вредоносность на картофеле тяжелых форм вирусных заболеваний, бактериозов и микозов, формирование у некоторых из них резистентности к действующим веществам распространенных фунгицидов, а также появление нового поколения сортов и ассортимента фунгицидов свидетельствуют о необходимости постоянного совершенствования технологий семеноводства, применения принципиально новых систем защиты семенного картофеля от патогенов.

Особую актуальность в настоящее время приобретает экологическая безопасность мероприятий, рекомендуемых для борьбы с вредителями и болезнями, которая может быть достигнута на основе использования современных средств подавления вредных организмов, таких как биологически активные вещества (БАВ), повышающие устойчивость растений к болезням и стрессовым факторам, и химические препараты с действующими веществами новых классов, менее токсичные и с низкими нормами расхода препарата.

Во Всероссийском институте защиты растений (ВИЗР) созданы новые защитно-стимулирующие составы не биоцидной природы (экологически безопасные, нетоксичные для человека и животных) на основе природного биополимера - хитозана и других сигнальных молекул болезнеустойчивости. Эти препараты проявляют цитокининоподобное действие, обладают антигрибной, антибактериальной и антивирусной активностью и повышают болезнеустойчивость растений (Тютерев C.JL, 1999, 2000, 2002), Они могут быть использованы в биологизированных системах защиты в сочетании с фунгицидами и служить альтернативой препаратам биоцидного действия для предупреждения возникновения резистентности к фунгицидам у возбудителей фитофтороза, альтернариоза и других болезней.

Однако данных по их эффективности на картофеле крайне мало. Не изучена возможность включения их в систему защиты оригинального семенного картофеля и реакция на них различных сортов.

Цель настоящей поисковой работы - разработка новых элементов экологически безопасной системы защиты оригинального семенного картофеля от вирусной и грибной инфекций на основе использования хитозановых препаратов, а также их сочетаний с современными фунгицидами.

Задачи исследований:

- определить степень распространения основных болезней на семенном картофеле в условиях Северо-Западного региона РФ;

- оценить влияние обработки клубней и растений антивирусными препаратами (АВП), созданными на основе хитозана, на рост, развитие растений, их продуктивность и пораженность вирусами;

- изучить эффективность различных схем защиты оригинального картофеля (химических, биологизированных, смешанных) по показателям продуктивности растений и пораженности клубней болезнями (фитофтороз, ризоктониоз, парша обыкновенная и др.);

- рекомендовать научным учреждениям и семеноводческим хозяйствам эффективную систему защиты семенного картофеля от вирусной и грибной инфекции, включающую новые препараты на основе хитозана.

Научная новизна. Впервые установлена достаточно высокая эффективность обработки семенных клубней и растений антивирусными препаратами (АВП), созданными на основе хитозана. Зараженность растений вирусами снижается по сравнению с контролем как в год применения АВП, так и в последействии, а также уменьшается пораженность клубней грибными болезнями.

Показана различная реакция сортов на АВП. Для сортов Елизавета, Невский, Чародей, Снегирь, Петербургский определены эффективные АВП и их концентрации, максимально снижающие в растениях вирусную и грибную инфекцию и не оказывающие отрицательного влияния на общую урожайность и выход клубней семенной фракции.

Установлена возможность повышения экологической безопасности защитных мероприятий на семенном картофеле за счет замены некоторых химических препаратов на препараты-индукторы болезнеустойчивости растений (Фитохит ВРП, Хитозар Ф и др.) и снижения дозы и кратности применения фунгицидов. Выявлены оптимальные схемы защиты клубней и растений картофеля от грибной инфекции для изученных сортов: смешанная схема 2 (Х+Б), в которой предусмотрено применение хитозановых препаратов и в уменьшенной дозе фунгицидов и химическая схема 1 (X), базирующаяся на применении современных фунгицидов.

Практическая значимость результатов исследований.

Усовершенствована система защиты оригинального семенного картофеля от вирусной и грибной инфекций, применяемая в Ленинградском НИИСХ, за счет включения в нее новых элементов: обработки клубней и растений хитозановыми антивирусными препаратами (АВП) в клоновом питомнике и проведения защитных мероприятий в последующих питомниках по схемам 1 и 2, при применении которых дополнительные затраты окупаются стоимостью прибавки урожайности в 6,7 - 9,1 раз.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно докладывались на методической комиссии и Ученом совете Ленинградского НИИСХ (2001-2006 гг.), а также на научной конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного

аграрного университета (2007).

Публикации, Материалы исследований опубликованы в 5 печатных работах, из них три в рецензируемом журнале из перечня ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 161 странице, состоит из введения, семи глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, содержит 79 таблиц, 5 рисунков. Список литературы включает 125 наименований, из них 11 иностранных авторов.

2. Объект, методика и условия проведения исследований

Исследования, проведенные в 2001-2006 гг., включали анализ материалов, любезно предоставленных нам филиалом ФГУ «Россельхозцентр» по Ленинградской области, по пораженности семенного картофеля болезнями и постановку полевых и лабораторных опытов в лаборатории семеноводства Ленинградского НИИСХ (п. Белогорка, Ленинградская область).

Основные объекты исследований - сорта картофеля селекции Ленинградского НИИСХ и новые препараты - индукторы болезнеустойчивости растений, созданные в ВИЗР на основе хитозана. Всего было проведено 6 полевых опытов, в том числе 3 опыта - по оценке действия и последействия девяти АВП (2004 - 2006 гг.) и 3 опыта - по изучению эффективности различных схем защиты семенного картофеля от грибных и бактериальных болезней (2001 - 2003 гг.).

В состав изучаемых АВП кроме хитозана входили различные дополнительные компоненты, которые, предположительно, должны были индуцировать обмен веществ у растений картофеля в сторону, неблагоприятную для вирусных частиц, в т.ч. для их транспорта из клетки в клетку, или усиливать ростстимулирующую способность препаратов (табл.1).

Таблица 1. Состав хитозановых антивирусных препаратов (АВП)

Дополнительные компоненты АВП

1 2 3 4 1/5 2/6 3/7 4/8 5/9

Молочная кислота + + + + + + • + +

Сорбиновая кислота + + - - - - - -

ЬЗ фенил+аланин - + + - - - - - -

Акриловая кислота - - - + - - - - -

Аскорбиновая кислота - - ■ - + + + + +

Салициловая кислота - - - - + - - + +

Диметилсульфоксил - - - - + - - - -

Бензиламинопурин - - - ■ - + ++

Катазар - - - - - - + - -

Примечание: + наличие компонента в АВП; ++ содержание бензиламинопурина в АВП 5/9 в 2 раза больше, чем в АВП 4/8

В 2004 г. было изучено действие четырёх АВП (1-4) в двух концентрациях (1:40 и 1:100) на трех сортах картофеля (Снегирь, Елизавета и Невский). Клубни для опыта были отобраны целенаправленно, с наличием

смешанной вирусной инфекции, чтобы выявить роль АВГТ в её подавлении, в период проведения ранневесенней оценки клонового материала с применением индексации и капельно-серологического метода (КСМ). АВП применяли однократно, обрабатывая ими по 50 клубней в каждом варианте. Время экспозиции клубней в рабочих растворах препаратов и в воде (контроль) составляло 2 часа. Опыт включал 27 вариантов и анализ 1350 растений.

В 2005 г. проведена оценка последействия АВП на зараженность растений вирусами по схеме опыта 2004 г., но без обработки АВП.

В 2006 г. объектом для опытов с АВП служили инфицированные вирусами семенные клубни четырех сортов картофеля (Снегирь, Елизавета, Невский и Холмогорский) и пять усовершенствованных, усложненных АВП (1/5-5/9). С использованием методов индексации и иммуноферментного анализа (ИФА) в опыт были включены клубни, показавшие положительную реакцию на наличие как отдельных вирусов (УВК, МВК), так и их комплекса. АВП применяли трехкратно: не только для обработки клубней перед посадкой, но и для опрыскивания растений рабочими растворами (1 часть препарата: 4 части воды) в фазу полных всходов и в фазу начала цветения. Обработке АВП подвергалось по 20 клубней и растений в каждом варианте. Опыт включал 42 варианта и анализ 792 растений картофеля.

В опытах 2001-2003 гг. была изучена эффективность 14 схем защиты картофеля (преимущественно от грибных болезней) на пяти сортах картофеля - Снегирь, Елизавета, Невский, Чародей, Петербургский. Все схемы можно отнести к 3 блокам защиты: химической - X (одна схема); смешанной - Х+Б (8 схем) и биологизированной - Б (5 схем).

По рекомендации доктора биологических наук С.Л. Тютерева (ВИЗР) в биологизированные (Б) и смешанные (Х+Б) схемы защиты были включены 7 биологически активных, экологически безопасных препаратов, являющихся индукторами болезнеустойчивости, в т.ч. 6 - на основе хитозана (табл. 2),

Таблица 2. Характеристика биопрепаратов, созданных в ВИЗР

Название Форма Содержание д.в. Другие

препарата препарата хитозана компоненты

Препараты для обработки клубней

Фитохит ВРП* 500 г/кг Янтарная (ЯК), глутамйновая (ГК), индолилуксусная кислоты (ИУК)

Хитозар ВРП 446 г/кг ЯК+ГК+ИУК

Хитозар П1 ВРП 446 г/кг ЯК+ГК+ИУК + СивО^НгО

Хитозар П2 ВРП 446 г/кг ЯК+ГК+ИУК + борная кислота (БК)

Хитозар ГО ВРП 446 г/кг ЯК+ГК+ИУК +Си804Н20+ БК

Катазар ВРП - катапол+ЯК

Препараты для обработки растений

Хитозар Ф I ВРК** 70 г/л арахидоиовая к-та

Примечание: + ВРП-водорастворимый порошок, **ВРК- водорастворимый концентрат.

В химическую (IX), а также и в смешанные (Х+Б) схемы были включены современные химические средства, такие как фунгицидные протравители для предпосадочной обработки клубней - Максим КС, Текто КЭ, Дитан М-45 СП, Арцерид и фунгициды для опрыскивания растений картофеля в период вегетации - Акробат МЦ СП и Дитан М-45. Норма расхода воды при протравливании клубней - 5 л/т и 400 л/га при опрыскивании растений картофеля в поле.

Во всех наших опытах в контрольных вариантах клубни и растения обрабатывались водой, схема посадки клубней 70x35 см., площадь делянок 4,9 (2006 г.) - 12,5 м2, повторность 3-4 кратная (2001-2003 гг.), расположение делянок рендомизированное. По общепринятым методикам в опытах определяли следующие показатели: выравненность посадок картофеля в фазу полных всходов, (% нормально развитых от всех растений на делянке); сортовую типичность в течение вегетации; наличие растений, зараженных вирусами (%); количество стеблей на растении и его высоту в фазу цветения; урожайность и её структуру в период уборки; наличие заболеваний на клубневом потомстве растений через два месяца после уборки.

Диагностику вирусов проводили визуальным, серологическими (КСМ - капельно-серологический метод и ИФА - иммунно-ферментный анализ) и индикаторным методами по методическим рекомендациям Зыкина А.Г. (1976), Амбросова А.Л., Блоцкой Ж.В. (1979), Блоцкой Ж.В. (2000), Бобковой А.Ф. и др. (1985).

Математическая обработка экспериментальных данных проведена с использованием дисперсионного анализа и критерия Стьюдента (Доспехов Б.А., 1979).

Почва опытных участков дерново-подзолистая, легко и средне суглинистая, с содержанием гумуса 2,4-4,2 %, хорошо окультуренная. Органические удобрения под картофель и предшествующую культуру (зерновые, многолетние травы) не вносили. Сложные минеральные удобрения применяли ежегодно под культивацию в дозах 500-650 кг/га. Посадку проводили в конце мая или начале июня, а уборку - в конце августа. Агротехника на опытных посадках картофеля общепринятая для семеноводческих учреждений.

Годы опытов значительно различались по погодным условиям, и это позволило оценить стабильность действия биопрепаратов и схем защиты. Температура и осадки в период вегетации картофеля (июнь-август) в 2001, 2003 и 2005 гг. были на уровне среднемноголетних показателей. В 2002 и 2006 гг. этот период характеризовался сухой, жаркой погодой (гидротермический коэффициент - ГТК = 0,63 и 1,09), а в 2004 г. - избытком влаги (ГТК = 2,34).

3. Распространение вирусных, грибных и бактериальных болезней картофеля в Северо-Западном регионе России

Тестирование методом ИФА 20,5 тыс. растительных образцов, отобранных с посадок семенного картофеля 25 сортов в Ленинградской области в течение трех лет (2004-2006 гг.), выявило значительную зараженность их вирусами (29,6 % от проверенных). Причем питомники и ССЭ по этому показателю различались незначительно (рис.1).

Наибольшее распространение в среднем за три года имели вирусы У (17,9 %) и М (7,2 %). Затем по степени убывания распространенности находятся вирусы Ь (2,7 %), X (1,1 %) и Б (0,7 %).

1 2 3 4 5 6

Всего Y М L X S

Рис 1. Зараженность семенного картофеля вирусами в Ленинградской области по результатам ИФА (в среднем за 2004-2006 гг.)

Особенно неблагоприятная вирусологическая обстановка сложились в засушливом 2005 году, когда общая зараженность посадок достигала 35,6 %, в т.ч. вирусами Y-29,4 % и L-5,2 %. Наименьшим количество образцов, зараженных вирусами, было в 2006 г. - 20,9 %, в том числе Y -10,5 % и L -0,8 %. Можно отметить, что сорт Луговской сильнее всего был заражен вирусами: в среднем за 3 года - 39,9 %, а в 2006 году - до 80,'5 % образцов показали положительную реакцию на наличие вирусов.

Мониторинг супер-суперэлитных посадок картофеля в Ленинградском НИИСХ, проведенный нами с использованием визуального осмотра растений и с применением ИФА, показал идентичные результаты со средними областными данными по видовому составу вирусов, но более низкий уровень зараженности материала.

К основным причинам значительного распространения вирусов на посадках картофеля можно отнести недостаточно точную диагностику их в меристемных растениях и клоновых питомниках в первичных звеньях семеноводства, несвоевременное проведение мероприятий против

насекомых-переносчиков вирусов, отсутствие специализированных севооборотов и другие нарушения агротехники.

Анализ результатов осеннего послеуборочного контроля качества семенного картофеля в Ленинградской области показал стабильно высокую зараженность клубней грибными и бактериальными болезнями, среди которых по объему пораженного материала от проверенного в среднем за 2003-2006 годы лидировали парша обыкновенная - 70,6 %, фитофтороз -53,0 %, ризоктониоз - 53,5 %, сухая гниль - 52,9 % и мокрая гниль 25,7 %. Значительное распространение получили и такие, сравнительно новые для области болезни, как парша серебристая (13,7 %) и антракноз (14,9 %).

Наибольшее распространение фитофтороза на клубнях (81,6-80,1%) наблюдалось в 2003 и 2004 годах при температуре воздуха близкой к среднемноголетней, но с избыточным выпадением осадков в отдельные периоды вегетации растений. В условиях сухого и жаркого лета 2006 года (ГТК=1,09) объемы семенного материала, пораженные грибными болезнями, были самыми низкими, но появились партии с наличием бактериальных болезней - черной ножки (3,2 %) и кольцевой гнили (0,6 %). Приведенные данные свидетельствуют о необходимости повышения культуры земледелия в семеноводческих учреждениях, принятия мер по оздоровлению и улучшению качества оригинального картофеля.

4. Эффективность антивирусных препаратов нового поколения в процессе оздоровления семенного картофеля

В наших опытах впервые установлено, что биопрепараты, созданные на основе хитозана (АВП) являются активаторами устойчивости растений картофеля к вирусам (табл. 3).

В среднем по опыту 2004 г. пораженность растений вирусами в год применения АВП снизилась с 12,7 % до 7,2 %, или в 1,8 раза. Причем степень снижения зависела от препарата, его концентрации и сорта. Наиболее эффективными были АВП 1 (1:40), снизивший количество больных растений в среднем по всем сортам в 3,2 раза (с 12,7 до 4,0 %), а также АВП 3 (1:40) с эффектом снижения в 2,4 раза.

Противовирусное действие АВП было более значительным в вариантах с повышенной концентрацией рабочего раствора (1:40), в которых в среднем по опыту зараженных растений было 5,8±0,6 %, по сравнению с 8,7±0,3 % в вариантах с концентрацией 1:100 0^=4,33 > ^=2,06). Высокую отзывчивость на обработку АПВ показал сорт Елизавета, у которого количество больных растений снизилась в 2,8 раза, в то время как у сорта Невский только в 1,2 раза, хотя в контроле уровень зараженности был близким - 7,0 и 8,5 %.

Изучаемые АВП в среднем были более эффективны против вируса М по сравнению с вирусом У. Так, при применении АВП количество растений зараженных МВК уменьшалось в среднем на 3,8 % или в 1,8 раза (в т.ч. в 2

Таблица 3. Действие (2004г.) и последействие (2005г.) предпосадочной

обработки клубней картофеля АВП на зараженность растений вирусами

АВП и его концентрация % растений зараженных вирусами

Снегирь Елизавета Невский Среднее

2004 2005 2004 2005 2004 2005 2004 2005

АВП 1 (1:40) 6,0* 8,0* 0* 6,0* 6,0 6,0* 4,0* 6,6*

АВП 1 (1:100) 10,0* 10,0* 6,0 6,0* 10,0 10,0* 8,7 8,7*

АВП 2 (1:40) 16,0* 16,0* 0* 6,0* 4,0* 6,0* 6,6* 9,3*

АВП 2 (1:100) 18,0* 18,0* 0* 4,0* 6,0 8,0* 8,0* 10,0*

АВП 3(1:40) 12,0* 12,0* 2,0* 2,0* 2,0* 2,0* 5,3* 5,3*

АВП 3 (1:100) 14,0* 16,0* 6,0 2,0* 10,0 10,0* 10,0 9,3*

АВП 4 (1:40) 12,0* 12,0 6,0 8,0* 4,0* 6,0* 7,3* 8,7*

АВП 4 (1:100) 12,0* 14,0* 0* 6,0* 12,0 12,0* 8,0* 10,7*

Среднее по АВП (С) 12,5* 13,3* 2,5* 5,0* 6,8 7,5* 7,2* 8,6*

Контроль (К) 22,5 32,0 7,0 12,0 8,5 16,0 12,7 20,0

С < К, раз 1,8 2,4 2,8 2,4 1,3 24 1,8 2,3

Примечание: «*» здесь и в табл. 4-11 - различие с контролем достоверно при уровне значимости а = 0,05.

раза по сорту Снегирь, в 4 раза по сорту Елизавета и в 1,3 раза по сорту Невский), а зараженных YBK только на 1,0 % или в 1,5 раза. Выделены АВП эффективные в снижении отдельных вирусов: против МВК - АВП 1(1:40) на сортах Снегирь и Елизавета, АВП 3(1:40) - на сортах Елизавета и Невский; против YBK - АВП 1(1:40) на всех сортах.

Впервые нами установлен и положительный эффект от АВП в последействии, выразившийся в снижении темпов нарастания инфекции в опытных вариантах. Если в контроле в среднем зараженность вирусами возросла на следующий год после обработки (в 2005 г.) на 7,3 % и достигала 20 %, то в опытных вариантах прирост составил только 1,6 %, а больных растений было всего 8,6 %, или в 2,3 раза ниже, чем без применения АВП.

АВП способствовали также и снижению пораженности клубней грибными болезнями - фитофторозом в среднем по опыту с 1,17 до 0,72 %, или в 1,6 раза и ризоктониозом с 1,23 до 0,43 %, или в 2,9 раза (табл.4).

Таблица 4. Влияние предпосадочной обработки клубней АВП, созданных на основе хитозана, на продуктивность растений" картофеля и пораженность клубней болезнями (в среднем по препаратам), 2004 г._

Показатель Снегирь Елизавета Невский Среднее

К О К О К О К О

Фитофтороз клубней, % 2,2 1,5* 0,8 0,3* 0,5 0,2 1,17 0,72

Ризоктониоз клубней, % 3,3 1,1* 0,3 0,2 0,1 0 1,23 0,43*

Клубней в кусте, шт. 9,9 10,0 15,8 15,7 14,6 12,8" 13,4 12,9

Масса 1 клубня, г. 41,9 42,4 45,9 43Д 36,1 42,0* 41,3 42,5

Продуктивность куста, г. 420 424 726 677 530 533 559 545

Примечание: К - контроль, О - опытные варианты;

Лучшим был вариант с применением АВП 1, обеспечивший по всем сортам получение кондиционных клубней. Показавший хорошие результаты против вирусов АВП 3 оказался не эффективным против грибных болезней на сорте Снегирь, клубни которого были сильнее поражены ими по сравнению с другими сортами.

Оценивая влияние АВП на рост, развитие растений картофеля и их продуктивность, следует отметить основную тенденцию - формирование большинства показателей на уровне контроля или их небольшое снижение (табл. 4) Так, анализ данных по влиянию АВП на формирование шести признаков, определяющих урожайность, показал, что лишь в 6 вариантах из 48 (12,5 %) отмечено достоверное положительное и в 4 вариантах (8,3 %) -достоверное отрицательное их действие. В 38 вариантах (79,0%) рассматриваемые признаки достоверно не отличались от контроля, т.е. не выявлено однозначного, стабильного, резко выраженного ни стимулирующего, ни ингибирующего эффектов АВП (табл. 5).

Таблица 5. Влияние АВП на формирование признаков развития и продуктивность растений картофеля (в среднем по сортам), 2004 г.

Вариант ± к контролю

выравнен-ость, % высота растений, см. число в кусте, шт. масса клз /бней, г.

стеблей клубней одного с куста

Контроль 91 70,7 4,1 13,4 413 559

АВП 1/1 +1 -5,8* 0 +0,2 -2,9 -18,8

АВП 1/2 +2 -4,7* -0,3 ■1Д -1,7 -70,7

АВП 2/1 +2 -5,2* -03 ■1,1 +2,0 -26,7

АВП 2/2 +3* +1,6 -0,1 -0,5 +4,2 +17,3

АВП 3/1 +2 +0,1 +0,3 -1,0 +1,6 -32,7

АВП 3/2 +3* -0,2 +0,3 -03 +5,2* +54,7

АВП 4/1 +4* +4,9* -0,1 -0,6 +1,3 -9,3

АВП 4/2 * ? +1,5 -0,6* +оз -1,1 -0,7

Среднее +2,5 -1,2 -од -0,5 +1,2 -14,0

НСР05 2,6 3,9 0,5 2,2 5,1 99,1

Наличие антивирусного эффекта у хитозановых препаратов подтвердилось и в опытах 2006 года при оценке пяти усовершенствованных АВП (1/5-5/9). В контроле зараженность растений, выросших из инфицированных вирусами клубней, в зависимости от варианта опыта колебалась от 15 до 100 %. Отмечена сильная зараженность вирусами, особенно У, растений нового сорта Холмогорский (60-100 %).

Оценка растений, выросших из клубней со смешанной вирусной инфекцией (12-16 %), показала, что при использовании АВП наблюдалось снижение количества растений зараженных вирусами в 14 вариантах из 15 и в среднем по опыту до 11,3 % с 28,3 % в контроле, т. е. на 17 % или в 2,5 раза, в т.ч. по сортам Снегирь - в 2,7 раза, Елизавета - в 1,9 раз и Невский - в 3,3 раза (табл. 6). Трехкратное применение АВП в 2006 г. оказалось более

эффективным, чем однократное в 2004 г., когда зараженность снизилась только на 5,5 %. Состав встречаемых вирусов в опыте был ограничен и представлен инфекцией М и У вирусов и только на сорте Снегирь в контроле обнаружены растения с наличием X вируса.

Таблица 6. Влияние трехкратного применения АВП на зараженность

растений картофеля вирусами при посадке клубнями со смешанной (М+У) инфекцией, 2006 г._

% растений, зараженных вирусами по данным ИФА

АВП Снегирь Елизавета Невский

(12 % М+У в (15 % М+У в (16 % М+У в Среднее

клубнях) клубнях) клубнях)

АВП 1/5 ЮМ 20 М 0* 10

АВП 2/6 ЮМ 10 У* 10 У 10

АВП 3/7 ЮМ 30 М 20 М 20

АВП 4/8 0* 10 М* 0* 3,3*

АВП 5/9 0* 10 М* 30 (М, У) 13,3

Среднее (С) 6* 16* 12* 11,3*

Контроль (К) 15 (М,Х) 30(М,У) 40(М, У) 28,3

± СкК -9,0 -14,0 -28,0 -17,0

С < К, раз -2,7 -1,9 -33 -2,5

Стабильный противовирусный эффект показал препарат АВП 4/8: по сортам Невский и Снегирь вирусная инфекция в растениях отсутствовала, а по сорту Елизавета количество зараженных растений сократилось до 10 % при 30 % в контроле.

Опыты 2006 г. включали также варианты, в которых для посадки использовались клубни сортов Невский и Холмогорский, имеющие - 100% инфицированности вирусами М и У(табл. 7).

Таблица 7. Влияние трехкратного применения АВП на зараженность

растений картофеля вирусами при 100% инфицированности посадочных клубней М- и У- вирусами, 2006 г.___

Невский Холмогорский

посадка клубнями со 100 % инфекцией Сред-

АВП М У М У нее

% растений, зараженных вирусами

всего М всего У всего М всего У всего

АВП 1/5 40 20 60 30 10* 10* 60 60 43

АВП 2/6 30 0* 30 30 50 30 80 80 48

АВП 3/7 30 30 10 0* 20 0* 50 30 28

АВП 4/8 10* 10* 0* 0* 30 30 90 70 33

АВП 5/9 20 20 30 20 40 10* 100 90 48

Среднее (С) 26 16 26 16 30 16 76 66 40

Контроль (К) 30 30 40 40 60 40 100 90 58

±СкК -4,0 -14 -14 -24 -30 -24 -24 -24 -18

± С к К, раз 1Д 1,9 1,5 2,5 2,0 2,5 1,3 1,4 1,4

В этих вариантах в контроле было больше растений, зараженных вирусами (30-100 %), по сравнению с вариантами, в которых использовались посадочные клубни со смешанной инфекцией (15-40 %). Однако, даже при сильной зараженности маточных клубней применение АВП позволило снизить количество растений с вирусной инфекцией в среднем на 18 % или в 1,4 раза (с 58 % до 40 %), в т.ч. с МВК в 2,8 раза (с 45 до 16 %) и с УВК в меньшей степени - в 1,6 раза (с 65 до 41 %)

Следует отметить, что на сорте Невский лучшим был, как и в предыдущем опыте, препарат АВП 4/8, особенно против УВК (0 %), а на сорте Холмогорский, неустойчивом к вирусам, удовлетворительные результаты показал АВП 3/7 и АВП 1/5.

К сожалению, при трехкратном применении АВП в 2006 г. отмечено некоторое усиление негативного действия АВП на формирование продуктивности растений и элементов ее структуры. Так, если число стеблей в кусте снизилось в 2005 г. в среднем по изученным сортам на 2,4 %, то в 2006 г. - на 11,4 %, соответственно число клубней в кусте - на 3,7 % и 13 %, а продуктивность куста - на 2,5 % и 8,5 %.

Тем не менее, по результатам опытов 2004-2006 г. мы выделили АВП, достоверно снижающие вирусную инфекцию в растениях картофеля при сохранении достаточно высокой урожайности, обеспечивающие не только повышение качества семенного материала, но и уменьшение токсикологической нагрузки на окружающую среду: АВП 1 на сортах Снегирь, Елизавета, Невский; АВП 3 на сортах Елизавета и Невский; АВП 4/8 на сортах Снегирь, Елизавета и Невский; АВП 5/9 на сортах Снегирь и Елизавета; АВП 1/5 на сорте Холмогорский.

Следует отметить, что все растения опытных вариантов были типичными для изучаемых сортов, т.е. изменений морфологических признаков под влиянием АПВ не наблюдалось, и сортовая чистота везде была одинаковой, равной 100 %.

5. Эффективность различных схем защиты оригинального семенного картофеля, включающих применение химических, биологических препаратов и их сочетаний, от грибных болезней.

Долговечность сортов в производстве и их урожайность во многом определяется уровнем оздоровления оригинального семенного материала от грибных и бактериальных болезней, которые передаются не только через клубни, но и накапливаются в почве.

Оценка схем защиты, включающих хитозановые препараты, показала, что в среднем по всем сортам, вариантам и трем годам опытов защитные мероприятия позволили снизить по сравнению с контролем пораженность всходов картофеля ризоктониозом в 1,5 раза (с 9,5 до 6,2 %), общую пораженность клубней грибными болезнями и паршой обыкновенной в 1,8 раза (с 15,0 до 8,4 %), в т. ч. фитофторозом в 1,8 раза (с 7,8 до 4,4 %) (табл. 8).

Эффективность защитных мероприятий зависела от погодных условий, уровня пораженности сортов и схем защиты.

Таблица 8. Влияние защитных мероприятий с применением хитозановых препаратов на пораженность всходов и клубней картофеля болезнями (средние данные по изученным сортам и схемам защиты)_

Показатель Вариант 2001 г. 2002 г. 2003 г. Среднее

опыта

Всходы, пораженные Контроль 13,6 7,1 7,8 9,5

ризоктониозом, % Опыт 7,6* 6,5 4,5* 6,2

Больные клубни Контроль - 16,3 17,0 11,8 15,0

всего, % Опыт 12,9 4,2* 8,1* 8,4

в т.ч. пораженные Контроль 2,0 9,5 11,8 7,8

фитофторозом, % Опыт 1,4 3,8* 8,1* 4,4

в т.ч. пораженные Контроль 2,0 2,7 3,2 2,6

фитофторозом, % ** Опыт 1,4 0,6* 1,2* 1,1

Примечание: «**» данные за 2002 и 2003 гг. без сорта Петербургский, сильно пораженного в эти годы фитофторозом (30,0 и 37,4 %).

Так, в 2001 г. повышенная пораженность всходов картофеля ризоктониозом (13,6 %) по сравнению с 2002 и 2003 гг. (7,1-7,8 %) была вызвана избытком влаги в июне, в первый период развития растений (соответственно 128, 36 и 66 мм). Обработка клубней защитными препаратами снижала количество угнетенных растений весной в зависимости от года в 1,1 -1,8 раз.

Высокий уровень общей пораженности клубней болезнями (16,3 %) определялся в этом году сильным распространением парши обыкновенной на сорте Невский - 64,5 %, при среднем показателе пораженности у остальных четырех сортов 0,9 % (от 0 до 2,5 %). Кроме того, в контроле клубни были поражены в слабой степени ризоктониозом (0,02 %) и антракнозом (0,7 %) и более значительно фитофторозом (2,0 %). При применении защитных мероприятий количество больных клубней в среднем по всем сортам снизилось в 2001 году до 12,9 % или на 3,4 % (в 1,3 раза) по сравнению с контролем, а без учета сорта Невский - в 2,4 раза (с 3,95 до 1,62 %). Клубни четырех изучаемых сортов - Снегирь, Елизавета, Чародей и Петербургский в опытных вариантах были свободны от инфекции антракноза, ризоктониоза и парши обыкновенной. Исключение составил сорт Невский, у которого пораженность паршой снизилась только до 57,8 %.

Влияние применяемых схем защиты на пораженность клубней разных сортов фитофторозом оказалось не достаточно эффективным: количество пораженных клубней уменьшилось по сравнению с контролем только на 0,6 %, или в 1,4 раза (с 2,0 до 1,4 %). При пораженности клубней более 2 % ни одна из применяемых схем защиты не позволила получить материал, отвечающий требованиям ГОСТ. Поэтому в схемы 2002 и 2003 гг. были внесены некоторые коррективы: увеличены нормы применения хитозановых биопрепаратов при обработке клубней с 0,2 до 0,4 кг/т и включены новые

препараты.

В 2002 г. клубни в контроле были поражены, как и в 2001 г., четырьмя видами заболеваний. Высокий уровень пораженности их болезнями (17,0 %) в значительной степени был связан с сильным развитием фитофтороза (33,0 %) на сорте Петербургский (табл. 7). Применение защитных мероприятий в этом году обеспечило в среднем по всем схемам и сортам достоверное снижение пораженности клубней с 17,0 до 4,2 %, или в 4 раза. Клубни в опытных вариантах были полностью свободны от антракноза (с 1 до 0 %), имели только слабое поражение паршой обыкновенной (с 3,2 до 0,05 %) и ризоктониозом (с 3,3 до 0,4 %). Отмечено и более сильное (в 2,5 раза с 9,5 до 3,8 %), чем в 2001 г. снижение пораженности клубней фитофторозом.

В целом по опытным вариантам количество клубней с наличием антракноза и парши обыкновенной уменьшилось по сравнению с контролем более чем в 50 раз, ризоктониоза - в 8,2 раза, а фитофтороза - только в 2,5 раза, т.е. это заболевание было более устойчиво к применяемым препаратам и в 2002 г.

Анализ данных по сортам показал, что общее количество больных клубней в среднем в опытных вариантах достоверно снизилось по сорту Снегирь в 8,9 раза (с 12,4 до 1,4 %), сорту Елизавета - в 7,7 раз (с 9,3 до 1,2 %), сорту Невский - в 11 раз (с 13,1 до 1,2 %) и по сорту Петербургский, очень сильно пораженному в этом году только фитофторозом, - в 2,5 раза (с 33,0 до 13,2%) (рис. 2).

поражен

1ЫХ клубней, %

контр. ( опыт Снегирь

контр. | опыт Елизавета

контр. I опыт контр. | опыт

Петербургский

Сорт, вариант

Рис. 2. Количество (%) клубней картофеля пораженных болезнями в зависимости от сорта и защитных мероприятий, 2002 г.

В 2003 г. результаты клубневого анализа показали наличие в контроле на клубнях только одного заболевания - фитофтороза. Причем высокий

средний уровень поражения им сортов (11,8 %), так же, как и в 2002 г., определялся сильным развитием болезни на сорте Петербургский (37,4 %).

В опытных вариантах количество больных клубней снизилось в среднем по всем сортам в 1,5 раза, а без учета сорта Петербургский - в 2,7 раза. Эффективность схем защиты против фитофтороза на клубнях была в 2002 "И 2003 гг. выше, чем в 2001 г. (табл. 7).3ащитные мероприятия оказали положительное влияние и на урожайность картофеля. Общая урожайность возросла в среднем за 3 года на 1,7 т/га или на 6 % с колебаниями по годам от 2,9 до 8,8 % при незначительном (-1,0 %) уменьшении выхода семенных товарных клубней с единицы площади за счет формирования не стандартных по размеру (более крупных) клубней.

В таблице 9 представлены данные по сравнительной оценке между собой трех блоков защиты; химической (X), смешанной (Х+Б) и биологизированной (Б).

Таблица 9. Пораженность картофеля болезнями в зависимости от блоков защиты (средние данные по сортам и схемам защиты, 2002-2003 гг.)

Блок защиты Ризоктониоз всходов,% Фитофтороз клубней,%

среднее по 4-м сортам среднее по 3-м сортам среднее по сорту Петербургский* *

X 3,9±0,4* 5,4±0,5* 1,3*0,2* 19,1+1,8*

Х+Б 5,4±0,2* 5,9±0.3* 1,3±0,1* 21,8±1,6*

Б 5,9±0,3* 6,1±0,4* 2,0±0,1* 21,2±1,4*

Контроль 7,5±0,5 10,7±0,7 4,8±0,3 33,7±3,1

Примечание: «**» - сорт, сильно пораженный фитофторозом в 2002 и 2003 г.

Во всех блоках защиты отмечено достоверное по сравнению с контролем снижение пораженности всходов ризоктониозом с 7,5 % до 3,9-5,9 %, или в 1,3-1,9 раза, а клубней фитофторозом с 4,8 % до 1,3-2,0 %, или в 2,4-3,7 раза по слабо пораженным сортам и в 1,5-1,7 раза по сильно пораженному сорту Петербургский.

По общей урожайности и выходу товарных семенных клубней достоверно превышали контроль только блоки химической и смешанной защиты (табл. 10).

Таблица 10. Общая и товарная урожайность в зависимости от блоков

Блок защиты Общая урожайность, т/га Товарные клубни, шт/дел.

2002 2003 среднее 2002 2003 среднее

X 33,3* 31,2 32,3 401* 477* 439

Х+Б 30,7* 32,3* 31,5 384 458* 421

Б 30,3 31,0 30,7 364* 396* 380

Контроль 28,9 30,5 29,7 382 441 411

НСР05 1,8 1,6 - 17 16 -

В вариантах применения биологизированной защиты в среднем за 2

года общая урожайность была на 1,0 т/га (3,4 %) выше, чем в контроле, но на 0,8 - 1,6 т/га (2,5-5,0 %) ниже, чем в вариантах смешанной и химической защиты. По урожайности же товарных семенных клубней блок Б достоверно уступал и контролю на 8 %, и другим вариантам на 10-14 %. Лучшей в блоке биологизированной зашиты была схема 10, включающая обработку клубней Хитозаром Пз (Си + В) в дозе 0,4 кг/т и двухкратное опрыскивание растений Хитозаром Ф в дозе 5,7 л/га, обеспечившая получение кондиционных клубней по трем сортам за счет значительного снижения их пораженности болезнями. При применении этой схемы общая урожайность в среднем за 2 года была на уровне контроля, а по выходу семенных клубней с делянки она уступала контролю на 10 %.

Среди смешанных схем защиты (Х+Б) семенного картофеля выделилась схема 2 (табл. 11).

Таблица 11. Влияние химической (1) и смешанной (2) схем защиты на пораженность болезнями и урожайность картофеля (средние данные по изученным сортам)_____

Показатель Варпант 2001 г. 2002 г. 2003 г. Среднее

опыта

Пораженность Контроль 13,6 7,1 7,8 9,5

всходов ризок- Схема 1 (X) 6,6* 3,8* 4,5* 4,9

тониозом, % Схема 2 (Х+Б) 6,4* 3,9* 4,0* 4,8

Больные клубни Контроль 16,3 17,0 11,8 15,0

всего, % Схема 1 (X) 11,9* 2,6* 8,5* 7,7

Схема 2 (Х+Б) 11,9* 3,5* 8,0* 7,8

в т.ч. клубни, Контроль 2,0 2,7 3,2 2,6

пораженных Схема 1 (X) 1,0* 0,3* 13* 0,9

фитофторозом%**, Схема 2 (Х+Б) 1Д* 0.4* 0,5* 0,7

Общая Контроль 25,0 28,9 30,5 28,1

урожайность, т/га Схема 1 (X) 26,7 33,3* 31,2 30,4

Схема 2 (Х+Б) 28,4* 32,4* 34,3* 31,7

Примечание: «**» - данные за 2002 и 2003 гг. без сорта Петербургский, сильно пораженного в эти годы фитофторозом (30,0 и 37,4 %).

В среднем за три года ее показатели были на уровне химической схемы 1. При применении 1(Х) и 2 (Х+Б) схем пораженность всходов ризоктониозом и клубней фитофторозом снизилась в 1,9-2,1 раза, а общая урожайность возросла на 8,2-11,7 %. Причем, что особенно важно, на 6,6-7,3 % увеличился выход семенных клубней с единицы площади, в то время как в большинстве других вариантов отмечена тенденция уменьшения этого показателя в 2002 и 2003 гг.

В схеме 1 (X) для обработки клубней картофеля перед посадкой применяли препарат Максим КС в дозе 0,4 л/т, первое опрыскивание растений проводили Акробатом МЦ (2 кг/га) и второе - Дитаном М 45(0,8 кг/га).

В схеме 2 (Х+Б) для обработки клубней использовали в 2001 г. только

Фитохит ВРП (0,2 кг/т), а в 2002 и 2003 гг. дополнительно включали системно-контактный фунгицид Арцерид КС (1кг/т), эффективный против фитофтороза и ризоктониоза. Первое опрыскивание растений, как и в схеме 1 (X), проводили Акробатом МЦ СП (2 кг/га), а второе опрыскивание в 2001 г. - смесью Акробата МЦ СП (2 кг/га) с Хитозаром Ф ВРК (5,7 л/га), в 2002 и 2003 гг. - только Хитозаром Ф ВРК (5,7 л/га).

О сравнительной экономической эффективности лучших схем защиты мы судили по окупаемости затрат на их реализацию (табл. 12). Расчет окупаемости затрат проведен с использованием реальных экономических показателей Ленинградского НИИСХ в двух вариантах: при условии реализации супер-суперэлиты и суперэлиты. Эксплуатационные расходы на опрыскивание растений и обработку клубней условно взяты в размере 8 % от всех затрат на гектар в этих питомниках.

Таблица 12. Окупаемость схем защиты семенного картофеля при реализации супер-суперэлиты и суперэлиты, 2001-2003 гг.__

Схема защиты Урожайность, т/га Стоимость, руб/га Окупаемость, раз

средняя прибавка к контролю прибавки препа ратов обработки всего затрат

Вариант 1.- Реализация супер-суперэлиты по цене 24 руб/ кг

1 30,4 2,3 55200 2374 4426 6800 1 8,1

2 31,7 3,6 86400 4905 4615 9520 | 9,1

Вариант 2. - Реализация суперэлиты по цене 16 руб/ кг

1 30,4 23 36800 2374 3113 5487 6,7

2 31,7 3,6 57600 4905 3246 8151 7,1

Расчеты показали, что стоимость прибавки урожайности превышает затраты на проведение защитных мероприятий в 6,7-9,1 раз, что подтверждает целесообразность их применения.

Причем вторая схема (Х+Б), несмотря на более высокие затраты на препараты, имела некоторые преимущества (7,1-9,1 раз) по сравнению с первой (X) схемой (6,7-8,1 раз).

Таким образом, результаты 6-летних исследований убедительно свидетельствуют о достаточно высокой эффективности экологически безопасных биопрепаратов, созданных в ВИЗР на основе хитозана, применяемых против вирусных и грибных болезней картофеля. Включение лучших из них в разработанную ранее в Ленинградском НИИСХ и апробированную в течение многих лет систему производства оригинального семенного картофеля, основой которой является пятилетняя схема создания элиты методом клоновых отборов, позволит:

- улучшить качество оригинального материала по вирусологическим показателями и пораженности грибными болезнями;

- снизить нагрузку на окружающую среду токсичных ядохимикатов;- избежать приспособления патогенов к определенной группе

препаратов.

В качестве новых элементов защиты оригинального семенного картофеля от вирусной и грибной инфекции, рекомендуется в клоновом питомнике применять следующие хитозановые препараты: АВП 1 на сортах Снегирь, Елизавета, Невский; АВП 3 на сортах Елизавета и Невский; АВП 4/8 на сортах Снегирь, Елизавета и Невский; АВП 5/9 на сортах Снегирь и Елизавета; АВП 1/5 на сорте Холмогорский.

В последующих питомниках для защиты клубней и растений от грибных рекомендуется применять смешанную схему 2, чередуя ее по годам с химической схемой 1, с учетом сложившейся фитосанитарной обстановки и агротехнологических условий.

Выводы

1. Анализ результатов обследования посадок семенного картофеля в 2004-2006 гг. в Ленинградской области позволил установить наличие в растениях вирусов мозаичной группы У, М, X, Б, а также Ь, причем наибольшее распространение имели вирусы У и М. В среднем по данным ИФА оригинальный семенной материал разных сортов содержал 17,9 % УВК, 7,2 % МВК, 2,7 % ЬВК, 1,1 % ХВК и 0,7 % БВК.

2. Изучаемые антивирусные препараты (АВП), созданные на основе хитозана, проявили себя, как активаторы устойчивости растений картофеля к вирусам. При обработке ими только клубней отмечено снижение числа растений, пораженных вирусами, по сравнению с контролем, в среднем по опыту на 5,7 %, а при трехкратном применении АВП - на 18 % .

3. Установлена различная эффективность АВП относительно разных вирусов и их концентрации. Для каждого сорта выявлен эффективный АВП и его концентрация. При концентрации 1:40 противовирусная активность АВП выше, чем в вариантах 1:100. Изучаемые АВП более эффективны против вируса М, чем против вируса У.

4. Отмечен положительный эффект АВП в последействии, проявляющийся в более медленном нарастании вирусной инфекции на следующий год после обработки: в опытных вариантах степень зараженности повысилась на 1,4 %, а в контрольных - на 7,3 %.

5. При применении АВП отмечено повышение посевных качеств клубней за счет снижения их пораженности в среднем фитофторозом в 1,6 раза (с 1,17 до 0,72 %) и ризоктониозом в 2,9 раза (с 1,23 до 0,43 %).

6. Выявлена тенденция преимущественно нейтрального или слабого угнетающего влияния АВП на показатели роста, развития и элементы продуктивности растений картофеля. При трехкратном использовании препаратов по сравнению с обработкой только клубней эта тенденция усиливалась. В среднем по опытам при однократной обработке число стеблей в кусте снижалось на 2,4 °/о, а при трехкратной - на 11,4 %, число клубней в кусте уменьшалось соответственно на 3,7 % и 13 %, а продуктивность куста -на2,5 и8,5%.

7. Выделены эффективные АВП, снижающие пораженность растений

вирусами от 2 до 40 раз и клубней грибными болезнями в 2-3 раза при сохранении общей и товарной урожайности на уровне контроля.

8. Анализ результатов осеннего послеуборочного контроля качества семенного картофеля в Ленинградской области показал стабильно высокую степень его зараженности грибными и бактериальными болезнями, среди которых по объему пораженных клубней за период 2003-2006 гг. преобладали парша обыкновенная - 70,6 %, ризоктониоз - 53,5 %, фитофтороз - 53,0 %, сухая гниль - 52,9 % и мокрая гниль 25,7 %, антракноз -14,9 % и парша серебристая -13,7 %.

9. Применение испытанных схем защиты, включающих биопрепараты на основе хитозана (Хитозар, Фитохит и др.), улучшает качество семенного картофеля за счет снижения пораженности всходов картофеля ризоктониозом в 1,5 раза и клубней грибными болезнями в 1,8 раза, в среднем за три года а также повышает общую урожайность на 6 %. Эффективность защитных мероприятий изменяется в зависимости от погодных условий опыта и специфики сорта.

10. Сравнение разных схем защиты семенного картофеля (X, Х+Б и Б) показало, что при применении биологизированной защиты достоверно снижается пораженность клубней болезнями, но по эффективности действия на общую урожайность и особенно выход клубней семенной фракции эти схемы уступают смешанным и химической.

11. В среднем за три года лучшими по комплексу показателей были вторая смешанная (Х+Б) и первая химическая (X) схемы защиты. При их применении пораженность всходов ризоктониозом и клубней фитофторозом снижалась в 1,9-2,1 раза, общая урожайность возрастала на 8,2-11,7 °/о, а выход семенных клубней с единицы площади увеличился на 6,6-7,3 %, в то время как в большинстве других вариантов отмечена тенденция уменьшения этого показателя в 2002-2003гг. Затраты на обработки препаратами при применении второй схемы (Х+Б) окупаются в 7,1 - 9,1 раз за счет повышения урожайности, а первой схемы (X) соответственно в 6,7 - 8,1 раз.

Предложения для семеноводческой практики

1. С целью снижения зараженности семеноводческих посадок картофеля вирусами рекомендуется более широко в различных" регионах РФ примененять в оригинальном семеноводстве следующие биологические препараты на основе хитозана (АВП):

- АВП 1, содержащий в своем составе молочную и сорбиновую кислоты, для предпосадочной обработки клубней всех изученных сортов;

- АВП 4/8, содержащий в своем составе бензиламинопурин, аскорбиновую, молочную и салициловую кислоты для обработки клубней и растений сортов Снегирь, Невский, Елизавета;

- АВП 1/5, содержащий в своем составе диметилсульфоксил, аскорбиновую, молочную и салициловую кислоты для обработки клубней и растений сорта Холмогорский.

2. Для широкой производственной проверки в семеноводческих учреждениях рекомендуется применение против грибных болезней двух схем защиты, чередуя их по годам с разным интервалом в зависимости от фитопатологической обстановки и других факторов:

- смешанную схему 2 (Х+Б), где клубни обрабатываются в уменьшенной дозе Арцеридом (1кг/т) и Хитозаром (Фитохит) 0,4 кг/т, а посадки - Акробатом МЦ (2 кг/га)- первое опрыскивание и Хитозаром Ф (5,7 л/га) - второе опрыскивание;

- химическую схему 1 (X), в которой клубни протравливаются Максимом, КС (0,4 л/т), а для опрыскивания посадок применяется Акробат МЦ (2 кг/га) и Дитан М-45 (0,8 кг/га).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Нагиев Т.Б. Препараты на основе хитозана снижают заболеваемость картофеля //Шелабина Т.А., Нагиев Т.Б. Картофель и овощи, 2008.- №3.- с.36.

2. Нагиев Т.Б, Первичное семеноводство картофеля сорта Наяда //Нагиев Т.Б.,Лебедева В.А.,Гаджиев Н.М. Картофель и овощи, 2008.- №4.- с.25.

3.Нагиев Т.Б. Антивирусные препараты на основе хитозана в оздоровлении картофеля. /Нагиев Т.Б.//Картофель и овощи, 2008 - N° 8 - с.25.

4. Нагиев Т.Б. Оздоровление картофеля от вирусной и грибной инфекции новыми препаратами на основе хитозана // Шелабина Т.А., Нагиев Т.Б., Тютерев С.Л. Биологическая защита растений - основа стабилизации агроэкосистем. Краснодар.- 2008,- С.392-394.

5. Нагиев Т.Б. Технология оздоровления картофеля в оригинальном и элитном семеноводстве для условий Северо-Запада России // Шелабина Т.А., Сулима Т.Е., Кузнецов A.A., Завьялова С.А., Нагиев Т.Б., Борушко P.A. Рекомендации. - Белогорка.- 2005.- 15 с.

Подписано в печать 10.03.2009 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 17 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р» Сашет - Петербург, пер. Гривцова 1 Лицензия ПЛД № 69-338 от 12.02.99г

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагиев, Талех Балага оглы

Введение.

1. Состояние семеноводства картофеля в Северо-Западном регионе России.

2. Общие сведения о фитопатогенных вирусах, грибных и бактериальных болезнях картофеля.

2.1. Фитопатогенные вирусы картофеля.

2.2. Грибные и бактериальные болезни картофеля.

2.3. Обоснование необходимости использования новых средств защиты картофеля от грибных инфекций.

3. Объект, условия и методика проведения опытов.

3.1. Объект исследований.

3.2. Условия проведения исследований.

3.3. Методика проведения исследований.

4. Распространение вирусных, грибных и бактериальных болезней на картофеле в Северо-Западном регионе РФ.

4.1. Распространение вирусных болезней на картофеле

4.2. Распространение вирусных болезней на посадках оригинального картофеля в Ленинградском НИИСХ.

4.3. Распространение грибных и бактериальных болезней на клубневом материале картофеля в Ленинградской области.

5. Эффективность антивирусных препаратов (АВП) нового поколения в процессе оздоровления оригинального семенного картофеля.

5.1. Влияние АВП на рост и развитие растений картофеля, их продуктивность и пораженность болезнями в условиях 2004 г.

5.1.1. Особенности методики опытов.

5.1.2. Влияние АВП на рост и развитие растений картофеля.

5.1.3. Влияние АВП на продуктивность растений картофеля

5.1.4. Влияние АВП на зараженность растений вирусами.

5.1.5. Влияние АВП на пораженность растений грибными болезнями и посевные качества семенного картофеля

5.2. Последействие АВП на зараженность растений картофеля вирусами (2005 г.).

5.3. Влияние АВП на рост и развитие растений картофеля, их продуктивность и пораженность болезнями в условиях 2006 г.

5.3.1. Особенности методики проведения опытов.

5.3.2. Влияние обработки клубней и посадок картофеля АВП на содержание в растениях вирусной инфекции.

5.3.3. Влияние обработки клубней и посадок картофеля АВП на рост и развитие растений картофеля.

5.3.4. Влияние АВП на урожайность картофеля и ее структуру.

6. Эффективность различных схем защиты оригинального семенного картофеля, включающих применение химических, биологических препаратов и их сочетаний, от грибных болезней.

6.1. Особенности методики проведения исследовани й.

6.2. Эффективность схем защиты семенного картофеля в 2001 г.

6.3. Эффективность схем защиты семенного картофеля в 2002 г.

6.4. Эффективность схем защиты семенного картофеля в 2003 г.

6.5. Обсуждение результатов.

7. Система оздоровления оригинального семенного картофеля от вирусной от грибной инфекций и ее новые элементы.

Выводы.

Предложения для семеноводческой практики.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости"

Актуальность темы. Производство высококачественного семенного материала является важнейшим звеном картофелеводства, способным обеспечить повышение урожайности культуры и улучшение фитосанитарного состояния её посадок. (Анисимов Б.В., Усков А.И. и др, 2007; Пиуновская Н.И., Хох H.A., 2006; Замалиева Ф.Ф. и др, 2006;).

Особую актуальность в настоящее время приобретает экологическая безопасность мероприятий, рекомендуемых для борьбы с вредителями и болезнями, которая может быть достигнута на основе использования современных средств подавления вредных организмов, таких как биологически активные препараты (БАВ), повышающие устойчивость растений к болезням и стрессовым факторам, и химические препараты с действующими веществами новых классов, менее токсичные и с низкими нормами расхода препарата.

Во Всероссийском институте защиты растений (ВИЗР) созданы новые защитно-стимулирующие составы не биоцидной природы (экологически безопасные, нетоксичные для человека и животных) на основе природного биополимера — хитозана и других сигнальных молекул болезнеустойчивости. Эти препараты проявляют цитокининоподобное действие, обладают антигрибной, антибактериальной и антивирусной активностью и повышают болезнеустойчивость растений (Тютерев С.Л., 1999, 2000, 2002). Они могут быть использованы в биологизированных системах защиты в сочетании с фунгицидами и служить альтернативой препаратам биоцидного действия для предупреждения возникновения резистентности к фунгицидам у возбудителей фитофтороза, альтернариоза и других болезней.

Цель настоящей поисковой работы - разработка новых элементов экологически безопасной системы оздоровления оригинального семенного картофеля от вирусной и грибной инфекций на основе использования хитозано-вых препаратов, а также их сочетаний с современными фунгицидами в интегрированной защите.

Задачи исследований:

- определить распространение основных болезней на семенном картофеле в условиях Северо-Западного региона РФ;

- изучить эффективность различных схем защиты оригинального картофеля (химических, биологизированных, смешанных) по показателям продуктивности растений и пораженности клубней болезнями (фитофтороз, ри-зоктониоз, парша обыкновенная и др.);

Научная новизна. Впервые установлена достаточно высокая эффективность обработки клубней и растений антивирусными препаратами (АВП), созданными на основе хитозана. Зараженность растений вирусами снижалась по сравнению с контролем как в год применения АВП (от 4 до 30%), так и в последействии (от 4 до 24%), а также уменьшалась пораженность клубней грибными болезнями.

Показана различная реакция сортов на АВП. Для сортов Елизавета, Невский, Чародей, Снегирь, Петербургский определены эффективные АВП и их концентрации, максимально снижающие в растениях вирусную и грибную инфекцию и одновременно не оказывающие отрицательного влияния на общую урожайность и выход клубней семенной фракции.

Практическая значимость результатов исследований.

Усовершенствована система оздоровления оригинального семенного картофеля от вирусной и грибной инфекций, применяемая в Ленинградском НИИСХ, за счет включения в нее новых элементов: обработки клубней и растений хитозановыми антивирусными препаратами (АВП) в клоновом питомнике и проведения защитных мероприятий в последующих питомниках по схемам 1 и 2, при применении которых дополнительные затраты окупаются стоимостью прибавки урожайности в 6,7 - 9,1 раз.

Апробация работы. Результаты исследований ежегодно докладывались на методической комиссии и Ученом совете Ленинградского НИИСХ (2001—2006 гг.), а также на научной конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (2007).

Публикации. Материалы исследований опубликованы в 5 печатных работах, из них три в рецензируемом журнале из перечня ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Нагиев, Талех Балага оглы

Выводы

1. Анализ результатов обследования посадок семенного картофеля в 2004-2006 гг. в Ленинградской области позволил установить наличие в растениях вирусов мозаичной группы У, М, X, 8, а также Ь, причем наибольшее распространение имели вирусы У и М. В среднем по данным ИФА оригинальный семенной материал разных сортов содержал 17,9 % УВК, 7,2 % МВК, 2,7 % ЬВК, 1,1 % ХВК и 0,7 % БВК.

1.4 %, а в контрольных - на 7,3 %.

6. Выявлена тенденция преимущественно нейтрального или слабого угнетающего влияния АВП на показатели роста, развития и элементы продуктивности растений картофеля. При трехкратном использовании препаратов по сравнению с обработкой только клубней эта тенденция усиливалась. В среднем по опытам при однократной обработке число стеблей в кусте снижалось на 2,4 %, а при трехкратной — на 11,4 %, число клубней в кусте уменьшалось соответственно на 3,7 % и 13 %, а продуктивность куста - на 2,5 и

8.5 %.

7. Выделены эффективные АВП, снижающие пораженность растений вирусами от 2 до 40 раз и клубней грибными болезнями в 2-3 раза при сохранении общей и товарной урожайности на уровне контроля.

8. Анализ результатов осеннего послеуборочного контроля качества семенного картофеля в Ленинградской области показал стабильно высокую степень его зараженности грибными и бактериальными болезнями, среди которых по объему пораженных клубней за период 2003-2006 гг. преобладали парша обыкновенная — 70,6 %, ризоктониоз — 53,5 %, фитофтороз — 53,0 %, сухая гниль - 52,9 % и мокрая гниль 25,7 %, антракноз - 14,9 % и парша серебристая - 13,7 %.

11. В среднем за три года лучшими по комплексу показателей были вторая смешанная (Х+Б) и первая химическая (X) схемы защиты. При их применении пораженность всходов ризоктониозом и клубней фитофторозом снижалась в 1,9-2,1 раза, общая урожайность возрастала на 8,2-11,7 %, а выход семенных клубней с единицы площади увеличился на 6,6-7,3 %, в то время как в большинстве других вариантов отмечена тенденция уменьшения этого показателя в 2002-2003гг. Затраты на обработки препаратами при применении второй схемы (Х+Б) окупаются в 7,1 - 9,1 раз за счет повышения урожайности, а первой схемы (X) соответственно в 6,7 - 8,1 раз.

Предложения для семеноводческой практики

1. С целью снижения зараженности семеноводческих посадок картофеля вирусами рекомендуется более широко в различных регионах РФ приме-ненять в оригинальном семеноводстве следующие биологические препараты на основе хитозана (АВП):

2. Для широкой производственной проверки в семеноводческих учреждениях рекомендуется применение против грибных болезней двух схем защиты, чередуя их по годам с разным интервалом в зависимости от фитопатоло-гической обстановки и других факторов:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Нагиев, Талех Балага оглы, Санкт-Петербург

1. Адамов И.И. Методы выращивания высокопродуктивного и здорового посадочного материала в условиях Белоруссии //Картофель. -Минск: Урожай, 1966.-С.59-68.

2. Альсмик П.И., Шевелуха B.C., Ортель X. Картофель: селекция, семеноводство, технология возделывания. Минск: Ураджай, 1988. -304 с.

3. Амбросов А.Л., Блоцкая Ж.В. Идентификация и исследование штаммов мозаичных вирусов картофеля. Рекомендации. Минск, 1979, 38 с.

4. Анисимов Б.В. Элитное семеноводство картофеля: обеспечение качества в процессе производства. Ситуация в России и международный опыт//Вопросы картофелеводства: Материалы конференции, посвященной 70-летию ВНИИКХ.- М., 2001.-С. 19-34.

5. Анисимов Б.В. Фитопатогенные вирусы и их контроль в семеноводстве картофеля (Практическое руководство).-М.: ФГНУ «Росинформагро-тех», 2004.-80 с.

6. Анисимов Б.В., Усков А.И., Симаков Е.А. и др. Методика проведения полевых обследований и послеуборочного контроля качества семенного материала. Изд. «Икар».-М.:-2005.-112 с.

7. Анисимов Б.В. О современном состоянии и перспективных направлениях развития семеноводства картофеля в России. Вопросы картофелеводства. Актуальные проблемы науки и практики: Научные труды/ Всерос. НИИ картофельного хозяйства.-М., 2006.-С. 10-20.

8. Банадысев С.А., Ященко Н.П., Лось Г.А. Эффективность методов оздоровления семенного картофеля. //Научные труды БелНИИСХ. Минск. -№ 10.-2000.-С. 193-200.

9. Банадысев С.А. Организационно-технологические и экономические факторы стабилизации и развития отрасли картофелеводства Беларуси. Картофелеводство. Научные труды./ РУП «Белорусский НИИ картофелеводства. -Минск, 2002.-С.7-19.

10. Банадысев С.А. Семеноводство картофеля: организация, методы, технологии. Минск, 2003.-325 с.

11. Банадысев С.А. Система семеноводства картофеля в Беларуси. Материалы междун. юбил. науч.—практ. конф., посвящ. 75-летию Института Картофелеводства HAH Беларуси. Минск: Мерлит. 2003. Ч. 11 .-С. 3-17.

12. Блоцкая Ж.В. Биология Y-вируса картофеля и меры борьбы с ним в условиях Белоруссии. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.б.н. JL, 1972.-19 с.

13. Блоцкая Ж.В. Вирусные, вироидные и микоплазменные болезни. Мн. Тэхнолопя, 2000.-119 с.

14. Бобкова А.Ф., Нацшвлишвили Н.М. Дзантиев Б.Б., Егоров A.M., Атабеков И.Г. Диагностика Y-вируса картофеля методом иммуноферментно-го анализа//Известия АН СССР. Сер.биол.- 1985.-№1-С.128-133.

15. Бобрик А.О. Эффективность производства семенного картофеля при использовании брассиностероидов. //Новое в семеноводстве картофеля. Материалы научно-практической конференции, Минск, 11-14 июля 2000.- С. 58-59.

16. Бобрик А.О. Эффективность применения биологически активных веществ в первичном семеноводстве картофеля — Вопросы картофелеводства. /ВНИИКХ-М., 2001.-С. 289-292.

17. Борисенок С.Н., Шмыгля В.А., Шустер Г. Применение природных синтетических ингибиторов вирусов в оздоровлении картофеля методом культуры апексов.// Сб. статей. Интегрированная защита растений, ТСХА-М., 1985.-С.42-44.

18. Букасов С.М., Камераз А .Я. Селекция и семеноводство картофеля. -Л., Колос, 1972.-359 с.

19. Буров В.Н., Конюхов В.П., Тютерев C.JL, Нестеренко С.А. Некоторые итоги и перспективы использования пестицидов растительного происхождения для защиты растений от вредных организмов//Агрохимия.-№ 8.-1995.-С. 70-80.

20. Бутенко Р.Г. Некоторые физиологические проблемы при культивировании in vitro картофеля //Регуляция роста и развития картофеля. М., 1990.-С. 88-97.

21. Вакуленко В.В., Шаповал O.A. регуляторы роста растений//Агро XX.- 1990.- №3.- С. 2-4.

22. Вакуленко В.В., Ганшина Э.Г., Янина М.М. Результаты испытания эмистима на капусте белокочанной, картофеле, яблоне зимних сортов, рисе и сахарной свекле//Аграрная Россия.- Н-п бюллетень.-№1 (2).-1999. С.27-34.

23. Ван дер Зааг. Выращивание картофеля в Голландии. /НИВАА.-Гаага. 2000,- 36 с.

24. Васько В.Т., Оболоник Н.В. Технология возделывания картофеля в условиях Нечерноземной зоны Российской Федерации. СПб.: «ПРОФИ-ИНФОРМ», 2004, 224 с.

25. Верещагин Б.В., Андреев Б.В., Верещагина А.Б. Тли Молдавии.-Кишенев.-1985.-С.25-31.

26. Власов Ю.И., Власова Э.И. Сельскохозяйственная вирусология. -М.: Колос, 1982.-238 с.

27. Волгдин А.Н. Обоснование применения биологически активных веществ для защиты картофеля от вредных организмов. Автореферат диссертации канд. с.-х. наук. М.,- 2000.- 18 с.

28. Воловик A.C. Шнейдер Ю.И. Гнили картофеля при хранении.-М. Агропромиздат, 1987. 93 с.

29. Галецка З.Б. Экологический анализ динамики численности тлей на полях картофеля.-М., 1975.-С.60-65.

30. Ганжина Е.П., Влияние вирусов мозаичной группы на урожай и качество сортов картофеля, районированных в условиях Северо-Западной зоны РСФСР. Автореф. на соиск. уч.степ. к.с.-х.н.-Л., 1980.-20 с.

31. Гаммадов К.А. Вирусные болезни и урожай картофеля.//Сельское хозяйство России.-1973 .-№9.-С.З1.

32. Глез В.М., Седова C.B., Васильева М.К. и др. Биологизированная система защиты картофеля от вредных организмов. Вопросы картофелеводства / Всерос. НИИ картофельного хозяйства. — М., 2006. — 104-107 с.

33. Грига Г., Вирусные болезни и семенные качества картофе-ля.//Картофель и овощи. М., 1970, №1.-С.41-42.

34. Голохвастова С. А. Второй хлеб высшего сорта.I

35. Сельскохозяйственные вести. Л.- 2006.- №4(67).- С. 30-31

36. ГОСТ 11856-66 «Картофель семенной. Отбор образцов и методы определения качества. М.: Изд-во стандартов, 1988. 8 с.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований/М.:- Колос.-1979.-416 с.

38. Дьяков К.П. Итоги изучения насекомых-переносчиков вирусов растений Дальнего Востока России. Владивосток.- 2002.- С.16-18.

39. Евстигнеева Т.А. Шелабина Т.А., Родионенков А.И. и др. Эффективность препаратов на основе хитозана против болезней картофеля // Вестник защиты растений.-2000.- №1.- С. 26-31.

40. Зыкин А.Г. Научные основы выращивания семенного картофеля свободного от вирусов и микоплазм: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. д. с.-х. наук. Л., 1974.-26 с.

41. Зыкин А.Г. Вирусные болезни картофеля. Л., 1976.-152 с.

42. Зыкин А.Г. Эффективность комплексного применения культуры меристем и клонового отбора в первичном семеноводстве картофе-ля.//Научные труды ВНИИКХ, 8-10 октября 2001.-С.290-291.

43. Иванюк В.Г., Банадысев С.А., Журомский Г.К. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков.- Мн. :РУП «Белорусский НИИ картофелеводства», 2003.-550 с.

44. Иванюк В.Г., Калач В.И. Видовой состав и структура популяций возбудителей грибных болезней картофеля на приусадебных и дачных участках в Беларуси / Всерос. НИИ картофельного хозяйства. -М., 2006. 307-314 с. (ВНИИКХ)

45. Икауниеце JI.K. Штаммы вируса у картофеля в Латвийской ССР//Труды Латв. с.-х. акад. Рига. Вып. 40, 1971.-С.25-29.

46. Иванюк В.Г., Банадысев С.А., Журомский Г.К. Защита картофеля от болезней, вредителей и сорняков.- Мн. РУП «Белорусский НИИ картофелеводства», 2003.-550 с.

47. Инструкция по апробации сортовых посевов, ч.П, М., ВНИИТЭИ, Агропром, 1996.-58 с.

48. Капица О.С., Андреева Э.Н. Оздоровление вегетативно размножаемых растений от вирусных болезней. Труды Института генетики АН СССР, 1965, №35, с. 18-35.

49. Капица О.С., Андреева Э.Н. Оздоровление вегетативно размножаемых растений от вирусных болезней.//Труды института генетики АН СССР.-1965.-№35.-С. 18-35.

50. Капица О.С., Андреева Э.Н. Оздоровление растений картофеля от Y-вируса. Тр. Всесоюзного совещания «Вирусные болезни с.-х. растений и меры борьбы с ними. Киев. 1966. с. 176-180.

51. Шмидт X., Шпаар Т.Д., Вереревская Т.Д. Борьба с вирусными болезнями растений М. Агропромиздат, 1986.-479 с.

52. Клюшникова Е.В. Биолого-токсикологическое обоснование использования фунгицидов и препаратов индукторов болезнеустойчивости в защите продовольственного картофеля от грибных болезней в Верхневолжье. Диссертация канд. с.-х. наук, СПб, 2005, 216 с.

53. Ковалев В.М., Янина М.М. Методические принципы и способы применения росто-регулирующих препаратов нового поколения в растение-водстве//Аграрная Россия. Бюллетень №1 (2).-1999.-С.9-12.

54. Коновалова Л.И., Бобрин А.О., Семенова З.А. Производство исходного семенного картофеля.//Научные труды БелНИИК.- вып. 10.- 2000.-С.215-224.

55. Кононученко В.В., Верменко Ю.Я. Семеноводство картофеля в Украине, современное состояние и перспективы. Материалы междун. юбил. на-уч-практ. конф., посвящ. 75-летию Института Картофелеводства HAH Бела-руси.-Минск: Мерлит. 2003. Ч. 11.- С. 35-42.

56. Котова З.П. Выращивание картофеля в условиях Европейского Севера (на примере Республики Карелия).-Петрозаводск, 2006.-140 с.

57. Макаров П.П. Применение биотехнологических методов в селекции и семеноводстве картофеля//Селекция и биотехнология картофеля. М.Д990.С.116-136.

58. Малько A.M., Анисимов Б.В., Трофимов Н.В. и др. Контроль качества и сертификации семенного картофеля (практическое руково-дство)//ФГНУ «Росинформатротех», М.: 2003, -316 с.

59. Малюга А. А. Диагностика язвенных форм фомозных и фузари-озных гнилей клубней картофеля//Защита и карантин растений. 2002.2.-С. 43-44 (а).

60. Муромцев Г.С. Биотехнология в растениеводстве// Селекция и семеноводство. 1990. №4, С.2-9.

61. Муромцев Г.С., Бутенко Н.Г., Тихоненко Т.И., Прокофьев М.Н. Основы сельскохозяйственной биотехнологии. М„ 1990. С.4.

62. Мусин С.И., Дементьева З.А. Молекулярная диагностика и иденди-фикация исходного материала картофеля. Актуальные проблемы науки и практики: Научные труды/ Всерос. НИИ картофельного хозяйства.-М., 2006.-С.92-98.

63. Новожилов К.В., Павлюшин В.А. 70-летие ВИЗР. Научный поиск, Вчера. Сегодня. Завтра. Сборник научных трудов. Санкт-Петербург, 1999. С.9-32.

64. Новожилов К.В., Сухорученко Г.И. Экологические принципы использования инсектоакарицидов в сельском хозяйстве России//Агрохимия. — Изд. Наука.- № 1.- 1995.- С. 111 -118.

65. Озерецковская O.JI. Индуцирование устойчивости расте-ний.//Аграрная Россия. №1(2).-1999.- С.4-9.

66. Петрова А.Н., Котельникова A.C., Влияние метода оздоровления на продуктивность семенного картофеля гибрида S-218-34. //Научные труды Ленингр. СХИ «Селекция и семеноводство картофеля на основе биотехнологии», Л., 1990.-С. 19-24.

67. Писарев Б.А., Трофимец Л.Н. Семеноводство картофеля.-М., Рос-сельхозиздат, 1983.-С. 149-166.

68. Попкова К. В. Фитофтора картофеля. М.: Колос, 1972. 176 с.

69. Попкова К.В., Шнейдер Ю.И., Воловик A.C., Шмыгля В.А. Болезни картофеля.-М.; Колос, 1980.-304 с.

70. Просяник A.B., Хохлова Т.В., Зеленская О.В. Регуляторы роста типа фумара.//Регуляторы роста и развития растений. Третья Международная конференция. М., 1995.- С.92-93.

71. Родькин О.И., Банадысев С.А., Митрофанова H.H. Эффективность клонового отбора в семеноводстве картофеля//Научные труды Бел НИИК, 2000.-Вып. 10.-С.222-228.

72. Розенберг В.Р. Коткас К.О. О результатах исследований по оздоровлению, размножению и выращиванию семенного картофеля //Перспективы развития научных исследований по картофелеводству: Тез. докл. науч. конф-Минск, 1983.-С. 100-101.

73. Росс X. Селекция картофеля. Проблемы и перспективы. М.,1989,1. С.183.

74. Сарекано М. Размножение и выращивание оздоровленного исходного материала семенного картофеля в Эстонии. /Новое в семеноводстве картофеля.- Минск, 2000.- С.29-30.

75. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды, М., 1987.-С. 411.

76. Свист В.Н. Агротехнические приемы выращивания оздоровленного семенного картофеля в юго-западной части Центрального района России. Автореф. дисс. канд. с-х. наук, Брянск, 2004.- 23 с.

77. Симаков Е.А., Анисимов Б.В., Коршунов A.B., Дуркин M.JI. О кнцепции развития оригинального, элитного и репродукционного семеноводства картофеля в России. Картофель и овощи, №2, 2005.-С. 2-5.

78. Симаков Е.А., Анисимов Б.В., Склярова Н.П., Яшина И.М. Российские сорта картофеля (каталог).-М., 2006,-54 с.

79. Симаков Е.А. Основные результаты и перспективы научных исследований по картофелю. Вопросы картофелеводства. Актуальные проблемынауки и практики: Научные труды/ Всерос. НИИ картофельного хозяйства.-М., 2006.-С.З-9.

80. Смит К. Вирусные болезни картофеля.-М., 1960.-391 с.

81. Созонов А.Н. Вирус У картофеля в Северо-западном регионе РФ: распространение. Штаммовый состав и профилактика вызываемых им заболеваний. Диссертация канд. биол. Наук по специальности защита растений, С-Пб, 2005,-141с.

82. Трофимец Л.Н. Современные методы получения безвирусного семенного картофеля и защита его от вирусных болезней. Культура картофеля в различных почвенно-климатических зонах.-Тр. НИИКХ, вып. XX. М.,1974, с. 131-140.

83. Трофимец Л.Н., Анисимов Б.В., Меличенко Г.И. Развитие безвирусного семеноводства картофеля //Селекция и семеноводство. 1990, №4, С. 44.

84. Трофимец Л.Н., Бойко В.В., Анисимов Б.В. и др. Безвирусное семеноводств картофеля. М., 1990, 33 с.

85. Трофимец Л.Н. Вирусные болезни картофеля,-М., 1991.-79 с.

86. Тютерев С.Л., Мелоян В.В., Степаниченко Н.Н., Тен Л.Н. и др. Биохимические критерии поиска веществ-индукторов болезнеустойчивости растений (хлопчатник, рис, картофель). Методические указания. Л., Пушкин, 1986,21 с.

87. Тютерев C.JL, Лазарев A.M. Подбор препаратов против фитопато-генных бактерий // Бактериальные болезни картофеля и овощных культур и методы борьбы с ними.- М.,- 1994.- С.132.

88. Тютерев С.Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от почвенной и семенной инфекции. Монография. СПб.- 2000.- 254 с.

89. Тютерев С.Л., Ткаченко М.П. Рациональное использование современных фунгицидов на картофеле/УЗащита и карантин растений.-2000.-№ 9.-С. 28-31.

90. Тютерев С.Л. Научные основы индуцированной болезнеустойчивости растений. С-Петербург- Пушкин,- 2002.- 328 с.

91. Тютерев С.Л. Индуцированная болезнеустойчивость растений и пути ее активации веществами биогенной и абиогенной природы // Науч. матер. 1 Всероссийской конф. по иммунитету растений к болезням и вредителям. СПб.- 2002.-С.154-155.

92. Тютерев С.Л., Панарин Е.Ф., Новожилов К.В. и др. Перспективы использования синтетического полимерного препарата катапол в качестве средства защиты растений // Вестник защиты растений.- №3.- 2002.- С.3-13.

93. Усков А.И., Бойко Ю.П., Бойко В.В. Организация воспроизводства оздоровленного исходного материала //Картофель и овощи, 2000.- №2.- с.42.

94. Усков А.И., Кравченко Д.В., Овечкин C.B. Влияние биологически активных веществ на рост и развитие оздоровленных растений картофеля приразмножении в культуре in vitro. — Вопросы картофелеводства. Материалы школы молодых ученых. М., 2004. — С.50-55.

95. Усков А.И., Кравченко Д.В. Применение регуляторов роста растений при выращивании оздоровленных мини клубней картофеля в открытом грунте. Вопросы картофелеводства /Всерос. НИИ картофельного хозяйства. — М., 2006. С. 82-92.

96. Филиппов А. В. Методы и средства защиты картофеля от фи-тофтороза //Защита растений. -2005. №. 4 - С. 77-87.

97. Хохлов П.С., Шкаликов В.А., Резайак Д.Р. Индукторы устойчивости. Индуцированный иммунитет в защите сельскохозяйственных растений от грибных, бактериальных и вирусных болезней. Журнал Arpo XX., 1998.-№ 8,С. 8-9.

98. Чесноков П.Г. Болезни вырождения картофеля в СССР и борьба сними. Л.-М., 1961.-320 с.

99. Шелабина Т.А. Устойчивость к вирусам районированных сортов картофеля и особенности защиты их в Северо-Западном регионе Нечерноземья: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к. с.-х. наук. Л. 1989.-19 с.

100. Шелабина Т.А., Родионенков А.И. Экономическая оценка эффективности производства семенного материала при различных схемах выращивания картофеля. Сборник ЛенНИИСХ , 2004 г.

101. Шенк Г., Кляйхвикель Д.И. Исследование эффективного использования посадочного материала в семеноводстве картофеля.// Современные проблемы семеноводства картофеля на безвирусной основе. Сб. трудов.-Владивосток.-1985 .-С.91 -95.

102. Шимченко Н.М. Земледелие Ленинградской области в 2006 году.//Сельскохозяйственные вести.-№1(68).-2007.-С.6.

103. Шмыгля В.А., Абрамова Р.Н. Литвер Н.Н. Тли-переносчики вирусов картофеля в Московской области. В кн: Тезисы докладов 6-го Всесоюзного совещания по вирусным болезням растений. Ч. 2. М., 1971.-С. 104.

104. Шмыгля В.А. Новые подходы в оздоровлении и защите картофеля от вирусных болезней. Вопросы картофелеводства/Всерос. НИИ картофельного хозяйства. М., 2006. -С. 199-204.

105. Barrnet O.W. A summary of potyvirus taxonomy and definitions. Poty-virus Taxonomy. New York, 1992. P. 435-444.

106. Boks de J.A., Huttinga H. Potato virus Y//CMI/AAB. Description of Plant Viruses. 1981.-№242.

107. Del ago-Sanchez S., Grogan R.G. Purification and properties of potato virus Y// Phytopath.-1966.-Vol. 56.-p. 1397-1404.

108. Morel G. Martin C. Guerison de plantes atteintes de maladies a virus par cultures de meristems apicaux. Intern. Cong. 14 th., The Hague-Scheveningen, 1955, Rep. l,p. 303-31.

109. Paul Khurana S.M., Verma K. and Chandla V.K. Potato yirus vectors and trier managemen. Potato, Global Research and Development.-Volume 1. Indian Potato Association, Shimla, 2000, PP.3 52-3 62.

110. Podelleck R., Schenk G. Stamme des potato virus Y in pflanzekartof-felproduction auf dem Gebiet det ehemaligen DDR.//Arch. Phytopathol u Pflan-zenschulz.-1991 -Bd.27-.5-p.347-3 51

111. Salasar L.F. Potato Viruses and theis control. International Potato Centr. Lima Peru.-199.-214 pp.

112. SalazorL, F, R, A, Owens. Dr. Smit and T. O. Diener., 1983, Detektion of potato spindle tuber viroid by nucleic acid spot hypridization: avalution with tuber spronts and true potato seed. Am. Pot. J, 60. P. 587-597.

113. Struik H.C. and Wiersema S.G. Seed potato technology. Wageningen Pers, Wageningen. The Netherlandes.- 1999.-383 p.

114. Vetten H.D., Enlers W., Pay H.C. Detektion of potato viruses Y and A in tubers by enzum- linked immunosorbent assay after natural and artificial break of dormancy//Phytopath. 1983. 108. P. 41-53.

115. Weideman H.L. Importance and control of potato virus Yn (PVYN) in seed potato prodaction.// Potato Research.- 1988.- Vol. 31. p. 85-94.

116. Weidemann H.L., Kartoffelvirus Y: Vorkommen der stammgruppen PVY° und PVYn in Kartoffelsorten.//Nachrichtenblatt des Deutschen Pflanzenschutzdienstes. Band 43 (7), Juli, 1991.154

Информация о работе

Нагиев, Талех Балага оглы
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2009
ВАК 06.01.05

Диссертация

Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Обеспечение качества и продуктивности оригинального семенного картофеля с использование индукторов болезнеустойчивости - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы