Нижний девон Северо-Востока Азии

Баранов, Валерий Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Нижний девон Северо-Востока Азии
ВАК РФ 25.00.02, Палеонтология и стратиграфия

Автореферат диссертации по теме "Нижний девон Северо-Востока Азии"

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НИЖНИЙ ДЕВОН СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

(брахиоподы, конодонты, региональная стратиграфическая

схема)

25.00.02 - палеонтология и стратиграфия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук

На правах рукописи

БАРАНОВ Валерий Васильевич

Санкт- Петербург 2004

Работа выполнена в Институте геологии алмаза и благородных металлов Сибирского отделения Российской Академии Наук

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук, профессор Виктор Алексеевич Аристов (ГИН РАН); доктор геолого-минералогических наук, профессор Андриан Васильевич Попов (СПбГУ); доктор геолого-минералогических наук Анна Федосовна Абушик (ВСЕГЕИ).

Ведущая организация: Институт геологии и нефти и газа СО РАН

Защита состоится 4 ноября 2004 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.232.47 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, ауд. 52.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Отзывы на диссертацию и автореферат в двух экземплярах просим направлять по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9, геологический ф-т, диссертационный совет Д 212.232.47, учёному секретарю.

Автореферат разослан " 15 " сентября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат геол.- мин. наук

¿6Ш&

2005-4 13493

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Нижнедевонские отложения Северо-Востока Азии хорошо обнажены, содержат многочисленные палеонтологические остатки и поэтому являются уникальным объектом для стратиграфо-палеонтологических исследований. В связи с созданием легенд для нового поколения геологических карт масштаба 1:200 000 и 1:1000 000 возникла необходимость разработки схем стратиграфического районирования территории, уточнения и детализации существующих стратиграфических схем расчленения нижнедевонских отложений и их корреляции с подразделениями ОСШ на основании комплексного подхода к решению проблемы.

Цель исследования. Создание региональной стратиграфической схемы расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии. Основные задачи исследования:

• Создание зональных схем расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам с использованием методов популяционного, экосистемного и морфогенетического анализов.

• Разработка региональной стратиграфической схемы расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии на комплексной основе с учётом этапности развития компонентов биоты.

• Разработка и детализация местных стратиграфических схем расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии и их корреляция с подразделениями общей стратиграфической шкалы.

Основные защищаемые положения и выводы: 1. Популяционный анализ с применением методов математической статистики позволяет выявить состав, структуру и объём видов ранне девонских брахиопод. 2. В развитии брахиоподовой компоненты биоты Верхояно-Чукотского палеобассейна выделяется пять этапов: лохковский, ранне-позднепражский, позднепражско-раннеэмсский, собственно раннеэмсский и позднеэмсский, а конодонтовой - четыре: лохковский, раннепражский, позднепражско-позднеэмсский и собственно позднеэмсский, в каждом из которых выделяются стадии. 3. Разработанные зональные биостратиграфические схемы расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам. 4. Разработанная региональная стратиграфическая схема расчленения нижнего девона Северо-Восто ' ^ ™ ^ ые новые

местные стратиграфические схемы нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хр. Улахан-Сис и уточненные местные стратиграфические схемы нижнедевонских отложений горной системы Черского, правобережья р. Колымы и Южного Верхоянья.

Фактический материал. В основу работы положены материалы, собранные автором при проведении тематических стратиграфо-палеонтологических исследований в течение пятнадцати полевых сезонов на территории Северо-Востока Азии в бассейнах рек Алазеи, Индигирки, Яны и Алдана. Кроме того, в работе использованы описание разрезов и коллекции брахиопод, собранные в бассейне р. Колымы Т. С. Альховик. Всего было изучено около сотни разрезов, при послойном описании которых собрана и обработана коллекция брахиопод, насчитывающая около сотни тысяч раковин. Также автором из опорных разрезов нижнего девона региона послойно отобрано 1500 конодонтовых проб весом от 2,5 до 5 кг каждая, из которых при растворении было извлечено несколько тысяч элементов конодонтовых аппаратов. Табуляты изучены Т. С. Альховик, ругозы - А. Б. Ивановским.

При описании брахиопод автор пользовался консультациями Р. Е. Алексеевой, М. А. Ржонсницкой, С. В. Черкесовой. Всем вышеперечисленным исследователям автор выражает глубокую благодарность.

Методика исследования. При проведении популяционного анализа раннедевонских брахиопод применялись статистические методы исследований. При исследовании брахиопод и конодонтов применялся также морфофилогенетический метод, включающий в себя изучение эволюционных преобразований в филогенезе в отдельных филетических ветвях.

При изучении этапности (стадийности) развития брахиоподовой и конодонтовой компонент биоты Верхояно-Чукотского бассейна применялся экоциклический метод, предложенный В.В. Преображенским и Т.В. Преображенской (1979) и модернизированный К.В. Симаковым (1979, 1985).

Для районирования территории была использована методика стратиграфического районирования, разработанная Ю. И. Тесаковым и др. (Тесаков, Предтеченский, 1975; Тесаков, Предтеченский, Занин, 1979).

Научная новизна и практическое значение: 1. Впервые проведён популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии с

применением методов математической статистики, позволивший существенно уточнить объём видов и повысить их стратиграфическую значимость. 2. Впервые выявлена этапность (стадийность) развития брахиоподовой и конодонтовой компонент биоты в раннем девоне Верхояно-Чукотского палеобассейна. 3. Впервые разработана серия параллельных зональных схем для нижнего девона Северо-Востока Азии, основанная на филетической последовательности видов в филолиниях родов брахиопод и конодонтов. 4. Создана новая региональная схема биостратиграфического расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии. 5. Впервые разработана местная стратиграфическая схема расчленения нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хребта Улахан-Сис и уточнены местные стратиграфические схемы расчленения нижнедевонских отложений хребтов Тас-Хаяхтаха, Сетте-Дабана и Юкагирского плоскогорья.

Результаты палеонтолого-стратиграфических исследований автора вошли в унифицированные стратиграфические схемы девона Северо-Востока СССР (России) (Магадан, 1978; Санкт-Перербург, 2002). Кроме того, они легли в основу создания легенд Улахан-Сисской, Селенняхской и Тас-Хаяхтахской серий листов Государственной геологической карты масштаба 1:50 000 (1984), использовались при составлении геологических карт масштаба 1:50 000, 1: 200 000, 1: 500 000 и 1: 1000 000 Республики Саха (Якутия), а также вошли составной частью в легенду Яно-Индигирской серии листов Государственной геологической карты масштаба 1:200 000 (новое поколение) и в Унифицированную стратиграфическую схему девонских отложений Северо-Востока России. Практическая сторона работы отражена в двенадцати научно-производственных тематических отчётах, которые с 1971 по 2002 годы внедрены к использованию в экспедициях Якутского геологического управления, ПГО «Якутскгеология» и Комитета по геологии и недропользованию республики Саха (Якутия) (государственные регистрационные номера: 45-78-25/58, 45-81-17/51, 45-84-14/61, 45-8887/20,45-92-45/67 и др).

Апробация работы. Основные результаты работы обсуждались и рассматривались на межведомственном коллоквиуме по фауне палеозоя (Хабаровск, 1973), межведомственных стратиграфических совещаниях (Магадан, 1974; Хабаровск, 1991), на региональном стратиграфическом совещаниии (Новосибирск, 1989), на Ш-м Межрегиональном стратиграфическом совещании (Санкт-Петербург, 2002). Отдельные

положения работы докладывались на нескольких региональных совещаниях в г. Якутске (1973, 1997). По теме диссертации опубликованы три монографии и 45 статей.

Объём и структура работы. Диссертация объёмом 274 машинописных страницы состоит из введения, десяти глав и заключения. Текст сопровождается 33 рисунками, 5 таблицами и списком цитируемой литературы (160 наименований).

Исследования проведены в лаборатории стратиграфии и палеонтологии Института геологии алмаза и благородных металлов СО РАН. Автор искренне признателен сотрудникам лаборатории и института за поддержку и помощь при написании работы. Полевые работы проводились за счёт Якутского геологического управления, ПГО "Якутскгеология" и Комитета по геологии и недропользованию республики Саха (Якутия). Огромную поддержку при этом оказали якутские геологи В. К. Лежоев, И. М. Фрумкин, В. А. Ян-жин-шин, Г. С. Сонин, Ю. Н. Петров, А. Ш. Бородянский, В. И. Сухоруков, М. Г. Афанасьев, В. И. Старников. Автор признателен всем лицам, содействовавшим выполнению данной работы.

Глава I. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ РАННЕДЕВОНСКИХ БРАХИОПОД, КОНОДОНТОВ И СТРАТИГРАФИИ НИЖНЕГО ДЕВОНА СЕВЕРО-

ВОСТОКА АЗИИ

Первые сведения по пражским (в современном понимании) брахиоподам хребтов Тас-Хаяхтаха, Сетте-Дабана и Омулёвских гор, содержатся в работах Р. Е. Алексеевой (1966, 1967, 1969). Наиболее полный обзор эмсских брахиопод Северо-Востока Азии дан в коллективной работе (Алексеева, Сидяченко, Баранов и др., 1996). Автором (Баранов, 1977, 1978, 1980а, 19806, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994, 1997) из нижнедевонских отложений Северо-Востока России описано более ста новых таксонов брахиопод. Несколько новых таксонов раннедевонских брахиопод опубликованы совместно с В.И. Авдеевой, Г.Р. Шишкиной и Т.С. Альховик. Описание раннедевонских конодонтов Северо-Востока Азии содержится в немногочисленных работах М. X. Гагиева (1984, 1990), В. П. Тарабукина (1990) и В. В. Баранова (1991, J992, 1995).

Первые биостратиграфические схемы расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии были разработаны по бентосным группам

фауны, брахиоподам (Nikolaev and Rzonsnitskaya, 1967; Алексеева, 1967; Алексеева, Сидяченко, 1968) и табулятам (Дубатолов, 1969). Автором (Баранов, 1988) для нижнего девона по брахиоподам была разработана новая зональная схема расчленения. В 1996 году Р.Е. Алексеевой и А.И. Сидяченко была опубликована биостратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока России по брахиоподам, в которой для лохковского и пражского интервалов разреза, в целом, принимается схема разработанная мной, кроме позднелохковского интервала. Зональные схемы для нижнего девона разных районов Северо-Востока Азии по конодонтам были созданы в 80-х и 90-х годах М.Х. Гагиевым (1987, 1996), Гагиевым и др. (1987), В.П. Тарабукиным (1989, 1992) и В.В. Барановым (1991). В монографиях Т.С. Альховик и В.В. Баранова (2001, 2002) предлагается новая унифицированная региональная схема нижнедевонских отложений Северо-Востока России.

Местные стратиграфические схемы расчленения нижнедевонских отложений для Южного Верхоянья были разработаны Ю.М. Пущаровским (1957) и В.А Ян-жин-шином (1960), для горной системы Черского - Н.А. Богдановым (1963), Р.Е. Алексеевой (1967) и В.Н. Дубатоловым (1969), для Селенняхского кряжа и хребта Улахан-Сиса - Т.С. Альховик и В.В. Барановым (1974, 1984) и для Юкагирского плоскогорья — А.И. Сидяченко, Е.П. Сурмиловой, B.C. Шульгиной (1970); Б.В. Пепеляевым, К.В. Симаковым (1974).

Глава П. ПОПУЛЯЦИОННЫЙ АНАЛИЗ РАННЕДЕВОНСКИХ БРАХИОПОД СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

Статистики вычислялись для выборочных совокупностей. После проверки на статистическую достоверность они экстраполировались на генеральную совокупность (популяцию). На палеонтологическом материале получение несмещённых статистик возможно при случайном отборе окаменелостей, захороненных in situ в маломощных монофациальных прослоях. Для определения границ внутрипопуляционной изменчивости по каждому из количественных признаков использовался показатель разнообразия Животовского цр=5,013ст. Для выявления границ популяционной адаптивной нормы использовался показатель разнообразия популяционной адаптивной нормы Популяционные инварианты

Рис. 1. Состав и структура восточно-якутского популярия вида ТатуггЬупх 1а1тупсш (МкИогоуа): 1-1У - подсерии: I - улахансисская, II - селенняхская, III - тасхаяхтахская, IV - сеттедабанская; 1-4 - популяции: 1 - центральная, 2 - переходная, 3 - полуизолированная, 4 - слабо изолированная; 5 - местонахождение и номер выборки, 6 - границы ареала.

Цр, Цир> Ира. ^ и ансамбль коэффициентов корреляции включались в показатель общей изменчивости популяции (ЦрОбщ.). Этот показатель, выраженный в баллах, вычислялся путём суммирования нормированных

показателей разнообразия всех варьирующих признаков и нормированных коэффициентов парной корреляции. После установления таксономической однородности серии популяций на подвидовом и видовом уровнях выявлялась количественная составляющая видового радикала: (Xnsp, fidsp, коэффициенты парной корреляции видового ранга. На последнем этапе проводилось изучение состава и структуры вида. Применение методов математической статистики позволило выявить состав, структуру и уточнить объём видов Schizophoria grande Baranov, Taimyrrhynx taimyricus (Nikiforova) (рис. 1-3), Trigonirhynchia ventricosa ventricosa (Alekseeva,), Dubovikovia settedabanica (Rzonsnickaja), Sibiritoechia lata Alekseeva, Spinatrypa (Isospinatrypa) spinosaeformis (Khodalevich), Spinatrypa (Isospinatrypa) echinata Baranov, Protathyris sibirica Zintchenko.

Глава III. ЭТАПНОСТЬ РАЗВИТИЯ РАННЕДЕВОНСКИХ БРАХИОПОД И КОНОДОНТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

Этапность развития органического мира рассматривалась многими исследователями (Соколов, 1971, 1974; Леонов, 1973; Мейен, 1974; Месежников, Степанов, 1974; ' Раузер-Черноусова, Рейтлингер, 1977; Преображенский, Преображенская, 1979; Симаков, 1985; Сапельников, 1985; Курушин, 1998 и др.). В раннем девоне в развитии брахиоподовой компоненты биоты Верхояно-Чукотского палеобассейна выделяются пять этапов: лохковский, ранне — позднепражский, позднепражско — раннеэмсский, собственно раннеэмсский и позднеэмсский, в развитии конодонтовой - четыре этапа: лохковский, раннепражский, позднепражско -позднеэмсский и собственно позднеэмсский (табл. I). Каждый этап подразделяется на стадии. Сравнивая развитие брахиоподовой и конодонтовой составляющих Верхояно-Чукотского палеобассейна в раннем девоне, можно сделать следующие выводы: 1) смена состояний этих составляющих происходила синхронно в лохкове и ранней праге и асинхронно в поздней праге и эмсе; 2) брахиоподовая и конодонтовая компоненты палеоэкосистем развивались нестабильно, как правило, выпадала оптимальная или климаксная стадии; 3) ведущая роль в перестройке брахиоподовой и конодонтовой составляющих палеоэкосистем принадлежала эволюционным событиям; миграционные процессы играли незначительную роль.

Этапы и стадии развития брахиопод и конодонтов в раннем девоне Верхояно- Чукотского бассейна

Таблица I

Брахиододы Консионты

и >1 а 34 1 Зона Горизонт Лона Этап Стадия Лона/ Зона с л л Стадия

« в X patulus « * i Elythyna V Оптимальная patulus IV Пионерная

s X а. m serotinus E z * salairica -Alekseevaella sulcata Пионерная serotinus 3 X л 1

X U as inversus Sibirirhynchia alata, Оптимальная inversus * о

и х notho-perbonus Yanetechia limata Пионерная excavatus

Z * excavatus a 4) i s X IV III

Т) X X kitabicus Marijaella graciosa-Yanetechia delecta Климакс-ная kitabicus 3 X

« >s s я Г&лхннскиА Trigonirhynchia ventrioosa TTT Пионерная pireneae о. и S о X С

S X i

к « а. V m II 1 Gracilotoechia sinuata 3 X

* со « s s kindlei 1 1 Innaechia retracta, Howittia IT «в Z X ¡5 kindlei, proavusus тт Климакс-ная

а К к X X sulcatus Короткинск-кий Sulcicostula tichiensis, Howellella prima Пионерная sulcatus, marinae Пионерная

« X X а. о ffi pesavis Интерзона ж 55

X X «3 delta *s X I X и Ь6 repetitor, I X О s S й

о л s curekacn-S1S 1 S S й primus

о » * /iholbotchonia\ nikolaevi, Howellella prima

о X X besperius и я к V Пионерная remschei densis Пионерная

Глава IV. ФИЛЕТИЧЕСКИЕ ВЕТВИ РАННЕДЕВОНСКИХ БРАХИОПОД И КОНОДОНТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

В данной главе рассматриваются филолинии раннедевонских родов брахиопод Spinatrypa, Howellella, Yanetechia, Nucleospira и конодонтов Ozarkodina, Polygnathus и Vialoviodus, существовавших в Верхояно-Чукотском палеобассейне. В филолиниях Spinatrypa (Isospinatrypa) lapidosa

— • S. echinata (Isospinatrypa) и Spinatrypa (Isospinatrypa) taskanensis — • S. (Isospinatrypa) spinosaeformis наблюдается уменьшение размера раковин и увеличение числа витков спиралей брахидия. В филолинии Yanetechia delecta—' Ya. limata — • Ya. exselsa форма раковины изменяется от округлённо-пятиугольной до округлённо-треугольной, наблюдается уменьшение, а затем вновь увеличение числа рёбер. В филолинии Howellella labilis — • Н. prima

— • Н. yacutica —+ Н. omulevskiensis на протяжении трёх веков сохранялась устойчивая тенденция к увеличению размеров раковины и числа рёбер на боках створок. В филолинии Howellella angustiplicata — • Н. mercuriformis наблюдалась обратная картина. В филолинии Nucleospira sphaeroidea — • N. lata —• N. rotunda наблюдается отчётливая тенденция к редукции югального стержня. В филолинии Oz. remschedensis —• Oz. repetitor—• Oz. inverterata сохраняется устойчивая тенденция к увеличению размеров конодонта и инвертированию его базальной полости.

Первая схема филогенетического развития рода Polygnathus была разработана Г. Клаппером и Д. В Джонсоном на материале из Большого бассейна Невады (Klapper, Johnson, 1975). Последующие исследования значительно уточнили и детализировали эту схему (Weddige, 1977; Гагиев, 1985; Бардышев, 1986; Mawson, 1987; Yolkin и др., 1989, 1994; Барсков, Воронцова и др., 1991; Изох, 1998; Yolkin, Izokh, 1999). О том, кто же является предками полигнатид существуют два противоположных мнения. Х.Р. Лейн и А.Р.Ормистон (Lane, Ormiston, 1979) считают предками полигнатусов представителей рода Ozarkodina {Ozarkodina self), a M.X. Гагиев (1985) - ранних эогнатодусов (Eognathodus kindle/). В одной из проб из моей коллекции у представителей вида Polygnathus pireneae наблюдается возрастной ряд от очень юных до взрослых экземпляров, в котором отчётливо видно зарождение и развитие платформы на озаркодиновом Р-элементе. Я полагаю, что вид Polygnathus pireneae произошел от одного из представителей рода Ozarkodina.

Рис. 4. Филолиния рода Vjaloviodus Gagiev в раннем девоне Северо-Востока Азии.

В Верхояно-Чукотском бассейне развивались независимо две ветви полигнатусов. Первая — Polygnathuspireneae — • Pol. patulus и вторая — Pol. ki-tabicus — • Pol. serotinus. Первый представитель рода Polygnathus {Polygnathus

pireneae) появился во второй половине праги. Для этого вида характерны узкая платформа с грубыми рёбрами или бугорками, срединный гребень, протягивающийся до переднего края и выходящий за его пределы, базальная полость, занимающая всю длину платформы. В процессе эволюционного развития срединный гребень сохранился в ветви Pofygnathus pireneae — • Pol. patulus. У вида Pol. kitabicus в передней части платформы произошла редукция срединного гребня с образованием язычка, орнаментированного рёбрами. Этот признак оставался стабильным в ветви Pol. kitabicus —* Pol serotinus до конца эмса. К варьирующим признакам в обеих ветвях относятся: форма платформы, длина свободного листа и характер их ребристости, ширина и высота внутреннего и внешнего краёв платформы, строение базальной части платформы. В обеих ветвях наблюдается устойчивая тенденция к инверсии базальной полости и увеличению глубины адкаринальных желобков. В ветви Polygnathus pireneae — • Pol. patulus крупная базальная полость сохранилась у видов Pol. pireneae и Pol. inflexus. У остальных видов этой ветви базальная полость инвертирована в различной степени. В ветви Pol. kitabicus — • Pol. serotinus для вида Pol. kitabicus характерна глубокая базальная полость плавно сужающаяся в передне-заднем направлении. У его потомков она постепенно закрывается. У Pol. serotinus наблюдается уже только неглубокая ямка.

Из нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии было описано несколько видов рода Vjaloviodus, представляющих филогенетическую линию: Vjaloviodus sp. (ранний лохков) — • V. primus (поздний лохков) — • V marinae (ранняя прага) — • V. proavusus (ранняя Прага) — • V. hastatus (поздняя Прага)—* V. taimyricus (поздняя прага-ранний эмс) (рис. 4). В мелководных шельфовых фациях нижнего девона Северо-Востока Азии вяловиодусы — это единственная группа конодонтофорид, не считая полигнатид, которая очень быстро эволюционировала, и поэтому её можно использовать при разработке конодонтовых зональных шкал в интервале лохков - прага. В процессе эволюции у раннедевонских представителей рода Vjaloviodus наблюдается изменение формы базальной полости от субтреугольной до эллипсовидной, редукция боковых отростков (шпор) и срединного гребня, увеличение ширины и продольного изгиба платформы. На основании филетической последовательности видов в филолиниях родов брахиопод и конодонтов разработана серия параллельных зональных шкал для нижнего девона Северо-Востока Азии (рис. 5).

ЯРУС f-S 8 S ь 0 1 X ГОРИЗОНТ МОНОГРУППОВЫЕ лоны/зоны Ф И Л О ЗОНЫ

ПО БРАХИОПОДАМ (Алъховнк, Баранов, 2001) ПО КОНОДОНТАМ (Альхоаик Баранов, 2001) ПО БРАХИОПОДАМ ПО КОНОДОНТАМ

эмсский I 1 S е. а и Е В Я V ! ; Elythyna sailairica, Alekseevaella sulcata Polygnathus patulus (Isospfniilyp* rostnformts Howellella omulevskienst: Yanetechia exselsa Polygnathus patulus

Polygnathus serotinus (Isis'pinitj^a jpmosaefomm rotunda Polygnathus serotinus

ЯК 8 г Щ 1 а Sibinrhyrchia aJafa, Yinctechia limata Polygnathus Spmatrypa {Isospmatrypa tas Karens is Howellella yacuttca Yanetechia limata Nucleospira lata Polygnathus inversus

fd noSopeffrOBm Polygnathus excavatus Pol nothoperbonus

Polygnathus excavatus Vjaloviodus taimyricus Vjaloviodus hastatus

Miryaellagraciosa Yanetechia delecta Polygnathus kitabicus Spinatrypa (Isospinatrypa echinata Yanetechia delecta Polygnathus kitabicus

ПРАЖСКИЙ | НЕЛИЧЕНСКИЙ X I! Trigomrhynchia ventncosa Polygnathus p irene te Polygnathus pireneae

? Is Gracilotoechia sinuala Spmatiypa (fsospmatxypa lapidosa Nucleospira sphaeroidea

САГЫРСКИЙ 1 ^ Innaechta retracta, Howittia Eognathodus sulcatus fciodiet, Vjaloviodus proavusus Howellella prima Vjaloviodus proavusus

i ¥ Sutcicostula tichicnsis, KowelleOa prima Eognathodus sulcatus sulcatus, Vjaloviodus marrnae Howellella mercurifor-mts Ozarkodina inverterata Vjaloviodus marmae

лохковский НЕЛЮДИМСКИЙ л i и 3 а Интерэона Orarkodina rcpetitor, Vjaloviodus primus Howellella angustipli« cata Howellella labilis I OzarKodina repetitor Vjaloviodus primus

Kholbotchoma nikoIaevL Howellella labil* Ozarkodina remschetdensis Ozarkodina remscheidensts Vjaiovtodus sp

Рис. 5. Параллельные зональные шкалы по брахиоподам и конодонтам в нижнем девоне Северо-Востока Азии.

Глава V. ЗОНАЛЬНОЕ РАСЧЛЕНЕНИЕ НИЖНЕГО ДЕВОНА СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ ПО БРАХИОПОДАМ

Схема зонального расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам, представленная в этой работе состоит из восьми лон. По содержанию все лоны являются комплексными. Границы лон в большинстве случаев проводятся по появлению видов-индексов, очень редко - по появлению двух-трёх характерных видов комплекса. Они совпадают с границами ярусов и подъярусов или проводятся внутри последних.

Названия большинства из лон состоят из двух видов-индексов. В качестве зональных видов-индексов использованы виды, имеющие в пределах региона наиболее узкие диапазоны стратиграфического распространения и известные в большинстве разрезов и виды, находящиеся в тесной филогенетической связи (Howellella labilis — • Н. prima; Yanetechia delecta — • Ya. limatd). Необходимо отметить, что в эмсском интервале предлагаемая схема близка к Унифицированной (Решения..., 1978): в ней сохранены зоны Sibirirhynchia alata и Elythyna salairica, но объём первой из них отличается от принятого ранее (Nikolaev, Rzonsnitzkaya, 1967; Решения... , 1978). Видовой состав зональных комплексов значительно расширен по сравнению с первым вариантом схемы (Баранов, 1983, 1988) за счёт включения в них новых видов, описанных мной после опубликования схемы. Привязка зональных брахиоподовых комплексов к зональной конодонтовой схеме позволила уточнить возраст брахиоподовых лон и внесла коррективы во внутри - и межрегиональную корреляцию.

Для количественной оценки степени изменения видового состава комплексов отдельных компонентов биоты (табуляты, ругозы, брахиоподы, конодонты) и биоты в целом на нижних границах лон использовался коэффициент обновления видового состава комплекса (Ко).

Кр = Т.п+Тм * (Курушин, 1998)

* п - количество видов, появившихся на нижней границе лоны В; и - количество видов, исчезнувших на этом уровне; А - количество видов в лоне А; В - количество видов в лоне В.

Лона Kholbotchonia nikolaevi, Howellella labilis Зональный комплекс {см., табл. III). Раннелохковский возраст лоны подтверждается находками конодонтов (Баранов, 1991; Тарабукин, 1989, 1992).

В верхнем лохкове брахиоподы пока не найдены.

Лона Sulcicostula tichiensis, Howellella prima Зональный комплекс (см. табл. III). Первоначально возраст лоны по брахиоподам датировался поздним лохковом (Баранов, 1988). Это было связано с отсутствием пражских элементов в фауне брахиопод. Как выяснилось позже, стратиграфический диапазон распространения видов Gypidula pelagica и Cyrtina praecedens, которыми обосновывался возраст лоны, значительно шире, чем считалось ранее. Находки в лоне представителей Eognathodus sulcatus sulcatus — подвида-индекса нижней зоны пражского яруса стандартной конодонтовой шкалы (Баранов, 1988, 1991) позволили пересмотреть возраст лоны и датировать его ранней Прагой.

Лона Innaechia retracta, Howittia Зональный комплекс (см. табл. III). Первоначально возраст лоны датировался первой половиной ранней праги (Баранов, 1988). Поскольку позднее в отложениях нижележащей лоны были найдены представители Eognathodus sulcatus sulcatus - подвида-индекса нижней зоны пражского яруса стандартной конодонтовой шкалы, а в перекрывающих отложениях -представители Polygnathus pireneae, вида-индекса верхнепражской зоны стандартной конодонтовой шкалы. Возраст лоны ныне определяется второй половиной ранней праги.

Лона Gracilotoechia sinuata Зональный комплекс (см. табл. III). Ранее возраст лоны Gracilotoechia sinuata датировался как пражский (Баранов, 1988). Появление на нижней границе лоны Gracilotoechia sinuata представителей Polygnathus pireneae, вида-индекса позднепражской стандартной конодонтовой зоны позволяет определить её возраст как первую половину поздней праги.

Лона Trigonirhynchia ventricosa Зональный комплекс (см. табл. III). Ранее возраст лоны Trigonirhynchia ventricosa датировался как позднепражский (Баранов, 1988). Находки в лоне представителей Polygnathus pireneae, вида-индекса позднепражской конодонтовой зоны, а в перекрывающей лоне представителей Polygnathus kitabicus — вида-индекса нижней зоны эмса стандартной конодонтовой шкалы, подтверждают её позднепражский возраст.

Лона Marijaella graciosa, Yanetechia delecta Зональный комплекс (см. табл. III). Раннеэмсский возраст лоны определяется появлением на её нижней границе представителей Polygnathus kitabicus и на верхней - Polygnathus excavatus, видов-индексов раннеэмсских зон стандартной конодонтовой шкалы.

Лона Sibirirhynchia alata, Yanetechia limata Зональный комплекс (см. табл. III). Раннеэмсский возраст лоны определяется присутствием в ней представителей Polygnathus excavatus, Pol. inversus — видов-индексов нижнеэмсских зон стандартной конодонтовой шкалы.

Лона Elythyna salairica, Alekseevaella sulcata Зональный комплекс (см. табл. III). Позднеэмсский возраст лоны определяется появлением на нижней границе лоны вида Polygnathus serotinus и присутствием в верхней половине Polygnathus costatus patulus — видов/подвидов-индексов позднеэмсских зон стандартной конодонтовой шкалы.

Глава VI. ЗОНАЛЬНАЯ СХЕМА РАСЧЛЕНЕНИЯ НИЖНЕГО ДЕВОНА СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ ПО КОНОДОНТАМ

Зональные конодонтовые схемы для нижнего девона разных районов Северо-Востока Азии были созданы в 80-х и 90-х годах М. X. Гагиевым (Гагиев, 1987, 1996; Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987), В. П. Тарабукиным (1989, 1992) и В. В. Барановым (1991). В верхнепражском-эмсском интервале

этим исследователям удалось выявить полную последовательность зон стандартной конодонтовой шкалы. Раннепражские зоны стандартной конодонтовой шкалы были установлены М. X. Гагиевым в разрезах Приколымского, Момского и Омулёвского субрегионов (Гагиев, 1987, 1995; Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987; Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990). В Яно-Индигирском субрегионе подвид-индекс нижней пражской конодонтовой зоны Eognathodus sulcatus sulcatus обнаружен лишь в одном разрезе. В остальных разрезах этого и Сетте-Дабанского субрегионов подвиды-индексы нижнепражской части стандартной конодонтовой шкалы неизвестны, поэтому данный интервал разреза расчленён здесь автором на основании филогенетической последовательности видов рода Vjaloviodus (Баранов, 1991).

Лона Ozarkodina remscheidensis Зональный комплекс (см. табл. III). Раннелохковский возраст лоны обосновывается появлением на нижней границе представителей вида-индекса и на верхней границе представителей Ozarkodina repetitor.

Лона Ozarkodina repetitor, Vjaloviodus primus Зональный комплекс (см. табл. III). Ранне-позднелохковский возраст лоны определяется появлением на нижней границе представителей вида-индекса, находками в верхней части лоны представителей Latericriodus postwoschmidti и появлением на нижней границе перекрывающей лоны представителей Eognathodus sulcatus sulcatus - подвида-индекса нижней зоны праги стандартной конодонтовой шкалы.

Лона Eognathodus sulcatus sulcatus, Vjaloviodus marinae Зональный комплекс (см. табл. III). Раннепражский возраст лоны определяется появлением на нижней границе лоны представителей Eognathodus sulcatus sulcatus и находками в перекрывающих отложениях представителей Eognathodus sulcatus kindlei - зональных подвидов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Лона Eognathodus sulcatus kindlei, Vjaloviodus proavusus Зональный комплекс (см. табл. III). Раннепражский возраст лоны определяется появлением на нижней границе представителей Eognathodus

sulcatus kindlei и находками на нижней границе перекрывающей лоны представителей Polygnathus pireneae — зональных подвидов/видов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Зона pireneae

Зональный комплекс (см. табл. III). Позднепражский возраст зоны определяется появлением на нижней границе представителей Polygnathus pireneae и на верхней представителей Polygnathus kitabicus — видов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Зона kitabicus

Зональный комплекс (см. табл. III). Раннеэмсский возраст зоны определяется появлением на нижней границе вида-индекса и находками на её верхней границе представителей Polygnathus excavatus, вида-индекса следующей зоны стандартной конодонтовой шкалы.

Зона excavatus

Зональный комплекс (см. табл. III). Раннеэмсский возраст зоны определяется появлением на нижней границе представителей Polygnathus excavatus и на верхней - представителей Polygnathus inversus, видов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Зона inversus

Зональный комплекс (см., табл. III). Раннеэмсский возраст зоны определяется появлением на нижней границе представителей Polygnathus inversus и на верхней - представителей Polygnathus serotinus, видов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Зона serotinus

Зональный комплекс (см. табл. III). Позднеэмсский возраст зоны определяется появлением на нижней границе представителей Polygnathus serotinus и появлением на верхней границе представителей Polygnathus patulus, видов-индексов стандартной конодонтовой шкалы.

Зона patulus

Зональный комплекс (см. табл. III). Позднеэмсский возраст зоны определяется появлением на нижней границе зоны Polygnathus patulus, вида-индекса верхней зоны эмса стандартной конодонтовой шкалы.

Глава VII. ПОЛИГРУППОВАЯ ЗОНАЛЬНАЯ СХЕМА РАСЧЛЕНЕНИЯ НИЖНЕГО ДЕВОНА СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

Общность раннедевонской биоты разных субрегионов Северо-Востока Азии, проявляющаяся в единой стратиграфической последовательности комплексов табулят, ругоз, брахиопод, конодонтов и исключительной близости видового состава синхронных членов этой последовательности, свидетельствует о том, что в раннем девоне данная территория входила в состав единого Верхояно-Чукотского бассейна (региона). Признание этого положения предполагает выделение здесь единых региональных стратонов комплексного обоснования (горизонтов). Согласно Стратиграфическому кодексу региональные стратиграфические схемы, представляющие собой стратиграфическую последовательность горизонтов, базируются на результатах анализа этапности развития биоты и седиментогенеза региона.

Периодизация развития биоты того или иного региона основана на выявлении и ранжировании границ, на которых происходит системная перестройка биоты. Моногрупповые комплексные зональные схемы, рассмотренные выше, позволили выявить одиннадцать стратиграфических уровней, соответствующих перестройкам в составе и структуре одного-четырёх компонентов раннедевонской биоты Верхояно-Чукотского бассейна (табл. II). Анализ цикличности и стадийности развития четырёх групп фауны (табуляты, ругозы, брахиоподы, конодонты) Верхояно-Чукотского бассейна в раннем девоне полностью подтвердил результаты, полученные К.В. Симаковым (1985): 1) «на территории одного и того же бассейна количество, структура и возрастной объём экоциклов в развитии различных групп фауны не соответствует друг другу» (Симаков, 1985, с. 211); 2) совпадение границ отдельных экоциклов в двух-трёх группах фауны наблюдается очень редко; 3) чаще прослеживается совпадение границ одноимённых и (или) разноимённых стадий разных циклов в двух-четырёх группах фауны; 4) в каждой из групп фауны границы комплексных лон совпадают или не совпадают со сменой циклов и стадий в их развитии. Экоциклический метод позволяет выделить в развитии каждой из групп фауны от четырёх (ругозы) до девяти (брахиоподы) рубежей (Альховик, Баранов, 2001), соответствующих началу циклов и стадий, но в силу причин, названных в пунктах 1-3, не позволяет однозначно определить их характер и масштаб.

Метахронность развития разных групп фауны в пределах одного и того же бассейна (Симаков, 1985) позволяет рассматривать каждую из них в качестве системы. Развитие сложных биологических (динамических и стохастических) систем происходит путём смены одного подвижно-

равновесного состояния другим также подвижно-равновесным состоянием. Следы разнохарактерных и разномасштабных событий, послуживших причиной смены одного состояния другим, фиксируются изменением видового состава комплекса на границах смежных моногрупповых комплексных лон. Степень преемственности (связи) двух последовательных состояний системы количественно выражается числовым значением коэффициента обновления видового состава комлекса (Ко): чем выше численное значение этого параметра, тем ниже степень взаимосвязи между двумя последовательными состояниями системы, тем выше ранг анализируемой границы. Числовое значение Ко=0 свидетельствует о том, что в данный момент система находилась в подвижном-равновесном состоянии, в ней не происходило каких-либо изменений. Предельно высокое числовое значение Ко указывает на полное отсутствие связи между двумя последовательными состояниями системы. Оно обычно обусловлено изменением градиента одного или нескольких абиотических факторов, приводящим к миграции или вымиранию сообщества.

Сравнительный анализ изменения числовых значений Ко на границах моногрупповых комплексных лон (табл. II) показал, что: 1) системные перестройки, последовательно происходившие в течение раннего девона в каждой из анализируемых групп фауны, имели разный масштаб: пределы вариации Ко у табулят составляют 0,2-1,0, у ругоз - 0,29-1,0, у брахиопод -0,39-1,0 и у конодонтов - 0,38-0,86; 2) в разных группах фауны системные перестройки происходили как синхронно, так и асинхронно; 3) в тех случаях, когда системные перестройки в двух-четырёх группах фауны происходили синхронно, они обычно имели в разных группах разный масштаб. Таким образом, количественный анализ комплексов моногрупповых комплексных лон позволил выявить масштаб системных перестроек в каждой из групп фауны, но в силу их разномасштабности в разных группах не позволяет однозначно решить задачу ранжирования границ.

Решение этой проблемы видится в создании полигрупповых комплексных зональных схем, отражающих этапы развития не одной из групп фауны, а биоты в целом. Разработка полигрупповой зональной схемы, включающей в себя все компоненты биоты, практически невозможна. Поэтому пришлось использовать выборочный метод (Лакин, 1980), при котором анализируется не вся биота (генеральная совокупность), а её часть -несколько групп фауны (выборка). Представительность выборки достигается

случайным отбором групп фауны (вариант) из состава биоты (генеральной совокупности). Для создания полигрупповой комплексной зональной схемы были выбраны четыре группы фауны: табуляты, ругозы, брахиоподы, конодонты. В статистическом аспекте выбор этих групп был случайным: они выбраны только потому, что именно эти группы в настоящее время достаточно детально и относительно равномерно изучены в разных субрегионах данного региона.

Основой для разработки полигрупповой комплексной зональной схемы нижнего девона Верхояно-Чукотского региона послужили моногруповые комплексные зональные схемы по табулятам, ругозам, брахиоподам и конодонтам (Альховик, Баранов, 2001). При построении схемы было проанализировано 11 стратиграфических уровней, соответствующих границам одной или двух-четырёх синхронных моногрупповых лон (табл. II). Оказалось, что статистически значимые перестройки в составе и структуре избранной части биоты происходили на девяти из одиннадцати анализируемых уровней (К0=0,37-0,89) (табл. II). Эти уровни могут рассматриваться в качестве границ полигрупповых комплексных лон. Числовые значения Ко на уровнях, соответствующих нижним границам конодонтовых лон inversus и patulus, равные соответственно 0,3 и 0,31, не являются статистически значимыми. Это указывает на то, что события, послужившие причиной существенных перестроек в конодонтовой части биоты: Ко равно соответственно 0,62 и 0,52, не оказали влияния на на биоту в целом. Следует отметить, что конодонтовая лона patulus в мелководных фациях, содержащих помимо конодонтов остатки бентоса, известна пока лишь в одном разрезе (хр. Тас-Хаяхтах, разрез "Датна-И-2") и при получении дополнительных материалов ранг этого стратиграфического уровня может измениться.

Таким образом, разработка полигрупповой зональной схемы, основанной на изменении четырёх компонентов раннедевонской биоты Верхояно-Чукотского бассейна, позволила выявить 9 биостратиграфических границ, соответствующих уровням статистически значимых перестроек в составе и структуре раннедевонской биоты этого бассейна. По своей детальности эта схема не уступает моногрупповым зональным схемам. В то же время она позволяет более полно использовать принцип хронологической взаимозаменяемости признаков Мейена, благодаря чему её корреляционный

потенциал гораздо выше корреляционного потенциала любой из моногрупповых зональных схем.

Предлагаемая схема состоит из девяти лон. По содержанию все лоны являются комплексными. Их названия состоят из названий трёх-семи видов-индексов, являющихся видами-индексами синхронных моногрупповых комплексных лон. Возраст лон определён по конодонтам. В конкретных разрезах границы лон устанавливаются по совместному появлению представителей видов-индексов, а в случае стратоэкотонного характера границы - по появлению представителей первого из видов-индексов.

Глава VIII. РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТИГРАФИЧЕСКАЯ СХЕМА НИЖНЕГО ДЕВОНА СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

Предлагаемая региональная стратиграфическая схема нижнедевонских отложений существенно отличается как от Унифицированной схемы (Решения..., 1978), так и от схем, предложенных в последующие годы (Альховик, Баранов, 1992; Гагиев, 1995, 1996). Основой для её создания послужила полигрупповая зональная схема (Альховик, Баранов, 2001), позволившая выявить статистически значимые биостратиграфические границы и провести их ранжирование.

Анализ изменения числового значения Ко на нижних границах полигрупповых лон показывает, что перестройки в составе и структуре раннедевонской биоты Верхояно-Чукотского бассейна, следы которых наблюдаются на этих уровнях, в подавляющем большинстве случаев были весьма значительны (Ко = 0,54 - 0,89). Они фиксируют границы чётко различающихся этапов развития раннедевонской биоты данного бассейна, прослеживаются на всей или большей части региона и могут быть использованы в качестве границ горизонтов.

Слабая степень преемственности между комплексами отдельных горизонтов, проявляющаяся в относительном уменьшении числового значения Ко, обусловленном наличием довольно большого количества общих видов, позволяет сгруппировать эти подразделения в надгоризонты. Надгоризонты по своему объёму и характеристике идентичны ранее выделенным горизонтам и за ними сохраняются их прежние наименования: нелюдимский (лохков), сагырский (ранняя прага), неличенский (поздняя Прага) и криворучьёвский (эмс).

В качестве стратотипов горизонтов использованы стратотипы или парастратотипы синхронных полигрупповых лон. Нижнедевонские отложения подразделяются на восемь горизонтов. В составе лохковского яруса выделены самырский и гонский горизонты, в сумме соответствующие нелюдимскому надгоризонту. К нижнепражскому подъярусу отнесены короткинский и дарский горизонты, в сумме составляющие сагырский надгоризонт. Верхнепражские отложения расчленены на ледниковский и галкинский горизонты, в сумме соответствующие неличенскому надгоризонту. Отложения эмса подразделены на николаевский горизонт с двумя подгоризонтами и геремганджинский горизонт. В сумме они составляют криворучьёвский надгоризонт (табл. III).

Главы IX-IX. СТРАТИГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ И МЕСТНЫЕ СТРАТИГРАФИЧЕСКИЕ СХЕМЫ НИЖНЕДЕВОНСКИХ ОТЛОЖЕНИЙ СЕВЕРО-ВОСТОКА АЗИИ

На территории Северо-Востока Азии наиболее крупные выходы нижнего девона сконцентрированы в двух географически разобщённых поясах. Западный пояс меридионального простирания занимает осевую часть хр. Сетте-Дабана. Восточный пояс, имеющий в плане дуговидное очертание, прослеживается в хребтах Улахан-Сисе, Полоусном, Селенняхском кряже, хребтах Тас-Хаяхтахе, Чималгинском и Момском, Омулёвских горах и на Юкагирском плоскогорье. Общая протяжённость выходов нижнего девона в западном поясе составляет 400 км, в восточном достигает 1750 км. Ширина их невелика и обычно колеблется от пяти до шестидесяти километров. Единичные фрагментарные выходы нижнего девона известны в Хараулахском хребте. На остальной территории Северо-Востока отложения нижнего девона скрыты под чехлом мезозойских и кайнозойских образований, сведений об их составе и строении не имеется.

В последнее десятилетие при районировании фанерозойских отложений различных регионов России широко применяется методика стратиграфического районирования, разработанная Ю. И. Тесаковым и Н. Н. Предтеченским (Тесаков, Малич, Занин, 1975; Тесаков, Предтеченский и др., 1979).

В пределах Северо-Востока Азии выделяется несколько стратиграфических субрегионов, из них в работе рассматривается

районирование Сетте-Дабанского, Яно-Индигирского и Приколымского субрегионов (рис. 6).

В раннем девоне Сетте-Дабанский субрегион состоял из одного, одноимённого с субрегионом, стратиграфического района. Сетте-Дабанский район характеризуется следующей стратиграфической последовательностью свит: сеттедабанская (лохков-эмс), комарская (эмс). На основании разного возрастного объёма сеттедабанской свиты район разделён на три стратиграфические площади: Восточно-Хандыгскую, Тыринскую и Белореченско-Аллахюньскую. Общая мощность отложений нижнего девона в Сетте-Дабанском субрегионе составляет 500-560 м.

Сеттедабанская свита на большей части территории субрегиона согласно или со стратиграфическим несогласием перекрывает магнезиально-сульфатные отложения хуратской свиты силурийского возраста и согласно перекрывается пестроцветными отложениями комарской свиты позднеэмсского возраста. В ряде местонахождений верхние слои сеттедабанской свиты размыты. В этих случаях она несогласно, с конгломератами в основании перекрывается пестроцветными отложениями тихийской свиты эйфельского возраста. Свита сложена сероцветными органогенными (коралловыми, реже раковинными), органогенно-детритовыми, реже зернистыми известняками (20-83%), эпигенетическими органогенными, органогенно-детритовыми и зернистыми доломитами (3— 52%), темноцветными глинистыми известняками (1-31%), алевритами (020%) и аргиллитами (0-20%). На Тыринской площади в некоторых разрезах свиты отмечается присутствие небольшого количества (0-7%) серых песчанистых известняков. Возраст свиты датируется лохковом - первой половиной позднего эмса. Мощность сеттедабанской свиты довольно постоянна: на Восточно-Хандыгской площади она колеблется от 485 до 500 м, на Тыринской варьирует от 450 до 500 м, на Белореченско-Аллахюньской достигает 560-620 м. По литологическому составу свита делится на три

подсвиты. Трёхчленное строение свиты сохраняется на всей территории её распространения. Возраст свиты датируется лохковом - поздним эмсом.

Комарская свита представлена пестроцветными (розово-серыми, бордово-серыми, бордовыми, зеленовато-серыми, зелеными) средне- и толстоплитчатыми тонко- и мелкозернистыми песчанистыми известняками, тонкоплитчатыми мергелями, разнозернистыми песчаниками, редко

туфодоломитами и доломитами. На Восточно-Хандыгской площади в средней части свиты наблюдается покров базальтового порфирита мощностью 0,7-2 м. В некоторых разрезах Белореченско-Аллахюньской площади породы свиты обогащены туфовым материалом. Органические остатки в отложениях свиты встречены только на Восточно-Хандыгской площади (стратотип, руч. Хурат) и представлены табулятами. В остальных местонахождениях породы свиты являются палеонтологически "немыми". Видимая мощность свиты на Восточно-Хандыгской площади составляет 1519 м, на Тыринской — 35 м, на Белореченско-Аллахюньской — 16-81 м.

В раннем девоне Яно-Индигирский субрегион состоял из двух стратиграфических районов: западного - Талынджинского, восточного -Догдинского (Альховик, Баранов, 1998,2001).

Талынджинский район ограничен ареалом распространения неличенской и криворучьёвской свит. Район характеризуется следующей стратиграфической последовательностью свит: артыхюряхская (верхняя часть), датнинская, сагырская, неличенская, криворучьёвская и герская. Датнинская, сагырская и герская свиты являются свитами-связками, ареал их распространения охватывает весь субрегион. На основании разного возрастного объёма артыхюряхской и датнинской свит, криворучьёвской и герской свит и значительного изменения мощностей всех стратонов Талынджинский район разделён на Чибагалах-Улахансисскую и Талынджинскую площади (Альховик, Баранов, 1998, 2001). Мощность нижнедевонских-эйфельских отложений на Чибагалах-Улахансисской площади составляет 800-850 м, на Талынджинской - 1500-1700 м.

Датнинская свита представлена серыми, тёмно-серыми, коричневыми средне- и толстоплитчатыми органогенными (в основном табулятовыми), органогенно-детритовыми, реже тонкозернистыми известняками (80-100%). На Талынджинской площади в нижней части свиты известняки чередуются с пластами эпигенетических доломитов, процентное содержание которых составляет здесь 20%. В Догдинском районе некоторую роль в составе свиты играют глинистые органогенные известняки, процентное содержание которых варьирует от 1% до 20%. Мощность свиты в Талынджинском районе составляет: на Чибагалах-Улахан-Сисской площади — 210 му на Талынджинской - 350-370 м, в Догдинском районе: на Леводогдинской площади - 250-400 м, на Праводогдинской - 280-500 м. Возраст свиты датируется лохковом.

Рис 6 Схема стратиграфического районирования нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии стратиграфические субрегионы О - Омулёвский, П - Приколымский, С - Сетте-Дабанский, Я - Яно-Индигирский, М - Момский, стратиграфические районы ГР -Гармычанский, ДГ - Догдинский, ИР - Ирюдийский, PC - Рассошинский, ТЛ - Талынджинский, УВ - Увязкинский, УР - Урультунский, ХЛ - Хиулчанский, ЯР - Ярходонский, ЯС - Ясачнинский, стратиграфические площади Ба- Белореченско-Аллахюньская, Вх - Восточно-Хандыгская, Тр - Тыринская, Лд - Леводогдинская, Пд - Праводогдинская, Тл - Талынджинская, Чу - Чибагалах-Улахансисская

Сагырская свита представлена сероцветными, коричневыми, чёрными известняками, в нижней половине свиты ритмично переслаивающимися с глинистыми кораллово-раковинными, органогенно-детритовыми известняками, в верхней - с амфипоровыми известняками. В нижней половине свиты обычны маломощные коралловые биостромы. В направлении с запада на восток глинистость пород свиты закономерно увеличивается: в Талынджинском районе и на Леводогдинской площади глинистые известняки составляют 25-30%, на Праводогдинской площади - 50%. Мощность сагырской свиты составляет 45-245 м и закономерно уменьшается в направлении с запада на восток: в Талынджинском районе - 100-245 м, на Леводогдинской площади -100-225 м, на Праводогдинской — 45-65 м. Возраст сагырской свиты датируется ранней Прагой. В Талынджинском районе и на Леводогдинской площади Догдинского района свита расчленена на две подсвиты.

Неличенская свита сложена ритмично чередующимися чёрными, серыми, тёмно-серыми, коричневыми, тёмно-коричневыми средне- и тонкоплитчатыми коралловыми известняками и коралово-раковинными, органогенно-детритовыми глинистыми известняками. Процентное содержание чистых и глинистых разностей известняков варьирует от 42—75% (известняки) до 25-58% (глинистые известняки). В нижней половине свиты преобладают известняки, в верхней части свиты количество их резко уменьшается. Мощность свиты на Чибагалах-Улахан-Сисской площади составляет 261 м, на Талынджинской - 310 м. Возраст свиты датируется поздней Прагой. Свита расчленена на две подсвиты.

Криворучьёвская свита сложена средне- и толстоплитчатыми тёмно-серыми, коричневыми и чёрными органогенными (в основном табулятовыми), органогенно-детритовыми, редко тонкозернистыми, известняками (70-80%) и глинистыми известняками (20-30%). Органические остатки представлены, в основном, кишечнополостными: табулятами (преобладают), строматопоратами и ругозами; реже встречаются брахиоподы, пелециподы, остракоды, членики криноидей, очень редко -наутилоидеи и тентакулиты. В глинистых известняках количество кишечнополостных и раковинной фауны примерно одинаково, здесь же встречаются конодонты. В нижней части свиты наблюдаются единичные маломощные табулятовые биостромы. К верхней части свиты приурочены моноспецифические ракушняки, сложенные целыми раковинами и створками

брахиопод Elythyna salairica йгоп., и раковинами пелеципод или остракод. Мощность криворучьёвской свиты на Чибагалах-Улахан-Сисской площади составляет 260-280 м, на Талынджинской - 560-700 м. Возраст свиты датируется эмсом.

Герская свита сложена красноцветными: вишнёвыми, вишнёво-красными, кирпично-красными, красными, тонкоплитчатыми, редко среднеплитчатыми тонкослоистыми мергелями, доломитами, песчанистыми известняками и редко средне - и крупнозернистыми песчаниками, создающими в рельефе мягкие сглаженные седловины. На Праводогдинской площади в составе свиты отмечаются маломощные прослои гипсов и ангидритов. Органические остатки в герской свите встречаются исключительно редко. По стратиграфическому положению: между фаунистически охарактеризованными отложениями эмса (криворучьёвская, геремганджинская свиты) и фаунистически охарактеризованными отложениями живета, возраст свиты датируется эмсом - Эйфелем. Наибольшая мощность свиты в полных разрезах составляет 143 — 250 м.

Догдинский район ограничен по латерали ареалом распространения хобочалинской и геремганджинской свит. Он характеризуется следующей стратиграфической последовательностью свит: датнинская, сагырская, хобочалинская, геремганджинская, герская. Как указывалось выше, датнинская, сагырская и герская свиты являются свитами-связками. На основании разного возрастного объёма сагырской, хобочалинской, геремганджинской и герской свит Догдинский район разделён на две стратиграфические площади: Леводогдинскую и Праводогдинскую. Мощность нижнедевонских-эйфельских отложений на Леводогдинской площади составляет 13 70-1500 м, на Праводогдинской - 1200-1700 м.

Хобочалинская свита представлена высокоуглеродистыми тонкоплитчатыми мергелями, аргиллитами, ритмично и неравномерно чередующимися с тёмно-серыми и чёрными тонко-, среднеплитчатыми шламовыми, очень редко детритовыми известняками и глинистыми известняками. В средней части свиты наблюдается 60-80 метровая пачка, чёрных,, жёлтых или коричневых на выветрелой поверхности, среднеплитчатых органогенных (брахиоподовых, реже кораллово-брахиоподовых) глинистых известняков. Количественные соотношения пород в свите значительно варьируют. В стратотипе и по руч. Геру известняки и глинистые известняки составляют 54-66% .от общего объёма

свиты, мергели — 20-34%. По р. Халиму большая часть объёма свиты (75— 83%) приходится на мергели и аргиллиты. На Праводогдинской площади основная роль в составе свиты принадлежит аргиллитам (70-80%). Мощность свиты на Леводогдинской площади составляет 515-540 м, на Праводогдинской — 530-570 м. Возраст хобочалинской свиты датируется прагой-ранним эмсом. Свита расчленена на три подсвиты.

Геремганджинская свита сложена тёмно-серыми, коричневыми и бурыми на выветрелой поверхности средне- и толстоплитчатыми органогенными (в основном табулятовыми и брахиоподовыми) известняками (50-69%), ритмично чередующимися с тёмно-серыми, рыжими на выветрелой поверхности, комковатыми, реже плитчатыми органогенными и органогенно-детритовыми глинистыми известняками (9-35%), чёрными тонкоплитчатыми органогенно-детритовыми и детритовыми мергелями (18— 41%) и чёрными тонкоплитчатыми аргиллитами (10-20%). Породы свиты переполнены многочисленными и разнообразными органическими остатками. Мощность свиты на Леводогдинской площади составляет 231-550 м, на Праводогдинской — 300-570 м. Возраст свиты датируется поздним эмсом.

В раннем девоне-эйфеле Приколымский субрегион состоял из двух стратиграфических районов: Ясачнинского и Ярходонского.

Ясачнинский район (Пепеляев, Симаков, 1974) занимает западную часть субрегиона. По латерали он ограничен ареалом распространения железнинской, эльгенёкской, известковокарьерской, сахинской свит и победнинской толщи. Район представлен следующей стратиграфической последовательностью свит: железнинская, эльгенекская,

известковокарьерская, сахинская. Мощность отложений нижнего девона в Ясачнинском районе составляет 1580-1885 м.

Железнинская свита сложена в нижней части красноцветными конгломератами, гравелитами (19%) и песчаниками (29%), в верхней сероцветными песчанистыми и алевритистыми доломитами (34%), чередующимися с сероцветными известковистыми песчаниками (18%). Мощность свиты - 312-515 м. По стратиграфическому положению и единственной находке лохковского конодонта О. ех gr. геШ$еке1<1ет1$ Zieg. (Гагиев, 1987; Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990) возраст свиты датируется ранним лохковом. Свита расчленена на две подсвиты.

Эльгенёкская свита сложена серыми, тёмно-серыми, реже коричневыми средне-, толстоплитчатыми и массивными органогенными (в основном табулятовыми), органогенно-детритовыми и тонкозернистыми известняками (82—100%). Глинистые известняки, мергели, осадочные известняковые брекчии, песчаники и алевролиты играют в составе свиты резко подчинённую роль. Их процентное содержание составляет соответственно 0-15%, 0-4%, 02,5%, 0-6%, 0-8%, 0-10%. Пачки, слои и прослои этих пород в эльгенёкской свите встречаются на разных стратиграфических уровнях, непостоянны по мощности, а в некоторых разрезах и вовсе отсутствуют, поэтому расчленение её на подсвиты нецелесообразно. Мощность свиты составляет 800-850 м. Возраст свиты датируется лохковом - ранним эмсом.

Известковокарьерская свита в стратотипе представлена чёрными средне- и тонкоплитчатыми органогенными (брахиоподовыми, тентакулитовыми) мергелями (35%), ритмично чередующимися с тонкоплитчатыми аргиллитами (4%) и среднеплитчатыми средне- и мелкообломочными осадочными органогенными известняковыми и глинисто-известняковыми конглобрекчиями (61%). Мощность свиты — 160— 200 м. Возраст датируется ранним эмсом.

Сахинская свита в стратотипе представлена тёмно-серыми и серыми средне- и толстоплитчатыми тонко-, мелко- и среднезернистыми доломитами (44%), органогенными, в основном, криноидными, брахиоподовыми, строматопоратовыми, редко табулятовыми и органогенно-детритовыми известняками (29%), тонко— и среднеплитчатыми горизонтально-, волнисто- и косослоистыми олигомиктовыми песчаниками (14%), зеленовато-серыми средне- и тонкоплитчатыми олигомиктовыми алевролитами (7%) и коричневыми тонко- и среднеплитчатыми тонкозернистыми мергелями (6%). Ориентировочная мощность свиты составляет 250-320 м. Её возраст датируется эмсом.

Ярходонский район (Пепеляев, Симаков, 1974) занимает восточную часть субрегиона. По латерали район ограничен ареалом распространения останцовской свиты. Отложения верхней праги и нижнего эмса в районе. отсутствуют. Район представлен следующей стратиграфической последовательностью стратонов: останцовская свита, сахинская свита. Мощность отложений нижнего девона-эйфеля в районе составляет 1000 -2300 м.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Впервые реконструированы состав и структура видов и популярнее раннедевонских брахиопод Верхояно-Чукотского палеобассейна; определён характер и рассмотрены возможные причины межпопуляционной изменчивости.

2. Впервые проведён анализ развития брахиоподовой и конодонтовой компонент палеоэкосистем в раннем девоне Верхояно-Чукотского палеобассейна, что позволило сделать следующие выводы: а) в развитии брахиоподовой компоненты биоты выделяется пять этапов, в развитии конодонтовой - четыре этапа; б) смена состояний брахиоподовой и конодонтовой компонент биоты происходила синхронно в лохкове и ранней праге и асинхронно в поздней праге и эмсе; в) брахиоподовые и конодонтовые составляющие палеоэкосистем развивались нестабильно, как правило, выпадала оптимальная или климаксная стадии; г) ведущая роль в перестройке брахиоподовой и конодонтовой составляющих палеоэкосистем принадлежала эволюционным событиям; миграционные процессы играли незначительную роль.

3. Разработана новая региональная биостратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока Азии. Выделено восемь региональных биостратиграфических горизонтов: самырский, гонский, короткинский, дарский, ледниковский, галкинский, николаевский и геремганджинский.

4. Выделено восемь комплексных биостратиграфических зон по брахиоподам.

5. Разработана новая зональная схема расчленения нижнего девона по конодонтам. В лохкове выделены две комплексные зоны, в интервале прага — эмс установлены стандартные конодонтовые зоны.

6. Впервые разработана схема стратиграфического районирования региона в раннем девоне; выделены стратиграфические субрегионы, районы и площади. Каждый район охарактеризован определённой последовательностью свит. Установлена закономерная смена литофациальных комплексов во времени и пространстве, связанная с пржидольско-эйфельским трансгрессивно-регрессивным мегациклом,

7. Присутствие в комплексах конодонтов видов-индексов стандартных конодонтовых зон позволило провести прямую корреляцию нижнедевонских

отложений Северо-Востока Азии с подразделениями общей стратиграфической шкалы.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Девон хребтов Тас-Хаяхтах и Селениях // Палеозой Дальнего Востока. Хабаровск: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 77-86 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

2. Стратиграфия девонских отложений хребтов Тас-Хаяхтах и Селениях // Докембрий и палеозой Северо-Востока СССР. Магадан: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 13-19 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

3. Новые раннедевонские ринхонеллиды Северо-Востока СССР// Палеонтол. журн., 1977. № 3. С. 75-82.

4. Два новых рода ринхонеллид из девонских отложенй Северо-Востока СССР // Новости геологии Якутии. Якутск, 1978. С. 45-50.

5. СЬаКшосЬопе1е8 - новый род девонских хонетацей (ВгасЫороба) // Палеонтол. журн. 1980. № 1. С. 141-144.

6. Морфология крур и новые таксоны ринхонеллид // Палеонтол. журн. 1980. №4. С. 75-90.

7. Новые девонские ринхонеллиды и атиридиды Восточной Якутии // Палеонтол. журн. 1982. № 2. С. 41-51.

8. Стратиграфия нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хребта Улахан-Сис. М.: ВИНИТИ, № 904-84. Деп., 1984. 12 с (в соавторстве с Т. С. Альховик).

9. Стратиграфия нижнедевонских отложений хребтов Тас-Хаяхтах и Чималгинского (Северо-Восток СССР) // Геология и геофизика, 1984. № 4. С. 13-19 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

10. ВШ:коу1а - новый род девонских атрипид (ВгасЫороба) // Палеонтол. журн. 1987. № 4. С. 112-115.

11. Биостратиграфия девонских отложений Восточной Якутии // Тихоокеанская геология. 1988. № 4. С. 82-91.

12. Новые палеозойские ринхонеллиды Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн., 1988. № 2. С. 37-42.

13. Новые девонские ринхонеллиды Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн. 1989. № 1. С. 42-50.

14. Конодонты и зональная стратиграфия нижнего девона Восточной Якутии // Региональная геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та, 1991. С. 24-36.

15. Новые таксоны девонских ринхонеллид Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн. 1991. № 1. С. 35-43.

16. Новые позднесилурийские и раннедевонские конодонты Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн. 1992. № 1. С. 129-133.

17. Палеозойские атиридиды (брахиоподы) Северо-Востока Азии // Палеонтол. журн. 1994. № 4. С. 28-37.

18. Девонские конодонты Северо-Востока Азии // Региональная геология Якутии. Якутск, 1995. С. 26-43.

19. Отряд КЬупсЬопеШба: В кн.: Атлас девонских брахиопод Северо-Востока России. М: Наука, 1996. С. 55-112.

20. Районирование и фациальная зональность нижнедевонских отложений севера Восточной Якутии // Отечественная геология, 1998, № 6, с. 21-25 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

21. Популяционный анализ табулят // Отечественная геология. 2000. № 5. С. 26 - 33 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

22. Стратиграфия нижнего девона Восточной Якутии (Северо-Восток России). Якутск: ЯФ изд-ва СО РАН. 2001. 149 с. (в соавторстве с Т. С. Альховик).

23. Новые атиридиды из нижнего девона Восточной Якутии //Палеонтол. журн. 2001. № 3. С. 41-45 (в соавторстве с Т. С. Альховик).

24. Стратиграфия силура и девона Восточной Якутии (Северо-Восток России). М.: ВИНИТИ, № 41-В2002. Деп., 2002. 211 с. (в соавторстве с Т.С. Альховик).

Лицензия серии ПД № 00840 от 10.11.2000 г.

Формат 60x841/16. Бумага офсетная №2. Печать офсетная. Усл.п.л. 2,33. Тираж 100 экз. Заказ № 54.

Якутский филиал Издательства СО РАН

677891, г. Якутск, ул. Петровского, 2, тел./факс: (411-2) 36-24-96 Е-шаП: kuznetsov@psb.ysn.ru

№17441

РЖ Русский фонд

2005-4 13493

Региональная часть стратиграфической схемы нижнего девона Северо-Востока Азии

Таблица III

Общая стратиграфическая шкала

со

Региональные

стратиграфические подразделения

о >

о. К

Cl гс

ГО

s о. .о

Полигруп повые лоны/ зоны

Зоны/лоны и характерные комплексы

КОНОДОНТЫ

Зона/ Лона

Характерный комплекс

Лоны и характерные комплексы

Лона

Характерный комплекс

>s s

О О

patulus

serotinus

inversus

nothopwbonus

excavatus

kitabicus

:<D Л 7

Q. О m s

i'5 £5

5 о 0) Cl ,Q>

serotinus-poleno-wi, figuratus-emendata, lissingenense-salairica, sulcata

patulus

serotinus

excavatus-alata, limata

inversus

/kitabicus-parva, \ ' clara-phllocte-tes-graciosa, detecta_

excavatus

kitabicus

>s s

О *

П.

pireneae

с; * .ra

crassicaulis-aggregatum-ventricosa

Amydrotaxis maxillaris Bar., Belodella devónica (Stauf.), B. resima (Phil.), B. triangularis (Stauf.), Ozarkodina nativa Bar., Panderodus unicostatus (Bran. & Mehl), P. simplex (Bran. & Mehl), Polygnathus inflexus Bar., Pol. cuneatus Bar., Pol. costatus antiquus Bar., Pol. costatus

~Xpatulus Klap. & al.. Pol, foliformis Snig., Pol, laticostatus Klap. & Johns., Pol, linguiformis bultynki Klap., Pol, serotinus Telf._^

Belodella devónica (Stauf.), B. resima (Phil.), B. triangularis (Stauf.), Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Pandorinel-> lina expansa Uyeno, Pelekysgnathus bicorris Gag., Pel. pectinatus Bar., Polygnathus serotinus Telf., Pol. totensis Snig., Sannemannia glenisteri (Klap.), , \ Spathoqnathodus steinchomensis steinchomensis Zieq.___/

\Belodella devónica (Stauf.), B. resima (Philip), B. triangularis (Stauf.), Ozarkodina nativa Bar., Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus \ (Bran. & Mehl), Pandorinellina expansa (Uyeno), Polygnathus inversus Klap. & Johns., Pol. totensis Snig., Sannemannia glenisteri (Klap.), / Spathoqnathodus steinchomensis steinchomensis Zieg._/'

Belodella devónica (Stauf.), B. resima (Phil.), B. triangularis Stauf., Gigantholus repostus Bar., Lateriicriodus sigmoidalis (Carls & Gandl), Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Pandorinellina exigua (Phil.), P. philipi (Klap.), Polygnathus kitabicus Yolk. & al., Pol. excavatus Carls & Gandl, Pol. nothoperbonus Maws., Spathognathodus steinchomensis steinchomensis Zieg., Vjaloviodus taimyricus (Kuzm.)___

Elythyna salai-rica, Alekseevae-11a sulcata

Sibirirhynchia

alata, Yanetechia limata Marijaella graciosa Yanetechia delecta

Skenidium diversus Bar., Schizophoria grande Bar., Hypsomionia sinsera Bar., Phragmastrophia merriami Johns. & al., Megastrophia uralensis (Vem.),Chalimochonetes attenuatus Bar., Gypidula pseudoaculobata Rzon., G. omulevskiensis Rzon., G. prima Khod., G. biplicata (Schnur.), G. indigirica Sid., Ivdelinia procerula (Barr.), Iv. ivdelensis (Khod.), Yanetechia exelsa Bar., Linguopugnoides paulus Tjazh., Alekseevaella sulcata Bar., Al. salagaensis (Rzon.), Kransia parallelepipeds (Bronn), Sibirirhynchia alata Khod., Tatjania trígona Bar., Pseudouncinulus pusillus Bar., Chalimia gracilis Bar., Berelechia (?) bivalvia Bar., Pygmaella orbiculata Bar., Atrypa (Planatrypa) nikolaevi Rzon., Atrypa (Atrypa) datnensis Bar., Carinatineila alata Bar., Spinatrypa (Isospinatrypa) taskanensis (Nal.), Spinatrypa (Isospinatrypa) spinosaeformis (Khod.), S. (Isospinatrypa) echinata Bar., Cyrtina ex gr. heteroclita (Defr.), Calceolospirifer frequens Avd. & Bar., Pygmaspirifer bicostatus Avd. & Bar., Howittia sitta Bar., Gonispirifer formosus Bar., i Howellella jacutica Aleks., H. omulevskiensis Rzon., Paraspirifer (?) gurjevskensis Rzon., Bifida lepida (d'Arch. & Vern.), Dogdathyris horridula Bar., Nucleospira rotunda Bar., \ Elythyna salairica Rzon., Rensselaerina (?) breviplicata Grats.

¿I

ЦО О) ш о

pireneae-abnormis-sinuata

pireneae

Belodella devónica (Stauf.), B. resima (Phil.), B. triangularis (Stauf.), Gigantholus repostus Bar., Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P., unicostatus (Bran. & Mehl), Pandorinellina philipi (Klap.), Polygnathus kitabicus Yolk. & al., Vjaloviodus taimyricus (Kuzm.), Spathognathodus/ 1 steinchomensis steinchomensis Zieg._

Amydrotaxis privus Bar., Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Pandorinellina philipi (Klap.), P. miae ! (Bult.), Polygnathus pireneae Boers., Vjaloviodus hastatus Bar., V. taimyricus (Kuzm.)

Trigonirhynchia ventricosa

Skenidium diversus Bar., Hypsomionia sinsera Bar., Schizophoria grande Bar., Cortezorthis chobotschalensis (Aleks.), Chalimochonetes attenuatus Bar., Sieberella ex gr. sieben (Barr.), Ivdelinia pseudoivdelensis Andr., Iv. procerula (Barr.), Yanetechia limata Bar., Tebetorhynchus abramovi Bar., Kransia parallelepipeda (Bronn), Sibirirhynchia alata (Khod.), Selennjachia abaimovae Bar., Pseudouncinulus selennjachensis Bar., Ps. grossus Bar., Eopugnax gonensis Bar., Marijaella elegans Bar., Pygmaella orbiculata Bar., Atrypa (Atrypa) kakwensis (Khod.), Desquamatia totaensis (Khod.), Spinatrypa (Isospinatrypa) taskanensis (Nal.), Vagrania kolymensis (Nal.), Carinatina arimaspa (Eichw.), Biconostrophia vagranensis (Khod.), Mbnieriatrypa (Mbnieriatrypa) mbnieri (Eichw.), Howellella yacutica Aleks., Ludmilispirifer irregularis (Nal.), Cyrtina ex gr. heteroclita (Defr.), Gonispirifer formosus sp. nov., Pygmaspirifer bicostatus Avd. & Bar., Svetlania rara Bar., Bifida lepida (dr'Arch.&Vern.), Butkovia eximia Bar., Rensselaerina (?) breviplicata Grats.

kindlei

о. го

а:

kindlei,

proavusus-

fallacis-

retracta,

Howittia

kindlei, proavusus

Acodina sp., Eognathodus sulcatus kindlei Lane & Orm., Panderodus unicostatus (Bran. & Mehl), P. simplex (Bran. & Mehl), Pandorinellina philipi (Klap.), P. miae (Butt.), Vjaloviodus proavusus (Sob.), Rotundoacodina elegans Carls & Gandl

sulcatus

>s ¿i

sulcatus, mari-nae-innae-altai-cus, grande-tichl ensis, prima

sulcatus, marinae

О ffl

о ^

о с;

X cl

а> m

pesavis

delta

eurekaen-sis

hesperius

TST

s >s * s ü 2 а

i=; о X

Acodina cf. aragonica Carls & Gandl, A. plicata Carls & Gandl, Drepanodus curvatus (Rhod.), Latericriodus cf. woschmidti (Zieg.), L. postwoschmidti (Mashk.), Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Eognathodus sulcatus sulcatus Phil., Ozarkodina inverterata Bar., O. optima Mosk., Pandorinellina philipi (Klap.), Pelekysgnathus divulgatus Bar., Vjaloviodus marinae Tar., Rotundoacodina elegans Carls & Gandl_;_

Gracilotoechia sinuata

Innaechia

retracta,

Howittia

Sulci costula tichiensis, Howellella prima

repetitor,

primus-

socialis

repetitor, primus

Acodina cf. aragonica Carls & Gandl, A. plicata Carls & Gandl, Drepanodus curvatus (Rhod.), Latericriodus postwoschmidti (Mashk.), Ozarkodina repetitor (Carls & Gandl), O. laminiforma Bar., Panderodus unicostatus (Bran. & Mehl), P. simplex (Bran. & Mehl), Pandorinellina philipi (Klap.), Pelekysgnathus fedotovi Sob., Rotundoacodina elegans Carls & Gandl, Vjaloviodus primus Bar.

et Q о >, с m О н

S О *

Skenidium diversus Bar., Schizophoria grande Bar., Cortezorthis chobotschalensis (Aleks.), Seimtchania communis Bar., Phragmastrophia merriami Johns. & al., Ivdelinia pseudoivdelensis Andr., Iv. procerula (Barr.), Spinatrypa (Isospinatrypa) echinata Bar., Yanetechia delecta Bar., Abramovia pteroidea Bar., Marijaella graciosa Bar., Pygmaella orbiculata Bar., Ludmilispirifer irregularis (Nal.), Gonispirifer formosus Bar., Howellella yacutica Aleks., Paraspirifer (?) gurjevskensis Rzon., Svetlania rara Bar., j I Mica borea Bar. & Alkh., Rensselaerina breviplicata (?) Grats._

Schizophoria grande Bar., Cortezorthis chobotschalensis (Aleks.), Phragmastrophia merriami John, et al., Gypidula kayseri Rzon., Ivdelinia pseudoivdelensis Andr., Iv. procerula (Barr.), Clorindina kuzbassica Kulk., Trigonirhynchia ventricosa (Aleks.), T.jurata Bar., Taimyrrhynx taimyricus (Nikif.), Gerrhynxvescus Bar., Glossinulinirhynchia I venusta Bar., Lezhoeviella protensa Bar., Yakutijaella dubatolovi Bar., Pygmaella orbiculata Bar., Spinatrypa (Isospinatrypa) echinata Bar., Eospirifer (Eospirifer) latus sp./ nov., Ludmilispirifer Irregularis (Nal.), Gonispirifer formosus sp. nov., Howellella yacutica Aleks., Paraspirifer (?) guijevskensis Rzon., Svetlania rara Bar., Sphaerathyri: \ spicata Bar., Nucleospira lata sp. nov., Rensselaerina (?) breviplicata Grats. _

Ivdelinia pseudoivdelensis Andr., Iv. petropavlowskiensis Andr., Gracilotoechia sinuata Bar., Taimyrrhynx taimyricus (Nikif.), Sibiritoechia lata Aleks.,] I Carinatina minuta comatoida Aleks.. Howellella yacutica Aleks._

Gypidula dogdensis Aleks., Ivdelinia pseudoivdelensis Andr., Obscurella costata Bar., Astutorhyncha deplanata Tjaz., Innaechia retracta Bar., Gonopugnax galkini Bar., Ujandinella remissiformis Bar., Sibiritoechia lata Aleks., Desquamatia arctoa Bar., Atrypinella delicata I. & M. Breiv., Spinatrypa j (Spinatrypa) lapidosa Bar.. Howittia kulkovi Grats.. H. helenae (Aleks.). Gonathvris ovata Bar.. Helenathyris plana Aleks._

to (j О

remscneidensis admirabilis-ni-kolaevi. labilis

remschei-densis

Amydrotaxis sp., Acodina plicata Carls & Gandl, Drepanodus curvatus (Rhod.), Hindiodella equidentata Rhodes, Ozarkodina disjuncta Bar., Oh> laminiforma Bar., O. pensa Bar., O. remscheidensis Zieg., 0. denckmani Zieg., Oulodus cristagalli (Zieg.), O. spicula Maw., O. swetlana Mashk.,' Panderodus simplex (Bran & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Pelekysgnathus fedotovi Sob., Rotundoacodina elegans Carls & Gandl, Spatognathodu s primus geniatus Bar., Vjaloviodus sp. |

9- P

IX) о

Schizophoria protonevadensis Smith., Strophochonetes indigiricus Aleks., Gypidula pelagica (Barr.), G. dogdensis Aleks., Kholbotchonia pygmaea (Aleks.), Lanceomyonia expolita Bar., Dubovikovia settedabanica (Rzon.), Lapradella definita Bar., Dogdoa chalimensis Bar., Sulcicostula tichiensis, (Aleks.), Vladimirirhynchus lezhoevi Bar., Pygmaella pygmaea Bar., Sibiritoechia lata Aleks., Spinatrypina nieczlaviensis tichiensis Rzon., Spinatrypa I i (Spinatrypa) lapidosa Bar., Howellella prima Aleks., H. mercuriformis Kulk., Cyrtina praecedens Kozl., Ambothyris angusta Aleks., Eoreticularia equitans/ IT. Modz., Protathyris sibirica Zintch.

Kholbotchonia nikolaevi. Howellella labilis

Morinorhynchus attenuatus (Amsd.), Mesodouvillina costatula (Kozl.), Gypidula pelagica (Barr.), Kholbotchonia nikolaevi Bar., Tichirhynchus settedabanicus Bar., Atrypinella delicata I. & M. Breiv., Howellella angustiplicata Kozl., H. labilis T. Modz., Eoreticularia (?) kholbotchonia sp. nov., Fastigata longa Bar. & Alkh.

Подстилающие отложения

S2p

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Баранов, Валерий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. История изучения раннедевонских брахиопод, конодонтов и стратиграфии нижнего девона Северо-Востока

Азии.

ГЛАВА И. Популяционный анализ раннедевонских брахиопод

Северо-Востока Азии.

ГЛАВА III. Этапность развития раннедевонских брахиопод и конодонтов Северо-Востока Азии.

ГЛАВА IV. Филолинии родов Spinatrypa, Howelleella Yanetechia, Nucleospira, Ozarkodina, Polygnathus и Vjaloviodus в раннем девоне

Северо-Востока Азии.

ГЛАВА V. Зональное расчленение нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам.

ГЛАВА VI. Зональное расчленение нижнего девона

Северо-Востока Азии по конодонтам.

ГЛАВА VII. Полигрупповая схема расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии.

ГЛАВА VIII. Региональная стратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока Азии.

ГЛАВА IX. Стратиграфическое районирование нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии.

ГЛАВА X. Местные стратиграфические схемы нижнего девона Северо-Востока Азии.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Нижний девон Северо-Востока Азии"

Актуальность исследования.

Нижнедевонские отложения Северо-Востока Азии выходят на дневную поверхность в системе горстантиклинориев Верхояно-Колымской складчатой области. Они хорошо обнажены, содержат многочисленные палеонтологические остатки и поэтому являются уникальным объектом для стратиграфо-палеонтологических исследований. В связи с созданием легенд для нового поколения геологических карт масштаба 1:200 ООО и 1:1000 000 возникла необходимость разработки схем стратиграфического районирования территории, уточнения и детализации существующих биостратиграфических и местных стратиграфических схем расчленения нижнедевонских отложений и их корреляции с подразделениями ОСШ на основании комплексного подхода к решению проблемы.

Цель исследования:

Создание региональной стратиграфической схемы расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии.

Основные задачи исследования:

• Создание зональных схем расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам с использованием методов популяцион-ного, экосистемного и морфогенетического анализов.

Основные защищаемые положения и выводы

• Популяционный анализ с применением методов математической статистики позволяет выявить состав, структуру видов и популяриев раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии и уточнить их объём.

• В развитии брахиоподовой компоненты биоты Верхояно-Чукотского палеобассейна выделяется пять этапов: лохковский, ранне-позднепражский, позднепражско-раннеэмсский, собственно раннеэмсский и позднеэмсский, а для конодонтовой — четыре: лохковский, раннепражский, позднепражско-позднеэмсский и собственно позднеэмсский, в каждом из которых выделяются стадии.

• Разработанные зональные биостратиграфические схемы расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам.

• Разработанная региональная стратиграфическая схема расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии.

• Разработанные новые местные стратиграфические схемы нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хр. Улахан-Сис и уточненные местные стратиграфические схемы нижнедевонских отложений горной системы Черского, правобережья р. Колымы и Южного Верхоянья.

Фактический материал.

В основу работы положены материалы, собранные автором при проведении тематических стратиграфо-палеонтологических исследований в течение 15 полевых сезонов на территории Северо-Востока Азии в бассейнах рек Алазеи, Индигирки, Яны и Алдана и около 200 коллекций брахиопод из сборов геолого-съёмочных партий (1970-1997 гг.). Всего было изучено около 100 разрезов. Описание большинства разрезов проводилось совместно с Т. С. Альховик, она же провела и монографическое изучение табулят, списки которых используются в данной работе. Ругозы изучены А. Б. Ивановским. Также автором, при описании опорных разрезов нижнего девона региона отобрано 1500 проб на конодонты весом от 2,5 до 5 кг каждая, из которых при растворении было извлечено несколько тысяч элементов конодонтовых аппаратов. При изучении брахиопод автором привлекался сравнительный материал по Тарейскому опорному разрезу (Центральный Таймыр), Новой Земле, Горному Алтаю и Салаиру, хранящийся в геологических музеях гг. Санкт-Петербурга и Новосибирска. При описании брахиопод автор пользовался консультациями Р. Е. Алексеевой, М. А. Ржонсницкой, С. В. Черкесовой. Несколько видов брахиопод из нижнедевонских отложений Подолии, Центрального Таймыра и силура Средней Азии в качестве сравнительного материала были получены от Т. Л. Модзалевской. Всем выше перечисленным исследователям автор выражает глубокую благодарность. Методика исследования.

Препарировка раковин брахиопод производилась механическим и химическим методами. Изучение внешнего и внутреннего строения раковин проводилось при помощи бинокулярного микроскопа МБС-1. Внутреннее строение брахиопод изучалось как методом пришлифовок так и на ядрах или створках. Для получения объективной информации о строении элементов внутреннего строения пришлифовки делались в двух или трёх плоскостных срезах.

Для извлечения конодонтовых аппаратов использовался 7% раствор ледяной уксусной кислоты. Полученный осадок просеивался в ситах разного размера, затем бромоформировался, промывался спиртом или керосином и высушивался. Выборка конодонтовых аппаратов проводилась вручную под бинокулярным микроскопом МБС-10.

При проведении популяционного анализа раннедевонских брахиопод применялись статистические методы исследований, положительно зарекомендовавшие себя при изучении раннедевонских табулят (Альховик, Баранов, 2000). Статистики вычислялись для выборочных совокупностей. Для определения границ внутри по пуляционной изменчивости по каждому из количественных признаков использовался показатель разнообразия Животовского (1р=5,013а. Для выявления границ популяционной адаптивной нормы использовался показатель разнообразия популяционной адаптивной нормы цмр=М±1,5а. Популяционные инварианты Цр, Црсь М и ансамбль коэффициентов корреляции включался в показатель общей изменчивости популяции (цробщ.). Этот показатель, выраженный в баллах, вычислялся путём суммирования нормированных показателей разнообразия всех варьирующих признаков и нормированных коэффициентов парной корреляции. После установления таксономической однородности серии на подвидовом и видовом уровнях выявлялась количественная составляющая видового радикала: щр, (Хм5р, ц^р, М, коэффициенты парной корреляции видового ранга. На последнем этапе проводилось изучение состава и структуры популяций.

Для выявления этапности (стадийности) развития брахиоподовой и конодонтовой компонентов биоты применялись также экоциклический и морфофилогенетический методы. Экоциклический метод был разработан Б.В. и Т.В. Преображенскими (1979) и модернизирован К.В. Симаковым (1979, 1985). Морфофилогенетический метод использовался для изучения эволюционных преобразований в филогенезе отдельных филетических линий брахиопод и конодонтов.

Для ранжирования границ зональных подразделений применялась количественная оценка степени изменения видового состава брахиопод и конодонтов на границах зон (лон). Для этого использовался коэффициент обновления видового состава, предложенный Н.И. Курушиным (1998).

Для районирования территории была использована методика стратиграфического районирования, разработанная Ю. И. Тесакоым и др. (Тесаков, Предтеченский, 1975; Тесаков, Предтеченский, Занин, 1979). При районировании признана следующая иерархия классификационных единиц: регион, субрегион, район, площадь, участок. Основной единицей стратиграфического районирования является стратиграфический район. За основание деления была принята свита.

Научная новизна и практическое значение:

1. Впервые проведён популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии с применением методов математической статистики, позволивший существенно уточнить объём видов и повысить их стратиграфическую значимость.

2. Впервые выявлена этапность (стадийность) развития брахиоподовой и конодонтовой компонентов биоты в раннем девоне Верхояно-Чукотского палеобассейна.

3. Впервые разработана система параллельных зональных схем для нижнего девона Северо-Востока Азии, основанная на эволюционных преобразованиях в филолиниях родов брахиопод и конодонтов.

4. Создана новая региональная схема биостратиграфического расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии.

5. Впервые разработана схема стратиграфического районирования Северо-Востока Азии в раннем девоне.

6. Впервые разработаны местные стратиграфические схемы расчленения нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хребта Ула-хан-Сис и уточнены местные стратиграфические схемы расчленения нижнедевонских отложений хребтов горной системы Черского и Южного Верхоянья (хр. Сетте-Дабан) и Юкагирского плоскогорья (правобережье р. Колымы).

7. Впервые доказана анизохронность границ большинства местных стартонов нижнего девона Северо-Востока Азии, связанная с миграцией фаций. Результаты палеонтолого-стратиграфических исследований автора вошли в Унифицированные стратиграфические схемы девона Северо-Востока СССР (Магадан, 1978) и Северо-Востока России (Санкт-Петербург, 2002), послужили основой для создания легенд Улахан-Сисской, Селенняхской и Тас-Хаяхтахской серий листов Государственной геологической карты масштаба 1:50 ООО (1984) и использовались при составлении геологических карт масштаба 1:200 000, 1:500 000 и 1:000 000, 1:1500 000 республики Саха (Якутия), а также вошли составной частью в легенду Яно-Индигирской серии листов Государственной геологической карты масштаба 1:200 000 (новое поколение).

Апробация работы.

Основные результаты работ обсуждались и рассматривались на межведомственном коллоквиуме по фауне палеозоя (Хабаровск, 1973), межведомственных стратиграфических совещаниях (Магадан, 1974; Хабаровск, 1991), на региональном стратиграфическом совещании (Новосибирск, 1989), научно-редакционном совете Всеросийского геологического института (Санкт-Петербург, 2000), на III Межрегиональном стратиграфическом совещании (Санкт-Петербург, 2002). По теме диссертации опубликованы три монографии и 45 статьей.

Объём и структура работы. Диссертация объёмом 274 машинописных страницы состоит из введения, 10 глав и заключения. Текст сопровождается 33 рисунками, 5 таблицами и списком цитируемой литературы (160 наименований).

Заключение Диссертация по теме "Палеонтология и стратиграфия", Баранов, Валерий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Впервые реконструированы состав и структура видов и популяриев раннедевонских брахиопод Верхояно-Чукотского палеобассейна; определён характер и рассмотрены возможные причины межпопуляционной изменчивости.

4. Выделено восемь комплексных биостратиграфических зон по брахиоподам.

7. Присутствие в комплексах конодонтов видов-индексов стандартных конодонтовых зон позволило провести прямую корреляцию нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии с подразделениями общей стратиграфической шкалы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Баранов, Валерий Васильевич, Санкт-Петербург

1. Алексеева P.E. Sibiritoechia новый род Rhynchonellida. // Докл. АН СССР. 1966. Т. 167. № 5. С. 1147-1149.

2. Алексеева P.E. Брахиоподы и стратиграфия нижнего девона Северо-Востока СССР. М.: Наука, 1967. 144 с.

3. Алексеева P.E. Новые своеобразные нижнедевонские спирифериды (подотряд Athyrididina) // Докл. АН СССР. 1969. Т. 187. № 5. с. 1157-1159.

4. Алексеева P.E., Грацианова Р.Т., Ёлкин Е.А., Кульков Н.П. Стратиграфия и брахиоподы нижнего девона Северо-Восточного Салаира. М.: Наука, 1970. 188 с.

5. Алексеева P.E., Сидяченко А.И. Зональное расчленение нижнего и среднего девона Северо-Востока СССР // Реф. докл. к III Международ, симпоз. по границе силура и девона и стратигр. нижнего и среднего девона. М., 1968. С. 4-7.

6. Алексеева P.E., Сидяченко А.И. Зональное расчленение нижнего и среднего девона Северо-Востока СССР // Стратиграфия нижнего и среднего девона. М.: Наука, 1973. С. 27-35.

7. Алексеева P.E., Сидяченко А.И., Баранов В.В., Афанасьева Г.А., Грунт Т.А., Комаров В.Н., Лазарев С.С., Мананков И.Н. Атлас девонских брахиопод Северо-Востока России. М.: Наука, 1996. 227 с.

8. Альховик Т.С. О биостратиграфическом расчленении нижней части девона Восточной Якутии. М.: Наука, 1986. № 3. С. 22-30.

9. Альховик Т.С., Баранов В.В. К биостратиграфии девонских отложений хребта Тас-Хаяхтах // Новости геологии Якутии. Якутск: Якутск, книж. изд-во, 1972. С. 28-30.

10. Альховик Т.С., Баранов В.В. Девон хребтов Тас-Хаяхтах и Селениях // Палеозой Дальнего Востока. Хабаровск: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 77-86.

11. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия девонских отложений хребтов Тас-Хаяхтах и Селениях // Докембрий и палеозой Северо-Востока СССР. Магадан: ДВНЦ АН СССР, 1974. С. 13-19.

12. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хребта Улахан-Сис. М.: ВИНИТИ, № 90484. Деп., 1984. 12 с.

13. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия нижнедевонских отложений хребтов Тас-Хаяхтах и Чималгинского (Северо-Восток СССР) // Геология и геофизика, 1984. № 4. С. 13-19.

14. Альховик Т.С., Баранов В.В., Тарабукин В.П. Стратиграфия нижнего девона хребта Сетте-Дабан // Тектоно-магматические и металлогенические проблемы геологии Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та, 1987. С. 127134.

15. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия силурийских отложений северо-восточной Якутии // Геология и рудоносность Якутии. 1989. С. 105111.

16. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия верхнего силура и нижнего девона Восточной Якутии // Тезисы докл. научн.-практической конфер. Стратиграфия, палеогеография и минерагения среднего палеозоя Сибири. Новосибирск, 1989. С. 16-18.

17. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия среднего и верхнего девона Восточной Якутии // Тезисы докл. научн.-практической конфер.

18. Стратиграфия, палеогеграфия и минерагения среднего палеозоя Сибири. Новосибирск, 1989. С. 33-34.

19. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия верхнего силура и нижнего девона Восточной Якутии // Региональная геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та. 1992. С. 23-37.

20. Альховик Т.С., Баранов В.В. Региональная стратиграфическая схема верхнесилурийских и нижнедевонских отложений Восточной Якутии // Геологическое строение и полезные ископаемые республики Саха (Якутия). Материалы конференции. Т. 1. Якутск, 1997. С 60-61.

21. Альховик Т.С., Баранов В. В. Районирование и фациальная зональность нижнедевонских отложений севера Восточной Якутии // Отечественная геология, 1998, № 6, с. 21- 25.

22. Альховик Т.С., Баранов В. В. Популяционный анализ табулят (на примере Yacutiopora innae (Dubatolov)) // Отечественная геология. 2000. № 5. С. 26-33.

23. Альховик Т.С., Баранов B.B. Силур и нижний девон севера Восточной Якутии (районирование, стратиграфия, стратотипы свит) // Вопросы геол. и энер. Якутии. Якутск: изд-во ЯГУ. 2000. С. 3-32.

24. Альховик Т.С., Баранов В.В Стратиграфия нижнего девона Восточной

25. Якутии (Северо-Восток России). Якутск: ЯФ изд-ва СО РАН. 2001. 149 с.

26. Альховик Т.С., Баранов В.В. Стратиграфия силура и девона Восточной Якутии (Северо-Восток России). М.: ВИНИТИ, № 41-В2002. ДёП., 2002.211 с.

27. Альховик Т.С., Ивановский А.Б. Кораллы и биостратиграфия нижнего девона северо-восточной Якутии. М.: Наука, 1988. 95 с.

28. Альховик Т.С., Баранов В.В., Самсонова JI.P., Ушаков O.A. О стратотипах известковокарьерской и половиннокаменской свит (Девон Приколымья) // Региональная геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та. 1991. С. 37-43.

29. Баранов В.В. Новые раннедевонские ринхонеллиды Северо-Востока СССР. // Палеонтол. журн., 1977. № 3. С. 75-82.

30. Баранов В.В. Два новых рода ринхонеллид из девонских отложений Северо-Востока СССР // Новости геологии Якутии. Якутск, 1978. С. 45-50.

31. Баранов B.B, Chalimochonetes новый род девонских хонетацей (Brachi.opoda)//Палеонтол. журн. 1980. № 1. С. 141-144.

32. Баранов В.В. Морфология крур и новые таксоны ринхонеллид // Палеонтол. журн. 1980. № 4. С. 75-90.

33. Баранов В.В. Новые девонские ринхонеллиды и атиридиды Восточной Якутии // Палеонтол. журн. 1982. № 2. С. 41-51.

34. Баранов В.В. Ринхонеллиды и биостратиграфия нижнего и среднего девона Восточной Якутии // Автореф. дис.канд. геол.- мин. наук. JI., 1983. 23 с.

35. Баранов В.В. Ви1коу1а новый род девонских атрипид (ВгасЫорос1а) // Палеонтол. журн. 1987. № 4. С. 112-115.

36. Баранов В.В. Биостратиграфия девонских отложений Восточной Якутии // Тихоокеанская геология. 1988. № 4. С. 82-91.

37. Баранов В.В. Новые палеозойские ринхонеллиды Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн., 1988. № 2. С. 37-42.

38. Баранов В.В. Новые девонские ринхонеллиды Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн. 1989. № 1. С. 42-50.

39. Баранов В.В. Конодонты и зональная стратиграфия нижнего девона Восточной Якутии // Региональная геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та, 1991. С. 24-36.

40. Баранов В.В. Новые таксоны девонских ринхонеллид Северо-Востока СССР // Палеонтол. журн. 1991. № 1. С. 35-43.

41. Баранов В.В. Девонские полигнатиды Восточной Якутии // Региональная геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск: изд-во Якутск, ун-та, 1992. С. 37-48.

42. Баранов В.В. Новые позднесилурийские и раннедевонские конодонты Северо-Востока СССР //Палеонтол. журн. 1992. № 1. С. 129-133.

43. Баранов В.В. Палеозойские атиридиды (брахиоподы) Северо-Востока Азии // Палеонтол. журн. 1994. № 4. С. 28-37.

44. Баранов В.В. Девонские атрипиды Северо-Востока Азии // Геология и полезные ископаемые Якутии. Якутск, 1995. С. 3-34.

45. Баранов В.В. Девонские конодонты Северо-Востока Азии // Региональная геология Якутии. Якутск, 1995. С. 26-43.

46. Баранов В.В. Отряд ШгупсИопеШёа: В кн: Атлас девонских брахиопод Северо-Востока России. М: Наука, 1996. С. 55-112.

47. Баранов В.В. Раннедевонские ортиды Северо-Востока Азии // Вопросы геологии и горного дела Якутии. Якутск, 1997. С. 25-37.

48. Баранов В.В., Альховик Т.С. Новые атиридиды из нижнего девона Восточной Якутии // Палеонтол. журн. 2001. № 3. С. 41-45.

49. Баранов В.В., Шишкина Г.Р. Новые палеозойские ринхонеллиды. Восточной Якутии и Дальнего Востока. // Региональная геология Якутии. Якутск, 1995. С. 44 -67.

50. Бардашев И. А. Эмсские конодонты рода Polygnathus из Центрального Таджикистана//Палеонтол. журн. 1986. № 2. С. 61-66.

51. Барская В. Ф. Стратиграфическое распространение табулят в девонских отложениях среднего Приколымья и Момского хребта // Девон и карбон Азиатской части СССР. Новосибирск: Наука, 1980. С. 82-104.

52. Барская В. Ф., Поташова М.Н. Распределение табулят в эльгенёкской свите Известкового Карьера (правый борт р. Колымы, выше протоки Эльгенёк) // Новое о фауне и стратиграфии среднего и позднего палеозоя СССР. М.: Наука, 1977. С. 13-21.

53. Барсков И.С., Воронцова Т.Н. и др. Определитель конодонтов девона и нижнего карбона. Изд-во Московского ун-та, 1991. 182 с.

54. Богданов Н.А. Тектоническое развитие в палеозое Колымского массива и восточной Арктики. М.: изд-во АН СССР, 1963. 235 с.

55. Буко А. Эволюция и темпы вымирания. М.: Мир, 1979. 318 с.

56. Бутков В.П. Стратиграфия нижнего и среднего девона Омулёвских гор // Стратиграфия и палеонтология палеозойских и мезозойских отложений Северо-Востока СССР. М.: Мингео, 1984. С. 15-40.

57. Гагиев М.Х. Конодонтовые комплексы, корреляция и расчленение нижне-среднедевонских отложений Омулёвского поднятия //Нижний ярус среднего девона на территории СССР. М.: Наука, 1983. С. 38-51.

58. Гагиев М.Х. Новые девонские икриодидные конодонты // Палеонтол. журн. 1984. № 1.С. 105-107.

59. Гагиев М.Х. Эволюция конодонтов и проблема границ нижнего и среднего отделов девонской системы // Средний девон СССР, его границы и ярусное расчленение. М.: Наука, 1985. С. 27-36.

60. Гагиев М.Х. Стратиграфия и конодонты нижнедевонских отложений Северо-Востока СССР. Магадан, СВКНИИ ДВНЦ АН СССР. 1987. 39 с.

61. Гагиев М.Х. Новые икриодонтидные конодонты Омулёвских гор // Конодонты эйфельского яруса СССР. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1.990. С. 57-68.

62. Гагиев М.Х. Стратиграфия девона и нижнего карбона Омулевского поднятия (Северо-Восток Азии). Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 1995. 196 с.

63. Гагиев М.Х. Средний палеозой Северо-Восточной Азии. Магадан: ДВО СВНЦ РАН, 1996. 120 с.

64. Гагиев М.Х., Дубатолов В.Н., Терех Г.А. Опорный разрез нижнего девона Приколымского поднятия. Препринт. Магадан: СВКНИИ ДВО СССР. 1990. 24 с.

65. Гагиев М.Х., Родыгин С.А., Тимофеева О.Б. Зональное расчленение и корреляция нижне-среднедевонских отложений Салаира и Северо-Востока СССР по конодонтам. Препринт. Магадан, 1987. 55 с.

66. Грацианова Р.Т. Брахиоподы и стратиграфия нижнего девона Горного Алтая. М.: Наука, 1967. 176 с.

67. Дубатолов В.Н. Табуляты и биостратиграфия нижнего девона Северо-Востока СССР. М.: Наука, 1969. 176 с.

68. Дубатолов В.Н. Табуляты и биостратиграфия среднего и верхнего девона Сибири. М.: Наука, 1972. 183 с.

69. Дубатолов В.Н., Николаев A.A., Преображенский Б В. Стратиграфия и табуляты нелюдимской свиты Омулёвских гор (бассейн р. Колымы) // Биостратиграфия пограничных отложений силура и девона. М.: Наука, 1968. С. 168-204.

70. Дубатолов В.Н., Симаков К.В. Основные проблемы геологии девона Северо-Востока СССР // Осн. пробл. биостр. и палеогеогр. Северо-Востока СССР. Магадан, 1974. С. 92-111.

71. Живкович А.Е., Горева Н.В. Стратиграфия пограничных отложений силура и девона западного склона Урала // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1976. № 7. С. 70-83.

72. Животовский J1.A. Показатель внутрипопуляционного разнообразия // Ж. общ. биол. 1980. Т. XLI. № 6. С. 828-836.

73. Зинченко В. А., Кульков Н. П. Тип Brachiopoda. Плеченогие // Биостратиграфия палеозоя Саяно-Алтайской горной области. Новосибирск, 1960 (1961). Т. 2. Средний палеозой. С. 99-109. (Тр. СНИИГГИМС, вып. 20).

74. Изох Н.Г. Конодонты и зональное расчленение эмсских отложений Салаира // Автореф. дис.канд. геол.- мин. наук. Новосибирск, 1998. 24 с.

75. Кленина JI.H., Никитин И.Ф., Попов Л.Е. Брахиоподы и биостратиграфия среднего и верхнего ордовика хребта Чингиз. Алма-Ата: Наука, 1984. 195 с.

76. Красилов В.А. Популяция, вид, дем и демогенез. Ж. общ. биол., 1976. T. XXXVII, № 4. С. 506-516.

77. Кузьмин A.M. Первая находка конодонтов в нижнедевонских отложениях Центрального Таймыра // Учён. зап. НИИГА. 1967. Вып. 20. С. 20-27.

78. Кульков Н.П., Перегоедов Л.Г. Тип Brachiopoda // Стратиграфия палеозойских отложений юго-востока Западно-Сибирской плиты. Новосибирск: Наука, 1990. С. 70-106.

79. Курушин Н.И. Триасовые двустворчатые моллюски СевероВосточной Азии (морфология, система, биостратиграфия, палеоэкология, палеобиогеография // Автореф. дис. доктора геол.-мин. наук. Новосибирск, 1998.45 с.

80. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа. 1980. 290 с. Леонов Г.П. Основы стратиграфии. М.: изд-во МГУ, 1973. Т. 1. 530 с. Майр Э., Линсли Э., Юзингер Р. Методы и примеры зоологической систематики. М.: изд-во иностр. лит., 1956. 352 с.

81. Майр Э. Популяция, виды и эволюция. М.: Мир. 1974. 460 с. Матухин Р.Г., Меннер В.Вл., Соколов П.Н., Решетняк Д.Р. Стратиграфическая основа девонской системы Сибирской платформы. Новосибирск, 1995. 80 с.

82. Мейен C.B. Введение в теорию стратиграфии. ГИН. ВИНИТИ. 1974. № 1749-74. 185 с.

83. Меннер В.Вл., Николаев A.A., Ржонсницкая М. А. Девон Северо-Востока СССР // Девонская система. М.: Недра, 1973. С. 157-181.

84. Мизенс JI.И., Ржонсницкая М.А. Подсемейство Punctatrypinae (Brachiopoda), его состав, распространение и развитие // Палеонтол. журн. 1979. №3. с. 57-71.

85. Модзалевская Т.Л. Силурийские и раннедевонские атиридиды (брахиоподы) Вайгача // Стратиграфия и фауна силурийских отложений Вайгача. Л.: НИИГА, 1970. С. 150-164. Ротапр.

86. Модзалевская Т.Л. Позднесилурийские и раннедевонские брахиоподы Приполярного Урала // Палеонтол. журн. 1979. № 2. С. 68-83.

87. Наливкин Д.В. Среднепалеозойская фауна верховьев рек Колымы и Хандыги // Материалы по изучению Охотско-Колымского края. М.: ОНТИ, 1936. Сер. 1. Вып. 4. 28 с.

88. Никифорова О. И. Брахиоподы гребенского горизонта Вайгача (поздний силур) // Стратиграфия и фауна силурийских отложений Вайгача. Л.: НИИГА, 1970. С. 97-149. Ротапр.

89. Никифорова О. И. Новые виды раннедевонских унцинулид Арктики // Новые виды древних растений и беспозвоночных СССР. М.: Гос. науч. тех. изд-во, 1960. Ч. I. С. 363-366.

90. Николаев А. А. Стратиграфия и тектоника Омулёвских гор // Матер, по геол. и полезн. ископ. Северо-Востока СССР. Магадан, 1958. Вып. 12. С. 3-38.

91. Николаев А. А. Состояние изученности и задачи дальнейших исследований силурийской системы на Северо-Востоке СССР // Основные проблемы биостратиграфии и палеогеографии Северо-Востока СССР. Магадан, 1974. С. 88-91.

92. Обручев C.B. Геология и полезные ископаемые Колымо-Инди-гирского района// Тр. СОПС, серия Якутская. Вып. 2. 1933.

93. Орадовская М.М. Биостратиграфия и фации ордовика-силура Северо-Востока СССР. М.: Недра, 1988. 160 с.

94. Пепеляев Б.В., Симаков К.В. К стратиграфии девонских отложений Приколымского поднятия // Докембрий и палеозой Северо-Востока СССР: Тез. докл. межведомств, совещ. Магадан, 1974. С. 96-102.

95. Преображенский Б.В., Преображенская Т.В. Экостратиграфия и каузальное стратиграфическое время // Проблемы времени в геологии. Владивосток, 1979. С. 70-71.

96. Пущаровский Ю.М. Стратиграфия и тектоника хр. Сетте-Дабана (Южное Верхоянье) // Сов. геология. 1957. Сб. 59. С. 43-66.

97. Раузер-Черноусова Д.М., Рейтлингер Е.А. К применению экосистемного анализа в решении стратиграфических вопросов каменноугольной системы // Вопросы микропалеонтологии, 1977. Вып. 19. С. 3-15.

98. Решения 2-го Межведомственного регионального совещания по докембрию и фанерозою Северо-Востока СССР. Магадан, 1978. 192 с.

99. Решения Всесоюзного стратиграфического совещания по декемрию, палеозою и четвертичной системе Средней Сибири, Новосибирск, 1979. Новосибирск, 1982. Ч. II. Средний и верхний палеозой. 130 с.

100. Ржонсницкая М.А. Спирифериды девонских отложений Кузнецкого бассейна. Тр. ВСЕГЕИ. М.: Госгеолиздат, 1952. 231 с.

101. Ржонсницкая М.А. Девонские отложения главнейших разрезов Сибири и их корреляция с девоном Европы // Сов. геол. 1962. № 10. с .

102. Сапельников В.П. Морфологическая и таксономическая эволюция брахиопод. Отряд пентамерид. Свердловск, 1985. 188 с.

103. Сидяченко А.И., Сурмилова Е.П., Шульгина B.C. Стратиграфия девонских отложений Приколымского поднятия // Сов. геология. 1970. № 12. С. 83-94.

104. Симаков К.В. Расчленение и корреляция верхнефаменских и нижнетурнейских отложений Омолонского массива по брахиоподам // Тр. XIV ТНК. Путеводитель научн. экскурсии по туру IX. Магадан, 1979. С. 183215 (Приложение № 8).

105. Симаков К.В. Опорные разрезы и биостратиграфия пограничных отложений девона и карбона Западной Европы. М.: Наука, 1985. 248 с.

106. Симаков К.В. Проблема определения хроностратиграфических границ (на примере границы девона и карбона). М.: СВКНИИ ДВНЦ АН СССР. 1986.396 с.

107. Соколов Б.С. Биохронология и биостратиграфические границы // Проблемы общей и региональной геологии. Новосибирск: Наука, 1971. С. 58.

108. Соколов Б.С. Проблемы и некоторые черты будущего палеонтологии // Палеонтол. журн. 1975. № 2. С. 3-16.

109. Соболев H.H. Конодонты из нижне-среднедевонских отложений Новой Земли // Новая Земля на ранних этапах геологического развития. Ленинград, 1984. С. 58-85.

110. Стратиграфический кодекс. Санкт-Петербург, 1992. 120 с.

111. Сурмилова Е.П., Поташова М.Н. Стратиграфия нижне-среднедевонских отложений обрамления Момской впадины и условия их образования //Геол. и геоф. 1978. № 1. С. 57-66.

112. Тарабукин В.П. Конодонты и биостратиграфия пограничных отложений силура и девона Селенняхского кряжа // Геология и рудоносность Якутии. Якутск: изд-во Якутск, гос. ун-та, 1989. С. 111-120.

113. Тарабукин В.П. Новые раннедевонские конодонты северо-востока Якутии//Палеонтол. журн. 1990. №3. С. 118-121.

114. Тарабукин В.П. Биостратиграфия и конодонты девонских отложений Якутии: Автореф. дис.канд. геол. -минерал, наук. Якутск, 1992. 21 с.

115. Тесаков Ю.И., Малич H.H., Занин Ю.И. Стратиграфическое районирование \\ Стратиграфия ордовика Сибирской платформы. Новосибирск: Наука, 1975. С. 17-20.

116. Тесаков Ю.И., Предтеченский H.H., Базаров J1.C. и др. Силур Сибирской платформы. Новые региональные и местные стратиграфические подразделения. Новосибирск: Наука, 1979. 96 с.

117. Тимофеева О.Б. Расчленение нижнедевонских отложений Салаира по конодонтам // Геол. и геоф. 1976. № 11. С. 22-29.

118. Толмачёв И.П. Материалы к познанию палеозойских отложений Северо-Востока Азии // Тр. Геол. Муз. Петра Великого АН, 1912. Т. VI. Вып. 5. С. 123-422.

119. Уилсон Дж. JI. Карбонатные фации в геологической истории. М.: Недра, 1980. 463 с.

120. Шарковский М.Б., Сидяченко А.И., Сурмилова Е.П., Шульгина B.C. Стратиграфия девонских отложений Среднего Приколымья // Докембрий и палеозой Северо-Востока СССР. Тез. докл. межведомств, стратиграф. совещ. Магадан, 1974. С. 96-102.

121. Хайзникова К.Б. Биостратиграфия и табуляты девона хребта Сетте-Дабан (Южное Верхоянье). Новосибирск: Наука, 1975. 137 с.

122. Хайзникова К.Б. Стратиграфия верхнего силура и нижнего девона Южного Верхоянья. Препринт. Якутск. ЯНЦ СО АН СССР. 1991. 55 с.

123. Ходалевич А.Н. Нижнедевонские и эйфельские брахиоподы Свердловской области. М.: Госгеолиздат, 1951. 169 с.

124. Черкесова C.B. Ринхонеллиды подсемейства Uncinulidae Rzonsnickaja из тарейского опорного разреза (Центральный Таймыр) // Учён. зап. НИИГА. 1968. Вып. 22. С. 84-126. ?

125. Черкесова C.B. Ринхонеллиды подсемейства Trigonirhynchiidae McLaren из тарейского опорного разреза (Центральный Таймыр) // Тр. НИИГА. 1969. Вып. 26. С. 23-37.

126. Черкесова C.B. Общая стратиграфическая характеристика нижнедевонских отложений тарейского опорного разреза // Стратиграфия и фауна нижнедевонских отложений Тарейского опорного разреза (Таймыр). С-П: Недра, 1994. С. 7-32.

127. Черкесова C.B., Соболев H.H., Смирнова М.А., Лахов Г.В. Новые данные по стратиграфии девона Новой Земли // Сов. геология, 1988. С. 55-68.

128. Шарковский М.Б., Сидяченко А. И.,Сурмилова Е. П., Шульгина В. С. Стратиграфия девонских отложений Среднего Приколымья // Докембрий и палеозой Северо-Востока СССР. Тез. докл. межвед. стратигр. совещ. Магадан, 1974. С. 96-102.

129. Шпикерман В. И. О возрасте и строении битумской толщи на юго-западе Омулёвского поднятия // Стратиграф. и палеонтол. палеозойских и мезозойских отложений Северо-Востока СССР. Магадан, СВКНИИ ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 41-47.

130. Ян-жин-шин В.А. Стратиграфия девонских отложений северной части хребта Сетте-Дабан // Матер, по геол. и полез, ископ. ЯАССР. Якутск, 1960. Вып. 3. С. 130-134.

131. Boersma К.Т. Description of certain Lower Devonian conodonts of the Spanich central Pirenees // Leidse Geol. Med. 1974. V. 49. P. 285-301.

132. Carls P., Gandl J. Stratigraphie und Conodonten des Unter-Devons der Ostlichen Iberischen Ketten (NE-Spanien) // N. Jb. Geol. Palaont. Abh. 1969. Bd 132. № 2. S. 155-218.

133. Fahraeus L.E. Lower Devonian conodonts from the Michelle and Prongs Creek Formation, Yukon Territory // J. Paleontol. 1971. V. 45. № 4. p. 665-683.

134. Jones B. Variation in the Upper Silurian brachiopod Atrypella phoca from Somerset and Wales Islands, Arctic Canada // Canad. J. Earth. Sei. 1979. V. 51. P. 459-479.

135. Klapper G., Johnson D.B. Sequense in conodont genus Polygnathus in Lower Devonian at Lone Mountains, Nevada // Geol. et Paleontol. 1975. Bd 9. S. 65-83.

136. Klapper G., Johnson D.B. Endemism and disperal of Devonian conodonts //J. Paleontol. 1980. V. 54. № 2. P. 400-455.

137. Mawson R. Early Devonian conodont faunas from Buchan and Bindi, Victoria, Australia // Paleontology. 1987. V. 30. P. 251-297.

138. Nikolaev A.A., Rzonsnitzkaya M.A. Devonian of Northeastern USSR // Internat, sympos. of the Devonian system. Calgary, 1967. p. 483-502.

139. Philip G.M. Lower devonian conodonts from the Tyers Area, Gippsland, Victoria // Proc. Roy. Soc. Victoria. 1965. V. 79. № 1. P. 95-117.

140. Telford P. G. Lower et Middle Devonian conodonts from the Broken River Embayment, north Queensland, Australia // Spec. Pap. Palaeontol. 1975. № 15. 961. P

141. Yolkin E.A., Isokh N.G., Erina M.V. New Emsian conodont zonation (Lower Devonian) // CFS. 1994. V. 168. P. 139-157.

142. Yolkin E.A., Isokh N.G. Raten of evolution in the Emsian (Early Devonian) conodont and trilobite lineages // Bull. del. Soc. Paleontol.Italiana. 1999. V. 37. Pt. 2/3. P. 335-338.

143. Weddige K. Die Conodonten der Eifel-Stufe im Typusgebiet und in benachtbaren Faziesgebieten // Senckenberg. lethaea, 1977. Bd 58. № 4-5. S. 271419.

144. Ziegler W. Conodonten aus dem Rheinischen Unterdevon (Gedinnium) des Remscheider Suttels (Rheinisches Schiefergebirge) // Paleontol. Z. 1960. Bd 34. № 2. S. 169-201.

Информация о работе

Баранов, Валерий Васильевич
доктора геолого-минералогических наук
Санкт-Петербург, 2004
ВАК 25.00.02

Диссертация

Нижний девон Северо-Востока Азии - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы