Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Научные основы технологии возделывания и убоки бобовых культур в условиях Нижнего Поволжья

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Научные основы технологии возделывания и убоки бобовых культур в условиях Нижнего Поволжья"

На правах рукописи

Павленко Владимир Николаевич

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ И УБОРКИ БОБОВЫХ КУЛЬТУР В УСЛОВИЯХ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ

Специальность: 06.01.01 - общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук

і 2 МІР Ш

Астрахань 2012 г.

005019891

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия» и ГНУ Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия РАСХН

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профес-

сор, академик РАСХН Зволинский Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Коринец Валентин Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Бородычев Виктор Владимирович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Плескачев Юрий Николаевич

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации

Защита состоится »(О 2012 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.009.09 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20«А», главный корпус АГУ.

Тел./факс: (8512) 49-41-68 e-mail: d212.009.09@aspu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного университета или на сайте ВАК РФ

Автореферат разослан «

03 »_2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат биологических наук, доцентСорокин А.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. До настоящего времени нут и соя не получили широкого распространения. Главная причина - неотработанная технология возделывания, недостаточно высокая урожайность имеющихся сортов и повышенная повреждаемость - дробление и микротравмирование - при уборке и обмолоте, а также неоправданные потери урожая. Для решения указанных проблем необходимо на основе анализа почвенно-климатических условий и агробиологических особенностей развития зернобобовых культур обосновать и разработать рациональную технологию возделывания и уборки нута и сои в условиях сухого земледелия Нижнего Поволжья.

Цели и задачи исследований. Исследованиями предусматривалось теоретически обосновать и разработать агрономические и технические решения по совершенствованию технологий возделывания и обмолота нута, и сои на богаре, обеспечивающих снижение удельных энергозатрат в 2,5...3,5 раза по сравнению с общепринятой технологией, за счет повышения урожайности и получения качественного зерна зернобобовых культур.

В теоретических и экспериментальных исследованиях, направленных на достижение поставленной цели, реализованы следующие задачи:

- разработать методику выбора технологий возделывания зернобобовых культур на основе реальных условий производства и технических средств;

- разработать агротехнические приемы выращивания нута и сои, включающие способы посева и нормы высева, влияние гербицидов на фоне минеральных удобрений, сортоизучение в богарных условиях;

- разработать агротехнологические решения, направленные на снижение повреждений и потерь зерна;

- изучить комплексные показатели и разработать способы снижения травмирования семян при уборке зернобобовых культур нута и сои;

- провести технико-экономические и агроэнергетические оценки технологий и технических средств, рекомендуемых при возделывании нута и сои с прогнозированием эффективности внедрения предлагаемых агрономических и технических решений.

Научная новизна. Впервые в подзоне каштановых почз Нижнего Поволжья в богарных условиях были обоснованы и предложены следующие агротехнологические приемы:

- разработаны технологические способы возделывания и обработки почвы под нут и сою, обеспечивающие улучшение водно-воздушного режима почв и повышение урожайности;

- подтверждена целесообразность использования в молотильном аппарате эластичных или обрезиненных рабочих органов, защищенных авторским свидетельством на изобретение № 1824085 от 12.10.92 г., бюл. № 24 и др.;

- разработаны модификации молотильно- сепарирующих устройств, исключающих дробление и травмирование зерна в интервале влажности от 14 до 50% при уборке урожая зернобобовых культур;

- проведена энергетическая и экономическая оценка Еозделывания и уборки нута и сои.

Новизна предлагаемых технических и агрономических решений защищена пятью изобретениями.

Практическая значимость заключается в теоретическом и экспериментальном обосновании предлагаемых технологических решений и усовершенствований:

- монография«Технологии и средства возделывания нута» (2003 г.), рекомендованной специалистам сельского хозяйства, научным сотрудникам и студентам сельскохозяйственных вузов;

- технологии возделывания нута и сои при минимальной обработке почвы;

- рекомендации по усовершенствованию технологии возделывания сои на орошении защищенные патентом в 2009 г.;

- способа посева зернобобовых культур, экспозиция которого проводилась на ВДНХ СССР, за что автор получил серебряную медаль 12.12.90 г. и авторское свидетельство № 1604194 190 г., бюл. № 41;

- рекомендации по доработке и регулировке комбайнов «Нива» и «Дон-1500», которые прошли опытно-промышленную апробацию, внедрены в хозяйствах Волгоградской области и защищены двумя патентами;

- рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области всех форм собственности в 2005...2007 гг.:

- рекомендации по применению техники для уборки нута и сои в неорошаемом земледелии, представленные в девяти информационных листках;

- учебных пособий с грифом УМО (2004, 2009, 2011гг.), используемых в учебном процессе ФГБОУ ВПО Волгоградской ГСХА;

- молотилки для стационарного обмолота нута.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили положительную оценку на ВДНХ СССР, где были представлены новые технологии и разработки «Механизация уборки нута в НВ НИИСХ» (1989...1990 гг.) и были доложены на научно-технических конференциях: «Земледельческая механика и программирование урожая» в г. Волгограде (1990), в НИИСХ Юго-Восгока (1988), на Ученых советах Нижне-Волжского НИИСХ (1988...1991 гг.), на научных конференциях профессорско - преподавательского состава Волгоградской ГСХА (1988...2011 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции Пензенской ГСХА (2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗБК (Орел, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ВНИИГиМ (Рязань, 2006 г.), на НТС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Волгоградской области (2001 ...2005 гг.), на НТС в ГСКБ НВ НИИСХ (1997...2005 гг.), на Международных научно-практических конференциях Прикаспийского НИИАЗ (2005...2011 г.).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Особенности влияния способов посева, норм высева и сортов на рост, развитие, урожайные и хозяйственно ценные показатели нута и сои.

2. Влияние гербицидов и фонового минерального удобрения на снижение засоренности, развитие сортов сои и нута, управление фотосинтетической деятельностью, урожайность и элементы структуры урожая.

3. Теоретическое и экспериментальное обоснование определения допустимых нагрузок на зернобобовые культуры при уборке.

4

4. Экономическая и энергетическая оценка предлагаемых технологий на основе разработанных агротехнических средств.

Публикация результатов. По теме диссертации опубликовано 84 работы общим объемом 54 печатных листа, в т.ч. семь учебных пособий общим объемом 29,1 п.л., опубликовано 20 статей в журналах, рекомендованных ВАК : Доклады РАСХН (№ 2, 2007 г. -№ 2, № 6, 2009 г.), Вестник РАСХН (№ 6, 2007 г.), Тракторы и сельхозмашины (№ 6, 2000 г. - № 10, 2006 г.), Плодородие (№ 6,2007 г.; № 1 -№ 2, № 6,2009 г.), Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса (№ 1, 2, 4 - 2009 и № 1 - 2011 г.), Мелиорация и водное хозяйство (2011 г.) и т.д., оформлены 5 авторских свидетельства и патента на изобретения. Авторский вклад составляет 80 %.

О&ьем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, изложена на 422 страницах компьютерного текста, содержит 70 таблиц и 86 рисунков, список литературы из 364 наименований, в т.ч. 32 иностранных автора, и приложения на 56 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Обзор литературы по вопросам исследований» на

основе анализа литературных источников, производственного опыта хозяйств различных форм собственности и наших предварительных исследований по технологиям возделывания и уборки зернобобовых культур нута и сои рассмотрены: зернобобовые культуры и их роль в пищевом балансе человека и животных; агротехническое значение зернобобовых культур в земледелии Нижнего Поволжья; резервы повышения урожайности зернобобовых культур; влияние агротехнических приемов на снижение засоренности посевов нута и сои; уборка зернобобовых культур.

Нут - древняя зернобобовая культура, родиной которой является Западная Азия. В России упоминание о нуте относится к 70-ым годам XVIII века, производственные посевы нута в засушливых районах России появились в начале 30-х гг. XX века. По суммарному содержанию белков и жиров он занимает первое место среди наиболее распространенных зернобобовых культур.

Для условий Нижнего Поволжья под руководством В.В. Балашова выведены сорта нута Волгоградский 5, Волгоградский 10, Волгоградский 36, Приво 1, позволяющие получать урожайности зерна до 2 т/га. Введение его в рацион животных значительно улучшает переваримость кормов, содержащих повышенное количество белков и углеводов.

Соя - самая распространенная зернобобовая и масличная культура, которую возделывают более 60 стран. Н.И. Вавилов относил ее, как пшеницу, ячмень и лен, к первичным, наиболее древним культурам. Родиной культурной сои считают регионы Юго-Восточной Азии.

В 80-ые годы в Волгоградской области посевы сои были доведены до 20...25 тыс. га.

Вопросами технологии возделывания зернобобовых культур нута и сои занимались ученые: Н.В. Аникеев, В.В. Балашов, М.В. Кононов, A.A. Ничи-порович, А.К. Лещенко, Ю.П. Мякушко, Т.В. Мухортова и др.

Изучены работы по приемам снижения засоренности посевов нута и сои Е1.В. Балашова, Н.И. Германиевой и др.

Рассмотрены методические основы теоретических и экспериментальных исследований рабочих процессов сельскохозяйственных машин и работы технологических линий, разработанные академиком В.П. Горячкиным и получившие развитие в трудах ведущих ученых в области механизации с.-х. производства: СЛ. Алферова, М.Е. Артемова, В.П. Глотова, А.П. Долголев-ца, Э.В. Жалнина, Н.Д. Занько, Г.А. Кузина, В.И. Оробинского, А.Н. Пугачева, X. Регге и др. Изучен вклад в разработку технологий вальцовых молотильных устройств: A.A. Пустыгина, А.И. Плякина, В.И. Пындак и др.

На основании проведенного анализа сформулированы цели и задачи диссертационного исследования. Сформулированы основные условия, при которых достигается снижение энергозаграт и повышается урожайность при возделывании и уборке зернобобовых культур нута и сои.

Вторая глава «Условия и методика проведения исследований» содержит исследования, которые заключаются в оптимизации технологий возделывания почвы для зернобобовых культур нута и сои на основе многофакторного эксперимента, а также в обосновании способов посева и экспериментальных исследований вопросов уборки урожая. Кроме того, необходимо разработать вопрос о прочности и повреждениях семян нута и сои и их физико-механических свойствах.

Решение поставленных задач осуществлялось постановкой и проведением стационарных и многофакторных лабораторных, полевых и серии опытно-производственных экспериментов.

Экспериментальная часть включала изучение влияния влажности бобов на качество обмолота на специально сконструированной автором установке дня определения физико-механических свойств семян, а также на маятниковом копре МК-0,5.Полевые опыты закладывались и проводились в соответствии со следующими методическими указаниями: Б.А. Доспехова (1985), ВАСХНИЛ (1978), «Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур» (1978), «Опытное дело в полеводстве» (Г.Ф. Никитен-ко, 1982), методика ВИК им. В.Р. Вильямса. Размещение вариантов в опытах систематическое и рендомизированное, в 3...4-кратной повторности с площадью делянок до 0,5 га, при учетной площади 450 м2. Математическую обработку экспериментальных данных проводили методом дисперсного анализа с использованием ПЭВМ (Ю.П. Дегтярев, 1992).

Полевые опыты с нутом и соей проводили на темно-каштановых почвах. Согласно классификации H.A. Качинского по гранулометрическому составу они относятся к тяжелосуглинистым разновидностям и характеризуются невысоким содержанием гумуса - 3,8 % и гидролизуемого азота 6,8 мг/100 г почвы, средним содержанием подвижного фосфора 8,6 мг, обменного калия 320...350 мг/кг.

Экспериментальные исследования проводились в 1987...2007 годах с постановкой многофакторных полевых опытов в Михайловском районе на темно-каштановых почвах ,Городищенском и Иловлинском районах на каштановых почЕах.

Опыт № 1 - Влияние способа и нормы высева на густоту стояния растений нута.

Способы посева: 1- сплошной рядовой; 2- широкорядный.

Сплошной рядовой с нормами высева - 250, 500,750 тыс. шт./га.

Широкорядный с нормами высева - 140,250, 400 тыс. шт./га.

Размещение опытных делянок - систематическое. Повторность в опыте трехкратная.

Опыт № 2 - Влияние гербицидов на фоне внесения минеральных удобрений на рост, развитие и урожайность растений нута.

Полевой двухфакторный опыт: контрольный вариант без внесения удобрений и вариант с внесением ЫзоРз0. На этом фоне изучались гербициды по схеме: 1. Гезогард - 3,0; 2. Дуал Голд - 1,0; 3. Дуал Годд + Гезогард 1,0+2,5; 4. Харнес-2,0.

Опыт закладывался в Трехкратной повторности. Размещение, опытных делянок-систематическое.

Опыт № 3 - Влияние агротехнических приемов выращивания на урожайность сортов нута.

Изучалось восемь сортов нута в условиях богарного земледелия, за стандарт был принят Волгоградский 10. Полевой опыт был заложен в трех повторностях. Размещение опытных делянок - систематическое.

Опыт № 4 - Влияние способа посева и ширины междурядий на урожайность зерна сои.

Полевые двухфакторные опыты были заложены в трехкратной повторности. Размещение опытных делянок - систематическое.

Изучались способы посева сои: сплошной, широкорядный, квадратно-гнездовой и прямоугольно-гнездовой.

Опыт № 5 - Влияние внесения фонового удобрения и гербицидов на продуктивность сортов сои.

Полевой четырехфакторный опыт заложен в четырехкратной повторности, размещение опытных делянок систематическое. Изучались удобрения и гербициды Харнес и Пивот.

Опыт № 6 - Влияние способа посева на урожайность сортов сои в орошаемых условиях.

Полевые двухфакторные опыты способов посева, заложены в трехкратной повторности, размещение опытных делянок систематическое.

Полевые опыты сопровождались следующими основными наблюдениями: проводился анализ агрометеорологических условий, изучались агрохимические, агрофизические показатели почвы, определялась влагообеспе-ченность посевов, изучалась фотосинтетическая деятельность растений, проводился учет биологического и хозяйственного урожая, определялась структура урожая и качество зерна и другие наблюдения.

Климатические особенности зоны исследований характеризуются континентальным, резко засушливым, а также теплым, очень теплым и жарким климатом сухой степи. Осадков выпадает крайне мало - 338 мм, при этом они распределены неравномерно как по годам, так и по сезонам.

Количество осадков (> 400 мм) наблюдалось в 1988, 1989, 1990, 1992, 2000, 2004 годах, что значительно больше климатической нормы (320 мм). Значительно меньше климатической нормы выпало осадков в 1987, 1991, 1993,1994, 1999,2006 годах (150...300 мм).

Технология возделывания нута и сои, применявшаяся в опытах, разрабатывалась на основе действующих зональных рекомендаций, поэтому в соответствии с поставленной целью предусматривалось выполнение следующих основных задач исследования:

1. Выявить влияние технологических приемов на рост и развитие зернобобовых культур.

2. Дать оценку влияния на продуктивность зернобобовых культур следующих факторов: способов обработки почвы, пищевого режима почвы, предшественников и др.

3. Провести исследования по влиянию агротехнических приемов на снижение засоренности посевов нута и сои.

4. Теоретически и экспериментально обосновать определение допустимых нагрузок на зерно бобовых культур при уборке.

5. Обеспечить использование основных результатов исследований в производстве.

В третьей главе «Агротехнические приемы и их влияние на продуктивность нута» проведены аналитические исследования по вопросам: способы посева и нормы высева, продолжительность вегетационного периода и периодов посев-всходы, всходы-цветение, цветение-полная спелость, высота прикрепления нижних бобов, влагообеспеченностъ нута, фотосинтетический потенциал посевов, урожайность нута, элементы структуры урожая.

Эффективность такого важного агротехнического приема, как способы посева и нормы высева нута в почвенно-климатической зоне Нижнего Поволжья, до сих пор мало изучена и требует дальнейшего уточнения. Сельскохозяйственная наука и передовая земледельческая практика в последние десятилетия дают критическую переоценку способов посева и норм высева, глубины и многократности обработки почвы (А.Г. Мельников, 2006).

Исследования показали, что в более увлажненных районах, где выпадает достаточное количество осадков и севооборот насыщен другими пропашными культурами, нут можно высевать сплошным рядовым способом, на засоренных участках - широкорядным способом посева, на слабо засоренных -рядовым. Для быстрого и широкого внедрения нута в производство высевать его необходимо рядовым способом(Табл.1).

Таблица 1 - Влияние способа посева и норм высева на урожайность и лабораторные показатели зерна нута___

Способ Норма Урожайность Коэффициент Лабораторная Сильные

посева высева, тыс.шт./га семян, т/га размножения всхожесть, % проростки, %

1 2 3 4 5 6

Сплош- 250 1,02 14,9 96,5 88,5

ной 500 1,11 8,4 96,0 87,3

рядовой 750 1,20 6,2 96,0 84,1

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6

Широ- 140 0,69 18,1 98,3 91,2

коряд- 250 0,80 11,7 98,4 91,4

ный 400 0,93 | 8,8 97,5 91,2

Анализ структуры урожая показал, что отдельные ее элементы изменялись в большей степени от способа посева, чем от нормы высева.

Продолжительность вегетационного периода обусловливается, в первую очередь, температурой прорастания семян.

Как показали наблюдения, запасные питательные вещества семени полнее используются на построение проростка и в меньшей степени на процесс дыхания, которое в этот период проходит очень интенсивно.

При длительном же прорастании и, особенно, при недостаточном увлажнении почвы много питательных веществ расходуется на дыхание и меньше используется проростками, в результате чего всходы получаются ослабленными. Такие всходы хуже противостоят различным неблагоприятным условиям. Более мощные всходы лучше и быстрее развивают ассимиляционную деятельность, больше и раньше создают органические вещества, чем во многом определяется последующее развитие растений, следовательно, и урожай. Если период посев - всходы растянут, увеличивается вероятность поражения растений болезнями, вредителями, посевы сильнее угнетаются сорняками.

Одной из важных предпосылок хороших и равномерных всходов нута является предпосевная обработка почвы, обеспечивающая сохранение влаги и тщательную разделку посевного слоя, что является важнейшей задачей предпосевной агротехники нута в Нижнем Поволжье.

При обобщении многолетних данных наших исследований, а также данных Новоаннинского, Николаевского сортоучастков Волгоградской области, Пугачевского, Краснокутского - Саратовской области, оказалось, что продолжительность периода посев - всходы, в зависимости от метеорологических условий, колеблется от 7 до 39 суток, а в среднем по этим сортоучасткам составляет 15,6 суток.

В исследованиях продолжительность вегетационного периода у изучаемых сортов нута была одинаковой. Различие наблюдалось только по годам. Так, в 1987 году продолжительность периода посев - всходы составила 14 суток, в 1988 году - 18 суток, в 1989 году - 10 суток. На продолжительность данного периода большое влияние оказывали сложившиеся погодные условия. Из внешних природных факторов, определяющих прохождение нутом периода посев-всходы, наиболее важны температура и влажность почвы, которые значительно колеблются по годам.

Наблюдения показали, что у нута в условиях Волгоградской области не всегда наблюдается закономерность, когда с повышением температуры сокращается период посев - всходы. В таблице 2 приведены годы с одинаковой продолжительностью периода посев - всходы как в черноземной зоне на землях КХ Медведи, так и в под зоне каштановых почв НВ НИИСХ, хотя метеорологические показатели сложились различными.

9

Таблица 2 - Влияние средней температуры и влажности воздуха на продолжительность периода посев - всходы у нута в НВ НИИСХ, КХ Медведи

Годы Период Средняя тем- Средняя влаж- Сумма

посев- пература воз- ность воздуха, осадков за

всходы, духа, °С % период, мм

суток

1987...1997 среднее 16 13,0 59 18,1

1998 14 11,5 53 4,4

1999 16 14,5 54 7Д

2000 10 14,5 56 4,0

2001 20 10,0 62 7,8

2002 10 14,6 38 0

2003 8 13,3 54 3,0

2004 15 17,5 67 57,9

2005 18 13,5 60 14,9

2006 17 17,6 50 23,5

2007 10 17,2 61 1,4

Большая комплексность почв, тяжелый гранулометрический состав или различная степень солонцеватости приводят к быстрому уплотнению, медленному прогреванию. На таких почвах даже при достаточном их увлажнении и среднесуточной температуре воздуха до 10...11°С всходы нута иногда появляются лишь на 18...20 сутки, тогда как на более легких и рыхлых, быстро прогревающихся до такой температуры почвах, как правило, через 11 - .12 суток.

Нормальной средней продолжительностью периода от посева до всходов нута для Нижнего Поволжья следует считать 12...14 суток.

На продолжительность периода, несомненно, оказывает влияние также и влажность почвы. Достаточная ее влажность имеет особо большое значение для нута с его повышенной потребностью во влаге для прорастания семян.

Анализ данных сортоучастков Волгоградской области за 1987...2007 гг. показал, что для получения своевременных и дружных всходов средняя сумма температур за период посев - всходы составляла в зоне черноземных почв на землях КХ Медведи 211°С, в Заволжье на Николаевском сортоучастке -185°С, в НВНИИСХ - 182°С. В условиях Нижнего Поволжья приступать к севу следует в сроки, когда средняя температура воздуха устойчиво перейдет через 10°С, а сумма осадков за предпосевной период будет находиться на уровне 18,6... 20,0 мм.

Исследуя период всходы - цветение по характеру морфофизиологиче-ских и биологических процессов, выяснили, что этот период имеет свои специфические особенности: листообразование, формирование аппарата сим-биотической азотфиксации молекулярного азота, закладка генеративных органов и синтез органических веществ связаны с большими энергетическими затратами. Он очень важен для формирования потенциальной продуктивности. Для нута этот период является критическим по отношению к теплу, вла-

ге, свету и другим факторам внешней среды, так как в это время часто наблюдается высокая температура воздуха и малый запас влаги в почве.

Изменчивость продолжительности периода всходы - циетение отражает реакцию данной культуры на погодные условия. У нута этот период может значительно удлиняться в зависимости от количества выпавших осгщков и температуры воздуха. У скороспелых сортов цветение закономерно наступает раньше, чем у позднеспелых (табл. 3).

Таблица 3 - Продолжительность периода всходы - цветение у нута, сутки

Сорта 1987...2004 гг. 2005 г. 2006 г. 2007 г. среднее

Волгоградский 10 st 36 36 38 36 37

Волгоградский 36 37 41 42 40 40

Краснокутский 123 36 37 38 37 37

Краснокутский 14 36 38 • 38 37 37

Юбилейный 38 37 36 38 37

Совхозный 37 37 38 38 38

Волгоградский 5 36 39 41 35 38

Приво 1 36 38 40 36 38

Проведенные исследования выявили, что продолжительность периода цветение - созревание не является величиной постоянной и зависело от многих факторов. В наблюдениях он изменялся как от биологических особенно, стей сорта, так и от сложившихся погодных условий.

В условиях увлажненного 19&7 года более отчетливо проявились сортовые особенности. Разница продолжительности периода цветение-созревание у сортов составила 11 суток. В сильно засушливом 1988 году созревание большинства сортов закончилось почти одновременно в 1 ...3 суток. Отсутствие осадков и низкая относительная влажность резко сократили прохождение этого периода.

Однако, в данном случае, следует рассматривать не только период цветение - созревание, но и предшествующий, часто предопределяющий последующее развитие (табл. 4).

Таблица 4 - Влияние погодных условий и сорта на продолжительность пе-_риода цветение - созревание у нута, сутки (НВ НИИСХ) ___

Сорта Годы

1987 1988 1989

Волгоградский 10 st 52 36 45

Волгоградский 5 50 38 51

Волгоградский 36 51 37 53

Краснокутский 123 52 37 48

Совхозный 54 38 37

Краснокутский 14 54 36 50

Юбилейный 52 37 49

Приво 1 50 37 50

Данные таблицы 4 показывают, что даже у такой засухоустойчивой культуры, как нут, повышение температуры при отсутствии осадков приводил к сокращению периода цветение-созревание. Такое явление наблюдалось в сильно засушливые годы. Вместе с тем, следует отметить, что даже небольшое количество осадков нут использовал продуктивно и за счет этого удлиняет репродуктивный период.

Это наблюдалось в 2001 году, когда от цветения до созревания выпало 13,6 мм, и продолжительность периода составила 40 суток, а в 1998 году при 2,8 мм - 29 суток. Следовательно, и температурные условия самого периода цветение - созревание, и предшествовавшего ему (всходы - цветение), и количество осадков, бесспорно, оказывали влияние на его продолжительность.

При наличии высоких температур воздуха осадки несколько «притормаживают» скорость прохождения периода цветение - созревание и, что особенно важно, способствовало лучшему наливу семян. Наоборот, при недостатке влаги даже при пониженных температурах воздуха продолжительность периода от цветения до хозяйственной спелости не удлинялся, оставался примерно такой же, как и при высоких температурах, но с повышенным количеством осадков (табл. 5).

Проведенные исследования выявили, что при возделывании нута большое значение имела высота растений и особенно высота прикрепления нижних бобов, от которых зависело качество уборки урожая, так как если высота нижних бобов ниже 0,14...0,16 м, за жаткой происходили большие потери, до 1 т/га бобов.

Таблица 5 - Продолжительность периодов всходы-цветение и цветение — созревание у нута в зависимости от среднесуточной температуры воздуха ___и суммы осадков (НВ НИИСХ)_.__

Годы Всходы - цветение Цветение - созревание

продолжительность, суток среднесуточная температура,^ сумма осадков, мм продолжительность, суток среднесуточная температура, °С сумма осадков, мм

1987... 1997 среднее 38 17,6 38,5 37 20,9 44,6

1998 .37 19,5 19,5 29 25,4 2,8

1999 44 15,0 76,4 56 24,0 129,0

2000 37 17,0 44,9 49 21,0 60,3

2001 30 20,8 0,0 40 25,1 13,6

2002 49 15,0 144,7 50 22,5 62,8

2003 35 18,5 10,4 40 21,2 66,2

2004 49 15,6 144,3 39 21,2 48,6

2005 38 20,6 19,2 49 22,7 45,0

2006 34 22,2 31,5 45 22,8 52,0

2007 34 17,3 3,5 51 20,3 110,5

Влияние доз внесения гербицидов на высоту прикрепления нижних бобов у зернобобовых культур изучали многие исследователи. Проведенные наблюдения показали, что по высоте растений в среднем за три года контрольному варианту уступали растения с использованием гербицида Геза-гард, на всех остальных вариантах, где применялись гербициды Дуал Годд, Харнес или смесь гербицидов Гезагард и Дуал Голд высота растений была равна или выше контрольного варианта. В условиях 2006 года при внесении гербицида Гезагард высота растений в среднем составила 0,35 м, что на 0,03 м меньше контрольного варианта. По гербициду Дуал Голд высота растений оказалась в среднем 0,38 м или на 0,02 м больше, чем по гербициду Гезагард. То же самое было отмечено и по высоте прикрепления нижних бобов. По Ге-загарду она составила в среднем по всем испытываемым дозам 0,19 м, по Дуал Голду - на 0,02 м выше.

Особенно низкое прикрепление первых бобов наблюдалось в засушливом 2005 году, однако закономерность снижения этого показателя также прослеживается по гербициду Гезагард. Растения на вариантах по гербицидам Дуал Голд и Харнес были несколько выше, чем по гербициду Гезагард, выше было и прикрепление нижних бобов. Следует отметить, что в 2007 году высота растений по всем гербицидам была выше, чем в 2006 году, а высота прикрепления нижних бобов была примерно одинаковой (табл. 6).

Таблица 6 - Высота растений и высота прикрепления нижних бобов _ у различных сортов нута, м_

Сорта Высота растений, м Высота до 1-ых бобов, м

2005 2006 2007 2005 2006 [ 2007

Волгоградский 10 0,50 0,49 0,47 0,18 0,21 0,20

Юбилейный 0,32 0,49 0,45 0,17 0,20 0,20

Совхозный 14 0,30 0,42 0,40 0,10 0,12 0,20

Волгоградский 5 0,49 0,46 0,46 0,17 0,15 0,18

Приво 1 0,53 0,55 0,51 0,20 0,21 0,20

Волгоградский 36 0,49 0,48 0,46 0,20 ^ 0,22 0,25

Краснокутский 14 0,48 0,50 0,46 0,17 0,20 0,20

Краснокутский 123 0,49 0,52 0,46 0,18 0,21 0,21

Выявлено, что изменение высоты прикрепления нижних бобов только на 28...30 % определяется генотипом, а остальное зависело от условий произрастания растений, зоны возделывания, площади питания, сроков посева. Уровень расположения нижних бобов связан также с типом ветвления, продолжительностью вегетационного периода. У позднеспелых сортов нижние бобы, как правило, располагались выше. В наших исследованиях, наряду с другими признаками (урожайность, скороспелость и др.), на пригодность к механизированной уборке изучались как высота растений, так и высота прикрепления нижних бобов.

Недопотребление нута. В проведенных в подзоне каштановых почв Волгоградской области опытах орошение способствовало удлинению перио-

13

да вегетации, увеличивало высоту растений, массу 1000 зерен. Оптимальное число поливов - три. Первый - после появления всходов, второй - в фазу ветвления, третий - в фазу бутонизации. Дальнейшее увеличение поливов приводило к значительному снижению урожайности.

Проведенными исследованиями было установлено, что в засушливом 2005 году общий запас влаги в почве в период всходов в метровом слое составлял 224,2 мм, в период цветения он уменьшился до 164,7 мм, а в период созревания до 123,8 мм (табл. 7).

Следует отметить, что расход влаги из метрового слоя почвы за вегетационный период составил 104,4 мм. Осадков за период вегетации выпало 82,7 мм (при коэффициенте использования 0,6), суммарное водопотребление составило 152: мм. В этом году была получена самая низкая урожайность у сорта Волгоградский З6...0,6 т/га.

Таблица 7 - Запасы влаги в период всходы-созревание нута, мм

Слой почвы, м всходы созревание

2005 2006 2007 ,сред-нее 2005 2006 2007 среднее

Общий запас влаги

о...о,з 42,8 1 55,2 51,3 47,1 24,0 48,0 42,3 36,7

о..л,о 224,2 284,1 250,6 247,3 123,8 177,8 188,1 160,2

Продуктивный запас влаги

0...0,3 26,5 34,3 28,4 28,6 14,0 24,7 23,1 20,6

0...1.0 117,3 144,6 118,8 118,4 62,3 93,4 92,8 83,4

Во влажном 2006 году общие запасы влаги в метровом слое почвы составили 284,1 мм, к фазе цветения они уменьшились до 186,4 мм, а к уборке-до 177,8 мм. Расход влаги за вегетационный период из метрового слоя почвы составил 106,3 мм. Осадков за этот период выпало 226,4 мм, в том числе продуктивных - 135,8 мм. Суммарное водопотребление оказалось очень высоким и составило 242,1 мм, а среднесуточное 2,32 мм. Урожайность нута была получена 1,4 т/га.

Фотосинтетическая деятельность посевов нута. Изучение показателей фотосинтетической активности посевов зернобобовых культур, поиск путей и приемов оптимизации размеров листовой поверхности и фотосинтетического потенциала имеют существенное теоретическое и практическое значение в растениеводстве в целом.

Анализ динамики формирования площади листьев в посевах нута показал, что она в значительной степени изменялась в зависимости от сложившихся погодных условий (табл. 8). В бол ее благоприятные по температурному режиму и осадкам 2006 и 2007 годы площадь листьев в фазу ветвления была больше, чем в засушливом 2004 и, особенно, в 2005 годы. К фазе созревания площадь листовой поверхности уменьшилась за счет опадения высохших листьев., и чем интенсивнее идет созревание, тем быстрее уменьшается площадь листьев. Особенно быстро проходит созревание в засушливые годы.

Таблица 8 - Динамика нарастания площади листьев ___^_в посевах нута, тыс.м2 /га__

Годы Ветвление Цветение Созревание

2004 3,2 14,6 13,2

2005 2,8 12,1 10,3

2006 3,5 15,8 14,1

2007 3,4 16,7 14,9

среднее 3,2 15,1 13,4

Выявлено, что максимальная площадь листовой поверхности формировалась в период цветение - налив зерна. В 2007 году она достигла 16,7 тыс. м2/га, а в засушливом 2005 году - 12,1 тыс. м2/га, или на 4,6 тыс. м2/га меньше. В опытах фотосинтетический потенциал и чистая продуктивность фотосинтеза в значительной степени изменялись в зависимости от сложившихся погодных условий (табл. 9).

Таблица 9 - Влияние погодных условий на фотосинтетический потенциал и чистую продуктивность фотосинтеза нута сорта Приво 1

Годы ФП тыс. м2 сут./га ЧПФ, г/м2 сут.

ветвление-цветение цветение-созревание ветвление -цветение цветение -созревание

2004 240,3 .583,8 4,87 4,60

2005 201,2 436,8 5,34 2,55

2006 279,8 747,5 5,75 4,72

2007 281,4 742,6 5,92 5,92

среднее 250,6 627,7 5,47 4,45

В период от начала цветения и до начала созревания шло активное нарастание листовой поверхности, сухого вещества, повышался и фотосинтетический потенциал. В среднем за четыре года он составил 627,7 м2 /сутки, с колебаниями по годам от 436,8 тыс.м2 /сутки в 2005 году до 747,5 тыс. м2 /сутки в 2006 году.

Урожайность сортов нута и структура урожая - факторы очень изменчивые. Большие колебания урожайности по годам - результат влияния условий внешней среды на компоненты, ее составляющие.

Проведенные исследования показали, что урожайность колебалась в значительных пределах по годам и сортам (табл. 10).

Таблица 10 -Урожайность сортов и сортообразцов нута, т/га

Сорта 2001 г 2002г 2003 г 2004г среднее

Волгоградский 10 st 0,71 0,65 1,23 1,55 1,12

Приво 1 0,84 0,60 1,20 1,96 1,15

Волгоградский 5 1,15 0,65 1,08 1,98 1,20

Волгоградский 36 0,93 0,70 1,22 2,02 1,21

Краснокутский 14 0,66 0,46 0,82 2,00 0,97

Краснокутский 123 0,44 0,85 0,92 1,15 0,84

Совхозный 0,50 0,51 0,86 1,89 0,94

Юбилейный 0,60 0,66 0,90 1,74 0,98

НСР05 0,08 0,11 0,09 0,08 ■ -

В условиях 2001 года наиболее высокую урожайность обеспечил сорт Волгоградский 5 - 1,15т/га, что на 0,44т/га выше стандарта - Волгоградский 10. Самая низкая урожайность была у Краснокутского 123 - 0,44 т/га. Разница в урожае между сортами составила 0,71 т/га. В засушливом 2002 году более высокую урожайность дал Краснокутский 123 - 0,85 т/га, на 0,20 т/га выше сорта, принятого за стандарт. Самая низкая урожайность была получена у Краснокутского 14 - 0,46 т/га. Во влажном 2003 году на первое место по урожайности вышли Волгоградский 10 (st) - 1,23 т/га, Волгоградский 36 -1,22 т/га и Приво 1 - 1,20 т/га, в то время как у Краснокутского 123 только 0,92 т/га.

В среднем за четыре года у изучаемых сортов различие по урожайности составило 0,36 т/га. Наиболее продуктивными оказались Волгоградский 36 -1,21 т/га, Волгоградский 5 - 1,20 т/га и Приво 1 - 1,15 т/га. Низкая урожайность была получена у Краснокутского 123 - 0,84 т/га или на 0,37 т/га меньше, чем у Волгоградского 36.

Проведенные исследования показали, что на формирование урожайности оказывали влияние ветвистость стебля и масса 1000 зерен. Слабо ветвящиеся сорта (1...2 ветви) при одинаковой норме посева уступали по урожайности более ветвистым формам, несколько снижали урожайность некоторые крупносемянные сорта.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что в условиях каштановых почв по комплексу хозяйственно ценных признаков выделился сорт Волгоградский 36, урожайность которого за четыре года составила 1,21 т/га, что несколько выше, чем у районированных сортов Приво 1 и Волгоградский 10. Кроме того, новый сорт имеет более высокую массу 1000 зерен. Если в среднем за три года масса 1000 зерен Приво 1 составила 227 г, то у Волгоградского 36 - 281 г.

Анализ структуры продуктивности нута, проведенный за годы исследований, позволяет найти наиболее благоприятные сочетания изучаемых факторов, обеспечивающих наивысшую урожайность культуры (табл. 11). Как видно из приведенного материала, густота стояния растений за годы изучения была близка к расчетной, как и полнота всходов. К уборке она составила от 76,3 до 92,2 %.

Таблица 11 - Структура урожая нута (среднее за 2000-2007 гг.)

№ п/ п Сорт Дата посева Норма высева, тыс.шт./га ' Густота ' стояния, шт./м2 Высота растений, м Высота прикрепления нижних бобов, м Количество бобов, шт./оаст Масса зерна с растения, г Масса 1000 зерен, г Облиственность, шт./раст.

Волгоградский 10 25.04 450 38,7 0,511 0,176 21 14,3 230,1 44,7

1 600 48,2 0,535 0,179 21 13,1 234,2 52,4

05.05 450 41,5 0,587 0,182 23 16,9 237,0 46,1

600 54,9 0,502 0,200 22 15,8 238,4 51,2

2 Волго градский 5 25.04 450 38,4 0,564 0,167 20 12,9 222,4 44,4

600 45,8 0,571 0,171 21 12,4 222,8 52,8

05.05 450 39,4 0,504 0,169 22 13,0 239,5 50,6

600 52,8 0,569 0,180 22 12,6 240,4 50,7

Волгоградский 36 25.04 450 38,0 0,533 0,194 24 16,0 223,2 50,8

3 600 51,0 0,547 0,192 23 15,4 220,4 51,5

05.05 450 38,9 0,588 0,201 23 18,4 230,3 54,3

600 51,0 0,562 0,200 24 19,1 230,7 56,9

25.04 450 39,1 0,557 0,190 22 18,2 225,8 51,9

4 Приво 1 600 51,7 0,562 0,210 25 18,7 228,1 50,0

05.05 450 40,8 0,544 0,203 23 19,3 226,4 51,3

600 52,6 0,565 0,213 2.3 20,1 227,8 49,5

Таким образом, проведенный биометрический анализ, характеризующий продуктивность и зависящий от биологических особенностей сорта и целого ряда абиотических факторов, показал, что такие элементы структуры, как высота растений, количество продуктивных бобов, выход зерна с растения, масса 1000 семян можно улучшить за счет оптимального сочетания регулируемых факторов - посева нормой 600 тыс./га в более поздний срок с использованием полного минерального удобрения в качестве фонового внесения.

В четвертой главе «Агротехнические приемы и их влияние на продуктивность сои» проведены аналитические исследования и получены результаты: по способам и нормам высева; вегетационному периоду; периоду посев - всходы; периоду цветение - созревание; высоте прикрепления нижних бобов; водообеспеченности; фотосинтетическому потенциалу; урожайности сои; элементам структуры урожая.

Исследования биологического обоснования сроков сева сои в Нижнем Поволжье проводились в 1987...2007 гг. в полевых опытах в Нижнее-Волжском НИИСХ и Михайловском районе Волгоградской области, изучалась продуктивность районированных и перспективных сортов сои. Сроки сева изучались с учетом способов и норм посева, глубины заделки, полевой всхожести, качества семян, технологии возделывания сои.

Установлено, что биологическая реакция сои на сроки сева проявлялась, в первую очередь, в изменении продолжительности периода посев -всхода. Причем, наибольшим он был, как правило, при ранних сроках сева, когда семена попадали в недостаточно прогретую почву, и уменьшался при оптимальном и позднем сроках сева (табл. 12).

Определяющими факторами установления сроков сева сои являются температура и влажность почвы.

За годы исследования было установлено, что продолжительность периода посев - всходы составляло: при севе во 2 декаде апреля 20 суток, в 3 декаде апреля - 17, в 1 декаде мая -13, во 2 декаде мая - 9 и в 3 декаде м'ая -8 суток.

Таблица 12 - Изменение продолжительности периода посев - всходы

в зависимости от сроков сева сои

Годы Сроки сева ■

2 декада апреля 3 декада апреля 1 декада мая 2 декада мая 3 декада мая

1987. ..2002 16 12 7 7 7

2003 26 21 14 11 7

2004 16 14 12 10 8

2005 20 19 10 6 8

2006 19 16 14 11 7

2007 24 22 19 И 9

среднее 20 17 13 9 8

Как показали многолетние исследования, лучшие результаты обеспечивали такие сроки сева, когда почва на глубине заделки семян устойчиво прогревалась до 12...140. На основании выполненных экспериментальных работ установлено, что продолжительность периода посев - всходы у сои находился в обратной зависимости от температурного режима почвы: при тенденции устойчивого повышения температуры после сева уменьшалась величина периода посев - всходы и наоборот. При ранних сроках сева, когда почва прогревалась только до 6...7°, посевы, как правило, были изреженными, зарастали сорняками и давали низкий урожай.

Продолжительность периода посев - всходы у сои при оптимальном сроке сева' в 1 декаду мая составляла 11 суток при среднесуточной температуре почвы на глубине 0,10 м - 15,7°. За период посев - всходы - 17,7°; при таком температурном режиме полевая всхожесть составила 80,1 %.

При уменьшении площади питания растений в посеве'средняя масса бобов на нем в фазе их формирования уменьшилась с 1,6...2,9 до 1,1...1,4 г, в

начале фазы пожелтения бобов нижнего яруса - с 5,7...13,2 до 4,4...8,1 г. При изучаемых способах посева за период от фазы формирования бобов до начала их пожелтения уменьшалось относительное содержание листьев и стеблей, увеличивалось количество бобов.

Установлено, что изменение площади питания растений в посеве, а значит и густоты растений и норм высева, приводило к изменению их индивидуальной продуктивности, в первую очередь, таких элементов структуры, как высота и масса растений, количество узлов, ветвей, бобов, семян; масса семян, высота прикрепления бобов нижнего яруса, что в конечном итоге сказывалось на урожайности (табл.13).

Наблюдения показали, что в среднем за годы исследований при широкорядном посеве с междурядьем 0,30, 0,45 и 0,70 м урожайность зерна была практически одинаковой, при квадратно-гнездовом посеве 0,45 х 0,45 м получена такая же урожайность, как и при широкорядном, хотя квадратно-гнездовой 0,70 х 0,70 м снизил урожайность.

Таблица 13 - Урожайность зерна сои при разных способах посева, т/га

Способы посева /Д7- I 1999, 1998 гг. | 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2007 г. 1987. 2007 гг.

Широкорядный с междурядьем:

0,30 м 0,88 1,18 1,38 1,07 1,30 1,49 1,24

0,45 м 0,90 1,26 1,56 1,08 1,46 1,60 1,30

0,70 м 0,94 1,35 1,61 0,96 1,27 1,51 1,27

Квад ратно-гнездовой:

0,45x0,45 м 0,87 1,25 1,52 10,0 1,41 1,54 1,27

0,70 х 0,70 м 0,84 1,32 1,50 0,95 1,30 1,48 1,20

Сплошной рядовой 0,81 1,08 1,37 0,88 1,32 1,39 1,12

НСР05 0,23 0,31 0,18 0,26 0,34 0,21

Зависимость полевой всхожести семян сои от глубины их заделки. Данные четырехлетнего изучения влияния глубины заделки семян сои на их полевую всхожесть показали, что при температуре почвы 12...15 °С на глубине 0,08...0,10 м этот показатель существенно изменялся в зависимости от глубины заделки семян.

2 6 10 14 18

Глубина заделки семян, см

Рисунок 1- Зависимость полевой всхожести семян сои от глубины их заделки

При мелкой заделке семян (0,02 ...0,04 м) полевая всхожесть была низкой и в среднем за 4 года составляла от 53 до 68 %. Это объясняется быстрым иссушением верхнего слоя почвы и, как следствие, недостаточным количеством влаги для нормального набухания и прорастания семян. При глубине заделки 0,06 м полевая всхожесть семян была наибольшей - 82 %. Дальнейшее повышение глубины заделки семян до 0,08 и 0,10 м приводило к снижению полевой всхожести, которая составила 78 и 74 %. При увеличении глубины заделки до 0,12 и 0,14 м полевая всхожесть продолжала снижаться до 64 и 52 %. А при заделке семян на глубину до 0,18 м полевая всхожесть достигла явно неприемлемого значения - всего 20 %, при этом всходы были ослабленными, их часть была поражена болезнями.

Продолжительность периода посев - всходы сои. В наших исследованиях продолжительность периода посев-всходы сои по годам была различной и зависела от температуры и влажности посевного слоя почвы.

Вегетационный период сои в 1997...2000 гг. характеризовался оптимальными среднесуточными температурами в начальный период 18,4...19,8 °С и пониженными в конце - 12,2...12,6 "С. Наибольшее количество осадков выпало во вторую пятидневку периода - 35 мм. В 2001 ...2004 гт. в начальный период была пониженная среднесуточная температура + 14,3 °С, во второй и третьей пятидневке ближе к оптимальной - 18,9...20,0 °С, осадков выпало 24 мм. В 2005...2007 гг. в первую шггидневку периода температура была 20,3...21,8 °С, при появлении всходов -14,5 °С, осадков выпало 15 мм.

Зависимость продолжительности периода посев-всходы от сортовых особенностей, фонов удобрений и гербицидов. Наибольшая всхожесть в период посев-всходы семян сои в среднем за годы исследований была у сортов Волгоградка I - 75,8...78,5 % и Лада - 75,3...78,3 %. Несколько ниже она была у сорта Зерноградская 2 - 68,7...75,2 % и очень низкая у сорта Соер 4 - 55,2...60,0 %. Четкой зависимости полевой всхожести от фонов удобрений и гербицидов не было отмечено. Однако, по сорту Зерноградская 2 полевая всхожесть несколько выше (на 5,5...6,8 %) при внесении удобрений, но без гербицида (табл. 14).

Таблица 14 - Зависимость полевой всхожести сои от сортовых

особенностей, фонов удобрений и гербицидов __(за 2001 ...2003 гг.), %_■

Сорт Удобрение

КОНТРОЛЬ (без удобрения) N зо Р зо

гербициды

контроль Харнес Пивот контроль Харнес Пивот

Волгоградка^) 77,5 77,0 77,5 ' 78,5 75,8 77,3

Соер 4 55,2 58,5 57,0 60,0 57,5 54,7

Зерноградская 2 73,0 69,7 68,7 73,0 75,2 74,5

Лада 76,3 75,7 74,7 75,3 78,3 74,8

В период вегетации соя, как и любая другая культура, подвергалась воздействию неблагоприятных условий, которые приводило к изреженности

20

посевов. Степень изреженности посевов сельскохозяйственных культур, по многочисленным исследованиям, зависело от условий года, предпосевной обработки почвы, густоты стояния растений, доз минерального питания, сортовых особенностей культуры.

Наблюдаемый период всходы - цветение являлся весьма ответственным в жизни растений. В это время протекали важные биохимические процессы и морфологические изменения. До цветения проходили восемь этапов органогенеза: от дифференциации зародышевых органов до завершения процессов формирования всех органов соцветия и цветка. Он весьма важен для формирования потенциальной продуктивности культуры и является критическим. Таким образом, при слабом развитии растений сои в этот период не может быть высокого урожая. В наших исследованиях за 1987...2007 гг. этот период приходился на июнь - август, когда часто наблюдалась засуха и высокие температуры воздуха.

При наблюдении были отмечены некоторые различия в продолжительности данного периода по сортам сои и варьирование его у одного и того же сорта по годам. Существенного влияния на изменение продолжительности этого периода гербициды и фоны удобрений не оказывали.

Максимальная продолжительность периода всходы - цветение наблюдалась у среднеранних сортов ВНИИОЗ 76 - 42...55 суток.

При выпадении осадков усиливается рост вегетативной массы, что удлиняет период от всходов до цветения на 13 суток, как это было в 1990 году или приводил из-за незначительных осадков к сокращению этого периода на 6 суток.

Продолжительность периода всходы — цветение коррелировала с обеспеченностью теплом, запасом продуктивной влаги на начало периода и осадками. Период цветение - созревание у изучаемых сортов проходил, как правило, в жаркие и сухие летние сутки. Потребность во влаге во время интенсивного роста и закладки генеративных органов повышенная. От оплодотворения и образования зиготы на 9 этапе органогенеза до превращения питательных веществ в запасные вещества в семени проходит небольшой отрезок времени, в котором растения резко реагировали на создавшиеся условия. Установлено, что продолжительность рассматриваемого периода варьировала по годам и в меньшей степени по фонам удобрений и гербицидам.

Для первой половины этого периода была характерна высокая температура воздуха и почвы (до 30°С), при дефиците влаги в почве (за период исследования выпало 17,5...81,6 мм осадков) и низкой относительной влажности воздуха. Следует учесть, что средние показатели дают только ориентировочные представления об условиях продолжения периода, так как в этот отрезок времени с жаркими суховейными ветрами происходило массовая гибель цветков и завязи.

Так, в 1990 году засушливый период отсутствовал во время цветения и семяобразования, сумма положительных температур составила 1186,5°С, поэтому культура образовала максимальное число продуктивных бобов, а продолжительность периода цветение - полная спелость составила 61 сутки. В 2002 году цветение и плодообразование проходило с большим количеством суховейных дней с небольшим продуктивным запасом почвенной влаги при сумме положительных температур 1562,3°С.

Обобщая полученные данные об особенностях прохождения фенологических фаз сои различных по биологии сортов на различных фонах гербицидов и удобрений в условиях сухостепной зоны каштановых почв, можно заключить, что полевая всхожесть семян, сохранность, продолжительность фаз развития в большей степени зависят от метеорологических условий вегетационного периода. При этом лимитирующим фактором для роста растений остается влага (коэффициент корреляции г = 0,50...0,93).

Высота прикрепления нижних бобов у сои в зависимости от сорта и гербицида. Высота прикрепления нижних бобов является одним из основных признаков сорта. Это важнейший технологический и хозяйственно ценный признак, знание которого позволяет максимально снизить потери зерна при комбайновой уборке.

Соя, как и нут, относится к зернобобовым культурам, требующим при уборке очень низкого среза растений, поэтому необходимо выводить такие сорта, у которых прикрепление нижних бобов было бы не ниже 0,14...0,15 м. У большинства распространенных сортов сои, имеющих прочный прямостоячий, ветвистый стебель длиной от 0,45 до 1,10 м, нижние бобы прикрепляются на высоте 0,10...0,25 м от поверхности почвы. Так, у сортов Мерит и Белоснежка высота прикрепления нижних бобов в годы исследований (1987...1991 гг.) составила в среднем 0,13...0,14 м, а на высоте от 0.00 до 0,09 м от поверхности поля находилась 5...6 % сои, что неприемлемо для комбайновой уборки (табл. 15).

Таблица 15 - Высота прикрепления нижних бобов у сортов сои в зависимости ___от сорта и гербицида, м___

Сорта Контроль Харнес Пивот

2002 1 2003 | 2004 2002 1 2003 1 2004 2002 I 2003 1 2004

ЫоРо - контроль (без удобрения)

Волгоградка^ 0,16 0,17п 0,17 0,16 0,17 0,17 0,15 0,16 0,16

Соер 4 0,10 0,10 0,13 0,10 0,11 0,12 0,11 0,10 0,12

Зерноградская 2 0,17 0,18 0,19 0,16 0,16 0,17 0,17 0,16 0,17

Лада 0,11 0,10 0,12 0,10 0,11 0,12 0,11 0,11 0,12

КзоРбо ' .

Волгоград- 0,17 0,18 0,18 0,17 0,18 0,18 0,16 0,17 0,16

Соер 4 0,11 0,10 0,14 0,10 0,11 0,12 0,12 0,10 0,13

Зерноградская 2 0,17 0,18 0,18 0,16 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17

Лада 0,11 0,12 0,12 0,10 0,11 0,12 0,12 0,12 0,13

По результатам биометрических измерений высоты закладки нижних бобов установлено, что все сорта по этому признаку можно подразделить на сорта со средним и высоким прикреплением нижних бобов. У скороспелых сортов во все годы высота прикрепления нижних бобов составляла 0,10...0,13 м, у среднеранних этот показатель составлял 0,16...0,18 м. Внесение удобрений повышало высоту прикрепления нижних бобов на 0,01...0,02 м. Условия года и фоны защиты растений от сорной растительности слабо оказывали влияние на высоту прикрепления нижних бобов.

Водопотребление посевов сои. Все исследованные высокоурожайные сорта сои характеризовались низким водопотреблением. В исследованиях проводилось изучение динамики расходования влаги в период вегетации сои в метровом слое почвы и выпадающих осадков от начала всходов до уборки.

Анализ полученных данных по сое показал, что на начало вегетации запас продуктивной влаги во все годы был практически одинаковый: 123,3...134,9 мм. Однако осадки выпадали по-разному: наибольшее количество выпало в 2004 году -169,6 мм; наименьшее в 2003 году - 74,5 мм'.

За период вегетации раннеспелых сортов Соер 4 и Лада их выпало, соответственно, 159,6 и 69,5 мм (табл.16). Анализ динамики влажности почвы показал, что в 2002 году она закономерно снижалась по всем горизонтам от всходов до созревания сои с 18,7 до 9,7 %, в 2003 году - с 19,5 до 10 % и в 2004 году -с 18,1 до 11,6 % от абсолютно сухой почвы. Метеорологические условия в годы проведения опытов по влагообеспеченности отличались между собой, прежде всего, по количеству выпавших осадков и времени их выпадения.

Таблица 16 - Водопотребление посевов сои, мм

Показатели Волгоградка 1 Соер 4

2002 2003 2004 среднее 2002 2003 2004 среднее

Продуктивный запас влаги на начало вегетации, мм 123,3 134,9 125,7 127,9 123,3 134,9 125,7 128,0

Продуктивный запас влаги на конец вегетации, мм 20,6 10,1 24,1 18,3 40,8 30,1 34,6 35,1

Расход влаги из почвы, мм 103,7 124,8 101,6 110,0 82,5 104,8 91,1 92,9

Осадки, мм 112,0 74,5 169,6 - 102,0 69,5 159,6

Суммарное водопотребление, мм 214,2 199,3 270,7 228,0 184,5 174,3 250,7 203,1

в т.ч. осадки, % 52,0 37,4 62,6 52,0 55,3 60,1 36,3 45,7

Почвенная влага, % 48,0 62,6 .37,4 48,2 44,7 39,9 63,7 54,3

При анализе данных расхода продуктивной влаги по сортам различной скороспелости необходимо отметить, что прослеживается определенная закономерность: более скороспелые сорта больше расходовали почвенную влагу - 54,3 %, чем влагу осадков (45,7 %), более позднеспелые и ; среднеранние сорта больше расходовали влагу атмосферных осадков -

52,0 % и 48,2 % из почвы. Суммарное водопотребление больше изменялось по годам: в 2002 году - 199,3 и 174,3 мм, соответственно по сортам, и в 2003 году - 270,7 и 250,7 мм.

При анализе данных среднесуточного водопотребления прослеживается следующая закономерность: чем благоприятнее складываются условия по увлажнению, тем выше среднесуточное водопотребление. Так, в благоприятном по погодным условиям 2004 году среднесуточное водопотребление колебалось в пределах 2,32...2,29 мм/сутки, а в 2003 году - 1,61... 1,69 мм/сутки. Особ],к различий в среднесуточном водопотреблении нами не отмечено: в среднем затри года оно составило 1,88...1,93 мм/сутки.

Зависимость интенсивности фотосинтеза сортов сои от водо-обеспеченности. В исследованиях по сортоизучению условия влагообеспе-ченности посевов в разрезе лет заметно отразились на динамике нарастания площади листьев изучаемых сортов, независимо от их принадлежности той или иной группе спелости. На протяжении всего вегетационного периода недостаточное влагообеспечение, отмеченное в 1993 году, отрицательно повлияло на ритм увеличения листовой поверхности сортов всех трех групп спелости. И наоборот, наиболее благоприятные условия увлажнения в 1991 и 1995 гг. способствовали нарастанию оптимальной листовой поверхности.

Ход нарастания листовой поверхности по усредненным данным в пределах групп спелости показал, что уже в начале вегетации - по полным всходам - наиболее высокая площадь листьев отмечена в 1994 году у сортов скороспелых и среднескороспелых - 1,7 тыс. м2/га. Несколько ниже площадь листовой поверхности была отмечена в 1992 году, уступающем по влаго-обеспеченности 1994 году: у первых двух групп - по 1,5 тыс. м2 /га, у сортов третьей группы спелости - 1,3 тыс. мг /га. И самые низкие показатели площади листовой поверхности были зафиксированы нами в начале вегетации в 1993 году при слабом влагообеспечении посевов: от 1,1...1,2 у сортов первых двух групп спелости до 0,8 тыс. м2/га у сортов более поздних. Эта закономерность прослеживалась по всем фазам вегетации на протяжении трех лет сортоизучения по трем группам спелости.

Анализ динамики нарастания листовой поверхности в среднем за 6 лет сортоизучения убедительно показал, что наиболее продуктивные сорта, обладающие не только высокой реальной, но и потенциальной урожайностью, такие, как Соер 4, Лада, Харьковская (сорта скороспелые), Волгоградка 1, Зерноградская 2, Харьковская 3 (сорта среднескороспелые), а также Крепыш, Микурич (сорта среднеспелые) имели к концу вегетации и оптимальные показатели листовой поверхности: от 38,5 до 54,4 тыс. м2/га.

Фотосинтетический потенциал изучаемых сортов также во многом зависел от сложившейся фактической густоты стояния растений и общей продолжительности вегетационного периода. Но, несмотря на это, ассимиляционная поверхность формировалась и в зависимости от условий произрастания по годам исследований (табл. 17). В соответствии с этим, сорта всех трех групп спелости имели наивысшие показатели фотосинтетического потенциала в 1995 год)': от 2580 до 3072 тыс. мг сутки/га, в то время как в 1993 году только от 2008 до 2338 тыс. м1 сутки/га.

Наиболее высокими показателями фотосинтетического потенциала в среднем за три года обладали сорта, отличающиеся значительной продуктивностью: Соер 4 - 2505 и Харьковская скороспелая - 2579,4 тыс. м2 сутки/га.

Таблица 17 - Фотосинтетический потенциал у сортов сои _за вегетационный период, тыс. м' сутки/га__

Группа спелости Сорта Годы

1992 1993 1994 среднее

I (100 суток) Соер 4 2232 2345 2937 2505

Лада 1927 1785 2745 2152

Харьковская скороспелая 2578 2265 2893 2579

II (110 суток) Волгоградка 1 1934 2442 3479 2618

Белгород 48 1681 1953 2490 2041

Зерноградская 2 2842 2497 2846 2728

Харьковская 3 2590 2409 2697 2565

III (115 суток) Крепыш 2073 2064 3562 25(56

Микурич 1.950 2532 2830 2437

Из сортов средиескороспелых с высоким уровнем фотосинтетического потенциала выделялись: сорт-стандарт Волгоградка 1-2618, Зерноградская 2 -2728 и Харьковская 3 - 2565 тыс. м2 сутки/га В среднем этот уровень возрос с 2205 у скороспелых сортов до 2320 тыс. м2 сутки/га у среднескороспелых. Еще более высоким уровнем фотосинтетического потенциала обладал труппа среднеспелых сортов - 2486 тыс. м2 сутки/га. Многие сорта из этой группы имели высокие показатели: Крепыш - 2566 тыс. м2 сутки/га и др.

При возделывании сои на богаре важную роль в формировании урожая играют, прежде всего, метеорологические условия года, сорт, способы борьбы с сорной растительностью и уровень минерального питания.

Урожайность семян сои различных сортов в зависимости от применения гербицидов и фоновых удобрений. В исследованиях на урожай сои в большей степени оказали влияние метеорологические условия в период вегетации. Наиболее благоприятные условия для вегетации растений сложились в 2002 году. В этот год был отмечен наибольший запас продуктивной влаги в корнеобитаемом слое, и выпало самое большое количество осадков (169,6 мм) в период вегетации по сравнению с предыдущими годами.

Как показали исследования, в 2004 году была получена максимальная урожайность, которая по отдельным вариантам достигла до 1,46...1,58 т/га. Урожайность в этом году была выше на 0,19...0,23 т/га по сравнению с 2002 годом и на 0,68...0,75 т/га по сравнению с 2002 годом (табл. 18).

Немаловажную роль в формировании урожая играли сорта. В среднем за три года наиболее высокую урожайность в экспериментальных условиях формировал сорт Зерноградская 2 при внесении ИзоР«, на фоне гербицид,а Пивот - 1,25 т/га. Превышение над районированным сортом Волгоградка 1 составило 0,08 т/га. Более скороспелые сорта Соер 4 и Лада уступали стан-

дартному сорту на 0,17 и 0,23 т/га соответственно, преимущество сорта Зер-ноградская 2 было еще больше и составило 0,25 и 0,31 т/га.

Таблица 18 - Урожайность семян сои различных сортов в зависимости от гербицидов и фоновых удобрений (среднее за 2002...2004 гг.), т/га

Удобрение Гербицид Сорт (фактор С)

(фактор А) (фактор В) Волгоградка 1 Зерноградская 2 Лада Соер 4

Контроль Контроль 0,80 0,97 0,83 0,78

(без удоб- Харнес 1,00 1,10 0,91 0,79

рения) Пивот 1,01 1,17 0,91 0,88

Контроль 0,89 1,02 0,91 0,80

N30 Рм Харнес 1,05 1,15 0,94 0,90

Пивот 1,17 1,25 1,00 0,94

НСР05 0,12 0,18 0,16 0,17

Самая низкая урожайность у всех изучаемых сортов была получена на варианте без применения гербицидов. На удобренном варианте было получено по сортам от 0,80 до 1,02 т/га, а без удобрений от 0,78 до 0,97 т/га. Сравнительно небольшое преимущество удобренных вариантов объясняется недостаточным количеством осадков за вегетационный период сои, особенно в 2003 году. Так, по сорту Волгоградка 1 в 2002 году разница между удобренным и неудобренным вариантами составила всего 0,05...0,08 т/га, в 2002 году 0,11...0,13 т/га, в 2004 году 0,09...0,16 т/га. Такие же закономерности были отмечены и по другим сортам.

В среднем по всем сортам, прибавка семян сои от применения гербицида Харнес составила 0,10 т/га на удобренном и неудобренном варианте, от гербицида Пивот она составила 0,18 /га на удобренном и 0,14 т/га на неудобренном. Внесение КзоРм в среднем за три года дало прибавку по сортам: Волгоградка 1-0,10 т/га, Зерноградская 2 - 0,06, Лада - 0,07 и Соер 4 - 0,06 т/га.

В целом можно заключить, что от проведения защитных мер борьбы с сорной растительностью с помощью гербицидов эффект, который составил 96,0...98,0 %, был выше, чем при внесении небольших доз минеральных удобрений.

В условиях Нижнего Поволжья, при ранних посевах, влагообеспечен-ность сои и нута выше, цветение сдвигается на первую половину лета, и отрицательное влияние высоких температур снижается, что способствует лучшему развитию бобов и семян.

Зависимость элементов структуры урожая сортов сои от использования гербицидов и фоновых удобрений. В исследованиях величина и соотношение основных показателей структуры урожая зависела, прежде всего, от метеорологических условий конкретного года, сорта, способов защиты растений от сорной растительности и фонов удобрений. Высота растений сои зависела, главным образом, от сортовых особенностей и условий года (табл. 19).

Таблица 19 - Зависимость высоты растений сои от сорта, гербицида и удобрения (за 2002...2004 гг.), м_

Сорт Контроль (без удобрения) N>0 Рм

контроль Харнес Пивот контроль Харнес Пивот

Волгоградка 1 0,58 0,52 0,53 0,65 0,62 0,66

Соер 4 0,48 0,39 0,40 0,57 0,41 0,55

Зерноградская 2 0,65 0,62 0,65 0,67 0,66 0,69

Лада 0,54 0,51 0,54 0,56 0,59 0,56

Раннеспелые сорта Соер 4 и Лада имели высоту на безгербицидном фоне - 0,39 и 0,51 м, тогда как среднеранние сорта Волгоградка 1 и Зерно-градская 2, соответственно, 0,52 и 0,62 м, а на удобренном, соответственно, 0,41 и 0,59 м, раннеспелые - 0,62 и 0,66 м - среднеранние.

На варианте с применением гербицидов растения сои всех сортов имели несколько большую высоту. Самым низкорослым сортом являлся Соер 4 - 0,39 м на контроле и 0,57 м при внесении Харнеса и КзоРбо, относительно высокорослым - Зерноградская 2-0,62 и 0,69 м, соответственно. По наблюдениям за продуктивностью изучаемых сортов установлено, что условия произрастания напрямую влияли на количественные показатели образования не только вегетативной массы, но и закладки репродуктивных органов (табл. 20).

Таблица 20 - Количество бобов у сортов сои, штУраст.

Сорта Контроль (б/у) Харнес Пивот

200212003 2004 2002 2003 | 2004 2002 і 2003 | 2004

Контроль (без удобрения)

Волгоградка 30,6 34,8 36,9 21,9 20,1 26,0 30,2 27,4 35,5

Соер 4 28,0 20,1 25,7 20,0 18,0 21,0 22,2 20,2 24,7

Зерноградская 2 .43,1 40,2 49,9 39,9 31,1 43,1 40,9 34,8 40,2

Лада 31,5 30,8 32,7 27,7 23,4 28,1 28,7 30,1 31,9

^оРбо

Волгоградка 1(б1) 31,2 36,4 37,7 23,8 23,1 26,5 32,1 29,3 37,5

Соер 4 27,6 21,0 26,8 20,5 18,4 22,1 24,1 22,1 25,8

Зерноградская 2 44,9 42,8 51,1 41,6 33,9 45,0 46,2 37,8 54,1

Лада 33,6 32,9 39,3 28,7 24,2 29,1 30,9 32,5 36,3

Самое большое количество бобов, до 51,1...54,1 шт. на растении, закладывал сорт Зерноградская-2 и наименьшее - 18,4...27,6 шт. - сорт Соер 4. Внесение гербицидов Харнес и Пивотувеличивал количество бобов на 9...14 и более штук. Озерненность бобов - наименее варьирующий элемент урожайности сои. Следовательно, продуктивность растения определяется, в основном, числом бобов.

Таким образом, исследования показали, что основными элементами структуры урожая следует считать: ветвистость, число бобов и зерен на рас-

тении, число зерен в бобе, массу зерна с растения и массу 1000 зерен. Как во влажные, так и в засушливые годы корреляция этих признаков с урожайностью зерна составлял выше 0,9. Однако и остальные признаки не следует сбрасывать со счетов, так как все они оказывают влияние на продуктивность сорта (табл. 21).

Таблица 21 - Элементы структуры урожая сои Волгоградка 1

Элемента структуры урожая Коэффициент корреляции

засушливые годы влажные годы

Высота растений, м 0,214 0,155

Высота до первого боба, м -0,191 -0,337

Ветвистость, шт./раст. 0,416 0,133

Бобов на растении, шт. 0,935 0,927

Зерен на растении, шт. 0,954 0,957

Зерен в бобе, шт. 0,149 0,176

Масса 1000 зерен, г 0,176 0,093

Большие колебания урожайности по годам - результат большой изменчивости его составляющих. В связи с этим важной задачей является определение условий, влияющих на отдельные элементы структуры урожая и установление взаимосвязи между ними.

В пятой главе «Лабораторные и полевые испытания технологических качеств нута и сои» отмечено, что проведенные нами исследования показали, что зернобобовые культуры отзывчивы на выбор способов посева и изменение площади питания растений. От величины площади питания растений зависит степень их освещенности, обеспеченности влагой и питательными веществами, что, в свою очередь, определяет облиствен-носгь, интенсивность фотосинтеза, образование бобов, ветвление, толщину стебля, высоту прикрепления нижних бобов, а также устойчивость к полеганию, обламыванию ветвей, качество уборки и, в конечном итоге, величину и качество урожая.

Предлагаемая технология возделывания зернобобовых культур предусматривает применение такого способа посева и густоты растений, который позволял бы применять систему машин, широко использовать в работе на повышенных скоростях широкозахватные высокопроизводительные: агрегаты, удобрения и гербициды, обеспечивающие высокую урожайность и снижение затрат труда и издержек производства на возделывании этой культуры.

Разработанная новая технология возделывания нута и сои без оборота пласта апробировалась 10 лет с 1997 по 2007 гг.

На полях хозяйств - черноземы и подзона каштановых почв, содержали от 3,00 до 1,56% гумуса, бонитет почвы от 39 до 86 баллов, среднемноголет-нее выпадение осадков от 280 до 370 мм.

Сразу после уборки озимых проводилась обработка дисковым орудием БДТ-7 или БДТМ-3,8 в агрегате с трактором ХТЗ-17221 или ВТ-100, в случае большого засорения поля многолетними сорняками во влажную осень при-

менялись глифосатосодержащие гербициды (Раундап, Торнадо и др.) с нормой расхода 4 л/га. Лучший срок обработки в борьбе с многолетними сорняками - конец августа - начало сентября.

При уборке на комбайнах СК-5 «Нива» и Дон-1500 применялись измельчители соломы, если была необходимость, повторялась мульчирующая обработка дисковыми орудием, для ускорения разложения растительных остатков. Под первую мульчирующую обработку почвы вносили 7... 10 кг д.в. сульфата аммония на тонну соломы.

Весной проводили боронование в 2 следа бороной ЗБЗС-1,0 и непосредственно перед посевом культивацию культиватором КШУ-12 на глубину заделки семян.

Посев нута осуществлялся сплошным способом сеялками СЗП-З.бА, сои - СПБ-12К и Кинза - 2000, с меэдурядьем 0,40 х 0,45 м и сплошным способом.

Семена перед посевом обрабатывались Ризоторфином, что позволяло увеличить урожай на 0,2...0,3 т/га и накопить в почве дополнительно 15...20 кг биологического азота (норма-400...500 г на гектарную норму высева). После всходов сои и нута в фазе 3...8 листьев почва обрабатывалась легкими зубовыми боронами поперек всходов или сетчатыми боронами «Штригель», это обязательная операция для борьбы с сорняками по всходам .

Все весенние операции по возделыванию нута и сои проводились перестановкой с узкой резины на широкую на тракторах ХТЗ-17221.

Уборка проводилась прямым комбайнированием сои н нута комбайнами «Нива» СК-5 и Дон-1500.

На основе двухфакторного эксперимента изучалась зависимость урожайности зернобобовых культур от разных способов основной обработки почвы и их сортов, полевой всхожести семян от толщины слоя сухой почвы и вида культуры, а также влияние других факторов на определенные показатели функции отклика.

В шестой главе «Совершенствование способов повышения урожайности и товарного выхода зерна при предлагаемых агротехнологиях и технических средствах» представлены результаты внедрения разработанных технологических процессов, геометрических характеристик молотильного зазора молотильного аппарата, показатели прочности, травмирования и разрушения зерна и влияние технологических параметров на качество обмолота.

На этапе серии поисковых опытов объектами завершающих экспериментальных исследований стали:

сочетание материалов рабочих элементов (деталей) бич - планка в молотильном аппарате: сталь - сталь (с.-с.); сталь - резина (с.-р.); резина - сталь (р.-с.); резина - резина (р.-р.); влажность \У семян в диапазонах: 8...10; 11...13; 14...16; 17...20 % при ненормированной температуре окружающей среды, а также пробный обмолот при температуре минус 5°С и определенной влажности; частота вращения п молотильного барабана:

п=300...600 мин"1 (начальный этап);

п=400...950 мин"' (заключительный этап); подача стеблевой массы в молотильный аппарат от 0,8 до 2,0 кг/с.

На основании поисковых опытов и предварительных результатов экспериментальных исследований установлена закономерность: наиболее качественный обмолот - при критерии минимума дробления Д и недомолота Н -достигается при сочетании материалов рабочих элементов бич - планка в молотильном аппарате р.-р. и до некоторой степени с.-р. По мере увеличения влажности ЛУ семян частота вращения п молотильного барабана должна повышаться, при данной W частота п должна быть несколько больше для более благоприятных сочетаний материалов, т.е. р.-р. и с.-р.; молотильные зазоры на входе Бе и на выходе Бд должны быть несколько меньше по мере увеличения W; качество обмолота (Д, Н и суммарный показатель 2 = Д + Н зависит как от влажности XV зерна, так и от сочетания материалов бич - планка, минимальный показатель Е зафиксирован при = 14...16 % при сочетании материалов р.-р. (2 = 0,2 %) и с.-р. (I = 0,4 %); эти показатели получены при соответствующем варьировании п и Бе/Бд.

Опыты показали явно выраженное влияние подачи q стеблевой массы начиная с q = 0,8 кг/с, я = 1,0...2,0 кг/с на качество обмолота, но более низкие Д и Н имеют место при сочетании материалов р. - р. и до некоторой степени с. - р. При температуре окружающей среды - 5°С в диапазоне п = 350...600 мин"1 и при фиксированных = 14...16 % и 8Е / = 30/14 мм Д имеет минимум при сочетании материалов с.-р., а Н - при р.-р.

Представленные показатели, каждый в отдельности и в совокупности, оказывают влияние на качество обмолота нута и сои.

Комплексное влияние конструктивных, кинематических и технологических показателей бильного молотильного аппарата комбайна СК - 5А «Нива» с учетом доработки рабочих элементов бич - планка следующие: 1) п = 600...800 мин1; 2) М - р. - р. и с. - р.; 3) V/ = 14...16 %; 4) Бд = 30..32 мм, Бе = 14...16 мм.

Уборку нута и сои комбайнами семейства «Дон» необходимо проводить при влажности бобов V/ не ниже 11,5 %, при минимальной частоте вращения молотильного барабана птш < 360 мин*1 и молотильных зазорах Бе / 8д = 33 / 21...35 / 223 мм, при этом предпочтение следует отдавать прямому комбайнированию.

Инерционный обмолот - это деформация плодоножки и сообщение зерновке кинетической энергии ту2 / 2 для транспортировки из зоны обмолота. Сохранению в процессе обмолота листьев, стеблей и соцветий способствует «просторный молотильный зазор». Это зазор такой величины, что в нём не стеснён с боков слой скошенной массы.

Если в современных комбайнах на обмолот, сепарирование и очистку зерна расходуется 80% всей мощности двигателя и 16...26 кВт энергии на каждый килограмм подачи хлебной массы в секунду, то в инерционном МСУ удельные затраты энергии на обмолот составляют не более 0,5 кВт х сек. / кг; при этом зерно не нуждается в очистке.

. При уборке нута и сои обмолот зерна предшествует его разрушению. Таким образом, с увеличением внешней нагрузки разрушение зерна начинается при определенном уровне его микротравмирования. Величина этого уровня зависит от биологических и физико-механических свойств зерна.

Взаимосвязь между дроблением Д зерна и его микротравмированием Т может быть выражена известным уравнением,

Т = Ь0 + Ь,Д+Ь2Д, где Ь0, Ь[, Ь2 - коэффициенты регрессии.

Коэффициент Ьо показывает уровень травмирования зерна, при котором начинается его дробление. Среднее значение этого коэффициента для нута и сои Ь0,ср = 7...8%: величина коэффициента Ь0 зависит от физико-механических свойств зерна (влажности массы ш 1000 зерен) и может быть найдена из выражения:

Ьо = аа + Э|Ш + а2ш2 + aзW + а4''Л', где ао, ага4 - коэффициенты регрессии.

На качество семян влияет и способ уборки (табл. 22). При влажности зерна в момент обмолота 14...18 % лучшее качество семян зернобобовых нута и сои получено при раздельной уборке, тогда как при влажности 20...24% наблюдается обратная закономерность.

Данные показывают, что посевные качества семян зависят как от влажности зерна, так и от его травмирования.

Таблица 22 - Влияние способа уборки и влажностй зерна нута и сои _при обмолоте на качество зерна, %__

влажность зерна при обмолоте Раздельная уборка Прямое комбайнирование

микротравмирование энергия прорастания лабораторная всхожесть микро-травмирование энергия прорастания лабораторная всхожесть

9...12 11,5 79,5 92,9 - - -

14-18 9,9 83,1 93,8 9,1 74,3 92,3

20-24 9,3 67,9 88,8 8,8 76,8 91,1

Посевные качества зависят и от уровня их травмирования при обмолоте, рис 2. Так, с изменением дробления от 1 до 42 % лабораторная всхожесть снижается с 93 до 85 %, а полевая с 88,5 до 83,5 %. Это можно объяснить тем, что с увеличением дробления семян увеличивается и их микротравмирование.

3- полевая всхожесть через 25 суток; 4- лабораторная всхожесть

В седьмой главе «Экономическая и энергетическая оценка предлагаемых технологий на основе разработанных технических средств» представлены материалы, подтверждающие результаты экономической и энергетической оценки данной работы.

Особенностью зернового рынка являются эластичность цен по спросу и зависимость предложения от природно-климатических условий, что и вызывает колебание цен на зерно. Так, в урожайные годы увеличивается объем производства и снижается цена, затраты не дают должной отдачи. Рыночные условия хозяйствования наложили отпечаток на структуру издержек производства в зерновой отрасли, причиной этому послужили рост цен на энергоносители, запасные части, содержание основных средств, химические средства защиты растений, удобрения, услуги сторонних организаций.

Исследования показали, что разработанная новая технология оказывала существенное влияние на урожайность совместно с разработанными техническими решениями, и как следствие, на конечный результат. Поэтому делать вывод о целесообразности новой технологии с техническими разработками можно лишь на основе стоимости всего полученного урожая с затратами на его производство (табл. 23).

Таблица 23 - Экономическая эффективность возделывания зернобобовых _культур по предлагаемой технологии (1997—2006 гг.)_

Культура Урожайность, т/га Затраты, руб./га Стоимость продукции, рубУт Чистый ДОХОД, руб./га Р ентабельность, %

Нут 2,0 2776 6100 3324 120

Соя 1,7 2910 6800 3890 133,7

Анализ затрат совокупной энергии показывает, что наиболее затратной и более рентабельной зернобобовой культурой являлась соя, с уровнем рентабельности 133,7%.

Сравнительная экономическая оценка по фактической стоимости только одной проставки на комбайн показал положительный результат 534 тыс. рублей со сроком окупаемости 0,21 года (табл. 24).

Таблица 24 - Экономическая оценка эффективности применения конструкции проставки на зерноуборочном комбайне

Показатель Условные обозначения Единица измерения Численное значение

Стоимость изготовления проставки г ^н.конст руб. 11312

Стоимость дополнительной продукции от снижения потерь зерна за сезон с руб. 32500

Снижение дробления зерна за сезон с ^ доп т. 23300

Эксплуатационные затраты за сезон по новой конструкции Из руб. 2382

Годовой экономический эффект Эг руб. 534140

Срок окупаемости конструкции т 1 ок лет 0,21

Зернобобовые культуры обеспечивают условно чистый доход на 1 га и на 1 руб. затрат выше, чем зерновые культуры.

Энергоэкономическая оценка различных технологий возделывания зернобобовых культур показывает, что предлагаемая нами поверхностная технология является энергосберегающей.

ВЫВОДЫ

1. Анализ метеорологических условий в годы проведения экспериментов и данных сортоучастков Волгоградской области за 1987...2007 гг. показал, что своевременные и дружные всходы нута могут быть получены при сумме среднесуточных температур за период посев-всходы в зоне черноземных почв -210°С, в Заволжье и в Нижне-Волжском НИИ сельского хозяйства в подзоне каштановых почв 185 °С... 182 °С.

2. Изучение влияния способа посева и норм высева на густоту стояния растений нута в условиях подзоны каштановых почв показало, что при сплошном рядовом посеве и наименьшей норме высева 250 тыс. шт./га получены наиболее высокие показатели полевой всхожести - 75,2% и сохранности растений к уборке - 88,4 %.

3. При широкорядном способе посева преимущества имела также наименьшая норма высева - 140 тыс. шт/га. Полевая всхожесть при этом наиболее высока - 66,2 %, а сохранность - 87,3 %.

4. В результате анализа элементов структуры урожая на сплошном рядовом и широкорядном посевах доказано преимущество малых норм высева. При этом отмечено максимальное количество бобов и зерна на растении, а также продуктивность растений и масса 1000 зерен.

5. При введении нового сорта нута для семеноводческих целей важным показателем является коэффициент размножения семян - Кр. Экспериментальным путем подтверждено увеличение коэффициента размножения семян в разреженных посевах при широкорядном способе: при снижении густоты с 400 тыс. штУга до 140 тыс. шт./га коэффициент размножения увеличился с 8,8 до 18,1: При сплошном рядовом посеве сохранилась та же тенденция. Наибольший показатель 14,9 % также отмечен при наименьшей густоте-250 тыс. пгг./га.

6. Изучение сортов нута в богарных условиях за 2001 ...2004 гг. показало, что независимо от агроклиматических условий года наиболее урожайными оказались сорта: Волгоградский 10, Приво 1, Волгоградский 5 и Волгоградский 36, принятый за стандарт. Уровень урожайности составил 1,12...1,21 т/га.

7. Практические наблюдения за высотой прикрепления нижних бобов показали, что особенно низкое прикрепление нижних бобов наблюдалось в засушливых годах при применении и гербицида Гезогард, в остальные годы этот параметр зависел от условий обитания растений, зоны возделывания, площади питания, сроков посева.

8. В результате проведения в подзоне каштановых почв опытов с нутом, орошение способствовало удлинению периода вегетации, увеличилась

высота растений, масса 1000 зерен, а также оптимальное число поливов после появления всходов в фазу ветвления и фазу бутонизации.

9. Минеральные удобрения оказали положительное влияние на повышение урожайности нута и сои. Увеличилось количество бобовых ветвей, выход бобов и зерна с растения, в среднем за годы исследований прибавка зерна составила 0,2... 0,88 т/га.

10. При изучении влияния способа посева и ширины междурядий на урожайность зерна сои установлено: при широкорядном способе посева преимущество имел вариант с шириной междурядий - 0,45 м и урожайностью 1,3 т зерна с гектара. Близкий уровень получен при ширине междурядий - 0,7 м. Уменьшение ширины междурядий до 0,3 м ведет к снижению урожайности до 1,2 т/га. При квадратно-гнездовом способе посева оптимальным является вариант с размещением 0,45 х 0,45 м, на котором также получена урожайность зерна сои на уровне 1,3 т/га.

11. В результате лабораторных исследований установлено, что по сравнению с соей соизмеримых размеров нут обладает высокими упругопластич-ными свойствами. Величина упругой деформации зависит от сорта и влажности зерна и достигает 2,8 и более мм. Мелкие семена (диаметром до 6 мм) нута и сои'выдерживают в 1,5...2,0 раза большие ударные нагрузки, по сравнению с крупными (8 мм) семенами.

12. Теоретически доказано, что повреждение и микротравмирование Семян при обмолоте зернобобовых существенно зависят от их влажности. Наибольшее микротравмирование (48,7...54,9 %) наблюдается при влажности семян ниже 10 и выше 20 %. Оптимальная влажность по критерию минимума травмирования составляет 14... 16 %.

13. Разработанная технология минимальной обработки почвы без оборота пласта по выращиванию нута и сои позволяет на протяжении 10 лет получать стабильные урожаи с высокой урожайностью и экономией при этом значительных финансовых средств. Комплексный критерий эффективности для предложенной технологии превышает более чем в 160 раз существующую технологию.

14. Разработано и доказано, что применение стационарных молотилок для легкоповреждаемых культур и молотильно - сепарирующих устройств в виде проставок позволяет получать высококачественные семена зернобобовых культур как для семеноводческих, так и для производственных целей, без микро - и макротравмирования семян.

15. Разработаны и практически реализованы условия, при которых уборку зернобобовых культур комбайнами семейства «Дон» необходимо проводить при влажности бобов 11,5... 14,0 %, при минимальной частоте вращения молотильного барабана - 360...500 мин"1, с молотильными зазорами на входе 33...35 мм, на выходе - 21...23 мм.

16. Экспериментально доказано, что при соударении зерна зернобобовых культур, как упругопластичного тела, с рабочей поверхностью, напряжение в зерне возрастает с увеличением квадрата скорости соударения, массы

зерна, модуля упругости эластичной поверхности и при снижении толщины последней. Микротрещины в зерне нередко появляются без приложения внешней нагрузки, уменьшения прочности на 12... 18 %. При повышении влажности зерна энергоемкость его разрушения снижается.

17. Разработанный барабан для обмолота зернобобовых содержит эластичные бичи в виде цилиндрических оболочек и петлеобразные вытирающие элементы. При оптимальной влажности семян давление воздуха внутри бичей-0,21...0,25 МПа.

18. Усовершенствована технология раздельной уборки нута и сои, преимущественно для селекционных целей, согласно которой скошенную массу складируют и сушат под навесом, затем с помощью специальной стационарной молотилки с эластичными рабочими органами обмолачивают при оптимальной влажности зерна.

19. Разработано для комбайна СК - 5А «Нива» условие минимума потерь в виде дробления семян и недомолота бобов при указанной оптимальной влажности отвечают: частота вращения молотильного барабана - 600...800 мин"1; молотильные зазоры на входе 30...32 мм, на выходе -14. ..16 мм; сочетание материалов рабочих элементов (бич - планка) - резина - резина или сталь - резина. При отсутствии эластичных рабочих элементов частоту вращения барабана снижают до 600 мин'1.

20. Проведенная энергетическая оценка показала, что наиболее энергосберегающим способом основной обработки почвы являлась минимальная поверхностная технология БДТ на глубину 0,10...0,14 м, урожай зерна составила 1,8 т/га за годы исследований, в то время когда при существующей технологии составляет 0,94 т/га.

21. Экономический анализ показал, что самый высокий уровень рентабельности у нута 120% и сои 103% при урожайности 2,0 и 1,7 т/га соответственно. В целом и нут и соя рентабельны, что говорит о высокой доходности культур.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных урожаев зернобобовых культур рекомендуем принять технологию возделывания нута и сои без оборота пласта, используя для обработки почвы тяжелые бороны типа БДТ.

2. При закладке семеноводческих посевов предлагаем для нута сплошной рядовой способ с наименьшей нормой высева 250 тыс. шт./га и с шириной междурядий 0,45 м и для сои - широкорядный способ посева с нормой высева 140 тыс. шт./га.

3. С целью уменьшения травмирования зерна целесообразно использовать разработанный нами барабан для обмолота нута и сои, который содержит эластичные бичи в виде цилиндрических оболочек и петлеобразные вытирающие элементы.

4. Предлагаем применять молотипьно - сепарирующие устройства, исключающие дробление и травмирование зерна в интервале влажности при уборке урожая зернобобовых культур.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации в рецензируемых журналах ВАК

1. Пындак, В.И. Повышение эффективности средств обмолота нута /

B.И. Пындак, В.Н. Павленко // Тракторы и сельхозмашины. - 2000. - № 6,-

C. 24 •■ 25.

2. Павленко, В.Н. Рабочие органы для глубокого рыхления почвы / В Л. Павленко, В.И. Пындак // Изобретатели - машиностроению. - 2001. -№ 2. - С. 28 - 2.9.

3. Пындак, В.И. Повышение качества обмолота нута комбайнами «Нива;) / В.И. Пындак, В.Н. Павленко // Тракторы и сельхозмашины. - 2006. -№ 10.- С. 26 - 27.

4. Пындак, В.И. Щадящий обмолот фасоли / В.И. Пындак, В.Н. Павленко // Сельский механизатор. - 2006. - № 12. - С. 14 -15.

5. Павленко, В.Н. Особенности формирования сортообразцов фасоли обыкновенной в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья / В.Н. Павленко, В.М. Кононов, Л.П. Андриевская // Доклады РАСХН.- 2007. -№2.-С. 15-16.

6. Павленко, В.Н. Урожайность озимой пшеницы в севообороте с нутом/ В.Н. Павленко, А.М. Хабаров, A.B. Балашов // Плодородие.-2007. - № 6 (39).- С. 7 -8.

7. Павленко, В.Н. Оптимальная схема обработки почвы под нут / В.Н. Павленко, А.Е. Новиков // Плодородие. - 2007.- №6 (39). - С. 8 - 9.

8. Павленко, В.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания широкорядных пропашных культур / В.Н. Павленко, А.Е. Новиков // Плодородие,.- 2007. -№ 6 (39). - С. 32.

9. Павленко, В.Н. Инерционные технологии обмолота зерновых и зернобобовых культур / В.Н. Павленко, А.К. Скворцов, С.В. Иленёва// Вестник РАСХН. - 2007.- № 6,- С. 6-1.

10. Пындак, В.И. Особенности возделывания сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья / В.И. Пындак, В.Н. Павленко // Зерновое хозяйство,-

2008. - № 1 - 2,- С. 10 -12.

И. Павленко, В.Н. Теоретическое определение предельных усилий, действующих на зерновку бобовых культур / В.Н. Павленко, А.Н. Цепляев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2009. №. 1(13)- С. 94 - 98.

12. Цепляев, А.Н. Исследования модернизированного молотильного аппарата для обмолота бобовых культур / А.Н. Цепляев, В.Н. Павленко // Плодородие. - 2009. - № 1 (46). - С.38 - 40.

13. Пындак, В.И. Глубокая чизельная обработка почвы в условиях орошения/ В.И. Пындак, В.Ф. Лобойко, В.Н. Павленко // Доклады РАСХН. -

2009. •■ №2. - С. 54 - 55.

14. Павленко, В.Н. Сроки и способы уборки нута/ В.Н. Павленко, A.B. Балашов, А.М. Хабаров // Плодородие, 2009 - № 6 (51). - С. 40 - 42.

15. Павленко, В.Н. Технология инерционного обмолота зернобобовых культур/ В.Н. Павленко, А.Н. Цепляев, Г.И. Ивко, A.B. Павленко // Доклады РАСХН - 2009 - № 6. - С. 58 - 59.

16. Балашов, B.B. Бактериальные удобрения на посевах нута/ В.В. Балашов, В.Н. Павленко, A.B. Балашов, С.В. Тронев // Плодородие. — 2009.-№ 2 (47). - С. 32 - 33.

17. Павленко, В.Н. Технология возделывания фасоли/ В.Н. Павленко, И.А. Тюрина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. — 2009. - № 4 (16). — С. 124-128.

18. Петров, Н.Ю. Элементы повышения урожайности репчатого лука на светло-каштановых почвах/ Н.Ю. Петров, В.Н. Павленко, В.И. Чунихин // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование.. - 2010. - № 2 (18). - С. 51 - 54.

19. Павленко, В.Н. Совершенствование технологии возделывания сои и нута в Нижнем Поволжье/ В.Н. Павленко, A.B. Павленко // Мелиорация и водное хозяйство.-2011.-№ 5.-С.13 -15.

20. Павленко, В.Н. Ресурсосберегающие способы обработки залежных земель под ранние пары/ В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, В.А. Зайцев // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. - 2011. № 1 (21) - С. 67 - 72.

21. Павленко, В.Н. Способ возделывания сельскохозяйственных культур - АС № 1604194 СССР / В.Н. Павленко, В.М. Кононов, Л.Е. Дорофеев, И.А. Пименов // Бюлл. «Изобретен™», 1990. - № 41. - С. 1-4.

22. Павленко, В.Н. Молотильный барабан-АС № 1824085 СССР / В.Н. Павленко, В.М. Кононов// Бюлл. «Изобретения», 1993. - Na 24. - С. 1 - 5.

23 Пат. № 2173512 РФ с 2А 01 F12 / 18. Молотильное устройство / Павленко В.Н., Пындак В.И. - Опубл. 2001. - С. 1 - 9.

24 Пат. № 2291606, РФ С 2А 01 С 1 / 00. Способ возделывания сахарной кукурузы на зерно/ Павленко В.Н., Овчинников A.C., Пындак В.И., Ам-чеславский О.И.. - Зарегистрировано 20.01.2007 г.

25. Пат. RU 2366156 CIA 016 7 / 00 зарег. 10.09.2009 г. Способ оценки потенциальной продуктивности бобовой культуры / Павленко В..Н.,

A.М. Салдаев, A.B. Павленко.

Статьи, опубликованные в журналах и сборниках научных трудов

1. Балашов, В.В. Влияние режимов работы молотильного аппарата на механические повреждения семян нута /В.В. Балашов, В.Н. Павленко // Сб. науч. Трудов / ВСХИ. - Волгоград, 1990,- С. 77 - 81.

2. Строков, В.Л. О выборе параметров конструкции молотильного устройства/ В.Л. Строков, В.Н. Павленко // Материалы Всесоюзн. научно-технич. конф./ ВСХИ. - Волгоград, 1990. - С. 112 - 114.

3. Балашов, В.В. Способы и нормы посева нута на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья / В.В. Балашов, В.Н. Павленко, А.И. Куликов,

B.И. Сафронов // Сб. науч. Трудов / ВСХИ,- Волгоград, 1990. - С. 55-59.

4. Строков, В.Л. Разрушение плодов нута при взаимодействии с рабочими органами сельскохозяйственных машин в сельском хозяйстве /

B.JI. Строков, В.Н. Павленко, И.А. Ляпкосова// Сб. науч. трудов/ ВСХИ,-Волгоград, 1991.- С. 63-65.

5. Балашов, В.В. Основная обработка почвы под нут /В.В. Балашов, В.Н. Павленко // Сб. науч. трудов/ ВСХИ.- Волгоград, 1991. - С. 71 - 74.

6. Строков, В.Л. О минимуме энергозатрат на деформацию почвы твердым телом /В.Л. Строков, В.Н. Павленко // Сб. науч. трудов/ ВСХИ.-Волгоград, 1991. - С. 134 - 136.

7. Павленко, В.Н. Совершенствование технологии посева и повышение эксплуатационно-технологических средств обмолота нута / В.Н.Павленко, В.И. Пындак, В.В. Балашов // Бюлл. «Волгоградский клуб докторов наук». - Волгоград, 2000. - № 9.- С. 26 - 28.

8. Павленко, В.Н. Совершенствование и повышение эффективности технологии посева и средств обмолота нута / В.Н. Павленко, В.И. Пындак // Науч. -технич. конференция / ВГСХА. - Волгоград, 2001.- С. 97 - 99.

9. Павленко, В.Н. Совершенствование технологии и технических средств возделывания и обмолота нута (автореферат)/ В.Н. Павленко// Заседание диссертационного совета/ ВГСХА. - Волгоград, 2001. - С. 1 - 24.

10. Павленко, В.Н. Влияние биостимуляторов на продуктивность озимых и яровых культур /В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, A.B. Мельников, Т.И. Мельникова// Сб. матер. Всерос. научн. - практ. конф. «Проблемы i плодородия почв на современном этапе развития» / ПГСХА. - Пенза, ■ 2002. - С. 176 - 178.

11. Павленко, В.Н. Перспективные технологии возделывания и обмолота нута /В.Н. Павленко // Сб. науч. трудов «Проблемы агропромышленного комплекса» / ВГСХА. - Волгоград, 2003 . - С. 143-145.

12. Павленко, В.Н. Технология и средства возделывания нута (моно-графия)/В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, A.B. Мельников// Волгоградская ГСХА. - Волгоград, 2003. - С. 52 - 158.

13. Ряднов, А.И. Операционные технологии механизированных работ в растениеводстве для условий Нижнего Поволжья (учебное пособие) УМО ВУЗов РФ/ А.И. Ряднов, В.Н.Павленко // Волгоградская ГСХА. - Волгоград, 2004,- С. 9 - 75.

14. Золотых, Н.В. Введение в профессиональную педагогическую деятельность (учебное пособие) УМО МИНСЕЛЬХОЗ РФ / Н.В. Золотых, В.Н. Павленко, Т.Ю. Шевченко// Волгоградская ГСХА.- Волгоград, 2009.-С. 31-74.

15. Пындак, В.И. Проблемы ресурсосбережения и плодородия почвы при возделывании кормовых культур в условиях орошения в Нижнем Поволжье /В.И. Пындак, В.Н. Павленко // Сб. матер. Всерос. науч. - практ. конф. / Нижне - Волжский НИИСХ. - Волгоград, 2005. - С. 93 - 94.

16. Павленко, В.Н. Механизированная технология возделывания нута в Нижнем Поволжье/В.Н.Павленко, П.И. Кузнецов//Технологические основы экономического развития сельского социума РАСХН / Прикасп. НИИ арид. зем. - М., 2005. - С. 425 - 428.

17. Павленко, В.Н. Повышение эффективности основной обработки и подготовки почвы под нут / В.Н.Павленко // Сб. матер. Всерос. науч. - практ. конф. / ВНИИЗБК. - Орел, 2006. - С. 282 - 289.

18. Павленко, В.Н. Прогрессивные технологии уборки нута / В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, Ю.В. Бобылев// Сб. матер. Всерос. науч. - практ. конф. / ВНИИЗБК.- Орел, 2006,- С. 289 - 298.

19. Павленко, В.Н. Рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области в 2006 г. / В.Н. Павленко, В.И. Ба-лакшина, Е.М. Богданенко, А.И.Болдырь, И.Б. Борисенко // Нижне - Волжский НИИСХ. - Волгоград, 2006. - С. 27 - 29.

20. Павленко, В.Н. Вопросы совершенствования технологии возделывания нута на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья / В.Н. Павленко// Сб. науч. трудов/ ВНИИОЗ,- Волгоград, 2006. - С. 211 - 214.

21. Павленко, В.Н. К вопросу совершенствования технологии возделывания сои в условиях Нижнего Поволжья/В.Н. Павленко// Сб. науч. трудов/ Мещерский филиал ВНИИГИМ.- Рязань, 2006. - № 2,- С. 381 - 384.

22. Павленко, В.Н. Программирование урожайности сои при ее возделывании на каштановых почвах в условиях орошения/В.Н. Павленко // Сб. науч. трудов/ Мещерский филиал ВНИИГИМ. - Рязань, 2006.- № 2. - С. 152 -155.-С. 242-246.

23. Павленко, В.Н. Ресурсосберегающая технология возделывания нута/ В.Н. Павленко, П.И. Кузнецов // Известия ВГСХА / ВГСХА.- Волгоград, 2007. -№1,- С. 212 -216.

24. Скворцов, А.К. Инерционный обмолот / А.К. Скворцов, В.Н. Павленко, С.В. Иленёва, Р.В. Шарипов // Сб. материалов междунар. науч. -практ. конф./ ВГСХА,- Волгоград, 2007. - С. 137 -141.

25. Павленко, В.Н. Высокоперспективная ресурсосберегающая технология возделывания широкорядных пропашных культур / В.Н. Павленко // Сб. материалов научно-практ. конф. / ВГСХА. - Волгоград,2008. - С. 190 - 193.

26. Павленко, В.Н. Проблемы и перспективы повышения урожайности и потребительских свойств зернобобовых культур/ В.Н. Павленко // Сб. материалов научно-практ. конф. / ВГСХА. - Волгоград, 2008. - С. 212 - 214.

27. Павленко, В.Н. Новые технологии и технические средства производства продукции АПК/ В.Н. Павленко// Материалы Международ, науч.-прак. конференции, посвящ. 65-летию Победы в Сталинградской битве. 4-8 февраля 2008г./ВГСХА. - Волгоград, 2008. - Т 1. - С. 330 - 332.

28. Павленко, В.Н. Сооружения и оборудование для хранения и переработки с/х продукции (практикум) / В.Н. Павленко, В.А. Борознин, A.B. Борознин // ИПК «Нива» - Волгоград, 2011: - С. 65 - 130.

29. Цепляев, А.Н. Совершенствование технологии возделывания сои и нута в Нижнем Поволжье / А.Н. Цепляев, В.Н. Павленко, A.B. Павленко // Материалы Международ, науч.-прак. конференции, посвящ. 65-летию образования ВГСХА. 27 - 29 января 2009 г. / ВГСХА. - Волгоград, 2009. - Т 1. -С. 427-429.

30. Павленко, В.Н. Особенности возделывания сои на орошаемых землях Нижнего Поволжья/ В.Н. Павленко, A.C. Адресова // Материалы Международ. науч.-практ. конференции «Наука и молодёжь»: новые идеи и решения. - 4.1.-Волгоград, - ИПК «Нива». - 2009. - С. 158 - 161.

31. Павленко, В.Н. Интенсивная технология возделывания фасоли на богаре / В.Н. Павленко, И.А. Тюрина // Материалы Международ, науч.-практ. конференции 29.09. - 01.10.2009 / ВГСХА. - Волгоград, 2010. С. 162 - 165.

32. Павленко, В.Н. Особенности возделывания сои на землях Нижнего Поволжья/ В.Н. Павленко, A.C. Адресова // Материалы Международ, науч. -практ. конференции 29.09.-01.10.2009 / ВГСХА. - Волгоград, 2010. С. 165 -169.

33. Павленко, В.Н. Возделывание кукурузы в смешанных посевах с зернобобовыми культурами / В.Н. Павленко, E.H. Карпачева, Е.В. Павленко// Материалы Международ, науч. - практ. конференции. Аридное землепользование. Способы и технологии интенсификации. 20.09.2010-22.09.2010. «Соленое займище» ПНИИАЗ- 2010. С. 451 - 453.

34. Павленко, В.Н. Вопросы совершенствования технологии возделывания нута на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья/ В.Н. Павленко, В.И. Павленко, A.C. Тюрина// Сб. материалов Международ. науч.-практ. конференции/ СГСХА. - Самара, 2010. С. 126 -129.

35. Павленко, В.Н. Методы математической статистики в исследованиях эффективности капельного орошения при возделывании сои / В.Н. Павленко, Д.И. Нестеренко, Г.А. Любимова, В.И. Павленко 11 Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2010. № 4. - С. 59 - 63.

36. Павленко, В.Н. Использование математических методов обработки результатов исследований для определения плотности и нагруженно-сти зерна нута при уборке / В.Н. Павленко, Д.И. Нестеренко // Сб. материалов Международной научно-практической конференции «Инженерные системы - 2011»: Тезисы докладов. Москва, 5 - 8 апреля 2011 г. - М.: РУДН, 2011.-С. 16-17.

Подписано к печати 16.03.2012. Формат 60x811,16

Усл. печ. л. 2,0. Тираж 80. Заказ 46. ИПК ФГБОУ ВПО. Волгоградский ГАУ «Нива». 400002. Волгоград, пр. Университетский, 26.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Павленко, Владимир Николаевич

Введение.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1 Значение зернобобовых культур в пищевом балансе человека и животных.

1.2 Распространение зернобобовых культур в условиях

Нижнего Поволжья.

1.3 Зернобобовые культуры - резерв повышения урожайности.

1.4 Агротехнические приемы снижения засоренности посевов сои и нута.

1.5 Обмолачивающие устройства для уборки зерновых культур.

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Программа исследований.

2.2 Почвенно-климатические условия Нижнего Поволжья.

2.3 Экспериментальная база проведения исследований.

2.4 Схема и методика исследования.

2.4.1 Погодные условия в годы проведения исследований.

2.4.2 Характеристика почв.

2.4.3 Технология возделывания зернобобовых культур в опыте.

3 АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ НУТА.

3.1 Календарные сроки сева.

3.2 Продолжительность вегетационного периода.

3.2.1 Период посев - всходы.

3.2.2 Период всходы - цветение.

3.2.3 Период цветение - полная спелость.

3.3 Пригодность к механизированной уборке.

3.4 Водопотребление нута.

3.5 Фотосинтетический потенциал.

3.6 Продуктивность нута.

3.7 Структура урожая.

4 АГРОТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СОИ.

4.1 Календарные сроки сева.

4.2 Продолжительность вегетационного периода.

4.2.1 Период посев - всходы.

4.2.2 Период всходы - цветение.

4.2.3 Период цветение - полная спелость.

4.3 Пригодность к механизированной уборке.

4.4 Водоопотребление сои.

4.5 Фотосинтетическая деятельность.

4.6 Продуктивность сои.

4.7 Структура урожая.

5 ЛАБОРАТОРНЫЕ И ПОЛЕВЫЕ ИСПЫТАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ НУТА И СОИ.

5.1 Анализ и совершенствование технологий и технических средств.

5.2 Статические и ударные нагрузки семян в процессе уборки и очистки семенного материала.

5.3 Методика полевых наблюдений за технологией возделывания и уборки зернобобовых культур.

5.4 Методика разработки дисперсионного и регрессионного анализа результатов экспериментальных исследований.

5.4.1 Дисперсионный анализ двухфакторного эксперимента.

6 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ И ТОВАРНОГО ВЫХОДА ЗЕРНА ПРИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ АГРОТЕХНОЛОГИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ.

6.1 Оптимальная агротехнология возделывания нута для повышения урожайности.

6.2 Оптимальная агротехнология возделывания сои для повышения урожайности.

6.3 Инерционный обмолот - один из факторов улучшения обмолота нута и сои.

6.4 Влияние молотильных устройств на урожайность зернобобовых культур.

6.5 Качество зерна в зависимости от молотильных зазоров комбайна.

6.6 Снижение травмирования и разрушения зерна при взаимодействии с рабочими органами молотильного аппарата.

6.7 Влияние технологических параметров молотильных аппаратов на качество обмолота.

7 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА.

ПРЕДЛАГАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТАННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

7.1 Экономическая оценка.

7.2 Энергетическая оценка.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научные основы технологии возделывания и убоки бобовых культур в условиях Нижнего Поволжья"

Современное сельскохозяйственное производство требует решения многих задач, среди которых определяющее значение имеют повышение урожайности сельскохозяйственных культур и увеличение товарного выхода высококачественной, экологически чистой продукции при снижении общих затрат и уменьшении потерь [174].

Зерновое хозяйство следует развивать на строго сбалансированной основе с учетом всех нужд. При этом особое внимание необходимо уделять производству зернобобовых культур, без которых невозможно решение белковой проблемы.

В сельскохозяйственном производстве наиболее неблагоприятной, малорентабельной, а зачастую и убыточной отраслью является животноводство. Производство животноводческой продукции требует большого количества растительного белка. На получение 1 кг живого белка требуется 5.7 кг растительного. Дефицит белка является одной из причин, тормозящих дальнейшее повышение продуктивности животноводства.

Особо ощущается его недостаток в засушливых районах Нижнего Поволжья, где зернобобовые занимают менее одного процента площади посева зерновых культур.

Главная зернобобовая культура в Нижнем Поволжье - горох, размещается, в основном, на черноземных почвах, а на каштановых и светло-каштановых его практически не сеют, что объясняется неблагоприятными условиями для роста и развития гороха, складывающимися в этой зоне.

Для зоны каштановых почв Нижнего Поволжья наиболее перспективной культурой является нут. Об этом неоднократно писали в своих работах Н.И. Вавилов, П.Н. Константинов, Д.Н. Прянишников, В.Р. Гуляев [58, 88, 154]. По сравнению с горохом, нут обладает более высокой засухоустойчивостью, не полегает, слабо повреждается вредителями бобы при созревании не растрескиваются, что имеет важное значение при внедрении индустриальной технологии возделывания.

Актуальность исследований. До настоящего времени нут не получил широкого распространения. Главная причина - неотработанная технология возделывания, недостаточно высокая урожайность и повышенная повреждаемость - дробление и микротравмирование - при уборке и обмолоте, а также неоправданные потери урожая. Для решения указанной проблемы необходимо, на основе анализа почвенно-климатических условий и агробиологических особенностей развития зернобобовых культур, обосновать рациональную технологию и разработать технические средства для процессов возделывания и уборки, а также повышения эффективности возделывания нута в условиях сухого земледелия Нижнего Поволжья за счет новой технологии возделывания и обмолота нута; совершенствование имеющихся и создание новых технических средств для этих целей в сочетании с вновь выведенными сортами.

Цели и задачи исследований. Исходя из выше изложенного, цель исследований заключалась в разработке агрономических и технических решений по совершенствованию технологий возделывания и обмолота нута и сои на богаре, обеспечивающих снижение удельных энергозатрат в 2,5.3,5 раза, по сравнению с общепринятой технологией, за счет повышения урожайности и получения качественного зерна зернобобовых культур.

В теоретических и экспериментальных исследованиях, направленных на достижение поставленной цели, реализованы следующие задачи:

- разработать методику выбора технологий возделывания и уборки зернобобовых культур на основе реальных условий производства, технических средств, трудовых ресурсов и других факторов;

- разработать способы и приемов возделывания, обеспечивающих максимальный выход продукции на фоне снижения затрат совокупной энергии;

- создать комбинированные рабочие органы для объемного рыхления почвы в условиях аридного земледелия на каштановых и подзоне светло-каштановых почвах;

- определить оптимальные конструктивно-кинематические и технологические показатели молотильного аппарата по критерию минимума повреждений и потерь зерна;

- определить свойства семян нута и сои на стойкость к воздействию рабочих органов комбайна;

- разработать новые технические решения по обмолоту нута и сои;

- провести технико-экономическую и энергетическую оценки технологий и технических средств, рекомендуемых при возделывании нута и сои с прогнозированием эффективности внедрения предлагаемых агрономических и технических решений.

Научная новизна. Впервые в зоне каштановых почвах Нижнего Поволжья в богарных условиях были обоснованы и предложены следующие технологические приемы:

- разработан способ улучшения водно-воздушного режима почв;

- предложен способ объемного рыхления и чизелевания почвы на глубину 0,45.0,50 м, обеспечивающий получение максимальной урожайности нута и сои;

- разработаны технологические приемы возделывания и обработки почвы под нут и сою;

- проведено определение оптимальной влажности семян при обмолоте по критерию минимума травмирования;

- подтверждена целесообразность использования в молотильном аппарате эластичных или обрезиненных рабочих органов, защищенных авторским свидетельством на изобретение № 1824085 от 12.10.92 г., бюл. № 24 и др.;

- разработаны модификации инерционных молотильных устройств;

- проведена комплексная технико-экономическая оценка, учитывающая совместное влияние главных технологических показателей на качество обмолота;

- проведена энергетическая оценка возделывания и уборки нута и сои.

Новизна технических и агрономических решений защищена пятью изобретениями.

Практическая значимость заключается в теоретическом и экспериментальном обосновании предлагаемых: технологических решений и усовершенствований:

- технологии возделывания нута и сои при минимальной обработке почвы;

- предложений по использованию технологии возделывания сои на орошении;

- установки, для лабораторных исследований семян нута и сои(изготовлены и используются в ФГБОУ ВПО Волгоградской ГСХА);

- способа посева сельскохозяйственных культур, экспозиция которого проводилась на ВДНХ СССР, за что автор получил серебряную медаль 12.12.90 г. и авторское свидетельство № 1604194 190 г., бюл. № 41;

- рекомендации по доработке и регулировке комбайнов «Нива» и «Дон-1500», которые прошли опытно-промышленную апробацию, внедрены в хозяйствах Волгоградской области и защищены двумя патентами;

- рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области всех форм собственности в 2005.2007 гг.;

- рекомендации по применению техники для уборки нута в неорошаемом земледелии, представленные в девяти информационных листках;

- монографии «Технологии и средства возделывания нута» (2003 г.), рекомендованной специалистам сельского хозяйства, научным сотрудникам и студентам сельскохозяйственных вузов;

- учебного пособия с грифом УМО (2004 г.), используемого в учебном процессе ФГБОУ ВПО Волгоградской ГСХА;

- молотилки для стационарного обмолота нута и сои.

Апробация работы. Основные положения диссертации получили положительную оценку на ВДНХ СССР, где были представлены новые технологии и разработки «Механизация уборки нута в НВ НИИСХ» (1989. 1990 гг.) и были доложены на научно-технических конференциях: «Земледельческая механика и программирование урожая» в г. Волгограде (1990), в НИИСХ Юго-Востока (1988), на Ученых советах Нижне-Волжского НИИСХ (1988. 1991 гг.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Волгоградской ГСХА (1988.20Юг.), на Всероссийской научно-практической конференции Пензенской ГСХА (2002 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ВНИИЗБК (Орел, 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции ВНИИГиМ (Рязань, 2006 г.), на НТС Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Волгоградской области (2001.2005 гг.), на НТС в ГСКБ НВНИИСХ (1997.2005 гг.), на Международных научно-практических конференциях Прикаспийского НИИАЗ (2005.20 Иг.).

Публикация результатов. По теме диссертации опубликовано 84 работы общим объемом 59,6 печатных листов, в т.ч. семь учебных пособий общим объемом 18,4 п.л., 5 авторских свидетельства и патента на изобретение; опубликовано 18 статей в журналах ВАК, в т.ч. в изданиях: доклады РАСХН (№ 2-2007 г. №2,6-2009), Вестник РАСХН (№ 6, -2007 г.), тракторы и сельхозмашины (№ 6- 2000 г.и № 10- 2006 г.), Плодородие (№6(39)-2007 и №1,2(46)-2009), Известия НижнеВолжского агроуниверситетского комплекса (№1,2,4-2009 и №12011) и т.д.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству, изложена на 424 страницах компьютерного текста, содержит 70 таблиц и 86 рисунков, список литературы из 364 наименования, в т.ч. 32 на иностранных языках и приложения на страницах.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Павленко, Владимир Николаевич

выводы

1. Анализ метеорологических условий в годы проведения экспериментов и данных сортоучастков Волгоградской области за 1987.2007 гг. показал, что своевременные и дружные всходы нута могут быть получены при сумме среднесуточных температур за период посев-всходы в зоне черноземных почв - 210°С, в Заволжье и в Нижне-Волжском НИИ сельского хозяйства в подзоне каштановых почв 185 °С . 182 °С.

2. Изучение влияния способа посева и норм высева на густоту стояния растений нута в условиях подзоны каштановых почв показало, что при сплошном рядовом посеве и наименьшей норме высева 250 тыс. шт./га получены наиболее высокие показатели полевой всхожести - 75,2% и сохранности растений к уборке - 88,4 %.

3. При широкорядном способе посева преимущества имела также наименьшая норма высева - 140 тыс. шт./га. Полевая всхожесть при этом наиболее высока - 66,2 %, а сохранность - 87,3 %.

4. В результате анализа элементов структуры урожая на сплошном рядовом и широкорядном посевах доказано преимущество малых норм высева. При этом отмечено максимальное количество бобов и зерна на растении, а также продуктивность растений и масса 1000 зерен.

5. При введении нового сорта нута для семеноводческих целей важным показателем является коэффициент размножения семян - Кр. Экспериментальным путем подтверждено увеличение коэффициента размножения семян в разреженных посевах при широкорядном способе: при снижении густоты с 400 тыс. шт./га до 140 тыс. шт./га коэффициент размножения увеличился с 8,8 до 18,1. При сплошном рядовом посеве сохранилась та же тенденция. Наибольший показатель 14,9 % также отмечен при наименьшей густоте - 250 тыс. шт./га.

6. Изучение сортов нута в богарных условиях за 2001.2004 гг. показало, что независимо от агроклиматических условий года наиболее урожайными оказались сорта: Волгоградский 10, Приво 1, Волгоградский 5 и Волгоградский 36, принятый за стандарт. Уровень урожайности составил 1,12. 1,21 т/га.

7. Практические наблюдения за высотой прикрепления нижних бобов показали, что особенно низкое прикрепление нижних бобов наблюдалось в засушливых годах при применении и гербицида Гезогард, в остальные годы этот параметр зависел от условий обитания растений, зоны возделывания, площади питания, сроков посева.

8. В результате проведения в подзоне каштановых почв опытов с нутом, орошение способствовало удлинению периода вегетации, увеличилась высота растений, масса 1 ООО зерен, а также оптимальное число поливов после появления всходов в фазу ветвления и фазу бутонизации.

9. Минеральные удобрения оказали положительное влияние на повышение урожайности нута и сои. Увеличилось количество бобовых ветвей, выход бобов и зерна с растения, в среднем за годы исследований прибавка зерна составила 0,2. .0,88 т/га.

10. При изучении влияния способа посева и ширины междурядий на урожайность зерна сои установлено: при широкорядном способе посева преимущество имел вариант с шириной междурядий - 0,45 м и урожайностью 1,3 т зерна с гектара. Близкий уровень получен при ширине междурядий - 0,7 м. Уменьшение ширины междурядий до 0,3 м ведет к снижению урожайности до 1,2 т/га. При квадратно-гнездовом способе посева оптимальным является вариант с размещением 0,45 х 0,45 м, на котором также получена урожайность зерна сои на уровне 1,3 т/га.

11. В результате лабораторных исследований установлено, что по сравнению с соей соизмеримых размеров нут обладает высокими упругопластич-ными свойствами. Величина упругой деформации зависит от сорта и влажности зерна и достигает 2,8 и более мм. Мелкие семена (диаметром до 6 мм) нута и сои выдерживают в 1,5.2,0 раза большие ударные нагрузки, по сравнению с крупными (8 мм) семенами.

12. Теоретически доказано, что повреждение и микротравмирование семян при обмолоте зернобобовых существенно зависят от их влажности. Наибольшее микротравмирование (48,7.54,9%) наблюдается при влажности семян ниже 10 и выше 20%. Оптимальная влажность по критерию минимума травмирования составляет 14. 16%.

13. Разработанная технология минимальной обработки почвы без оборота пласта по выращиванию нута и сои позволяет на протяжении 10 лет получать стабильные урожаи с высокой урожайностью и экономией при этом значительных финансовых средств. Комплексный критерий эффективности для предложенной технологии превышает более чем в 1,60 раз существующую технологию.

14. Разработано и доказано, что применение стационарных молотилок для легкоповреждаемых культур и молотильно-сепарирующих устройств в виде проставок позволяет получать высококачественные семена зернобобовых культур как для семеноводческих, так и для производственных целей, без микро- и макротравмирования семян.

15. Разработаны и практически реализованы условия, при которых уборку зернобобовых культур комбайнами семейства «Дон» необходимо проводить при влажности бобов 11,5. 14,0%, при минимальной частоте вращения молотильного барабана - 360.500 мин"1, с молотильными зазорами на входе 33.35 мм, на выходе - 21.23 мм.

16. Экспериментально доказано, что при соударении зерна зернобобовых культур, как упругопластичного тела, с рабочей поверхностью, напряжение в зерне возрастает с увеличением квадрата скорости соударения, массы зерна, модуля упругости эластичной поверхности и при снижении толщины последней. Микротрещины в зерне нередко появляются без приложения внешней нагрузки, уменьшения прочности на 12. 18%. При повышении влажности зерна энергоемкость его разрушения снижается.

17. Впервые поставлены и решены задачи по разработке барабана для обмолота зернобобовых, который содержит эластичные бичи в виде цилиндрических оболочек и петлеобразные вытирающие элементы. При оптимальной влажности семян давление воздуха внутри бичей - 0,21. .0,25 МПа.

18. Усовершенствована технология раздельной уборки нута и сои, преимущественно для селекционных целей, согласно которой скошенную массу складируют и сушат под навесом, затем с помощью специальной стационарной молотилки с эластичными рабочими органами обмолачивают при оптимальной влажности зерна.

19. Разработано, экспериментально подтверждено и рекомендовано производству, что для комбайна СК-5А «Нива» условию минимума потерь в виде дробления семян и недомолота бобов при указанной оптимальной влажности отвечают: частота вращения молотильного барабана - 600.800 мин"1; молотильные зазоры на входе 30.32 мм, на выходе - 14. 16 мм; сочетание материалов рабочих элементов (бич - планка) - резина - резина или сталь - резина. При отсутствии эластичных рабочих элементов частоту вращения барабана снижают до 600 мин"1.

20. Результаты исследований с годовым экономическим эффектом более 534, 0 тыс. рублей приняты к внедрению в сельскохозяйственных и фермерских хозяйствах, ОПХ и АПК Волгоградской, Астраханской областей и Республики Калмыкия.

21. Проведенная энергетическая оценка показала, что наиболее энергосберегающим способом основной обработки почвы являлась минимальная поверхностная технология БДТ на глубину 0,10.0,14 м, урожай зерна составила 1,8 т/га за годы исследований, в то время когда при существующей технологии составляет 0,94 т/га.

22. Экономический анализ показал, что самый высокий уровень рентабельности у нута 120% и сои 133% при урожайности 2,0 и 1,7 т/га соответст

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для получения стабильных урожаев зернобобовых культур рекомендуем принять технологию возделывания нута и сои без оборота пласта, используя для обработки почвы тяжелые бороны типа БДТ.

2. При закладке семеноводческих посевов предлагаем для нута сплошной рядовой способ с наименьшей нормой высева 250 тыс. шт./га и с шириной междурядий 0,45 м и для сои - широкорядный способ посева с нормой высева 140 тыс. шт./га.

3. С целью уменьшения травмирования зерна целесообразно использовать разработанный нами барабан для обмолота нута и сои, который содержит эластичные бичи в виде цилиндрических оболочек и петлеобразные вытирающие элементы.

4. Предлагаем применять молотильно-сепарирующие устройства, исключающие дробление и травмирование зерна в интервале влажности при уборке урожая зернобобовых культур.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Павленко, Владимир Николаевич, Астрахань

1. A.c. №1604194 СССР, МКИ5 А01С7/00. Способ возделывания сельскохозяйственных культур /В.М.Кононов, Л.Е.Дорофеев, И.А.Пименов, В.Н.Павленко - Опубл. 1990, Бюл. №41. -2 с.

2. A.c. №1637697 СССР, МКИ5 A01F12/18. Молотильно-сепарирующее устройство / А.И. Мизенин А.И. -Опубл. 1991, Бюл. №12. -2 с.

3. A.c. №168330 СССР, МКИ5 A01F12/18. Молотильно-сепарирующее устройство / С.А. Шкипас Опубл. 1991, Бюл. №1.-2 с.

4. A.c. №1824085 СССР, МКИ5 АО 1F12/20. Молотильный барабан / В.Н.Павленко, В.М.Кононов Опубл. 1993, Бюл. №24. -3 с.

5. A.c. №221378 ЧССР, МКИ4 A01F12/18. Устройство для обмолота преимущественно бобовых культур /Z. Diabaja и др. -Опубл. 1986.

6. A.c. №239230 ЧССР, МКИ4 A01D45/22. Оборудование для предварительного обмолота бобовых культур в молотилке /Diabaja Z. и др. -Опубл. 1986. №1.

7. A.c. №398206 СССР, МКИ5 А01Д41/00. Молотилка для обмолота зернобобовых культур / А.Г. Махароблидзе Опубл. 1973, Бюл. №38. -3 с.

8. A.c. №509257 СССР, МКИ5 A01F11/00. Молотильное устройство для обмолота зернобобовых культур / А.Г. Махароблидзе Опубл. 1976, Бюл. №13. -Зс.

9. A.c. №895344 СССР МКИ5 A01F11/00. Устройство для обмолота бобовых культур / И.В. Канев, Д.Г. Перунов. Опубл. 1982. Бюл, №1. -2 с.

10. Адлер, Ю.П. Введение в планирование эксперимента. /Ю.П. Адлер. М.: Металлургия, 1969. -157 с.

11. Адлер, Ю.П. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. /Ю.П. Адлер, Е.В. Маркова, Ю.В. Грановский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1976. -279 с.

12. Адьрев, С.Б. Комплексная оценка технологии возделывания нута в рисовых севооборотах Калмыкии /С.Б. Адьрев, В.В. Бороднчев, М.Н. Лытов

13. Природопользование в аграрных регионах России /ПНИИАЗ. -М., 2006. -С. 190-203.

14. Акулов, A.C. Совершенствование приемов возделывания гороха и фасоли в условиях лесостепной зоны Европейской части России: автореф.дис. .канд.с.-х.наук. /Акулов A.C. Орел, 2005. - 26 с.

15. Ала, А.Я. Характеристика генетических ресурсов культурной и дикой сои /А.Я, Ала //Особенности биологии и технологии возделывания сои. -Благовещенск, 1987. С. 123-126.

16. Алексеев, Е.К. Люпин /Е.К. Алексеев //БСЭ. М., 1974. - Т.15.1. С.122.

17. Алферов С.А. Механическая повреждаемость зерна при ударе /С.А. Алферов, A.A. Панов //Механизация и электрификация сельского хозяйства. -1981.- №3. С.50-51.

18. Алферов, С.А. Как работает зерноуборочный комбайн. /С.А. Але-феров, А.И. Калошин, А.Д. Угаров. М.: Машиностроение, 1981. - 190 с.

19. Алферов, С.А. Обмолот и сепарация зерна в молотильных устройствах как вероятный процесс /С.А. Алферов, B.C. Багринец //Тракторы и сельхозмашины. 1972. - №4. - С. 10-113.

20. Анохина, О.В. Формирование урожайности нута в зависимости от сроков и норм посева в остепненной зоне Кузнецкой котловины: автореф. дис. .канд.с.-х. наук /Анохина Ольга Васильевна Омск, 1999. - 14 с.

21. Арензон, O.A. Особенности формирования продуктивности нута в зависимости от сроков посева на светло-каштановых почвах Волгоградской области: автореф. дис.канд.с.-х. наук. /Арензон Ольга Анатольевна- Волгоград, 1997,- 24 с.

22. Арсений, A.A. Сравнительная продуктивность сортов нута и чины в центральной зоне Молдавии /A.A. Арсений, H.H. Нестерчук. //Совершенствование технологий возделывания зерновых и зернобобовых культур. Кишинев, 1987. - С.93-97.

23. Артемов, В.Е. О снижении механического травмирования комбайнами /В.Е. Артемов //Тракторы и сельхозмашины. 1971. - №11. -С.28-30.

24. Артюхов, А.И. Зернобобовые культуры в биологизации земледелия /А.И. Артюхов //Аграрная наука. 1999. - №10. - С.8-10.

25. Бабич A.A. Особенности технологии возделывания сои в Северной степи Украинской ССР: дис.д-ра с.-х. наук/ Бабич Андрей Андреевич -Днепропетровск, 1978. 332 с.

26. Бабич, A.A. Новое в технологии возделывания сои: способы посева и густота стояния растений/ A.A. Бабич //Зерновое хозяйство. 1978. -№4. -С.24.

27. Бабич, A.A. Смешанные посевы сои /A.A. Бабич //Соя: сб. науч. тр. -М., 1978. -С.113.

28. Бабич, A.A. Сортовая реакция сои на сроки посева, изменение густоты растений и условий питания /A.A. Бабич //Доклады ВАСХНИЛ. -1974. -№10. -С.47.

29. Бабич, A.A. Соя на корм. /A.A. Бабич. М.: Колос, 1974. - 110 с.

30. Бабич, A.A. Удобрения под сою /A.A. Бабич //Зерновое хозяйство. -1975. №1. - С.22.

31. Баев, В.И. Математическая модель технологического процесса работы молотилки зерноуборочного комбайна /В.И. Баев //Сб. науч. тр. /ВИМ. -М., 1983. Т.97. - С.105-115.

32. Балакай, Г.Т. Влияние влагообеспеченности на урожай сои /Г.Т. Балакай//Гидротехника и мелиорация, 1983. - №10. - С.83.

33. Балакай, Г.Т. Соя на орошаемых землях. /Г.Т. Балакай; ГУ ЦНТИ Мелиоводинформ.- М., 1999. 138 с.

34. Балашов, A.B. Влияние сроков, сорта и доз внесения гербицидов на урожай и качество зерна нута в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области: автореф. дис. .канд.с.-х.наук./Балашов Андрей Васильевич -Волгоград, 2000. 23 с.

35. Балашов, В.В. Нут зерно здоровья: учебно-практ. пособие. /В.В. Балашов, И.Т. Патрин. - Волгоград: Перемена, 2002. - 88 с.

36. Балашов, В.В. Способы и нормы посева нута на светло-каштановых почвах Нижнего Поволжья /В.В. Балашов, А.И Купяков, В.Н. Павлен-ко//Селекция и семеноводство полевых культур в условиях Нижнего Поволжья. -Волгоград, 1990. С.55-59.

37. Балашов, В.В. Основная обработка почвы под нут /В.В. Балашов, В.Н. Павленко //Минимальная почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье: сб. науч.тр. /ВНИИОЗ, НВНИИСХ. Волгоград, 1991. - С.80-83.

38. Бараев А.И. Основная и предпосевная обработка почвы /А.И. Бараев, И.Г Зинченко//Почвозащитное земледелие. М., 1975. - С. 126-167.

39. Бегучев, П.П. Агротехника возделывания зернобобовых. /П.П.Бегучев, М.П. Космодемьянский. Волгоград, 1964. - 40 с.

40. Беликов, И.Ф. Развитие корневой системы сои в условиях Приморского края. /И.Ф., Беликов, И.Г.Ткаченко //Труды Дальневосточ. филиала АН СССР. Владивосток, 1952. - С.75.

41. Биологический азот в земледелии Нечерноземной зоны СССР: сборник. М.: Колос, 1970. - С. 190.

42. Бойцов, И.И. Влияние минерального питания на химический состав и посевные качества гороха. /И.И. Бойцов //Бюл. НТИ /ВНИИЗБК. -Орел, 1973. -Вып. 4. С.40-45.

43. Бойцов, П.Д. Основная обработка почвы на юге Нечерноземья /П.Д.Бойцов /Земледелие. 1992. - №11-12. - С. 12.

44. Бондар, Г.В. Состояние и перспективы механизации возделывания и уборки зернобобовых культур /Г.В. Бондар //Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. Орел, 1971. -С.30-41.

45. Бородычев, В.В. Капельное орошение сои /В.В., Бородычев, М.Н.Лытов, A.A. Диденко. Волгоград, 2006.- 104 с.

46. Бородычев, В.В. Обоснование уровней формирования урожайности зерна сои /В.В. Бородычев, М.П.Лытов //Пути повышения эффективности использования орошаемых земель: сб. науч.тр. /РосЫИИПМ. Новочеркасск, 2005. - С.32-37.

47. Брей, С. Азотный обмен в растениях. /С. Брей. М.: Значение, 1986. - 240 с.

48. Бумбар, И.В. Совершенствование работы комбайна на уборке сои /И.В. Бумбар, И.В. Дмитриев, A.B. Парутенко//Техника в сельском х-ве.- 1998. -№2. С.32-34.

49. Бумбар, И.В. Совершенствование технологического процесса работы зерноуборочного комбайна на уборке сои: дис. .д-ра техн.наук. /Бумбар И.В. Благовещенск, 1992. - 231 с.

50. Бумбар, И.В. Совершенствование технологического процесса работы зерноуборочного комбайна на уборке сои /И.В. Бумбар; БСХИ. -Благовещенск, 1991.- 138с.

51. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка. /П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов -М.: Россельхозиздат, 1983. -256 с.

52. Васюк, Л.Ф. Ассоциативные азотфиксаторы и условия их эффективного применения //Л.Ф. Васюк //Бюллютень /ВНИИ сельхоз-микробиология. -М., 1985.-Т.42.-С.16-18.

53. Веденяпин, Г.В. Общая методика экспериментального исследования и обработки опытных данных. /Г.В. Веденяпин -3-е изд. доп. и перераб. -М.: Колос, 1973.- 199 с.

54. Вильяме, В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. /В.Р. Вильяме М.: Сельхозиздат, 1946. - 456 с.

55. Витола А.К. Взаимосвязь условий воздушно-светового режима и азотного питания растений /А.К. Витола //Фотосинтез и продуктивность растений. Рига, 1965.-С. 45-57.

56. Вишнякова, М.А. Горох, фасоль, бобы. /М.А. Вишняков - СПб.: «Диамант», «Агропромиздат», 2001. - 224 с.

57. Влияние ризоторфина, минеральных удобрений и подбора сортов на продуктивность сои при орошении /Зволинский В.П. и др. //Высокие технологии в аграрном комплексе Прикаспия /ПНИИАЗ. М., 2002. - С.216-237.

58. Волынсков, В.П. Разноглубинная обработка почвы как прием ми-нимализации /В.П. Волынсков, А.И. Шатрыкин, Ю.И.Ковалев //Минимализация и почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр. Волгоград, 1991. - С.22-26.

59. Вольф, Т.Т. Сравнительная оценка уровня потерь зерна за молотилкой комбайна /Т.Т. Вольф, В.Р. Коротких, Д.И.Васильев//Совершенствование технологии и организации уборки зерна. -Новосибирск, 1983. С.32-36.

60. Гаврилов, A.M. Плодородие почвы и урожай /A.M. Гаврилов Волгоград: Ниж.-Волж. кн.изд-во, 1989. 137 с.

61. Галеико, М.Д. Передовой опыт и перспектива механизации возделывания зернобобовых культур на Украине /М.Д. Галенко //Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971. С.57-84.

62. Генералов, Г.Ф. Справочник по апробации зернобобовых культур. /Г.Ф. Генералов. М.: Колос, 1968.- 192 с.

63. Германцева, Н.И. Особенности возделывания нута в сухой степи Заволжья. /Н.И. Германцев //Научные труды /НИИСХ Юго-Востока. М., 1975. - С.21-26.

64. Гершевич, М.Г. Технологические основы и техническое обеспечение интенсификации возделывания сои на Дальнем Востоке /М.Г. Гершевич; БСХИ. Благовещенск, 1991. - 148 с.

65. Гетьманов, А.И. Эффективность процесса обмолота в бильном молотильном устройстве зернокомбайна /А.И. Гетьманов //Технол. процессы ме-ханизир. работ в сельс. х-ве. М., 1998. - С. 109-113.

66. Глотов, В.П. К теории повреждения зерна при обмолоте /В.П. Глотов, Б.Ф. Соколов //Труды /ЧИМЭСХ. М., 1969. - Вып. 38. - С.78-82.

67. Глотов, В.П. Резина в качестве материала рабочих органов молотильного аппарата при обмолоте сои /В.П. Глотов, В.В Назаренко //Механиз. возделывания с.х. культур на Дальнем Востоке: сб. науч. трудов. Благовещенск, 1973.-Вып. 2. С.14-18.

68. Гмошенский, В.Г. Теоретические основы инженерного прогнозирования. /В.Г. Гмошенский, Г.И. Флиорент М.: Наука, 1973. 304 с.

69. Гольтяпин, В.Я. Современные самоходные зерноуборочные комбайны /В.Я. Гольтяпин //Тракторы и с.х. машины. 1997. - №3. - С.35-40.

70. Горлов, И.Ф. Исследование способов подготовки и обработки зернобобовой культуры нута с целью его использования в рецептурах ЗЦИ /И.Ф.

71. Горлов //Технологии пр-ва и перераб. продукции животноводства. -Волгоград, 1996. С.26-29.

72. Горячкин, В.П. Теория барабана /В.П. Горячкин //Сочинения. Т.З. -М, 1965.-С.153-171.

73. Гречко, В.В. Новые машины для уборки зернобобовых культур, семенников трав и серых хлебов /В.В. Гречко В.П. Гамагин, А.А. Кикас //Механизация и электрификация сельского хозяйства. 2000. - №1. - С.6-8.

74. Гриценко, В.В. Семеноведение полевых культур. /В.В. Гриценко, З.М. Колошина М.: Колос, 1976. - 256 с.

75. Губанов, П.Е. Результаты научно-исследовательских работ по технологии возделывания сои в Поволжье /П.Е. Губанов //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч.статей /ВНИИОЗ. Волгоград, 1983. - С.93-101.

76. Губанюк, Ю.Д. Режим орошения сои в Волгоградской области /Ю.Д. Губанюк //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч.статей /ВНИИОЗ. Волгоград, 1983. - С. 115-124.

77. Гузовский, М. Способы посева и нормы высева нута. /М. Гузовский //Селекция и семеноводство. 1951. - №8. - С.67-69.

78. Гукова, М.М. Влияние условий питания на рост и накопление азота кормовыми бобами в смешанном посеве с кукурузой /М.М. Гукова //Докл. АН СССР. -М., 1963. -Вып. 149. №3. - С.725-727.

79. Гукова, М.М. О потребности бобовых растений в фосфоре при усвоении азота симбиотическим путем /М.М. Гукова //Изв. ТСХА. /ТСХА -М., 1969.-Вып. 1. -С.90-98.

80. Гуляев В.Р. Производство растительного белка на полях засушливой зоны СССР./В.Р. Гуляев Саратов, 1946. - 191 с.

81. Гулякин, И.В. О роли калия в усвоении азота бобовыми культурами /И.В. Гулякин //Докл. ТСХА. /ТСХА. М., 1965. - Вып. 103. -С. 141-145.

82. Гуркова, E.B. Развитие и органообразование нута при разных световых режимах /Е.В. Гуркова //Науч. докл. высш.шк. биол. наук. 1987. -№4. -С.85-90.

83. Давыдова, Г.В. Сравнительная солеустойчивость образцов нута /Г.В. Давыдова //Науч.-техн.бюл. ВНИИ растениеводства. 1983.- №132. -С.28-30.

84. Дегтярев, Ю.П. Регрессионный анализ на ПЭВМ. /Ю.П. Дегтярев, А.И. Филатов. //Труды Волгоградского СХИ. -Волгоград, 1992. -С128-131.

85. Демина, Р.Б. Экологическая обусловленность засухоустойчивости нута /Р.Б. Демина //Сб. науч.тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции /ВНИИрастениеводства. -М., 1985. Вып. 94. - С.80-84.

86. Демченко, В.П. Характеристика новых образцов нута из коллекции ВИРа /В.П. Демченко //Использование мировых коллекций полевых культур для создания сортов интенсивного типа в условиях Узбекистана. Ташкент, 1988.-С.97-100.

87. Дозоров, A.B. Оптимизация продуктивного процесса гороха и сои в лесостепи Поволжья. /A.B. Дозоров, О.В. Костин Ульяновск, 2003.- 166 с.

88. Дозоров, A.B. Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесостепи Поволжья: автореф. дис.д-ра с.х.наук. /Дозоров Алексей Викторович -Пенза, 2003. 44 с.

89. Дозоров, A.B. Производство сои в лесостепи Поволжья. Агротехника и экономика. /A.B. Дозоров, Т.А.Дозорова Ульяновск, 2000. -108 с.

90. Доросинский, JI.M. Бактериальные удобрения дополнительное средство повышения урожая. /JI.M. Доросинский. - М.: Россельхозиздат, 1965. -190 с.

91. Доросинский, JI.M. Повышение продуктивности бобовых культур и улучшение их качества /Л.М. Доросинский //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М., 1985. - С. 142-150.

92. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). /Б.А. Доспехов. -5-е изд., доп. и пе-рераб. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

93. Доспехов, Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. /Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1972. - 287 с.

94. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений. /А.Г. Дояренко. М.: Колос, 1966. - 280 с.

95. Дринча, В.М. Влияние машинного воздействия на качество семян /В.М. Дринча, И.А. Пахельский, М.В. Пахельская //Техника в с.х. 1998. - №1. -С.35-37.

96. Дударь, А.К. Нут ценная белковая культура /А.К. Дударь //Сел.х-во Северного Кавказа. - 1959. - №4. - С.51-53.

97. Елсуков, М.П. Однолетние кормовые культуры. /М.П. Елсунов -М.: Колос, 1967.-351 с.

98. Емелин, Б.Н. Силы отрыва плодов огурцов вальцовыми устройствами /Б.Н. Емелин, В.Н. Хлунев //Механизация и электриф. с.х-ва. -1984. -№10. С.30-31.

99. Енкен, В.Б. Нут его свойства и приемы возделывания. /В.Б. Енкен. - Краснодар, 1949. - 28 с.

100. Енкен, В.Б. Нут как кормовая культура /В.Б. Енкен //Зерновые бобовые культуры. М., 1960. - С.359-369.

101. Енкен, В.Б. Опыт возделывания нута /В.Б. Енкен //Земледелие. -1960. -№3.-С.63-66.

102. Енкен, В.Б. Соя. /В.Б. Енкен. М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.

103. Ермоленко, В.П. Ландшафтное земледелие в условиях орошения Ростовской области /В.П. Ермоленко, В.Н. Шедрин; Южно-Росс.гос.ун-т.- Новочеркасск, 2000. 323 с.

104. Жалнин, Э.В. Методические и технологические решения проблемы механизации уборки зерновых культур в условиях интенсивного зернопроиз-водства: автореф. дис.докт. техн. наук. /Жалнин Эдуард Ввасильевич -М., 1987.-52 с.

105. Жалнин, Э.В. Поэтапное моделирование работы зерноуборочных машин /Э.В. Жалнин //Сб.науч.тр./ВИМ. М., 1983. -Т.97. - С.3-28.

106. Жалнин, Э.В. Технология уборки зерновым комбайном и агрегатами. /Э.В. Жалнин. М.: Россельхозиздат, 1985. - 208 с.

107. Жук, Я.М. К проблеме создания рисозернового комбайна семеноводческого назначения /Я.М. Жук, Э.В. Жалнин //Тракторы и сельхозмашины. -1971. -№10.-С.24-26.

108. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи. /П.М. Жуковский. -Л.: Колос, 1971.-751 с.

109. Заверюхин, В.И. Возделывание сои на орошаемых землях. /В.И. За-верюхин. -М.: Колос, 1981. 160 с.

110. Заднепровский, Р.П. Исследование обмолота колосовых зерновыхкультур многогранными вальцами: автореф. дис.канд.техн.наук.

111. Заднепровский Рэм Петрович -Волгоград, 1964. 21 с.

112. Занько, Н.Д. Влияние условий и режимов эксплуатации на качество работы зерноуборочного комбайна /Н.Д. Занько, Н.М. Осипов //Тракторы и с.х. машины. 1998. - №7. - С.25-26.

113. Занько, Н.Д. Моделирование потерь зерна за молотилкой комбайна /Н.Д. Занько, Н.М. Осипов //Тракторы и с.х. машины. 1997. - №8. - С.27-28.

114. Захарченко, И.Г. Роль биологического азота в балансе питательных веществ в почве /И.Г. Захарченко //Новое в изучении биологической фиксации азота: сб.науч.тр. М., 1971,- С. 139-145.

115. Заявка №255106 ПНР, МКИ4 A01F. Устройство для обмолота бобовых растений /Socnowski S. -Опубл. 1987. №6. С. 3.

116. Заявка №63-43057 Япония, МКИ4 A01F17/02. Транспортирвочное устройство молотилки для зернобобовых культур / К.К. Исахи-Опубл. 1988. №1-1077.

117. Звягинцев, Д.Г. Регуляция численности клубеньковых бактерий в почве /Д.Г. Звягинцев //Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М.: Наука, 1989.-251 с.

118. Израильский, В.П. Серологический исследования клубеньковых бактерий. /В.П. Израильский //Доклады ТСХА. /ТСХА М., 1964. - Вып. 107. -С.105-113.

119. Иленева, C.B. Молотилка зеленых растений /C.B. Иленева, А.КСкворцов, А.Н. Цепляев //Степные просторы. 1993. -№11.- С. 19-20.

120. Иленева, C.B. Прямоточная выносная молотильная камера. /C.B. Иленева, А.К. Скворцов, А.Н. Цепляев; ЦНТИ Волгоград, 2000. - 4с.

121. Иленева, C.B. Совершенствование конструкции и обоснование параметров обмолачивающего устройства для мелкосемянных культур, авто-реф.дис. .канд.техн.наук. /Иленева C.B. Волгоград, 2000. - 20 с.

122. Иняпин, П.И. Нут ценная кормовая культура /П.И. Иняпин //Сел.х-ва Казахстана. - 1960. - №5. - С.60-61.

123. Искаков, С.И. Бесплужная обработка черноземов и ее влияние на водно-физические свойства почвы /С.И. Искаков //Киргизский НИИ почв и химия с.х. Фрунзе, 1988. - №19. - С.52.

124. Кадыров, C.B. Соя в Центральном Черноземье. /C.B. Кадыров; ВГАУ Воронеж; 1998. - 151 с.

125. Казаков, Г.И. Плотность почвы как один из критериев глубины ее обработки /Г.И. Казаков. //Прогрессивные системы обработки почвы. -Куйбышев, 1988. С.64-69.

126. Калиберда, К.П. Индустриальная технология возделывания сои на поливных землях Саратовского Заволжья /К.П. Калиберда //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб.науч.статей /ВНИИОЗ. -Волгоград, 1983. -С.101-106.

127. Калинина, Е.А. Влияние фосфатно-белковых добавок в рационах цыплят бройлеров /Е.А. Калинина /ЛУМежвуз.конф.студентов и молодых ученых Волгогр.обл.: тез.докл. Направление «Сельское хоз-во». /ВГСХА. -Волгоград, 1999.-С.40.

128. Калинина, Е.А. Разработка новой кормовой добавки для цыплят -бройлеров /Е.А. Калинина //Зоотехния. Волгоград, 1999. -Вып. 1. - С.56-60.

129. Калниньш, А.Д. Размножение различных рас клубеньковых бактерий клевера в почве и в ризосфере клевера и участие в образовании клубеньков /А.Д. Калниньш //Вопросы сельскохозяйственной микробиологии. 1961. -Вып. 5.-С.З-21.

130. Кальянова, Р.Г. Особенности сортовой агротехники сои /Р.Г. Каль-янова //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб.науч.статей /ВНИИОЗ. Волгоград, 1983. - С.86-93.

131. Карпенко, А.Н. Сельскохозяйственные машины. /А.Н. Карпенко, В.М.Халанский. -5-е изд.перераб. и доп. -М.: Колос, 1983. 495 с.

132. Карпушина, П.П. Основные параметры очесывающего устройства для уборки некоторых сельскохозяйственных культур /П.П. Карпушина //Тракторы и сельхозмашины. 1981. - №7. - С. 17-19.

133. Карягин, Ю.Г. Однолетние бобовые культуры в Казахстане. /Ю.Г. Карягин Алма-Ата: Кайнар, 1968. - 207 с.

134. Каштанов, А.Н. Земледелию интенсивное развитие /А.Н. Каштанов //Земледелие. - 1985. - №4. - С.7-9.

135. Кишиневский, Б.А. Эффективность инокуляции гороха в зависимости от влажности почвы /Б.А. Кишиневский //Использование микроорганизмов для повышения урожая сельскохозяйственных культур: сб.науч.тр. -М.; 1966. -С.141-146.

136. Клюшкина, Р.К. Сравнительная оценка нута Поволжской селекции в условиях Левобережья Ульяновской области. /Р.К. Клюшкина -Ульяновск, 1995.- 112 с.

137. Кожемяков А.П. Приемы повышения продуктивности азотфиксации и урожая бобовых культур /А.П. Кожемяков //Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М., 1989. - С. 15-27.

138. Козлов, И.В. О влиянии связанных соединений азота на азотфикси-рующую активность клубеньковых бактерий /И.В.Казаков //Вестн.с.х.науки. -1962. -№2.-С.49-54.

139. Колосова, H.A. К вопросу об азотфиксирующей способности люпина /H.A. Колосова //Агрохимия. 1965. - №6. - С.61-66.

140. Комарова, М.К. Агротехнические требования к уборке и основные причины потерь /М.К. Комаров //Борьба с потерями на уборке зерновых. М., 1981.-С.4-7.

141. Кононов, М.В. Зерновые, зернобобовые и крупяные культуры в Нижнем Поволжье. /М.В. Кононов Волгоград, 1984. - 148 с.

142. Константинов, А.Р. Испарение в природе. /А.Р. Константинов -Д.: Гидрометеоиздат, 1963.-351 с.

143. Константинов, П.Н. Нут и его культура в Заволжье. /П.Н. Константинов Покровск: Изд-во Немгосиздат АССРНП, 1926. - 16 с.

144. Корахашвили, А. Возделывание древнейших зернобобовых по новейшим технологиям в Грузии /А. Корахашвили //Зерновое хозяйство. -2002. -№3. С.16-17.

145. Коренев, Г.В. Биологическое обоснование сроков и способов уборки зерновых культур. /Г.В. Коренев. -М.: Колос, 1971. 160 с.

146. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. /Г.В. Коренев. M.: Колос, 1983. - 510 с.

147. Коренев, Г.В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. /Г.В. Коренев. М.:Агропромиздат, 1990. - 575 с.

148. Корниенко, В.В. Использование неметаллических материалов в конструкции молотильных устройств /В.В. Корниенко //Механизация и элек-трифик.технол.процессов в с.х. производстве: сб.науч.тр./ДальГАУ. -Благовещенск, 2004. Вып. 10. - С. 108-113.

149. Корниенко, В.В. Совершенствование технологического процесса обмолота сои аксиально-роторным молотильно-сепарирующим устройством: автореф.дис.канд.техн.наук. /Корниенко Василий Васильевич- Благовещенск, 2004. 23 с.

150. Корнилов, A.A. Зерновые бобовые культуры. /A.A. Корнилов-Ставрополь, 1963 300 с.

151. Коровин, А.И. О влиянии низких температур почвы в начале вегетации на фиксацию азота кормовыми бобами в зависимости от до- азотных удобрений /А.И. Коровин. //Физиология растений. 1965. - №6. -С. 1083-1086.

152. Короленко, В.Т. Нут /В.Т. Короленко //Зерновые и зернобобовые культуры. Ташкент, 1954. - С.52-55.

153. Корчагин, В.И. Применение корреляционного анализа при определении качественных показателей обмолота /В.И. Корчагин, B.C. Быков //Пути снижения травмирования семян с.х. машинами: сб. науч. трудов. -Воронеж, 1983. С.63-70.

154. Костычев, П.А. Избранные труды. /П.А. Костычев; АН СССР М., 1951.-664 с.

155. Котоврасов, И.П. Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины /И.П. Котовасов //Минимализация обработки почвы- М., 1984. С.106-115.

156. Кретинина, Т.А. Влияние длительного применения удобрений на агрофизические свойства орошаемых почв /Т.А. Кретинина //Почвоведение. -1989. -№9.-С.44.

157. Кружилин, И.П. Динамика почвенных процессов в солонцах при орошении /И.П. Кружилин, A.C. Морозова, JI.A. Казакова //Почвоведение. -1991. №10. - С.100.

158. Кудряшов, B.C. Качество зерна сои при орошении /В.С.Кудряшов //Возделывание люцерны и сои в Нижнем Поволжье: сб. науч. статей /ВНИИОЗ. Волгоград, 1983. - С. 153-157.

159. Кузин, Г.А. Состояние и перспективы развития молотильно-сепарирующего устройства зерноуборочного комбайна /Г.А. Кузин, X. Регге //Проектирование рабочих органов почвообр. и зерноубор. техники. Ростов-на-Дону, 1985. - С.150-154.

160. Кулен, А. Современная земледельческая механика: пер. с англ. /А. Кулен, X. Куиперс; под ред. Ю.А. Смирнова. -М.: Агропромиздат, 1986. -350 с.

161. Кулешов, H.H. Агрономическое семеноведение. /H.H. Кулешов. -М., 1963.-204 с.

162. Кулжинский, С.П. Зернобобовые культуры. /С.П. Кулжинский. -М.: Сельхозгиз, 1948. 234 с.

163. Куликов, В.М. Использование нута в рационах овец /В.М. Куликов //Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - №3. - С.38-41.

164. Куркаев, В.Т. Результаты изучения нитрагина на местных штаммах под сою /В.Т. Куркаев //Тр. Амурск, с.х. опыт.ст. Амурск, 1965. -Вып. 1. - С. 119-122.

165. Курсанов, A.JI. Транспорт ассимилянтов в растении. /A.JI. Курса-нов. -М.: Наука, 1976. 646 с.

166. Кутепов, Б.П. Пути снижения механических повреждений зерна /Б.П. Кутепов //С.-х. производство Урала. -1964. №9. - С. 14-17.

167. Лебедев, С.И. Физиология растений. /С.И. Лебедев. М.: Агропро-миздат, 1988. - 544 с.

168. Летуновский, В.И. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания гороха: рекомендации. /В.И. Летуновский. -М.: Агропромиздат, 1986. 49 с.

169. Ливанов, К.В. Нут /К.В. Ливанов //БСЭ. М., 1974. - Т. 18. - С.448.

170. Ливанов, К.В. Нут на Юго-Востоке. /К.В. Ливанов. Саратов, 1963. - 102 с.

171. Липкович, Э.И. Процессы обмолота и сепарации в молотильных аппарата зерноуборочных комбайнов /Э.И. Липкович; ВНИПТИМЭСХ. -Зерноград, 1973. 122 с.

172. Лопатина Г.В. Выращивание и хранение клубеньковых бактерий при низких температурах /Г.В. Лопатин //Бюл.науч.-техн.инф. по с.х. микробиологии. М., 1957. - №3. - С.3-5.

173. Лосев, С.И. Особенности технологии возделывания зернобобовых культур на юге Центральной Нечерноземной зоны /С.И. Лосев //Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971. С.42-56.

174. Лукашевич, А.И. О протравливании семян нута /А.И. Лукашевич //Селекция и семеноводство. 1951. - №10. - С.70-71.

175. Лысак, А. Расширить посевы нута /А. Лысак //Зернобобовые культуры. 1963. - №7. - С.21-22.

176. Лысак, А.П. Нормы высева нута. /А.П. Лысак //-Сб.науч.тр. /Башкирский НИИСХ. Башкирия, 1963.- Вып. 1. - С.198-202.

177. Лытов, М.Н. Повышение продуктивности орошаемых агроценозов сои в Нижнем Поволжье /М.Н. Лытов //Адапитивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Все-рос.научно-практ.конф. -Волгоград, 2005. С.279-281.

178. Лытов, М.Н. Технология возделывания сои на орошаемых землях юга России. /М.Н. Лытов //Вопросы мелиорации. 2003. - №12. - С.75-79.

179. Ляпина, Н.В. Испытание элементов агрокомплекса возделывания нута /Н.В. Ляпина //Отчет о научно-исследовательской работе кафедры растениеводства (рукопись)./ВГАУ. Воронеж, 1965. - С.91-132.

180. Ляпина, Н.В. Испытание элементов агрокомплекса возделывания нута /Н.В. Ляпина //Отчет о научно-исследовательской работе кафедры растениеводства (рукопись). /ВГАУ. Воронеж, 1964. - С.98-137.

181. Ляпина, Н.В. О нормах высева гороха, чины и нута в занятом пару /Н.В. Ляпина, В.А. Федотов //Земледелие, растениеводство, живодноводство. -Воронеж, 1967. С.53-57.

182. Ляпкосова, И.А. Травмирование семян нута в процессе уборки /И.А. Ляпкосава //Адапитивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всерос.научно-практ.конф. Волгоград, 2005. - С.282-283.

183. Майсурян, H.A. Культура зернобобовых растений. /H.A. Майсурян, И.И. Василенко. М.: Колос, 1967. - 212 с.

184. Малинина, Е.Е. Высокорослые сорта нута /Е.Е. Малинина, К.В.Ливанов //Селекция и семеноводство. 1959. - №6. - С. 15-20.

185. Малинина, Е.Е. Методика работы по селекции и семеноводству нута на Краснокутской ГСС. /Е.Е. Малинина, H.H. Германцева //Бюл. /НТИ ВНИИЗБК. Орел, 1971. - №1. - С.43-48.

186. Мальцев, Т.С. Вопросы земледелия. /Т.С. Мальцев. М.: Колос, 1971.-391 с.

187. Марков, A.A. Избр. труды. Теория чисел. Теория вероятностей. /A.A. Марков. М., 1951. - 428 с.

188. Мельник, И.А. Универсальный стимулятор /И.А. Мельник //Зерновое хозяйство. 1986. - №5. - С.24.

189. Мельников, C.B. Планирование эксперимента в исследованиях с.х. процессов. /C.B. Мельников, В.Р. Алешкин, П.М. Рощин. М.: Колос, 1972. -200 с.

190. Мирошниченко, И.И. Нут /И.И. Мирошниченко, A.M. Павлова; под ред. В.М. Леонтьева. М.-Л.: Сельхозгиз, 1953. - 112 с.

191. Мирошниченко, И.И. Нут. /И.И. Мирошниченко. М.: Сельхозгиз, 1963.- 112 с.

192. Митин, С. Необходимая технологическая модернизация сельского хозяйства /С. Митин //АПК: Экономика, управление. 2006. - №9. -С.2-6.

193. Митрофанов, H.H. Совершенствование обмолота сои зерноуборочным комплексом /H.H. Митрофанов //Тракторы и с.х. машины. -2006. №10. -С.27-29.

194. Мишустин, E.H. Биологическая фиксация атмосферного азота. /E.H. Мишустин. М.: Наука, 1968. - 117 с.

195. Мишустин, E.H. Биологический азот в сельском хозяйстве СССР /E.H. Мишустин //С.х. биология. 1981. - Т. 16. - №3. - С.349-357.

196. Мишустин, E.H. Значение биологического азота в азотном балансе и повышении плодородия почв СССР /E.H. Мишустин //Биологический азот в сельском хозяйстве СССР. М., 1989. - С.3-7.

197. Мишустин, E.H. Клубеньковые бактерии и инокуляционный процесс. /E.H. Мишустин. М.: Наука, 1973. - 287 с.

198. Мишустин, E.H. Пути улучшения азотного баланса пахотных почв СССР и выполнение Продовольственной программы /E.H. Мишустин //Изв. АН СССР. Сер. биол. -1983. №3. - С.325-344.

199. Морозов, А.Ф. Пути снижения потерь зерна при уборке урожая. /А.Ф., Морозов, А.Н. Пугачев М.: Колос, 1969. - 249 с.

200. Муромцев, Г.С. Основы химической регуляции роста и продуктивности растений. /Г.С. Муромцев, Л.И. Чкаников. М.: Агропромиздат, 1987. -383 с.

201. Мусиенко, Ю.В. Резиновые бичи вместо стальных /Ю.В. Мусиенко, Н.Б. Лютый //Техника в сельском хозяйстве. 1977. - №9. - С.41-42.

202. Мухортова, Т.В. Эффективность возделывания сортов сои на различных агрофонах в условиях орошения Астраханской области /Т.В. Мухоро-това //Высокие технологии в аграрном комплексе Прикаспия /ПНИИАЗ. М., 2002.-С.160-166.

203. Мысливцев, В.Н. Влияние зазоров на качественные показатели работы молотильно-сепарирующего устройства зернокомбайна /В.Н. Мысливцев //Технол.процессы механизир.работ в полеводстве. М., 1982. -С. 109-113.

204. Назаренко, B.B. Исследование повреждения зерна сои в молотильных устройствах: автореф.дис.канд.техн.наук. /Назаренко Валентин Васильевич -Новосибирск, 1975. 25 с.

205. Назаренко, В.В. К вопросу исследования механических повреждений зерна сои в молотильных аппарата /В.В. Назаренко //Механизация возделывания с.х. культур на Дальнем Востоке: сб.науч.трудов. Благовещенск, 1973.-Вып. 2. - С.28-31.

206. Назаренко, В.В. К теории повреждаемости зерна сои при обмолоте /В.В. Назаренко //Механизация возделывания с.х. культур на Дальнем Востоке: сб. науч. трудов. Благовещенск, 1977. - Вып. 6. - С.8-14.

207. Назаренко, В.В. Определение необходимой толщины резинового покрытия элементов молотильного аппарата: /Назаренко В.В. Новосибирск, 1975.-24 с.

208. Назаренко, В.В. Снижение механических повреждений зерна сои /В.В. Назаренко //Техника в с.х-ве. 1974. - №3.- С.32-33.

209. Назаренко, В.В. Статическая и динамическая прочность зерна сои /В.В. Назаренко, С.И. Присяжная //Механизация возделывания с.х. культур на Дальнем Востоке: сб .науч.трудов. Благовещенск, 1976. - Вып. 5.-С.71-78.

210. Неклюдов, Б.М. Молибденовые удобрения для бобовых культур /Б.М. Неклюдов //Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. Орел, 1971. - С.243-246.

211. Ничипорович, A.A. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. /A.A. Ничипорович. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1961. - 133 с.

212. Нут Приво-1 //Земледелие. 1996. - №3. - С.15.

213. Овсянский, И. Новая система земледелия. /И. Овсянский. СПб, 1902.-32 с.

214. Ожеховская, Я. Технология уборки семян сои /Я. Ожеховская, Ю.Ковальчук //Международный с.х. журнал. 1986. - №5. - С.104-105.

215. Олейник, Г.М. Технология уборки неодновременно созревающих культур в условиях Северо-Восточной лесостепи /Г.М. Олейник //Прогрессивная технология возделывания и уборки зернобобовых культур. -Орел, 1971. С.85-91.

216. Оробинский, В.И. Снижение травмирования зерна при уборке за счет совершенствования процесса доработки колосового вороха в молотилке комбайна: дисс.канд.техн.наук. /Оробинский Валентин Игорьевич Воронеж, 1987. - 300 с.

217. Оробинский, В.И. Травмирование зерна при уборке и его влияние на посевные качества семян /В.И. Оробинский //Пути снижения травмирования семян с.х. машинами: сб.науч.трудов. Воронеж, 1983.- С.91-98.

218. Осипов Н.М. Оптимизация режимов работы МСУ зерноуборочного комбайна. /Н.М. Осипов, Н.Д. Занько //Тракторы и с.х. машины. 1997. - №4. -С.24-25.

219. Павленко, В.Н. Влияние биостимуляторов на продуктивность озимых и яровых культур /В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров //Проблемы плодородия почв на современном этапе развития: материалы Всерос.научно-практ.конф. -Пенза, 2002. С. 136.

220. Павленко, В.Н. Оптимальные технологические регулировки биль-ного молотильного аппарата для нута: информ.листок №230-89 /В.Н.Павленко, В.Л. Строков, В.В.Балашов; ЦНТИ. Волгоград, 1989. - 3 с.

221. Павленко, В.Н. Особенности формирования сортообразцов фасоли обыкновенной в сухостепной зоне каштановых почв Нижнего Поволжья /В.Н. Павленко, В.М. Кононов, Л.П. Андриевская //Доклады РАСХН. 2007. - №2. -С.15-16.

222. Павленко, В.Н. Перспективные технологии возделывания и обмолота нута /В.Н. Павленко //Проблемы АПК: материалы Междунар. научно-практ. конф. Раздел «Инженерные науки»./ВГСХА. Волгоград, 2003. - С. 143-145.

223. Павленко, В.Н. Повышение эффективности основной обработки и подготовки почвы под нут /В.Н. Павленко //Регуляция продукционного процесса с.х. растений: материалы научно-практ. конф. /РАН, РАСХН. Орел, 2006. -С.282-289.

224. Павленко, В.Н. Прогрессивные технологии уборки нута /В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, Ю.В. Бобылев //Регуляция продукциооного процесса с.х. растений: материалы научно- практ. конф. /РАН, РАСХН. Орел, 2006, -С.289-298.

225. Павленко, В.Н. Ресусообразующая технология возделывания нута /В.Н. Павленко, П.И. Кузнецов//Вестник ВГСХА. 2006. - №1(1). - С.120-124.

226. Павленко, В.Н. Совершенствование и повышение эффективности технологии посева и средств обмолота нута /В.Н. Павлекно, В.И. Пындак //Тезисы докладов научно-техн.конф. /ВГСХА. Волгоград, 2001.- С. 19-20.

227. Павленко, В.Н. Технологии и средства возделывания нута: монография /В.Н. Павленко, Н.Ю. Петров, A.B. Мельников; ВГСХА. -Волгоград, 2003.- 160 с.

228. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай. /В.Д. Панни-ков, В.Г. Минеев.- 2-е. изд. М.: Агропромиздат, 1987. - 119 с.

229. Партон, В.З. Механика упругопластического разрушения. /В.З.Партон, E.H. Морозов. М.: Наука, 1974. - 354 с.

230. Пат. №2173512 РФ, МКИ7 FOI А12/18. Молотильное устройство /Пындак В.И., Павленко В.Н. Опубл. 2001, Бюл. №26. - 10 с.

231. Пат. №2291606 РФ, МПК АО 1С 1/00. Способ возделывания сахарной кукурузы на зерно /Пындак В.И., Овчинников A.C., Павленко В.Н. и др. -Опубл. 2007, Бюл. №2. 6 с.

232. Перспективная обработка почвы под нут: информ. листок №51-05903 /Пындак В.И., Балашов В.В., Павленко В.Н. и др.; ЦНТИ. Волгоград, 2003. -3 с.

233. Перспективы развития соеводства в Волгоградской области /Толоконников В.В. и др.. //Адаптивно-ландшафтные системы земледелия для засушливых условий Нижнего Поволжья: материалы Всерос.научно-практ.конф. /ВГСХА. Волгоград, 2005. - С.299-302.

234. Петербургский, A.B. Влияние извести, молибдена и ванадия на бобовые культуры в условиях кислых почв /A.B. Петербургский //Изв. ТСХА. -1964. -Вып. 2. С.49-64.

235. Плескачев, Ю.Н. Совершенствование системы сухого земледелия в Нижнем Поволжье /Ю.Н. Плескачев //Вестн. АПК Волгогр. обл. 2006. -№8. -С.21-22.

236. Подгорный, П.И. Густота посева и качество семян зернобобовых /П.И. Подгорный //Записки Воронеж, с.х.ин-та. -Воронеж, 1967. Т.34. - Вып.1. - С.182-187.

237. Подгорный, П.И. Зернобобовые культуры. /П.И. Подгорный. -Воронеж, 1949. 84 с.

238. Подгорный, П.И. Зернобобовые культуры. /П.И. Подгорный. -Воронеж: Воронеж.обл. кн.изд-во, 1949. 84 с.

239. Подгорный, П.И. Чина и нут перспективные культуры в Центрально-Черноземной полосе /П.И. Подгорный, Н.В. Ляпина, В.А. Федотов //Записки Воронеж, с.х. ин-та. - Воронеж, 1967. - Т.34.- Вып. 1. -С.177-181.

240. Подобелов, A.B. Теоретическое обоснование сепарации семян сои диэлектрическим методом /A.B. Подобелов, В.И. Тарушкин //Аграрная наука. -1999.-№6.-С.12-16.

241. Полевой, В.В. Физиология растений: учеб. для биол.спец.вузов. /В.В. Полевой. М.: Высш. школа, 1989. - 464 с.

242. Поликарпов, В.Л. Особенности технологии выращивания семян нута в южной лесостепи ЦЧР: дис.канд.с.-х. наук. /Поликарпов Владимир Леонидович -Воронеж, 2003. 134 с.

243. Посыпанов, Г.С. Азотфиксация бобовых культур в зависимости от почвенно-климатических условий /Г.С. Посыпанов //Минеральный и биологический азот в земледелии СССР. М., 1985. - С.75-80.

244. Посыпанов, Г.С. Белковая продукция бобовых культур при симбио-трофном и автотрофном типах питания азотом: автореф. дис.д-ра с.-х. наук. /Посыпанов Геннадий Сергеевич -JL, 1983. 50 с.

245. Посыпанов, Г.С. Действие биологически активных веществ на рост, развитие растений сои, урожай и его качество /Г.С. Посыпанов //Известия ТСХА. 1993. -Вып. 2. - С.76.

246. Посыпанов, Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. /Г.С. Посыпанов. М.: Знание, 1979. - 64 с.

247. Посыпанов, Г.С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: Справочное пособие. /Г.С. Посыпанов. М.: Агропромиздат, 1991. -300 с.

248. Посыпанов, Г.С. Растениеводство. /Г.С. Посыпанов. М.: Колос, 1997. - 448 с.

249. Присяжный, М.М. Исследование влияния влажности семян на качественные показатели работы комбайнов при двухфазном обмолоте сои /М.М. Присяжный //Механизация возделывания сои на Дальнем Востоке: сб. науч.тр. /БСХИ. Благовещенск, 1980. - С.34-38.

250. Присяжный, М.М. Исследование факторов, влияющих на качество семян сои /М.М. Присяжный //Пути повышения урожайности сои на Дальнем Востоке: сб. науч.тр. /БСХИ. Благовещенск, 1982. - С.107-113.

251. Прлякин, А.И. Выбор параметров вальцевого молотильно-сепарирующего устройства зернокомбайна /А.И. Прлякин //Пути снижения травмирования семян с.х. машин: сб. науч.тр. Воронеж, 1983. - С.84-91.

252. Пындак, В.И. Барабан для обмолота легко повреждаемых культур: информ. листок №51-162-00 /В.И. Пындак, В.Н. Павленко; ЦНТИ. -Волгоград. -2000. 3 с.

253. Пындак, В.И. Малогабаритная стационарно-передвижная молотилка для легко повреждаемых культур: информ. листок №51-239-01 /В.И.Пындак, В.Н. Павленко, A.B. Попов; ЦНТИ. Волгоград, 2001. - 4 с.

254. Пындак, В.И. Модернизированная молотилка для обмолота зернобобовых культур: информ листок №51-066-05 /В.И. Пындак, В.Н.Павленко, А.А. Епифанов; ЦНТИ. Волгоград, 2005 - 4 с.

255. Пындак, В.И. Перспективные рабочие органы для глубокого рыхления почвы: информ. листок №51-248-00 /В.И. Пындак, А.И. Салдаев, В.Н. Павленко; ЦНТИ. Волгоград, 2000. - 4 с.

256. Пындак, В.И. Повышение качества обмолота зернобобовых культур: информ. листок №51-238-01 /В.И. Пындак, В.Н. Павленко; ЦНТИ. -Волгоград, 2001. 4 с.

257. Пындак, В.И. Повышение качества обмолота нута комбайнами «Нива» /В.И. Пындак, В.Н. Павленко //Тракторы и с.х. машины. 2006. - №10. -С.26-27.

258. Пындак, В.И. Повышение эффективности средств обмолота нута /В.И. Пындак, В.Н. Павленко //Тракторы и с.х. машины. 2000. - №6. - С.27-28.

259. Пындак, В.И. Современная технология возделывания нута: информ. листок №51-268-00 /В.И. Пындак, В.В. Балашов, В.Н. Павленко; ЦНТИ. Волгоград, 2000. - 3 с.

260. Пындак, В.И. Сравнительные испытания семян нута: информ. листок №51-049-01 /В.И. Пындак, В.Н. Павленко; ЦНТИ. Волгоград, 2001.- 4 с.

261. Пындак, В.И. Технологические регулировки и доработки комбайна для уборки нута: информ. листок №51-003-01 /В.И. Пындак, В.Н. Павленко; ЦНТИ. Волгоград, 2001. - 4 с.

262. Пындак, В.И. Технологические регулировки комбайнов «Дон» для обмолота нута: информ листок №51-220-02 /В.И. Пындак, В.И. В.Н. Павленко,

263. A.A. Епифанов; ЦНТИ. Волгоград, 2002.- 4 с.

264. Пындак, В.И. Установка для определения физико-механических свойств семян зернобобовых культур: информ. листок №51-161-00 /В.И.Пындак, В.Н. Павленко; ЦНТИ. Волгоград, 2000. - 4 с.

265. Пындак, В.И. Щадящий обмолот фасоли /В.И. Пындак,

266. B.Н.Павленко //Сельский механизатор. 2006. - №12. - С.22.

267. Пындак, В.И Рабочие органы для глубокого рыхления почвы /В.И. Пындак, A.M. Салдаев, В.Н. Павленко //Изобретатели машиностроению. -2001. - №3. - С.30-31.

268. Пьяных, В.П. Модернизация молотильно-сепарирующего устройства комбайна «Нива» /В.П. Пьяных, С.И. Овсянников //Механизация и электрификация с.х-ва. 1988.- №9. - С.63.

269. Разработать и внедрить механизацию уборки нута: Промеж, отчёт. Тема 05.07/Кононов В.М., Строков В.Л., Павленко В.Н.; НВНИИСХ. Волгоград, 1988.-24 с.

270. Разработать и внедрить механизацию уборки нута: Заключ. отчёт. Тема 05.07/Кононов В.М., Павленко В.Н.; НВНИИСХ. Волгоград, 1990. - 26 с.

271. Растениеводство /Г.В. Коренев и др.; под ред. Г.В. Коренева. -М.: Колос, 1999.-216 с.

272. Рекомендации по проведению весенне-полевых работ в хозяйствах Волгоградской области в 2006 году /В.Н. Павленко и др.. -Волгоград, 2006. -41 с.

273. Ресурсосберегающая технология предпосевной обработки почвы и посева гороха: Рекомендации / В.И. Летуновский, Л.Д. Кирдев, A.C. Акулов и др. -М.: Росагропромиздат, 1991. 21 с.

274. Романенко, Г.А. Приветственное выступление на научной сессии Россельхозакадемии к 100-летию Особой экспедиции В.В. Докучаева и современное земледелие /Г.А. Романенко. //Матер.науч.сессии /РАСХН. М., 1992. -С.3-9.

275. Ряднов, А.И. Агротехнические решения проблемы уборки зерновых колосовых культур по комплексному критерию эффективности в условиях недостаточного увлажнения: автореф.дис.д-ра с.х. наук. /РядновАлексей Иванович Волгоград, 1995. - 46 с.

276. Ряднов, А.И. Операционные технологии механизированных работ в растениеводстве для условий Нижнего Поволжья: учеб.пособие /А.И.Ряднов, В.Н. Павленко; ВГСХА. Волгоград, 2004. - 119 с.

277. Саранчук, И.С. Разработка элементов технологии возделывания нута в Молдавии /И.С. Саранчук, А.А.Арсений //Интенсификация производства технологических и кормовых культур. Кишинев, 1990. - С.30-35.

278. Скворцов, Б.В. Дикая и культурная соя Восточной Азии. /Б.В. Скворцов. Харбин, 1927. - 120 с.

279. Совершенствовать и внедрить барабан комбайна, снижающий травмирование зерна при уборке нута: Промеж, отчёт. Тема 02.05 /Кононов В.М., Павленко В.Н.; НВНИИСХ. Волгоград, 1989. - 23 с.

280. Солнцев, В.И. Снижение травмирования зерна при обмолоте молотильным барабаном с групповым расположением резиновых и стальных бичей: автореф.дис.канд.техн.наук. /Солнцев В.И. Воронеж, 1985. - 22 с.

281. Солонцов, K.M. Как повысить полноценность кормовой базы /K.M. Солонцов //Зоотехния. 1990.- №12. - С.2-6.

282. Сорта чины и нута. М.: Колос, 1964. - 80 с.

283. Соя / Т.В. Мухортова и др. //Устойчивое развитие земледелия Нижней Волги /ПНИИАЗ. М., 2002. - С. 173-211.

284. Столяров, О.В. Влияние норм высева и способов посева на урожай и качество семян нута в степной части ЦЧР: информ. листок №79-179-02. /О.В. Столяров, Н.И. Демченко; ЦНТИ. Воронеж, 2002. - 3 с.

285. Столяров, О.В. Нут (Сюег апейпит Ь.): монография /О.В. Столяров, В.А. Федотов, Н.И. Демченко. Воронеж: изд-во Воронеж.ун-та, 2004. - 256 с.

286. Строков, В.Л. О выборе параметров конструкции молотильного устройства /В.Л. Строков, В.Н. Павленко //Земледельческая механика и программирование урожая: тезисы докл. Всесоюз.научно-техн.конф. -Волгоград, 1990. С.190-192.

287. Строков, В.Л. О минимуме энергозатрат на деформацию почвы твердым телом /В.Л. Строков, В.Н. Павленко //Минимальная почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье: сб.науч.тр. /ВНИИОЗ, НВНИИСХ. -Волгоград, 1991. С.83-85.

288. Тарасенко, А.П. Пути снижения травмирования зерна /А.П. Тара-сенко //Пути снижения травмирования семян с.х. машинами: сб. науч.тр. Воронеж, 1983. - С.28-32.

289. Терентьев, Ю.В. Механизация возделывания сои. /Ю.В. Терентьев. -М.: Россельхозтздат, 1982. 128 с.

290. Технология возделывания нута в степных засушливых районах страны /В.В. Балашов и др.; ВГСХА. Волгоград, 1990. - 21 с.

291. Технология уборки гороха прямым комбайнированием: рекомендации /В.И.Летуновский, А.А.Мирошников, Ю.Ф. Романцев и др.-М.: Агропро-издат, 1989. 16 с.

292. Тимошенко, С.П. Теория упругости: перевод с англ. /С.П. Тимошенко, Дж. Гудьер; под ред. Г.С. Шапиро -2-е изд. М.: Наука, 1979. - 560 с.

293. Толоконников, В.В. Морфобиологическая характеристика новых сортов сои и возможности использования их в различных природных условиях /В.В. Толоконников; ВНИИОЗ. Волгоград, 1993. - 151 с.

294. Толоконников, В.В. Состояние, проблемы и перспективы производства сои в Волгоградской области /В.В. Толоконников //Перспективность возделывания бобовых культур на орошаемых землях Нижнего Поволжья: сб. науч.тр. /ВНИИОЗ. Волгоград, 2006. - С. 162-176.

295. Толоконников, В.В. Технология возделывания сои в Нижнем Поволжье /В.В. Толоконников, Т.В. Мухортова //Видовое разнообразие и динамика развития природных и произв. комплексов Нижней Волги /ПНИИАЗ. М., 2003.- Т.1. - С.199-212.

296. Утученков, С.И. Влияние гербицидов и удобрений на урожай и качество сои. /С.И. Утученков, Г.А. Медведев. //Тезисы докладов научно-техн.конф. /ВГСХА. -Волгоград, 2001. -С46-49.

297. Федосеев, Б.В. Механизированная технология возделывания и уборки бобовых культур. /Б.В. Федосеев. М.: Россельхозиздат, 1983. - 77 с.

298. Федотов, В.А. Зернобобовые культуры /В.А. Федотов //Зерно-ключевая проблема/ под ред. Г.В. Коренева. Воронеж, 1986. - С.142-169.

299. Федотов, В.А. Лучшие из зернобобовых культур в качестве предшественников озимой пшеницы: дис.канд.с.х.наук. /Федотов Владислав Андреевич -Воронеж, 1966. 247 с.

300. Филин, В.И. Справочная книга по растениеводству с основами программирования урожая /В.И. Филин; ВГСХА. Волгоград, 1994. - 274 с.

301. Фортуна, В.И. Технология механизированных сельскохозяйственных работ. /В.И. Фортуна, С.Н.Миронюк М.: Агропромиздат, 1986. - 219с.

302. Хабаров, М.А. Особенности расчета распространения влаги в почве при капельном орошении /М.А. Хабаров //Вопросы мелиорации. М., 1998.

303. Хабаров, М.А. Совершенствование технологии возделывания нута на каштановых почвах Волго-Донского междуречья: дис.канд.с-.х.наук. /Хабаров Михаил Александрович -Волгоград, 2005. 140 с.

304. Шишлянников, И.Д. Современные и инновационные технологии обработки почвы при возделывании сельхозкультур /И.Д. Шишлянников -Волгоград, 2004. 575 с.

305. Шпаар, Д. Зернобобовые культуры /Д. Шпаар. Минск: ФАУин-форм, 2000. - 264 с.

306. Шульмейстер, К.Г. Зернобобовые в севооборотах засушливого Поволжья: избранные труды. Т2./К.Г. Шульмейстер, Е.П. Аникеев. - Волгоград, 1995. -321 с.

307. Юлдашева, 3. Способы и нормы высева нута на орошаемых землях Узбекистана /3. Юлдашева //Аграрная наука. 2001. - №5. - С. 10-11.

308. Яныпин, Ф.Я. Влияние минеральных удобрений и норм высева на урожай и качество семян гороха, чины, нута в условиях зоны южных черноземов Ростовской области: автореф.дис.канд.наук. /Яныпин Феликс Яковлевич -Персиановка, 1967. 24 с.

309. Яхтенфельд, П.А. Ошибочные положения в рекомендациях /П.А. Яхтенфельд, В.В.Балашов //Земледелие. 1968. - №9. - С.36.

310. Agarawal, Beena. Effects of chemical replenishment of seeds of J. Indian Bot. /Beena Agarawal //Soc. 1984. -Vol. 63. - №3. - P.244-246.

311. Al-Thahabi, S.A. Effect of Weed on Productivity of chickpea (Cicer ari-etinum L.) and Lentil (Leng culinaris Med) in a Mediterranean Environment / S.A. Al-Thahabi, J.Z.Vasin //Indian Journal of Agronomy er Grop Science. 1994. -№172.-P.333-341

312. Bilanshi, W. Mechanical properties of soybeans /W.Bilanshi //Vysoke Skoly v Praze. 1985. - №1. - S.45-50.

313. Brown, S.C. Root and shoot growth and water use of chickpea (Cicer arietinum L.)) grown in dryland conditions: effect of souring date and genotype /S.C. Brown//J.Agr. Sci. 1989. -Vol. 113. - №1. -P.41-49.

314. Brunchorst, J. Uber die Knollchen an den Leguminosenwurzeln /J.Brunchorst //Ber. Deutsch. bot. Ges. 1985. - Vol. 3. - S.241-257.

315. Carrasco, Lopes Jose Maria. Technicas de culti vo del garbanzo de invierno /Lopes Jose Maria Carrasco //Agricultura. -1993. -Vol. 62. №726. -S.53-56.

316. Chakkaiyar, S.N. Weeding and weed-free duration effects on the growth and of gram (Cicer arietinum L.) crop /S.N. Chakkaiyar //Geobios (India). -1988. -Vol. 15. №6. - P.255-258.

317. Дехов, Д. Суров протеин и фракционният му състав при някон рай-онирани и перспективни сортове нахут /Д. Дехов //Науч. тр. высш.селскостоп.ин-т. -Пловдив, 1981. Вып. 26, №4. - С. 187-194.

318. Ellis, R.H. The influence of temperature on seed germination rate in grain legumes. II. Intraspecific variation in chickpea (Cicer arietinum L.) at constant temperatures /R.H. Ellis //J. Exp. Bot. 1986. -Vol. 37. - №183. - P. 1503-1575.

319. Furtak, J. Mechanizacja produlcji nasion soi /J. Furtak, J/ Kowalczuk //Median. Roln. 1987. - №3: - S.6.

320. Gaur, Y.D. New serogroup Cicer rhizobia from grey and brown soil in semiarid region of Rajasthan /Y.D. Gaur //Ami. Arid. Zone. - 1989. -Vol.28. -№1-2. -P.147-151.

321. Jadwal, P.K. Influence of morphactin and regulators on poding and yield of chickpea (Cicer arietinum L.) /Р.К. Jadwal //Geobios (India). -1990. -Vol. 17. -№2-3. P.128-130.

322. Койнов, Г.М. Проувания върху нови сортове нахут /Г. Койнов //Растениевъд. науки. -1982. -Вып. 19. №3. - С40-45.

323. Malir, R.S. Soil boron toxic limits in saline mediums for chickpea (Cicer arietinum L.) /R.S. Malir //Trans. Indian Soc. Desert Technol. and Univ. Cent. Desert Stud.-1987.-Vol. 12. №2.-P. 1-7.

324. Manchanda, H.R. Tolerance of chloride and sulphate salinity in chickpea (Cicer arietinum L.) /H.R. Manchanda //J. Agr. Sci. 1989. -Vol. 113. -№3. - P.407-410.

325. Михов, М.И. Сравнительно изпитване на интродуцирани и местни сортове нахут (Cicer arietinum L) при условията на ИПС «Добруджа» /М.И. Михов//Растениевъд. науки. -1987. -Вып. 24. -№3. -С.29-34.

326. Murumkar, C.V. Influence of salt stress on biochemical rocesses in chickpea, Cicer arietinum L. /C.V. Murumkar //Plant and Soil. 1986. -Vol.96. -№3. -P.439-443.

327. Murumkar, C.V. Salinity induced biochemical changes during germination of chickpea (Cicer arietinum L.) /C.V. Murumkar //Acta agron. Hung. 1987. -Vol. 35. - №1-2. - P.43-49.

328. Reinhard, H. Erne von Kornerlequminosen / H.Reinhard //Schweiz. Landtechnic. 1987. -Jg.49. - №9,- S. 10-13.

329. Ruggiero, G. Root growth and distribution of three in chickpea cultivars (Cicer arietinum L.) in winter and spring sowing /G. Ruggiero //Agriculture Mediterránea. 1991. -Vol. 121. - №4. - P.340-344.

330. Saini, S.S. Effect of soil profile moisture levels, seed rates and row spacing on chickpea yield /S.S. Saini //Ann. Arid. Zone. 1977. -Vol.26. - №1-2. - P.5-9.

331. Saric, Z. Specificity of strains of the nodule bacteria Rhizobium sp. isolated from peanuts in some parts of Yugoslavia / Z. Saric //J. Sci. Agrie. Res. -1963. -Vol.16. -№51,-P.60-76.

332. Saxena, H.K. Effect of growth regularos on grop efficiency and productivity of gram (Cicer arietinum L.) /H.K. Saxena //Proc. Nat. Acad. Sci., India. -1994. -Vol. 64. №4. - P.385-388.

333. Siddigue, K.H.M. Chickpea (Cicer arietinum L.), a potential grain legume for south-western Australia: zonal growth and yield /K.H.M. Siddigue //Austral. J. Agr. Res. 1986. -Vol. 37. - №3. - P.245-261.

334. Srivastava, G.P. Effect of irrigation and foliar spray of nutrients on growth and seed yield of gram (Cicer arietinum)/ G.P. Srivastava, V.C. Srivastava //Indian Journal of Agronicultural Sciences 1994 - №64(4). - P.219-222.

335. Summerfield, R.J. Sensivity of chickpeas (Cicer arietinum L.) to hot temperatures during the reproductive period /R.J. Summerfield //Exp. Agr. 1984. -Vol. 20. - №1. - P.77-93.

336. Шахриар, С.А. Влияние на някои фактории върху загубите и каче-ството на прибраното соево зърно /С.А. Шахриар //Сельскостоп.техн., -1987. -№5. С.40-47.

337. Tandon, S.К. Et all Threshing efficiency of pulses stepwise technique /S.K. Tandon //Agr.Mechan Asia, Africa, Latin America. 1988. - P. 3-5.

338. Tayal, M.S. Interaction of phenols and indole acetic acid on germination and early seedling of growth of Cicer arietinum L. /M.S. Tayal //Indian J. Plant Physiol. 1985. -Vol. 28. - №3. - P.271-276.

339. Yadav, O.P. Effect of applied phosphorus and zinc on their absorption and distribution in chickpea plant /O.P. Yadav //Soil. Sci. 1982.-№4. -P.239-243.