Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Научное обоснование и усовершенствование методов селекции луковых культур (Allium cepa L., Allium ascalonicum L., Allium sativum L.) для создания сортов с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование и усовершенствование методов селекции луковых культур (Allium cepa L., Allium ascalonicum L., Allium sativum L.) для создания сортов с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири"

и»-»"

На правах рукописи УДК 635. 25/26: 631.529 (571.1)

ЖАРКОВА СТАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕЛЕКЦИИ ЛУКОВЫХ КУЛЬТУР (ALLIUM СЕРА L., ALLIUM ASCALONICUM L., ALLIUM SATIVUM L.) ДЛЯ СОЗДАНИЯ СОРТОВ С ВЫСОКОЙ АДАПТИВНОСТЬЮ К УСЛОВИЯМ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность: 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени г- с доктора сельскохозяйственных наук 7. °

МОСКВА - 2009

003481529

Диссертационная работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт селекции и семеноводства овощных культур» Россельхозакадемии, экспериментальная работа проведена в лаборатории луковых культур ГНУ «Западно-Сибирская овощная опытная станция» ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» Россельхозакадемии в 1996-2009 годах.

Научный консультант:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент АН Молдавии

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник

Балашова Наталья Николаевна

Мамонов Евгений Васильевич

Попов Владимир Петрович Бухаров Александр Федорович

Ведущая организация: ГНУ «Сибирский научно-исследовательский институт растениеводства и селекции» СРО Россельхозакадемии

Защита состоится «......».................. 2009 года в ] 0.00 час. на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 20.019.01 во Всероссийском научно-исследовательском институте селекции и семеноводства овощных культур по адресу: 143080, Московская область, Одинцовский район, п/о Лесной городок, п. ВНИИССОК

Факс (495) 599-22-77; E-mail: vniissok@mail.ru

(495) 780-91-78 aspirantura@vniissok.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИССОК

Автореферат разослан «_»___2009 года

Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 220.019.01 доктор сельскохозяйственных паук, ( / Л-

старший научный сотрудник уС^у^Виш^ ^ Пышная О.Н.

ЖАРКОВА СТАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ СЕЛЕКЦИИ ЛУКОВЫХ КУЛЬТУР (ALLIUM СЕРА L., ALLIUM ASCALONICUM L., ALLIUM SATIVUM ДЛЯ СОЗДАНИЯ СОРТОВ С ВЫСОКОЙ АДАПТИВНОСТЬЮ К УСЛОВИЯМ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность: 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

МОСКВА- 2009

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Увеличение уровня обеспеченности населения

овощами является одной из важнейших государственных задач в сохранении его здоровья и продолжительности жизни.

По данным А.А. Жученко (1990), доля реализованного урожая сельскохозяйственных культур составляет 30-50 % от потенциального. Основные причины недобора урожая заключаются в несбалансированности системы организм(ы) - среда, выражающейся в снижении устойчивости интенсивных сортов и гибридов и неоптимальности условий культивирования, лимитирующих реализацию потенциальной продуктивности. Это утверждение в полной мере можно отнести и к луковым культурам: пуку репчатому, луку шалоту и чесноку озимому.

Сорт является определяющим фактором и составляет основу роста, стабилизации производства и повышения качества продукции. Новые сорта должны быть адаптированы к условиям предполагаемой зоны произрастания, отвечать заданным параметрам по продуктивности и обладать стабильностью урожая при вариабельности параметров среды. Селекция на адаптивность предполагает совершенствование селекционного процесса в конкретных эко-лого-географических зонах. Экологический подход к исследованию признаков различных видов позволяет отрегулировать селекционный процесс и сократить время его проведения. При использовании в качестве объектов исследования виды луковых культур, однотипные по способу товарного воспроизводства, представляется возможность разработать модели сортов луковых культур адаптированных к условиям Западной Сибири.

Цель исследований - научное обоснование методов селекции луковых культур со специфической адаптивностью к экстремальным климатическим условиям Западной Сибири для пополнения сортимента и улучшения круглогодичного снабжения населения ценной овощной продукцией.

В связи с этим в задачи исследований входило:

- провести оценку коллекционного материала по основным хозяйственно ценным признакам для условий Западной Сибири;

- определить параметры изменчивости хозяйственно ценных признаков;

- выявить наиболее значимые корреляции между основными хозяйственно ценными признаками у луковых культур для оценки и отбора по продуктивности;

- оценить среды испытания, как фоны дня ведения селекционных работ на различных этапах;

- определить адаптивность и стабильность генотипов луковых культур в условиях Западной Сибири;

- создать новый исходный материал для получения сортов луковых культур с улучшенными хозяйственно ценными признаками;

- определить комбинационную способность родительских форм лука репчатого rio основным хозяйственно ценным признакам;

- разработать модели сортов, приг одных для выращивания в условиях Западной Сибири;

- получить новые сорта луковых культур, обладающих высокой продуктивностью и стабильностью, устойчивых к абиотическим факторам среды.

Научная новизна исследований. Разработаны научные основы селекции сортов луковых культур адаптированных к экстремальным климатическим условиям Западной Сибири (дефицит влаги и тепла на различных этапах онтогенеза растений, ранние и поздние заморозки и т.д.):

- созданы новые источники хозяйственно ценных признаков: на луке репчатом по скороспелости (К 1302, К 174, К 182, К 1356, К 4107, К 4266); по стабильной продуктивности (вр. 3783; К 1476; К 4355; К 4189; К 4350); по товарности (К 1302; К 539; вр. 3756; К 4192; К 4225; К 21); по сохраняемости лука - репки (К 4263; К 4279; вр.4863; К 1263; К 93); по устойчивости к стрессовым факторам среды (Ермак, Г' 205); на луке шалоте - по комплексной оценке хозяйственно ценных признаков: стабильная урожайность крупных луковиц, выход луковиц диаметром более 3 см, масса товарной луковицы, сохраняемость, были выделены образцы П 1232, П 801, П 325, П 54, П 401 ; на чесноке озимом - по стабильной продуктивности К 35, К 3.

- установлены значимые корреляции между стабильной продуктивностью и морфологическими признаками: лук репчатый - «товарная урожайность» - «масса луковицы» (г =0,62), «товарная урожайность»-«ширииа листа» (г =0,69); лук шалот - «масса посадочной луковицы»- «урожайность крупных луковиц» (г =0,73), «масса посадочной луковицы»- «число листьев» (г =0,71), «число листьев» - «число луковиц в гнезде» (г =0,74): чеснок озимый - признак «длина листа» коррелирует с признаками: «общая урожайность» (г =0,5), «товарная урожайность» (г =0,47), «масса луковицы» (г =0,53), «число зубков в луковице» (г =0,74), что позволило значительно сократить селекционный процесс;

-определено оптимальное количество сред и генотипов для выявления параметров адаптивности и стабильности: лук репчатый - 6 сред. 8 генотипов; лук шалот - 8 сред, 10 генотипов; чеснок озимый - 6 сред, !2 генотипов;

-выявлены экологические среды, обеспечивающие реализацию потенциальных возможностей новых генотипов.

Созданы модели сортов лука репчатого, лука шалота и чеснока озимого для условий Западной Сибири.

Практическая значимость. Применение методологии селекции на специфическую адаптивную способность в условиях Западной Сибири позволяет значительно повысить эффективность селекционного процесса создания высокоадаптивных сортов луковых культур.

С использованием методических разработок и на основе полученного исходного материала созданы сорта лука репчатого: Юконт, Ермак, Велина; лука шалота; Серёжка, Софокл, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого: Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на Всероссийских научно-практических конференциях (Воронеж, 1996, Москва 2000, 2002, 2005, 2008), на международных научно-практических конференциях (Москва 2004, 2006,2003, 2009, Республика Казахстан 2006; Барнаул 2000, 2007), на Международном симпозиуме (Южная Корея, 2004), на

научно-практических конференциях и семинарах (Барнаул, 1998,1999, 2000, 2001; Новосибирск 1999, 200В, 2009; Томск, 2009)

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 42 печатные работы, в том числе: одна монография, 3 рекомендации и 8 статьей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности селекции луковых культур на специфическую адаптивную способность в условиях Западной Сибири;

- модели сортов луковых культур, адаптированные к условиям Западной Сибири;

- научные и практические результаты, полученные с использованием усовершенствованной системы методов селекции луковых культур.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и практических предложений, списка литературы, который включает 448 источников, в том числе 30 - иностранных. Диссертация изложена на страницах машинописного текста, содержит таблиц, рисунков и

приложений.

Автор благодарен своим учителям: к.с.-х.н. Т.К.Слинько, к.б.н. И.И Ершову, научному консультанту д.с.х.н., профессору, члену-корреспонденту АН Молдавии Н.Н.Балашовой. Особую признательность автор выражает академику С.С.Литвинову, академику В.Ф.Пивоварову, д.с.-х.н. С.М.Сироте, к.с.-х.н Е.Г.Гринберг, д.с.-х.н. В.И. Усенко, д.с.-х.н. Е.Г.Добруцкой, д.б.н. И.Т. Балашовой, д.с.-х.н. О.Н. Пышной, д.с.-х.н. М.И. Мамедову, Н.Ф.Павловой, Е.Г.Сироте, к.с.-х.н. А.Т.Лебедевой. Автор благодарен коллегам: к.с.-х.н. А.А.Рыбалко, к.с.-х.н.В.Г.Высочину, М.А.Белякову, Н.Н.Андреевой, Т.М.Столбовой, В.А.Елисеевой, Н.В.Тарановой, к.с.-х.н. В.А.Алпысбаевой (КазНИИКОХ), д.б.н. Т.А. Стрельцовой (ГАГАУ), к.с.-х.н. Михайлову В.В.(Воронежская ОС) и всем сотрудникам ГНУ ЗСООС, ГНУ ВНИИО, ГНУ ВНИИССОК за помощь и поддержку.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Состояние, проблемы селекции и семеноводства,

сортимент луковых культур в Сибири

В главе сделан обзор литературы по теме диссертации. Даны происхождение, классификация и распространение изучаемых видов луковых культур. Показано влияние интродукции исходного материала на повышение эффективности селекции. Затронуты вопросы экологической селекции.

2. Материал, методы и условия приведения исследований

Материалом исследований служили: 138 образцов лука репчатого из

коллекции ВНИИР им.Н.И.Вавилона, 12 сортов и гибридов лука репчатого ГНУ «Западно-Сибирская овощная опытная станция» ВНИИО РАСХН, гибридный материал и образцы местных форм лука шалота (дальневосточные, уральские формы, ГНУ СибНИИРС СО РАСХН), образцы чеснока озимого ГНУ ЗСООС, ГНУ СибНИИРС, местные формы (Алтайский край, Новосибирская, Кемеровская, Московская, Томская, Запорожская области, Республика Казахстан).

Экспериментальная работа выполнена: в 1996 - 2007 годах в лаборатории селекции и семеноводства луковых культур ГНУ «Западно-Сибирская овощная опытная станция» ВНИИО РАСХН (лук репчатый, лук шалот, чеснок озимый), в 1989-2007 годах в лаборатории селекции и семеноводства луковых культур СибНИИРС СО РАСХН (лук шалот); экологическое сортоиспытание лука репчатого проведено а 2003-2004 годах - Горно-Алтайский ГАУ, СибНИИРС; 2004 год - ГНУ Воронежская ООС ВНИИО РАСХН; по чесноку озимому: 2006-2008 годы - КазНИИКОХ (Республика Казахстан).

Коэффициент корреляции рассчитывали с помощью программы ЗТАТСЯАНС 3.0. Достоверность корреляции оценивали на 95 %-ном уровне достоверности.

Определение параметров адаптивности и стабильности генотипов и оценку среды, как фона для отбора проводили но методике А.В.Кильчевского и Л.В.Хотылевой (1985).

Повторность в опытах четырёхкратная, расположение делянок рендо-мизированное. Площадь делянок: лук репчатый 2,2-5,4 ,\г, лук шалот 2,2-5,4 м2, чеснок озимый 2,7-5,4 м2.

Оценку среды зон в широком экологическом испытании проводили путём изучения проявления признаков продуктивности лука репчатого в 16 пунктах, лука шалота в 3 пунктах, чеснока озимого в 2 пунктах.

В работе использовали результаты, полученные из Госкомиссии по сортоиспытанию за 1998-2002 годы (лук репчатый), а также результаты экологического сортоиспытания лука репчатого за 1996-2005, 2007 годы, лука шалота за 2000-2007 годы, чеснока озимого за 1996-2007 годы, полученные в ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИО (ГНУ ЗСООС ВНИИО), по луку репчатому 2003-2004 годы в Новосибирске, в Горном Алтае, в 2004 году на Воронежской ОС, по луку шалоту за 1989 - 2007 годы, полученные в СибНИИРС вед.н.с., к.с.-х.н. Гринберг Е.Г., в 2005-2007 годах в КазНИИКОХ по луку шалоту и чесноку озимому.

Оценка образцов по признакам проводилась: по Методическим указаниям по селекции луковых культур (1997) и по следующим методическим пособиям: «Изучение коллекции лука и чеснока» (1986), «Классификатор рода Allium сера» (1977), «Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ лука репчатого (Allium сера)» (1980), «Методика государственного сортоиспытания с/х культур» (1975), «Руководство по апробации овощных культур и кормовых корнеплодов" (1982),

Объём выборки: 10-30 растений по всем культурам.

Содержание сухого вещества определяли высушиванием до абсолютно сухого веса, общего сахара - по Бертрану, аскорбиновой кислоты - по Мур-ри, нитраты - ионоселективным методом (Методические указания, 1979).

Статистическую обработку экспериментального материала проводили по методу дисперсионного анализа (Доспехов, 1985), ОКС и СКС расчитывали по методу 11 Гриффинга (Griffing, 1956).

3. Стратегия селекции на адаптивность

Изменчивость - основа процесса адаптации, который никогда не завершается в связи с постоянным взаимодействием биологических систем со средой обитания. Наиболее адекватно отражает процесс адаптации феноти-пическая изменчивость, а в рамках фенотипической изменчивости - сезонная и эколого-географическая.

3.1. Изменчивость признаков изучаемых видов луковых культур 3.1.1. Изменчивость динамических характеристик луковых культур

Продолжительность периода вегетации - это один из наиболее существенных признаков в селекции растений. Результаты изменчивости параметров признака «период вегетации», полученные при испытании 15 образцов лука шалота в условиях Барнаула в 2000-2004 годах показали, что вариабельность признака низкая, за исключением двух значений отмеченных в 2001 году: П 135 (Су % = 13%) и П 915 (Су % =10%). Наиболее выровнены по этому признаку образцы П 961 (Су % от 0 до 3%), Г1 778 (Су % от 0,3 до 3%).

3.1.2.Фенотнпическая изменчивость количественных признаков

Анализ изменчивости шести количественных признаков лука репчатого

показал, что все они относятся к группам со средней (Су % = 10-20%) или незначительной (Су % < 10%) изменчивостью. Отличаются стабильностью признаки «высота и диаметр луковицы» - коэффициент их изменчивости не превышает 10 % (табл.1).

Таблица 1. Изменчивость количественных признаков районированных

сортов лука репчатого, (Барнаул, 1996-2.005, 2007)

Признак Су. %

Однолетний сибирский Юконт Нрмак

Число листьев 5-15 8 -28 7-24

Длина листа 5-18 3-14 1-20

Ширина листа 7 - 26 2-18 5-34

Высота луковицы 2-10 3- !0 3-9

Диаметр луковицы 2-6 4- 10 2-10

Масса луковицы 2- 18 3 - 13 1 - 15

Анализ степени варьирования изменчивости количественных признаков у лука шалота выявил, что в отличие от лука репчатого, они обладают

большей вариабельностью. Наиболее стабильны признаки «длина листа» и «масса стандартной луковицы», тогда как основные показатели продуктивности варьируют в значительной степени. У признаков «число листьев» и «ширина листа» выражена сортовая специфика (табл. 2). Таблица 2. Изменчивость количественных признаков сортов лука шалота,

(Барнаул, 2004-2007)

Признак Су.%

Спринт Серёжка Софокл

Число листьев 9-22 4-40 12-42

Длина листа 2-12 5-11 7-9

Число луковиц в гнезде 16-45 12-45 10-30

Количество стандартного лука, диаметром более 3 см 23-40 12-60 14-36

Товарная урожайность 6-43 10-43 6-47

Масса стандартной луковицы 2-28 9-18 6-12

Анализ фенотипической изменчивости семи количественных признаков чеснока озимого показал, что практически все признаки относятся к группе со средней (Су =10-20%) и значительной изменчивостью (Су >20 %).

Наибольшая выравненность отмечена по признакам: «число листьев», «длина листа», «ширина листа». Признак «товарная урожайность», имеющий, за счет первых лет испытания, высокий коэффициент вариации, в последние годы также стабилизировался до среднего уровня, а в 2007 году отмечен низкий уровень вариации. Этот признак наиболее изменчив по годам и по сортам, коэффициент вариации колеблется, в среднем от 2 до 36%. По уменьшению степени варьирования за этими признаками следуют: «масса луковицы», «число зубков в луковице».

Таким образом, анализ фенотипической изменчивости количественных признаков чеснока озимого выявил сортовое разнообразие по этим признакам, что позволяет отобрать генотипы с низким уровнем изменчивости.

3.1.3. Сезонная изменчивость количественных признаков Эффективность селекционного процесса может быть повышена за счёт использования сезонной изменчивости растений для оценки и отбора. Сезонная изменчивость признаков растений при изучении в одном пункте исследо-

вания возникает на фоне изменения температурного, светового и погодных факторов при стабильном почвенном фоне.

Устойчивость лука шалота к пониженным температурам мы использовали в селекционных целях при подзимней посадке.

Результаты изменчивости количественных признаков генотипов лука шалота показывают их значительную дифференциацию по срокам посадки. Уровень коэффициента вариации в основном высокий (Су >20%).

Наиболее изменчивы признаки «число листьев» и «число зачатков». Причём, признак «число листьев» более вариабелен при осеннем, а признак «число зачатков» при весеннем сроке посадки. Несколько ниже показатели изменчивости у признаков «масса стандартной луковицы» и «товарная урожайность» (табл. 3.).

Таблица 3. Влияние сроков посадки на изменчивость количественных _признаков лука шалота (Барнаул, 1999-2001 годы)__

Признак Срок посадки Сорт

Спринт Сережка Софокл

Кш С\,% иш С\,% 1нп С\, %

Число листьев, шт. 1* II 15-45 34 11-41 25 17-50 29

14-50 26 34-67 23 27 - 59 26

Число шчагков. шт. I II 2-6 2-9 31 4-6 14 3-7 32

33 5-8 31 3-8 34

Масса стандартной луковицы, г 1 28 - 45 19 25 - 48 27 33 - 42 9

II 15-29 22 18-44 36 16-30 28

Товарная урожайность, т/га 1 7.2- 15,7 31 15,2- 18.3 8 6.8-23.1 33

II 13,4-23.0 20 10.4-31,3 42 15,6-22.3 13

*1 - осенний срок посадки: * * II - весенний срок посадки.

В целом, используя дифференцирующую способность среды пункта испытания, при сезонном выращивании лука шалота для отбора образцов следует принимать во внимание изменчивость признаков, связанных с линейным ростом (число листьев, число зачатков).

3.1.4. Эколого - географическая изменчивость количественных

признаков

Анализ результатов феногинической и сезонной изменчивости количественных признаков показал помимо внугрисортовой и высокую индивидуальную изменчивость но отдельным признакам, а также изменчивость, про-

являющуюся при выращивания сортов в различных зонах и по срокам возделывания. Существует возможность индуцирования изменчивости стабильных признаков путём подбора соответствующих условий внешней среды для воздействия на растения, поэтому информация об эколого-географической изменчивости признаков имеет большое значение.

Результаты исследований, полученных в разных эколого-географических зонах, показали изменения морфологических признаков под влиянием условий зоны выращивания. Реакция растений на изменение пункта выращивания в большей степени проявляется в вариабельности признаков «число листьев» и «масса луковицы» (табл. 4.). Данная изменчивость имеет одинаковое направление для всех количественных признаков, различия состоят лишь в степени увеличения показателей.

Таблица 4. Изменчивость количественных признаков лука репчатого сорта Однолетний сибирский в зависимости от условий выращивания

Признак Единица Амплитуда

измерения колебаний

Барнаул, 2003-2004 годы

Число листьев шт. 7-11 5-10

Длина листа см 37 - 76 16-18

Ширина листа см 1,6-2,7 7-21

Высота луковицы см 4,7-5,8 4-9

Диаметр луковицы см 6.5-7.3 3-5

Масса луковицы г 96- 123 4-5

Горно-Алгайск, 2004 юл

Число листьев шт. 5-7 ^ 14

Длина листа см 37,1-50.3 12

Ширина листа см 1,6-1,9 8

Высота луковицы см 4,3-4,8 4

Диаметр луковицы см 5,2-5.8 4

Масса луковицы г 54-56 8

Воронеж, 2004 год

Число листьев шт 4- 10 12

Длина листа см 39 - 53 13

Ширина листа см 1,2- 1,9 18

Высота луковицы см 3,9-5.6 10

Диаметр луковицы см 5,7 - 7.0 7

Масса луковицы г 98-115 7

Новосибирск, 2003-2004 годы

Высота луковицы см 5.0 - 6.0 4-5

Диаметр луковицы см 6.5 - 7.8 2-3

Масса луковицы г 62.0- 100,0 6-8

Знание закономерностей изменчивости признаков, их направления и амплитуды колебаний служит основой при выборе фона для оценки исходного и селекционного материала.

3.2. Корреляции признаков у видов луковых культур Отбор на любой признак, каким бы незначительным он ни был, действует на организм в целом, ни один признак нельзя изменить изолированно от остальной генетической системы, поэтому, чем больше накоплено сведений о характере наследования и корреляционных генотипических связях между признаками, тем легче предсказать ожидаемый эффект в процессе отбора.

3.2.1. Корреляции между количественными признаками Полученные результаты корреляционного анализа количественных признаков лука репчатого свидетельствуют о том, что степень сопряжённости признаков неодинакова. Высокую положительная связь (г > 0,7) имеют признаки: «товарная урожайность» и «общая урожайность» (г = 0,94), она устойчиво проявляется у всех сортов по годам исследования. Средний достоверный уровень корреляции отмечен между «товаркой урожайностью» и «шириной листа» (г =0,69), «товарной урожайностью» и «массой луковицы» (г =0,62), «общей урожайностью» и «шириной лисга»( г = 0,60), «массой луковицы» и «шириной листа»( г - 0,77) (табл.5).

Таблица 5. Коэффициент корреляции количественных признаков

лука репчатого (Барнаул, 1996-2005,2007 годы)

Признаки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 .Сохраняемость севка 1.00

¿.Вегетационный период 0.02 1.00

З.Общая урожайност ь 0.58 -0,04 1.00

4.Товарная урожайность 0,65 -0,23 0,85 1,00

5 .Масса луковицы 0,15 0,78 -0.06 0,05 1,00

б.Сохраняемосгь луковищ 0,48 -0.15 0,09 0,53 0,18 1,00

7.Число листьев -0.03 0.91 -0,25 -0,27 0.81 0.08 1.00

8.Длина листа 0,32 -0,68 0.0б1 0.39 -0,43 0,64 -0,47 1,00

9.Ширина листа 0,45 0,05 0.49 0,74 0.42 0,51 0.10 0,32 1,00

Ш.Высота луковицы -0,11 0,09 0,33 -0.06 -0,26 Г-0,53 -0,18 -0,22 -0,10 1,

1 (.Диаметр луковицы 0,12 0,00 0.30 0,19 -0.09 0,05 -0.16 0,20 0,28 0.

Порог достоверности: на уровне 5%: Я= 0,5760

Таким образом, показатель «товарная урожайность» на культуре лука репчатого имеет тесную прямую положительную связь с «шириной листа».

При отборе на продуктивность следует ориентироваться на этот признак.

Сильная сопряжённость признаков на луке шалоте отмечена у «массы посадочной луковицы» с «урожайностью крупных л>ковиц» (г ~ 0,73), «оценкой зеленой массы» (г = 0,86), «числом листьев» (г = 0,71).

Такая же зависимость была отмечена в условиях Новосибирска (Гринберг и др., 2009). Таким образом, отбор образцов на высокую стабильную продуктивность на культуре лука шалота можно вести по признакам «масса посадочной луковицы» и «число листьев».

На чесноке озимом признак «длина листа» имеет сильную и среднюю корреляциию с основными признаками продуктивности: «общая урожайность» (г =0,52), «масса луковицы» (г =0,53), «число зубков в луковице» (г =0,74). Признак «ширина листа» имеет косвенную связь с признаками: «общая урожайность», «товарная урожайность», «масса луковицы» и ею можно использовать для косвенного отбора на продуктивность. Это даёт возможность селекционеру з период вегетации при глазомерной и биометрической оценке отмечать для отбора высокорослые растения и проводить окончательный отбор после уборки урожая.

3.2.2. Корреляции между количественными признаками в меняющихся условиях среды

Известно, что каждый количественный признак контролируется поли-

генно. В практической селекции отмечается высокая изменчивость выраженности признаков при возделывании сортов с одним и тем же генотипом, но выращенных в разных климатических условиях

Анализ корреляций между признаками продуктивности лука репчатого в меняющихся условиях среды Барнаула выявил наличие их экологической зависимости. Признаки с сильной корреляционной зависимостью («общая урожайность» - «товарная урожайность» (от г - 0,62 в 2002 году, до г = 0,97 в 2004 году), «товарная урожайность»-«масса луковицы» (от г = 0,63 в 1999 году до г = 0,81 в 1996 году) экологически стабильны. Сопряжённость признаков варьирует в зависимости от условий года. В годы с погодными условиями оптимальными для развития лука репчатого усиливаются корреля-

ционные связи признаков продуктивности с ассимилирующими частями растения.

Между некоторыми структурными элементами продуктивности корреляционная связь очень слабая, что позволяет предположить их генетическую автономность и даёт возможность вести отбор одновременно на улучшение обоих признаков.

Изучение корреляции на луке шалоте проводилось одновременно в Барнауле и в Новосибирске. Сопряжённость признаков продуктивности в условиях Барнаула значительно слабее, чем в условиях Новосибирска. Это может быть связано с тем, что интродуцированные образцы лука шалота не достаточно адаптировались в условиях Барнаула. Сильная корреляция между признаками: «товарная урожайность - урожайность крупных луковиц» отмечена и в Барнауле (г =0,95), и в Новосибирске (г -0,97). В Новосибирске сильная связь выявлена практически между всеми признаками продуктивности. Признак «число луковиц в гнезде» в условиях Новосибирска имеет сильную достоверную связь с «товарной урожайностью» (г=0,92), а в условиях Барнаула эта связь сильная косвенная (через признак «число листьев»).

Таким образом, ядро корреляций между основными признаками продуктивности лука шалота: «товарная урожайность», «урожайность крупных луковиц», «содержание крупных луковиц в урожае» остаётся постоянным в разных экологических зонах. В условиях интродукции сила этих связей уменьшается. В обоих случаях среди признаков, по которым отбор на продуктивность наиболее эффективен - это «урожайность крупных луковиц» и «число луковиц в гнезде».

3.2.3. Коррелиции между качественными признаками Установлено, что тесной сопряжённости между признаками качества луковиц и продуктивности нет. Значительные корреляции отмечены непосредственно между биохимическими показателями. У всех сортов выявлена сильная прямая корреляция между признаками «содержание сухого всщест-ва»-«содсржаннс общего сахара» (г - 0,97-0,98), несколько слабее связь меж-

ду признаками «содержание сухого вещества» - «содержание витамина С» (г = 0,87-0,92), «содержание общего сахара» - «содержание витамина С» (г = 0,78-0,93).

3.2.4. Адаптивная значимость корреляций между признаками

Изменение характера сопряжённости количественных признаков растений при изменении условий среды говорит об адаптивной значимости корреляций.

Изучение корреляций между 7- ю количественными признаками лука репчатого сорта Однолетний сибирский при испытании в 3 эколого-географических средах показало, что генотип сорта, обладающий средней селекционной ценностью генотипа (С1ДП) и низкой стабильностью генотипа имеет различия в количестве и силе корреляционных связей (рис.1).

В результате в условиях, где сорт был получен (Барнаул), корреляции между признаками продуктивности в основном средние или слабые, сильная связь отмечена между признаками «товарная урожайность», «масса луковицы», «число листьев». Урожайность сорта стабильно высокая. В условиях Воронежа количество корреляций с сильным уровнем возрастает между признаками «товарная урожайность» и «масса луковицы» с количественными признаками листа. Благоприятный, для возделывания лука репчатого климат Воронежа, позволил растениям сформировать хороший листовой аппарат и, соответственно, хорошую массу луковицы и товарную урожайность. Условия Горно-Алтайска не очень благоприятны для возделывания лука, принимая во внимание то, что коэффициент регрессии сорта = 1,21, а корреляционные зависимости между основными признаками продуктивности сильные, урожайность сорта в этих условиях невысокая.

Изменение характера сопряжённости количественных признаков у различных генотипов при изменении условий среды говорит об адаптивной значимости корреляций признаков. Анализ корреляционных плеяд показывает, что образцы, имеющие большое количество положительных связей высокого уровня, как правило, имеют низкую селекционную ценность генотипа

(СЦП). Л образцам со средней сопряжённостью признаков, напротив свойственна высокая селекционная ценность генотипа.

Изучение характера корреляций в 8 средах между массой крупной луковицы и семью количественными признаками лука шалота показало, что у сортов, резко различающихся по селекционной ценности генотипа (СЦП) (сорт Спринт - СЦП=16,34 и сорт Сибирский янтарь - С ЦП=3,02), наблюдаются различия и по характеру связей (рис.2). Анализ совокупностей корреляций признаков у сортов лука шалота не подтверждает специфику зависимости, выявленную на других овощных культурах (редис, кабачок, капуста и др.). Хотя, как отмечают В.Ф. Пивоваров и Е.Г. Добруцкая (2000), и у этих культур есть исключения. Возможно, это связано со специфической реакцией растений на конкретную среду.

У сорта Спринт, характеризующегося высоким уровнем СЦП, отмечено наличие средних и сильных корреляций между признаками продуктивности. У сорта Сибирский янтарь с меньшим значением СЦП корреляции связаны в основном с ассимилирующим аппаратом.

Воронеж. 2004 г. Горно - Алтайск, 2004 г. Барнаул, 2004 г.

1=0.5-0.7 ~ г >0.7

1 - товарная урожайность. 2 - масса луковицы, 3 - число листьев, 4 - длина листа, 5 - ширина листа. 6 - высот луковицы. 7 - диаметр луковицы

Рис. 1. Структура корреляций лука репчатого сорта Однолетний сибирский в меняющихся условиях внешней среды.

Сорта лука шалота интродуцированы в условия Барнаула, поэтому наличие именно таких корреляционных связей - это также реакция вегетативно размножаемых растений на новые условия произрастания, это реакции

адаптации растений к новым условиям среды. По-видимому, именно наличие специфических для каждого генотипа связей с внешней средой помогает им выжить в новых условиях произрастания.

сорт Спринт

сорт Сибирский янтарь

СЦП = 16,34

СЦП = 3.02 г >0.7

г = 0.5-0.7

1 - масса посадочной луковицы, 2 - урожайность товарная, 3 -- урожайность крупных луковиц, 4 - содержание крупных луковиц в урожае, 5 - масса крупной луковицы, 6 - число луковиц в гнезде, 7 - число листьев, 8 - длина листа.

Рис. 2. Корреляции количественных признаков образцоз лука шалота

К 35, СЦП = 6.33 К 33 СЦП = 3.00

г = 0.5-0.7 г >0.7

1-масса посадочной луковицы; 2 - общая урожайность; 3 - товарная урожайность; 4 -масса лтеовицы; 5 - число зубков в луковице; 6 - масса ¡уОка; 7 - зимостойкость; 8 - число листьев; 9 - длина листа; 10 - ширина листа.

Рис. 3. Корреляции между количественными признаками генотипов чеснока озимого, с разным уровнем параметра СЦП (селекционная ценность генотипа). Барнаул, 1996-2007 годы

Изучение характера корреляций в 10 средах между десятью количественными признаками у генотипов чеснока озимого, резко различающихся но селекционной ценности генотипа (СЦП) по признаку «товарная урожайность», показали различия и по характеру установленных корреляций (рис.3).

У образцов с высоким значением СЦП сильная корреляция наблюдается только между «товарной урожайностью» и основными признаками продуктивности: «обшей урожайностью» и «массой луковицы», с другими признаками корреляционная связь средняя или практически вообще отсутствует.

У образцов с низким значением СЦП у каждого признака присутствуют 2-4 корреляции сильного и среднего уровня: «товарная урожайность» -«общая урожайность», «товарная урожайность» - «масса луковицы», «товарная урожайность» - «зимостойкость», «товарная урожайность» - «масса зубка».

Анализируя полученные результаты, можно сделать вывод, что стабильность продуктивности выше у образцов с меньшим количеством сильных и средних корреляционных связей между признаками. Однако, использовать это свойство генотипа возможно, судя по результатам на луке шалоте, только у образцов, адаптированных к условиям места испытания.

Изменчивость коэффициентов корреляции специфична для различных культур, сортов, сред испытания, однако для основных признаков продуктивности (общая урожайность, товарная урожайность, масса луковицы) эти связи, как правило, сохраняются.

Корреляции, определённые нами для луковых культур (лук репчатый, лук шалот, чеснок озимый), имеют адаптивную значимость; они менее выражены у генотипов с высоким уровнем СЦП со стабильной продуктивностью и более сильные у генотипов с низким значением СЦП. Определяя значения корреляционной зависимости между признаками, можно заранее предположить адаптивность изучаемых генотипов и выявить диагностические признаки, необходимые для отбора на ранних этапах селекции культур.

4. Селекция видов луковых культур на адаптивность и стабильность 4.1. Оценка среды как фона для отбора генотипов по хозяйственно ценным признакам при разных сочетаниях длительности, пунктов испытания, количества образцов и сроков посадки 4.1.1. Оценка среды при длительном испытании в одном пункте

Для отбора образцов лука репчатого в условиях Барнаула на стабильную урожайность нами установлено, что среда зоны в основном среднепро-дуктивна. Дифференцирующая способность среды меняется по годам испытания. Преобладающий характер взаимодействия среда х генотип выражена в проявлении стабилизирующего, реже нивелирующего фона. Такой фон более пригоден для ведения селекционной работы на последних этапах. Для выявления полиморфизма популяций и определения разнообразия генотипов на начальных этапах селекции необходимо вести ежегодный контроль за параметром 521. Только при подтверждении уровня дифференцирующего действия экологического фона, в год проведения испытаний, результаты оценки можно считать достоверными (табл. 6).

Таблица 6. Изменение параметров среды как фона для отбора генотипов лука репчатого на стабильность признака «товарная^юж^ш^ть^СБа^наул^

Год испытания X, 4 век '.к

19% 27.98 2.68 7,28 0,44 0.03

1997 28.09 2,79 10,62 0,68 0,07

1998 27,43 2,13 23,61 0,57 0,13

1999 28,77 3,46 12,10 0,49 0,05

2000 30,70 5,40 7,21 0,62 0,04

2001 38.95 13,65 7.23 0.36 0,03

2002 19,26 -6,05 18,43 -0,08 -0,01

2003 16,68 -8,62 15.48 0,48 0,07

2004 27,53 2 23 13,62 0,39 0.05

2005 6,51 -18,80 78,30 0,32 0,25

2007 26,44 1,74 9,84 Г 0.06 0.01

Типичность среды, в наших исследованиях, является более константным параметром, чем продуктивность и дифференцирующая способность. Уже по двух - четырёхлетним результатам можно говорить о характеристике типичности среды, в основном повторяющейся в последующие годы.

Было определено, что расчет параметра продуктивности по любому показателю признаков продуктивности по результатам четырёх - шестилетнего

испытания даёт представление о возможном характере продует явности среды. Нами определена корреляционная зависимость между основными параметрами среды. Коэффициенты корреляции между dk и Sck по признакам «общая и товарная урожайность» имеют сильную отрицательную связь (-0,85 и -0,80, соответственно), сильная прямая положительная корреляция у и Sek (0,77 и 0,84, соответственно) установлена между признаками «общая урожайное;!,» и «масса луковицы». Таким образом, связь всех признаков с в основном сильная, причём с повышением дифференцирующей способности среды её продуктивность снижается, а типичность увеличивается.

Основные параметры среды как фона для отбора чеснока озимого на стабильную урожайность по признаку «масса луковицы» показали, что параметр dK (продуктивность) по годам испытания различен. Дня этой культуры резко-континентальный климат Барнаула, где проходили испытания, является зоной рискованного земледелия, что и показывают результаты параметра продуктивности (табл.7).

Таблица 7. Изменение параметров среды как фона для отбора генотипов чеснока озимого на стабильность признака «масса луковицы» (Барнаул)

Гол испытания X, di п. Pk 0,14

19% Г 40.86 -7,09 25,97 0,55

1997 46.88 -1,07 6.62 0,75 0,04

1998 39,33 -8,62 11,91 0,68 0,08

1999 48.43 0.48 17,6! 0.67 0,12

2000 47,39 -0.55 7.11 0.44 0.03

21X11 45,! 2 -2.82 6.73 0,48 0,03

2002 57.34 9.39 6,71 0,52 0,03

2093 58.71 10.76 7.31 0,03 0,00

2004 37.24 -10.71 8,70 0.40 0,03

2005 48,06 0.11 11,90 0,78 0.10

2006 42,11 -5,84 13,75 0,18 0,02

2007 63.91 15.96 12.32 0,42 0,14

Наибольшая относительная дифференцирующая способность среды наблюдалась в первый год проведения исследований (1996 год). Анализирующие условия это года позволили выявить и провести отбор образцов по хозяйственно ценным признакам. Среды в последующие годы с нивелирующим (1997, 2000-2004) и стабилизирующим (1998,1999, 2005-2007) фоном

дали возможность стабилизировать и размножить полученный материал.

В целом среда Барнаула пригодна для оценки генотипов по параметрам адаптивности, характеризуется высокой и стабильно средней предсказуемостью среды.

4.1.2. Характеристика среды разных сроков испытания в одном пункте

При изменении зоны выращивания меняется весь комплекс условий, при неизменном месте выращивания подобное может быть достигнуто разными сроками посева. Для получения оценки среды разных сроков испытания в одном географическом пункте в течение 11 лет изучали 12 генотипов лука репчатого (табл.8).

Продуктивность среды (<4) по признаку «общая урожайность» - невысокая по всем 11 годам изучения, за исключением 2001 года (высокая продуктивность). Ранги сред по с1к адекватны при анализе данных максимального набора сред и четырёх лет испытания. Для определения показателя (к необходимо минимум шесть лет. Уровень параметра 8ск не зависит от длительности испытания. Следовательно, для определения параметров адаптивности среды при испытании лука репчатого достаточно шести лет испытания.

Таблица 8. Параметры среды разных сроков испытания как фона для отбора по признаку «общая урожайность» (Барнаул. 1996-2005, 2007 годы) _

Годы испытаний 4года 6 лет 8 лет 11 лет

(1к (продуктивность)

1996 0,52 -1,33 0,72 2.36

1997 -0,86 -2,71 -0,66 0,97

1998 0,99 -0,85 1.20 2,83

1999 -0,65 -2,49 -0,44 1,19

{дифференцирующая способно сть среды)

1996 6,32 6,32 6,32 6,32

1997 10,39 10.39 10,39 10,39

1998 9,49 9,49 9,49 9,49

1999 10,36 10,36 10,36 10.36

1к (типичность)

1996 0,38 0,36 0,33 0,18

1997 0,73 0.78 0.73 0.80

1998 0,51 0.41 0.45 0,38

1999 0,83 0,78 0,68 0,55

Оценка параметров среды Барнаула по результатам испытания 15 образ-

цов лука шалота при посадке луковиц в конце сентября и в начале мая пока-

зала, что действие среды дифференцируется в зависимости от года и срока посадки (табл.9).

При осеннем сроке посадки растения лука шалота в зиму уходят с хорошо сформировавшейся корневой системой и поэтому весной, начинается вегетация не с формирования корневой системы, как у растений после весенней посадки, а с интенсивного роста листьев. В результате, в зависимости от срока посадки, возрастает и продуктивность растений (ХО.

Таблица 9. Параметры среды для отбора генотипов лука шалота на

стабильную продуктивность (Барнаул)

Среда испытания X; 4 Sck tk

год срок посадки

2000 осень 1999 16,69 -3,48 35,82 0,32

весна 2000 12,51 -7,66 26,29 0,41

2001 осень 2000 36,31 16,14 10,92 0,49

весна 2001 15,17 -5,00 19,17 0.41

Из двух лет испытания (2000 и 2001 годы), только в одном случае среда была высокопродуктивной (2001, осенний срок посадки), фон среды в этом году - стабилизирующий. Анализирующий фон при осенней посадке 1999 года снизил продуктивность среды и продуктивность образцов.

Экологический фон, сложившийся при осеннее и весенней посадке в 2001 году стабилизирующий. Продуктивность образцов в 200! году выше, чем на анализирующем фоне среды в 2000 году.

Таким образом, оценка среды показывает, что в одной и той же зоне исследования, действие среды различается как по годам испытания, так и по срокам посадки.

4.1.3. Характеристика среды при испытании различного количества генотипов в одном географическом пункте

Характеристика сред, полученная при анализе результатов испытания четырёх, шести, восьми, десяти и двенадцати генотипов лука репчатого для признаков «товарность урожая» и «масса луковицы», совпадает по показателю продуктивности, по типичности и дифференцирующей способности при испытании восьми, десяти и двенадцати генотипов (табл.10.).

Таблица 10. Результаты расчета параметров среды при испытании различного количества генотипов лука репчатого (Барнаул, 1996-2005,2007 годы).

Параметры среды

Число генотипов в испытании

10

12

Товарная урожайность

Продуктивность, dk 5,78 5,03 1,92 1,83 2,13

Относительная дифференцирующая способность, Sct 8,28 11,83 28,46 26,22 23,61

Типичность, tk 0,60 0,37 0,50 0,55 0,57

Предсказуемость, Рк 0,05 0,04 0,14 0,14 0.13

Масса луковицы

Продуктивность, di 21.16 20,95 18,90 19,28 18,72

Относительная дифференцирующая способность, Sct 10,06 8,15 10,84 9,72 9,00

Типичность, lt 1,00 0,77 0,79 0,79 0,81

Предсказуемость, Рк 0,10 0,06 0,09 0,08 0,07

Таким образом, комплексную оценку показателей среды на луке репчатом можно дать по результатам испытания восьми генотипов.

На культуре лука шалота, в результате испытания 4, 6, 8, 10, 12 и 15 генотипов по трём признакам: «товарная урожайность», «масса крупной луковицы», «число луковиц в гнезде» установлено, что для определения параметров среды достаточно 10 образцов (табл.11).

Таблица 11. Результаты расчета параметров среды при испытании различного _количества генотипов лука шалота (Барнаул, 2000-2007 годы)_

Параметры среды Число генотипов в испытании

4 | 6 | 8 | 10 | 12 | 15

Товарная урожайность

Продуктивность, дк 3,76 2,50 1,93 1,83 1.92 2,33

Относительная дифференцирующая способность. Зек 9,31 11,62 15,64 15,29 26,81 27,60

Типичность, 1к 0,00 -0,66 -0,21 0,22 0.52 0.66

Предсказуемость, Рк 0.00 -0,08 -0,03 0,03 0,14 0,18

Масса крупной луковицы

Продуктивность, dt -1,95 -1,56 -0,67 -1,52 -1,85 -1,39

Относительная дифференцирующая способность, Sct 6,36 8,66 12,02 16,42 15,96 14,35

Типичность. tk 0,20 0,26 0.50 0,64 0,63 0,46

Предсказуемость, 0,01 0,02 0.06 0.11 О.10 0,07

Число луковиц в гнезде

Продуктивное! Ь, ¿к 16.27 15,81 13,83 13.93 13,60 13,59

Огиосителыш дифференцирующая способность, .Чек 7,03 7,48 20.88 19,35 17,78 16,83

Типичность, (к -0,40 0,03 0.60 0.66 0.49 0,55

Предсказуемость, Рк -0,03 0,00 0.13 0,12 10,09 0.09

Результаты изучения различия параметров среды по признакам «товарная урожайность», «масса луковицы», «число зубков в луковице», «зимостойкость» при испытании 4-х, 6, 8, 10, 12, 14 и 16 генотипов чеснока озимого показано в таблице 12.

Таблица 12. Влияние количества генотипов чеснока озимого на проявление

параметров среды пункта испытания (Барнаул, 1996-2007)

[ 1араметры среды Число генотипов в испытании

4 | 6 | 8 | 10 | 12 | 14 1 16

Товарная урожайность

продуктивность. (1к 13,38 13,22 12,83 13,15 12,98 12.7 12,82

Относительная дифференцирующая способност ь. Б,* 16,79 13.71 13,29 14,55 13,74 14,28 13,84

Типичность, 1к -0,20 -0,14 0.14 0,25 0.26 0,42 0,48

11редекачуемость, Рк -0,03 1 -0,02 0.02 0,04 0,04 0,06 0,07

Масса луковицы

Продуктивность. с1к 58.28 57,07 57,49 58,87 59,28 58,47 58,71

Относительная дифференцирующая способность. Я.;, 5,72 6,3! 6,25 7.36 6,84 7,72 7.31

Типичность, 1к 1.0 0,20 0,14 0,03 0,00 0,14 0,16

11редскач\емость. 0,06 0,01 0,01 0.00 0,00 0.01 0,01

Число зубков в луковице

Продукт нвноегь, (1к 7,15 7,0 7.02 7,22 7,25 7,19 7,22

Относительная днфферешш-р', юшая способность. Ба 6,99 6.52 5.58 7,55 6,97 6.94 6,77

Тшшчносп,. и 0.8(1 0.59 0,43 0,63 0,62 0,64 0.55

Предсказуемость. 1\ 0,06 0.04 0.02 0,05 0,04 0.04 0,04

Зимостойкость

Продуктивность. (1к 95.45 94.53 92.65 92.84 92,48 92,53 92.73

Относительная дифференцирующая способность, 50к 2.48 2,54 4,63 4,71 4,51 4,22 4,21

Типичность, ¡к -1.0 -0,83 -0,38 -0.15 -0,19 -0,07 -0,03

Анализ результатов исследования показал, что для характеристики среды по признаку «товарная урожайность» необходимо 12 генотипов, для признаков «масса луковицы» и «число зубков в луковице» 10, по признаку «зимостойкость» для параметра продуктивность достаточно 8-10 генотипов, а для параметра типичность среды - 14. Следовательно, для комплексной характеристики среды зоны по признакам продуктивности достаточно провести испытание 12 образцов, а по признаку «зимостойкость» необходимо 14 образцов.

4.1.4. Эколого-географический метод изучения среды в ограниченном количестве пунктов испытания

A.B. Кильчевский и JI.B. Хотылева (1997) отмечают, что последовательное использование эколого-географического фактора позволяет оценить различные аспекты устойчивости, поскольку каждый фон выявляет свой спектр изменчивости по изучаемым признакам.

Сравнительная оценка среды трех географических пунктов: Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск показала, что характер взаимодействия генотип-среда значительно различается как по пунктам, так и по годам испытания в одной среде (таблица 13).

Таблица 13. Характеристика среды различных пунктов в разные годы ______по признаку «масса луковицы» лука репчатого _

Пункты Год Xi dk Sek U Pk

Барнаул 2003 80,83 -23,19 14,14 -0,50 -0,07

2004 1 102,42 -1,61 12,30 1,00 0,12

2005 78,21 -25,82 19.78 0.50 0,10

11овосибирск 2003 86,67 11.00 15,37 1,00 0,15

2004 65,67 -10.00 26,65 1,00 0.27

2005 74,67 -1,00 16,37 0.50 0,08

Горно-Алтайск 2003 71,00 9,78 10,63 0,50 0,05

2004 51.43 -9,78 14,14 1,00 0,14

В условиях Барнаула только 2001 год показал высокую продуктивность среды, среднюю продуктивность - 1998, 1999, 2000 и 7 лет из 11 продуктивность среды была низкой. Условия среды не стабильны по воздействию на продуктивность генотипов. Из трёх лет испытания в Новосибирске в 2003 году сформировался относительно высокий уровень продуктивности среды. В зоне Горного Алтая вероятность проявления потенциальной продуктивности генот ипов составляет 50 %.

Результаты, полученные в низкопродуктивных средах также можно включать в работу, так как в низкопродуктивных средах может быть более эффективным выявление генотипов, имеющих лучшие значения продуктивности в худших условиях. Они характеризуются значением коэффициента регрессии (Ь^ меньше единицы.

По показателям параметра дифференцирующая способность среды (Я,*)

условия Барнаула более пригодны для семеноводства, поскольку лишь для одного года из 11 лет испытаний характерен анализирующий фон (1997). В остальные годы наблюдались стабилизирующий (6 лет) и нивелирующий (4 года) эффекты.

В Новосибирске также отмечен анализирующий фон среды (1год из 3 лег), поэтому для ускорения сбора информации эту зону можно включать в испытание.

На последних этапах селекции, при размножении константных поколений можно использовать условия Горно-Алтайска (стабилизирующий фон среды).

Таким образом, установлено, что для более точного определения генотипов лука репчатого с высокой потенциальной продуктивностью необходимо в сеть испытания включать три пункта (Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск). При этом, контроль за параметром продуктивности среды нужно вести постоянно, для того, чтобы исключить возможность совпадения низкого уровня продуктивности сразу в трёх пунктах, например, как произошло это в 2004 году.

Способность лука шалота образовывать из луковицы несколько новых является одним из важнейших признаков при семеноводстве культуры и определяет её продуктивность. Характеристика сред двух географических пунктов: Новосибирска (17 лет) и Барнаула (8 лет) позволила выделить экологические фоны с более чёткой специализацией генотип-средовых отношений по признаку «число луковиц в гнезде» (табл. 14).

Сравнительный анализ параметров продуктивности (с!к) среды показал, что по признаку «число луковиц в гнезде» лучшие условия для проявления потенциальных возможностей лука шалота имеют условия Новосибирска, 52,9 % лет испытания имеют высокий и средний уровень продуктивности, в Барнауле этот показатель составляет 37,5 %.

Способность фона выявлять полиморфизм генотипов проявляется больше в условиях Барнаула - 50 % лет испытания обладают дестабилизи-

рующим эффектом. Среда Новосибирска отличается большей стабильностью. Анализирующее действие среды проявлялось в пунктах с различными уровнями значения её продуктивности. Максимальная дифференциация генотипов отмечена в наименее продуктивной среде - 2003 год (Барнаул).

Признак «число луковиц в гнезде» формируется в основном в условиях, высоко-, срсднетипичных , реже низкотипичных фонов (2003, 2007 годы в Барнауле и 1999, 2004 годы в Новосибирске). Причём высокотипичность фонов не совпадает по годам по зонам испытаний. В Барнауле это 2001, 2004 годы, в Новосибирске - 1989, 2000, 2006. Это означает, что более эффективной будет параллельная оценка образцов в двух пунктах одновременно.

Таблица 14. Характеристика среды пунктов испытания генотипов лука шапо-_та по признаку «число луковиц в гнезде» __

Пункты Год X, 4 Зек Гк Р1

Барнаул 2000 6.57 -2,44 19.48 0.39 0.08

2001 9,41 0,40 27,57 0,84 0.23

2002 22,60 13,59 16,33 0,55 0,09

2003 4,19 -4,82 42,83 0,18 0,08

2004 5.24 -3,77 26,84 0,60 0.16

2005 15.61 6,59 13,07 0,45 0.06

2006 2,82 -6,19 19,42 0,47 0.09

2007 5,66 -3,35 24,70 0.04 0,01

Новосибирск 1989 6,47 0,62 30,99 0,79 0,24

1990 6.25 0,39 17,14 0,45 0.08

1992 5,95 0.09 19,35 0,66 0,13

1994 5,4! -0,44 24,96 0,75 0,19

1995 3.37 -2,12 25.04 0,76 0,19

1996 9,61 3,75 12,38 0,72 0.09

1997 5,7 -0,17 15,64 0,64 0.10

1998 5,84 -0,03 14,48 0,73 0.11

!999 4.85 -1,01 23,40 0,23 0,05

2000 6,43 0,57 17,21 0,86 0,15

2001 6.48 0,61 12,39 0,44 0,05

2002 6.91 1,05 15.90 0.56 0,09

2003 5,82 -0,05 15,56 0.59 0.09

2004 5,1» -0.87 9.47 0,37 0,04

2005 5,56 -0,31 14.08 0,61 0,09

2006 4,96 -0,91 11.87 0,98 0,12

2007 4,73 -1,13 15,94 0,56 0,09

Образцы чеснока озимого значительно реагируют на внешние условия при перенесении их из одной географической зоны в другую (Ерёменко, Ста-

рикова, 1987). Оценку параметров сред Барнаула и Республики Казахстан провели в 2006-2007 годах при испытании одиннадцати сортообразцов чеснока озимого. Сравнительный анализ полученных в двух экологических зонах результатов показал, что лучшие параметры продуктивности (с1к) по признаку «товарная урожайность» формируются в условиях Казахстана, однако они резко меняются по годам. Среда Барнаула средняя по параметру продуктивности, она менее продуктивна, чем среда Казахстана, но и менее изменчива в исследуемые годы (табл. 15).

Таблица 15. Характеристика среды различных пунктов по признаку __«товарная урожайность» чеснока озимого _

Пункты Год X dk s.* tk L Ъ

Республика 2006 16,96 5,43 23,07 0,79 0.18

Казахстан 2007 9,39 -2,14 13,52 0,06 0,01

Барнаул 2006 8,05 -3,48 30,25 0,80 0,24

2007 11,73 0,19 29,80 0,75 0,22

Таким образом, работу по отбору генотипов по величине продуктивности нужно вести не только в зоне ведения селекции, но и в условиях Казахстана. где могут формироваться условия более благоприятные для проявления признака продуктивности.

Анализируя среды в целом по их пригодности для оценки генотипов по параметрам адаптивности можно отметить, что среда Барнаула наиболее пригодна для этой цели. Она характеризуется наибольшей предсказуемостью среды (Рк) и более ровными показателями её параметров.

4.2. Информативность среды государственных сортоиспытательных участков как фона для оценки адаптивности лука репчатого

Совместно с Госкомиссией по сортоиспытанию РФ нами были собраны и обработаны (по методике Кильчевского A.B., Хотылевой JI.B., 1985) результаты ГСИ трёх сортов лука репчатого селекции ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИО: Однолетний сибирский, Юконт, Ермак (1997-2002 годы). Результаты расчёта параметров сред были объединены в блоки, включающие итоги испытания двух сортов (Юконт, Ермак) в шести

пунктах, учитывая различные годы испытания (12 сред), двух сортов (Однолетний сибирский, Ермак) в шести пунктах (12 сред), двух сортов (Однолетний сибирский, Юконт) в 5 пунктах (25 сред), трёх сортов в шести пунктах (30 сред). Такая оценка даёт возможность выделить зоны наиболее информативные для разных этапов селекционного процесса, ведения семеноводства и производства продукции.

Было выявлено, что для селекции на адаптивность наиболее пригодны Тюменский ГСУ(Тюменская область), Катайский ГСУ (Курганская область), Барнаульский ГСУ (Алтайский край), Орловский ГСУ (Орловская область).

Для ведения семеноводства можно использовать среды: Барнаульского ГСУ (Алтайский край), Авдеевского ГСУ (Тамбовская область), Катайского ГСУ (Курганская область), Орловского ГСУ (Орловская область).

Развитию производства продовольственного лука репчатого наиболее соответствуют среды Барнаульского ГСУ (Алтайский край), Искитимского ГСУ (Новосибирская область), Шушенского ГСУ (Красноярский край).

4.2.1. Оценка среды ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция (ЗСООС) ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии (Алтайский край) как фона для ведения семеноводства лука репчатого

ГНУ ЗСООС является оригинатором четырех сортов лука репчатого (Однолетний сибирский, Юконт, Ермак, Велина) и ведёт их первичное семеноводство. Проведённая нами оценка экологического фона ГНУ ЗСООС по данным урожайности четырёх сортов за семь лет испытания показала, что параметры среды незначительно менялись по годам (табл.16).

Сравнение результатов оценки испытания различного количества сортов и лет испытания показало, что расчёт параметра относительной дифференцирующей способности среды возможен при минимальном наборе сортов и сред ( 3 сорта х 5 лет). Оценка изменчивости среды по параметрам (1к (продуктивность) и (к (типичность) возможна только при максимальном наборе сортов и сред испытания (табл.16, табл.17)

Таблица 16. Изменение параметров среды пункта ГНУ ЗСООС и

их коэффициенты корреляции при ведении семеноводства (4 сорта)

Год X, 4 к

1998 0.98 0,39 18,98 0,19

1999 0.64 0,05 4,09 0,03

2000 0,65 0,05 37,05 0,24

2001 0,64 0,05 11,55 0,07

2002 0.64 0,04 11,82 0,08

2003 0,20 -0,39 8,45 0.02

2004 0,39 -0.20 9,13 0,04

Коэффициент корреляции (г)

X, 1,01Х)

1,000 1,000

Ял 0,359 0.347 1,000

и 0,647 0,639 0,934 1,000

Порог достоверности: на уровне 5%: К= 0,75

Т аблица 17. Изменение параметров среды пункта ГНУ ЗСООС ____при ведении семеноводства (3 сорта)__

Год X, т/га 4 к-

1998 1,01 0,31 16,09 0,16

1999 0,63 -0,06 1,59 0,01

2000 0,62 -0,07 46,16 0,29

2001 0,61 -0,08 9,84 0,06

2002 0,61 -0,09 9,94 0,06

В итоге можно заключить, что среда ГНУ ЗСООС пригодна для ведения семеноводства лука репчатого, но неравноценна по годам. При уровне 10 - 20 % (стабилизирующий фон) и высокой типичности среды гарантируется высокий урожай семян. Анализирующий фон 2000 года даже при высокой типичности не позволил сформировать высокий урожай семян. Из этого следует, что необходим обязательный контроль за параметрами среды, в первую очередь, за её дифференцирующей способностью и продуктивностью.

4.3. Адаптнвная способность и экологическая стабильность генотипов

луковых культур для создания сортов с высокой продуктивностью 4.3.1. Характеристика генотипов, различающихся по уровню параметра адаптивности признака продуктивности

Одним из основных признаков, определяющих продуктивность лука шалота, является число луковиц в гнезде. Для определения параметров адап-

тивности и стабильности генотипов по этому признаку при эколого-географическом изучении в двух пунктах в течение шести лет исследовано пятнадцать сортообразцов (табл.18).

По результатам испытания выделено пять образцов, обладающих высокой селекционной ценностью генотипа по признаку продуктивности: П 801, П 1232, П 325, П 410 и П 1011. Эти образцы характеризуются высокой и средней продуктивностью. У них самый низкий уровень параметра Sgi (относительная стабильность) продуктивности по изучаемому признаку. Их следует отнести к группе наиболее ценных генотипов, с высокой стабильностью и меняющихся условиях среды.

Наиболее продуктивным во всех пунктах испытания оказался образец П 801. Он обладает высоким показателем общей адаптивной способности (OACi), характеризующей значение признака в различных условиях среды. По этому показателю близок к нему образец П 1232, который обладает низкой стабильностью генотипа (Sgi) и устойчивостью к ухудшению условий окружающей среды, выраженную коэффициентом регрессии (bicl).

Таблица 18. Параметры адаптивной способности и стабильности генотипов лука шалота по признаку «число луковиц в гнезде» (Барнаул, Новосибирск, 2000-2005 годы)

Образец Xi OACi CACi S» bi СЦП

П 1120 8,32 0,00 40,93 76,89 1,15 3,55

П 778 8,56 0,24 48,67 81,49 1.27 3.36

П 54 8,92 0,60 38,75 69,78 1,14 4,28

П 801 9,85 1,52 33,63 58,87 1,01 5,56

П 135 7.51 -0,82 40,73 85,00 1,16 2,79

П 325 9,18 0,84 31,09 60,77 0,99 5.05

П 961 6,83 -1.50 14,14 55.07 0,65 4,05

II 1282 7,59 -0,75 20,53 59.72 0,77 4.24

П 915 7.58 -0,76 29,24 71.39 0,97 3,58

П 1011 8.34 0,81 23,79 58,47 0,86 4,73

П (232 9,21 0,88 26,80 56,22 0,87 5,38

П 528 7,89 -0,45 36,59 76.69 1.08 3.41

П 1211 8.26 •0,07 45,41 81,53 1.22 3.28

П 410 9,02 0,69 30,86 61,56 1,01 4,92

Спринт 7.94 -0.40 23.24 60.73 0.87 4,37

Максимально отзывчивы на изменения условий среды образцы П 778 и

П 1211 с ярко выраженной специфической адаптивной способностью. Подобными свойствами, только в меньшей степени, обладают образцы П 135, П 54, Г1 528. Их отличают высокие значения параметра Sgi, bi > 1 и низкая селекционная ценность генотипа. Для селекции на стабильно высокое содержание луковиц в гнезде, а, следовательно, и иа стабильную продуктивность, подобные генотипы наименее пригодны, поскольку относятся к сортам интенсивного типа.

В итоге можно заключить, что у лука шалота часто встречаются генотипы с высокой ценностью для селекции на стабильную продуктивность, более редким является свойство общей и специфической адаптивной способности.

Результаты испытания одиннадцати генотипов чеснока озимого в двух экологических зонах выявили разнообразие исходного материала и позволили дифференцировать их по параметрам адаптивности (табл.19).

Таблица 19. Параметры адаптивности генотипов чеснока озимого по товарной урожайности, Барнаул, Казахстан, 2006-2007 годы

Образец Xi OACi CACi Sgi bi СЦП

К 60 9.48 -2.06 23.63 51.30 1 1.06 2,89

К 5 13.33 1.79 26,78 38.84 1.14 6.32

К 35 15.03 3.49 34,73 39.22 1,40 7,04

КЗ 13.50 1.97 13,39 27.11 0.88 8,54

К 56 8.90 -2.63 4.92 24.92 h 0,47 5,90

К 57 10.80 -0.73 39,55 58.23 1,53 2,28

К 26 9,90 -1,63 5,36 23,39 0,59 6,76

К 33 13.05 1.52 21.19 35,27 1,05 6,82

К 10 12,75 1,22 Г 38.98 48.97 1,52 4,29

К 31 11,08 -0.46 14.87 34,82 0,88 5.X5

К 70 9.08 -2.46 4,76 24.05 0,48 6,12

По селекционной ценности генотипа (СЦП), комплексному параметру, определяющему способность генотипа обеспечивать урожайность в любой зоне возделывания, выделился образец КЗ. Этот образец имеет четвертый ранг по параметру относительной стабильности генотипа (Б^ха = 27,11), он не требователен к условиям возделывания (Ы = 0,88), обладает высоким уровнем селекционной ценности генотипа (СЦП - 8,54) и средними показателями ОАО и САО. Образец К 35 имеет высокую селекционную ценность геноти-

па и высокий уровень продуктивности. Этот образец можно отнести к образцам универсального типа, его коэффициент регрессии (Ы) равен 1,40. Его высокая адаптивность обеспечивается даже частичной реализацией наивысшего потенциала продуктивности. К образцам интенсивного типа относятся также К 57 (Ы = 1,53), К 10 (Ы = 1,52), К 5 (Ы = 1,14). В благоприятных условиях возделывания они будут давать высокий урожай, потенциал для этого у образцов есть, но для селекции на стабильную урожайность данные образцы мало пригодны.

Лучшей общей адаптивной способностью (ОАО) обладают в основном те же образцы, которые выделены по параметру СЦП (К 35, К 3). Они высокоурожайны, это ценные для селекции и производства генотипы с высокой продуктивностью в меняющихся условиях среды.

Высокая специфическая адаптивная способность и отзывчивость на среду отмечена у образцов К 10 и К 57. Их отличают самые высокие значения параметра Ы > 1, а селекционная ценность генотипа минимальная.

Таким образом, лучшим образцом в испытании оказались образцы универсального типа и К 35 - высокоадаптивный. Источником экологической устойчивости являются образцы К 56, К 26 и К 70, потенциальной продуктивности К 35.

По результатам исследований чётко прослеживается необходимость

комплексной оценки всех параметров адаптивности. Можно сделать вывод,

что стабилизация урожайности чеснока озимого может быть решена путём

внедрения адаптированных к климатическим условиям зоны сортов.

4.3.2. Репрезентативность оценки параметров адаптивности и стабильности генотипов при различном сочетании экологических сред в испытании различных видов луковых культур

Требования растительных организмов к экологическим условиям меняются в процессе онтогенеза. Очень важно учитывать эти требования, и в нужное время но возможности корректировать условия выращивания, способствуя, тем самым, максимальному проявлению потенциальных возможно-

стей сорта (Синская, 1963: Юрьева, 1987; Тараканов и др., 1990; Мамедов, 2002). В этой связи мы анализировали репрезентативность оценки 12 г енотипов лука репчатого при экологическом испытании в течение ряда лет (табл.20).

Таблица 20. Уровень параметра СЦП по признаку «масса луковицы»

генотипов лука репчатого в зависимости от количества сред __в экологическом испытании. (Барнаул)_

Соргообрачец СЦП при различном сочетании лет испытания

4 года 6 лет 9 лет 11 лег

Однолетний сибирский 66.02 53,68 58,82 61,84

Юконт 37.59 46,89 52,86 54,01

Ермак 16.79 40,59 46,62 49,45

Велина 47,66 50,07 54,64 55,80

Г-213 44,16 53,51 55,00 58,42

Г-236 18.84 38,47 43,19 43,55

Г-217 58,44 54,52 55,80 57,07

Г-205 37.79 43,15 46,47 43,33

Г-23 57.99 30,61 38,06 24,82

Г-63 43.12 48.12 51,15 51,60

1-399 64,86 66,46 67.45 68,00

К 243 36,24 57,27 63.35 59,13

Сравнение результатов по уровню параметра СЦП «масса луковицы», рассчитанному в 1 !-ти, 9-ти, 6-ти, 4-х средах в одном пункте испытания, показало, что наибольшее совпадение рангов с результатами максимального набора сред отмечалось в варианте 6 сред (табл.20.). Аналогичный результат был получен В.А.Лудиловым и др. (1989), Т.Д. Видякиной на кабачке (1997), В.Ф. Пивоваровым и Е.Г. Добруцкой (2000) на капусте белокочанной и др..

Анализ результатов ранжирования генотипов, полученных и расчитан-ных при испытании в различных количествах и наборах сред, показал, что наибольшее совпадение рангов в варианте 9 сред: 4 пункта х 3 года (Барнаул), 3 года (Новосибирск), 2 года (Горно-Алтайск), 1 год (Воронеж) (табл. 21.). При таком сочетании сред дифференциация генотипов по признаку «масса луковицы» незначительна.

Отмечено сходство результатов испытаний в девяти средах (4 пункта х 3 года, Згода, 2 года, 1 год) с испытанием в шести средах (2 года Барнаул, 2 года Новосибирск, 2 года Горно-Алтайск), в этом случае результаты оценки

по трём сортам почти полностью совпадают.

Таблица 21. Изменение параметра С ЦП лука репчатого по «массе луковицы»

в зависимости от сочетания экологических сред при испытании

Число сред Число лег испытания в средах Сортообрачцы

Однолетний сибирский Юконт Ермак

Барнаул Новосибирск Горно-Алтайск Воронеж

6 2 2 2 - 47.03 31,22 44,27

9 3 3 2 1 45,21 33.63 45,60

11 11 - - - 61,84 54,01 49,45

6 6 - - - 53,68 46.89 40.59

4 4 - - - 66,02 37,59 16.79

3 - 3 - - 29.84 22.35 66,71

6 - 3 2 1 41.19 30.49 41,96

3 • - 2 1 45,73 33,42 34,00

4 - 2 2 - 42,96 30.10 29,06

3 - - 3 - 46,89 29.24 16,04

Следовательно, репрезентативность оценки сортов на сочетание высокой продуктивности и стабильности обеспечивается при параллельном испытании в течение двух лет в трёх пунктах: Барнаул, Новосибирск, Горно-Алтайск.

5. Особенности оценки и отбора интродуиированных образцов видов луковых культур с целью получения нового исходного материала для селекции

5.1. Получение нового исходного материала лука репчатого путём отбора образцов по хозяйственно ценным признакам

Главнейшими задачами селекции Н.И. Вавилов (1966) считал нахождение наилучшего исходного материала и развитие научных методов для преобразования наследственности в процессе выведения новых сортов. Характер исходного материала, наследственная изменчивость во многом определяет его ценность для селекции. В результате проведённых исследований по хозяйственно ценным признакам были выделены образцы лука репчатого для селекции: на скороспелость, на высокую продуктивность, на высокую товарность, на повышенное содержание основных компонентов химического состава, на высокую сохраняемость лука-репки.

5.2. Комбинационная способность перспективных линий лука репчатого по количественным признакам

Успех селекции в решающей мере определяется подбором материала, с которым будет вестись работа. Главным звеном селекции является испытание и оценка родительских форм по их комбинационной способности

Комбинационную способность линий лука репчатого оценивали по признакам «товарная урожайность», «средняя масса плода», «число листьев на растении», «высота и диаметр луковицы». В нашем эксперименте в 1998-2000 годах было испытано 10 гибридов Fb полученных при помощи ди-аллельных скрещиваний линий из Mirado F|, вр. 3784: Czevniakowska, к 4270; Makoi 104, к 4348: Autumn Glo, вр. 4863: Hagimamag Vertus, к 628, различающихся по морфологическим признакам и признакам продуктивности.

Анализ вариаис комбинационной способности показал существенное различие родительских форм по О КС и СКС. В результате проведенных исследований установлено, что эффекты и вариансы комбинационной способности по основным количественным признакам варьируют в зависимости от условий внешней среды. Выявлены линии, у которых стабильно проявляются эффекты ОКС и СКС в разные годы: линия Czevniakowska по признаку «товарная урожайность» , линия Autumn Glo по «числу листьев» и «длине листа» и линия Makoi 104 по «длине листа» (табл. 21). Линия Autumn Glo с низкой отрицательной ОКС в 1999 году показала высокое значение СКС в комбинациях с линиями Czevniakowska и Mirado (классический пример, когда худшего качества линия по ОКС даёт гетерозисный эффект в конкретной комбинации скрещивания) (табл. 22, 23).

Лучшими комбинациями по признаку «товарная урожайность» были F1 (Autumn Glo х Czevniakowska), F1 (Autumn Glo x Mirado), FI (Makoi 104 x Czevniakowska), FI (Hagimamag Vertus x Mirado) и FI (Autumn Glo x Makoi 104) (табл.23).

Таблица 22. Общая комбинационная способность родительских линий _лука репчатого по признакам продукгивности___

Линии Признак

общая урожай пост товарная I масса урожайиост) луковицы число ЛИСП.СБ длима листа ширина листа

1999 год

Autumn Glo -0,67 -1,20 -2,08 0,37 0,26 -0,08

Makoi 104 0,53 -0.12 0,31 0.09 -0,54 0,08

Czevniakowska 2,20 3,66 9,58 -0,06 0,32 0,02

Hagimamag Vertus -2,01 -2,49 -8,75 -0,28 0,16 -0.05

Mirado -0.04 0,16 0,94 -0,12 -0,20 0.02

2000 год

Autumn Glo 0,76 0,59 7,17 0,35 2.02 -0.04

Makoi 104 1.35 1,40 14,34 0,45 -1,38 0,11

Czevniakowska 0,02 0,63 -0,69 -0,22 0,27 0.04

Hagimamag Verlus 0,64 -1,77 -18,59 -0.59 0,43 -0,07

Mirado -1,45 -0.85 -2,23 0,01 -1,33 -0.02

Таблица 23. Эффекты и вариаисы специфической комбинационной

Линии Autumn 1 Makoi 104j Czevnia-I Hagimamag Glo | | kowska | Veitus Mirado Oi

1999

Autumn Glo - -1.33 3,08 -5,74 ^ Г 3,62 14.33

Makoi 104 - 0,82 3.13 -¡.17 3,40

Czevniakowska - -2,98 -2,64 6.49

Hagimamag Verlus - 0,58 13,00

Mirado - 5.44

2000

Autumn G!o - 3,58 -0,33 -1,78 -2.43 5.50

Makoi 104 - -0.82 -2,70 0.14 5.19

Czevniakowska - -1.37 -1,10 0.96

Hagimamag Vertus - -0,69 3.20

Mirado 1,90

Оценка эффектов ОКС и СКС показала, что лучшими показателями по признаку «общая урожайность» обладает линия Czevniakowska: по «товарной урожайности» - линии Czevniakowska и Autumn Gio; по «массе луковицы»-линии Makoi 104 и Czevniakowska.

5.3. Отбор исходного материала с хозяйственно ценными призна-

ками из ннтродуцированных образцов дли получения сортов вегетативно размножаемых видов луковых культур

Интродукция ценных видов овощных культур в различные эколого-географические зоны позволяет расширить ассортимент овощей и, следовательно, улучшить качество питания населения, сделать его более полноценным и разнообразным.

Анализ ноликросснон популяции лука шалота в условиях Барнаула показал, что значительной изменчивостью практически все признаки обладали в первые 2-3 года исследований (табл. 24).

Таблица 24. Изменчивость хозяйственно ценных признаков у поликроссных _____клонов лука шалота в условиях Барнаула ________

Признаки Гол Х±Хх Мш Мах \ С\',%

Масса посадочной луковицы, г 2004 18.4 ±3.3 11.3 28.4 22.2

2005 24.1 ±3,1 16.4 54 16.6

2006 15.7 + 1,8 10 18.8 12.6

2007 !9.8±2.9 | 14 25.2 19,1

2008 19,7+2,1 14 22,8 11.9

Масса товарной луковицы, г 2004 25.4 ± 2,0 19.3 30,1 25.4

2Ш5 ~2.006~ 19,3 ±7,5 и 50,0 11,63

27.1 ±0.9 22.5 32.2 15.3

2007 22.0±1,3 18,9 25.7 6.05

2008 15.3±1.1 12,5 17.3 9,6

Л у ковицы диаме тром более 3 см, % 2004 35.8± 10.1 18,7 62,3 14,4

2005 13,9 + 6,8 7.8 34,5 21,97

2006 35,5 ± 3,0 9.0 57,7 23,1

2007 34,0 ± 4,9 15.2 53,9 18,5

2008 40,1 ±6.7 22,6 65,2 18.2

Товарная урожайность, т/га 2004 2005" 16.6 ±2,8 8.9 23,1 9.68 ^

4,4 ±2,6 1.2 8.1 2.3

2006 9.1 +2,2 4.9 15,9 43.8

2007 19,6 ±2,5 13,6 24.5 9,7

2008 13.4 ±2,1 7,9 16,8 14,9

Сохраняемость луковиц, % 2004 52,8+13,1 24,8 95,3 29.7

2005 45,7+ 10,4 20.0 80.2 23.7

2006 72,5 + 9,6 47.3 91,2 I 15.5

2007 95.9 + 2.9 76.2 100 | 3,16

На 4-5 год интродукции показатель изменчивости основных хозяйственно ценных признаков: «масса посадочной луковицы», «число луковиц в гнезде», «луковицы диаметром более 3 см», «товарная урожайность», можно охарактеризовать как средний, а у признаков: «масса товарной луковицы»,

«сохраняемость луковиц» - незначительный.

В результате комплексной оценки хозяйственно ценных признаков: урожайность крупных луковиц, выход луковиц диаметром более 3 см, масса товарной луковицы, сохраняемость, оценка зелени в баллах, урожайность зелёного лука - за 5 лет были выделены образцы П 1232, Г1 801, П 325, П 54, П 401.

Все образцы относятся к группе кустовок. Они характеризуются большей зачагковостью и большим числом луковиц в гнезде. В этой группе образец П 1232 превосходил стандарт - сорт Спринт по товарной урожайности на 21,3 %, по урожайности крупных луковиц на 54,0 %. Урожайность луковиц в среднем по образцам значительно изменялась в зависимости от погодных условий и, в первую очередь, от количества осадков в период роста листьев и формирования луковицы (май, июнь, первая и вторая декада июля) (табл. 25.).

Таблица 25. Характеристика хозяйственно ценных признаков лучших

в условиях Барнаула образцов лука шалота (2003-2007)

Образцы j 1 Товарная урожайность, т/га Урожайность крупных луковиц, т/га Ьыход луковиц [диаметром более 3 см Масса товарной луковицы, г луковицы.г =г « н о 3 -s M § s u п ¿Z sa Сохраняемость луковиц, % g = 5 « О £ О 3 g Ы яг О 5 H X СЗ о и. а> S § о _ .5 о :г г» Число листьев, шт 1 d < ■> S ° с 3 1 « ОТ о Щ в О о. ^ > a

П 1232 17,1 10,4 40,2 24,1 9,64 89 55,3 44.9 30.7

П 410 12,6 0,11 36 21.8 7,61 78,2 51,4 36,8 24,3

Сприн! 14,1 6,73 34,8 22,6 7,05 75.7 49,7 ^ 30,6 25,7

44 15,3 -Гб) 29,3 22,3 6.35 69,7 55.1 34.2 21.4

48 ! 15 4,99 39,5 24,1 6,32 73,3 55,1 35 20,1

П 54 13,9 5,65 ' 28.4 21,8 _7,29 78,5 52,3 37,6 25,1

П 325 12,8 7Д2 36,1 23,2 7.07 84.6 54.2 37 28,9

^П801 13,8 7,7 36,8 23 7,8 76,4 Г 53,5 45,9 27,8

Таким образом, в результате проведенных исследований были выделены источники для селекции на высокую продуктивность (Г1 1232, П ¡317, П 336), скороспелость (Спринт), крупнолуковичность (П1232.Н 336), лежкость

(П 1232, П 325 ) для условий Барнаула.

6. Разработка и обоснование параметров моделей сортов луковых культур с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири. бЛ.Обосноваиие параметров и построение моделей сортов луковых культур (лук репчатый, лук шалот, чеснок озимый)

В связи с интенсивным развитием овощеводства требования, предъявляемые к сортам овощных культур, возрастают. Сорт - это один из основных элементов современных и будущих технологий, определяющий не только общий уровень урожайности, но и качество продукции, дружность созревания, высокую лежкость.

Модель сорта - это гипотетическое растение с оптимальным соотношением морфолог ических, биохимических, технологических и других показателей, эффективно реагирующее (увеличением продуктивности) на улучшение условий выращивания.

Сорта луковых культур, включённые в Государственный реестр селекционных достижений, разнообразны по своим хозяйственно ценным признакам; массе, форме, окраске сухих чешуй луковицы и т.д. Климатические условия Западной Сибири вносят своп требования к сортам - это скороспелость, высокая лежкость и сохраняемость севка и луковиц, высокая зимостойкость.

При создании моделей сортов луковых культур мы учитывали все факторы. формирующие сорт: генотипы, участвующие в получении сорта, среда, в которой будет формироваться новый генотип и его возможности, проявленные в фенотипе, методы, которые будут использоваться в работе.

В настоящее время приоритетным направлением в работе с культурой лука репчатого является создание сортов и гибридов, проявляющих повышенную жизнеспособность, пластичность, дающих высокую стабильную урожайность и товарность, имеющих высокое содержание сухого вещества, Сахаров, витамина С, с высокой лежкостью и сохранностью луковиц (табл.26)

Таблица 26. Основные параметры модели сортов лука репчатого,

выращиваемого через севочную культуру

Показатель Значение

Общая урожайность, т/га 35-45

Товарная урожайность, т/га 33-43

Товарность, % 100

Вегетационный период, сутки 80-100

Сохраняемость севка, % 100

Сохраняемость лука - репки, % 100

Масса луковицы, г 130-150

Число листьев, шт./расг. 7-8 продолжение таблицы 26

Длина листа, см 45-55

Ширина листа, см 1,7-2.0

Содержание в луковице:

сухого вещества. % 14-16

общего сахара, % 13-14

витамина С, мг% 12-13

Расширение ассортимента овощей в Западной Сибири возможно за счет внедрения в производство культуры лука шалота. Ценится эта культура за скороспелость, зимостойкость, сочную, нежную зелень, отличную сохраняемость луковиц, такие качества шалота дают возможность снабжать население луком-репкой и витаминной зелёной массой в течение всего года. Большое значение имеет отбор по крупности луковиц, их выравненное™ в гнезде, урожайности (табл.27).

Таблица 27. Основные параметры модели сортов лука шалота _для получения лука-репки___

Признак Значение

Период «отрастание-полегание листа» при весенней посадке, сутки 50-70

Период «отрастание - полегание листа» при осенней посадке, сутки 40-50

Урожайность луковиц, т/га 15-30

Количест во стандартного лука диаметром более 3 см. % 60-90

Масса стандартной луковицы, г 30-40

Число луковиц в гнезде, шт. 4-7

Сохранность, % 85-95

Лёжкость, сутки 250-360

Число листьев на одну ветвь, шт. 5-9

Длина листа. см 35-50

Форма луковицы (иидекс: длина/диаметр) 1.0-2.0

Содержание в луковице:

сухого вещества, % 19-22

общего сахара, % 11-14

| витамина С, мг% 8-13

Сортовой состав чеснока в мире обширен и разнообразен. Следует отметить, что не все сорта по своим биологическим особенностям полностью используют природный потенциал, которым располагает Западно-Сибирский регион. Такие полигенные по своей природе признаки, как зимостойкость, морозостойкость, скороспелость, лежкость, длительность периода покоя, проявление которых является функцией всего генотипа чеснока озимого, должны учитываться при создании сортов для конкретных условий возделывания, а именно для условий Западной Сибири (табл. 28).

Таблица 28.0сновные параметры перспективных моделей _сортов чеснока озимого____

Показатель Значение

Общая урожайность, т/га 13-17

Товарная урожайность, т/га 12-16

'Товарность, % 98-100

Масса луковицы, г 45-75

Количество зубков в луковице, шт. 8-10

Сохраняемость луковиц. с,'с 100

Зимостойкость. % ИХ)

Количество листьев, шт/раст 7-9

Длина листа, см 40-60

Ширина листа, см 1,8-2.3

Содержание в луковице:

сухою вещества. % 37-43

общего сахара. % 30-33

витамина С. мг% 14-18

Приведённые в таблицах 26, ^7, 28 требования к сортам луковых культур для экстримальных условий Западной Сибири могут служить ориентиром

, . ... о

для улучшения существующих сортов. Получить сорта, которые были бы значительно лучше, чем прежние, по многим признакам проблематично, да, пожалуй, невозможно в связи с высокой изменчивостью на фоне различных условий жизнедеятельности растений, множественными и противоречивыми корреляционными связями между признаками. На практике новый сорт может отличаться по двум - трём признакам при сохранении или незначительном улучшении остальных показателей.

6.2. Расчёт прогноза значения требуемого признака сорта.

Для определения степени сопряжённости и направления линейных связей между признаками продуктивности и урожайностью различных видов луковых культур, а также сведения о том, как количественно меняется результативный признак урожайности при изменении параметров признаков продуктивности, использовали разделы математической статистики - корреляционный и регрессионный анализы.В нашем случае рассчитаны регрессионные уравнения для признака «товарная урожайность» для 4-х сортов лука репчатого для условий Барнаула (табл.29).

Таблица 29. Регрессионные уравнения для признака «товарная урожайность»

Сорт Риресснонное уравнение признака «товарная урожайность»

Однолетний сибирский У = 1.14Х-10,99*

Ермак У = 1.33Х - 14.32

Юконт У = 1.01Х- 14.59

Велина У = 1,13Х- 12.40

* У - товарная урожайность; X - общая урожайность.

Выведение закономерностей, описывающих изменение признака внутри сортопопуляции с помощью расчёта уравнения регрессии, необходимо для сортоподдерживающей и сортоулучшающей селекции созданных сортов для каждой конкретной экониши.

7. Результаты практического использования методологии на адаптивность

Экологическая целенаправленность селекции на всех этапах селекционного процесса с ориентацией на условия возделывания будущего сорта, даёт возможность получения объективной информации на каждом этапе селекционного процесса. Результаты проведённых исследований позволили смоделировать схему экологически выдержанного селекционного процесса луковых культур, которая включает оценку среднего значения селектируемого признака и экологической стабильности генотипа, анализ и оптимизацию параметров среды как фона для отбора и учитывает характер взаимодействия «генотип-среда» на всех этапах селекции (рис. 4).

Рис. 4. Схема селекционного процесса луковых культур на адаптивность

Практическое использование предложенной разработки системы ведения селекционной работы в условиях Западной Сибири позволило создать и рекомендовать производству сорта луковых культур, включённых в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: лука репчатого -Юконт, Ермак, Велина; лука шалота - Софокл, Серёжка, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого - Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич).

Выводы

1. Научно обоснованная методология, включающая использование усовершенствованных современных методов экологической селекции для экстремальных условий Западной Сибири позволяет ускорить процесс по созданию сортов с высокой адаптивностью и стабильностью, пополнить сортимент луковых культур, а также улучшить снабжение населения ценной витаминной продукцией.

2. Установлена зависимость между хозяйственно ценными признаками культур: лук репчатый - «товарная урожайность» -«масса луковицы» (г =0,62), «товарная урожайность»-«ширина листа» (г =0,69); лук шалот - «массы посадочной луковицы»- «урожайностью крупных луковиц» (г =0,73), «массы посадочной луковицы»- «число листьев» (г =0,71), «число листьев» - «число луковиц в гнезде» (г =0,74); чеснок озимый - признак «длина листа» коррелирует с признаками: «общая урожайность» (г =0,5), «товарная урожайность» (г =0,47), «масса луковицы» (г =0,53), «число зубков в луковице» (г =0,74), что даёт возможность проводить отбор образцов на продуктивность по косвенным признакам на более ранних этапах селекции.

3. Характер взаимодействия генотип-среда резко различается как по пунктам, так и по годам испытания в одной среде. Оценка адаптивности генотипов при эколого-географическом испытании лука репчатого обеспечивается при двулетнем испытании в трёх пунктах.

4. Определены средой для эффективного ведения: селекции - Тюменская область, Курганская область, Алтайский край, Орловская область; семеноводства -Алтайский край, Тамбовская область, Курганская область. Орловская область, Красноярский край; производства товарной продукции - Алтайский край. Новосибирская область. Красноярский край.

5. При селекции сортов и гибридов луковых культур перспективны образцы, выделившиеся в процессе исследований по хозяйственно пенным признакам: на луке репчатом - по скороспелости (К 1302, К 174, К 182, К 1356, К 4107, К 4266); по продуктивности (вр. 3783; К 1476; К 4355; К 4189; К 4350); по товарности (К 1302; К 539; вр. 3756; К 4192; К 4225; К 21); по сохраняемости лука - репки (К 4263; К 4279; вр.4863; К 1263; К 93); по устойчивости к стрессовым факторам среды (Ермак, Г 205); на луке шалоте - по комплексной оценке хозяйственно ценных признаков: урожайность крупных луковиц, выход луковиц диаметром более 3 см, масса товарной луковицы, сохраняемость, оценка зелени в баллах, урожайность зелёного лука были выделены образцы Г1 1232, П 801, П 325, Г1 54, Г1 401; на чесноке озимом - по продуктивности К 35, К 3.

6. Лучшими линиями по ОКС и СКС на луке репчатом являются: по признаку общая урожайность - линия Czevniakowska; по товарной урожайности - линии Czevniakowska и Autumn Glo; по массе луковицы - линии Makoi 104 и Czevniakowska.

8. В результате изучения интродуцированных образцов лука шалота выявлено, что длительность периода интродукции влияет на изменчивость признаков и свойств генотипов в процессе репродуцирования.

9. На основе установленных закономерностей (изменчивости, корреляции признаков, результатов оценки параметров адаптивности и стабильности генотипов и среды) разработаны параметры моделей сортов для грех видов луковых культур.

10. Практическое применение системы ведения селекционной работы с использованием предложенной схемы позволило создать и рекомендовать производству сорта луковых культур, включённых в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: лука репчатого - Юконт, Ермак, Велина; лука шалота - Софокл, Серёжка, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого - Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич).

Предложения для селекции п производства

Для повышения эффективности селекционного процесса по созданию сортов луковых культур в экстремальных климатических условиях Западной Сибири рекомендуем использовать разработанные нами модели сортов и предложенную нами схему ведения селекционного процесса луковых культур на адаптивность.

При определении параметров адаптивности зоны рекомендуем использовать оптимальные количество лет и генотипов: лук репчатый - 6 сред, 8 генотипов; лук шалот - 8 сред, 10 генотипов; чеснок озимый - 6 сред, 12 генотипов.

Для результативного ведения селекционной работы рекомендуем использовать выделенные нами экологические зоны: Тюменская область, Курганская область, Алтайский край, Орловская область;

семеноводства - Алтайский край, Тамбовская область, Курганская область. Орловская область, Красноярский край;

производства товарной продукции - Алтайский край, Новосибирская область, Красноярский край.

Для расширения сортимента и ассортимента луковых культур в Западной Сибири рекомендовать производству сорта луковых культур, включённые в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: лука репчатого - Юконт, Ермак, Велина; лука шалота - Софокл, Серёжка, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого - Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич).

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Жаркова C.B. Результаты изучения сохраняемости лука-репки в условиях Западной Сибири / С.В.Жаркова, Л.В.Штаба // Технологии и агроприемы выращивания овощных и бахчевых культур: Матер, докл. (23-25 марта). М. 1999. С. 102-103.

2. Жаркова C.B. Влияние условий выращивания на сохраняемость севка в Алтайском крае / С.В.Жаркова // Задачи селекции и пути их решения в Сибири: Докл. и сообщ. генетико-сслскциошюй ¡иконы (19-23 алр. 1999)/РЛСХН. Сиб. отд-ние СибПИИРС. Новосибирск. 2000. С. 194-195.

3. Авторское свидетельство № 30692 на лук репчатый Юконт от 27.11.1997

4. Жаркова C.B. К вопросу о гетсрозисной селекции лука репчатого / С.В.Жаркова // Пло-доовощеводсгво края на пороге тысячелетия: состояние отрасли, проблемы, пути их решения: Материалы научно-практ. конфер. Барнаул. АГАУ. 2000. С. 40-41.

5. Жзркоеа C.B. Каллусогенез и ретенераинонная способность тканей и орг анов Allium сера L in vitro / Н.А.Вечсрнина, С.В.Жаркова,О.К.Таварткилад!е // Известия АГУ. Барнаул. 2000. Ха З.С. 69-71.

6. Жаркою C.B. Размножение in vitro ЦМС - линии лука репчатого / Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке: Межд. научно-пракг. конфер. 24-27 июля 2000. М. 2000. Т.1. С. 174-176.

7. Жаркова C.B. Направления и результаты работы по селекции лука репчатого / С.В.Жаркова// Овощеводство: Состояние, проблемы, перспективы / ВНИИО. М. 2001. С. 165166.

8. Жаркова C.B. Методы получения и ранняя диагностика гибридного потомства Allium сера L./11.Д.Вечернина, С.В.Жаркова.О.К.Тапарткиладзе. С.М.Сирота // Барнаул : Изд-во АГУ.. 2001.

9. Жаркова C.B. Оценка исходною материала лука репчатого на продуктивность в условиях юга Зап. Сибири /С.В.Жаркова // Состояние и проблемы научного обеспечения овощеводства Сибири: Материалы науч. - нракт. конфер. к 70-легию станции. В 2 ч. Ч. 1.Барнаул. 2002.С. 7681.

10. Авторское свидетельство № 34701 на лук репчатый Ермак от 25.10.02

11. Авторское свидетельство № 37489 на лук шалот Софокл ог25.01.2002

12. Жаркова C.B. Сравнительная характеристика образцов по основным показателям химического состава луковиц, определяющих сто качество /С.В.Жаркова, Л.Н.Рыжкова// Состояние и проблемы научного обеспечения овощеводства Сибири: Материалы науч. - практ. конфер. к 70-легию станции. В 2 ч. Ч. [.Барнаул, 2002. С. 85-89.

13. Жаркова C.B. Исходный материал для селекции лука репчатого на лежкость в условиях юга Зап. Сибири / С.В.Жаркова, Т.К.Слинько, ЛЛС.Воеводипа, Л.В.Штаба // Состояние и проблемы научного обеспечения овощеводства в Сибири: Материалы науч.-практ. конфер. к 70-легию станции. - Барнаул. 2002. В 2 ч. 4.1. С.81-85.

14. Жаркова C.B. Однолетняя культура лука репчатого в Сибири / Е.Г. Гринберг, С.В.Жаркова. М.А.Беляков, С.М.Сирота //Однолегняя культура лука репчатого в Сибири (рекомендации). Новосибирск. 2002. 20 с.

15. Жаркова C.B. Использование климатического потенциала различных зон Сибири для создания сортов лука шалота / C.B. Жаркова, Е.Г. Гринберг, С.М.Сирота, А.Ф.Разин // Интродукция нетрадиционных и редких растений: Матер, межд. науч. - г.ракт. конф. - пос. Персиа-новский: Дон ГАУ. 2004. В 3 т. T. I. С. 45-47.

16. Жаркова C.B. Выращивание лука в однолетней культуре/ М.Л.Беликов, С.В.Жаркова, С.М.Сирота // Картофель и овощи. 2004. № 3. С. 19.

17. Жаркова C.B. Селекция и семеноводство овощных культур в евнзи с изменениями климата в Сибири / С.М.Сирота, В.Ю.Жуков, П.В.Булох, Н.Т.Белоносова, С.В.Жаркова, Е.Г.Снрота// Картофель и овощи. 2004. .4« 8. С. 24.

18. Жаркова C.B. Адаптивность и стабильность лука шалота / С.В.Жаркова, Е.Г.Гринберг, Е.Г.Добруцкая, Н.П.Балашова, С.М.Сирота, Т.С.Науменко// Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства овощных кулыур: Матер, докл., сообщ. междун. симпозиума к 85-летию ВНИИССОК / Под ред. В.Ф. Пивоварова. М. 2005. В 2 т. Т. 1. С. 196-201.

19. Авторское свидетельство № 40812 на лук шалот Сережка от 26.01.2005

20. Авторское свидетельство № 40816 на чеснок озимый Герман от 26.01.2005

21. Жаркова C.B. Возделывание репчатого лука посевом семян в г рунт в Алтайском крае /М.А.Беляков, С.В.Жаркова, С.М.Сирота //Состояние и перспективы развития плодоводства, овощеводства и лесного хозяйства Западной Сибири: Матер, науч.-практ. конф. Барнаул: Изд-во АГАУ. 2005. С. 158-162.

22. Жарком C.B. Промышленная технология производства лука репчатого в один год / М.А.Беляков, С.В.Жаркова, С.М.Сирота// Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства овощных культур: Матер, докл., сообщ. между», симпозиума к 85-летию ВИИИССОК / Под ред. В.Ф. Пивоварова. М. 2005. В 2 т. Т. 2. С. 386-388.

23. Жаркова C.B. Роль биологизации земледелия и селекции растений в снижении энерго - и ресурсозатрат в овощеводстве / С.М.Сирота, М.А.Беляков, С.В.Жаркова, Т.М.Столбова, Е.Г.Сирота // Современное состояние и перспективы развития селекции и семеноводства овощных культур: Матер, докл., сообщ. междун. симпозиума к 85-летию ВИИИССОК / Под ред. В.Ф. Пивоварова. М. 2005. В 2 т. Т. 2. С. 110-114.

24. Жаркова C.B. Луковые культуры / С.В.Жаркова // Луковые культуры (рекомендации) Барнаул. 2005. 15 с.

25. Жаркова C.B. Сравнительная характеристика образцов лука репчатого по основным показателям химического состава луковиц, определяющих их качество /С.В.Жаркова // Селекция на устойчивость растений к биотическим и абиотическим факторам среды: Материалы науч.-мстодич. конф. 12-13 июля 2005 г. Новосибирск. 2006. С. 152-154.

26. Авторское свидетельство № 41998 на чеснок озимый Касмала от 01.02.2006

27. Жаркова C.B. Стабильность признаков продуктивности лука шалота Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИО, Всероссийский НИИ селекции и семеноводства овощных культур / С.В.Жаркова, Е.Г.Г'ринберг, Е.Г.Добруцкая, С.М.Сирота, Т.С.Науменко // Инновационные технологии в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур: Междун. иауч-но-практич. копфер. (7-9 августа 2006 г.) (к 125-летию со дня рждения С.И. Жегалова) Т.П., М.,

2006. С. 106-111.

28. Жаркова C.B. Селекция чеснока озимого на адаптивность и экологическую стабильность / С.В.Жаркова, Е.Г.Добруцкая, С.М.Сирота, Т.С.Науменко //Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству (к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства) T.I Селекция и семеноводство. М.,2006. С. 160-162.

29. Жаркова C.B. Сравнительная характеристика образцов лука репчатого по основным признакам химического состава маточных растений /С.В.Жаркова // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству (к 75-летию Всероссийского НИИ овощеводства) T.I Селекция и семеноводство. М. 2006. С. 163-165.

30. Жаркова C.B. Оплот сибирского овощеводства /В.ИЛеунов, А.А.Рыбалко, С.В.Жаркова //Современное состояние и перспективы развития овощеводства и картофелеводства. Барнаул,

2007. С. 306-310.

31. Жаркова C.B. Селекция лука шалота в условиях Западной Сибири /С.В.Жаркова, Е.Г.Гринберг // Аграрная наука - сельскому хозяйству. 111 Междунар. научно-практ. конф. кн. 1. Барнаул. 2008. С. 272-276

32. Жаркова C.B. Культура лука шалота в Сибири / С.В.Жаркова // Картофель и овощи. 2009. Л» 1. С. 20.

33. Жаркова C.B. Итоги селекционной работы по луковым культу рам на юге Западной Сибири (лук репчатый, лук шалот, чеснок озимый) / С.В.Жаркова // Актуальные направления развития научных исследований по картофелеводству и овощеводству: Сб.науч.тр. Междунар. На-учно-практ.конференции к 80-летию Боброва Л.Г. Кайиар,2008, С. 140-142

34. Жаркова C.B. Хозяйственно ценные признаки перспективных сортов лука шалота, созданных в условиях юга Западной Сибири. / С.В.Жаркова // Актуальные направления развития научных исследований по картофелеводству и овощеводству: Сб.науч.тр. Междунар. Научно-нракт.конференции к 80-летшо БоброваЛ.Г. Кайнар, 2003, С.142-143

35. Жаркова C.B. Скрининг исходного материала лука репчатого но морфологическим признакам в условиях юга Западной Сибири. / С.В.Жаркова // Вестник Алтайского государственною университета. Барнаул. 2008. №11. с.7-10

36. Жаркова C.B. Оценка генотипов лука шалота ни признаку «продолжительность вегетационного периода» /C.B. Жаркова, Е.Г.Грннберг // Вестник Алтайского государственного университета. Барнаул. 2008. Л"»9. с. 9-11

37. Жаркова C.B. Селекция лука репчатого на юге Западной Сибири / С.В.Жаркова // Сборник науч. тр. по овощеводству и бахчеводству. К 110-летию со дня рожд. Квасникова Б.В. М. 2009. С. 180-181

38. Жаркова C.B. Влияние климатических условий и способов возделывания на изменение биохимического состава лука репчатого / С.В.Жаркоиа, Т.М.Столбова, Г.В.Федяй // Сборник науч. тр. но овощеводству и бахчесодсгву. К 110-летию со дня рожд. Квасникова Б.В. М. 2009. С. 175-180

39. Жаркоза C.B. Селекция и получение сортов чеснока озимого в Западной Сибири / С.В.Жаркова //Современное состояние и перспективы развития овощеводства и картофелеводства на ¡ore Дальнего Востока России. Материалы ниуч.-иракт. конф. К 20-летию ГНУ ПООС ГНУ ВНИИО. Артем. 2008 С. 100-105

40. Жаркова C.B. Иизкозатратнаи региональная технологии производства лука репчатого посевом семян в грунт / М.А.Келяков, С.В.Жаркова // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. Новосибирск-. 2008. Л» 11 С. 22-25

41. Жаркова C.B. Количественные признаки лука шалота и их информативность при оценке среды / С.В.Жаркова// Вавиловскпе чтения - 2008. Материалы между и. научно-практ.конф. Саратов. 2008. С. 72-74

42. Жаркова C.B. Сорта лука репчатого сибирской селекции. / С.В.Жаркова // Вавиловскпе чтения - 2008. Материалы междун. научно-практ.конф. Саратов. 2008. С. 74-75

43. Жаркова C.B. Хозяйственно цепные признаки перспективных сортов лука шалота, созданных в условиях юга Западной Сибири./ С.В.Жаркова //Вавиловскпе чтения - 2008. Материалы междун. научно-нракт.конф. Саратов. 2008. С. 75-76

44. Жаркова C.B. Интродукция вегетативно размножаемых культур, как способ получения новых сортов /С.В.ЖарковаЮвощеводство Сибирп.Сборник науч.тр. Новосибирск.2009.С.10-12

45. Жаркова C.B. Адаптивный потенциал сибирских сортов лука репчатого / С.В.Жаркова// Овощеводстви Сибири. Сборник науч.тр. Новосибирск. 2009. С. 13-15

46. Жаркоиа C.B. Научные основы интродукции, селекции и агротехники лука шалота в Западной Сибири (монографии) / Гринберг Е.Г., Ванина Л.А., Жаркова C.B., В.Г.Сузаи, Е.А. Шлыкова, С.Г. Денисюк // Новосибирск, 2009. - 207 с.

47. Жаркова C.B. Широкое жодого-географическос испытание как средство определении информативности среды для оценки адаптивности лука репчатого / С.В.Жаркова, Е.Г.Добруцкаи, С.М.Сирота, ВЛ.Бакулнна // Вестник .Алтайского государственного университета. Барнаул. 2009. №11. с. 8-1Ü

48. Жаркова C.B. Корреляционный анализ признаков продуктивности лука репчатого и его использование к практической селекции / С.В.Жаркова // Вестник Алтайского государственного университета. Барнаул. 2009. .№12. с. 8-11

49. Авторское свидетельство № 42000 на лук репчатый Велика 26.06.2009

50. Авторское свидетельство № 49093 на лук шалот Сибирский янтарь 13.01.2009

51. Авторское свидетельство № 49092 на лук шалот Жар птица 13.01.2009

52. Авторское свидетельст во № на чеснок озимый Сиреневый туман

53. Авторское свидетельство № на чеснок озимый Гомич

Верстка, печать: ООО «Полиграф Плюс». 143080. Московская область, Одинцовский район, д.я. Лесной городок ул. Вокзальная, д. 28, Тел./факс: (495) 597-48-38, 597-48-68 ИНН 503220149"> Подписано в печать 12 окгабря 2009 г. Тираж 110 экз.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Жаркова, Сталина Владимировна

Общая характеристика работы.

1. Состояние, проблемы селекции и семеноводства, сортимент луковых культур в Сибири.

1.1. Происхождение, классификация и распространение луковых культур.

1.2. Краткие итоги научных исследований по луковым культурам в Сибири их теоретическое и практическое значение.

1.3. Влияние интродукции исходного материала на повышение эффективности селекции.

1.4. Экологическая селекция луковых культур.

2. Условия, материал и методика проведения исследований.

2.1. Материал и методика исследований.

2.2. Погодные условия в годы проведения исследований.

3. Стратегия селекции на адаптивность.

3.1. Изменчивость признаков изучаемых видов луковых культур.

3.1.1. Изменчивость динамических характеристик луковых культур

3.1.2.Фенотипическая изменчивость количественных признаков.

3.1.3. Сезонная изменчивость количественных признаков.

3.1.4. Эколого - географическая изменчивость количественных признаков.

3.2. Корреляции признаков у видов луковых культур.

3.2.1. Корреляции между количественными признаками.

3.2.2. Корреляции между количественными признаками в меняющихся условиях среды.

3.2.3. Корреляции между качественными признаками.

3.2.4. Адаптивная значимость корреляций между признаками.

4. Селекция видов луковых культур на адаптивность и стабильность.

4.1 .Оценка среды как фона для отбора генотипов по хозяйственно ценным признакам при разных сочетаниях длительности, пунктов испытания, количества образцов и сроков посадки.

4.1.1.Оценка среды при длительном испытании в одном пункте.

4.1 ^.Характеристика среды разных сроков испытания в одном пункте.

4.1.3.Характеристика среды при испытании различного количества генотипов в одном географическом пункте.

4.1.4.Эколого-географический метод изучения среды в ограниченном количестве пунктов испытания.

4.1.5. Информативность количественных признаков при оценке среды.

4.1.6. Репрезентативность оценки параметров среды в эколого-географическом испытании.

4.2.Информативность среды государственных сортоиспытательных участков как фона для оценки адаптивности лука репчатого.

4.2.1. Оценка среды ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция (ЗСООС) ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии (Алтайский край) как фона для ведения семеноводства лука репчатого.

4.3.Адаптивная способность и экологическая стабильность генотипов луковых культур для создания сортов с высокой продуктивностью.

4.3.1. Характеристика генотипов, различающихся по уровню параметра адаптивности признака продуктивности.

4.3.2. Репрезентативность оценки параметров адаптивности и стабильности генотипов при различном сочетании экологических сред в испытании различных видов луковых культур.

5. Особенности оценки и отбора интродуцированных образцов видов луковых культур с целью получения нового исходного материала для селекции.

5.1.Получение нового исходного материала лука репчатого путём отбора образцов по хозяйственно ценным признакам.

5.1.1. Длительность вегетационного периода.

5.1.2. Морфологические признаки растений.

5.1.3. Продуктивность образцов.

5.1.4. Биохимический состав луковиц.

5.1.5. Сохраняемость луковиц при зимнем хранении.

5.1.6. Результаты изучения сортового разнообразия лука репчатого по признаку «сохраняемость севка».

5.2. Комбинационная способность перспективных линий лука репчатого по количественным признакам.

5.3. Отбор исходного материала с хозяйственно ценными признаками из интродуцированных образцов для получения сортов вегетативно размножаемых видов луковых культур.

6. Разработка и обоснование параметров моделей сортов луковых культур с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири.

6.1.Обоснование параметров и построение моделей сортов луковых культур (лук репчатый, лук шалот, чеснок озимый).

6.1.1.Гипотетическая модель сорта лука репчатого, выращиваемого через севочную культуру.

6.1.2. Гипотетическая модель сорта лука шалота, выращиваемого для получения лука репки.

6.1.3. Гипотетическая модель сорта чеснока озимого.211.

6.2. Расчёт прогноза значения требуемого признака сорта.212,

7. Результаты практического использования системы селекционных методов.

Выводы.

Предложения для селекции и^производства.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование и усовершенствование методов селекции луковых культур (Allium cepa L., Allium ascalonicum L., Allium sativum L.) для создания сортов с высокой адаптивностью к условиям Западной Сибири"

Актуальность проблемы. Увеличение уровня обеспеченности населения овощами является одной из важнейших государственных задач в сохранении здоровья и продолжительности жизни населения.

По данным А.А. Жученко (1990), доля реализованного урожая сельскохозяйственных культур составляет 30-50 % от потенциального. Основные причины недобора урожая заключаются в несбалансированности системы организм(ы) - среда, выражающейся в снижении устойчивости интенсивных сортов и гибридов и неоптимальности условий культивирования, лимитирующих реализацию потенциальной продуктивности. Это утверждение в полной мере можно отнести и к луковым культурам: луку репчатому, луку шалоту и чесноку озимому.

Сорт является определяющим фактором и составляет основу роста, стабилизации производства и повышения качества продукции. Новые сорта должны быть адаптированы к условиям предполагаемошзоны произрастания, отвечать заданным параметрам по продуктивности и обладать стабильностью урожая при вариабельности параметров среды. Селекция на адаптивность предполагает совершенствование селекционного процесса в конкретных эко-лого-географических зонах. Экологический подход к исследованию признаков различных видов позволяет отрегулировать селекционный процесс и сократить время его проведения. При использовании в качестве объектов исследования виды луковых культур, однотипные по способу товарного воспроизводства, представляется возможность разработать модели сортов луковых культур адаптированных к условиям Западной Сибири.

Цель исследований - научное обоснование методов селекции луковых культур со специфической адаптивностью к экстремальным климатическим условиям Западной Сибири-для пополнения сортимента и улучшения круглогодичного снабжения населения ценной овощной продукцией. 1

В связи с этим в задачи исследований входило:

- провести оценку коллекционного материала по основным хозяйственно ценным признакам для условий Западной Сибири;

- определить параметры изменчивости хозяйственно ценных признаков;

- выявить наиболее значимые корреляции между основными хозяйственно ценными признаками у луковых культур для оценки и отбора по продуктивности;

- оценить среды испытания, как фоны для ведения селекционных работ на различных этапах;

- определить адаптивность и стабильность генотипов луковых культур в условиях Западной Сибири;

- создать новый исходный материал для получения сортов луковых культур с улучшенными хозяйственно ценными признаками;

- определить комбинационную способность родительских форм лука репчатого по основным хозяйственно ценным признакам;

- разработать модели сортов, пригодных для выращивания в условиях Западной Сибири;

- получить новые сорта луковых культур, обладающих высокой продуктивностью и стабильностью, устойчивых к абиотическим факторам среды.

Научная новизна исследований. Разработаны научные основы селекции сортов луковых культур адаптированных к экстремальным климатическим условиям Западной Сибири (дефицит влаги и тепла на различных этапах онтогенеза растений, ранние и поздние заморозки и т.д.):

- созданы новые источники хозяйственно ценных признаков: на луке репчатом по скороспелости (К 1302, К 174, К 182, К 1356, К 4107, К 4266); по стабильной продуктивности (вр. 3783; К 1476; К 4355; К 4189; К 4350); по товарности (К 1302; К 539; вр. 3756; К 4192; К 4225; К 21); по сохраняемости лука - репки (К 4263; К 4279; вр.4863; К 1263; К 93); по устойчивости к стрессовым факторам среды (Ермак, Г 205); на луке шалоте - по комплексной оценке хозяйственно ценных признаков: стабильная урожайность крупных луковиц, выход луковиц диаметром более 3 см, масса товарной луковицы, сохраняемость, были выделены образцы П 1232, П 801, П 325, П 54, П 401; на чесноке озимо1\1 - по стабильной продуктивности К 35, К 3.

- установлены значимые корреляции между стабильной продуктивностью и морфологическими признаками: лук репчатый - «товарная урожайность» - «масса луковицы» (г =0,62), «товарная урожайность»-«ширина листа» (г =0,69); лук шалот - «масса посадочной луковицы»- «урожайность крупных луковиц» (г =0,73), «масса посадочной луковицы»- «число листьев» (г =0,71), «число листьев» - «число луковиц в гнезде» (г =0,74); чеснок озимый - признак «длина листа» коррелирует с признаками: «общая урожайность» (г =0,5), «товарная урожайность» (г =0,47), «масса луковицы» (г =0,53), «число зубков в луковице» (г =0,74), что позволило значительно сократить селекционный процесс;

-определено оптимальное количество сред и генотипов для выявления параметров адаптивности и стабильности: лук репчатый - 6 сред, 8 генотипов; лук шалот - 8 сред, 10 генотипов; чеснок озимый - 6 сред, 12 генотипов;

-выявлены экологические среды, обеспечивающие реализацию потенциальных возможностей новых генотипов.

Созданы модели сортов лука репчатого, лука шалота и чеснока озимого для условий Западной Сибири.

Практическая значимость. Применение методологии селекции на специфическую адаптивную способность в условиях Западной Сибири позволяет значительно повысить эффективность селекционного процесса создания высокоадаптивных сортов луковых культур.

С использованием методических разработок и на основе полученного исходного материала созданы сорта лука репчатого: Юконт, Ермак, Велина; лука шалота: Серёжка, Софокл, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого: Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на Всероссийских научно-практических конференциях (Воронеж, 1996, Moсква 2000, 2002, 2005, 2008), на международных научно-практических конференциях (Москва 2004, 2006,2003, 2009, Республика Казахстан 2006; Барнаул 2000, 2007), на Международном симпозиуме (Южная Корея, 2004), на научно-практических конференциях и семинарах (Барнаул, 1998,1999, 2000, 2001; Новосибирск 1999, 2008, 2009; Томск, 2009)

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано в 42 печатные работы, в том числе: одна монография, 3 рекомендации и 8 статьей в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Автор благодарен своим учителям: к.с.-х.н. Т.К.Слинько, к.б.н. И.И Ершову, научному консультанту д.с.х.н., профессору, члену-корреспонденту АН Молдавии Н.Н.Балашовой. Особую признательность автор выражает академику С.С.Литвинову, академику В.Ф.Пивоварову, д.с.-х.н. С.М.Сироте, к.с.-х.н Е.Г.Гринберг, д.с.-х.н. В.И. Усенко, д.с.-х.н. Е.Г.Добруцкой, д.б.н. И.Т. Балашовой, д.с.-х.н. О.Н. Пышной, д.с.-х.н. М.И. Мамедову, Н.Ф.Павловой, Е.Г.Сироте, к.с.-х.н. А.Т.Лебедевой. Автор благодарен коллегам: к.с.-х.н. А.А.Рыбалко, к.с.-х.н. В.Г.Высочину, М.А.Белякову, Н.Н.Андреевой, Т.М.Столбовой, В.А.Елисеевой, Н.В.Тарановой, к.с.-х.н. Ал-пысбаевой В.А. (КазНИИКОХ), д.б.н. Стрельцовой Т.А. (ГАГАУ), к.с.-х.н. Михайлову В. (Воронежская ОС) и всем сотрудникам ГНУ ЗСООС, ГНУ ВНИИО, ГНУ ВНИИССОК за помощь и поддержку.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Жаркова, Сталина Владимировна

Выводы

1. Научно обоснованная методология, включающая использование усовершенствованных современных методов экологической селекции для экстремальных условий Западной Сибири позволяет ускорить процесс по созданию сортов с высокой адаптивностью и стабильностью, пополнить сортимент луковых культур, а также улучшить снабжение населения ценной витаминной продукцией.

2. Установлена зависимость между хозяйственно ценными признаками культур: лук репчатый - «товарная урожайность» -«масса луковицы» (г =0,62), «товарная урожайность»-«ширина листа» (г =0,69); лук шалот - «массы посадочной луковицы»- «урожайностью крупных луковиц» (г =0,73), «массы посадочной луковицы»- «число листьев» (г =0,71), «число листьев» -«число луковиц в гнезде» (г =0,74); чеснок озимый - признак «длина листа» коррелирует с признаками: «общая урожайность» (г =0,5), «товарная урожайность» (г =0,47), «масса луковицы» (г =0,53), «число зубков в луковице» (г =0,74), что даёт возможность проводить отбор образцов на продуктивность по косвенным признакам на более ранних этапах селекции.

3. Характер взаимодействия генотип-среда резко различается как по пунктам, так и по годам испытания в одной среде. Оценка адаптивности генотипов при эколого-географическом испытании лука репчатого обеспечивается при двулетнем испытании в трёх пунктах.

4. Определены средой для эффективного ведения: селекции - Тюменская область, Курганская область, Алтайский край, Орловская область; семеноводства - Алтайский край, Тамбовская область, Курганская область, Орловская область, Красноярский край; производства товарной продукции -Алтайский край, Новосибирская область, Красноярский край.

5. При селекции сортов и гибридов луковых культур перспективны образцы, выделившиеся в процессе исследований по хозяйственно ценным признакам: на луке репчатом - по скороспелости (К 1302, К 174, К 182, К 1356, К 4107, К 4266); по продуктивности (вр. 3783; К 1476; К 4355; К 4189; К 4350); по товарности (К 1302; К 539; вр. 3756; К 4192; К 4225; К 21); по сохраняемости лука - репки (К 4263; К 4279; вр.4863; К 1263; К 93); по устой

Сорт Томич. Сорт скороспелый. Товарная урожайность 12-16 т/га. Масса товарной луковицы 45-75 г. Количество зубков в луковице 6-7 штук. Форма луковицы округло-плоская, окраска сухих чешуй белая. Зимостойкость - 9095 %. Лёжкость луковиц 180-200 суток, сохранность 75-85 %. чивости к стрессовым факторам среды (Ермак, Г 205); на луке шалоте - по комплексной оценке хозяйственно ценных признаков: урожайность крупных луковиц, выход луковиц диаметром более 3 см, масса товарной луковицы, сохраняемость, оценка зелени в баллах, урожайность зелёного лука были выделены образцы П 1232, П 801, П 325, П 54, П 401 ; на чесноке озимом - по продуктивности К 35, К 3.

6. Лучшими линиями по ОКС и СКС на луке репчатом являются: по признаку общая урожайность - линия Czevniakowska; по товарной урожайности - линии Czevniakowska и Autumn Glo; по массе луковицы - линии Makoi 104 и Czevniakowska.

8. В результате изучения интродуцированных образцов лука шалота выявлено, что длительность периода интродукции влияет на изменчивость признаков и свойств генотипов в процессе репродуцирования.

9. На основе установленных закономерностей (изменчивости, корреляции признаков, результатов оценки параметров адаптивности и стабильности генотипов и среды) разработаны параметры моделей сортов для трёх видов луковых культур.

10. Практическое применение системы ведения селекционной работы с использованием предложенной схемы позволило создать и рекомендовать производству сорта луковых культур, включённых в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: лука репчатого -Юконт, Ермак, Велина; лука шалота - Софокл, Серёжка, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого - Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич).

Предложения для селекции и производства

Для повышения эффективности селекционного процесса по созданию сортов луковых культур в экстремальных климатических условиях Западной Сибири рекомендуем использовать разработанные нами модели сортов и предложенную нами схему ведения селекционного процесса луковых культур на адаптивность.

При определении параметров адаптивности зоны рекомендуем использовать оптимальные количество лет и генотипов: лук репчатый - 6 сред, 8 генотипов; лук шалот - 8 сред, 10 генотипов; чеснок озимый - 6 сред, 12 генотипов.

Для результативного ведения селекционной работы рекомендуем использовать выделенные нами экологические зоны: Тюменская область, Курганская область, Алтайский край, Орловская область; семеноводства - Алтайский край, Тамбовская область, Курганская область, Орловская область, Красноярский край; производства товарной продукции - Алтайский край, Новосибирская область, Красноярский край.

Для расширения сортимента и ассортимента луковых культур в Западной Сибири рекомендовать производству сорта луковых культур, включённые в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию: лука репчатого - Юконт, Ермак, Велина; лука шалота - Софокл, Серёжка, Сибирский янтарь, Жар птица; чеснока озимого - Касмала, Герман, Сиреневый туман, Томич).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Жаркова, Сталина Владимировна, Москва

1. Агаев, М.Г. Генетико-географический принцип мобилизации генофонда высокоперспективных дикорастущих кормовых растений Текст. // Материалы VIII Всерос. симпозиума по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993. - С. 4-5.

2. Агафонов, А.Ф. Урожайность лука шалота и посадочный материал Текст. // Картофель и овощи.- 1981.- № 12.- С. 22-23.

3. Агафонов, А.Ф. Селекция и семеноводство луковых культур Текст. // Картофель и овощи.-2000.- №3. С.20-22.

4. Агафонов, А.Ф. Селекция и семеноводство луковых культур Текст. / А.Ф. Агафонов, И.И. Ершов // Науч. тр. / ВНИИССОК.- М., 1995. -Т.2. — С. 153-173.

5. Агафонов, А.Ф. Гетерозисная селекция луковых культур Текст. / А.Ф. Агафонов, И.И. Ершов // Гетерозис сельскохозяйственных растений: материалы докл., сообщений, междунар. симпозиум (Москва, 1-5 декабря 1997 г.).-М., 1997.-С.86-89.

6. Адерихин, П.Г. Характеристика погодных условий Текст. / П.Г. Адерихин, С.И. Костин, Е.П. Тихонова // Система ведения сельского хозяйства в Центрально-Чернозёмной полосе. Воронеж. 1969.- 4.1. - С. 12-14; С. 20.

7. Алексеева, М.В. Культурные луки Текст. М.: Колос, 1960. - 303 с.

8. Алексеева, М.В. Закономерности роста и развития репчатого лука и чеснока // Доклады советских ученых к XVI Международному конгрессу по садоводству. -М., 1962. С.283-293.

9. Алексеева, М.В. Репчатый лук Текст.- М., 1982. 111 с.

10. Алпатьев, A.B. Подбор родительских компонентов для получения высокоурожайных гибридов овощных культур Текст. // Сб. науч. тр. / ВНИИССОК.-Л., 1968.- С.71-76.

11. Алтухов, Ю.П. Генетические процессы в популяциях Текст.- М.: Наука, 1983.- 278 с.

12. Алтухов, Ю.П. Природоохранная генетика Текст. // Наука в России. 2002. -№ 3. - С. 25-33.

13. Аминов, Р.И. Эффективность агротехнических приёмов повышения урожайности картофеля и овощных культур в подтаёжной зоне Томской области Текст.: дис. . канд. с-х. наук.- Новосибирск, 2002. 160 с.

14. Ананьина, М.Н. Географическая изменчивость морфологических признаков у лука репчатого Текст. // Бюл. ВИР. 1985. - Вып. 155. - С. 57-59.

15. Ананьина, М.Н. Особенности химического состава различных структурных частей луковицы Allium сера L. Текст. / М.Н. Ананьина, В.М. Глухова//Бюл. ВИР. -1988.-Вып. 180.-С.50-51.

16. Анащенко, A.B. Оценка ОКС у подсолнечника Текст. // Бюллетень научно-технической информации по масличным культурам. М., 1970. -С. 11-14.

17. Анцугай, Ф.И. Оценка селекционной ценности родительских форм томата Текст. / Ф.И. Анцугай, М.И. Федорова // Тр. по селекции овощных культур / ВНИИССОК.- М., 1979. С. 40-45.

18. Аристархова, M.JI. Изменчивость и корреляционные связи количественных признаков бобов / M.JI. Аристархова, Р.Б. Дёмина // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции,- JL, 1978- Т. 63, вып.1. С. 154-158

19. Аскеров, А.Т. Сравнительная фотосинтетическая деятельность и продуктивность основных луковых культур Текст. // Сб. рефератов НИР и ОКР.- 1990.-Сер. 25 -№11.-С. 18.

20. Атлас кариотипов овощных растений / под ред. Д.Д. Брежнева, В.В. Хвостовой.-Л., 1971.-С. 18-20.

21. Бабарджанян, Г.А. Некоторые вопросы гетерозисной селекции овощных растений Текст. // Сб. науч. тр: / ВАСХНИЛ.- Л., 1968. С.71-86.

22. Бекдаирова, К.Ж. Биохимическая характеристика чеснока и лука в процессе вегетации и хранения Текст.: автореф.дис. . канд. биол. наук.-Алма-Ата, 1971.- 21 с.

23. Боголепова Н.И. Направление селекционной работы по репчатому луку // Селекция и семеноводство овощных и бахчевых культур. — М. — 1988.-с. 113-114.

24. Боли, H.A. Оценка комбинационной способности селекционного материала люцерны методом поликросса Текст. / H.A. Боли, Т.Л. Петунина // Селекция и семеноводство. 1987. - № 1. - С. 12-14.

25. Боос, Г.В. Мировая коллекция овощных и бахчевых культур и ее использование в отечественной селекции Текст. // Селекция и семеноводство картофеля, овощных, плодовых культур и винограда: сб. тр. / ВАСХНИЛ.-М.,1972 С. 127-135.

26. Боос, Г.В. Роль коллекции ВИР в развитии селекции овощных культур Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК — М., 1987.-С. 11-14.

27. Боос, Г.В. Состояние и перспективы селекции сортов томата и лука репчатого индустриального типа Текст. // Бюл. ВИР. 1987 - Вып. 167. С.3-6.

28. Бороевич, С. Принципы и методы селекции растений Текст. М., 1984.-340 с.

29. Брежнев, Д.Д. Гетерозис у овощных культур Текст. // Гетерозис в овощеводстве / под ред. Д.Д. Брежнева.- Л.: Колос, 1966 С. 11-37.

30. Брежнев, Д.Д. Использование гетерозиса в овощеводстве Текст. // Использование гетерозиса в овощеводстве! Краснодар, 1963. - С. 5-17.

31. Брежнев, Д.Д. Методы получения гибридов репчатого лука на стерильной основе Текст. / Д.Д. Брежнев, A.A. Казакова // Доклады ВАСХНИЛ. 1964 —№5- С. 77-79.

32. Бриггс, Ф. Научные основы селекции растений Текст. / Ф. Бриггс, П. Ноулз. М., 1972. - С. 200-210.

33. Брюбейкер, Дж. Л. Сельскохозяйственная генетика Текст. М., 1960. - 220 с.

34. Буренин, В.И. Гетерозис овощных и бахчевых культур Текст. // Использование гетерозиса у овощных и бахчевых культур: тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР.- М., 1991 Т. 145. - С. 3-9.

35. Буренин В.И. Свекла Beta L. ( систематика, генетика, исходный материал и методы селекции). Автореферат дисс. на соискание уч. ст. доктора е.- х. наук. Ленинград, 1983.46с.37.

36. Бухаров, А. Ф. Отдаленная гибридизация овощных пасленовых культур Текст.: методические подходы и перспективные направления: ав-тореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М.,1996. - 43 с.

37. Бъчваров, С. О культуре репчатого лука Текст. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1962. - №6. - С. 38-41.

38. Вавилов Н.И. Селекция как наука // Теоретические основы селекции растений. М.: Сельхозгиз, 1935. - Т. 1. - С. 1 -14.

39. Вавилов, Н.И. Научные основы селекции пшеницы Текст. -М.;Л.: Сельхозгиз, 1935.- 246с.

40. Вавилов, Н.И. Ботанико-географические основы селекции (Учение об исходном материале в селекции) Текст.- Л1., 1960. Т. 2. - С. 21-70.

41. Вавилов, Н.И. Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. (Ключи к нахождению иммунных форм) Текст. //Известия Академии наук СССР. Сер. Биология. 1961.- №1.- С. 117-157.

42. Вавилов, Н.И. Происхождение и география культурных растений Текст. //Избр. тр.-М., 1965.-Т. 5.-С. 226-368.

43. Вавилов, Н.И. Генетика и селекция Текст. // Избр. соч. М., 1966. -С. 361-370.

44. Вавилов, Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Линнеевский вид как система Текст. Л., 1967. - 91 с.

45. Вавилов, Н.И. Ботанико-географические основы селекции Текст. // Избр. тр.: в 2 т. Л.:Наука, 1976.- Т.1. - С.343-405.

46. Вавилов, Н.И. Теоретические основы селекции Текст. М.: Наука, 1987.-511 с.

47. Вавилов, Н.И. Земледельческий Афганистан Текст. / Н.И. Вавилов, Д.Д. Букинич. Л., 1929.- 610с.

48. Введенский, А.И. Род Allium L. Текст. // В книге Флора СССР.-М.,1935. Т.4. - С.112-141.

49. Видякина, Т.Д. Методы экологической селекции при создании сортов кабачка со стабильной урожайностью и высоким качеством продукции Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1997 25 с.

50. Видении, К.Ф. Проблема гетерозиса в сельскохозяйственном производстве Текст. // Тр. / Плодоовощной ин-т. им. Мичурина. 1961. - Т. 12.-С. 5-8.55.' Вильморен, Г. Наследственность у растений Текст. // Яровизация.- 1939. -№ 2. С. 39-54.

51. Водянова, О.С. Итоги и перспективы работы по селекции и семеноводству лука репчатого и шалота Текст. // Тр. / Плодоовощной институт им. Мичурина. -М., 1961. Т. 12. - С. 40-41.

52. Водянова, О. С. Применение и разработка традиционных способов селекции репчатого лука Текст.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М.,1993. - 43 с.

53. Водянова, О.С. Луки Текст. Алматы, 2007. - 364 с.

54. Воробьева, A.A. Проявление гетерозиса у репчатого лука Текст. / A.A. Воробьева, И.И. Ершов // Селекция и семеноводство овощных культур / ВНИИССОК М., 1974. - С. 94-99.

55. Высочин, В.Г. Экологическое изучение и испытание сортов и гибридов овощных культур Текст. // Сб. научн. тр. ВНИИССОК. М., 1982. -С.168-172.

56. Гавриш, С.Ф. Биологический потенциал культурного томата (Ly-copersicon esculentum Mill.) и его использование в селекции сортов для защищенного грунта Текст.: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук в форме научного доклада. СПб., 1992. - 68 с.

57. Головкин, Б.Н. Культигенный ареал растений Текст. М.: Наука, 1988.- 184 с.

58. Гончаров, П.Л. Основные направления селекции кормовых трав: итоги, проблемы, пути решения Текст. / П.Л. Гончаров, A.B. Гончарова // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Новосибирск, 1996.-С. 64-74.

59. Гончаров, П.Л. Методические основы селекции растений: пути совершенствования Текст. / П.Л. Гончаров, A.B. Гончарова // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур.- Новосибирск, 1996. С. 75-87.

60. Гончаров, П.Л. Селекция кормовых трав на адаптивность Текст. / П.Л. Гончаров, A.B. Гончарова // Аграрная наука сельскохозяйственному производству Сибири, Монголии, Казахстана и Кыргызстана: сб. тр. - Новосибирск, 2005. - Т. 11. - С. 571-576.

61. Гончаров, П.А. Методические основы селекции растений. Текст. / П.А. Гончаров, Н.П. Гончаров. Новосибирск, 1993. - 307с.

62. Гончаров, П.А. Методические основы селекции растений Текст. / П.А. Гончаров, Н.П. Гончаров. Новосибирск, 1993. — 307с.

63. Гостимский, С.А. Генетическая изменчивость клеток растений при культивировании Текст. // Успехи современной генетики. М.: Наука, 1987.-Т.Н.-С. 48-63.

64. Гринберг, Е.Г. Влияние условий формирования севка на урожайность лука репчатого Текст.: тр. / Урал. НИИСХ. Свердловск. - 1970. - Т. IX.-С. 183-193.

65. Гринберг, Е.Г. Создание и использование генофонда луковых растений в Сибири Текст. // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур.- Новосибирск, 1996. С. 88-96.

66. Гринберг, Е.Г. Научные основы интродукции, селекции и агротехники лука шалота в Западной Сибири Текст. / Е.Г.Гринберг, Л.А.Ванина, С.В.Жаркова. Новосибирск, 2009. - 207с.

67. Гринберг, Е.Г. Методы селекции лука шалота в условиях Сибири Текст. / Е.Г. Гринберг, Т.Е. Оржеховская // Принципы и методы селекции интенсивных сортов сельскохозяйственных растений: сб. науч. тр.- Новосибирск, 1987. С.155-164.

68. Гужов, Ю.Л. Пути использования в селекции растений закономерностей модификационной изменчивости количественных признаков Текст. // Известия АН СССР. Сер. Биология. 1978. - №3. - С.418-429.

69. Гужов, Ю.Л. Развитие интродукции растений на современном этапе Текст. / / В кн. Полевые растения торпиков и субтропиков и перспективы их интродукции в южные районы СССР. М., 1984. - С.3-20.

70. Гуляев, Г.В. Словарь терминов по генетике, цитологии, селекции, семеноводству и семеноведению Текст. / Г.В. Гуляев, В.В. Мальченко.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1983. - 240 с.

71. Гуляев, Г.В. Генетика Текст. — 3 изд., перераб. и доп. / Г.В. Гуляев,-М: Колос, 1984. С. 174-184;С.303-328.

72. Гупало, П.И. Физиология индивидуального развития растений Текст. / П.И. Гупало, В.В. Скрпчинский. М., 1971. - С. 155-156.

73. Гусева, Л.И. Методы селекции томата для интенсивных технологий Текст. Кишинёв: Штиинца, 1989.- 222с.

74. Даскалов, X. Гетерозис и использование в овощеводстве Текст. / X. Даскалов, А. Михов, И. Минаков.- М., 1978 С.3-35; С. 227-271.

75. Дворников, П.И. Гетерозис у овощных культур в условиях Молдавии Текст. // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Л., 1968.- С.31-39.

76. Девятова, В.Ф. Лук и чеснок Текст. Минск, 1972. - 63 с.

77. Дейнес, Н.В. Корреляционные взаимосвязи хозяйственно ценных признаков овса в условиях Алтайского края Текст. / Н.В, Дейнес, В.А. Бо-радулина // Аграрная наука сельскому хозяйству: III междунар. науч.-практ. конф. - Барнаул, 2008. - Кн.1. - С. 253-255.

78. Декандоль, А. Местопроисхождение возделываемых растений Текст. / пер. с франц., под ред. Хр. Гоби. М., 1885. -178 с.

79. Демина, Н.Г. Создание скороспелых сортов репчатого лука с использованием низкоширотных сортов Текст. // Селекция и семеноводство овощных культур: тез. докл. науч.-техн. конф. посвященной 100 летию со дня рождения Б.В. Квасникова М., 1998 - С. 116-117.

80. Добруцкая, Е.Г. Экологические основы селекции и адаптивного семеноводства овощных культур Текст.: автореф. д-ра с.-х. наук. М. 1997.-46 с.

81. Добруцкая, Е.Г. Информативность среды для селекционного фона при оценке томата на адаптивность Текст. / Е.Г. Добруцкая, М.Х. Арамов // Селекция овощных культур / ВНИИССОК.- М., 1998.- Вып.35.- С.41-53.

82. Добруцкая, Е.Г. Оценка разнообразия селекционного материала' лука репчатого ВНИИССОК по адаптивности, показателям продуктивности и качеству продукции Текст. / Е.Г. Добруцкая, А.А. Антошкин, А.Ф. Агафонов // Гавриш. 2008. - №4. - С. 33-36.

83. Добруцкая, Е.Г. Оценка адаптивности и селекционной ценности генотипа при экологическом изучении овощного гороха Текст. / Е.Г. Добруцкая, В.А. Епихов, И.А. Попова // Селекция овощных культур: сб. тр. / ВНИИССОК. М., 1989. - Вып.28.- С.27-31.

84. Добруцкая, Е.Г. Информативность количественных признаков лука шалота при оценке среды Текст. / Е.Г. Добруцкая, C.B. Жаркова, Е.Г. Гринберг // Культурные растения для устойчивого сельского хозяйства в XXI веке. М., 2008. - Т.З. - С. 130-134.

85. Добруцкая, Е.Г. Экологическая разнокачественность семян фасоли Текст. / Е.Г. Добруцкая, Б.Т. Турдикулов, Б.Б. Бахрамов // Семеноводство овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК.- М., 1989. Вып. 29.- С. 18-26.

86. Долгих, С.Т. Комбинационная способность индуцированных мутантов и частично-двудомных форм огурца Текст.) / С.Т. Долгих, A.M. Сидорова // Генетика. 1983. -Т.19, № 8. - С. 1292-1300.

87. Дорожкин, Б.Н. Изменчивость продуктивности картофеля в условиях Западной-Сибири Текст. / Б.Н. Дорожкин, А.Н1 Кадычегов, H.A. Ка-лашник // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1985. — С. 95-101.

88. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта Текст. М.: Колос, 1979.-415 с.

89. Дубинин, Н.П. Генетика популяций и селекция Текст. / Н.П. Дубинин, Я. Л. Глембоцкий. М., 1967. - 591 с.

90. Епихов В.А., Флерова Ф.И. Комбинационная способность некоторых сортов овощного гороха в 6x6 диаллельных скрещиваниях. //Тр. по селекции овощных культур/ВНИИССОК. -М. -1979.-е. 51-60.

91. Ерёменко, В.Д. Влияние эфирного масла на потребительские свойства и сохраняемость лука и чеснока: экспресс информация Текст. // Торговля овощами. 1971. - №2. - С.2-10.

92. Еременко, Л.Л. О методах селекции озимого чеснока в Западной Сибири Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. 1983. - Вып. 16.-С. 28-36.

93. Ермаков, А.И. Методы биохимического исследования растений Текст. / А.И. Ермаков, В.В. Арасимович, Н.П. Ярош; под ред. А.И. Ермакова-3-е изд., перераб. и доп. Л.: Агропромиздат ЛО, 1987.- С.25; С. 86; С. 128.

94. Ершов, И.И., Казакова A.A. Репчатый лук Текст. / И.И. Ершов, A.A. Казакова. Л., 1967. - 18 с

95. Ершов, И.И. Межвидовая гибридизация лука Текст. / И.И. Ершов, Ю.В. Абрахина // Отдельная гибридизация, растений и животных. М: Колос, 1970. - С.344-348.

96. Ершов, И.И. Селекция репчатого лука на устойчивость к ложной мучнистой росе Текст. / И.И. Ершов, A.A. Воробьева, В.А. Ершова // Доклады ВАСХНИЛ. 1976. - № 6. - С. 23-25.

97. Ершов, И.И. Использование коллекции лука ВИР для выведения новых сортов и их семеноводство в условиях Киргизии Текст. / И.И. Ершов, К. Эргешова // Науч.техн. бюлл. ВИР. 1987. - Вып. 167. - С.27-31.

98. Жарёхина, Н.В. Особенности формирования урожайности лука репчатого сорта Каахкинский местный Текст. // Технология получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур в ТССР. 1985. - С. 163-166.

99. Жаркова, C.B. Создание исходного материала для селекции лука репчатого Западной Сибири Текст.: автореф. канд. с.-х. наук. М., 2001. - 24 с.

100. Жаркова, C.B. Однолетняя культура лука репчатого в Сибири Текст. / C.B. Жаркова, Е.Г. Гринберг, С.М. Сирота. Новосибирск, 2002. - 20 с.

101. Жаркова, C.B. Оценка генотипов лука шалота по признаку «продолжительность вегетационного периода» Текст. / C.B. Жаркова, Е.Г. Гринберг // Вестник Алтайского государственного университета. 2008. - №9. - С. 9-11.

102. Жаркова, C.B. Селекция чеснока озимого в Западной Сибири Текст. / C.B. Жаркова, С.М. Сирота // Е.М. Попова. Учёный селекционер.-М., 2007. С.238-240.

103. Жегалов, С.И. Введение в селекцию сельскохозяйственных растений Текст. М., 2006. - 319 с.

104. Желабаев, B.C. Агробиологические основы размещения и организация овощного семеноводства в России Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук.- М.,1996. -43 с.

105. Железнов, A.B. Проблемы сохранения и использования генетических ресурсов растений Текст. / A.B. Железнов, Н.Б. Железнова // Генетические коллекции растений.- Новосибирск, 1994.- Вып.2. С.6-27.

106. Жечева, Ж. Лук Текст. / Ж. Жечева, С. Бъчваров. София, 1973.223 с.

107. Жила, Э.Д. Корреляционные отношения между фенотипическими признаками у стрелкующего чеснока Текст. // Цитология и генетика. — 1981.- Т. 15, №4. С.46-48.

108. Жидкова, Н.И. Комбинационная способность линий моркови с ЦМС Текст. / Н.И. Жидкова, Ю.Г. Михеев // Селекция и семеноводство овощных культур: сб. науч. тр. -М., 1989. С. 55-59.

109. Жуковский, П.И. Гетерозис сельскохозяйственных растений Текст. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1959 - № 8 - С. 9-19.

110. Жученко, A.A. Экологическая генетика культурных растений (адаптация, рекомбиногенез, агробиоценоз) Текст.- Кишинёв: Штиинца, 1980.-588 с.

111. Жученко, A.A. Адаптивная селекция растений Текст. // Селекция продуктивных сортов. -М.: Знание, 1986а.- С.4-30.

112. Жученко, A.A. Селекция растений (эколого-генетические аспекты) Текст. Кишинев, 19866.- 35 с.

113. Жученко, A.A. Адаптивный потенциал культурных растений Текст. // Эколого-генетические основы. Кишинев, 1988. - 766 с.

114. Жученко, A.A. Эколого-генетические основы селекции томатов Текст. / А.А.Жученко, H.H. Балашова, A.B. Король. Кишинёв: Штиинца, 1988. - 430 с.

115. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство Текст.- Кишинев, Штиинца, 1990.- 431 с.

116. Жученко, A.A. Эволюционные, экологические и биоэнергетические подходы в адаптивной селекции растений и конструировании агроэко-систем Текст. //Тр. /Международный симпозиум по селекции и семеноводству овощных культур. М., 1999. - С.5-31.

117. Жученко, A.A. Проблемы адаптации в селекции сортоиспытания и семеноводстве сельскохозяйственных культур Текст. // Генетические основы селекции сельскохозяйственных растений: к 75-летию ВНИИССОК / ВНИИСОК. М., 1995. - С. 8-16.

118. Жученко, A.A. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений Текст. // Сельскохозяйственная биология. 2000.- № 3.-С.3-29.

119. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства Текст. / A.A. Жученко, А.Д. Урсул.- Кишинев, 1983.-291 с.

120. Загоскина, Н.В. Устойчивость растений к стрессовым воздействиям и вторичный метаболизм Текст. // Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф. -М., 2004. С. 75-78.

121. Зведенюк, А.П. Урожай семян лука можно увеличить Текст. // Картофель и овощи. -1996. № 4. - С.29.

122. Зимина, T.Ä. Особенности биологии овощных культур на Сахалине Текст. Новосибирск: Наука, 1976. -446 с.

123. Зыкин, В.А. Селекция мягкой яровой пшеницы в условиях юга Западной Сибирской низменности Текст.: автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. -Новосибирск, 1988.-45 с.

124. Зыкин, В.А. Основы селекции яровой мягкой селекции на адаптивность и её результаты Текст. / В.А. Зыкин, И.А. Белан // Селекция и семеноводство.- 1993. № 3.- С.27-31.

125. Зыкин, В.А. Параметры экологической пластичности сельскохозяйственных растений, их расчет и анализ: Метод, рекомендации Текст. / В.А. Зыкин,, В.В Мешков, В.А. Сапега // ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1984. - 24 с.

126. Ибрела, И. Факторный анализ Текст.- М., 1982.- 58 с.

127. Иванова, Е.П. Лук Текст. / Е.П. Иванова, О.М. Соболева. Алма-Ата, 1980. - 136с.

128. Иванов, H.H. Изменчивость в химическом составе семян масличных растений в зависимости от географического фактора Текст. // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции.- 1926. -Т. XVI, №3.- С.3-59.

129. Иванов, H.H. Методы физиологии и биохимии растений Текст.-4е изд., испр. и доп.- М.; Л.: Сельхозизд, 1946. -494с.

130. Иоганнсен, В.Л. О наследовании в популяциях и чистых линиях Текст. М.; Л.: Сельхозиздат, 1935. 77с.

131. Ипатьев, А.Н. Правильность в составе популяции. Текст. //Труды Омского СХИ. Омск, 1939. - Т. 4 - С. 16-20.

132. Казакова, A.A. Гетерозис у лука Текст. // Испытание гетерозиса в овощеводстве.-Краснодар, 1963.-С. 181-185.

133. Казакова, A.A. Исходный материал и пути селекции лука репчатого Текст. // Методика селекции и семеноводства овощных культур. Л., 1964.-С. 249-253.

134. Казакова, A.A. Роль среды в формировании свойств и признаков у луков-Текст. // Вестник сельскохозяйственной науки. 1964. — №6 - С. 7071.

135. Казакова, A.A. Стерильные формы лука и их использование для получения гибридных семян Текст. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1965. - Т. 37, № 2. - С. 100-105.

136. Казакова, A.A. Лук Текст.- Л., 1970. 355с.

137. Казакова, A.A. Распространение и история систематики рода Allium L. Текст. // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л - 1975. -Т. 55, вып. 2.-С. 18-27.

138. Казакова, A.A. Лук (культурная флора СССР) Текст. Л.: Колос 1978.-264с.

139. Казакова, A.A. Использование мирового многообразия лука репчатого в селекции сортов интенсивного типа Текст. // Научно-технический бюллетень ВИР.-1987. Вып. 167.- С. 17-20.

140. Казакова, A.A. Мировое разнообразие съедобных видов лука и его роль в селекции Текст. / A.A. Казакова, С.К. Мищик // Бюл. ВИР. 1978. -Вып. 85. -С. 56-60.

141. Казакова, A.A. Изучение коллекции чеснока в условиях Северного Кавказа Текст./ A.A. Казакова, С.И. Старокожев // Научные труды Майкопской опытной станции. 1964. - Вып.1.- С. 101-110.

142. Калачёва, Л.С. Результаты и направления селекции лука и чеснока в Приамурье Текст.// Селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1970. - №7. - С. 12-14.

143. Калиниченко, В.Г. Основные элементы технологии возделывания озимого чеснока в условиях ЦЧЗ Текст.: автореф. дис. канд.с.-х.наук. М., 1981.- 24с.

144. Квасников, Б.В. Овощные культуры Текст.- М., 1960. 536 с.

145. Квасников, Б.В. Материалы по изучению признаков у лука репчатого Текст. // Труды Всесоюзного съезда по генетике, селекции, семеноводству- Л: Колос., 1970. 335 с.

146. Квасников, Б.В. О некоторых вопросах перестройки селекционной работы с овощными культурами Текст. // Селекция и семеноводство овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК. М., 1989. - С. 3-11.

147. Квасников, Б.В. Некоторые актуальные вопросы селекции овощных культур Текст. // Картофель и овощи. -1991. № 6. - С. 9-11.

148. Квасников, Б.В. Основные задачи и направления селекции овощных культур на приспособленность к механизированной технологии выращивания и уборки урожая Текст. // Избр. тр. М., 1992. - С. 32-42.

149. Кильчевский, A.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов и дифференцирующей способности среды Текст.: сообщение 1 / A.B. Кильчевский, JI.B. Хотылева // Генетика. 1985. - Т. XXI, №9. - С.1481-1489.

150. Кильчевский, A.B. Метод оценки адаптивной способности и стабильности генотипов и дифференцирующей способности среды Текст.: сообщение 2 / A.B. Кильчевский, JI.B. Хотылева // Генетика. 19856. - Т. XXI. - №9. - С.1491-1498.

151. Кильчевский, A.B. Комплексная оценка среды как фона для отбора в селекционном процессе Текст.// Доклады АН БССР. 1986. - Т.30, №9. -С. 846-849.

152. Кильчевский, А.В Генотип и среда в селекции растений Текст. / A.B. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Минск: Наука и техника, 1989. - 190 с.

153. Кильчевский, A.B. Взаимодействие генотип-среда в экологическом сортоиспытании овощных культур Текст. / A.B. Кильчевский, Р.Г. Гильфа-нов// Экологическая генетика растений, животных и человека: тез. докл IV Всесоюз. науч. конф.- Кишинёв, 1991.- С. 268.

154. Кильчевский, A.B. Взаимодействие генотипа и среды в. селекции растений (на примере овощных культур и картофеля) Текст.: автореф. дис. . д-ра биол. наук.- СПб., 1993.- 49 с.

155. Кильчевский, A.B. Экологическая селекция растений Текст. / A.B. Кильчевский, JI.B. Хотылева. Минск: Технология, 1997. -372 с.

156. Классификатор рода Allium сера Текст.- JL, 1977. 23 с.

157. Коваленко, Е.Е. Новый подход к анализу свойств изменчивости Текст. / Е.Е. Коваленко, И.Ю. Попов // Журнал общей биологии.- 1997. Т. 58.-№ 1.- С. 70-83.

158. Кокорева, В.А. Особенности межвидовой гибридизации лука репчатого с дикорастущими видами Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -М., 1982. 17с.

159. Комиссаров, В.А. Место овощных луков в ботаническом роде ALLIUM L Текст. // Доклады ТСХА. 1968. - Вып. 139. - С. 321-328.

160. Комиссаров, В.А. Биологические основы культуры чеснока Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. — М., 1971. 56с.

161. Комиссаров, В.А. Особенности микрорельефа поверхности семени у различных видов рода Allium L. Текст. / В.А. Комиссаров, В.А. Раскатов,

162. О.И. Черных // Известия ТСХА. 1985. - № 5. - С. 95-101.

163. Комиссаров, В.А. Сравнительный кариологический анализ лука репчатого (А. сера L.) и лука шалота (A. ascalonicum L) Текст. / В.А. Комиссаров, Е. М. Тарасова // Известия ТСХА. 1985. - №6. - С. 176-178.

164. Комиссаров, В.А. Межвидовые гибриды лука / В.А. Комиссаров, В.А. Кокорева // Известия ТСХА. 1984. - Вып.1. - С. 125-133.

165. Кононков, П.Ф. Лук репка: от семени до семени Текст. / П.Ф. Ко-ноков, В. Бушков, В. Старцев // Приусадебное хозяйство. 1987. - №1. - С. 32-35.

166. Коняев, Н.Ф. Лук репчатый Текст. Свердловск, 1959. - 67с.

167. Коняев, Н.Ф. Агробиологические основы высоких урожаев лука репчатого и капусты Текст.- Свердловск, 1964. С. 3-138.

168. Коняев, Н.Ф. Программирование урожаев овощей и картофеля Текст. // Интенсивное земледелие и программирование урожаев. Йошкар-Ола, 1984.- С.151-158.

169. Кравчук, В.Я. Предварительная оценка основных экологических зон на пригодность к выращиванию овощных культур Текст. / В.Я. Кравчук, В.Ф. Пивоваров // Семеноводство овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИС-СОК.- М., 1989.- Вып.29. С.12-17.

170. Кравчук, В.Я. Информативность среды экологических зон и пунктов СНГ для огурца Текст. / В.Я. Кравчук, В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая // Селекция огурца на устойчивость к болезням: науч.- техн. бюл. -Новосибирск, 1993.- Вып.З. С. 12-23.

171. Кружилин, A.C. О перспективах изучения физиологии гетерозиса и ЦМС Текст. // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ. Л., 1968. - С. 93-95.

172. Кружилин, A.C. Биология двулетних растений Текст. / A.C. Кру-жилина, З.М. Шведская. -М., 1966. С. 363-309.

173. Крылова М.И, Мужская стерильность цветков лука (сорт Марковский улучшенный) Текст. // Вестник с.х. науки 1967 - №8 - С. 76.

174. Кузнецов, A.B. Чеснок культурный Текст. М.: Сельхозгиз, 1954.- 119 с.

175. Кузнецов, A.B. Овощеводство Кубани Текст. Краснодар, 1970.- 400 с.

176. Кузнецова, Е.С. Географическая изменчивость вегетационного периода культурных растений Текст. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. 1928-1929. - T.XXI, вып. 1. -С. 321-439.

177. Кундиус, В.А. Оптимизационные экономико-математические и экономические модели. Выполнение расчётов с среде EXCEL Текст. / В.А. Кундиус, О.Ю. Овчаренко, Т.Н. Перова. Барнаул, 2008. - 123 с.

178. Купреенко, Н.П. Исходный материал для селекции репчатого лука в Белоруссии Текст.// Овощеводство.- Минск, 1991. Т.8. - С. 24-26.

179. Купцов, А.И. Элементы общей селекции растений Текст. Ново-сибирск:Наука, 1971. — 376 с.

180. Курятникова, P.A. Агробиологическое изучение репчатого лука в полупустынной зоне Северного Приаралья Текст. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР. 1961. - Т.34, вып.2.- С.156-165.

181. Лазарев, Н.В. Вегетативный лук шалот Текст.// Труды овощекар-тофельной станции / под ред. П.М. Эренбурга. Алма-Ата, 1959. - Т.1.- С. 169-180.

182. Лаптева, М.Н. Разработка методов молекулярной оценки селекционного материала основных овощных культур (лук, морковь, капуста белокочанная) на основе RAPD технологии Текст.: дис. . канд. с.-х. наук. М., 1999.-146с.

183. Лизгунова, Т.В. Исходный материал и методы селекции скороспелых и лёжких сортов капусты Текст. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1962. - Т. XXXV, в.1. - С. 14-34.

184. Литвиненко М.В., Криволуцкая М.А. Характеристика некоторых сортов репчатого лука по биохимическому составу Текст. //Сем. овощных культур. Сб. науч. тр./ВНИИССОК. вып. 18. -М. - 1984.- с. 71-76.

185. Литвинов, С.С. Научные основы использования земель в овощеводстве Текст. -М., 1992.- 298 с.

186. Литвинов, С.С. Насущные вопросы экологизации овощеводства Текст. // Сб. науч. тр. / ВНИИО. М.,1998. - С. 15-29.

187. Литвинов, С.С. Научные основы современного овощеводства Текст.-М. 2008.-746 с.

188. Леунов, В.И. Влияние густоты стояния родительских линий на качество и урожай семян гибрида моркови Г( Каллисто Текст. // Сб. науч. тр. / ВНИИО. М., 1998. - С.299-305.

189. Леунов, В.И. Влияние возраста маточника на качество и урожай семян гибрида моркови Каллисто р1 Текст. / В.И. Леунов, В.А. Лудилов, Н.И. Жидкова // Сб. науч. тр. / ВНИИО.- М.,1998.- С.292-298.

190. Леунов, И.И. Овощеводство открытого грунтов на чернозёмах Текст. / И.И. Леунов, С.С. Литвинов, В.А. Борисов. М.: Росинформагротех, 2006.-212 с.

191. Леунов, И. И. Теоретическое обоснование технологий выращивания овощей в открытом грунте Текст.: дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1998. 47с.

192. Лудилов, В.А. Характер изменчивости генеративных органов растений и её влияние на скрещиваемость при отдаленной гибридизации Текст.// Доклады ТСХА. 1971. -Вып.168. - С.141-145.

193. Лудилов, В.А. Семеноведение овощных и бахчевых культур Текст. М., 2005. - 391 с.

194. Лудилов, В.А. Оптимизация методов оценки экологической пластичности сортов томата Текст. / В.А. Лудилов, Р.И. Горковенко, Ю.А. Волчков / Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК.- 1989. -Вып. 28.- С. 10-26.

195. Лукомец, С.Г. Цветение и плодоношение семенников лука озимого сорта Эллан в 2007 году Текст. / С.Г. Лукомец, В.Э. Лазько // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству: к 110-летию со дня рождения КвасниковаБ.В. М., 2009.- С.283-286.

196. Майшук, З.Н. Генетическая разнокачественность клубней у гибридов сеянцев картофеля и возможности использования ее в селекционной работе Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / З.Н. Майшук. Дубяны, 1968.—23 с.

197. Макаров А.А. Об использовании форм овощных культур с мужской стерильностью в производстве гибридных семян. Исп гетер, в ов-ве. Краснодар, 1963. - с. 275-282.

198. Макаров А.А. Биология цветения и способы дозаривания семян репчатого лукаю Автореф: дис.на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук.М., 1960.21с.

199. Мамаев, С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений (на примере сем. Pinaceae) Текст.- М., 1972. 282 с.

200. Мамаев, С.А. О закономерностях внутривидовой изменчивости древесных растений Текст. // Теоретические основы внутривидовой изменчивости и структура популяций хвойных пород: тр./ ИЭРиЖ УНЦ АН СССР. Свердловск, 1974.- Вып.90. - С. 3-12.

201. Мамаев, С.А. Основные принципы методики исследования внутривидовой изменчивости древесных растений Текст.// Индивидуальная и эколого-географическая изменчивость растений: тр. / ИЭРиЖ УНЦ АН СССР.- Свердловск, 1975. Вып. 94. - С. 3-14.

202. Мамедов, М.И. Экологическое сортоизучение пастернака (Pastinaca sativa L.) в целях выделения исходного материала для селекции и разработки некоторых вопросов семеноводства Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / М.И. Мамедов.- М., 1989. 25 с.

203. Мамедов, М.И. Научное обоснование и разработка методов селек-циии сортов и гетерозисных гибридов Fi паслёновых культур на адаптивность (томат, перец, баклажан) Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук /М.И. Мамедов . М., 2002. -57 с.

204. Мамедов, М.И. Экологические фоны для оценки и отбора редиса при селекции на адаптивность Текст. / М.И. Мамедов, Е.Г. Добруцкая // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. -М., 1994.- С.30-34.

205. Манд ель, И. Д. Кластерный анализ Текст. М.: Финансы и статистика, 1988.-176 с.

206. Мансурова, Л.И. Лук репчатый в Башкирии Текст. Уфа, 1988.211с.

207. Мансурова, Л.И. Семенная продуктивность лука репчатого при различной густоте посадки Текст. / Л.И. Мансурова, В.Г. Кириченко // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству: к 110-летию со дня рождения Квасникова Б.В. М., 2009. - С. 305-308.

208. Махнев, А.К. Закономерности изменчивости и особенности внутривидовой структуры берез секции Albae на Урале в связи с широтной зональностью Текст. // Там же. С. 15-91.

209. Методические указания по селекции луковых культур Текст. -М.,1997. — 27 с.

210. Методика государственного сортоиспытания с/х культур Текст. М., 1975.- С. 87-121.

211. Мещеров, Э.Т. Межвидовые гибриды тыквы и возможности их использования Текст. / Э.Т. Мещеров, В.Н. Калягин // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. — Л., 1977. Т.61, вып. 1. — С. 94 -101.

212. Модина, Т.Д. Климаты республики Алтай Текст. Новосибирск: НПУ, 1997.-77с.

213. Муратова Е.В. Лук репчатый Текст. -М.,1959. 72 с.

214. Мусаев, Б.Ф. Подбор и создание исходных форм для селекции томата на высокую адаптивную способность для условий открытого грунта Текст.: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Б.В. Мусаев. -М., 1994. 23 с.

215. Назарюк, В.М. Регулирование процессов нитратонакопления в растениях в открытом и защищённом грунтах Текст. / В.М. Назарюк, A.C. Прозоров, Е.Г. Гринберг // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-1992. №4.-С. 17-21.

216. Некрасов, В.И. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений Текст. М., 1980.- 102 с.

217. Нестяк, B.C. Перспективы развития овощеводства в Сибири Текст. / В.С.Нестяк, О.В. Ивакин //Сборник науч. тр. по овощеводству и бахчеводству К 110-летию со дня рождения Квасникова Б.В. М., 2009. -С.ЗЗ 1-334.

218. Никелл, Л.Дж. Регуляторы роста растений. Применение в сельском хозяйстве Текст. -М.: Колос, 1984. 192 с.

219. Озернюк, Н.Д. Анализ механизмов адаптационных процессов Текст. / Н.Д. Озернюк, С.К. Нечаев // Известия российской академии наук. Сер. биология. 2002.- № 4. - С. 457-462.

220. Отчет о научно-исследовательской работе. Общие требования и правила оформления Текст.: ГОСТ 7.32-91. Взамен ГОСТ 19600-74. - Введ. 01.01.082.-М.: Изд-во стандартов, 1981,- 14с.

221. Основные понятия и термины ботанического ресурсоведения Текст. -Петрозаводск, 2001.- 105 с.

222. Оржеховская, М.В. Изучение устойчивости различных форм лука к ложной мучнистой росе Текст. // Науч-техн. бюлл. / СибНИИРС. Новосибирск. 1979.- Вып. 12. - С. 18-19.

223. Ордынский, В.В. Селекция луковых растений Текст. // Селекция и семеноводство овощных растений: сб. тр. Грибовской селекционной опытной станции. М., 1936. - С. 128-157.

224. Орлова, К.Б. Селекция стерильных линий репчатого лука, получение гетерозисных гибридов на основе ЦМС и их практическое использование Текст. // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1979- Т. 65, вып. 1-С. 119-127.

225. Орлова, К.Б .Некоторые особенности цветения и опыления лука (Allium сера L.) Текст. / К.Б.Орлова, М.Ф. Скребцов, Н.Д. Скребцова // Тр. По прикл. бот., ген. и селекции , 1981.-т.69-в.2-с.70-72.

226. Основные понятия и термины ботанического ресурсоведения Текст. Петрозаводск., 2001.- 105 с.

227. Палилов, H.A. К выращиванию лука-репки из семян Текст. //Сад и огород. 1947. - № 3. - С.20-24.

228. Палилов, H.A. Способы хранения репчатого лука Текст.- М., 1956.- 119с.

229. Палилов, H.A. Биологические основы хранения лука и чеснока Текст.: автореф. дис. . д-ра. Сельскохозяйственных наук. М., 1967.- ?с.

230. Палилов, H.A. Хранение овощей Текст. / H.A. Палилов. М., 1965.- 119с.

231. Пангало, К. Основы селекции Текст.- M.;JI.: Сельхозгиз, 1933. —192с.

232. Паненко, И.Д. Урожай и качество продовольственного лука при орошении в условиях верхней террасы р. Днестра Текст. // Тр. / Молд. НИ-МОЗО, 1962. -T.IV. вып. 1.- С. 279-296.

233. Панов, М.А. Культурные луки СССР и зарубежных стран Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. М., 1963.- 22с.

234. Перегудт, М. Ф. Крымский лук и чеснок Текст. Симферополь, 1950.-58с.

235. Перегудт, М. Ф. Методы селекционно-семеноводческой работы по изучению качества сортов и лука Текст. // Методика селекции и семеноводства овощных культур.- JL, 1964. С. 264-268.

236. Перегудт, М.Ф. Эффективность отбора репчатого лука по содержанию сухого вещества Текст. /М.Ф. Перегудт, В.А. Пилипенко // Качество овощных и бахчевых культур.- М., 1981. С. 93-99.

237. Петров, Д.Ф. Генетика с основами селекции Текст. М., 1976-С.304-318; С. 338-370.

238. Петрухина, Н.И. Использование гетерозиса в овощеводстве Текст.: лекция. Одесса, 1975. -31с.

239. Петрушко, Ю.Н. Лук репчатый Текст. / Ю.Н. Петрушко, A.C. Корнилов, Л.В. Федоров. Уссурийск. 2004.- 63 с.

240. Печеницина, A.M. Выращивание лука репчатого на Крайнем Севере Текст. // Сад и огород. 1959.- №6. - С.22-24.

241. Пивоваров, В.Ф. Эффективность использования эколого-географических условий в селекции овощных культур Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.Ф. Пивоваров.- Л., 1986,- 42 с.

242. Пивоваров, В.Ф. Овощи России Текст. М., 2006. - 383с.

243. Пивоваров, В.Ф. Экологическая селекция томата Текст. / В.Ф. Пивоваров, М.Х.Арамов.- М.,1996. 203с.

244. Пивоваров, В.Ф. Использование эколого-географического фактора в селекции овощных культур Текст. / В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая //Селекция овощных культур: сб. науч. тр. М., 1987. - С. 25-33.

245. Пивоваров, В.Ф. Экологические основы селекции и семеноводства овощных культур Текст. / В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая. М., 2000.- 591 с.

246. Пивоваров, В.Ф. Фенотипическая изменчивость хозяйственно ценных признаков Текст. / В.Ф. Пивоварова, Е.Г. Добруцкая, В.И. Орлова // Семеноводство овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК. М., 1989.-Вып.29.- С.54-60.

247. Пивоваров, В.Ф. Экологическая селекция сельскохозяйственных растений Текст. / В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая, H.H. Балашова.- М., 1994. С. 247.

248. Пивоваров, В.Ф. Гетерозис сельскохозяйственных растений Текст. /В.Ф. Пивоваров, H.H. Балашова, C.B. Урсул // Развитие теоретических аспектов и практическое применение: тр. междунар. симпозиума (Москва, 1-5 декабря 1997 г).- М., 1977. С 5-12.

249. Пивоваров, В.Ф. Луковые культуры Текст. / В.Ф. Пивоваров, И.И. Ершов, А.Ф. Агафонов; ВНИИССОК. М., 2001. - 500с.

250. Пивоваров, В.Ф. Проблемы экологической селекции овощных растений^ Текст. / В.Ф. Пивоваров, Е.Г. Добруцкая, Б.Т. Турдикулов // Интенсивное овощеводство. Горки, 1990. - С. 57-62.

251. Пиров, Г.Т. Современная технология производства уборки, хранения лука репчатого Текст. / Г.Т. Пиров, А.В. Романова, С.А. Масловский. -Минск, 2001.-96 с.

252. Пирсон, О.Х. Гетерозис овощных культур. Гетерозис Текст.: пер. с англ. Иноземцева и др. М., 1987.- С.181-239.

253. Пимахов, А.Ф. Биологические особенности сортов репчатого лука в первый год жизни в условиях Ташкентской области Текст. // Бюл. ВНИ-ИР.-Л., 1975. -С.43-48.

254. Платиненко, П.П. Лук репчатый в условиях Молдовы Текст. -Кишинев, 1992.-126с.

255. Плинка, А.Д. Методика искусственного скрещивания репчатого лука Текст. // Селекция и семеноводство 1951. -№ 4. - С. 72.

256. Погосян, А.И. Числа хромосом некоторых видов рода Allium L. (Alliacae), распространенных на территории Армении и Ирана Текст.// Ботанический журнал. 1983. - Т.68, № 5. - С. 652-600.

257. Погосян, А.И. Цитотаксономические исследования кавказских луков подрода Allium Текст. // Флора, растительность и растительные ресурсы Армении: сб. науч. тр. Ереван: Издательство АН Армении, 1991. - Вып. 13. - С.135-153.

258. Подтихов, С.С. Биологические особенности и исходный материал для селекции лука репчатого, лука порея и батуна в условиях полупустынной зоны Северного Приаралья Текст.: автореф. канд. с.-х. наук. Л., 1989.- 18 с.

259. Полетаев, В.И. Хранение плодов-и овощей Текст.- М., 1982.- С. 186-198.

260. Полевой, В.В. Физиология роста и развития растений Текст. / В.В. Полевой, Т.С. Саламаиов. Л., 1991. - С.?.

261. Попкова, K.B. Некоторые особенности биологии возбудителя пе-роноспороза лука и обоснование системы защитных мероприятий по борьбе с ним Текст. / К.В. Попкова, H.A. Палилов, Е.В. Кирьянова // Доклады ТСХА.- 1980. Вып. 2.- С. 122-130.

262. Попов, В.А. Транспирация координирующее звено продукционного процесса Текст. / В.А. Попов, Л.Д. Кваснин // Аграрная наука.- 2002.- №7. -С.22-23.

263. Почва. Методы определения влажности, максимальной гигроскопической влажности и влажности устойчивого завядания растений Текст.: ГОСТ 28268-89. -М.: Изд-во стандартов, 1989.- С. 1-3.

264. Природные ресурсы Новосибирской области Текст. Новосибирск: Наука, 1986.- 215 с.

265. Проханов, Я.И. Культурные луки Анатолии Текст. // Землеводче-ская Турция.- М.; Л.Д932.-С.633-635.

266. Прохоров, И.И. Селекция и семеноводство овощных культур Текст. / И.И. Прохоров, A.B. Крючков, В.А. Комиссаров.- М., 1981.- С 220243.

267. Пухальский, A.B. Использование диаллельного анализа для оценки донорских свойств озимой пшеницы Текст. / A.B. Пухальский, И.А. Максимов, А.И. Суркова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1982. - №2. -С.25-34.

268. Разумов, В.И. О возможности прогноза в проявлении гетерозиса у овощных растений Текст. / В.И. Разумов, Н.Г. Никулина // Использование гетерозиса в овощеводстве. Краснодар., 1963. с. 259-268.

269. Рекомендации по организации производства лука в условиях промышленной технологии Текст. / под ред. А.Д. Максимова, Ю.А. Ухрянчен-ко, А.И. Дятликовича; М., 1982. - 85 с.

270. Решетников, Е.Е. Роль природных экологических фонов в формировании высококачественных семян фасоли Текст.: автореф. дис. . канд.с,-х. наук.- М., 2006.-24с.

271. Реймерс, Ф.Э. Физиология роста и развития репчатого лука Текст. М.; Д., 1959.- 336с.

272. Рейтер, С.А. Продуктивность картофеля в южной лесостепи Западной Сибири: влияние внешних условий, генотипических различий и мутагенеза Текст. // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. — Новосибирск, 1984.— С. 128-134.

273. Реуцков, Н.И. Лук из семян высокодоходная культура Текст. / Н.И. Реуцков, А.П. Корытько, В.Ф. Козлов // Приусадебное хозяйство.- 1985. - № 7. С. 33-34.

274. Ротаренко, В.А. Корреляция признаков на диплоидном и гаплоидном уровне у кукурузы Текст.// Селекция и семеноводство овощных культур в XXI веке: междунар. науч.-практ.конф. М., 2000.- Т. II.- С. 162-164.

275. Рытов, М.В. Овощи на полях. Краткое руководство к полевому разведению овощей Текст. М.,1925.- С.1-55.

276. Рубцов М.И. Разнокачественность семян овощных растений и ее использование в семеноводстве Текст. //Докл. сов. ученых к XIX Международному конгрессу по садоводству.-М.-1974.-С. 474-477.

277. Савченко, В.К. Метод оценки комбинационной способности генетически разнокачественных наборов родительских форм Текст. // Методики генетико-селекционных и генетических экспериментов. Минск: Наука и техника, 1973.-С. 48-77.

278. Савченко, В.К. Генетический анализ и синтез.генетической селекции Текст. -Минск: Наука и техника, 1986.- 85 с.

279. Сазонова, JI.B. Взаимосвязь фенотипической, генотипической и модификационной изменчивости сортовых популяций (на примере моркови) Текст. // Экологическая генетика растений и животных. Кишинёв: Штиин-ца. 1981.- Ч.2.- С.129-130.

280. Сазонова, JI.B. Корнеплодные растения родов Raphanus L., Daucus L., Apium L., Petroselinum Hill., Pastinaca L, (классификация, экология, селекция и семеноводство) Текст.: автореф. дис. д-ра с.-х. наук /JI.B. Сазонова. -Л., 1983,- С.32 .

281. Сарвиро, Е.И. Оценка комбинационной способности сортов томата по признакам урожайности Текст. //Аграрная наука сельскому хозяйству: тр. III междунар. науч.-практ. конф.- Барнаул, 2008. - Кн. 1. - С. 463-466.

282. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения влажности: ГОСТ 12038-84. М.: Изд-во стандартов, 1985.- С.57.

283. Синская E.H. Экологическая система селекции кормовых растений Текст. Л., Изд. ВИР, 1933. - 211с.

284. Синская, E.H. Новые пути в селекции Текст. Л., 1937. - 55с.

285. Синская, E.H. Динамика вида Текст.- М.;Л.: Сельхозгиз, 1948.-С. 527

286. Синская, E.H. Проблема популяций у высших растений Текст. -Л., 1963. Вып. 2. - С.3-124.

287. Синяков, А.Ф. Худейте без лекарств Текст. // Картофель и овощи.- 2002.- № 7. С.13-15.

288. Сиротин, В.М. Изучение взаимодействия «генотип-среда» у овощного гороха в связи с задачами селекции на экологическую пластичность Текст.: автореф. дис. канд.с.-х. наук /В.М. Сиротин.- М., 1989. -24 с.

289. Скворцов, А.К. Сущность таксона и проблемы внутривидовой систематики растений: некоторые соображения и предложения Текст. // Бюл. МОИП. 1971. - № 6. - С. 74-83.

290. Скворцов, А.К. Внутривидовая изменчивость и новые подходы к интродукции растений Текст. // Бюл. ГБС АН СССР. -1986. Вып. 140. - С. 18-25.

291. Скибе, К. Использование гибридизации в селекции овощных культур и цветов Текст. // Сб. научн. тр. ВАСХНИЛ. Л, 1968.-С.40-57.

292. Скорина, В.В. Лук репчатый Текст. Горки, 2002. - 23 с.

293. Скорина, В.В. Результаты селекционной работы озимого чеснока Текст. //Агроэкология: сб. науч. тр.- Горки, 2005. Вып. 2. - С. 139-142.

294. Сколов, М.С. Повышение адаптивного потенциала доминантных продуцентов агроценоза к биологическим стрессорам Текст. /М.С. Сколов, О.Д. Филипчук // Сельскохозяйственная биология. 1997. № 3. - С. 27.

295. Сляднев, А.П. Очерки климата Алтайского края Текст. Барнаул: Алтайское кн. изд-во,1958. - 138 с.

296. Смиряев, A.B. Биометрия в генетике и селекции растений Текст. / Смиряев A.B., С.П.Мартынов, А.В.Кильчевский. М. 1992. - С. 215

297. Снедекор, Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии Текст. М.: Сельхозиздат, 1961.503 с.

298. Снопов, H.A. Резервы семеноводства Текст. / Н.А.Снопов, В.Г. Величко, С.Г. Лукомец // Картофель и овощи. 1980.- № 10. - С. 15.

299. Соболевская, К.А., К созданию экспозиции отдела флоры и растительных ресурсов Центрального сибирского ботанического сада СО АН СССР Текст. //Труды ЦСБС СО АН СССР. Интродукция и акклиматизация. Новосибирск, 1960. - Вып. 4. - С. 5-14

300. Сокол, П.Ф. Улучшение качества.продукции овощных и бахчевых культур Текст.- М., 1978. 293 с.

301. Сколов, М.С. Повышение адаптивного потенциала доминантных продуцентов агроценоза к биологическим стрессорам Текст. / М.С. Сколов,

302. О.Д. Филипчук // С-х. биол., № 3. Актуальные проблемы биологии. 1997. -С. 27.

303. Сперанский, В.Г. Качество лука в зависимости от погодных условий в период выращивания Текст. / В.Г. Сперанский, В.А. Страхова // Хранение и переработка картофеля, овощей и винограда: сб. тр. / ВАСХНИЛ. -М., 1979. С.145-152.

304. Старикова, Д.А. Биологические особенности сортов и элементы семеноводства чеснока в лесостепной зоне Западной Сибири Текст.: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / Д.А. Старикова. — М., 1981. 15с.

305. Стрельцова, Т.А. Картофель в Горном Алтае Текст. Новосибирск, 2007. - 193с.

306. Стрельцова, Т.А. Экологическая изменчивость признаков при интродукции инорайонных генотипов картофеля в разные по высотной поясности условия Горного Алтая Текст.- Новосибирск, 2008. 139 с.

307. Сузан, В.Г. Сортоизучение лука шалота при выращивании на луковицу в условиях Среднего Урала Текст. // Сборник научных трудов по овощеводству и бахчеводству: к 110-летию со дня рождения Квасникова Б.В. М., 2009.- С.442-445.

308. Сулейменова, С.Е. Получение исходного материала для селекции репчатого лука Текст. // Материалы республиканской науч.-практ. конф. по картофелеводству и овощеводству в Казахстане. -Кайнар, 1997.- С. 21-23

309. Сухорукова, Н.С. Исходный материал для селекции лука репчатого Текст. / Н.С. Сухорукова, Т.К. Слинько // Сборник науч. тр. / ЗСООС. Барнаул, 1986.-С. 89-93.

310. Сыч, З.Д. О высоте стрелок лука Текст. // Картофель и овощи.-1983.-№10- С.24.

311. Сыч, З.Д. Изменчивость морфологических признаков лука репчатого в условиях Северного Приаралья Текст. // Бюллетень ВИР.- 1962. -Вып. 114. -С.79-82.

312. Сычев, С.И. Основные направления селекции и семеноводства овощных культур Текст. / С.И. Сычев, В.Ф. Пивоваров, В.А. Лудилов // Вестник сельскохозяйственной науки. 1990. - № 1. - С. 2-10.

313. Тараканов, Г.И. Селекция овощных культур на повышение продуктивности Текст. // Селекция продуктивных сортов. М.: Знание, 1986. -С. 43-61.

314. Тараканов, Г.И. Фотосинтетическая деятельность репчатого лука при разной густоте стояния растений Текст. / Г.И. Тараканов, A.A. Литовкин // Известия ТСХА. 1989. - Вып. 6. - С. 78-85.

315. Тараканов, Г.И. Изменение морфофизиологических признаков растений лука порея при разных сроках посева Текст. / Г.И. Тараканов, В.А. Кокорева, O.A. Костыркина// Известия ТСХА. 1990.- Вып.1. - С. 101-118.

316. Тараканов, И.Г. Особенности роста и развития лука репчатого с разной фотопериодической чувствительностью Текст. / И.Г. Тараканов, С. Сарати, Н.П. Соколова// Известия ТСХА. 1988. - Вып. 1.- С. 108-113.

317. Тарасова, Е.М. Кариосистематика некоторых видов лука в связи с филогенезом и селекционным использованием Текст. // Прогрессивные приемы в овощеводстве, селекции и семеноводстве овощных культур. М., 1986. - С.120-127.

318. Тарасова, Е.М. Биолого-морф о логическая и кариологическая характеристика межвидового гибрида Fj А сера L. х А. pskemese В. Fedtsch Текст. / Е.М. Тарасова, В.А. Кокорева // Известия ТСХА. 1982. - Вып. 3. -С. 102-122.

319. Тарасова, Е.М. Кариологические исследования некоторых видов лука в связи с вопросами фенологии и использованием в селекции лука репчатого Текст. / Е.М. Тарасова, В.А. Комиссаров // Научно-технический бюллетень ВИР.-1987.-Вып. 17.- С. 21-24.

320. Тарасова, Е.М. Кариологические результаты межвидового скрещивания А. сера L.x А. Oschanini О. Fedtch / Е.М. Тарасова, П. Кристен Текст. //

321. Прогрессивные приемы селекции плодоовощных культур. М., 1984. - С. 8893.

322. Тарутина, JI. А. Взаимодействие генотипа, и среды: методы оценки Текст. / JI.A. Тарутина, Л.В.Хотылева. Минск: Наука и техника, 1982. - 109 с.

323. Тимин, Н.И. Особенности гетерозисной селекции овощных культур Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК. вып. 18.-М.- 1984.- Вып. 18. - С. 39-42.

324. Тимин, Н.И. Комплексный метод создания межвидовых гибридов лука Текст. / Н.И. Тимин, И.В. Титова, Л.Ю. Кан // Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф.- М., 2004. С. 114-117.

325. Тимирязев, К.А. Селекция Текст. // Дарвинизм и селекция: Избр. соч.- М.: Сельхозгиз, 1937. С. 64-69.

326. Ткачева, A.A. Регенерация растений огурца in vitro Текст. / A.A. Ткачев, A.B. Поляков // Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф.- М., 2004. -С. 118-121.

327. Ткаченко, Ф.А. Гетерозис овощных и бахчевых культур Текст. // Научные труды / Укр. НИИ овощеводства и картофелеводства. Киев, 1959.-Т.5.-С.47-58.

328. Ткаченко, Ф.А. Итоги исследований гетерозиса в овощеводстве на Украине Текст. // Использование гетерозиса в овощеводстве. Краснодар, 1963.-С. 29-37.

329. Ткаченко, Ф.А. Исследования по гетерозису овощных и бахчевых культур по Украине Текст. // Науч. тр. / ВАСНИЛ. Л.,1968.-С.25-Зо!

330. Ткаченко, Н.М. Семена овощных и бахчевых культур Текст. / Н.М. Ткаченко, Ф.А. Ткаченко. М.: Колос - 1977. - С. 22-25; С.154-159.

331. Тодоров, И. Исследование длины вегетационного периода и лёж-кости луковиц некоторых гибридов лука Текст. // Генетика и селекция (НРБ). -1977. № 3.- С. 192-198.

332. Триппель, В.В. Акклиматизация и натурализация при интродукции сортов лука и чеснока Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК. 1981.- Вып. 12.- С. 37-41.

333. Триппель, В. В. Эколого-биологическая изменчивость и ее использование в селекции и семеноводстве лука и чеснока в субтропической зоне Таджикистана Текст.: автореф. д-ра с.-х. наук. М., 1984. - 54с.

334. Триппель, В.В. Акклиматизация сортообразца лука и чеснока при интродукции Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИИССОК.-М., 1985.- С.110-116.

335. Трипель, В.В. Значение экологического фактора в селекции лука репчатого Текст. //Бюл. ВИР.- 1987. Вып. 167.- С.70-73.

336. Триппель, В.К. Эколого-биологическая изменчивость и её использование в селекции и семеноводстве лука репчатого. Текст.- М., 2007. 210 с.

337. Троничкова Е. Использование ЦМС при гибридизации овощных культур в Чехословакии Текст. // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ.- Л.-1968.-с.103-110

338. Трулевич, В.К. Лук и чеснок Текст.- М.; Л.: Сельхозиздат, 1952. 160 с.

339. Трулевич, В.К. Лук и чеснок Текст.- М.; Л.: Госсельхозиздат, 1958.-192 с.

340. Трулевич, В.К. Лук и чеснок Текст.- Л.: Колос, 1969.-135с.

341. Трулевич, Н.В. Эколого-фитоценотические основы адаптивной системы селекции растений Текст. М.: Наука, 1991. - 216 с.

342. Трулевич, Н.В. Роль коллекций природной флоры в оптимизации растительного покрова Текст. // Бюл. ГБС. 1995. - Вып. 171.- С. 23-27.

343. Турков, В.Д. Кариотипический полиморфизм лука и чеснока Текст. / В.Д, Турков, Г.А. Шелепина, A.A. Казакова // Вестник сельскохозяйственной науки. 1979. - № 5. - С. 49-54.

344. Тулупов, Ю.К. Овощеводство Западной Сибири Текст. / Ю.К. Тулупов, Е.Г. Гринберг, С.С. Литвинов.- М., 1981. С. 193-211.

345. Турбин, Н.В. Генетические методы в селекции растений Текст. -М., 1974.-208 с.

346. Турбин, Н.В. Гетерозис Текст. / Н.В. Турбин, В.Г. Конарев, Л.В. Хотылева.- Минск, 1982.-245с.

347. Турбин, Н.В. Н.И.Вавилов и проблемы гетерозиса в селекции растений Текст. / Н.В. Турбин, М.И. Хаджитинов // Н.И.Вавилов и сельскохозяйственная наука.- М.Д969.-С.208-216.

348. Угарова, C.B. Генетическая обусловленность признаков моркови при селекции на гетерозис в условиях Западной Сибири Текст. Барнаул, 2003.- 154 с.

349. Уильяме, У. Генетические основы и селекция растений Текст. — М.: Колос, 1968.-448с.

350. Федорова, М.И. Определение селекционной ценности популяций редиса посевного ( Raphanus sativus L.) статистическими методами Текст. / М.И. Федорова, А.Н. Игнатов, H.H. Балашова // Сельскохозяйственная биология. 1999. - №2.- С. 110-116.

351. Федоришина, О.И. Межвидовая гибридизация тыквы: образование семян Текст. / О.И. Федоришина, A.B. Поляков // Биотехнология овощных, цветочных и малораспространенных культур: сб. науч. тр. междунар. науч.-практ. конф.- М:, 2004.- С.122-127.

352. Филипченко, Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения Текст. :-М.;СПб, 1923.- 235 с.

353. Филипченко, Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения Текст.-М., 1978.- 236 с.

354. Флерова, Ж.И. Корреляция между количественными признаками овощного гороха Текст. // Селекция овощных культур: сб. науч. тр. / ВНИ-ИССОК. - 1984. - Вып. 18. - С. 16-19.

355. Флоря, В.Н. Интродукция и акклиматизация растений в Молдавии Текст. Кишенев, 1987.-221с.

356. Фомина, Н.Ю. Эффективность применения регуляторов роста на горохе посевном в условиях лесостепной зоны Зауралья Текст. // Аграрная наука сельскому хозяйству: сб. тр. III междунар. науч.-практ. конф. - 2008.-КнЛ.-С. 546-549.

357. Фризен, Н.В. Луковые Сибири (систематика, кариология, хорология) Текст. Новосибирск: Наука СО, 1988. - 185с.

358. Фурст, Г.Г. Анатомическое и гистохимическое исследование вегетативных органов некоторых видов луков Allium L Текст.: автореф. дис. . канд. с-х наук / Г.Г. Фурст. М., 1973. - 20с.

359. Харузин, А.Н. Лук и чеснок Текст. М., 1930.-271с.

360. Хайсин, М.Ф. Влияние величины маточников и площади питания на урожайность гибридных семян репчатого лука Текст. / М.Ф. Хайсин, В.В. Секриер // Семеноводство овощных культур в Молдавии. Кишинёв, 1985.-С.28-33.

361. Хайсин, М.Ф. Корреляционные связи между количественными признаками у стрелкующегося чеснока Текст. /М.Ф. Хайсин, И.В. Спориш // Селекция и семеноводство. -1991. №3. - С. 16-18.

362. Хананова, Р.Ф. Особенности возделывания лука репчатого в условиях Западной Сибири Текст. Новосибирск, 2002. - 23с.

363. Харитонова, А.П. Влияние гербицидов на продуктивность репчатого лука в условиях Белоруссии Текст.: автореф. канд. с.-х. наук / А.П. Харитонова. М., 1985.- С.19.

364. Химическая защита растений Текст. / Груздев Г.С., Зинченко В.А., Калинин В.А. -М.: Агропромиздат, 1987. 416 с.

365. Хлебников, В.Ф. Биологические факторы стабилизации урожайности овощных и бахчевых культур в открытом грунте Текст.: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / В.Ф. Хлебников. М., 1995. - 32 с.

366. Хотылева, А. В. Методы определения общей и специфической комбинационной способности Текст. // Селекция гибридной кукурузы. -Минск, 1965.- С. 56-101.

367. Хотылева, JI.B. Методы комбинационной оценки родительских форм при гетерозисе Текст./ JI.B. Хотылева, JI.A. Тарутина // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью метематико-статистических методов.- М., 1973. С. 95-98.

368. Церлинг, В.В. Нитраты в растениях и биологическое качество урожая Текст. // Агрохимия. 1979. - №1.- С. 12-13 .

369. Цильке, P.A. Принципы и методы селекции сельскохозяйственных культур Текст.// Генетика, цитогенетика и селекция растений.- Новосибирск, 2003.- С.491-506.

370. Цильке, P.A. Характер доминирования и проявления количественных признаков у гибридов от скрещивания озимых форм тритикале с сортами озимой мягкой пшеницы Текст. // Генетика, цитогенетика и селекция растений. Новосибирск, 2003. - С.510-514.

371. Цильке, P.A. Использование местных сортов при селекции в условиях Сибири Текст. // Генетика, цитогенетика и селекция растений. Новосибирск, 2003. - С.515-517.

372. Цильке, P.A. Взаимодействие генотип х среда и проблемы оценки селекционного материала Текст. // Генетика, цитогенетика и селекция растений;- Новосибирск, 2003. С.611-617.

373. Цильке, P.A., Изменчивость генетических параметров при диал-лельном' анализе количественных признаков мягкой яровой пшеницы Текст. / P.A. Цильке, А.Т. Качур, С.А. Садыкова // Генетика.- 1978. Т. 14, №8. -С. 1409-1422.

374. Черемушкина, В.А. Эволюция жизненных форм в подроде Rhizirideum рода Allium (Alliacceae) Текст. // Ботанический журнал. 1992. - Т.77, - № 8.-С. 107-116.

375. Черемушкина, В.А. Биоморфология видов рода Allium L. Евроазии и структура их ценопопуляций Текст.: автореф. дис. . д-ра биолог, наук / В.А. Черемушкина.- Новосибирск, 2001.- 32с.

376. Чернышев, С.М. Моделирование экономических систем и прогнозирование их развития Текст. М: МГТУ им. Баумана, 2003. - 230с.

377. Чулков, Н.И. Гетерозис томатов в условиях Волго-Ахтубинской поймы Текст.: сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ.- Л.,1968.- С.117-126.

378. Шаумян, И.К. Комбинационная ценность селекционного материала тепличного томата Текст. / И.К. Шаумян, И.П. Готовцева // Известия ТСХА. 1982. - № 5.- С. 93-97.

379. Шварц, С.С. Единство жизни Текст. Свердловск, 1972. - 100 с.

380. Шелобаев, С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах и бизнесе Текст. М, 2000.- 387 с.

381. Широкий унифицированный классификатор СЭВ и международный классификатор СЭВ лука репчатого (Allium сера L) Текст. / ЧССР. -Оломоуц, 1980.- 28 с.

382. Шифрина, Х.Б. Биохимия лука. В кн. Биохимия овощных культур Текст.- Л., М., 1961. с. 328-400.

383. Шмальгаузен, И.И. Пути и закономерности эволюционного процесса Текст.- М., 1983. -360 с.

384. Шуин, К.А. Особенности адаптации южных сортов репчатого лука к новым экологическим условиям Текст. / К.А. Шуин, Ю.Ф. Кильчевская // Овощеводство: сб. тр.- Минск, 1981.- Вып.5.- С.22-26.

385. Шуин, К.А. Прогрессивные приёмы совершенствования рассадного способа выращивания репчатого лука Текст. / К.А. Шуин, Т.П. Чадович // Прогрессивные приёмы агротехники плодовых и овощных культур. 1985.- С.3-6.

386. Эделыптейн, В.И. Овощеводство Текст. М., 1953. - С. 301-327.

387. Эренбург, П.М. Лук и чеснок Текст. / П.М.Эренбург, А.С.Лахин .- Алма-Ата: Кайнар., 1971. 144 с.

388. Эргешова Кызайым. Основные элементы агротехники семеноводства лука репчатого в Чуйской долине Киргизии Текст.: автореф.дис. . канд. с.-х. наук.- М., 1985.- С. 23.

389. Юрина, О.В. Селекция и семеноводство тыквенных культур в России Текст. / О.В. Юрина, В.Ф. Пивоваров, H.H. Балашова.- М., 1998. 424 с.

390. Юсов, B.C. Комбинационная способность сортов яровой твёрдой пшеницы по прорастанию семян на растворах с повышенным осмотическим давлением Текст. / B.C. Юсов, М.Г. Евдокимов // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.-2008.- № 11. С.18-21.

391. Яблоков, A.B. Популяционная биология Текст. М., 1987. - 296 с.

392. Яковлев, Г.В. Сравнительное изучение гибридов лука, полученных на основе использования мужской стерильности Текст. // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции / ВИР.М.,1973.- №2.- С.40-46.

393. Яшина, И.М. Генетика морфологических и хозяйственно-ценных признаков картофеля Текст. / И.М. Яшина, O.A. Перпгутина, Э.В. Кирсанова // Генетика картофеля. М.: Наука, 1973. - С. 233-259.

394. Allard, R.W. Inplications of genotupe-environmental interactions in applied plant breeding Text. / R.W. Allard, A.D. // Bradshaw Crop. Sei. 1964. -№4, P 503-508,

395. Bark, O.H., Havey M.J. 1995 Similarities and relationships among populations of the bulb onion as estimated by nuclear RFLPs Text. // Theor. Appl. Genet. 1995.-V.90.-P. 407-414.

396. Belier, I. Europe-bulbes potagers. La production et les échangés de bulbes potagers /1. Belier. CFCE/MIFL, 1996. № 13. P. 23-45

397. Bennet, M., Smith, J. Nuclear DHA amounts in angiosperms Text.// Philos. Trans. R. Soc. Zondon. - 1976. - Ser. B. - V.274. - P. 227-274.

398. Berninger E. Contribution a l'etude de la stérilité make de l'eignon (Aliium cepa L.) Text. // Ann. Amel. Plantes, 1965, T.15. p.183-199

399. Bradeen, J.M., Havey, M.J., Restriction fragment length polymorphisms revel considerable nuclear divergence within a well supported maternalclade in Allium section Cepa (Alliaceae) Text. // Am. J. Bot. 1995. - V.82. - P.i1455-1462.

400. Dobzhansky, T. Genetics of evolutionary process. Ney York, London Text.: Columbia University Press, 1970.- 505 p.

401. Griffmg, B. Concept of general and specific combining ability in relation to diallel crossing system Text. // Austral. J. Biol. Sei. 1956a. V. 9. N 4. P. 463-493.

402. Griffing B. A generalised treatment of the use of diallel crosses in quantitative inheritance Text. //Heredity. 1956. V. 10. p. 31-50.

403. Griffmg, B., Zsiros, E. Statistical genetics and plant breeding Text. // Genetics. 1971. - Vol. 68. - P. 443-455.

404. Francis N.R., Kannenderg L.W. // Canad. J. Plant Sei. 1978. Vol. 58. - № 4. - P. 1029-1034.

405. Fritsh, R.M. New results of taxonomic and evolutionary research on Allium L. Text. // Schriften zu Genet. Ressour. 1996. - B. 4. - P. 19-46.

406. Hadacova, V., Svachulova J., Klozova et al. Use of isozymes revealed by gel isoelectric focusing as an aid in chemotaxonomical study of the genus Allium Text. // Biol. Plantar. 1983. - V. 25. - P. 36-42.

407. Hayman, B.I., The theory and analysis of diallee crosses Text. // Genetics. 1958. - Vol 431958.

408. Havey, M.J. 1991 Phylogenetic relationships amond cultivated Allium species from restriction enzyme analysis of the chloroplast genome Text. // Theor. Appl. Genet. 1991. - V. 81. - P. 752-757.

409. Isabeau, F. La connaitre, la reconnaître / F. Isabeau // L Echo des Min, 1996.-№ 115.-P. 54-59

410. Jinks, J.L. The analysis of cjntinious variation in diallel cross of Nicotina rustica varieties Text. / J.L. Jinks // Genetics. 1954. - Vol. 39, № 3. -P. 767-788.

411. Kampe F.W. Neue Zuchtverfahren von Kombinationseffekten bei der Sazwiebel (Allium cepa L var.cepa)-Zucher, 1965,Bd.35, N S.30-37

412. Le Thierry D'Enneguin M., Panaud O., Thierry R et fl., 1997 Assessment of genetic relationships among sexual and asexual forms of Allium cepa using morphological Traits and RAPD markers Text. // Heredity. 1997. - V.78. -P.403-409.

413. Linne von Berg G., Samoylov A., Klaas M. et al. Chloroplast DNA restriction analysis and the infrageneric grouping of Allium (Alliaceae) Text. // Plant Syst. Evol. 1996. - V. 200. - P. 253-261.

414. Messiaen, C.M. Les allium alimentaires reproduits par voie vegetative Text. / C.M. Messiaen, J. Cohat, M. Pichon, A. Beyries. Paris, 1993. - 122 c.

415. Palmer, J., Jansen, R., Michaels H. et al. Chloroplast DNA variation and plant phylogeny Text. // Ann: Mo. Bor. Gard. 1988. - V. 75. - P. 11801206.

416. Pooler, M.R., Simon ,P.W. 1993 Characterization and classification of isozyme and morphological variation in a diverse collection of garlic clones Text. //Euphytica. 1993. -V. 68. - P. 121-130.

417. Radchenko S., Shcholkonogow M. A correlationanalysis of the plant Physiological charachera as a diagnostic mode Text. //Annu. Sump., Phys.-chem. Basis Plant Physiol., Abstr.- Pushchino, 1996.-C. 141-142

418. Rouamba, A. Ricroch, A., Sarr ,A. Collecting onions germplasm in west Afrika Text. // FAO / JBPRG Plant Genetic Resourcls Newsl. 1993. - V. 94/95.-P. 15-17.

419. Simon, P.W. Genetic variation in garlic Text. // Procud. of Nation. Onion Reseach conf. Jthaca. N.J. - 1993. - P. 184-191.

420. Simmonds, N.W. Genetics of horizontal resistance to diseases of crops Text. // Theor. Appl. Genet. 1991.- Vol. 82. - № 3.- P.363-367

421. Sprague, G.F., Tatum L.A.J. Text. //Amer. Soc. Agron.- 1942.- № 34. P. 923-932.

422. Stapleton, A.E. The Plant Cell.- 1992. V.4. - P. 1353-1358.

423. Wescelsen H/ Plant breeding in Norway.-Acta agric. Scand.1965, Supp.l2,p.72-96