Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научное обоснование и практическое использование побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в рационах сельскохозяйственных животных
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов
Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование и практическое использование побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в рационах сельскохозяйственных животных"
<А
г
На правах рукописи
НИКОЛАЕВ Сергей Иванович
НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОБОЧНЫХ КОРМОВЫХ ПРОДУКТОВ МАСЛОЖИРОВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РАЦИОНАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ
Специальность 06.02,02. - Кормление сельскохозяйственных животных н технологи* кормов
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации па соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук
Дубровицы, Московская область, 2000 г.
Работа выполнена в Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии.
Научный консультант; Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных
наук, профессор ' В.М. Куликов
Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных ' . наук, профессор ' Н.В. Груздев
доктор сельскохозяйственных
наук, профессор А.И.Фнцев
доктор сельскохозяйственных
наук. В.М.Дуборезов
Ведущая организация:
Волгоградский научно- исследовательский технологический институт мясо-молочного скотоводства и переработки ■ продуктов животноводства , ^
Защита состоится « » 2000 г. в 10
часов на заседании диссертационного совета Д 020.16.02 во Всероссийском научно-исследовательском институте . животноводства. Адрес:142012, пос. Дубровицы, Подольского района. Московской области.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке института. Автореферат разослан « ^^ » ■ 2000 г.
Ученый секретарь диссертационно! совета, кандидат биологических на
¡.Губанова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
. Лхтуалкность .щ^чи. Для успешного ведения современного животноводства требуется научно обоснованное и рациональное кормление животных.
Анализ состояния кормовой Сазы и типов кормления сельскохозяйственных животных показывает, что кормление остается по миош^ показателям недостаточным, имеется дефицит высокобелковых, углеводистых компонентов И Других балансирующих кормов, вследствие чего не полностью реализуется их генетический потенциал.
Мировая практика животноводства доказала, что прогресс в увеличении . продуктивности и снижении себестоимости продукции примерно на 65 % зависит от организации полноценного кормления. .
К числу эффективных мер по рациональному использованию кормов от— . носятся такие, как разработка сбалансированных • рационов, оптимальной структуры рационов и типов кормления животных. Наряду с этим есть н дополнительные резервы повышения животноводческой продукции. К ним относятся побочные кормовые продукты масложировой и перерабатывающей промышленности технических и зерновых культур, (горчичный жмых, горчичные высевки, горчичная шелуха, гранулированные отходы семян гречихи и подсолнечника, некондиционное зерно нута). .
Данные »связанные ' с использованием побочных кормовых - продуктов■ • масложировой И перерабатывающей промышленное«! при увеличении про— изведет на и повышении качества животноводческой продукции, мало научены. Недостаточно н информацнн о влиянии побочных кормовых . продуктов на продуктивность, качество продукции, физиологические показатели сельскохозяйственных животных.
Исследованные нами побочные кормовые продукты масложировой и перерабатывающейся промышленности' содержат значительное количество протеина, сахара н> других .питательных: веществ, являются ценными ас— . точниками энергии.
Цель а задачц рср^ердвсицД. Цель исследованийнаучное обоснованно н практическое использование побочных кормовых продуктов масложя— ровой н ■ перерабатывающей промышленности в: рационах. сельскохозяйственных животных. На . основании. полученных результатов ■ и литературных данных рассмотрены различные аспекты включения этих продуктов в кормление животных.
Поставленная цель достигалась путем постепенного решения следующих . основных задач: перспективность производства побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в Нижнем Поволжье и других регионах России с учетом наличия определенной сырьевой: базы к * прочих условий: сравнительный химический состав побочных кормовых про— . дуктов при переработке семян: горчицы, гречихи и цодсолнопнкха. тыквы, некондиционного зерна нута; эффективность использования побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в . рационах сельскохозяйственных животных и их влияние на продуктивность И качество продукции, , затраты корма на единицу продукции, переваримость питательных веществ рациона, использование азота, кальция, фосфора; экономическая эффективность использования побочных кормовых продуктов в рационах сельскохозяйственных животных; разработка рекомендаций по ис-т . пользованию побочных корм - ых продуктов масложировой н ссрервбаты— ' пмтцгй прлттпгпнтп-т У ■пг^ггтчЛгт"™^ здвотньд. .
ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧЧлП 0!-«ЗЯ .ОТЕКА ' Мэсх сзльскохоэ. г;кздомии
И яТ^'^Ж^
*■
В работе обосновывается использование 8 кормлении ей ль с к охоэя йсгвенных животных следующих кормов: обезвреженного горчичного жмыха ("Бедок Сарента-5* н др.). обезвреженных горчичных высевок, обезвреженной горчичной шелухи, ты к немного •жмыха, отходов гречишного производства и полсолнечника, некондиционного зерна нута. Проведены научные изыскания по использованию данных кормовых добавок в рационах крупного рогатого скота, свиней, овец кур и гусей.
Научная иовизца. практическая значимость работы. Научная новизна состоит 8 том, что впервые в Нижнем Поволжье проведены комплексные исследования побочных кормовых продуктов и научно обосновано использование остатков при переработке семян горчииы. гречихи и подсолнечника, семян тыкв«, некондиционного зерна нута различным половозрастным группам сельскохозяйственных животных. Изучено их влияние на продуктивность и качество продукции, физиологические показатели животных, экономические показатели.
Практическая значимость работы состоит в рекомендации производству по использованию побочных. кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности. Представлены новые кормовые добавки, рецепты, гранул и комбикормов для сельскохозяйственных животных. Включение побочных кормовых продуктов в рашоиы сельскохозяйственных животных позволяет сократить от 5 до 30% дефицит традиционных кормов, протеина, энергии и других питательных веществ в кормлении крупного рогатого скота, свиней, оаец и птниы. Использование побочных кормовых продуктов в кормлении животных способствует повышению продуктивность на 7-11% и уменьшает затраты кормов на единицу продукции, улучшает состояние окружающей среды в местах переработки семян горчицы, гречихи к подсолнечника, тыквы.
Основные положения, выносимые на защиту;
• . кормовое достоинство и теоретическое обоснование по использованию побочных кормовых продуктов, полученных при переработке семян горчицы, гречихи и подсолнечника, тыквы, некондиционного зерна нута; .
• влияние побочных корковых продуктов на продуктивность, качество продукции, физиологические показатели крупного рогатого скота, свиней, овец птицы;-;
• ■ яормы ввода побочных. кормовых продуктов в рационы сельскохозяйственных животных и возможность замены дорогостоящих кормов;
• экономическая эффективность использования побочных кормовых ' продуктов масложнровой и перерабатывающей промышленности в рационах
сельскохозяйственных животных. ч, " Дпробаини работы. Результаты исследований доложены и одобрены: на ■ ;'■ научных конференциях Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии ( 1988,1989, 1990,1992, 1993, 1994,1995, 1996, 1997, 1998. 1999 гг.); международном конгрессе:' "Предприниматели за возрождение Российских земель" в 1995 г, г. Волгоград; ?
Всероссийской научно-практической конференции, г. Чебоксары. 1994 г.; научно-производственных конференциях ВНИТИ ММС и ППЖ (1996, 1997, 1998 гг.); - . -
международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 1999г.
Публикации. По теме диссертационной работы опубликованы 62 шучныо работы, в том числе одна монография, две статьи в республиканской печати, восемь статей и тезисов докладов на Всероссийских и международных научных конференция*, рекомендаций по нрименешмо побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности^
рбъ<?к роботы. Результаты исследований изложены страницах
машинописного текста, состоят из введения, состояния вопроса, результатов исследований, заключения, выводов и предложений, содержат^? таблиц и 29 рисунков. Список использованной литературы включает ££¡¿1 наименования.
2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ В диссертации использованы материалы исследований, выполненных нами в период с 1907 по 1998 г.
Дм шучения кормового декггошштва побочных продуктов масложировой н перерабатывающей промышленности было проведено 24 научно-хозяйственных опыта, на их фоне 22 физиологических опьпа. По результатам опытов было проведена 21 производственное испытание.
Основные направления н этапы работы показана в обобщенном виде на схеме.
Общая схема исследований .
Зоотехническим опытам на сельскохозяйственных животных предщест— ■ воэдло изучение химического состава, питательности, безвредности побочных продуктов.-Химические, гематолопгч оские, гистологические и другие иссле— допания проводились в лабораториях Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии и Волгоградской государственной медицинской академии, в областной научно—производствеииоП петерннариой лаборатории, Всероссийского научно—исследовательского института орошаемого земледелия, проектно—изыскательского центра агрохимической службы "Волгоградский" и ОАО завода "Сарепта*..
В процессе работы постепенно отрабатывалась целенаправленная методика создания побочных кормовых продуктов масложировой и перерабаты—
воющей промышленности, основанная на комплексных исследованиях и испытаниях. В научно—производственных испытаниях разработана технология приготовления и использования в кормлении сольск о хозяйственных животных г побочных кормовых продуктов. Были представлены рецепты комбикормов для разных видов н групп сельскохозяйственных животных. На основе обобщения результатов всех исследований определены нормы скармливания побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности н способы их введения в рационы сельскохозяйственных животных, разработаны рекомендации по их использованию в животноводстве.
Опыты проводили методом групп. Подопытных животных отбирали по принципу аналогов (по происхождению, полу, возрасту, живой массе, продуктивности к другим показателям). При подборе животных—аналогов допускались различия между ними по живой массо и продуктивности не более 3-8%.
Во время проведения опытов изучали химический состав кормов, продуктов обмена Н продукции животных. Химические исследования проводили ко общепринятым методам зоотехнического анализа.
Целью научно—Производственных испытаний Сило изучение кормового достоинства побочных кормовых продуктов масло жировой н перерабатывающей промышленности и их влияние на продуктивность и качество продукции коров, бычков, телят, свиней, цыплят—бройлеров, кур—несушек, гусей, овец. .
Подготовленные побочные кормовые продукты включали в комбикорма для птицы и свиней, В кормосмесн для крупиого рогатого скота и овец, составленным II на основе леталнзированпых норм (А,П.Калашников н др., 1985, . 1095».
: Расчет кормов проводили ежедневно и на его основании определяли за— I траты кормов н питательных веществ на единицу продукции. Молочную продуктивность коров- контролировали один раз в декаду индивидуально (контрольные дойки), изменение живой масса бычков, телят, ярок, свиней определяли один раз а месяц индивидуально, контроль за ростом цыплят— бройлеров — подекадно, гусят —понедельно.
В балансовых опытах, проводимых по методическим рекомендациям СИ — Жа. определяли переваримость питательных веществ рационов и использование азота, кальция, фосфора. ■
В конце научно—хозяйственных опытов на откармливаемом молодайке крупного рогатого скота, свиньях, цыплятах—броАлерах, гусятах проводили контрольный убой подопытных животных. При этом определяли выход* химический и морфологический состав мяса (по методике ВИЖа). £ Регулярно проводили - клинические и гематологические исследования • подопытных животных. ■ "■ ■ ; -
При Производственных испытаниях изучали продуктивности животных, расход кормов. *
Экономическая оценка результатов исследований была сделана на основе расчета основных экономических показателей.
Биометрическая обработка данных научно—производственных испытаний ; была сделана до методике Плохинского (1969).
В научных исследованиях.принимали участие ведущие сотрудникн кафедры "Кормление и разведение сельскохозяйственных животных Волгоградской государственной сельскохозяйственной академии А.Г.Чешева н Р-И. ■ Малахова, А.Ю Иихович, СЛ. Луценко, В.П. Стрелков, О.С. Коротаева, О-В, Чепрасова, А.Н. Струх, В. Г. Дикусаров, Е.Б. Васильченко, Ж.Е. Шулакоп.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Э.1.1. Пкгаклииш ценность ' поСочных кормовых продуктов переработки семян горчнцы н обоснование их эффективного использования в кормлении сельскохозяйственных животных Сравнительная питательная ценность побочных кормовых продуктов переработки семян горчицы представлены в таблице 1.
Анализ данных показывает высокую питательную и энергетическую ценность побочных кормовых продуктов, что позволило использовать их в рационах сельскохозяйственных животных.
. Таблица 1
Сравнительная питательная ценность побочных кормовых продуктов переработки семян горчицы
Показатель Жмых . Жмых. Вы- Жмых Гсрчич Ячмен
"Белок обрабо- сев под ' над . нал
Capon — танный в кн солнеч- шелуха ■ солома
та-5" АОЗТ ный
• "Приго- *
родное*1
В 1 кг содержится:
кормовых единиц, кг 1,1 1.0 1,08 1.08 0,31 0.34
Именно а энергии, №7 10,3 10.9 10,44 5.09 5.71
сухого вещества, г 914 910 800,6 900 635 В7.0
сирого протеина, г 380 360 315 380 24,0 25,0
перевар, протеина, г 276,4 270 194 276 12,9 13,0
сырой клетчатки, г 56,0 56,0 63,5 129 298 361,0
сахара, г В5,3 70 134 62,6 11.9 4,0
сырого жира, г 86,6 ВО,6 116,3 77,0 40,6 19,0
кальция, г 6,0 6,0 6,14 5,9 . 9,97 2,2?
фосфора, г 9,7 9,6 6,79 12.3 1,33 3,2
магния, г 5,1 5.0 4,0 4,а 1.1 0,8
калия, г .11,5 11,2 9,37 9,3- 6,76 7,95
серы, г 5,6 , 5,4 5.2 5,5 0,в 1,6
железа, нг , 283 280 220 215 373,0 109.0
меди, мг 0,69 0,60 8,2 17,2 3,0 1,7
цшисо, мг 67,9 66,5 61,0 40,0 20,2 20.0
кобальта, мг 0,20 0,18 0,2. 0,19 0,1 0,14
марганца, МГ 47,4' 47,1 41.1 37,9 52,0- 48,9
каротина, мг . 5.2 5,1 1.8 . 2.0 2,0 4.0
3.1.2. Горчичный жмых "Белок Сарспта-5" в кормлении дойных коров :
"Белок Сарепта—5" был включен в рацион коров 111 опытной группы В - количестве 1 кг, а также сено люцерновое—2, солома ячменя ая-4, силос ку—
в
курузный—20, ячмень дробленный—3,5, патока кормовая—1,2 кг. Результаты использования "Белка Сарепта—5" представлены в табл. 2.
Результаты научно—хозяйственного, физиологического, производственного опытов, показывают, что введение 1 кг "Балка Сарепта— 5" в рацион дойных коров увеличило продуктивность на 11.4 % в сравнении с I контрольной группой, снизило затраты кормов 1И 1 ц молока на 1 ц корм.ед. в сравнении со И контрольной группой, улучшило переваримость питательных веществ рационов на 0,6—1,2 % и использование азота на 1,5 %.
Клинические- и гематологические показатели находились в пределах нормы.
Таблица 2
Результаты опыта по использованию 'Ьелка Сарепта-5*
Показатели опыта • Группа коров
1 контрольная 11 контрольная Ш опытная
Сутпочныб удой (фактический), кг 12,16±0,49 13,5310,23 13,55*0,2
Суточный удой (3,7 % молока/, кг 12,42 13,85 13,9!
Жирность молока, % 3.78 3.79 3.80
Содержание белка м молоке, % 3.37 3.41 3.42
Надоено молока от группы коров за главный период, ц 103.36 115,0 115,17
Затраты кормов на 1 ц молока, корм.ед. 91 86 85
Переваримость питательных вещестя рационов, %'
сухое вещество 60,8 ±0,09 61,0*0,10 61,4±0,13
органическое вещество 63.7ifl.ll 64,3±0,12 64,4 ±0.16
сырой протеин 62,940,08 63,4 ±0,09 63,4±Л,12
сырой мир 56,7±0,26 5б.9±0,24 57.0±0.П
сырая клетчатка 51,8±0,45 52,6*0,30 53.0±0,2
БЭВ 70,0 ±0,20 71,010,27 7и±0.31
Использовано, %
азот кальций ' фосфор .■3.8 22.7 28.8 • 27,4 28Д 28,9 27.3 28.3 26Д
Э.1.Э. "Белок Сареота-5" в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота ■
Рационы подопытных бычков изменились в зависимости от возраста, живой массы н продуктивности. В табл. 3 представлены рационы в заключительный период откорма.
По общей питательности рационы всех групп были практически одинахо—
Среднесуточные рационы подопытных жнвотньгг
Таблица 3
Корма, кг I конт— . 11 конт- Ш опытная
рольная рольная
Суточная дача, кг
Сено маковое 1 1 1
Солома ячменноя 0,5 0.5
Силос кукурузный . 22,0 22,0 22,0
Ячмень 3,1 • 2.0 2.1
Жмых подсолнечный 1.1
'Белок Сорепта-5" . 1
Саль поваренная, г 45 45 45
В рационе содержится: - '
кормовых единиц 8,52 . 8,5 8,5
обменной энергии, 92.7? 92,7 92,98
сухого вещества, кг 9.57 9,62 9,63
сырого протеина, г 99195 1253,65 1260,05
перевар.протеина, г 648.93 859,03 . 840,4
сирой клетчатка, г 2092,4 2189,4 2128,74 •
крахмала, г 1593,02 ■ 1087 1194,66
сахара, г 220.1 245.28 • 263,28
сырого жира, г - 183,85 246,35 240,32
кальция, г 53,81. 57.99 56,79
фосфора, г . 24.24 35,33 32.94
. магния, г 19.83 23,68 18,53
калия, г 76,37 68,45 ■ 68,3
ерры.г 14,8В 19.5 23,27
железа, мг 2158,3 2243 2088,23
меди, мг . 167,35 . 181.38 162,9
цинка, мг ■ 687.24 703,85 711,84
кобальта, мг 6,49 6,46 . 6.38
марганца, мг 285,61 306,07 272,22
йоца, мг 3.523 3.5 . 3.5
каротина, мг 210,2955 220,2 216,2
ш ГаОница 4 Результаты опита использования 'Белка Сарепте-.Т ____ ' ■ " Ж КОрМЛеИИИ бычков_ . . '
Показатель Группы бычков
1 контрольная I) опытная Ш опытная
Живая масса } головы в начале опита, кг 327,3±1,42 327,611,35 327,511.29
Живая масса 7 головы в конце опыта, кг 435.45l4.58 460,48±5,49 462,5715,27
Среднесуточный прирост, г 1020,70 1038,25
Результаты контрольного убоя бычков:
преспт5ойная живая масса, кг 4I3.5il.BS 438,512,15 438,911.75
убойная масса, кг 235,611,15 252,311,01 253.7±1,21
убойный выход, % 55.9711,32 56.911.38 57,3*1,45
затраты хормов на / голову, кормовых едшшц, хг 1055.6 1053,0 1053,0
затраты кормов на 1 кг прироста, кормовых единиц 9,76 7,94 7.80
подучено дополнительной продукции, кг , ■ - 24,53 26.85
Переваримость питательных веществ рациона, %
сухое вещество 63.39iO.32 64.33iO.19 65,1 бШ^З
органическое вещество 67.28Ю.21 68,2010,19 68,5610.26
сырой протеин 65.6210,27 67.23Ю.23 68.021fl.10
сыроажир , 61,25 ±0,23 62,5310,15 62,510,25
сырая клетчатка 57,2510,20 58.22М.23 5?, 1010.18
БЭВ 72,16±0,35 72,2910,28 73.05±0.24
Использовано, %
озот ■ - 1 16,57 | 16,45 | 16,82
Обобщая данные о росте бычков, можно сделать вывод, что прнмеиени« "Белка Сарепта—5* в рационах бычков позволило получить дополнительный прирост живой массы от 27,12—2,09 кг ((, II: контрольные группы). Убой нал масса животных III—опытной группы была выше и составила 253,7 кг (табл. 4).'
Переваримость питательных веществ рациона и использование азота были выше в III опытной 1руппе на 2,5—0,7 % по сравнению с контролем.
Клинические н гематологические показатели в пределах нормы.
- 3.1.4. Использование горчичного жмыха, - обработанного « ОАО "Сарепта" и горчичной шелухи в рационах бычков на откорме ' ^ Научно—хозяйственный опыт по использованию горчичного жмыха, об— работанного я ОАО "Сарепта", проводился в учебно—опытном хозяйстве "Горная Поляна" на 2 группах бычков черно—пестрой породы, по 15 голо» в
каждой. Опыт длился 101 день (главный - 76). Бычки все* групп получали рационы одинаковые по общей питательности. \
Для изучения кормовой ценности горчичной шелухи был проведен опыт на двух группах бычков черно—пестрой породы, по 15 голов в каждой. Главный период опыта длился 151 день. *
Бычки t контрольной группы в течение всего опыта получали хозяйсг—• венные рационы, в состав которых входкли солома ячменная, сено люцерновое, силос кукурузный, ячмень дробленый и кормовые добавки и количеств«, соответствующем возрасту и живой массе животных.
Бычки ■ П опытной группы в главный период опита получали-рационы также в соответствии с их возрастом и живой массой, в которых 3 кг соломы, ' заменяли 3 кг горчичной шелухи после термической обработки.
По общей и протеиновой питательности рационы для бычков всех группы были практически одинаковыми. Однако в рационах для бычков опытной группы за счет включения горчичной шелухи содержалось больше сырого жира н сахара.
Обобщенные результаты использования горчичного жмыха, обработанного з ОАО "Слрспта" и горчичной шелухи в рационах бычков на откорме, представлены в табл. 5.
Использование в рационах горчичного жмыха и горчичной шелухи позволило получить дополнительно 9 кг; 19 кг абсолютного прироста. Переваримость питательных веществ рационов в опытных труппах была выше на О,в—2,7 %. Убойные качества животных опытных групп был» лучше. Затраты кормов на 1 кг прироста в опытных труппах были ниже на 1,25 кори.ед. и 1,8 корм.од. *
' ■ Таблица 5
Результаты использования горчичного жмыха, обработанного » ОАО "Сарепта",
. . • Показатель Горчичный жмых, обработанный в ОАО "Саронга" Горчичная шелуха
Группы бычков
I контрольная 11 опытная 1 контрольная Il опытная
1 2 3 А- ■ 5
Живая масса } головы в начале . опыта кг №,0±Э,7 Э19.0*ЗД 319,0±3,70
Жилая масса / головы в конце опыта, кг 453,0±ЗЛ 462,0±3,1 440,0*3,70 45»,О±4Д0
, Среднесуточный прирост; г 850,0 970,0 801,0 927.0
•Абсолютный прирост / головы, кг 65,0 74,0 121,0 140.0
Результаты контрольного убоя бычков: -
ПредуОойнся живая масса, кг 441.0 439,0
Убойный выход, % ■ • S 1,0 52,0
Масса парной туша, кг 230.0 243,0
Затраты хормових ес/иниц, ta • 703.76 «90.46 1391,0$ 133 $,32
Окончание таблицы 5
1 г 3 4 5
Зотрлшы кормов но / кг прирос^ -та. кормовых единиц 9.49 11.5
Переваримость питательных веществ рационов, %
сухое ьещество бзл»ьоз г ИЛИ <Я,38±0,Э7 67,23±0,К
органическое вещество ¿7М±0А» 68.84M.J1 66,92±0,42 69,1140,2
сырой протеин 6J.tlttt.S6 <S7.0Ji0.J7 6i.36ifl.31 68.05±0,М
сырой жар 6|,?4±0,4Т 64.0 ШД1 61,15*0,33 64Д1±0Г42
сырая клетчатка. 3».71Я>,63 60.83i0.J6 58,21*0,21 61.5310,37
БЭВ ЛЛЙЙ 73.13tO.J7 71±0,44 "72,9310,32
Использовано, %
азот . кальций фосфор 28,1610,33 40,1610,70 «,01 ±0,12 34^4±0,45 45,36±ЭД1 8,64 ±0,17
Клинически« И гематологические показатели находились в прсдаллх физиологических коря.
3.1Л Ися«лиомш|»п>ртата жмшм различных обработок в кормлении телят
Первый опыт на телятах, где изучали кормовое достоинство горчичного жмыха, обработанного в АОЗТ "Пригородное" проводили на двух груттплх ти-лят, но 12 голов в каждой, с 20 февраля па 20 к юла 1995 гада.
В предварительный период опыта телятам всех подопытных групп выпаивали цельное молоко согласно схеме кормления (350 л на 1 голову за весь " неркод выращивания до в—месячного возраста}, постепенно врнучая их к поеданию растительных кормов, В рационы были включены сено,, бобово— эллхоьие, ячмень дробленый И друшо корма,
В переходный период телят I контрольной труппы приучали квоеданню жмыха подсолнечного яри 20 % от массы концентрированных кормов, телята II опытной группы вместо жмыха подсолнечного в одинаковом количестве по— г а умали жмых горчнчнЬгй после обработки. Эноргетнчоскдя питательность ра— даомов соответствовала нормам хорклекия.
В основной период кормление проводили в соответствии с разработанной схемой групповым методом за исключением цельного молока, которое вы—, паивллось индивидуально.
В результате замены в рационах телят жмыха подсолнечного на жмых. горчичный, обработанный в АОЗТ "Пригородное", каких-либо существенных различий в потреблении кормов , между телятам» ■ контрольной н опьтгой групп ив установлено. Все концентрированные корма поедались согласно рациона-«» охотно и без остатков.
Цель следующего опыта — сравнение эффективности использования горчичного жмьгха, обработанного в АОЗТ "Пригородный", и *Белка Сароата— • 5", полученного на заводе, в рационах телят до в-месячного возраста.
Научно "хозяйственный и физиологический опыты проведены в АОЗТ 'Пригородное" Светлоярского района Волгоградской области на телятах— ' молочниках красной степной породы в двух группах, по го голов е каждой.
Опыт проводили в три периода, дн.: предварительный — 10, переходный — 10, главный — 151 с 21 марта по 20 августа 1994 года.
Рационы телят 1 контрольной группы были сбалансированы за счет горчичного жмыха, обработанного в АОЗТ "Пригородное", II опытной группы — за счет полученного заводским путей "Белка Сарепта—Д\
Анализ результатов использования горчичных жмыхов, подготовленных разными способами, в кормлении. телят показал, что жмыхи способствуют повышению продуктивности животных, улучшению физиологических показателей (табл, б}. .
Затраты кормов на 1 кг прироста меньше на 0,4 корм, ед. в группе телят, где использовали рацнон с 'Белком Сарспта—5*.
Таблица б
■ Результаты опытом по использованию горчичного жмыхе, обработанного в АОЗТ "Пригородное*
н "Белка Са »епта-5* в кормлении телят
i опыт t H опыт
Показатель Группы телят
t контрольная И опытная 1 кмгт— рольная 11 опытная
Жилая масса 1 галопы в начале опыта, кг 50,0 49,2 44,30 45,50
Живая масса / головы в конце . о лит о, кг 144,7 14 M 146,0 149,6
Абсолютный прирост 1 головы, кг 94,7 92,1 101,7 , 1&Ü
Среднесуточный прирост, г 623,0 605,9 674,0 691,0
Затраты кормов не I кг прироста, корновия единиц 4.83 4,95 * 4,80 4,71
Переваримость питательных вещестл рационов, %
сухое вещество 58,010,16 63.012.14 73,5811.31 75,3411,54
органическое вещество 61.611,41 65,742.05 75,16±1,56 76,4411.33
сырой протеин 74,612,72 75,612,61 7Э.2Ш.10 75.1112,49
сирой жир 70,2 ±3,51 68,0±4,06 74 г 1012,32 74.70±8,49
' сырая клетчатка 41,4±2,13 47.5±1.01 66,22±2,20 65,4312,53
вэв 62,6iO,74 67.5t2.42 78,6012.54 79.04±0,82
Использовано, % *
, азот кальций фосфор 25,68±0,42 62.9±0,92 66,5*1 ,В4 27,1510,76 65,3712,56 68,2910,82
Производственные испытания: подтвердили данные научно-хозяйственного опыта. . ■ .
' Э.1Л.'"Б«л»к Сйреита-5" в кормления свиней Первый и второй научно—хозяйственные н физиологические опыты с добавками от 5 до 9 % горчичного жмыка "белка Сарспта—S" в комбикормах проводили на 40 животных в р^офирме "Краснодонское", по 20 голов в каж~ ■ дой групдо. Первый опыт длился 153 дней," из которых ■ на главный период
прихолнлось 127 дней. Второй опыт продолжался 139 дней, на главный период ; приходилось 117 дней.
Животным I контрольной группы скармливали полнорлцношше комби-корка СК—б к СК — 7 с подсолнечным жмыхом. И опытной ,— те же рационы, . но подсолнечный заменен горчичным жмыхом "Белок Сарептл— 5". В первом опыте заменяли на 5 во втором на 7—9 % "Белка Сарепта—5**
Свиньям контрольных к опытных групп в обоих научно—хозяйственных опытах скармливали полыорационкые комбикорма СК—в и СК—7 в зависимости от периода откорма. : .
По содержанию питательных веществ комбикорма имели примерно одинаковый состав и соответствовали стандартам. Наибольшую разницу в содержании питательных веществ можно отнести за счет различий в химическом составе и питательности подсолнечного жмыха и горчичного жмыха "Белка Сарепта—5".
Общая питательность рационов была примерно одинаковой в опытных - группах как в первом, так и во втором научно—хозяйственном опытах.
Скармливание горчичного "Белка Сарепта—5" в составе комбикормов по сравнению с подсолнечным жмыхом дало практически одинаковые результаты изменения живой массы подопытных животных. Разница по динамике живой массы Н среднесуточного прироста была статистически недостоверной. "
Результаты физиологических опытов позволили установить, что замена , подсолнечного жмыха эквивалентным количеством горчичного жмыха ""Белка | Сарепта—5" в комбикормах подсвинков на откорме не оказала отрицательного влияния на переваримость питательных веществ рационов. В обоих 'фа—, апологических опытах органическое вещество, сырой протеин И сырую клетчатку лучше переваривали животные опытных групп. Разница в показателях статистически недостоверна. Только во втором физиологическом опыте животные опытной группы достоверно лучше переваривали сырую клетчатку. Использование кальция было выше в обоих опытах у евкней опытных групп, а фосфора — у свиней контрольных групп. 1
Гематологические показатели подсвинков контрольных и опытных групп были примерно одинаковыми и в пределах нормы. Затраты кормов, корм. ед. • на 1 кг прироста живой массы, составили (по данным двух опытов); в кон— . тролыгых группах 5,89—4,85, в опытных группах — 5,95—4,94.
Обобщенные данные по эффективности использования "Белка Сарепта— *■ 5* в рационах свиней представлены в таблице 7.
1 ',.- ' ■■ .\ .■" Таблица 1 Результаты опытов но использованию 'Белка Сарепта-5* ____ » кормлении свиней __ '
- ■ Показатель Комбикорм с 5 % 1 "Белка Сарепта—5* ' Комбикорм с 7—9 % "Белка Сарепта-5"
гппа откармливаемых свиной
.1 коит— . рольная Ц опытная 1 контрольная 11 опытная
.1 .. ■ 2 3 4 5
Живое масса ] галолы я начале опыта, хг 62,0210,54 63,51 ±0,58 54,53:10,44 55,3910,41
Живая масса 1 головы в конце опыта, кг. ' 136,3710,71 1М,5>8«,7? 115,(5110,74
Среднесуточные прирост, г. 385,1512,13 379J6tl.lt> 607.55t3.P6
__Окончей че ота&шцы 7
1 1 ■2.1 3 1 4 1 5
Результаты контрольного убоя
предгубойная живая ыассп, кг 134,50 133.67 ПМШ.» 121,4611,33
убойная *с!сго, кг 101,1011.41 106,1 ЗШ7 9-1,02 ±1,79 96.70±1,0б
убойны¡1 выход % 75,90±0,36 79,40±1 ,51 77.60UD.S1 79.61iO.25
масса парной туши, кг 84,2Э±0,95 Ко,93*1,87 80.33±1,88 82,50*0,96
затраты кормов на I кг • 5,95 4.35
ррироста, хормояых единиц
Переваримость питатглишх •
йещегтэ рационов, %
сухое вещество 79,81±!,26 79,6Я),56 «0,410,88
органическое зесцеспшо Я 1,5 ±0,97 81,7±0(41 82,4± 1,16 83.01:1.06
. сырой про{Чеин 76,6± 1.94 76,7±0,82 78,541.88 79.1 ±1,88
сирой жир 54,3 ±1,74 53.8« ,23 ■ 54,6±2,56 53,2±1,59
сирая клетчатка 31,7*3,43 34,8*1,88 34-2±1,02 39,8+0,90
ВЭВ 88,5±0,52 »8,4«, 16 90.2±1,11 90,2 ±0.87
ИсП«льзоьана % ,
азот М.» 36,6 35,4
кальций <8,4 48.6 50,0 50,6
Лосфор 38,7 36,3 37,3 36,8
в производственных испытаниях были те же закономерности, что и в .
научно ~ хозяйственных опытах. ,
3.1.7. "Белок Сарептя-5* в кормлении цыплят-бройлеров . * Опыт был проведен с 37 декабря 1993 года по 21 февраля 1994 года на цыплятах—бройлерах кросса "Смена". Для кормозой оценки "Балка Сарепта— 5" комбикорм с подсолнечным жмыхом был принят за эталон, с которым сравнивали комбикорм, в состав которого включали 'Белок Се рента—5" (табл.6).
Таблица 8
Состав и питательность комбикормов, %
Возраст бройлеров, АН.
Ингредиенты 1-30 31-56
Рецепт 1 Рецепт 2 Рецепт 1 Рецепт 2
1 жотролыюя И опытная [ контрольная 11 евытам
• 1 2 3 4 5
Кукуруза 10,0 10,0 —. . ■ —
Пшеница 57,9 57.9 Ш,0 ¡50,0
Ячмень ~ — 11,0 11.0
'Белок Саретт>а~5" — 15,0 — 15,0
4 По^соллсчны й х мид 15Л — 16,0 — ■
Рыбная муха 5.0 5,0 — ■ — .
ЛГясокосгнная мука ■ ' 4,0 5,0 4,0 4.0
Дрожжи хорчовме , : 6,0 5.0 — - . - —
Дрожжи гидролизные ■ ■ — ' — 5.0 5,0
Окончание таблицы 9
1 2 3 4 ■ - 5
БВК — ■ — ■ 1,5 1.5
Мел ».3 1.3 1.4 1,4
фосфат кормовой - - . — 0,4 0.4
Лизин 0,Й 0,8 0,7 ; 0.7
Прем икс 1.0 1,0 - 1.0 1,0
Я ¡00 г содержится:
обменной энергии, МДж 1.212 1,216 1.160 1.162
сырого протеина 21,0 21.05 18,30 18.55
сырой клетчатки 4,44 . 2,64 4.53 2,93
сырого жира Х97 3,84 2.03 3,51
метионина+ц1 ист ина 0,76 0.77 0,70 0,75
лизина ' 1.11 1.12 0,99 0,90
кальция 1,10 1,10 1,20 1,21
фоарора 0,7-1 0,73 0.У9 0.78
| натрия 0.12 0.13 0,10 0,10
Данные опыта приведены в табл. 9.
Включение "Белка Сарепта—3" а комбикорма для цыплят — бройлеров обеспечило высокую, как и в контрольной группе, продуктивность и сохранность птицы.
Таблица 9
Результаты опыта по использованию "Белка Сарепта-5",
Показатель Группы цыплят—бройлеров
1 контрольная П опытная
1 2 3
Живая мссса 1 головы в начале опыта, г 37.0+0.1 37.010.1
Живая масса 1 головы в конце опыта, г Ы84.8 1489,4 '
Среднесуточный прирост, г 25.« 25.9
Сохранность цыплят, % 97,0 97,0
Результаты контрольного убоя ■
убойный выход, % »9.95 89.9
/ категория упитанности, % 1 ' > . 73,6 86.3
II категория упитанности, % 26,4 13,7
Затраты кормов на / кг прироста, корм.ед. 2.96 2.93
Переваримость литателышл веществ рационов, %
Возраст, дней
2$ 45 . 25 45
органическое вещество 72.1 74,3 71.8 74,4 1
сырой протеин 78,7 89.7 79,1 81.1
сырой жир 79,3 81,9 78.7 81.2
сырая клетчатка 10,9 11.5 11,0 11,9
БЭВ 85.0 85,4 85.4 85.9
Использовано, % • ■
Окончание таблицы 9
1 2 ■ 3 4 5
азот 42,8 41,6 . 43.1 42,0
кальций 44,1 46.6 43,7 46,9
фосфор 34.2 35,9 35,3 36.6
Результаты, балансового опыта, проведенного на фоне научно— хозяйственного, показали, что коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов и усвоение азота, кальция и фосфора цыплятами— бройлерами обеих групп были практически одинаковыми или имели тенденцию к увеличению в пользу опытной группы.
При скармливании цыплятам-комбикормов с 'Белком Са реп та— 5" не было обнаружено существенных изменений, в гематологических и клинических показателях, которые находились в пределах физиологической кормы. Это свидетельствует о хорошо протекавшем обмене веществ у подопытной птицы.
Затраты кормов иа 1 кг прироста в опытной группе— 2,95 кг, в контрольной — 2,96 кг. '
Дышые производственной апробации подтвердили результаты научно-хозяйственного опыта. "
3.1.8. "Белок Сарепта-5" в кормлении кур-несушек .
Опыт по научению влияния 'Белка Сарепта—5" в составе комбикорма для кур—несушек был проведен на птицефабрике 'Светлоарсхая" Волгоградской области с 17 июля 1993 года по 9 апреля 19Э4 года, то есть 266 дней. В качестве цодоиытното материала использовали кур родительского стада кросса 'Смена". В возрасте 126 дней сформировали 2 группы молодок по 163 голов в каждой (150 курочек н 1В петушков). Содержание птицы напольное. Половое соотношение 1:9. Кормление кур I контрольной н II опытной групп осуществлялось по нормам ВНИТИПа. Микроклимат, условия содержания и уход за птицей на протяжении опыта для всех групп были одинаковыми и соответствовали норме.
Птица кшгтролыгой и опытной трупп получала комбикорм ПК— 1, изготовленный на Качалинском комбикормовом заводе (табл. 10).
Для приготовления опытной партии комбикорма использовались .те же ингредиенты, но взамен подсолнечного жмыха ввели 15 % "Белка Сарепта—5". По общей питательности комбикорма для птицы обеих групп практически не различались н соответствовали нормам, рекомендуемым для кросса "Смена".
Таблица /0
Ингредиент Гр rnna
1 контрольная It опытная
1 2 . 3
Кугурра И,4 11.4
Пшеница 57,2 57,2
Подсолнечный мних 15,0 —
"Белок Сарепта-5' — 15,0
Рыбная мую1 ■ 3,0 . 3,0 .
Дрожжи корма&ие 4.0 4,0
Фосфат кормовой . * . 1,4 1.4
Окончание таблицы 10
1 2 3
Мел 6,0 6.0
Лизин 1.0 , 1,0
Прем икс ' 1,0 1,0
В 100 г содержатся, %
обменной энергии, ЛЦЖ 1.132 1,129
сирого протеина 16, и 16,01
сирой клетчатки 3,93 2,74
сырого жира . 3.17 3.73
мет ионшш+цист ина 0,69 1,00
лизина 1.7 2,05
кальиия 2,73 2,79
фосфора 0,73 0,02 ■
натрия 0,10 0,10
Основные результаты опыта представлены в табл. II.
Таблица И
Результаты опыта по использованию "Белка Сарепта-5" в кормлении хур-несуомж
Показатель | Группы кур—несушек
[ 1 контрольная ¡1 опытная
Получено яиц на среднюю несушку, шт. 1 148,9±4.9 в том числе инкуОациоюшх, шт. | 136,5£5,1 153.715.1 141,1 ±4,7
Результаты инкубации яиц • ■ ■
прсюшубировано яиц, ш. 162 162
из них оплодотворенных, шлп. 142 152
% 87.7 93.3
вывелось кондиционных цыплят, гол. 126 136
% от заложенных 77,8 83.9
% от оплодотворенных 88,7 89,5
получено дополнительно инхуСацаон-ных яиц , 4600
Переваримость питательных веществ рационов, %
органическое вещество 75,110.3 ; 76.67t0.35
сырой протеин 85,610,25 £бг59±0,2
сырой жир 75,1 ±0.35 • 76,6±0.3
сырая клетчатка- 19.310.5 21,16±0,3$
ВЭ8 87,1 ±0,7 90,4 ±0.8
Использовано, % ■
азот кальций < фосфор 39.4 59.5 43,5 40.4 44,1
V кур опытной группы яйценоскость была несколько выше, чем в кон— ■(рольной, однако эта разница статистически недостоверна.
Оплодотворен)юсть янц составила 67,? в контрольной н 93,8 % в опытной группе кур.
Повышенно переваримости питательных веществ комбикорма с "Белком Сарепта—5", вероятно, можно объяснить большей биологической полноцен— , носткю его белка, чем белка подсолнечного жмыха, а также измененном ак—; тивностн ферментной системы желудочно-кишечного тракта птицы благодаря антимикробным свойствам аллилгорч ич кого масла.
В опытной группе кур—несушек использований азота составило 40,4, кальция — 62,1, фосфора — 44.1, в контрольной соответственно — 39,4, 59,5 н 43,5 %. Некоторое увеличение этих показателей в опытной группе согласуется с тенденцией к увеличению их яйценоскости и качеством инкубационных яиц.
В крови опытных кур содержание гемоглобина и эритроцитов было выше, чем в контроле, так в I контрольной гемоглобина 8,37 г %, эритроцитов 3,1? млн/мм3, однако это не превышало физиологической нормы, точно так же, как Биохимические И морфологические показатели крови свидетельствовали о нормально протекающем обмене веществ у подопытных кур.
Полученные данные производственной апробации подтверждают ре—, зультаты научно-хозяйственного опыта.
3.1.9. "Белок Сарепта-5" в кормлении гусит, выращиваемых на мясо
Опыт был проведен с 5 мая. 1994 года по 7 июня 1994 года иа гусятах итальянской породы по 150 голов в каждой группе до 9—недельного возраста и до 11 — недельного с целью получеши пуха при прижизненной ощипке птицы. Дня этого сформировали три группы подопытных гусят.
Гусята 1 контрольной ipynnbt в соответствии с возрастом получали комбикорм с 17 % подсолнечного жмыха, принятого за эталон (рецепт 1, табл. 12).
В комбикорм для гусят И опытной группы взамен подсолнечного жмыха-включали горчичный жмых "Белок Сарепта—5* в количестве В,3 % (рецепт 2), Ш опытной — 17 % (рецепт 3).
. По общей питательности комбикорма для гусят контрольной и опытной групп были практически одинаковыми и соответствовали рекомендациям йо кормлению сельскохозяйственной птицы (ВНИТИП.1992). Добавки всех витаминов, недостающее количество метиошша вводили в комбикорма в соответствии с рекомендуемыми нормами по периодам выращивания.
Таблица 12
Состав и питательность комбикормов для подопытных гуогг, %
Ингредиент ■ комбикорма Возраст гуогг, недель
1-4 i 3-й
Рецепт *
1 2 3 i 2 г
1 2 3 4 5 б 7
Кукуруза 10 10 10 25 25 25
Пшеница 43,8 43,8 43.8 39 39 39'
Ячмрнь 13 13 13 . в> - в - в
Жмых подсолнечный 17 в,5 — ■ 1? . 8,5 — "
Горчичный жмых "Белок Сарепта~5", ад .17 •в,5
Травяная мука ' 5 . 5 3 ■ " 5 ■ 5 : ■ Л
Рыбная мука 5' 5- 5 . л . j.
Мясокостная мука 3. э - ; з. 4 ■4 ■■ ■■ 4:-
зо .
' " ' Окон чана« тоблицы12
~ ■ 1 2 3 4 5 6 7
^Дрожжи кормовые 2 2 2 2 2 2
Мел ■ 1,1 1,1 1,1 1,7 1.7 1.?
Сель поваренная ол ■ 0,1 V 0,1 0.7 0.7 0.7
Итого .100 100 100 100 100 100
В ¡00 г комбикорма содержится:
обменной энергии, Л(Дж 1,176 1.178 - 1.1* 1,184 1,182 1,177
энергии, ккал 281,3 280,4 279,4 283,2 282,3 281,3
сырого протеина 20 20 20 17,94 17,94 17.94
сырого мира 2,97 3,96 3,2 3,9 3,95 4,1
сырой клетчатки 5,9 5,3 4,6 6.1 5,5 4.8
кальция ; 1,081 1.1 1,12. 1.3 1,33 1.35
фосфора 0.608 0,813 0,817 0.81 0.815 0,02"
натрия 0,25 0,25 0,25 0,33 . 0,33 0,33 .
омшюкислот: .
лизина 0.95 0,9505 0,9501 0,762 0,76205 0,7621
мет ионика 0,42 0,41995 0,4199 0,232 0,23196 0.23(91
ц истина 0.28 0,2795 0,2799 0,271 0,27095 0,2/09
триптофана 0,22 0.22 0.22 0,211 0,211 0,211
аргинина 1,39 1.3896 1,3893 1,05 1,0497 .1,0493
гистидина 0,51 0,5098 0,5097 0,477 0,Л7607
лейцина 1,39 1,3895 1,3899 1,05 1,0497 1,0493
иэалейциха : ■ 0,91 0,9098 0,9097 0,-722 0,7210 0,7217
фекилаланина 0.9 0,9 0.9 0,712 0.712 0,712
ареанина 0,78 0,7802 0,7803 0.592 0,5922 ■ 0,5923
валима 1.03 1,0298 1,0297 0,842 0,8419 0,8418
Среднесуточные приросты за 11—недельный период выращивания в 1 контрольной группе - 50,5 п »о И опытной — 50,4 п III опытно Л - 50.8 г. , Включение "Белка Сарепта—5" в комбикорма обеспечило высокие результаты опыта на уровне с контролем (табл. 13).-
результаты опыта по переваримости и баланса веществ, проведенного на фоне - научно—хозяйственного, показали, что коэффициенты переваримости питательных веществ комбикормов и усвоение азота, кальция и фосфора гусятами всех групп были практически одинаковыми.
* При скармливании гусятам комбикормов с горчичным жмыхом "Белок Сарепта—5* Тематологичвсхио показатели варьировали в пределах физиологической нормы, статистически достоверных различий не установлено, это свидетельствует о нормально протекавшем обмене веществ у подопытной птицы. Так, чцело эритроцитов и лейкоцитов у подопытных гусят по группам было практически на одинаковом уровне: 3,04 —3,1 илн./мхл .эртплцитов и 26,79 — 27,27 тыс./мкл лейкоцитов, что соответствовало физиологической Норме.- ' ■■■- 1 ' ' Включение 8,5 % горчичного жмыха "Белок Сарепта—5" в состав комбикорма обеспечит получение« дополнительного в 9—недольном возрасте в
расчете на 1 тысячу голов 0,49 ц прироста живой массы на сумму 394,5. в 11 — недельном — 0,52 ц на сумму 418,в р.; н при включении 17 % горчичного, жмыха "Белок Сарепта—5" — в 9—недельном возрасте будет получено дополнительно в расчете на 1 тысячу голов 1,23 ц на сумму .990,1 р., в 11 — недельном возрасте — 1,32 ц на сумму 1062,'6 р. - *
Результаты использования 'Белка Сарепгта-Л*.'
Таблица 13
в KOI »мленнн гусят
Показатели Группы гусят
t контрольная - И опытная III опытная '
Живая масса суточных гусят, г 99,2±0,7 99,1 ±0,7 99,1 ±0,8
Живая месса iycят в 9 недель, г 3750±?3,5 3774,1 ±74,1 3801,4172,0
Прирост живой массы гусят до 9 недель, г 3650,8148,5 36?5,0±49,5 3702,3147,5
Среднесуточный прирост гусят за 9 недель, г 57.95 58,30 58,77 .
Живая моего гусят a it недель, г Э35Э,7±87,5 3979,9183.0 40Ю.0±8г1
Общий прирост за tt недель, г 3854,5±в3,4 3880,8179,0 3910,9178,1
Среднесуточный прирост гусят за 11 недель, г 50,05 50,40 50,60
Сохранность гусят до недельного возраста, % 93,5 94,0 95,3
Убойный виход в 9 недель, % . 74.28 . 74,36 74,43
Убойная масса я 9 недель, г 2787,7137,0 2608,7130,4 2831,2136,1
Затраты норма на 1 кг прироста в 9 недель, кг ' 3,91 ' 3.89 3,86
. Затраты корма на J кг прироста в 11 недель, кг 4,52. . 4,50 4,47
Переваримость питательных ..... веществ рационов, %
сухое вещество 67,2 68,2 ■ 69.2
органическое вещество 72,7 , 73.6 74,6
сыро а протеин 91.3 91,4 91.8 .
■ сирой жир 74.0 .74,7 75,1
■ сырая клетчатка 42,0 42.2 42,7
БЭВ еа,о 60.2 88,7
Использовано, % азот . кальций фосфор 54,7. ■ 50,2 57,9 54,9 ■ 49.8 57,7 . 55,2 . ■ 49.« ,; • 57,4
Данные производственной апробации подтвердили - результаты ранее проведенного научно—хозяйственного опыта на гусятах н свидетельствуют о том, что введение в состав комбикорма 17 % горчичного жмыха "Белок Сарепта—5" обеспечивает полу1 * не зоотехнических показателей на уровне базового варианта комбикорма с 17 % подсолнечного жмыха. * ''
3.1.(О. "Белок Сарецта-З" ■ кормлении гусей < ..
Опыт по изучению влияния горчичного жмыха "Белок. Сарепта— 5" в ■ составе комбикорма ■ для взрослы* гусей был проведен на птицефабрике "Светлоярскдя" Волгоградской области с 10 ноябре 1995 года по 25 мая 1ЭЭ6 года. В качестве подопытного материала использовали гусей, родительского стада итальянской породы первого года использования. В возрасте 30 недель. Содержание птицы напольной. Кормление подопытных гусей осуществлялось цо нормам ~ ВНИТНП (1992). Микроклимат, условия содержания н уход за птицей на протяжении опыта для всех групп гусей был» одинаковыми и со— ответствовали зоогишеническим требованиям.
В комбикорме дм гусей контрольной группы содержалось 10 % подсол-печного жмыха как эталона, в комбикорме для гусей II «и III опытных трупп подсолнечный жмых был заменен горчичным жмыхом "Белок Сарепта—5" соответственно номерам груш на 50 и 100 %.
По общей питательности комбикорма дм гусей всех групп были практически одинаковыми (табл. 14). . .
• ' • « ; Таблица 14
Группа гусей
Ингредиент комбикорма I конт- 1 II опытная Ш опыт-
рольная Г • ' ная
Рецепт
1 2 3.
Пшеница 15 15 15
Ячмень - 32 32 32
Сорго 21 21 21
Отруби пшеничные ■ 7 " 7 . . 7
Жмых подсолнечный 10 5 — .
Жмых горчичный "Белох Сорепта-У . — 5 10 '
Травяная мука 10 10 10
Дрожжи кормовые 1 . - 1 1-
Мука костная га 2.2 2,2
Мел ■ ■ . 1.3 1,3 1,3
Соль покоренная 0.5 0.5 0.5
Итого 100 100 100
В 100 г комбикорма содержится:
Обменной энергии, Л1Дж 1.05 |,04в 1,046
кхал 251,1 250,6 250
сырого протеина 14,4 •14.4 14.4 .
сырого жира * 4.6 . <4,655 ■ 4,71 '
сырой клетчатки 6,7 6.31 5,93
Со 1.53 1,52 - 1,5 .
р 0,77 0.775 0,70
Nа 0,32 0,32
Таблица Ii
Результаты использования "Белка Сарми»4* » кормлении гусей
Показатели п зуппы гусей
I контрольная II опытная ■ Ш опытная
Среднее количество гусынь* несушек, га*. ' 97,0 97,5 97,5
Получено яиц, шт. - всего 2813 2925 3120
на среднюю несушху, шт. 29,0±0,90 - 30,010,05 32.OtO.SO
в т.ч. инкубационных; шт. 23. (±0,67 24,2+0,70 2б,0±0,77
* 79,а 80,5 81,2
Средняя косса яйца, г ■. . 147,5*10.2 149.1±lt,0 151,Ott 2,2
Результаты инкубации яиц'
Заложено яиц на инкубацию, шт. . '300 ■■ - 300 300
из них оплодотворенных, шт. 252 ■ 254- 258
■ ■ % - 84,0 84,7 .8d,8
Получено кондиционных гуаип, гол, ■ ■ - 202 ,207. 216 ,
от заложенных яиц, % 67,33 69.0 72,0
от оплодотворенных яиц, % ■ "во,15 . 81,50 ■fi3>0
Переваримость питательных ' ... ' веществ рационов, %
сухое вещество ■ • 67,4 67,а 66.1
органическое вещество ■ • ■ 72,3 72,7. 73,2
" сырой протеин " 81,7. 82,3 ; 82.7
- сыробжир - 79,2 .80,1 80,4
сырая клетчатка 49.1 50,7 51,2
вэа 82,0 82.3 82,5
Использовано, % . азот ■ , ■ _ кальций - фосфор 47,8 - 78.0 : -43,1 49.2 78,1 43,8 50.7 ■С 78,1 43.8 .
Яйценоскость гусынь, опытных трупп была несколько выше, чем кон—, тральной, однако эта разница оказалась статистически недостоверной. Яйце— , носкость на срел>иою несушку составила во И опытной группе 30, в III опт— - ной — 32, в контрольной — 29^якц. И по выходу инкубационных яиц в расчете на несушку существенных различий не наблюдалось. От количества полученных янц на среднюю несушку в контрольной группе ¿и составил 79,8, во U опытной — ВОЛ, в III опытной — 61,2 %, на начальную весушху соотеетст — * венно — 77,4, 78,49 и 79,1? %. "Белок Сарепта—5".способствовал некоторому повышению переваримости гусынями И и Ш—опытной трупп: сухого вещества -на 0,8 и 0,7 %, органического вещества — на 0,4 и 0,9 56, протеина на О,в и 1 %, : жира — на 0,9 и 1,2 %, клетчатки — на 1,6* я %, БЭВ - на 0,3 и 0,5 % 'по * сравнению с консрольной группой (табл. 15), ■
- Результаты . гематологических исследований показали/ что морфоло— >. гнческие и биохимические показатели крови гусынь всех подопытных.трупа ■ .были Слизки между,' собой и соответствовали .физиологическим--нормам -(табл. 16). . W, "г- - :> , - . ■■> . '.
Таблица ¡6
Группа Гемоглобин, г/л' Эритроциты, млн/мхл Лейкоциты, тыс./мкл
/ контрольная » 125,0*0,7 . 3,36*0,02 24,5*2.1
Л опытная 125,7 &0,81 3,41*0.18 25,1*1.9
111 опытная 126,2*0,87 3,51 ±0.10 26,11*3,12.
В результате определенна условного экономического эффекта в расчете на одну тысячу гусынь, в комбикорме которых был горчичный жмых "Белок - Сарепта—3" в количества 5 и 10 56 взамен такого же количества подсолнечного жмыха, получено дополнительно 101 и 284 инкубационных:яйца на сумму соответственно 707 н 1908 р. (цены 1988 г.), за счет увеличения выхода гусят получено дополнительно 117 и.351 голов на сумму соответственно 1-404 н 4212 р. Общая стоимость дополнительной продукции в расчете на одну, тысячу гу— . сыпь, получавших комбикорм с 5 % горчичного жмыха 'Белок Сарепта—5", составила 1404 р., с 10% — 4212 р.
результаты производственной апробации подтвердили данные научно-хозяйственного опыта.
3.1.11. Использование горчичных высевок и шелухи в рационах дойных коров . • '
Для изучения эффективности использования горчичных высевок н шелухи в рационах дойных коров был проведен научно—хозяйственный опыт в . учебно—опытном хозяйстве "Горная Поляна* ВГСХА в 1992—1993 годах. Были ; сформированы три группы коров—аналогов, по 10 голов в каждой. .
Научно—хозяйственный опыт длился 145 дней, в том числе предварительный период — 20 дней, переходный — 15, главный — 90. заключительный ■ _ 20.
■* Рационы по фактической ш поедаемости коровами в главный . период опыта представлены в таблице 17. . , ' . ..
■ , ■ ■ . Таблица ¡7 ' ■ ' . ' Рационы подопытных коров _- - ■ ■"
Группа коров ■
. . Корма и добавки - ] конт- ' 11 конт— , III опыт- IV
рольная - рольная ная опытная
1 •2: э ■ ■ ■ 4, . ■ 5 ■
Сено люцерновое, кг 3 3 3 3
Солома ячменная, кг 5 '5 ■ 5 • 2
Силос кукурузный, кг 21 21 21 21
Ячмень дробленый, кг 3.2 . 2. 2 ■ 2
Жмых горчичный, кг ■ ■ ■ —. 1.5 — • 1.5
Высевки горчичные, кг . . — . - ■ ■ - ■■ 1.5 ■ . — ■
Шелуха горчичная, кг — ■ ■ — 3
Потопа кормовая, кг 0,0 0,8 0,8 0,8
Саль поваренная, г ■ 81 81 01 81
Кормовые фосфаты, г ■ 24 25 25 25
[ в рационе содержатся: • • !
Окончание таблицы ¡7
1 2 3 • 4 5
кормовых ррилиц. кг 11,6 11,6 11.7 11,6
обменной энергии, Л(Дж 140 141 143 142
сухого вещества, кг ' 15,642 15,927 15,013 15,37
сырого протеина, г 1541 1В98 1894 1695
■ перснаримого протеина, г 911 .. 1175 1165 1175
сырой клетчатки 4001 4036 4048 ■ 3047
крахмала, г 1690 - 1700 1705 1700
сахара, г 979 1045 1043 1053
сырого жира, г 205 385 438 450
кальция, г 07 96 ■ 95 101
фосфора, г ЬО 60 60 60
магния, г 24 29,5 28,5 30
кадия, г . 221 220 204 221
сери, г 25.8 30,2 30.3 30,0
железа, мг 2741 3032 ■ 2996 3296
меди, иг 181 19» 1ВЭ 193
цинка, мг 760 780 779 826
кобальта, мг 8,1 8,2 8.2 • 8.2
нар/инца. нг 790 - 780 793 802
йода, мг . 4,6 - . 4,8 4.8 4.7
каротина, мг 836 842 840 ■ 843
Рационы подопытных. коров ко общей питательности были одинаковы. Таблица 1В ' Результаты использования горчичных высевок н шелухи в кормлении моров
Группа коров
Показатель ■ '' 1 контрольная II контрольная ' 111 опытная IV опытная -
1 2 3 . 4 5
С^шоч^ый удой /фактический), нг 11,9510,58, 13,0410,4 Г 12,96±0,42 13,1910,36
Суточный удой (3.7 % молока), кг 12,21 13,43 . 13,31 13,62
Жирность молоко, % 3,7640,02 3,81 ±0,04 3,80±0,05: 3,82
Надоено молока от группы коров за главный период, ц 107,55у 117,36 116,34 117,36-
Затраты кормов на / ц молока, кормовых единиц 96 90 .. 90 87
Переварим ость питательных веществ рационов. %
сухое вещество | 60,9*0,11 60,2±0,10 61,2±0,13 бода>,11
органическое вещество . б4,5±0,14 64,3i0.lt 64,5±0,10 64,410,10
Окончание таблицы И
1 2 3 4 • 5
сирой протеин б2,9±0,12 ез,в±о,ю 63.310,12 63,910,13
сирой протеин 57,1 ±0,25 58,1 ±0,22 58,В±0,15 58,0±0,21
■ сирой жир • 57,1 ±0,25 58,110,22 58.810,15 58,010,21
сирая клетчатка 52,110,33 52,410,34 52,610.24 52,310,28
БЭВ 70,910,27 70,910,23 71,010,26 71,0±0,15
Использовано, X азот ' кальций фосфор . 26,6 • 28,8 29.4 26,8 29,7. 29,8 26,6 ■ 30.1 29,9 . 26,8 • 29,7, 29,5 ...
■ Продуктивность коров опытных групп была выше в сравнении с I кон— -
■ трольной группой. Затраты кормов на 1 ц молока у коров в IV опытной труппе
• составили 8? корм.ед., что на 3 корм.ед. меньше по сравнению с II контрольной н Ш опытной в на 9 корм.ед. меньше в сравнении с 1 контрольной груп— . пой. Коэффициенты переваримости питатслыШх веществ несколько выше в рационах с горчичными высевками и шелухой.
Использование азота приблизительно на одном уровне во всех группах.
' - Клинические н гематологические показатели подопытных животных были в пределах фнзиолотческой нормы (табл. 18). - '.■■'«*
Данные производственных испытаний подтвердили основные,показатели
■ научно—хозяйственного опыта.
3.2. Использование гранулированных отходов переработки семян гречнхн н подсолнечника в рационах сельскохозяйственных животных
.Нами были проведены научно—хозяйственные, физиологическиеи про— : изводственньга опыты на дойных хоровах, откармливаемом молодняке крупного рогатого скота, телятах до б—месячного возраста и подсвинках. . В задачу исследований входило: .. ; *
изучить химический состав гречихи и подсолнечного жмыха и (ранул, содержащих различное количество этих продуктов;
установить влияние смеси отходов гречихи н подсолнечного жмыха на..
.. продуктивность н качество молока коров, мясную продуктивность огкармли—
■ ваемых бычков, рост и развитие телят, подсвинков, переваримость рационов и. баланс азота, кальция, фосфора, гематологические к клинические показатели,. качество мяса откармливаемого молодняка крупного рогатого скота » под—. .
; свииков. :' •
Гречишные К маслобойные отходы' скармливались животным в гранули— рованном внде (табл. 19). . , ' ■ ;
ГоЗДицо ¡9
, Рецепты гранул с отходами переработки
семян гречихи и подсолнечника ■ •
Ингредиенты Рецепты, % по массе
- N»1-0 качестве нкгреднен та комбикорма для откорма пшней . - \ N«2-кормосмесь для откорма молодняка крупного рогатого скота ■ №3-хор— мосмесь для коров - №4 — кормосмесь для телят 6-месячного возраста
Отходы гречишного производство . - 90 10
Жмых подсолнечный 40 10 30 90
Всего 100 100 too , 100
• На í т необходимо . 1 добавить:
фосфат *орм., кг - ■ — ■ 1,8 —
соль повар., кг — 2.0 Х5 ■ — ■
В t кг кормосмеси содержится;
корм.еу. . 0,72 0,58 0,6? 0.95
сырого протеина, г 193,2 114.8 167,1 323
сырой клетчатки, г 113,3 114,4 117,7 127,0 -
сырого жира, г 40,5 22,3 34,4 70.9
ЭЛ.1. Использование гранул из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника в кормлении коров
Работа по изучению эффективности использования отходов гречишного и ■ маслобойного\ производства проводилась в учебно—опытом хозяйстве "Горная Поляна" в течение 140 дней с 20 декабря 1933 по 15 мая 1994 года на . дойных коровах в трех группах, по 10 голов в каждой. •
Коровы I контрольной группы во все периоды опыта получали хозяйственный рацион, в состав которого входили, хп сено люцерновое —2, солома ячменная — 4, силос кукурузный"— 20, ячмень дробленый — 3,5, патока кормовая —1,2. В предварительный и заключительный периоды опыта этот же рацион получали коровы всех групп. В главный период опыта коровы II контрольной группы получали взамен 1 кг ячмоня 1 кг жмыха подсолнечного, а животным III опытной (руппы взамен 1.5 кг ячменя дробленого сгармлиадли 2,5 кг отходов гречишного и маслобойного производства, которые животные охотно поедали. *
. По общей питательности рационы для подопытных коров были одинаковыми и содержали по 10,7 корм. ед. Однако в рационе коров 1 контрольной группы наблюдался дефицит прогтеииа 114 г, в рационе П контрольной группы содержа! те переваримого 'протеина было - доведено до. нормы ..из—за
включения жмьпш подсолнечного, в Ш опытной — за счет отходов маслобойного и гречишного производства.
' Скармливание отходов гречишного и. маслобойного производства обеспечило получение в среднем 13,35 кг молока в сутки (III опытная группа), что на 1,19 кг выше по сравнению с удоем коров I контрольной группы (12,16кг), в рационе которых в качестве концентрата использовался ячмень дробленый, а по сравнению с коровами И контрольной группы, в концеигратной части рациона которых использовался подсолнечный жмых,' он был ниже на 0,1В кг молока, то есть практически на одном уровне.
Расход кормов в расчете на 1 кг молока составил: в 1 контрольной группе 0,93, во И контрольной группе 0,84, в Ш опытной — 0,75 кормовой единицы. Таким образом, расход кормов в опытной группе оказался значительно ниже, чем в I контрольной.
Э.2.2. Использование гранул из отходов переработки , семян гречихи н подсолнечника * кормлении бычков >
' Научно—хозяйственный и физиологический опыты были проведены с 10 февраля по 19 марта 1994 года в учебно—опытном хозяйстве "Горная Поляна" . на трех группах бычков черно—пестрой породы, по 15 голов в каждой.
Научно—хозяйственный опыт длился 99 дней, в том числе предвари— , тельный период — 24. переходный — 14, главный — 61 день.
* Г Таблица 20'
Результаты - опыта по использованию гранул из отходов гречишного и'маслобойного производства в кормлении бычков
■ Показатель Г эуппы бычков
1 контрольная - II опытная 111 опытная
1 2 3 4
Живая масса / головы в начале опыта, кг 392,314,87 394,4514,26 Э?Э,61±4,85
Живая масса 1 головы в конце опыта, кг 447,3915,84 460,4815,49 455,8345.87
Абсолютный прирост 1 головы за опыт, кг 53,09. 66,03 62,22 ,
Среднесуточный прирост, г 903,0 1082.0 1020,0
Результаты контрольного убоя ■ ■ ■ бычков:' '< * 4 : -
Лресгубойноя живая масса, кг : 410,212,68 438,512,\5 439.613,01
масса парной туши, кг 223,7117,15 239,8610,12 235,310.57
убойный выход, % 57,311,27 57,811,38 57,311.52
Затраты кормов на I кг при* . роста, кормовых единиц 9,68,. 7,94; 8,1
Переваримость питательных веществ рациона, %
сухое вещество 63,71 ±0.28 64.3310.19 64,0310,24
органическое вещества 67.18Ю.ЗЗ ' 68,2010,19 64,9510,31
сырой протеин 65,2410,19 67,2310,23 66,8610,19
сырой жир 61,5610,4] 62.5310,15 62.04+0.31
сырая клетчатка 57.40Ю,26" 58.2210.13 58.3610,27
___Окончание таблицы 2й
1 2 3 4
вэв 72,И±027 72.29±0.28 71;95Ю.25
Использовано, % . -
азот 16,32 16,4$ 16,77
У откармливаемых бычков средний-суточный.прирост живой массы за главный период опыта в группе, где использовали хозяйственный рацион, составил 903,0 г, в группе, бычки хоторой получали в составе рациона жмых подсолнечный, — 1082,0 г, в группе, бычки которой получали В рационе гранулированные отходы. гречихи и подсолнечника в количестве 2 кг взамен равных по питательности 1,1 кг подсолнечного жмыха, — 1020 г (табл. 20),
Переваримость питательных веществ рационов с отходами гречихи н подсолнечника была практически на одном уровне. Гематологические к кли— ■■ ннчесяне показатели у бычков всех трупп находились в пределах физиологической нормы. ■ ,
В результате контрольного убоя было установлено, что откармливаемый молодняк крупного рогатого скота, получавший гранулы из * отходов гречишного производства, дал более тяжеловесные туши по сравнению с контролем. Масса их туш была на 12,39 кг больше по сравнению с тушамн I контрольной группы..
Те же закономерности были и в производственных испытаниях.
3.2.3. Использование гранул ил огходов переработки
' семян гречихи н подсолнечника в кормлении телят
. Опыт проводили в АОЗТ "Пригородное* Светлоярского района в течение 170 дней. Для этого были сформированы две (руппы телят • - *
За период выращивания телятам 1 контрольной группы с месячного до 6— месячного возраста в среднем на 1 голову было скормлено, кг. молоко цельное
— 180, сено бобово—злаковое — 7), силос кукурузный — 165, зеленая масса
— 580, ячмень дробленый — 147,5, жмых подсолнечный — 34,0; телятам Н опытной труппы скормлены те же корма в равном количестве, только вместо жмыха подсолнечного 41,7 кг гранулированных отходов гречихи И подсолнечника равных по питательности .
Использование в рационах телят до в—месячного возраста гранулированных кормов,- приготовленных из отходов гречихи и подсолнечника вместо подсолнечного жмыха, положительно повлияло на среднесуточный прирост ; живой массы. - ,
У телят I контрольной группы, которые получали в составе рациона жмых подсолнечный, ОН составил 623,0, у телчт" 1[ опытной группы, которые Получали Iранулы из отходов гречихи и подсолнечника. 624.3 г, средняя живая масса 1 головы соответственно группам составила 144,7 н 145.6 кг. Достоверной . разницы в жшой массе и среднесуточном приросте живой массы между телятами контрольной и опытной трупп не устаноллено.
Полученные данные: по переваримости питательных веществ указывают на несколько лучшее использование сухого и органического вещества (02,5; 65,6 %) телятами 11 опытной труппы, получавшими в составе рациона отходы подсолнечника и гречихи. Переваримость сухого и органического вещества у телят I контрольной группы, получавших жмых подсолнечшдЙ, была несколько ниже и составила соответственно 58,0; 61,5%. ,
Замена подсолнечного жмыха на гранулированные отходы гречихи н подсолнечника не оказала отрицательного влияния «а гематологически« показатели и состояние здоровья телят до б—месячного возраста.
При расчете основных зоотехнических показателей было установлено, что при затрате одинакового количества кормовых единиц в подопытных труппах телят затрачено равное количество кормовых единиц на 1 хг прироста— 4,84—4,05 корм. сд. "
Данные научно—хозяйственного опыта были подтверждены в производственных испытаниях.
3.2.4. Использование гранул из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника в кормлении свиней ■ ■ ■
Экспериментальная часть исследований по изучению влияния кормо— смесей, приготовленных по специальным рецептам, проведена в АО •Краснодонское" Иловлинского района Волго1ра\ской области с 12 февраля по 0 августа 1994 года,.главный период опыта проходил с 4 марта 1994 года.
Таблица 21
■ Рационы подопытных свиней_. ___
Группа животных
Показатель 1 контрольная 11 опытная
Живая масса, кг
60 70 90 кхм20 60 70 90 100-ш
Комбикорм СК-6 2.4 2.« — - ■ — — — ■ —
Комбикорм СК'7 — ■ ■ — 3,2 3.45 - ■ - - —
Кормоснесь (с СК-6) — - - — г4 2.6 — —
Кормосмесь (с СК-7) — ■ - ■ - .. — — 3.2 3,45
В рационе содержится:
кормовых едштц 2,71 2.94' 3,60 3.90 2,42 2,62 3,2 3,45
обменной оперши, МДж 29.6 32,1 39.0 42.1 27,6 29,9 36,5 39,3
сухого вещество, кг 2.1 -2,3 2.7 2.9 2,1 2,3 2,7 2.9
сырого протеина, г 398.4 431.6 476,8 514.0 417,6 4м.1 518.4 558.*
пгрвар.протеина, г 314,0 340,0 371,0 400.0 324 351 397 428
лизина, г 15.7 16.9 18,3 19,7 10,9 11.9 12,8 13,8-
нетиоиама -4* цислгцла. г 12.6 13,7 14,7 15,9 в,8 9,6 10,3 11.1
сырой клетчатки, г 122,1 132,3 140.5 160,1 171.4 218.6 235,е
соли поваренной, г 14 15 18 . 20 14 15 18 20
кальция, г 20,0- 22.5 46,4 50,0 17,0 18,5 35.0 38,6
фосфора, г 16,0 17,4, 30,4 32.8
железо, мг 331,7 359,3 527.0 568,2 376,1 407.4 591,0 604Л
меди, мг • 30,6 33,2 30.5 39.3 32.0 34.7 39,6 42.7
цинка, мг 121,2 131,3 160,3 172.8 109.3 тгет 144,(1 159,й
марганца, мг 109,0 118,1 142,4 153,4 ■ 140,7* 152Л 165.6 200.1
хоСалипа, мг 3,1 3,3. 3.7 • 4,1 2.2 2.4 2.7 2.9-
йода, мг 1.о0. 1,1? 1.37 1,48 0,84 0,91 1,09 1.17
коротана, мг 3,36 3.64 81.74 9.42 гэз 3,17 6.7В 7.42
Скармливание кормосмеси с гранул&ми из отходов переработки гречихи н подсолнечника не сказалось отрицательно на приросте подсвинков на откорме (табл. 21). Живая масса к 270—дневному возрасту составила: в контрольной Группе — 136,3, в опытной — 132,1 кг, разница недостоверна.
Разница по живой массе у подсвинков контрольной и опытной групп невелика и составила 4,2 кг, Среднесуточный прирост составил: в контрольной группе — 563, в опытной — 536 г, разница недостоверна.
Контрольный убой свиней показал, что убойный выход n I контрольной Группе составил 75,9, а во II опытной 78,1 %,
При скармливании подопытным животным гранул из отходов переработки гречихи и подсолнечника » составе кормосмеси не обнаружено существенных изменений в гематологических и клинических показателях.
&3, Тыквенный жмых в кормлении скикеЛ
Научно—хозяйственный опыт по определению кормового достоинства тыквенного жмыха в рационах свиней проводили в усювиях агрофирмы "Краснодонское". Опыт продолжался 190 дней, из которых 170 — главный период.
. . Химический состав как первичный показатель тыквенного и подсолнечного жмыхов, использованных в опыте, представлен в табл. 22.
Таблица 22
• Химический состав тыквенного н подсолнечного жмыха, %
Показатель Тыквенный жмых ПОДСОЛ! [СЧИЫЙ жмых
йлога 7,18 11,7
■ Сухо? вещества 92,82 88,3 - ,
Сырой протеим 31,8 33,7
Сирой жир' 10.1 8.2
Сырая клеш чошка 13,35 14,1
. Зала 4,98 5,7
ьэв - 32,59 25,5
Кальций , • 0,25 0,38
Фосфор 0,82 1.1
Каротин, мг/кг 8,0 2,0
С целью изучения эффективности использования тыквенного жмыха в Кормлении подсвинков перед началом опытов были разработаны рецепты полнорационных комбикормов СК—5, СК—б, СК—7, которые были приготовлены и затарены на весь период опыта. В составе комбикормов для подсвинков I контрольной группы был подсолнечный жмых; в рецепте СК—5 и СК—6 по 10, СК—7 — 7 %. Для подсвинков II опытной группы были приго— ■ товлены комбикорма (СК—5, СК—б, СК—7). в составе которых подсолнечный жмых был полноегью заменен тыквенным жмыхом. Данные научно— . хозяйственного и балансового опытов представлены в табл. 23.
В 253—дневном возрасте подсвинки I контрольной группы имели среднюю живую массу 109,2 кг, II опытной — 116,9. 3а 170 дней опыта у подевнн— ■ ков I контрольной группы; общий прирост живой массы составил 62,8 кг, среднесуточный 488 г, II опытной соответственно 91 кг, что на 9,9 % ' выше контроля, среднесуточный — 535 г, . ■ *,
Разница по живой массе между - подсвинками 1 опытной и контрольной группами достоверна. ' *-'.■■■■
Результаты опыта по использованию тыквенного жмыха
Таблица 2S •
Показатели Группа подсвинков
I контрольная 11 опытная
Средняя живая масса { головы в начале олштш, кг 26,4 25,9
Сред»«я жилая масса 1 головы в конце опыта, кг 109.2 116,0
Прирост живой массы, кг 02,8 91,0
Среднесуточный прирост, г 488 535
Результаты контрольного убоя
предубойная живая касса, кг 108,4 ±2.1 115,311,97
убойная масса, хг 81,5211,8 68,2711,9
удойны 0 выход, % 7 5,210, В 76,5610,55
Затраты кормов на 1 кг прироста, корм.et/. 5,90 5,44
Переваримость питательных веществ рационов,- %
сухое вещество 78,94±0,4 5 79,410,47
органическое вещество 80,110,39 81,7510,43
сырой протеин 73,910,32 75,110,22
сырой жир 55,910,21 57,310,31
сирая клетчатка 34,010,40 35,ЭЮ,21
БЭВ 88,510,70 09,710,24
Использовано, %
азот 43,410,50 45,310.37
кальций 50.471D.7l 51,110,40
фосфор • 40,710,65 41,010,71
Это свидетельствует о том, что использование тыквенного жмыха в рационах растущего и откармливаемого молодняка свиней оказало благоприятное влияние на его прирост (Н опытная группа}.
результаты физиологических исследований, - проводимых - на фоне научно—хозяйственного опыта, показали, что тыквенный жмых оказал поло— ; жотелыюе влияние на переваримость питательных веществ рационов и использование азота, кальция и фосфора.
Гематологические показатели у животных контрольной и опытной групп находились в пределах физиологических норм. Это свидетельствует о том, что в обмене веществ не наблюдалось каких—либо нарушений, что свадетельст— вует о полноценности кормления подопытных подсвинков.
Расход кормов на 1 кг прироста оказался ниже в опытной группе, во 11 опытной на 0,46 корм, ед., по сравнению с I контрольной, я которой он составил 5,9 корм, ед, Снижение затрат переварим ого протеина в расчете на 1 кг прироста живой массы подсвинков II опытной группы составило 72,5 г по сравнению с I контрольной, где затраты протеина составили 467,5 на 1 хг прироста. '
Положительное влияние тыквенного жмыха на рост н развитие растущих и откармливаемых свиней, а также на оплату корма, выявленное в научно— хозяйственном опыте, подтвердилось в проведенной производствещюй апробации.
3,4/ Некондиционное зерно нута в кормлении ■ сельскохозяйственных животных .
Во всех научно—хозяйственных опытах Сыло проведено сравнение эффективности: кормления хозяйственным рационом-(( контрольна» ? (руина) я* рациона, в состав которого входил горох (II опытная группа), а также рациона, в котором был нут Волгоградсхойселекцнн-(ПКопытная,группа). Включив в« состав рациона I опытной группы, II опытной группы горох, мы хотели сравнить с ним нут, так как горох наиболее распространен среди бобовых, и возделываете« в северных районах Волгоградской области, где осадков больше, чем в южных районах. Таким образом, нами было проведено сравнение эффективности кормления нутом и горохом, который является своего рода эталоном зернобобовых.
Перед проведением опытов был изучен химический состав! и питательность нута (табл. 24).
Табл ица24
Показатель Нут Волгоградский—5 Горок Казанский—38
Кормовые единицы 1.13 1,15
Обменная энергия, Л^Дж 11,0 11.2
Сухое вещество, г 871,1 829,4
Сырой протеин, г 205.4 202,5 ■
в т.ч. переваримый, г 177,11 174,15
Сырой жир, г 28.0 24,4
Сырая клетчолнга, г ' 37,3 43,6
Крахмал, г 160,8 187.0
Сахара, г 74.6 58,67
Кальция, г 2.61 . 1,78
. Фосфор, г 4.48 3.73
Магний, г 1.51 1,48
Кадий, г 11,7 9,5
Сера, г 1,4 1.5
Железо, мг 63,3 61,0
Медь, мг 7,5 6,8
Цинк, мг . 28.3 25,3
Коболып, мг 0,21 0,24
Марганец, мг 22.3 21,2
Под, мг 0,07 0,07
Каротин, мг 0,27 0,3
витамин Е, «г 60,2 57,0
3.4.1. Нут » кормлении дойных коров
Дня изучения эффективности использования засухоустойчивого нута сорта Волгоградский—5 в рационах дойных коров научно—хозяйственный опыт был проведен в учебно—опытном хозяйстве "Горная Поляна" ВГСХА в 1998 году на трех группах коров—аналогов, по 10 голов в каждой.
Научно—хозяйственный опыт длился 89 дней, в том числе предварительный — 7, переходный'— главный — 65 и заключительный ■
& предварительном к заключительном периода* коровы получали хозяйственный рацион, кл еено люцерновое — 3,0, солома озимой пшеницы — 1,0, силос кукурузный —21,0, ШШ1> дроблений — 3,5, жмых горчичный — 1А соль поваренная — 0,097. В рационе содержалось 13,6 корм.ед., 13?! г пе— реваримого протеина, 91 г кальция и 44,5 г фосфора.
В течение переходного периода коровы II опытной группы приучались к поеданию рациона №2. в котором вместо жмыха горчичного был гшеден горок. Животные Hl опьтюй группы привыкали к поедатоо рациокд Ns3, где горчичный жмых заменен нутом сорта Волгоградский—5.
В главном периоде опита коровы [ контрольной группы получали хо — действенный рацион, II опытной группы — рацион Ns2, 111 опытной группы — рацнон №3. Уровень кормления коров всех трех групп был практически одинаковым К составлял 13,6 кормовой единицы.
В табл. 25 представлены данные по изучению кормового достоинства нута в рационах дойных коров.
Продуктивность подопытных хоров и качественные показателя молока были на одном уровне во всех группах.
Коэффициенты вереваримостм питательных веществ рационов коровами I контрольной, II и III опытных групп находились приблизительно на одном уривне. ■ .
Использование Дзета корма подопытными животными показало, что ' включение нута Волгоградской селекции в рацион коров Ш опытной группы способствовало лучшему использозаншо азота корма по сравнению с I контрольной группой.
В течение опыта велись наблюдения за состоянием здоровья животных. Клинические показатели у коров всех групп били в пределах физиологической нормы: температура тела 30,8—39,t °С, частота пульса 53—53, частота дыхания 18-21 раз в мкнуту.
Биохимические показатели крови подопытных коров не изменились в результате скармливания нута.
При сравнении Эффективности скармливания гороха коровам II опытной группа и цута коровам III опытной группы, выходит, что затраты кормов в. кормовых единицах на t а натурального молока ниже во 11 и III опытной Группе равна. Стоимость кормов, затраченных на производство молока во Ц опытной группе составляет 708,07 рубля, что на 0,89 рубля ниже, чек стоимость кормов в III опытной группе.
Урожайность нута составляет 14,0, что на 4—5 ц/га выше, чем урожайность гороха. В связи с этим с 1 га куга выходит 1582 хормовые единицы, что хватит на производство 19,53 ц молоха, то есть ка 7.1 ц больше, чем с 1 га посев* гороха.
ГаОлица 2i
Результаты опыта по использованию -
'некойдиционного зерна иутв ь хормлеямц коров - .
Показатель Группы коров
1 контрольная 11 опытная 111 опытная
1 2 3 4 г '
Средний суточный yffod, кг 1й,78±0,34 16.8110,23
Жирность молока. Я?- 3.8510,02 ■ 3,81 ±0,01 < 3,83*0.01
Содержание белка. % 3,3310.12 3.2510,13 3.3010,15
Охончдни* таблицы 25
1 2 3 ■ ■4
Затрата кормов на 1 ц натурального молока, ц 81.05 80.90 81,05
Переваримость питательных , веществ рациона, %
сухое вещество 61.17Ю.39 61,2110,22 61.04Ю.47
органическое вещество «4,31*0,37 «4,1710.22 64,5710,39
сырой протеин 62,3710,41 62,9 t ±0,S9 63,04 ±0,21
сырой жир " 57,01 ±0,44 ■ 57,6110,57 57,2410.53
сырая клетчатха 52,44£0,41 53,21 ±0,72 53,34*0,51
БЭВ 71,2710,44 70.271fl,34 . 7 t ,701t ,2 5
Использовано, % азот ■■..:■■ кальций фосфор 23.75 28,38 29,35 26.45 28,67 32.17 \ 26,74 29,51 , 31,14
Такие же закономерности были выявлены и при втором научно—. хозяйственном опыте. Данные производственных испытаний подтвердили результаты научно—хозяйственного опыта. -
Uil Некондиционное зерно нута в рационах бычхов ' на доращнванви я откорме
Был проведен научно—хозяйственный опыт на бычках черно-пестрой породы, выращиваемых на мясо с 7— до 16—месячного возраста в учебно— опытном хозяйстве ВГСХА "Горная Поляна*. Срок наблюдения опыта с 18 августа 1997 года по 25 мая 1998 года.
: Было сформировано 3 группы бычков,по 10 голов в каждой.
В главный период опыта (265 дней) бычги 1 контрольной группы в зависимости от возраста н живой массы получали, кп сено люцерновое — 0,5—1,2; сеио злаковое — 2; солома ячменная —1—2; силос кукурузный — 12,5—20; зерносмесь (50 % ячменя +■ 50 % пшеницы) — 2,1 — 3,6. Еьгчкн II контрольной и III опытной групп получали те же корма, но вместо части злаковой зернос— меси 0,5— 1 кг гороха и нута соответственно трупам.
Рационы всех. групп содержали практически одинаковое количество кормовых единиц, обменной энергии, сухого вещества, сырой клетчатки и других питательных веществ, кроме протеина.
Количество переваримого протеина в рационах бычков.II контрольной и Ш групп было сбалансировано соответственно труппам за счет гороха и нута и составило в среднем на 60—65 г больше отрицательного контроля. Поеме— мость кормов бычками всех трупп была хорошей.
ГсОшца 20
Результаты опыте по использованию няц>идицяднирп> з»рпа ауп в кормл^кик бычков _
Показатель Группы бычков
I контрольная Н контрольная III опытная
Живая касса 1 голови в начале оРыто, кг ШД0±7,94 ^,©>¿8.58 184,701«,31
Жаяая масса J голова в конце опыта, кг 414.№±9,72 434,70111,93 439,30±9.ь2
Абсолютный, прирост 1 головы за олшп, кг 229,6 - 250,! . ■ 254,6
Среднесуточный прирост, г 366,4 ■ 943,8 960,7
Результаты контрольного убоя
убойная касса туши, кг 237,418,9 254,45*5,9 258,4715,7
убойный выход, % 57 ДО 5В.6> 58.97
Затраты кормов на / кг прироста, кормовых единиц 902 8,64 8,47
Получено дополнительной продукции в расчете на / голову, кг 20.5 25.0
Переваримость питательных веществ рациона, %
сухое вещество 68,211,54 68,1612.25 68^12.10
органическое вещество 71.8*2,10 72.311,95 73.512.93
сырой протеин 70,211,95 ■ 70,811,15 71.4±3.18
сирой жир «,141,01 63,711,61 65 Л4йЛ1
сироя клетчатка 58,4 ±1.54 60.315,67 62.9*4,99
БЭВ Л, 1 ±2,79 79 г4 ±0,70 79,7
Использовано, X азот фосфор кальций 12.97il.30 38,59*1,58 52,5610,60 14,6411,05 40,50.11,12 53.2211,17 14,211,04 53,6810,80 53.6211,15
Данные ежемесячного взвешивания подопытных бычков на протяжении всего главного периода опыта показали, что скармливание некондиционного зерна нута за счет сбалансированного г-ррмления положительно повлияло на средний суточный прирост живой массы, который в среднем за опыт на одну голову у бычков I контрольной группы составил 866,4 г, II контрольной фуппы — 943,8 г, III опытной — 960,7 г, или на 10,88 % выше отрицательного и на 1,95 % выше сбалансированного контроля (табл. 26).
В конце главного периода- опыта-в возрасте 16 месяцев, живая масса подопытных животных соответственно группам составила 4)4.0: 434,7; 439,3 кг, разница при этом была 19,9 и 24,5 кг по сравнению с бычками I контрольной группы н 4,в кг разница между бычками II контрольной и Ш опытной групп.: ; Затраты кормов на 1 кг прироста в I группе — 9,22, во И - 8,64, В П1 — Й.47-корм.ед.
Переваримость сухогОи органического вещества, а также сырого протеина, сырого жира, сырой клетчатки и БЭЬ у бычков во всех группах была ' достаточно высокой И почт» одинаковой с некоторым увеличением в сторону; II контрольной и III опытной групп.
Использование азота било выше во II—контрольноR н III—опытной группах. Использование кальция и фосфора находилось на одном уровне.
Таблица 2?
Морфологические н биохимические показатели крови -■ '_'_подопытных бычков . _'.
Показатель Группа бычков
■ 1 контрольная I] контрольная III опытная
Эритроцита, Ю'3/л 7,21*0,04 7,37*0.05 7,4*0,05
Лейкоциты, /0®/л 8,3*0,11 8,41 ±0,01 6,55*0,12
Гемоглобин, г/л 117,1 ±0,6 118,0*0.7 119,7*0.69
. Общий белок, г/л 64.6*0,61 85.7*0.7 87.1*0,75
- в т.ч. альбумины 42,4*0.2 43,9*0,31 44,1*0.33
глобулины: а - 15,1*0,37 . 15,4*0,42 16,1*0,29
Û 14,9*0,4 15,0*0,44 16*0.31
■* ' ' Y 12,4*0,39 11,4*0,37 10,9*0,27
Кальций, ммоль/л 2,76*0,19 2,79*0,17 2,81*0,18
Фосфор, нмолк/л 1,?*0,11 1,72*0,14 , 1,7440,11 -
ACT, мкаль 1,55*0,07 ' 1,62*0,07 1,69*0,06
АЛТ, кмаи 0,59*0,04 • 0,69*0,07 0,77*0,05
Анализ полученных морфологических и биокимнческих показателей крови свидетельствует о некотором увеличении их у бычков, получавших бездефицитные по протеину рационы (II контрольная и Ш опытная группы}, что говорит о повышении обмена веществ, н это согласуется с приростом живой массы (табл. 27).
3,4.3. Нут Ш кормлении овцематок Научно—хозяйственный и физиологический опыты. были проведены в племенном заводе "Ромашковский" на трех труппах, по 25 голов в каждой.
Средняя живая масса отобранных для проведения опыта маток во всех группах составляла 62,0 кг, длина шерсти 4,20 см.
Научно—хозяйственный опыт длился 1(0 дней, в том числе предварительный — 21, переходный — 14, главный—75,
В . течение всего научно—хозяйственного 'опыта подопытные животные . содержались в одинаковых условиях.
В предварительном периоде опыта животные получали хозяйственный рацион, кп седо люцерновое —1,3, солома ячменная — 0,2. силос кукурузный — 3,9, ячмень — 0,5, поваренная соль — 0,015, динатрнйфосфат — 0,005, оксид магния — 0,002. * '
В течение переходного периода в од опытных маток II хмггрольной группы приучали К поеданию рациона № 1, » котором часть ячменя была заменена . эквивалентным по энергетической питательности количеством гороха. Животные III опытной группы приучались к поеданию рациона № 2, в котором концентратная часть состояла, из ячменя и нута сорта Волгоградский-* ¡0. Две контрольных грутти овцематок созданы были как и в опшо с ярками, чтобы сбалансировать рацион II контрольной группы по протеину за счет гороха.
В главном периоде опыта матки [ готролшоа группы получали хозяйственный рацион," К контрольной труппы рацнон Nî I, III опытной группы — рацион Нг 2. Уровень кормления лдктнрующнх маток во всех группах был практическим одинаковым. ': ,
Результаты опыта по использован ню некондиционного
Таблица 28
Показатели ГР' >тты овцематок
I Контрольная 11 контрольная Ш ODWTHU
Настриг vtepcatи в физическом весе, кг 5,И±0,07 5,2510,08 5,24Ю,0в
Настриг шерсти в мытом волокне, кг Х49Ю,04 2,5710,04 2,5610,05
Выход мьцпой шерсти, % 48,7 48.9 48,8
Затраты кормов за опыт по I голову, корм.ед. 212,15 212,15 212,15
Переваримость питательных веществ рационов, %
сухое вещество 78,16*0,35 77,3210.15 77,3610,29
органическое вещество 77,7010.21 50,5710,17 78,4910,25
сырой протеин * 70,8110,41 71,3510,34 71,3910,29
сырой жир 73.64 ±0,59 74,35±0,64 74,3110,53
сырая клетчатка 66,0510,51 66,5910,47 №,55Ю,50
ВЭВ 84,16Ю, 34 05,6610.42 05,7210,23
Использовано, % азот ' , .- -кальций ' , фосфор 26,07 47.81 ' 26.91 49,95 75,02 ' 2 7,11 ■ 50,С!) 74,00
По данным табл. 28, можно сделать заключение о целесообразности использования нута в кормлении овцематок. Так, настриг шерсти у животных 11 контрольной группы и Ш опытной приблизительно равен 5,25—5,24 ы\ Использование азота несколько выше у овцематок Ш опытной группы, чем во II контрольной, разница недостоверна.
Мы исследовали некоторые биохимические показатели крови подопытных маток и выяснили, что скармливание нута в рационах лактируюших овцематок не повлияло отрицательно на гематологические показатели и разница в них между животными контрольных и опытной групп отсутствует, -
Данные производственной, апроС^шш подтверждают полученные в ' научно—хозяйственном опыте данные об одинаковой эффективности исполь— - зования нута в кормлении лактирующнх овцематок, по сравнению с горохом;' -
3.4.4. Нут в кормлении ярок
' Научно—хозяйственный н физиологический опыты были проведены в племзаводе 'Ромашковский" на трех группах, по 25 голов в каждой.
В предварительном периоде научна—хозяйственного опыта подопытные ярки веек трех групп получали хозяйственный рацион, который состоял из * - кормов, кг сено суданковое — 0,6, солома ячменная — 0,1, силос кукурузный — 2,0, ячмень дробленый — 0,3, поваренная соль — 0,008, дииатрнЛфосфат — .0,004,
■ В течение переходного периода опыта ярки II контрольной труппы приучались к поеданию рациона №1, в котором часть дробленого ячменя была заменена эквивалентным по энергетической питательности количеством гороха. Ярки 111 опытной фуппы приучались к поеданию испытуемого рациона
N£2, где часть ячменя била заменена нутом сорта Волгоградский 10. Рацион с . горохом принят за эталон.
. В главном периоде опыта ярки I контрольной группы получали хозяйственный рацион, 11 контрольной группы — рацион Ns t, Ш опытной группы — рацион Ns2. Уровень энергетической питательности рационов подопытных ярок всех трех групп был Практически одинаковым.
В начале научно—хозяйственного опыта ярки всех трек групп по живой массе практически не различались между собой. Дальнейший рост ярок U контрольной и Ш опытной ipynn проходил более интенсивно. К 12-месячному возрасту ярки U контрольной группы имели живую массу на 0,68, Ш опытной группы — на 0,63 кг большую в сравнении с ярками 1 контрольной группы. К KOiniy опыта, в возрасте 14 месяцев разница в живой массе увеличилась и составила соответственно ZOO и 1,80 кг.' Между ярками 11 контрольной н III опытной групп разница по живой массе практически отсутствовала.
Наиболее высокие среднесуточные приросты живой массы наблюдались у животных U контрольной и III опытной групп: в среднем за опыт 76 и 77 г, что превышает показатели I контрольной группы на IS—16 г.
Настриг шерсти как в физической массе, так и в мытом волокне, был выше у ярок II контрольной и Ш опытной групп в среднем на 0,2t, 0,11 кг и 0,20, 0,10 кг соответсгеенно по сравнению С настригом шерсти в I контрольной группе. Разница но настригу шерсти между ярками ti контрольной и III опытной групп незначительна и статистически недостоверна (р<0,95). Выход мытой шерсти у ярок всех трех групп был одинаковым.
Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов были выше у ярок U контрольной и III опытной групп по сравнению С 1 контрольной группой, %; сухого вещества — на 1,30 и 1,27, органического вещества — 0,86 и 0,73, сырого протеина — 0,45 и 0,56,. сырого жира — 0,65 и 0,92, сырой клетчатки - 0.69 и 1,29, БЭ8 - 1,64 и 1.41 соответственно. Это обеспечивает -более высокий прирост живой массы и показателей шерстной продуктивности . по сравнению с ярками 1 контрольной группы.
Использование азота кормов было несколько выше у ярок 11 контрольной н III опытной групп: от принятого — на 0,95 и 1,07 %, от переваримого — на 1,07 н 1,13 % соответственно. Наиболее высокий процент использования кальция был у ярок II контрольной труппы — 51,15 %, что выше, чем у ярок I контрольной и III опытной групп соответственно im 1,20 и 0,85 %,'Фосфор лучше использовали животные Ш опытной группы.
Полученные данные позволяют сделать вывод, что повышение уровня протеиновой питательности рационов ярок II Контрольной и III опытной групп, в частности введение в рацион нута Волгоградской селекции, имеет важное экономическое значение. а
Результаты производственной апробации подтверждают данные научно-хозяйственного опыта. .:■ \
На основании, данных научно—производственных исследований были разработаны рекомендации,. наставления по использованию побочных кормовых продуктов переработки семян горчицы, гречихи и подсолнечника, ты—. квы, некондиционного зерна нута в рационах сельскохозяйственных живот—. ных. Данные разработки используются в животноводстве нашего региона.
... 40
' Вы а оды
■ 1, Имеются реальные предпосылки использования побочных кормовых продуктов пасло* про во п и перерабатывающей промышленности в рационах сельскохомйственных животных • необходимость утилизации отходов с целью охраны окружающей среды, уменьшающееся количество обрабатываемых земель в расчете на душу насела»», побочные кормовые продукты при переработке семян горчицы, гречихи, подсолнечника, семян тыквы, нута соответствуют . физиологическим потребностям животных.
2. Полученные побочные кормовые продукты масложировой х перерабатывающей промышленности имеют достаточно высокую питательную ценность и способны бет снижения продуктивности сельскохозяйственных животных восполнять до 15 и Солее процентов дефнщгттрадиинонных кормов в рационах животных.
3. Научно обоснованы н успешно испьтаны в производственных условиях использование в животноводстве горчичного жмыха различных обработок, горчичных высевок, горчичный шелухи тыквенного жмыха, гранул из отходов гречихи и подсолнечника, нуга.
4. По результатам исследований химического ссстааа, питательности, аминокислотного состава побочных кормовых продуктов и данных зоотехнических исследований разработаны способы м нормы скармливания в составе рационов данных продуктов сельскохозяйственным животным..
5. Обоснованы целесообразность и нормы введения побочных кормовых продуктов .. масложировой и перерабатывающей промышленности в состав комбикормов.
Разработаны рецепты комбикормов с побочными кормовыми продуктами для кур -несушек, цыплят •бройлеров, гусынь -несушек, гусгг, выращиваемых на мясо, свиней.
6. Использование в кормлении с.-х. животных побочных кормовых,' продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности характеризуется достаточно -высокой экономической эффективностью. При введении побочных кормовых продуктов' в раиноны животных в качестве самостоятельных добавок экономический эффект достигается двумя основными факторами • экономией -традиционных кормов и получением дополнительной продукции, Экономил зерна' составляет до ,
7. Побочные кормовые продукты масложировой и перерабатывающей промышленности не оказывают в прилагаемых нормах скармлнванкл. отрицательного действия на продуктивность, физиологические показатели сельскохозяйственных животных и не ухудшают биологической ценности и качественных показателей продуктов животноводства. '
8. Остаточное - количество ангипктательных■ веществ. содержащихся в побочных кормояых продуктах но оказывают отрицательного влияния на обменные процессы в организме животных, ' не ухудшают переваримость питательных веществ
. рационов, не снижают количество и качество продукции,
Предложения производству
1. Производство побочных кормовых . продуктов маеложкровоИ и перерабатывающей промышленности экономически иелесоображо организовал, при соответствующей сырьевой и ирочышленио -технической базе. При маслозаводах, крупяных перерабатывающих фабриках, на комбикормовых заводах.
2. Рекомендуем использование побочных кормовых продуктов • составе комбикормов вместо дорогостоящих белковых добавок, что позволит обеспечить побочным кормовым продуктам устойчивый рынок сбыта, снизить в комбикормах ввода зерна и других дефицитных компонентой, сократит!, на ттой основе затраты на нх производство и стоимость,
3. Побочные кормовые продукты, получаемые при переработке семян горчииы, после предварительной обработки их от аллнлгорчнчиого масла предлагаем, скармливать в составе рационов сельскохозяйственных животных в следующих, количествах, а % по питательности.' горчичный жмых "Белок Сорспта-?": для дойных коров - до 9, бычков на откорме -до 13, телят до 6-месячного возраста -II, в % по массе : для откармливаемых свиней -до 9, для цыплят бройлеров -до 15, хур -несушек до 15, для гусгг, выращиваемых на мясо, - до 17,дл» взрослых гусей до 10. В V* по питательности: горчичные высевки: дойным коровам - до 14; пропаренный горчичный жмых: телятам до 6-месячного возраста -до И; горчичная шелуха: дойным коровам • до 8, бычкам на откорме -до 10.
4. Тыквенный жмых предлагаем вводить в рацион откармливаемых свиней до 10% по массе.
5. Рекомендуем использовать гранулы из отходов переработки семян гречихи к' подсолнечника в составе рационов сельскохозяйственных животных в следующих
. количествах, в % по питательности: для дойных коров - до 16, дм бычков на откорме-до 14, телят до 6-месячного возраста-11, в */% по массе: откармливаемым . свиньям -до 30 согласно разработанным нами рецептам гранул.
6. Предлагаем использовать зерно и некондиционное зерно нута в составе рационов сельскохозяйственных животных в следующих количествах, в V* по питательности: для дойных коров -до I), для растущих и откармливаемых бычков -до 15, «рклм -до II, овцематкам- до 15,
Список основных работ автора, наиболее полно отряжающих содержание диссертации ■
1. Куликов В.М., Николаев С.Н., Чсшева А.Г., Русакова Г.Г., Малахова Р.И., Луценко С.П. Использование горчичной шелухи при откорме молодняка крупного рогатого скота И Гигиена, ветсанитарня и , экология животноводства: Материалы Всероссийской научно-производственной конференции. Чебоксары, 1994. С.239-241.
2, Куликов В.М., Николаев СИ., Чепрасова О.В., Чешева А.ГЧ Русакова Г.Г., Малахова Р.И. Эффективность использования "Белка Сйрептв-5" в кормлении цыплят -бройлеров // Гигиена, ветсаиитария и экология животно-
эодетва: Материалы Всероссийской научно-производственной конференции. Чебоксары, »994. С 238 - 239.
3. Куликов В.М., Николаев С.Н.,Чешева а,Г., Русакова Г.ГЧ Луценко С.П. Применение обезвреженного горчичного жмыха при откорме крупного рогатого скотта //Гигиена, ввтсаннгария и экология животноводства; Материалы Всероссийской 1иучно—производственной конференции. Чебоксары, 1994. С. 241-242.
4. Чепрасова О.В., Николаев С.И- Эффективность использования "Белка Сарепта—5" в кормлении птицы // Сб.науч .статей студентов и молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1994. С. 136—141.
5. Чепрасова О.В., Николаев С. 11. Эффективность использования "Белка Сарепта—5" в кормлении мясных кур—несущск//Тез.докл. I научно-практической конференции студентов н молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1994.
6. Чепрасова О.В., Николаев С.И. Эффективность использования "Белка Сарепта—5" в кормлении цыплят— бройлеров//Тез.докл. 1 научно-практической конференции студент о» и молодых ученых Волютрадсхой области. Волгоград. 1994. '
7. Шулахов Ж.Е., Николаев С.И. Эффективность использования нута Волгоградский—10 в рационах ремонтных, ярок//Тезлокл. 1 научно-практической конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1994. - . .
6. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г., Чепрасова О.В. Кормление кур—несушек н цыплят—бройлеров комбикормами с включением в них в качестве ингредиента "Велка Сарепта—5"//Тр.академ ни/Волгоградская ГСХЛ, Волгоград, 1995. С. 48-51.
9, Куликов В.М„ Николаев С.И., Чешева А.Г., Малахова Р.И. Кормовое достоинство н эффективность использования побочных продуктов горчичного производства в рационах крупного рогатого скота//Новое в технологии производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл. науч.—произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 1996. С. 87-89.,
10. Куликов В.Мм Николаев С.И., Чешева А.Г., Малахова Р.И., Ицкович A.IO, Чепрасова О.В., Стрелков В.П., Коротаева О.С. Эффективность испсль—* зования "Белка Сарепта—5" в рационах сельскохозяйственных животные/Новое в технологии производства н переработки продукции животно— водства: Тез. докл. науч.-произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 109Ô. С. 89—91.
/\ 11. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г., Малахова Р. И., Ицкович А-Ю, Чепрасова О.Вч Стрелков В. П., Коротаева О.С. Использование гречишных отходов в кормлении сельскохозяйственных животных//Новое в технологии производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл. науч.-произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 1996. С. 91 -93.
12. Николаев С.И. "Белок Сарепта-5" в рационах сельскохозяйственных жив отных//Сб.науч.статей студентов н молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1997, С. 161—167.
13. Ицкович А.Ю., Николаев СИЧ Коротаева О.С,, Луценко С.П., Стрелков В.П. Использование отходов гречишного производства в кормлении сель— "осохозяйственных животных // Сб.науч .статей студентов н молодых ""«ных Волгоградской области. Волгоград, 1997. С.167-172.
14. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г., Малахова Р.И., Коротаева О.С.« Струх А.Н., Сгрелхов В.П. Эффективность использования горчичного жмыха "Белок Сарепта—5* в рационах сельскохозяйственных животных.
//Прогрессивные технологии производстве отечественно!! конкурентоспособной молочной и мясной продукции в Нижнем Поволжье: Материалы .науч.—практич. конф. Волгоград, 1997. С. 179—185.
15. Куликов В.М., Николаев С.И.,' Луценко С.П., Чешева А Г., Русакова Г.Г. Праменсние обезвреженного горчичного жмыха н шелухи при откорме крупного рогатого скота//Тр. академии/Волгоградская ГСХЛ. 1996. С. 156— 159.
. 16. Куликов В.М, Николаев СЛ., Ицковнч АЛО., Чешева А.Г., Русакова Г.Г., Малахова Р.И. Использование горчичных высевок, жмыха н шелухи в рационах коров//Тр. академии/ Волгоградская ГСХА. 1996. С. 159— 160.
.* 17. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г., Малахова Р.И., Федоренко М.М., ТЫрина С.М., Чепрасова О.8. Химический состав и питательность горчичного жмыха, способы подготовки его к скармливанию//Тр. академии/ . Волгоградская ГСХЛ.1996. С. 154— 156.
18. Куликов В.М., Николаев С.И., Струк АН., Чешева 'А.Г. Эффективность использования горчичного жмыха "Белок Саропта—5". в кормлении ty— сей//Волгоградскмй клуб докторов наук. Волпнрад. 1998. Кгб. С, 20—21. ,
19. Куликов В.М., Николаев С.И., Малахова Р.И., Чешева А.Г., Стрелкова И-А. Рост и развитие телят при скармливании им гранулированных, отходов гречихи и подсолнечника//Соврсме1ише аспекты ресурсосберегающих технологий производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл.. науч.—произв. конф. ВНИТИ ММСи'ППЖ. Волгоград. 1998. С. 33 - 35.
20. Куликов В.М., Николаев С.И., Чешева А.Г., Днкусаров В.Г. Использование тыквенного жмыха в кормлении свине ¡»//Современные аспекты ресурсосберегающих технолошй производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл. науч.—произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 1998. С. 200—201.
21. Куликов В.М., Николаев С.П., Чешева А.Г., Днкусаров В.Г. Вншофит — природная минеральная подкорма для свиней//Современные аспекты ресурсосберегающих технологий производства и переработки продукции животно ~ водства: Тез. докл. науч.—произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, ,199В. С. 200 - 203.
22. Куликов В.М., Йнколаев С.И., Чешева А.Г., Чепрасова О.В. Применение горчичного жмыха в кормлении кур—несушек//Современные аспекты ресурсосберегающих технологий производства и переработки продукции животноводства: Тез. докл. науч.—произв. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волго— . град, 1998. С. 203 - 204.
23. Куликов В.М., Николаев С.И. * Использование кормовых отходов мае— ложнровой и крупяной промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных//Фундаментальные и прикладные проблемы повышения продуктивности: Материалы международной науч. конф. 2—3 июня 1998 г. Саранск, 1998. С. 69- 70. ■ , .....■■
24. Куликов В.М., Николаев ■ С.И., ЧешеваАГ.Использование отходов ' масложнровой и перерабатывающей промышленности в кормлении сельскохозяйственных животких//Моиографня. Волгоград. 1998. С. 227.
25. Куликов. В.М.,' Николаев С.Й./ Шулаков Ж.Н. Использование нута в рационах овец//Овцы, козы, шерстное дела М.< 199в. № 3. С. 38—41. -■; .'
26. Куликов В.М.,: Николаев С.И. Использование "Белка Сареита—5" ш -. рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого ; скота//Проблемы:
' увеличения производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет ; новых технологий и повышения качества сельскохозяйственного сырья: Ma— ; териалы науч. конф. ВНИТИ ММС И ППЖ. Волгоград, 1999. С. Ш— ИЗ,
.27. Куликов В.М., Николаев C.J1, Эффективность использования "Белка Сарепта—5" при кормлении цыплят—броЙлероз//ЛроОлемы увеличения производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет новых технологий и повышение качества сельскохозяйственного сырья: Материалы науч. конф. ВНИТИ ММС И ППЖ. Волгоград. 1999. С. 114«-115. '
2В. Куликов B.W., Николаев С. И. Применение отходов гречихи в виде гранул в кормлении откармливаемого молодняка крупного рогатого ско— ?а//Проблемы увеличения * производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет новых технологий и повышения качества сельскохозяйственного сырья'. Материалы науч. кокф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград, 1999. С. 116-117.
29. Куликов В.М., Николаев С.И. Эффективность использования некондиционного зерна нута в рационах откармливаемого мелодиям крупного рогатого скота// Проблемы увеличения производства конкурентоспособных пищевых продуктов за счет новых технологий И повышения качества сель— * ско хозяйственного сырья: Материалы науч. конф. ВНИТИ ММС и ППЖ. Волгоград. 1999. С. 118-119.
30. Ицкович АЮ, Николаев С.И. Кормовое достоинство горчичной шелухи и использование ее в рационах дойных коров: Тез.докл. IV межвузовской конференции студентов я молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1999. С. 49 - 50. '
31. Васильчеико Е.Б., Николаев С.И. Эффективность использования не-* кондиционного зерна нута в рационах бычков при дор&щиванин и откорме: Тез.докл. IV. межвузовской конференции студентов и молодых ученых Вол— гоградской области. Волгоград, 1999. С, 46— 47.
32. Днкусаров В.Г., Николаев С.И. Использование тыквенного жмыха и бита офита в кормлении свиней: Тездохл. IV межвузовской конференции сту— дентов и молодых ученых Волгоградской области. Волгоград, 1999. С. 45 — 46.
33. Куликов В.М., Николаев С.И„ Малахова Р.И., ЧешеваА-Г., Стрелкова Л.Н. Гранулы из отходов гречихи и подсолнечника в рационах телят: Научный; вестник Ns 1 ВГСХА, Волгоград, 1999. С. 3—8. '
34. Куликов В.М., Николаев С.И.', Чешева А.Г., Чепрасова О.В. Горчичный. жмых — ■ протеиновый ингредиент' комбикорма для . цыплят—бройлеров: Научный вестник № 1 ВГСХА, Волгоград, 1999. С.9- И
35. Куликов В.М., Николаев С.И.. Чешева А.Г., Чепрасова О-В.-Горчичный жмых, в кормлении ^мясных кур—несушек: Научный вестник № 1 ВГСХА, Волгоград, 1999. С. 11-13. '
■ 36. Куликов В.М., Николаев С.И., Струк А-Н-, Чешева А.Г. Влияние-горчичного жмыха "Валок Сарепта—5" иа некоторые зоотехнические и физиологические показатели гусят: Научный вестник № Г ВГСХА, Волгоград, 1999.СЛЗ-19. •
37, Куликов В.М., Николаев С. И., Чешева А-Г., Малахова Р. И. Новый -горчичный жмых в рационах животных//3оотехния. Ne 4. С, 19—22.
. 38. Куликов В.М.,.Николаев С.И. Использование побочных продуктов* масложировой и перерабатывающей промышленности в кормлении сельскохозяйственных животных // Совершенствование технологии производства н переработки . сельскохозяйственной . продукции в современных условиях; Материалы. международной научно—практической конференции. Волгоград, 1999. С. 257 — 260.
39. Куликов В.М., Николаев С.И, Чепрасова О.В., Коротаева О.С. Эффективность включения "Белка - Сарепта—5* в комбикорма, приготовленные для сельскохозяйственных животных//Сопершенствование . технологии
производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях: Матерн&ш международной научно—практической'конференции. -Волгоград, 1999. С. 260— 263.
Зак.&У 58 Тир¿200экз;: 2»0 у.п,л...: Тип.ГЮШ НПО"Лучиг.Подольск М.О.
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Николаев, Сергей Иванович
Введение.
1. Состояние вопроса.
1.1. Побочные кормовые продукты переработки семян горчицы кормлении сельскохозяйственных животных.
1.2. Отходы переработки семян гречихи и подсолнечника в кормлении сельскохозяйственных животных.
1.3. Тыквенный жмых в кормлении сельскохозяйственных животных.
1.4. Использование зернобобовых (гороха и нута) в рационах сельскохозяйственных животных.
2. Материал и методика исследований.
3. Результаты исследований и их обсуждение.
3.1. Питательная ценность побочных кормовых продуктов переработки семян горчицы и обоснование их эффективного использования в кормлении сельскохозяйственных животных.
3.1.1. Горчичный жмых в кормлении крупного рогатого скота.
3.1.1.1. Эффективность использования горчичного жмыха в рационах дойных коров.
3.1.1.2. Эффективность использования горчичного жмыха в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.
3.1.1.3. Эффективность использования горчичного жмыха, обработанного в АО "Сарепта" в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.
3.1.1.4. Эффективность использования горчичного жмыха, обработанного в АОЗТ "Пригородное".
3.1.1.5. Использование в рационах телят горчичного жмыха, обработанного хозяйственным способом и
Белка Сарепта-5".
3.1.2. Горчичный жмых в кормлении свиней.
3.1.2.1. Эффективность использования горчичного жмыха в рационах откармливаемых свиней.
3.1.3. Эффективность использования горчичного жмыха в кормлении цыплят—бройлеров и кур —несушек
3.1.4. Эффективность использования горчичного жмыха в кормлении гусят, выращиваемых на мясо, и взрослых гусей.
3.1.5. Питательная ценность горчичных высевок и горчичной шелухи.
3.1.5.1. Эффективность использования горчичных высевок и горчичной шелухи в кормлении дойных коров.
3.1.5.2. Эффективность использования горчичной шелухи в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.
3.2. Питательная ценность гранул из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника и обоснование их использования в кормлении сельскохозяйственных животных.
3.2.1. Гранулы из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника в кормлении крупного рогатого скота.
3.2.1.1. Эффективность использования гранул в рационах дойных коров.
3.2.1.2. Эффективность использования гранул в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.
3.2.1.3. Эффективность использования гранул в рационах телят до 6 месяцев.
3.2.2. Гранулы из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника в рационах свиней.
3.2.2.1. Эффективность использования гранул в рационах откармливаемых свиней.
3.3. Питательная ценность тыквенного жмыха и обоснование его использования в кормлении свиней.
3.3.1. Эффективность использования тыквенного жмыха в рационах откармливаемых свиней.
3.4. Питательная ценность некондиционного зерна нута и обоснование его использования в кормлении сельскохозяйственных животных.
3.4.1. Некондиционное зерно нута в кормлении крупного рогатого скота.
3.4.1.1. Эффективность использования нута в рационах дойных коров (1 половина лактации).
3.4.1.2. Эффективность использования некондиционного зерна нута в рационах дойных коров (2 половина лактации).
3.4.1.3. Эффективность использования нута в рационах откармливаемого молодняка крупного рогатого скота.
3.4.1.4. Эффективность использования некондиционного зерна нута в рационах молодняка крупного рогатого скота на доращивании и откорме.
3.4.2. Некондиционное зерно нута в рационах овец.
3.4.2.1. Эффективность использования нута в кормлении ярок.
3.4.2.2. Эффективность использования нута в кормлении овцематок.
Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Николаев, Сергей Иванович
319 Выводы
1.Имеются реальные предпосылки использования побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в рационах сельскохозяйственных животных — необходимость утилизации отходов с целью охраны окружающей среды, уменьшающееся количество обрабатываемых земель в расчете на душу населения, побочные кормовые продукты при переработке семян горчицы, гречихи, подсолнечника, семян тыквы, нута соответствуют физиологическим потребностям животных.
2.Полученные побочные кормовые продукты масложировой и перерабатывающей промышленности имеют достаточно высокую питательную ценность и способны без снижения продуктивности сельскохозяйственных животных восполнять до 15 и более процентов дефицит традиционных кормов в рационах животных.
3.Научно обоснованы и успешно испытаны в производственных условиях использование в животноводстве горчичного жмыха различных обработок, горчичных высевок, горчичной ше — лухи, тыквенного жмыха, гранул из отходов гречихи и подсолнечника, нута.
4.По результатам исследований химического состава, питательности, аминокислотного состава побочных кормовых продуктов и данных зоотехнических исследований разработаны способы и нормы скармливания в составе рационов данных продуктов сельскохозяйственным животным.
5.0боснованы целесообразность и нормы введения побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности в состав комбикормов. Разработаны рецепты комбикормов с побочными кормовыми продуктами для кур —несушек,
320 цыплят —бройлеров, гусынь—несушек, гусят, выращиваемых на мясо, свиней.
6.Использование в кормлении сельскохозяйственных животных побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности характеризуется достаточно высокой экономической эффективностью. При введении побочных кормовых продуктов в рационы животных в качестве самостоятельных добавок экономический эффект достигается двумя основными факторами — экономией традиционных кормов и получением дополнительной продукции. Экономия зерна составляет до 5. 10 %.
7.Побочные кормовые продукты масложировой и перерабатывающей промышленности не оказывают в предлагаемых нормах скармливания отрицательного действия на продуктивность, физиологические показатели сельскохозяйственных животных и не ухудшают биологической ценности и качественных показателей продуктов животноводства.
Остаточное количество антипитательных веществ, содержащихся в побочных кормовых продуктах не оказывают отрицательного влияния на обменные процессы в организме животных, не ухудшают переваримость питательных веществ рационов, не снижают количество и качество продукции.
Предложения производству
1. Производство побочных кормовых продуктов масложировой и перерабатывающей промышленности экономически целесообразно организовать при соответствующей сырьевой и промышленно — технической базе — маслозаводах, крупяных перерабатывающих фабриках, на комбикормовых заводах.
2. Рекомендуем использование побочных кормовых продуктов в составе комбикормов вместо дорогостоящих белковых добавок, что позволит обеспечить побочным кормовым продуктам устойчивый рынок сбыта, снизить в комбикормах ввод зерна и других дефицитных компонентов, сократить на этой основе затраты на их производство и стоимость.
3. Побочные кормовые продукты, получаемые при переработке семян горчицы, после предварительной обработки их от ал— лилгорчичного масла предлагаем скармливать в составе рационов сельскохозяйственных животных в следующих количествах, % по питательности: горчичный жмых "Белок Са-ропта — 5": для дойных коров — до 9, бычков на откорме — до 13, телят до 6 —месячного возраста — до 11, в % по массе: для откармливаемых свиней — до 9, для цыплят — бройлеров — до 15, кур —несушек — до 15, для гусят, выращиваемых на мясо — до 17, для взрослых гусей — до 10. В % по питательности: горчичные высевки: дойным коровам — до 14; пропаренный горчичный жмых: телятам до 6 — месячного возраста — до 11; горчичная шелуха: дойным коровам — до 8, бычкам на откорме — до 10.
4. Тыквенный жмых предлагаем вводить в рацион откармливаемых свиней до 10 % по массе.
322
5. Рекомендуем использовать гранулы из отходов переработки семян гречихи и подсолнечника в составе рационов сельско — хозяйственных животных в следующих количествах, % по питательности: для дойных коров — до 16, для бычков на откорме — до 14, для телят до 6 —месячного возраста — до 11, в % по массе: откармливаемым свиньям — до 30, согласно разработанным нами рецептам гранул.
6. Предлагаем использовать зерно и некондиционное зерно нута в составе рационов сельскохозяйственных животных в следующих количествах, % по питательности: для дойных коров — до 11, для растущих и откармливаемых бычков — до 15, яркам — до 11, овцематкам — до 15.
295 Заключение
Горчичный жмых
Кормление с.-х. животных должно быть сбалансировано по всем показателям, особенно по протеину (А.М.Венедиктов, 1982,1988; П.Н. Кулешов, 1947; В.М.Куликов, Р.И.Малахова и др., 1983,1976,1987; П.И.Викторов, 1978, 1991,1988; В.П.Ефимов,1980; Е.М.Журавлев, 1963; С.А.Лапшин, 1988; А.Д.Синещеков, 1965, И.И. Филатов, 1983; М.Т. Таранов, 1987).
Изучаемый новый протеиновый корм под фирменным названием "Белок Сарепта-5" (Г.Г.Русакова, В.М.Рыжков,) является продуктом заводской переработки горчичного жмыха, образующегося при производстве масла из семян горчицы. Переработка горчичного жмыха с целью удаления из него ядовитого аллилгорчичного масла производится в АО "Волгобиосинтез", располагающем соответствующим оборудованием. При этом содержание аллилгорчичного масла уменьшается с 0,50-0,75 в жмыхе до 0,10 % в "Белке Сарепта-5".
По содержанию сырого протеина 38 % и более "Белок Сарепта-5" близок к подсолнечному жмыху. По данным Воронежского института комбикормов, в "Белке Сарепта-5" содержится аминокислот, %: лизина - 3,7, метионина - 1,9, цистина - 1,6, аргинина - 3,3, гистидина - 2,1, лейцина - 4,6, изолейцина - 1,9, фенилаланина - 3,3, тирозина - 2,3, треонина - 3,5, валина -2,7, глицина - 4,0.
Полученные в научно-хозяйственных опытах данные, подтвержденные затем в производственных , свидетельствуют о целесообразности использовании "Белка Сарепта-5" как источника протеина в рационах крупного рогатого скота, свиней, гусей, кур.
Использование "Белка Сарепта-5" в рационах дойных коров голштино-фризской породы в количестве 1 кг взамен подсолнечного жмыха не снизило в течение 85 дней главного периода опыта среднего суточного удоя, который составил в этой группе в переводе на базисную жирность молока 13,95, в группе коров в рацион которых входит подсолнечный жмых 13,69 кг, содержание жира в молоке составило соответственно 3,80 и 3,79 %, а по сравнению с группой коров, в рационе которых дефицит протеина составлял 100 г, средний суточный удой коров, получавших в рационе "Белок Сарепта-5", оказался выше на 1,65 кг и составил 12,3 кг с 3,8 %-ным содержанием жира, что согласуется с данными Е.Г.Подоба, Н.И. Бирюк, 1961; Н.Ф. Ростовцев, И.И. Черкащенко, 1971; А.В.Семенов, 1990; Н.Н.Скоробогатых ,1962; А.Н.Тарасова 1962; А.И.Флуев, 1995; Л.К.Эрнст, А.П.Калашников и др. 1981; А.В.Александров, 1951; П.Я. Аранди, 1969; A.B. Бакай и др. 1985; З.Барткявичуте, 1981; Е.М. Бессонова, 1969; Г.А. Богданов, 1981; Л.Г. Боярский, 1988,1987,1980.
Переваримость питательных веществ рационов с "Белком Сарепта-5" коровами была выше по сравнению с группой коров, получавшими хозяйственный рацион, и практически одинаковой в сравнении с коровами, в рацион которых входил подсолнечный жмых. Баланс азота в подопытных группах был положительным.
Включение "Белка Сарепта-5" в рацион не оказало отрицательного влияния на гематологические и клинические показатели, что свидетельствует о нормально протекающем обмене веществ у коров.
У откармливаемых бычков, получавших в рационе "Белок Сарепта-5" в количестве 1 кг взамен подсолнечного жмыха,, средний суточный прирост живой массы составил 1038,30, в группе бычков в кормлении которых использовали подсолнечный жмых - 1020,60 г, то есть практически на одном уровне; по сравнению же с группой бычков, получавшей рацион, в концентратной части которого был лишь ячмень дробленый, разница в среднесуточном приросте в пользу бычков (рацион с "Белком Сарепта-5") составила 206 г.
Переваримость питательных веществ рационов с "Белком Сарепта-5" и подсолнечным жмыхом бычками контрольной и опытной групп была практически на одном уровне. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационов у бычков (рацион с "Белком Са — репта—5") были выше по сравнению с бычками, получавшими хозяйственный рацион.
Клинико — гематологические показатели у подопытных бычков в пределах физиологической нормы.
Результаты контрольного убоя показали, что скармливание "Белка Сарепта —5" в составе рациона обеспечило получение более тяжеловесных туш. Их убойная масса составила 253,7 кг, что на 0,66 кг больше по сравнению с группой, в рацион кото — рых входил подсолнечный жмых и на 17,65 кг по сравнению с группой бычков с хозяйственным рационом. Убойный выход у последних составил 55,97, а в группе бычков, получавших в рационе подсолнечный жмых — 56,9 и бычков (рацион с "Белком Сарепта —5") — 57,3 %.
На основании экпериментальной работы по использованию горчичного жмыха в рационах телят — молочников можно сделать следующие выводы.
В рационах телят до 6 — месячного возраста возможно включение в кормосмесь горчичного жмыха до 20 % концен — тратной части после его термической обработки (путем про — паривания).
Питательность горчичного жмыха следующая: в 1 кг содержится: корм. ед. 1,0, обменной энергии — 10,3, сухого вещества — 910, сырого протеина — 360, переваримого протеина — 270, сырой клетчатки — 56, крахмала — 56, сахара — 70, сырого жира — 110, кальция — 6, фосфора — 9,6, магния — 5, калия — 11,2, серы — 5,4 г.
Рост и развитие телят опытной группы, получавших в ра — ционе горчичный жмых в количестве 20 % концентратной части рациона, идентичны показателям телят контрольной группы, получавших равное количество подсолнечного жмыха. Живая масса телят в конце опыта была в контрольной группе 144,7, опытной — 141,3 кг, средний суточный привес соответственно — 623 и 605 г. Разница статистически недостоверна.
Переваримость питательных веществ рациона имела тен — денцию к увеличению у телят опытной группы, получавших горчичный жмых и равнялась соответственно группам, %: сухое вещество — 58 и 63, органическое вещество — 61,6 и 65,7, сырой протеин — 74,6 и 75,6, сырой жир — 70,2 и 68, сырая клетчатка — 41,4 и 47,5 и БЭВ — 62,6 и 67,5. Гематологические и биохимические показатели крови у подопытных телят обеих групп были в норме, клинические показатели свидетельствовали о здоровье животных.
Затраты кормов на 1 кг прироста были в контрольной группе 4,83, в опытной группе — 4,95 корм, ед., при общей затрате кормов за опытный период 458,3 и 456,4 корм. ед. и 53,2 и 53,3 кг переваримого протеина.
Разные способы подготовки горчичного жмыха к скармливанию, а именно к хозяйственной по технологии АОЗТ "Пригородное" и заводской с фирменным названием "Белок Сарёпта —5", не оказали заметного влияния на кормовое достоинство горчичного жмыха. Однако имелась тенденция к лучшему использованию питательных веществ из жмыха "Белок Сарепта —5", качественно обработанного на заводе согласно техническим условиям.
Сравнительная оценка эффективности скармливания горчичного жмыха, подготовленного в хозяйстве, и полученного из него "Белка Сарепта —5" показала, что к концу опыта живая масса телят в I группе, получавшей горчичный жмых, подготовленный по хозяйственной технологии, была 146 кг, а во II группе, получавшей "Белок Сарепта —5" — 149,6, средний суточный прирост соответственно 674 и 691 г. Эту тенденцию имели и промеры статей телят, разница недостоверна.
Переваримость питательных веществ рационов, баланс азота и его использование, а также кальция и фосфора имели тенденцию к их увеличению у телят, получавших "Белок Сарепта—5". Переваримость питательных веществ соответственно группам была, %: сухого вещества — 73,68 и 75,34, органического — 75,16 и 76,44, сырого протеина — 73,21 и 75,11, сырого жира — 75,1 и 75,7, сырой клетчатки — 65,22 и 65,43 и БЭВ — 78,60 и 79,04. Использование азота в процентах от принятого — 25,68 и 27,15, кальция — 62,90 и 65,37, фосфора — 66,50 и 68,29 %. Доступность аминокислот у телят разных групп была неодинаковой в отношении отдельных аминокислот. Так, например, использование лизина, аргинина, треонина, серина, пролина, глицина, аланина было несколько лучшим у телят, получавших "Белок Сарепта—5", в то же время гистидин, изо — лейцин, метионин несколько лучше усваивались телятами, получавшими горчичный жмых хозяйственной подготовки. Гематологические и клинические показатели были в пределах нормы у всех телят. Данные поведения телят, время, затрачиваемое на прием корма, число дефекаций, число мочеиспусканий и др. не отличались по группам телят. Телята II группы несколько больше выпивали воды.
Затраты кормов на 1 кг прироста массы были соответственно группам — 4,80 и 4,71 корм.ед. и переваримость протеина - 52,70 и 52,64 %.
Включение "Белка Сарепта —5" в состав комбикормов в количестве 15 % взамен подсолнечного жмыха способствовало получению средней живой массы цыплят — бройлеров в 56 — дневном возрасте 1489,4, в контрольной группе — 1484,5 г при сохранности поголовья 97 %. Расход кормов в расчете на 1 кг прироста живой массы составил в опытной группе 2,95, в кон — трольной — 2,96 кг.
Физиолого — биохимические показатели между опытными и контрольными цыплятами существенных различий не имели и были в пределах физиологических норм.
Результаты убоя показали, что в группе цыплят ("Белок Сарепта —5") выход тушек 1 категории упитанности составил 86,3, II — 13,7 %, в контрольной соответственно — 73,6, II — 26,4 %. I
Гематологические показатели у подопытных цыплят были в пределах физиологической нормы.
При ветеринарном осмотре не было отмечено никаких патологических изменений во внутренних органах опытных цыплят — бройлеров.
При использовании комбикорма с 15 % "Белка Сарепта —5" взамен подсолнечного жмыха в течение 266 дней была отмечена тенденция к повышению яйценоскости кур —несушек родительского стада кросса Смена. Яйценоскость на среднюю несушку в опытной группе составила 153,7, в контрольной 148,9 шт. при практически одинаковой сохранности — 96,7 и 96,3 %. Некоторое повышение яйценоскости кур —несушек можно объяснить лучшей переваримостью питательных веществ комбикорма с "Белком Сарепта — 5".
Морфологические и биохимические показатели крови в обеих группах кур-несушек были в пределах физиологической нормы. Не было обнаружено существенных различий по морфологическим показателям яиц птицы опытной и контрольной группы. Они находились в пределах нормы.
Результаты инкубации показали, что оплодотворенность яиц опытных кур составила 93,8, в контрольной - 87,7 %; из яиц кур опытной группы получено на 7,9 % больше кондиционных цыплят по сравнению с контрольной.
Все это свидетельствует о зоотехнической целесообразности использования горчичного жмыха "Белок Сарепта-5" в составе комбикормов для цыплят-бройлеров и кур-несушек родительского стада до 15 % (по массе) взамен подсолнечного жмыха.
Качественный состав протеина особенно важен для свиней (Ю.Н. Градусов, 1968; Н.И.Денисов и др., 1970; В.А.Кокарев, П.М. Помпаев, 1985; И.Ф. Ткачев, 1963, 1996; Н.А.Шманенков, 1970; Ю.Штрауп, 1965; В.В.Щеглов, 1974; Al-Chalabi, 1979; 1974; Alonso 1980; Allen 1980,1982,1985; Alexander, 1952, Andersen, 1983; Bellido, 1982). Использование "Белка Сарепта-5" в составе комбикормов в количестве 5-9% взамен подсолнечного шрота (в I и II опытах откорма) во втором опыте способствовало получению средней живой массы подсвинков в опытной группе 126,0, в контрольной группе 125,62 кг.
Расход кормов в расчете на 1 кг прироста был почти одинаковым и составил в опытной группе 4,94, в контрольной - 4,85 корм.ед.
Гематологические показатели у подопытных животных были в пределах физиологической нормы.
При убое подсвинков туши подопытных животных имели одинаковую IV категорию упитанности.
При ветеринарном осмотре туш не было замечено видимых патологических изменений внутренних органов и тканей подопытных животных.
Таким образом, считаем возможным включать "Белок Сарепта-5" в состав комбикормов для подсвинков на откорме в количестве 9 % (по массе) взамен подсолнечного жмыха.
Горчичные высевки
Горчичные высевки по химическому составу и питательности близки к горчичному жмыху. В 1 кг горчичных высевок содержится 1,08 корм.ед., переваримого протеина - 194, сырой клетчатки - 63,5, сахара - 234, сырого жира - 116 г.
Изучение эффективности скармливания горчичных высевок проводили на дойных коровах. Результаты опыта показали, что коровы, получавшие в рационе горчичные высевки, имели средний суточный удой 12,98 кг, коровы, получавшие горчичный жмых, - 13,04 кг, а коровы, не получавшие ни горчичный жмых, ни высевки (хозяйственный рацион), -11,95 кг молока. Качественные показатели молока коров, получавших в рационе горчичные высевки, не имели существенных отличий от контроля. Физиолого-биохимические показатели были в пределах физиологических норм, что свидетельствует о нормально протекающих обменных процессах у коров, которым скармливали горчичные высевки.
Горчичная шелуха
Горчичная шелуха - это кормовой продукт по химическому составу и питательности близок к соломе ячменной, то есть имеет столько же белка. В одном кг обработанной горчичной шелухи содержится 0,31 корм, ед., 12,97 переваримого протеина, 298 сырой клетчатки, 11,94 сахара, 40,6 г сырого жира.
Изучение эффективности использования горчичной шелухи в качестве грубого корма проводили на дойных коровах и откармливаемом молодняке крупного рогатого скота.
Включение в рацион 3 кг горчичной шелухи взамен 3 кг соломы ячменной обеспечило получение среднего суточного удоя коров в пересчете на базисную жирность 13,62 кг, что выше, чем удой коров, в рационе которых не было горчичной шелухи (хозяйственный рацион), на 1,41 кг молока.
Показатели, характеризующие качество молока: плотность, кислотность, COMO, содержание белка, были практически одинаковыми у всех подопытных коров, при этом отмечена тенденция к увеличению содержания жира в молоке коров, получавших в рационе горчичную шелуху.
Использование горчичной шелухи в рационах для откармливаемого молодняка крупного рогатого скота также обеспечило получение положительных результатов. Так, средний суточный прирост живой массы бычков опытной группы составил 927 г, что на 126 г, или 15,7 % больше, чем в контроле. При этом не было отмечено какого —либо отрицательного воздействия на физиологическое состояние животных, о чем свидетельствуют физиолога — биохимические показатели, находящиеся в пределах физиологических норм.
Включение горчичной шелухи способствовало лучшей пе — реваримости рационов опытными животными.
Данные контрольного убоя и химического анализа мяса опытных животных показали, что они практически не отличались от контрольных, а затраты кормов у них в расчете на
1 кг прироста составили 9,7 корм.ед., что ниже контроля на 1,8 корм.ед. В мясе животных, получавших в рационах горчичную шелуху, не было обнаружено аллилгорчичного масла (ИТЦ) в количестве, определяющемся как следы и не имеющего значения.
Таким образом, отходы горчичного производства (жмых, высевки, шелуха) являются ценными дополнительными кормовыми средствами для скота.
Отходы переработки семян гречихи и подсолнечника
Исследования по изучению эффективности использования гранул из отходов гречихи и подсолнечника в качестве концентратов были проведены на дойных коровах с 26 декабря 1993 по 20 мая 1994 года; на откормочных бычках с 19 декабря 1993 года по 21 мая 1994 года в учхозе "Горная Поляна"; на телятах до 6 —месячного возраста с 21 марта по 18 октября 1994 года в совхозе АОЗТ "Пригородное" Светлоярского района; на откармливаемых свиньях с 12 февраля по 8 августа 1994 года в АО "Краснодонское". Результаты свидетельствуют о зоотехнической целесообразности использования отходов гречихи в виде гранул с подсолнечным жмыхом в рационах крупного рогатого скота и свиней.
Отходы переработки гречихи являются дополнительным кормовым средством в животноводстве различной категории хозяйств, промышленных комплексов, фермерских и крестьянских. Их рекомендуется скармливать в гранулах с подсолнечным жмыхом, рецепт которых зависит от вида и возраста животных.
Гранулированные отходы гречихи и подсолнечника, приготовленные для разных видов животных по разработанным сотрудниками ВГСХА рецептам, увеличивают традиционный набор кормов для сельскохозяйственных животных (табл. 114).
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Николаев, Сергей Иванович, Волгоград
1. Абдуллаев Р. Сортоизучение горчицы и рапса для сидерации и кормового использования в качестве промежуточных культур при орошении в Узбекистане: Дис. . канд. с.-х. наук. Самарканд, 1971, 151 с.
2. Аврутина А.Я. Особенности обмена веществ у цыплят в связи со скоростью роста и оплатой корма //Наследственность и изменчивость сельскохозяйственной птицъкСб.науч.тр. / Под ред. А.И. Фомина. Л. — М.: Колос, 1966.
3. Агеев В.Н., Паньков П.Н., Лобин Н.В. и др. Методическое руководство для проведения научных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / Всесоюзн. Научн.— исслед. техн. ин —т птицеводства. Загорск, 1973. С. 10.
4. Агеев В.Н., Паньков П.Н., Синцерова О.Д. Влияние энергетической обеспеченности рационов на использование питательных веществ корма с.-х. птицей. Боровск, 1978.
5. Агеев В.Н., Маслобоев А.Я., Паньков П.Н. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы // Промышленное птицеводство. М.: Колос, 1978. С.128-171.
6. Агеев В.Н., Лобин Н.В., Паньков П.Н. и др. Достижения и перспективы в области кормления высокопродуктивной птицы // Проблемы промышленного производства яиц и мяса птицы: Сб.науч. тр. Т.50. Загорск, 1980.- С.81-86.
7. Агеев В.Н., Квиткин Ю.П., Паньков П.Н., Синцерова О.Д. Кормление мясных кур//Кормление с.-х. птицы. М.: 1984. Гл. VI. С. 154-178.
8. Агеев В.Н.Г Квиткин Ю.П., Паньков П.Н. и др. Кормление сельскохозяйственной птицы. М.: Россельхозиздат, 1982.
9. Э.Агеев В.Н., Околелова Т.М., Егоров И.А. и др. Кормление птицы. М/. Агропромиздат, 1987. С. 190.
10. П.Аликаев В.А., Петухова Е.А., Халенева Л.Д. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления е.— х. животных. М.: Колос, 1979. С. 52.
11. Александров В.Т. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. М.: 1951. С. 53.
12. Амиров Н.С. Агробиологическое изучение зернобобовых культур Азербайджанской ССР (нут, фасоль, чина). М.: Колос, 1980.
13. Антоний А.К., Пылов А.П. Зернобобовые культуры на корм и семена. М.: Колос, 1980. С. 222.
14. Аранди П.Я. Влияние различной интенсивности выращивания ремонтных телок красной степной породы на их последующую продуктивность// Труды Украинского НИИ степных районов им. М.Ф.Иванова, Киев: "Аскания Нова". 1969. Т.14-4.1, с. 40-47.
15. Архипов A.B., Григорьев Н.Г., Беккер В.Ф. Протеиновое питание сельскохозяйственной птицы и пути его совершенст — вования//Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1982. С. 13-27.
16. Архипов A.B., Шпиц И., Столляр А. Премикс для низ — копротеиновых рационов//Птицеводство. 1992. № 1. С.9-12.
17. Архипов A.B. Методика изучения ферментов кровии и тканей птиц/ Метод, рекомен. по проведению научных исследований по физиологии и биохимии с.-х. птицы. М. 1971.
18. Архипова A.B. и др. Практическое руководство по фармацевтической химии/ Под. рук. проф. Сенова П.Л. М.: Медицина, 1967. С. 273.
19. Бадулин A.B., Балашов В,В. Нутовый минер // Защита растений. 1967. №2. С.41-42.
20. Баженов C.B. Ветеринарная токсикология. Изд. сельскохозяйственной литературы. М.1968. Ленинград. С.131 —146.
21. Бакай A.B., Красота В.Ф., Мартьянов И.М. и др. Животноводство. М.: Агропромиздат, 1985. С. 107 — 109.
22. Балашов В.В. Возделывание зернобобовых культур в засушливых районах//Научно —техн. бюлл. № 3. Орел, 1985. С. 64-67.
23. Балашов В.В. Выбираем нут: Возделывание в Волгоградской области.//Степные просторы. 1991. № 4. С. 16—17.
24. Балашов В.В. Новый сорт нута Волгоградский — 5//Тр. ВСХИ. Т. 75. Волгоград, 1981. С. 29-30.
25. Балашов В.В. Особенности биологии, селекция и технология возделывания нута в условиях Нижнего Поволжья: Дис.докт. с.-х. наук. Волгоград, 1985. 342 с.
26. Балашов В.В., Куликов А., Сафронов В. Селекция и качество зерна нута//Вопросы интенсивной технологии возделывания зерновых, зернобобовых и кормовых культур/ Сб.науч.тр. Волгоградского с.-х. инст. Волгоград, 1988. С. 120-124.
27. Барткявичуте 3. Совершенствование кормления высокопродуктивных коров//Научные труды АСХИ. Л.г 1981. Т. 408. С. 56-64.
28. Бахтин Д.И. Современная технология выращивания и содержания птицы родительского стада бройлеров // Обзор информации/ВНИИТЭНагропром. М.( 1989. С. 44.
29. Бегучев А.П., Гриднев A.B. Главный резерв белкового корма. Сталинград. 1961. 60 с.
30. Бегучев А.П. Влияние различной интенсивности выращивания молочного скота на формирование организма живот — ного//Бюллетенъ научно — технической информации ВНИИЖ. 1958. №2/61. С. 8-13.
31. Бегучев А.П. Развитие и формирование продуктивности молочного скота при разных условиях кормления молодня — ка//Животноводство. 1963. № 2. С. 31-39.
32. Бегучев А.П. Влияние условий кормления на развитие и формирование молочной продуктивности крупного рогатого скота//Межвузовская научная конференция: Тезисы докладов. Киев, 1966. С. 339-400.
33. Бегучев А.П., Гриднев A.B. Главный резерв белкового корма. — Сталинград, 1961. — 60 с.
34. Беднарская И. Бараний горох//Зерновые культуры. — 1989. № 3. С. 26-28.
35. Белехов Г.П., Чубинская A.A. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1960. С. 253.
36. Бергнер X., Кетц X. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. 597 с.
37. Бессоннова Е.М. К методике фотокалориметрического определения количества эритроцитов//Лабораторное дело. 1969. № 3. С. 9-10.
38. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1981. 132 с.
39. Богданов Г.А. О прямом и косвенном участии белков в образовании жира. М., 1990.
40. Богданов Г.А., Привало O.E., Зверев А.И. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1981.
41. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов. М.: Росагропромиздат, 1988. С. 139-140, 244.
42. Боярский Л.Г., Владимиров В.Л., Щеглов В.В. Приготовление и использование кормов в зимний период. М.: Arpo — промиздат, 1987. 32 с.
43. Боярский Л.Г., Дзарданов В.Д. Производство и использование кормов в промышленном животноводстве. М.: Рос — сельхозиздат, 1980.
44. Букин В.Н. Зависимость пищевой ценности белков от витаминов//Белки в промышленности и в сельском хозяйстве. М.( 1962.
45. Бурлаку Г. Современные системы по оценке питательности кормов и кормовых средств. Обзор. Бухарест, 1982. С.10-12.
46. Вавилов Н.И. Полевые культуры Юго —Востока. Петроград, 1922.
47. Вавилов Н.И. Ботаника — географические основы селекции (учение об исходном материале в селекции): Теоретические основы селекции растений. Т. 1. М. — Д.: Гос. изд—во с.-х. литературы, 1935. с. 17—162.
48. Вавилов П.П. Основные направления развития исследований по кормопроизводству и повышение эффективности использования кормов//Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. № 10. 20 с.
49. Вавилов П.П., Филатов В.И. Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. М.: Московский рабочий, 1980. С. 173.
50. Вавилов П.П., Посыпанов Г.С. Роль бобовых культур в решении проблемы растительного белка. Лекция. М.: ТСХА, 1980. С. 21.
51. Ванифатьев А.Г. Нут — кормовая культура. Алма-Ата: Кайнар, 1979. 15 с.
52. Василъев Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйст— венных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. С. 112 — 114.
53. Васин A.B., Квиткин Ю.П. О пригодности горчичного шрота к скармливанию//Сельское хозяйство Поволжья. 1957. № 6. С. 94-95.
54. Венедиктов А.М. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных. М.: Россельхозиздат, 1982. С. 43 — 45.
55. Венедиктов A.M., Викторов П.И., Груздев Н.В., Калашников А.П., Клейменов Н.И., Коленько В.В., Махаев Е.А., Мо — дянов A.B., Никина А.М., Щеглов В.В. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Росагропромиздат, 1988.
56. Вербина Е.Б. Питательные свойства муки из семян рапса и ее эффективное использование в рационах молочных коров: Дис. . канд. с.-х. наук. М., 1991.
57. Веремейчик В.Е. Изучение морфо — биологических особенностей гречихи в условиях Гомельской области: Дис. . докт. с.-х. наук. 1974.
58. Викторов П.И. Кормление сельскохозяйственных животных. Краснодар, 1978.
59. Викторов П.И., Менькин В.К. Методика и организация зоотехнических опытов. М.: Агропромиздат, 1991.
60. Викторов П.И., Улетова Н.П. Опыт повышения качества кормов. Изд. 2-е, перераб. и доп. Краснодар, 1988. 128 с.
61. Вильнер А.М. Кормовые отравления. Л.: Колос, 1974. С. 233-234.
62. Владимирова Ю.Н., Сергеева A.M. Методика морфологического и физико-химического анализа яиц. М.: Россель — хозиздат, 1967.
63. Водолаженко С. А. Использование нетрадиционных кормов и добавок в кормлении сельскохозяйственной птицы: Тезисы докладов Всесоюз.науч. — техн. конференции "Эффективное использование кормов в птицеводстве". М.: 1990. С. 32-34.
64. Водолаженко С.А. Новые корма и добавки для кормле — ния сельскохозяйственной птицы//Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1982. С. 133 — 140.
65. Волгин В.И.Г Жебровский A.C. Изучение состава крови, молока и кормов. Л., 1974. 174 е., ил.
66. Вракин В.Ф., Сидорова М.В. Органы размноже — ния//Вракин В.Ф., Сидорова М.В. Анатомия и гистология домашней птицы. Гл. 6. М., 1984. С. 186-210.
67. Генералов Г.Ф., Колесенкова М.С. Сорта чины и нута. М., 1964. 80 с.
68. Градусов Ю.Н. Аминокислотное питание свиней. М.: Колос, 1968. 320 с.
69. Градусов Ю.Н. Усвоение аминокислот. М.: Колос, 1979. С. 215-226.
70. Грибенюк А.З., Ягелло A.A. Влияние различного уровня протеинового питания на результаты откорма молодняка//Тр. ВНИИОК. Вып. 29. Т.1. Ставрополь, 1969.
71. Григорьев И. Современная система нормированного кормления первотелок и молочных коров // Выведение коров для молочных комплексов. М.: Колос, 1981. С. 166— 184.
72. Гордон Ф.Дж. Соотношение потребления корма: молочная продуктивность у молочных коров при весеннем отеле: Новейшие достижения в исследовании питания животных. М.: Колос, 1980. С. 21-37.
73. Горлов И.Ф., Каренгина Т.В., Чабан Л.Н. Технология получения масла тыквенного и его биологическая ценность. Сб. науч. тр.: Технология производства и переработки продукции животноводства. Волгоград, Перемена, 1996. С. 40—44.
74. Гольцов A.A., Ковалъчук A.M. Рапс, сурепица. М.: Колос, 1988. С. 190.
75. Гуляев В.Р. Производство растительного белка на полях засушливой зоны СССР. Саратов, 1946. 91 с.
76. Гусев С.П. Использование хозяйственных и других отходов на удобрение. М. — Л.: Сельхозгиз, 1933.
77. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота. М.: Россельхозиздат, 1975. 102 с.
78. Гущин И.В., Скоробогатько В.Г. О белковости зерна нута: Научный отчет Краснокутской ГОС за 1941 — 1943 гг. М.( 1947.
79. Данилова А.К. Значение нута в рационах цып — лят//Птицеводство. № 2. 1959.
80. Даниленко И.А. Требования к кормам и соотношению питательных веществ при кормлении молочных коров: Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. М.: Колос, 1979. 263 с.
81. Декапрелевич А.И. Материалы по изучению зернобобовых Грузии:: Записки научно — прикладных отделов Тифлисского Ботанического сада. Вып. 5. Тифлис, 1926.
82. Демченко П. Рационы для скота и пти — цы//Зернобобовые культуры. 1963. № 2. С. 28.
83. Денисов Н.И., Таранов М.Т. Производство и использование комбикормов. М.: Колос, 1970. С. 98—100.
84. Дервиз Г.В., Воробьева А.И. Количественное определение гемоглобина крови посредством аппарата ФЭК — М//Лабораторное дело. 1959. № 3. С. 3-8.
85. ЭЗ.Дмитриев Н.Г., Жигачев А.И.Г Билль A.B., Кисель И.В., Чемисова Е.Ф., Нетеса А.И. Разведение сельскохозяйственных животных с основами частной зоотехнии и промышленного животноводства. М. — Л.: Агропромиздат. 1989. С. 109.
86. Дмитроченко А.П. Пути повышения использования кормов сельскохозяйственными животными//Матер, к III научн. — произв.конф. (14—16 марта 1968 г.). Л., 1968. С. 1 — 3.
87. Дмитроченко А.П. Теоретические основы повышения продуктивности действия кормов сельскохозяйственными животными/ /Животноводство. 1974. № 7. С. 24 — 27.
88. Дмитроченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз. — 1956.
89. Дмитроченко А.П. Действие влаготепловой обработки кормов на питательную ценность их протеинов. Обзор // Сельское хозяйство за рубежом. Сер. Животноводство. 1965. № 3. №4.
90. Дмитроченко А.П., Крылов В.М., Троичкина A.B. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1972.
91. Дмитроченко А.П., Мороз З.М., Троичкина A.B. Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности с.-х. животных. М.: Колос, 1968.
92. ЮО.Дмитроченко А.П., Пшеничный П.Д. Кормление сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1975. 479 с.
93. Дрыгина И. Нут — ценная бобовая культура сухих степей//Сельскохозяйственное производство Урала. 1966. № 1. С. 16- 17.
94. ЮЗ.Духин И. и др. Пути повышения использования питательных веществ кормов крупным рогатым скотом: Пищеварение и биосинтез молока у сельскохозяйственных животных. Боровск, 1982. С. 32-36.
95. Дьяков Н.И. Методика по определению качества корма. М.: Россельмашиздат, 1967. С. 11 — 13.
96. Егоров И.А. Нетрадиционные корма//Птицеводство. 1989. №5. С. 21-24.
97. Юб.Егоров И.А., Долбенева Е.Ф., Чеснокова Я.Я. Рапсовый шрот в комбикормах для кур —несушек и цыплят — бройлеров//Эффективные технологии производства продуктов птицеводства: Сб. науч. тр./Академия с.-х. наук имени
98. B.И.Ленина. М.: ВО Агропромиздат, 1989.
99. Ю7.Егоров И.А., Купина Л., Долбенева Е.Ф. Эффективный корм для птицы//Птицеводство. 1989. № 8. С. 33 — 35.
100. Егоров И. А. Нормированное кормление пти — цы//Птицеводство. 1987. № 12. С. 26-30.
101. Егоров Н.; Толстова Н., Адыгенов А. Нетрадиционные корма в рационах молодняка // Птицеводство. 1987. № 10.1. C. 27-30.
102. ПО.Енкен В.Б. Использование экспериментального мутагенеза в селекции бобовых и других кормов. М.г 1967. 85 с.
103. Ш.Енкен В.Б. Нут как кормовая культура: Зернобобовые культуры. М., 1960. С. 359-369.
104. Еремин В.В. К вопросу о происхождении культуры нута//С.-х. биология. Т. 5. № 4. 1970. С. 607-608.
105. ПЗ.Ерсков Э.Р. Протеиновое питание жвачных животных. М.: Агропромиздат, 1985. С. 159—170.
106. Ефимов В.П., Манякин В.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства в СССР. Мм 1980. 189 с.
107. Ефимов Н.М. Нут в Кулундинской степи//Сиб. вест, с.-х. науки. 1991. № 3. С. 48-52.
108. Жизневская Г.Я. О работе III международной конференции по люпину. Т. 32. М.: 1985. С. 621-623.
109. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: Колос, 1971. 751 с.
110. Журавлев Е.М. Руководство по зоотехническому анализу кормов. М., 1963.119.3аверюха А.К., Бельков Г.И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. 287 с.
111. Задорин А.Д., Яковлев В.Л. Итоги и перспективы селекции гороха в России//Селек. и сем. 1994. № 1. С. 2 — 5.
112. Иванов H.H. О стабильности и изменчивости химического состава у бобовых//Труды по прикладной бот., ген., селекции. Т. 17. Л., 1927.
113. Иванов H.H. О причине химической изменчивости в семенах нута географического посева//Труды по прикладной бот., ген., селекции. Сер. 3. Д., 1933. С. 3—12.
114. Иванов М.Ф. Избранные сочинения. Т. 1. .М.: Сель — хозгиз. 1949. 92 с.
115. Игловиков В.Г., Ольяшев А.И. и др. Повышение качества и эффективности использования кормов/Под ред. М.А.Смурыгина. М.: Колос, 1983. 317 с.
116. Инякин П. Нут — ценная кормовая культура//Сельское хозяйство Казахстана. 1960. № 5. С. 60—61.
117. Иоцюс Г. П. Методика научных исследований по качеству яиц и мяса сельскохозяйственной птицы / Отв. за выпуск Н.А.Горюнова. М., 1967.
118. Кайнов Г.М. Зернобобовые культуры юга СССР. М.: Колос, 1968.
119. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Баканов В.Н., Венедиктов A.M., Викторов П.И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1985. С. 352.
120. Калашников А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1978. 255 с.
121. Калашников А.П. Повышение полноценности кормления коров в зимний период // Молочное и мясное скотоводст — во. 1989. № 1. С. 28-31.
122. Канарик У.К., Мянд Т.А. Гормональная активность щитовидной железы и продуктивность чистопородных мясных линий и межлинейных кроссов кур.//Вестник с.-х. науки. 1981. № 7. С. 104-107.
123. Каргаполов Е.А. Ядовитые и хозяйственно — вредные для животноводства растения кормовых угодий Казахстана. — Дис.канд.с. — х.наук, 1964.
124. Карапетян С.К., Гукасян М.Н. Кормовые достоинства хлопкового жмыха//Птицеводство. 1954. № 11. С. 27 — 30.
125. Каравашенко В.Ф. Кормление сельскохозяйственной птицы. К.: Урожай, 1986. С. 303.
126. Каркла A.B., Латвистис Я.Я. Детализированные нормы кормления и их эффективность: Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1982. С. 62 — 66.
127. Квиткин В.Ю. Хлопковый шрот в кормлении бройлеров: дис. . канд.с. — х.наук. Загорск, 1988.
128. Клейменов Н.И., Забегайлова H.H. Факторы, определяющие усвоение корма//Животноводство. 1979. № 11. С. 47 — 50.
129. Кирилов М.П., Крохина В.А. Повышение качества комбикормов — резерв увеличения производства продуктов животноводства // Научные труды ВИЖа, вып. 60. Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных. — Дубро — вицы, 1999. С. 16-20.
130. Княгичев М.И., Гроссман В.Ю. Биохимия нута: биохимия культурных растений. 1938. С. 178 —198.
131. Кокорев В.А., Помпаев П.М. потребность растущих супоросных маток крупной белой породы в молибде — не//Межвуз.сб.науч.тр, Саранск: Изд. Мордовского ун-та, 1985. С. 80-92.
132. Корнилов В.А. Зерновые бобовые культуры. Ставрополь, 1963.
133. Константинов П.Н. Избранные сочинения. М.: Сель — хозгиз, 1957. 75 с.
134. Кормление сельскохозяйственных животных: Спра — вочник/А.М.Венедиктов, П.И.Викторов, Н.В.Груздев и др.: Сост. А.М. Венедиктов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Росагро — промиздат. 1988. 365 с.
135. Косенко Т.С. Культура нута в зоне сухих степей Оренбургской области: Автореф.дис.канд.с. — х.наук. Одесса, 1974. 26 с.
136. Космодемьянский М.П., Кулина E.H. Сарептская горчица. Волгоград, Нижне — Волжское изд. 1967.
137. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: ВО Агропромиздат, 1990. С. 171-172.
138. Кротов A.C. Гречиха. М.-Л., 1963.
139. Крылов В.М., Сосновская А.В. Кормление молодняка крупного рогатого скота. Л.: Колос, 1984. 126 с.
140. Крюгер Л., Майер Ф. Выращивание и откорм крупного рогатого скота. — 2-е изд.перераб. М.: Колос, 1972. 216 е., ил.
141. Кулешов П.Н. Влияние питания на формы живого тела и на характер продуктивности: Изд. Петровской землед. и лес — ной акад. 3, 1979 и теоретические работы по плем.делу. Сель — хозиздат, 1947.
142. Куликов В.М., Малахова Р.И. Новый способ использования горчичного жмыха при откорме крупного рогатого ско — та//Информационный листок № 451 — 82/Волгоградский ЦНТИ,1982.
143. Куликов В.М., Малахова Р.И., Чешева А.Г. Использование некондиционного горчичного порошка в составе соломенно — концентратных гранул на откорм ско — ту//Информационный листок № 304 — 83/Волгоградский ЦНТИ,1983.
144. Куликов В.М., Малахова Р.И., Чешева А.Г., Чамурлиев Н.Г. Резервы протеинового питания животных в НижнеВолжском регионе//Вестник с.-х. науки. 1984. № 6. С. 90—101.
145. Куликов В.М., Рубан Ю.Д. Общая зоотехния. М.: Колос. 1976. 464 с.
146. Куликов В.М., Рубан Ю.Д. Общая зоотехния. М.: Колос. 1982. С. 245.
147. Куликов В.М., Рябцев П.Н. Кормление коров по детализированным нормам. М.: Агропромиздат//3оотехния. 1988. № 1. С.36-47.
148. Курилов Н.В., Комаров А.И. Использование протеинов кормов животными. — В кн.: Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. М.: Колос, 1979. 343 с.
149. Курилов Н.В., Короткова А.П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М.: Колос, 1971. 432 с.
150. Курилов Н.В. Физиологическое обоснование кормления высокопродуктивных коров в условиях промышленного производства молока. — В кн.: Развитие молочного и мясного скотоводства в СССР. М.: Колос, 1980. 249 с.
151. Купина Л.Я. Эффективность использования эприна в комбикормах для цыплят — бройлеров и кур—несушек // Нормированное кормление сельскохозяйственной птицы. Загорск, 1985. С. 34-42.
152. Кутузова A.A., Новоселов Ю.К., Горист A.B., Рогов М.С., Харьков Г.Д. Увеличение производства растительного белка. М.: Агропромиздат, 1985. 191 с.
153. Кучумова Л.П. Биохимическое изучение и оценка коллекции сарептской горчицы, выращиваемой в разных географических зонах: дис.докт.с. — х. наук, 1993.
154. Ланг H.A. Использование ценобронина ГЗх при бардяном откорме молодняка крупного рогатого скота/Новые кормовые добавки и технологические приемы в рациональном кормлении животных и птицы//Сб. научн.тр. НГАУ. Новосибирск, 1991. С. 65-70.
155. Ланина A.B. Мясное скотоводство. М.: Колос, 1973. 277 с.
156. Лебедев П.Т., Усович А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. М.: Россельхозиздат. 1976. 239 с.
157. Левантин Д.Л. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота. Тр. ВИЖа. М. Дуб — ровицы, 1968. С. 41.
158. Аевантин Д.Л. Промышленное производство говядины. М.: Колос, 1979. С. 3-4.
159. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос, 1966. 408 с.
160. Левантин Д.Л., Епифанов Г.В. Использование кукурузного силоса при разном уровне и качестве протеинового питания для выращивания.и откорма молодняка крупного рогатого скота//Тр. ВИЖа. М., Дубровицы, 1967. Т. 30.
161. Леушин С.Г. Обмен витамина А (каротина) и обеспеченность им крупного рогатого скота в Оренбургской области: Дис.канд.с. — х. наук. М., 1958.
162. Ливанов К.В. Кормовые культуры Заволжья. М.: Сель — хозгиз, 1959.
163. Лобанов П.П. Меры по увеличению производства растительного белка в СССР//Международный с.-х. журнал. 1975. № 3. С. 31-36.
164. Лобин Н.В. Использование отходов хлопководства — в корм птице//Птицеводство. 1969. № 7. С. 26 — 27.
165. Луик X. Изучение частичной замены молочных кормов в рационах телят травяными кормами: // Автореф.дис. . канд. с.-х. наук. Тарту, 1983. 25 с.
166. Люшанский В.В., Виноградова Н.П., Крылова Н.П., Бе — ленчук В. И., Накладова Т.М. Пути уБеличения растительного кормового белка. М.г 1983. 64 с.
167. Майер Р.Г. Комбикорма для высокопродуктивной птицы на Юго — Востоке Казахстана//Сб. молодых ученых. Вып. XII. Мм 1970. С. 144-148.
168. Мак — Дональд П. Питание животных. М.: Колос, 1970. 503 с.
169. Мангутов Р.Ф. Интенсивное выращивание и откорм бычков при различном уровне и качестве протеина в рационах.: Автореф.дис.канд. с.-х. наук. Оренбург, 1971. 23 с.
170. Маслиев И.Т. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1968. С. 296.
171. Маслиева О.И. Проведение и техника расчетов переваримости кормов и баланса питательных веществ в организме птицы. М.: Россельхозиздат, 1967.
172. Маслиева О.И. Анализ качества кормов и продуктов птицеводства. М.: Колос, 1970.
173. Методика изучения откормочных и мясных качеств крупного рогатого скота: Тр. ВАСХНИЛа, ВИТа, ВНИИСМС, 1968.190.Методика ВИЖа, 1977.
174. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов НИР/МСХ СССР, ВАСХНИЛ. М.г 1983. 145 с.
175. Милов В.М. Количественный и качественный состав белка и его изменчивость в семенах нута//Тр. по прикл. бот., селекции. Т. 29. Вып. 3. Л., 1952.
176. Мирошниченко И.П., Павлова A.M. Нут. М., 1953. 112с.
177. Мороз З.М. Как улучшить рацион молочного скота. Л.: Знание, 1980. 32 с.
178. Назарова А.Х. Бобовые культуры в кормлении жвачных животных//Сельские зори. 1981. № 8.
179. Натазиус Г. Лекции о скотоводстве и познание пород // Сельское хозяйство и лесничество. Сиб. 1872. № 8.
180. Наумова В.П.Г Григорьев Н.Г. Влияние разного уровня метионина в рационе цыплят на гормональную активность щи — товидной железы//Тр. ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. Т. 7. 1969. С. 363-369.
181. Найда A.A. Горчичный жмых — важный резерв белковых кормов//Сельское хозяйство Поволжья. 1960. № 6. С. 82-84.
182. Неринч К. Кормление сельскохозяйственных животных и кормовые средства. М.: Сельхозиздат, 1959.
183. Нечипоренко В.И. Интенсификация производства масличного рапса за рубежом. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. С. 64.
184. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных/Под ред. С.А.Лапшина, Б.Д.Кальницкого и др. М.: Росагропромиздат, 1988. 207 с.
185. Опарин А.И. Вступительное слово на конференции по белку//Белки в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1962.
186. Паньков П.Н. Кормление цыплят — бройлеров // Совершенствование технологии производства мяса бройлеров. М.: Агропромиздат. 1985. С. 149 — 154.
187. Пасхина Т.С. Методика определения глутамино — аспарагиновой и глутамино — аланиновой аминофераз (трансаминаз) в сыворотке крови человека. М., 1959.
188. Петухова Е.А., Емелина М.Т. Основа высокой продуктивности молочного стада. М.: Моск.рабочий, 1983. 159 с.
189. Пирмахмадов К. Состояние и перспективы производства зернобобовых культур в Таджикистане//УЗНИИ зерна. Вып. 19. 1982. С. 107-112.
190. Плохинский H.A. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 256 е., ил.
191. Плященко С.И. Влияние генетических и парати — пических факторов на защитные силы организма живот — ных//Животноводство. 1984. № 6. С. 40 — 42.
192. Подоба Е.Г., Бирюк Н.И. Формирование конституциональных особенностей молочного скота, связанных с молочной продуктивностыо//Вестник сельскохозяйственной науки. 1961. №8. С. 64-69.
193. Поздняков B.C. Повышение мясной продуктивности бычков при скармливании крезацина: Тез.докл. региональной научно —практ.конф. Оренбург, 1995. С. 183.
194. Покровский A.A. Методико — биологические исследования углеводородных дрожжей. М.: Наука. 1972. 468 с.
195. Поливанова Т.М. Оценка мясных качеств тушки с.-х. птицы// Методики по определению и оценке отдельных признаков селекционного молодняка (птиц) мясных пород. М., 1967. С. 17-26.
196. Пономарева Ж. Подготовка ремонтных утят к яйце — кладке//Птицеводство. 1991. № 6. С. 22-23.
197. Попехник П.С. Кормление свиней. М.: Колос, 1967. 208
198. Попов И.С. Кормовые нормы и кормовые таблицы. М.: Сельхозгиз, 1957. 223 с.
199. Попов М.Г. Род Zizer и его виды. К проблеме происхождения средиземноморской флоры//Тр. по прикл. бот., ген., селекции. Л., 1922, 1929 гг. С. 3-240.
200. Попов И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозиздат, 1946. 644 с.
201. Попов И.С. Протеиновое питание животных. М.: Колос, 1975. 368 с.
202. Посыпанов Г.С. Кормовые зернобобовые культуры. М.: Знание, 1979.
203. Прозорова И.Г. Нут. Д.: Изд. Всесоюзн. ин —та прикладной ботаники и новых культур, 1927. 30 с.
204. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения в 4-х т. Т. 3. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 634 с.
205. Пшеничный Н.И. Кладовые белка. Киев, 1963.
206. Пчелкин Ю. Нетрадиционные корма в утководстве // Птицеводство. 1991. № 6. С. 18-20.
207. Пылов А.П. Нут в совхозе "Дачевский'У/Зерновое хозяйство. 1972. № 11. С. 32-33.
208. Равшинов А, Рафиев М. Нут — ценная культура // С. -х. Узбекистана. 1980. № 11. С.41,
209. Раецкая И.В. Использование нетрадиционных кормов в рационах бройлеров. М., 1985. С.50.
210. Растительные белковые корма /ДР. Кландинин. Под— солнечниковый шрот // Пер. с англ. A.A. Воровича, H.A.
211. Емельяновой и E.H. Степановой/ Под ред. проф. A.C. Солуна. М.: Колос. 1965. С.409-420.
212. Рацене A.A. Рапс в качестве корма для коров. Рига. 1980.- С.86-90.
213. Рекомендации по обработке (пропариванием) и использованию горчичного жмыха в скотоводстве Волгоградской области. Волгоградский СХИ, 29.04.1987 г.
214. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / Всесоюз.н. — и. и технол. ин—т птицеводства Под общ.ред. В.Н. Агеева и др. Загорск. 1983. С.45.
215. Реймер В.А., Мотовилов К.Я. Нетрадиционные корма в кормлении сельскохозяйственной птицы. Лекция // Новосибирский СХИ. Новосибирск. 1988.С. 24.
216. Ромейс Б. Микроскопическая техника. М.: Изд. Иностр. Литература, 1953.
217. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Резервы производства мяса (говядины)//Животноводство. 1971. №3. С.23 —28.
218. Русакова Г.Г., Рыжков В.М. Производство кормового белка из растительного сырья. Волгоград: АО "Волгоградбиосинтезбелок", 1999, 22 с.
219. Рыбина Е.В. Источник белковых кормов для птицы // Социалистическое сельское хозяйство Узбекистана, 1957. № 10. С. 68-71.
220. Рыбникова В.П. Изменчивость белков сыворотки крови у мясояичных пород кур в процессе роста и развития и их связь с хозяйственно — полезными признаками//Сб. науч. тр. / Под ред. Талъперн И.А. и Фомина А.И. Пушкин, 1969.
221. Рядчиков В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка. М.: Колос, 1978. С. 356.
222. Птицеводство, № 2. 1982. С. 20.
223. Савицкий К.В. Гречиха. М.: Колос, 1970.
224. Селянский В.И. Изменение некоторых физиологических и клинических показателей цыплят в зависимости от возраста и породности: Реферативные работы ВНИИП. М., 1962.
225. Семенов А. Люпин в рационах мясного молодня — ка//Птицеводство. 1990. № 11. С. 18-20.
226. Сергиенко А.И., Санагурский Д.И., Везденко О.С., Ге — лецкая А.Г. Гормоны и воспроизводительная функция сельскохозяйственных животных: Обзор.информ. / ВНИИТЭИ Arpo — пром. М.( 1991. С. 20.
227. Симон Е.И. Методика определения баланса азота у сельскохозяйственных животных. М.: Сельхозгиз. 1956. 45 с.
228. Синещеков А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1965. С. 332 — 357.
229. Синцерова О., Аенкова Т. Паприн как источник энергии для птицы//Птицеводство. 1984. № 3. С. 23 — 24.
230. Синцерова О.Д., Аенкова Т.Н., Лисицкая Н.И. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы. М.: ВНИИ — ТЭИСХ, 1985. 59 с.
231. Сметнев С.И. Ускоренное улучшение мясных качеств цыплят//Вестник с.-х. науки. 1962. № 5. С. 73 — 82.
232. Скоробогатых H.H. О нормах протеинового питания молочных коров с удоем 5000 — 5500 кг: Автореферат. М., 1962. 19 с.
233. Смирнова —Иконникова Н.И. Химический состав зерновых бобовых культур: Зерновые бобовые культуры. М., 1960. С. 29-52.
234. Соловьева Е.Е. Зернобобовые в Западном Казахста — не//Зернобобовые культуры. 1964. № 12. С. 14—15.
235. Столетова Е.А. Гречиха. М.-Л., 1958.
236. Столярова А.Г., Манухина А.И., Журавлева Н.И., Донченко Н.П. Морфология белкового отдела яйцевода цыплят в период его развития//Биохимия и животноводство: науч.тр./ВНИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. животных. Т. 22. Боровск, 1979. С. 118-126.
237. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных/Под ред.Венедиктова А.М., Викторова П.И. и др. М.: Россельхозиздат, 1983. 303 с.
238. Супрунов О.В. Нормирование протеина и энергии в рационах кур. Мурманск: Кн. изд—во, 1981. С. 101.
239. Таранов М.Т., Сабиров А.Х. Биохимия корма. М.: Аг — ропромиздат, 1987.
240. Тарасова А.Н. Влияние минеральных веществ и микроэлементов на использование кормов молочными коровами // Микроэлементы в животноводстве. М.: Сельхозиздат, 1962.
241. Тер—Аванесян Д.В. Сельское хозяйство Индии. М.г1961.
242. Тер—Аванесян Д.В. По дорогам Индии и Непала. М.,1962.
243. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений / Избр. лекции и речи. М.: Сельхозгиз, 1957. 326 с.
244. Ткачев И.Ф. Вопросы аминокислотного питания сельскохозяйственных животных. Вып. 7. Л., 1996. С. 263 — 265.
245. Ткачев И.Ф., Семин В.Н. Кормовая ценность шротов из шелушенных и нешелушенных семян высокомасличных сортовподсолнечника//Доклады совещания по производству жмыхов и шротов и их использование в животноводстве. Л., 1963.
246. Товстик К.М. и Кочкин С. Нут — ценная бобовая культура//Сель.хоз. Киргизии. 1962. № 1. С. 26-27.
247. Томов Т. Научные труды. Внеш. ветеринарно — медицинский институт, 1966. С. 16, 109.
248. Томмэ М.Ф. Изучение переваримости кормов и ра — ционов//Методики определения переваримости кормов и рационов. М.: ВАСХНИЛ, 1969. С. 5-22.
249. Томмэ М.Ф. Переваримость кормов. М.: Колос, 1970. 250 с.
250. Томмэ М.Ф., Панова Е.И., Томмэ М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса: НИИ животноводства, ВНИИ мясной промышленности. М. 1956. 33 с.
251. Томмэ М.Ф. Проблема белка в животноводстве и значение синтетических азотистых соединений//Карбамид в кормлении жвачных животных. М., 1963.
252. Урбан Ф. Сельское хозяйство за рубежом // Животноводство. 1971. С. 3 — 54.
253. Филатов И.И. Использование кормов животными в зависимости от технологии приготовления // Вестник сельскохозяйственной науки. 1983. № 3. С. 124— 127.
254. Филиппович Э.Т. Нетрадиционные корма в рационах сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1984. 272 с.
255. Фисинин В.И., Сметнев С.И., Григорьев Н.Г. и др. Разработка и внедрение в промышленное птицеводство системы нормированного кормления сельскохозяйственной пти — цы//Совершенствование кормления сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1982. С. 3-13.
256. Фисинин В.И., Столляр ТА., Тардатьян Г.А. и др. Мясное птицеводство. М.: Росагропромиздат, 1988. С. 300.
257. Фисинин В.И., Журавлев И.В., Айдинян Т.Г. Эмбриональное развитие птицы: науч.тр. / ВАСХНИЛ. М., 1990. С. 240.
258. Фисинин В.И., Петрина 3., Турбин Н. Тритикале — зерновой корм//Птицеводство, 1990. № 9. С. 23 — 24.
259. Фисинин В.И., Тучевский Л., Безусов Е. и др. Особенности выращивания бройлеров кросса Смена//Птицеводство. 1990. № 10. С. 18-23.
260. Фисинин В.И. и Тардатьян Г.А. Промышленное птицеводство. М.: Агропромиздат, 1991. 544 с.
261. Флицев А.И. Научное обоснование новой системы оценки качества протеина кормов для жвачных животных // Дис. док—ра с.-х. наук. — Москва, 1995.
262. Флуев А.И. Научное обоснование новой системы оценки качества протеина кормов для жвачных животных // Дис. . д-ра с.-х. наук. M.F 1995.
263. Хохорин С.Н. Рациональное кормление сельскохозяйственных животных в промышленных комплексах. Л.: Знание, 1979. 36 с.
264. Царенок A.A. Разведение мясного скота в зоне радиоак — тивного загрязнения//Сб.научн.тр. Гомель, 1996. С. 146—149.
265. Шманенков H.A. Аминокислоты в кормлении животных. М.: Колос, 1970. 88 с.
266. Штрауп Ф.Б. Биохимия Изд.АН. Венгрия, 1965. 371 с.
267. Шубин В.Ф., Долматов П.Т. Что показало испытание коллекции нута//Сельское хозяйство Поволжья. 1959. № 7.
268. Н1улаков Ж.Е. Эффективность использования нута Волгоградской селекции в кормлении овец// Дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1994. 187 с.
269. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. М.: Колос, 1975. 336 с.
270. Шульмейстер К.Г. Вопросы улучшения структуры пашни и посевных площадей//Труды Волгоградского СХИ. Т. 75. Волгоград, 1981. С. 48-55.
271. Шутко В.Н. Возделывание нута в Кустанайской области. Алма-Ата, 1976. 15 с.
272. Щеглов В.В. Белковое и аминокислотное питание животных. Минск.: Урожай, 1974. 206 с.
273. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1977. С. 78-79.
274. Эрнст Л.К., Зельнер В.Р., Бенедиктова Г.Н. Повышение использования белка жвачными. М., 1966. 62 с.
275. Эрнст Л.К., Калашников А.П., Мысик А.Т. и др. Рекомендации по повышению качества говядины. М., 1981. 49 с.
276. Яхтенфельд П.А., Балашов В.В. Ошибочные положения в рекомендациях//Земледелие. 1964. № 9. 36 с.
277. Al — Chalabi К., Taha Z. Erdnub— ,Sesam und Baumibol — lextraktionsschrot als Hauptsgneele des pflanslichen Protens fur Broilerrationen in Irak// Arch/ Geflugelk.,1979.V.36,№l.
278. AI—Chalabi K. Proteins fur Broilltrationen// Arch. Ge — flugelk.,1974,V.38,№7.
279. Alonso J.L.J. Inroduceion al cultivo des Lupinus (altramus). Madrid.-1980. № 26. - 18 p.
280. Allen J. G., Wood P. M. R., Crokez K. P. Lupimosis// Farmaote: Western Australian Departament of Agriculture. — 1980. October. - p. 90-92.
281. Allen J.G., Lupinosis.restricting factor // Journal of Ag — ricultur. 1982. - № 3. - P. 89-90.
282. Allen J.G., Prevent Lupinosis in sheep graziny on Lupins // Farmnote: Western Austeralian Departament of Agriculture. — 1985. № 90.
283. Alexauder J.C., Hill D.C., Nutrition J., 48, 149, 1952.
284. Andersen E. Bedre foder tie uvaed — Landbonut, 1983, S. 37.4.231-237.
285. Bellido L.L., fuentes Carcis M.G., Lopez Ruizr Calero G. Programma de investigation para al desarollo del cultivo del al — tramuz en afsur de Espana//Resumenes Abstracts: II Conferencia International del Lupino. — 1982. — P. 25.
286. Berthaut J. Workshop on Lupines. Dijon — November 28 — 29, 1979//Agricultural and Nutritional Aspects of Lupines. — 1982. P. 801-804.
287. Bickanstafta R., Annison E.F., Linsell I.L. The metablison of glucose, acetate, lipids and amino acids in lactation daity cows, I.agrs. Sc., 1974, № 82, P. 71-85.
288. Bodix S. Bioenergetics growth. — New Jork Beinnold,1945.
289. Bojan A., Sillea E. Optimisacen fatuere pentra uncile de lapte in timpul vera — kw. Cresterenanim, 1981, P. 31, 6, 12—17.
290. Brown E.F., Morgan A.F. The effectof vitamin A deficiency upon the nitrogen metabolien of the pat. J. of Naturition, 35, 4, 1948.
291. Blair R. etac. Growth of broilers given diets containiug field Blans (Vicia faba G.) during period the o to 4 week//Brit.Poultry Sc. 1970. V. llr № 3. P. 387-388.
292. Bouchardeah A. Dans guellers conditions le tourtean de colsa convisat — il aux vollailles? — Rev. Klevaege, 1979, 27, 304: 47-53.
293. Brittca W. Effect of dietary protein on egg shell quality // Georgia Nutrition Count. Proc. 1981. - 28-31.
294. Cnayla J.S., Nagra S.S. Feeding poultry under the prevailing conditions//Poultry Guide. 1988. V. 25. № 1. P.25-26.
295. Chilly Vet. al. Effect of composition of dasai rations on metabolizablo energy content of mustard cake for chick // J. Anim. mitrit. 1987. T. 39. № 1. P. 220-223.
296. Chrap —pa V., Peter V., Bod'a K. Vyskam alternativneho skruwania axtronovanyca srotov pri vyhrme brojbarovych Kyrcvyat // Polno hospodartvo. 1986. 32. № 3., P. 263-276.
297. Clark R.M., Chandler P.T., Park C.S. Limiting amino acido for milk protein cynthestis by bovino mammara celes in culture. I. Dairy. Sci., 1978, Vol. 61., № 4, P. 408-413.
298. Corbin E.I. Present status of chickpea research in Australia. Int. Worshop Grain Legumes, s. 1, 1975, № 8, P. 87-94.
299. Crampton E.W., Harris L.B. The use of breedstuffs in formulation of livestock rations. 1969, San Francisco P. 372.
300. Clandinin D., Ionis S., Rennez R. The effect of high and low aeruc acid rapeseedniz on energy metabolism in chicks Proceeding 5 th Internal, rapeseed cont. — Malmo. — 1979. — 2. — P. 279-283.
301. Coon C. The effect of alternating protein diets on broiler chick performance // Poultry Sc. 1979. - 58. - 5. - 1315.
302. Costa M.S. Fundamental principles of broiler breeders nutrition and the design of feeding programmes // World's Poultry Sc. Journal. 1989. Vol. 37, № 3. - P. 177-191.
303. Dansky J.M. Feeding broiler breeders for expaunding genetic poteutial // Arbor Acris Reviow. 1985. — Vol. 28, № 2. - P. 20-29.
304. Darshan N., Danda T. et.al. serum thyroxine and triiodo — thuronine Levels in Laying and non Laying quails. // Indian T. anim. Sc. 1989. - Vol. 59, № 8. - P. 965-967.
305. Duel P.H., Girard J. Le metabolisme proteingue pendant la gestation et la lactation. Ive Symp. Int. de IVRA. 1983, № 16, P. 137-156.
306. Ewing W.R., Poultry Nutrition, 4 thed. W. Ray Ewing, South — Posadena, Calik., 1951.
307. Ferro K.H. Comparissions of ocotypes // Resumenes Abstracts: "International Lupine Conerence". 1982. — P. 30.
308. Florescu S. Role du nivenuproteque du regime de nutriton sur la croissance et le rediment des animaux // Bull. Acad. Sc. Agr. Forest. 1980. - 10. - 179 -185.
309. Fotis. Prospettive delle siguminous de granelle in Italia. // Revista di Agronomia. -1979. -V. 13.-NI. p. 5-23.
310. Fuhrken E. Broiler—Mastversuch mit Rapaschrot aus einer senfolarmen sommerraps —Sorte.// Dt. Geflügel — Wirtsh. Sehne — ineprod. 1974. - V. 26. - № 45.
311. Funk E.M. Can the chicks balance it's rations? — Poultry Sei., V. 11, 1932.
312. Fucraniss S. Effect of using two feeding regines on growth and carcass characteristies of lands//S. Agr. — 1982, — № 1. — p. 61-62.
313. Gartley K M., Slinger S.J., Poultry Sci., 29r 312, 1950.
314. Ginnis J. Me., Hsa P.T., Garver J.S., Poultry Sci., 27( 389,
315. Gladsdones J.S. Present Situation and potential of Mediterranean / African Lupians for crop production // Proceeding of the Illrd International Lupin Conference. — 1984. — P. 4.
316. Grau C.R., Almguist H.J., Proc, Soc., Exptl. Boil. Med. 60, 373, 1945.
317. Gross K., Baer E. Posibilidadis del Lupinus mutabilis y Lupinus albys en los paissis // Andinos // Archivos latinoamericanos de Nutrision. 1977. - № 27. - P. 451-472.
318. Harms R.N., Wilson H.R. Life cycle feeding of broiler explored // Feed staffs. 1978. - Vol. 59. - № 21. - P. 14-16.
319. Harms R.N. Lifetime feeding of commercial lying shens // Poultry Intern. 1989. - Vol. 28, № 5. - P. 40-46.
320. Havestein G.B. Body weight. — an important management tool for egg producers // Poultry intern. — 1987. — Vol. 26. — № 9. P. 50.
321. Heath M.C. Grain Legumes in UK agriculture // Out — look on Agr. 1987. - V. 16. - № 1. - P. 2-7.
322. Jonson C. Fuding dairy cows. — A. Challengig//T.R. Agr. Soc. England. 1982. - P. 313-317.
323. Jones J. D.f Silbald J.R. The true metabolizablo energy values for poultry of fractions of rapesee (Brassica napus cv. Tower).- Poultry Sci.( 1979. 58, V. 2. - P. 385-391.
324. Kattinyar R. Heterosis in relation to performance and effects of general combining ability in chickpea. — Jndian J. agr. sc., 1979, 49, 5, P. 313-317.
325. Kande J. Valuer nutritionell de dour Gralaesde legunin — ews: le pole chicke (Cicoo artetlnun) et le letille (dans esculents). Ann. Nutrit. Aliment., 1967, Vol, 21, № 2, p. 45-67.
326. Kovacs J., Belteky B. A csillag turt termsSzteseneh fe — jlesztese. // Magyar Merogazdasag. — 1980. — Evd. 35. — Sz. 9.- P. 9-10.
327. Khan A., Sci. Soc. S., Harcourt Butler Technol. Inst, and Indian Inst. Sugar Technol., Kanpur, India, I, 24, 1952.
328. Lees P. Lupinos, grano.forraje.hostalise.aseites fecu — las.proteina // Agricultura de las Americas. — 1978. — № 27. — P. 44-59.
329. Lecombe A. La valeur alimentaire du lait: peut —on la modifier en aggisent sur alimentation de la vache. Doc. Eleveur 1981, № 73, P. 27-32.
330. Lindel L. Effects of different levels of protein to dairy cows swed. I agr., 1983, Vol. 13, № 1, P. 47-59.
331. Loinrenll R. Comparason of the grain and protein yield potenial of come animal legume species in south Australia. — Austral. J. Exper. Agr. Anim. Hisb., 1979, Vol. 13, № 99, p. 495503.
332. Maynadior M. La culture du Lupin // Le cantal agricole.- 1979. № 212. - P. 68.
333. Mitchell N.N. et all. The importance of commercial Processing for the protein value of food products/N.N. Mitchell, T.S. Hamilton. 1945. - V. 29, № 13, p. 1-3.
334. Moran E.T. Protein reguiremente, egg formation and the hens ovulatory cucle // T. Nutrit. 1987. - Vol. 177, № 3. - P. 612-618.
335. Morrison, D.R. Clanainin, A.R. Robblee, Poultry Sci., 32, 429, 1953.
336. Muzter A.J., Slinger S.J. Appa rent amino acid availabiliti and apparent metabolizable energy values of Tower and Candle rapeseed and rapeseed meals // Poultry Sci. — 1980. — 59, № 7. P. 1430-1433.
337. Nelson P., Hamblin J., Wiliams A. Lupins in the Geraldton region // Bulletin № 4079: Western Australian Department of Ag — riculture. 1983. - P. 29.
338. Noble R. C. et.al. Comparative study of the lipid compo — sition of the liver and bile drom broiler birds during growth and ag laying // Rec. in vater. 3 c.- 1988. Vol. 44, № 1. - P. 33-37.
339. North M.G. At what age should broiler breeding lay first agg?//Poultry Intern. 1970. - Vol. 9, № 5. - P. 48-54.
340. Osborne T.B., Mendel L.V. Amino acids in nutrytion and growth // I. Biol. Chem., 1914. V. 17. - P. 325.
341. Pettit J.H.( Hinger S.J.r Evans E.V., Marcellas F.N.r Sci. AgrM 24, 201, 1994.
342. Pounden N.D. ed.al. J. Daiky Sci., 33, 1950.
343. Prasad A., Rao P. Effect of diedary erucic acid and era — cicacid — Free mustard — cake on the perfomance of starter chicks // Indian S. anim. Sc., 1982. V. 52, № 7. P. 547-551.
344. Tabakoff J.J., Official Rept World's Poultry Con., 7, 151,1939.
345. Trebar F. Novije tendenije u tehnologija i hranidbi posi — matka peradi // Krmiva. 1986. - Vol. 28, № 2. - P. 3-6.
346. Traude T. Accuraci: A Ray ingredient in total mixed rations. Horads Dairyman, 1982, s. 127.
347. Trichot P.R. Alimentation et fertelite et ches la vache laitire: importarte du niveau energetique et azotie de la rarion. These pour le Dochorat Veter. Ecole Nat. Vet Tailouse. 1978, № 59, P. 103.
348. Troccon J. Effect of chemical conditionlag of alfalin on drying rate and nutrient digastion in reuminats//J. Dairy Sc. — 1982. Y.H. - №7. - P. 1851 - 1861.
349. Thomas K. Uber die biologiache werugkcitder stickstffsubstansen ia werschiedenen Mahtungamittehn Arch//Anat. Physiol., 1909. Abt. 219.
350. Thomas P.C. Diet and milk secretion in the ruminant. Wored rewiew of animal prod. Voc XI, № 4, 1975, P. 33 — 44.
351. Hilman P. The degradbility of crade forada protein in the rumen et sheep. 1981. - № 37. - P. 58-63.
352. Rao P., Rody R. Alterrate vegetable protein sources for poultry fooding // Poultry Guide. 1987. № 5. P. 78-83.
353. Renner R., Clandinin D.R., Morrison A.B., Robblee A.R., Nutrytion J.F 50, 487, 1953.
354. Robey W.W., Mc. Daniel G.R. et.al. Factors affecting broiler broeder performance // Poultry Sc. — 1988. — Vol. 67, № 2. P. 219-225.
355. Rose W.S. The nutritive sigaificance of the aminoacids // Phistic. Revs. 1938. - V. 18. - P. 109.
356. Sabin C.J. The development of lupin crop in France / Resumenes Abstracts // Conferencia International de lupino. — 1982. P. 96.
357. Sefton T. Chalengers facing the poultry industry // Poultry Guide. 1990. V. 27. - № 3. - 57-60.
358. Selvester—Bradley R. How to grow lupins? // Arable Farming, 1979. V. 6. - № 7. - P. 64-65.
359. Sesson S., Atteh J.O., Summers J.D. The replacement valye of canola meal for soybean meal in poultry diers // Canad. J. anim. Sc., 1987. V. 67, № 1. P. 151-158.
360. Slinger S. J., Hill D.C., Gartley K.M., Branion H.D., Poultry Sci, 28, 534, 1949.
361. Smith M. Nivel de Proteina y consume de alimento en reproductores pasados // Rev. Avicult. — 1988. — Vol. 32, № 4. — P. 371-380.
362. Smith R. controling breeder weight called challenging problem // Feedstuffs 1985. Vol. 57, № 45. - P. 12-14.
363. Schwarz, Kirehgessner M. Futteranfnahme and Lesting von Milckuhen bei verfutterund des Grundfutter scinsender in Mischung // Wirtschaftseigene Futter. — 1982. — S. 28.
364. Sandbu T.r Gill A.G. 543 blightresistant gram for Pungab. Indian Farming., 1981, 30, 10, p. 21-22.
365. Sambraus H. Zuchtygiene. - 1971. - P. 6, 1, 15, 84.
366. Umoh J. et.al. Effect of bipiperedyl mustard (BMP) treatment on the food consumption and weight gain pattern on chicks // Nutrit Rep. intern. 1981. V. 24, № 1 P. 31-37.
367. Valdirie M., Poppe S. Utersuchungen zur Energie und protein conzentration von Broilerrationen in Kuba. Mitt 2. Weibli — che Broiler in Winter // Arch., Anim. Nutrit. — 1987. — 36. — 215-226.
368. Wilgus H.S. Feedstuffs, 30, 51, 26, 1958.
369. Williams W. Studies on the development of Lupins for oil and proteia // Euphytica. 1979. - V. 28. - № 2. - P. 481485.
370. Williams W. The current of crop lupins // Proceedings of the Four International Lupin Conference. — 1986. — P. 1 — 14.
371. Willson H.P., Harms R. Evalution of nutrient specefeca — tions for broiler breeders // Poultry Sc. — 1984. — Vol. 63, № 7. — P. 1400-1406.
372. Wittre et al. Berliner und munchener tierarizl. // Wochenschr. 1969. - P. 82.
373. Wong R.S., Nakagava V., Perlman E.E. Nature of the inhibition by gossypol of the transformation of pepsinagen to pepsin // J. Biol. chem. 1972. - Vol. 247, № 5. - P. 1625-1631.
374. Wood A.J., Robertson mayc M.C., Kitts W.D., 1958 -Studies on the nutritive valye of refuse sereenings. I. The essent. Amino acid content of certain Weld Sceos. Canad. — J. Animal Sci. 38, 1, 97-102, 1958.362
375. Wolter R. Alimentation Azotee en debut de lactation chez. La vlache a haute production. Consequenses zootechniques et pathologigues. Res. Med. Ved.r 1981, Vol. 157, № 11, P. 775-783.
-
Николаев, Сергей Иванович
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Волгоград, 2000
-
ВАК 06.02.02
- Разработка и усовершенствование технологий подготовки к скармливанию семян горчицы и побочных продуктов горчично-маслобойного производства и использование их в рационах сельскохозяйственных животных
- Эффективность использования новых биологически активных добавок при производстве говядины
- Мясная продуктивность и качество мяса свиней при использовании в рационах концентрата кормового из растительного сырья "Сарепта"
- Эффективность использования в рационах лактирующих коров кукурузного силоса, заготовленного с побочными продуктами переработки семян горчицы
- Использование некоторых побочных продуктов масложировой промышленности при откорме бычков
