Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Научное обоснование адаптивных технологий производства говядины и кожевенного сырья на Северном Кавказе

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Научное обоснование адаптивных технологий производства говядины и кожевенного сырья на Северном Кавказе"

На правах рукописи

Мамбетов Мурадин Мухамедович

НАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ АДАПТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ И КОЖЕВЕННОГО СЫРЬЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

06.02.04 -частная зоотехния; технология производства продуктов животноводства

и!

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

п. Дубровицы Московской области 2003 год

Работа выполнена в Карачаево-Черкесском государственном технологическом институте и Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится 8 июля 2003 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006.013.02 в учреждении Всероссийский государственный научно-исследовательский институт животноводства.

Адрес института: 142132, Московская область, Подольский район, п. Дубровицы.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства.

Автореферат разослан «_ £ » ¿С ¿<2?¿¿'-¿-2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор сельскохозяйственных наук

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Легошин Геннадий Петрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Амерханов Харон Адиевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Иванов Валерий Александрович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Переверзев Деодор Борисович

Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В период с 1990 по 2002 год в России произошло существенное снижение потребления мяса всех видов с 75 до 50 кг на душу населения, т.е. на 50%. Доля говядины в потреблении мяса всех видов до ] 990 г. была преобладающей и составляла 44-46%. Но в последнее десятилетие потребление говядины снизилось с 29 до 16,2 кг, а его доля составила 32,4%.

Потребление мяса в настоящее время удовлетворяется за счет собственного производства на 66%, а говядины - на 83,9%, остальное приходится на импорт.

За эти же годы производство говядины в России снизилось с 4,33 до 1,92 млн. т, а на душу населения - с 29 до 13 кг. Это произошло по причине сокращения поголовья скота на 52,5% и снижения интенсивности его использования для производства мяса. Так, производство говядины на голову скота в 1990 г. составляло 76 кг, в 2002 г. - 69 кг, средний живой вес скота, реализованного на мясо -357 и 287 кг, соответственно.

Поэтому совершенно обоснованно в «Концепции-прогнозе развития животноводства России на период до 2010 г.» отдается предпочтение интенсивным методам производства говядины.

В работах ведущих ученых России (Левантин Д.Л., 1998; Легошин Г.П., 2002; Переверзев Д.Б., 2000; Черекаев A.B., 2000; Шевхужев А.Ф., 2001) показано, что потенциал мясной продуктивности отечественных пород скота достаточно высок и позволяет перейти к интенсивным технологиям производства говядины.

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных работ, многие вопросы решения проблемы интенсификации отрасли остаются недостаточно изученными. В частности, нуждаются в дополнительных комплексных исследованиях вопросы оптимизации использования породных ресурсов скота в условиях конкретных регионов. Материалы такого рода необходимы для разработки и уточнения параметров модельных (базовых) региональных технологий выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота. Незаслуженно мало в последние годы уделяется внимания качеству кожевешр современного убойного контингента.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ } БИБЛИОТЕКА } С.Петер6ург 09 100'"

1/1 tri

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке и научном обосновании способов рационального использования породных ресурсов крупного рогатого скота для увеличения производства и улучшения качества говядины и кожевенного сырья в двух производственных системах Северного Кавказа: в мясном скотоводстве с использованием выпаса и нагула скота и в закрытых помещениях с полным циклом производства.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи:

- Изучить откормочные свойства, мясную продуктивность, качества мяса и кожевенного сырья современного скота мясной абердин-ангусской породы, разводимого на Северном Кавказе, при включении в производственный цикл нагула и интенсивного откорма.

- Провести комплексную оценку производственной системы умеренного по интенсивности выращивания бычков разных пород и помесей в технологии мясного скотоводства с включением нагула и интенсивного откорма разной продолжительности.

- Провести комплексную оценку эффективности использования бычков разных пород и помесей при выращивании и откорме в закрытых помещениях.

- Изучить возможность управления формированием мясной продуктивности и качества говядины путем дифференцированного нормирования одного и того же количества концентратов в заключительный период откорма.

- Оценить значение интенсивного заключительного откорма молодняка крупного рогатого скота для оптимизации использования кормовых, породных и других ресурсов.

- Провести сравнительное изучение откормочных свойств и продуктивных качеств молодняка основных плановых пород скота и их помесей от промышленного скрещивания с быками абердин-ангусской, шаролезской и лимузинской пород в разных программах выращивания и откорма.

- Изучить вес, толщину, площадь, микростроение дермы и другие качественные показатели кожевенного сырья от убоя бычков и кастратов разных пород и помесей, выращенных в разных технологических условиях.

- Оценить экономическую эффективность производства говядины под влиянием изученных нами технологических и генетических факторов.

- Разработать научно обоснованные адаптивные республиканские базовые технологии производства говядины для Карачаево-Черкесии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в России проведена комплексная оценка откормочных свойств, мясной продуктивности, качеств говядины и кожевенного сырья скота основных плановых пород и их помесей от промышленного скрещивания с быками мясных пород, выращенных в разных, но типичных для региона Северного Кавказа технологических условиях до высоких весовых кондиций.

Показано, что бычки нового укрупненного типа абердин-ангусской породы превосходят аналогов компактного типа по привесам за цикл на 8,6%, съемной живой массе - на 9,1% и оплате корма - на 12,6%, массе туши - на 13,1%.

Установлена высокая зоотехническая и экономическая эффективность выращивания телят, полученных в системе «корова-теленок», с включением нагула и откорма разной продолжительности, которая позволяет снимать с откорма молодняк с живой массой 440-500 кг, получать туши массой 230-300 кг при рентабельности производства от 20,1 до 39,2% в зависимости от породы скота и интенсивности выращивания.

Показано, что животные плановых для региона пород и полукровные абер-дин-ангусские, лимузинские и шаролезские помеси в результате среднеинтенсив-ного выращивания в закрытых помещениях до возраста 15 месяцев и интенсивного откорма в течение 4-4,5 месяцев способны при убое давать туши массой 245328 кг при рентабельности от 16 до 35%.

Установлено, что от убоя скота разных пород и помесей, выращенного в двух изученных производственных системах до высоких весовых кондиций, получают высококачественное кожевенное сырье категорий тяжелый бугай и тяжелая бычина, пригодное для изготовления кож высшего качества.

Практическая значимость работы. Научно доказаны и апробированы в производственных условиях способы интенсификации производства говядины в Северо-Кавказском регионе, уточнены технологические параметры (продолжи-

тельность производственного цикла и его периодов, включение выпаса молодняка и как обязательное условие - интенсивного заключительного откорма) и оценен потенциал мясной продуктивности пород и помесей животных.

Разработаны научно обоснованные адаптивные базовые республиканские технологии производства говядины. Эти технологии утверждены Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики в качестве главного технологического нормативного документа.

Реализация предложенных базовых республиканских технологий позволит увеличить производство мяса в расчете на голову скота на 43,4% и довести его до 90,8 кг, а средний вес реализованного на мясо скота - до 450 кг.

Реализация результатов исследований. Основные положения и выводы, полученные в экспериментах, внедрены в ряде хозяйств Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края.

Они использованы при разработке учебных пособий для студентов вузов и методических рекомендаций к выполнению курсовые проектов по дисциплинам «Зоогигиена с основами проектирования животноводческих объектов», «Практический менеджмент в животноводстве» и «Разработка управленческих решений» (Редакционно-издательский отдел Карачаево-Черкесского технологического института, Черкесск, 1997,1998 и 1999).

Реализация результатов исследований осуществляется также через разработанные нами «Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота в Карачаево-Черкесской республике».

Основные положения, выносимые на защиту:

- Управление формированием мясной продуктивности, качеств мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота разных пород и помесей в двух производственных системах получения говядины.

- Значение интенсивного заключительного откорма как важнейшей составляющей части биотехнологического процесса выращивания скота на мясо.

- Возможность интенсификации отрасли производства говядины в СевероКавказском регионе и повышения эффективности использования потенциала

мясной продуктивности скота основных плановых пород до уровня, определенного «Концепцией-прогнозом развития животноводства РФ до 2010 г.»

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку:

- на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Карачаево-Черкесского государственного технологического института (г. Черкесск, 1996-2002 гг.);

- на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ставропольского СХИ (1994-1999);

- на научно-практической конференции «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства», ВИЖ, Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям в животноводстве, 2003;

- на заседании профессорско-преподавательского состава кафедры «Аграрная» Карачаево-Черкесского государственного технологического института (г. Черкесск, протокол № 4 от 3 марта 2003 г.);

- на расширенной научной конференции отдела мясного скотоводства и производства говядины Всероссийского научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, протокол № 1 от 8 апреля 2003 г.).

По теме диссертации опубликована 31 работа, в том числе 8 - в центральных журналах.

Результаты исследований нашли отражение в научно-практическом руководстве ««Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота», утвержденные Министерством сельского хозяйства республики Карачаево-Черкесия.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, включенных в диссертацию. Диссертантом разработаны программа и методика, проведены опыты и исследования, обработаны и проанализированы полученные результаты, что составляет более 80% объема выполненной работы.

Вместе с тем, некоторые сложные научно-хозяйственные опыты проведены в кооперации и совместно с Шевхужевым А.Ф., Матакаевым А.И., Могиленец О.Н., Ханаевым Н. и другими. Автор всем им выражает признательность.

Автор благодарит руководителей, ученых, сотрудников Карачаево-Черкесского технологического института и Всероссийского научно-исследовательского института животноводства за помощь и содействие в подготовке диссертации.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 279 страницах машинописи, содержит 62 таблицы и 12 графиков. Состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и предложений производству. Список литературы включает 351 источник, из них 72- на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена в Карачаево-Черкесском государственном технологическом институте и Всероссийском государственном научно-исследовательском институте животноводства в период 1993-2003 годов в соответствии с государственными планами научных исследований.

Опыты и исследования провели в хозяйствах горных, предгорных и степных районов Северного Кавказа в АО племзаводе «Эльбурганский», МХО «Эр-кен-Шахарское» и АО «Горный» Карачаево-Черкесской республики, в откормочных предприятиях АО «Донской» и АО «Владимирский» Ставропольского края согласно разработанной нами схеме (табл. 1).

Северный Кавказ располагает большими площадями естественных кормовых угодий, которые традиционно используют для выпаса и нагула крупного рогатого скота. Так, в Карачаево-Черкесской республике имеется более 400 тыс. га предгорных и горных пастбищ. Поэтому включение выпаса и нагула в технологический процесс выращивания и откорма скота имеет важное народнохозяйственное значение.

Вместе с тем, в регионе широко распространено выращивание и откорм молодняка из молочных стад в закрытых помещениях.

Схема исследований

Технологические и генетические аспекты увеличения производства и улучшения качества говядины и _кожевенного сырья в условиях Северного Кавказа_

Разная продолжительность периодов и интенсивность дора-щивания и откорма в цикле от 520 до 600 дней

Жом и патока

Включение нагула в производственный цикл

Дифференцированное нормирование концентратов в заключительном откорме

Красная степная

Швиц-кая

Абердин-

ангус-

ская

Полукровные помеси от скрещивания коров красной степной и швицкой пород с быками абердин-ангус, шароле и лимузин

Изучаемые показатели: Откормочные свойства - рост, оплата корма привесом

Мясная продуктивность - масса туши, убойный выход, морфологический состав туш Качества мяса - химический состав, биологическая ценность, технологические свойства Экономика получения говядины

Качества кожевенного сырья - масса и выход шкур, их толщина, микростроение

Научное обоснование способов повышения эффект Кавказа для производства и улучшения качества гов ивности использования породных ресурсов скота Северного ядины и кожевенного сырья

1 Разработка адаптивных республиканских базовых технологий производства говядины для Карачаево-Черкесии

В период доращивания и откорма скота используют жом и патоку.

В связи с этим отмеченные выше особенности производства говядины в регионе были учтены при разработке методики исследований.

Материалом и объектом исследований служили животные основных плановых абердин-ангусской, красной степной и швицкой пород и полукровные помеси от скрещивания коров красной степной и швицкой пород с абердин-ангусскими, лимузинскими и шаролезскими быками.

Формирование подопытных групп численностью от 10 до 20 животных в каждой проводили по принципу аналогов.

Кормление подопытных животных осуществляли по нормам ВИЖа в расчете на среднесуточные привесы, предусмотренные методикой каждого опыта. Расход кормов учитывали по разнице между заданным количеством и несъеден-ными остатками за два смежных дня два раза в месяц путем контрольных кормлений.

Поедаемость зеленых кормов на пастбище учитывали методом укосных площадок и обратного пересчета. Питательную ценность кормов определяли на основе химического анализа общепринятыми методами.

Взвешивание животных проводили перед постановкой и в конце опыта, а также в начале и конце технологических периодов производственного цикла (выращивание, доращивание, нагул, откорм).

Мясную продуктивность и качества туш и мяса изучили по данным контрольных убоев по методике ВИЖа и ВНИИМПа. Убой скота, обвалку туш и оценку кожевенного сырья провели на Черкесском и Ставропольском мясокомбинатах.

Вес парной шкуры, ее толщину и площадь изучили путем взвешивания и измерения длины и ширины шкуры, ее толщины на локте и последнем ребре; толщину эпидермиса и дермы (собственно кожи), а также толщину пилярного и ретикулярного слоев дермы - путем приготовления гистологических препаратов из образцов шкуры и изучения их микростроения общепринятыми методами.

Кусочки кож после маркирования фиксировали в 10-%-ном растворе формалина. Срезы готовили на замораживающем микротоме из проб, залитых в же-

латиновые блоки. Толщина срезов - 3040 мкм. Окрашивали Суданом III и гематоксилином Караччи. Исследования срезов проводили под микроскопом с увеличением 40".

Эффективность изученных производственных систем, технологических (продолжительность периодов цикла и интенсивность выращивания, принцип распределения нормы концентратов в заключительном откорме, включение нагула) и генетических (порода и генотип) факторов при выращивании скота на мясо определили по комплексу зоотехнических и экономических показателей.

Первичный цифровой материал, полученный в опытах, обработали биометрически по общепринятым методикам с определением М±ш и достоверности разности между сравниваемыми группами животных и изученными факторами.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Влияние технологических условий и типа животных на мясную продуктивность и качество кожевенного сырья скота абердин-ангусской породы племзавода «Эльбурганский»

Абердин-ангусский скот племзавода «Эльбурганский» имеет определенные отличия от других популяций этой породы в России («Дятьково» Брянской и «Парижская Коммуна» Волгоградской областей), так как сформировался с использованием животных швицкой породы. В последние 12-15 лет в стаде создается укрупненный тип абердин-ангуса на основе использования быков нового крупного высокорослого типа американского происхождения.

По нашим данным, сыновья быков американского типа по среднесуточным привесам за период от рождения до 18 месяцев превосходили аналогов от быков старого мелкого (компактного) типа на 16,4% (1037 против 891 г).

В целях оценки продуктивных качеств потомства от укрупненных быков, выращенных в племзаводе (50% и менее крови быков американского типа) провели плановые спаривания, получили потомство, сформировали подопытные группы и провели опыт по выращиванию на мясо бычков в производственном цикле 520 дней. В период подсоса (240 дней) и нагула (160 дней) бычков выращивали с умеренной интенсивностью, затем следовал интенсивный заключительный откорм продолжительностью 120 дней.

Откормочные свойства я мясная продуктивность бычков укрупненного (I группа) и компактного (II группа) типов абердин-ангусской породы (п = 15 в группе)

Показатели М ± ш по группам

I П I в % ко II

1. Живая масса, кг При рождении 28,1±1,3 25,6±1,1 110,2

При отъеме в 8 мес. 197,7±6,4 188,0±4,9 105,2

После нагула 309,4±6,1 290Д±5,7Ч 106,6

После нагула и откорма 442,2±7,7 405,4*6,8"" 109,1

2. Привес в сутки, г, по периодам Подсос 701±15 677±17 103,5

Нагул 698±17 639±16х 109,2

Откорм 1107±21 960±18хл 115,3

Весь цикл 794±18 731±17*х 108,6

3. Затраты корма на 1 кг привеса за откорм, к.ед. 8,3 9,5 87,4

Убой после нагула (п = 5 в группе)

4. Масса туши Кг 163,6±3,2 152,7±3,1** 107,1

Выход, % 53,7 53,3 -

5. Масса внутреннего сала Кг 5,1±0,5 4,8±0,4 106,3

Выход, % 1,7 1,7 -

6. Убойный выход, % 55,4 55,0 -

7. Коэффициент полномясности, баллов 3,95±0,16 4,13±0,10 95,6

8. Содержание костей в туше, % 20,2±0,6 19,5±0,4 -

Убой в конце полного цикла (п = 10 в группе)

9. Масса туши Кг 250,5±4,3 221,4±6,1"* 113,1

Выход, % 57,6 55,6 -

Ю.Масса внутреннего сапа Кг 9,1±0,7 13,1±1,1та 69,5

Выход, % 2,1 3,3 й -

11. Убойный выход, % 59,7 58,9 -

12. Коэффициент полномясности, баллов 4,43±0,12 4,55±0,11 97,4

13. Содержание костей в туше, % 18,4±0,3 18,0±0,3 -

Р < 0,05; "'Рс 0,01.

Как видно из табл. 2, бычки укрупненного типа в сравнении с компактным оказались крупнее при рождении на 10,2%, отъеме - на 5,2%, после нагула - на 6,6% и после откорма - на 9,1%. Преимущество укрупненных бычков по энергии роста четко проявилось в период интенсивного откорма. Эти данные и результаты контрольного убоя свидетельствуют о большей способности укрупненных бычков к длительному росту без излишнего ожирения.

От укрупненных бычков получены более тяжелые туши (+7,1% после нагула и + 13,1% - после откорма), у них выше убойный выход (55,4 и 59,7% против 55,0 и 58,9%), но несколько выше содержание костей в туше (20,2 и 18,4 против 19,5 и 18,0%).

Химический анализ средней пробы мяса показал, что заключительный откорм существенно повысил питательную ценность мяса бычков обеих групп (Р < 0,01 - 0,001). За откорм по сравнению с убоем после нагула в мясе бычков I и II групп, соответственно, снизилось содержание воды (с 74,3 и 74,99% до 66,58 и 68,58%), но повысилось содержание белка (с 19,01 и 19,02% до 20,31 и 20,42%) и жира (с 5,11 и 5,79% до 16,08 и 18,14%). Соотношение в мясе белок : жир было недостаточно хорошим после нагула (1 : 0,26 и 1 : 0,30), но вполне приемлемым после откорма (1 : 0,78 и 1 : 0,89).

В тушах бычков укрупненного и компактного типов, соответственно, после нагула содержалось 78,7 и 79,2% мякоти, после откорма - 80,1 и 80,4%. После откорма в туше бычков обеих групп увеличился почти вдвое выход белка (с 20,44 и 22,98 кг до 40,97 и 36,15 кг при Р < 0,001), а жира - почти в 5 раз (с 5,48 и 7,0 кг до 32,26 и 32,29 кг, Р < 0,01), улучшилось количество белка + жира в расчете на 100 г мякоти с 24,18 и 24,79 г до 36,49 и 38,45 г (Р < 0,001). В тушах бычков укрупненного типа после откорма было больше мякоти на 12,6% и белка на 13,3% при практически одинаковом количестве жира, но в 100 г мякоти меньше жира на 11,4% (Р< 0,05-0,01).

Количество и качество кожевенного сырья, полученного после нагула или нагула в сочетании с откормом бычков укрупненного и компактного типов

Показатели М±ш по группам бычков I в % ко II после

I (укрупненные) II (компактные)

После нагула После нагула и откорма После нагула После нагула и откорма Нагула Откорма

1. Парная шкура Вес, кг 26,7±1,7 38,8±1,9Х 25,8±1,4 35,1±1,3 103,5 110,5

В % к живой массе 8,77 8,92 9,01 8,81 - -

2. Длина шкуры, см 161,6± 2,7ю1 243,2± 3,6 ^ 151,9±2,8 219,7±3,8 106,4 110,7

3. Ширина шкуры, см 140,9±2,4 211,3± 3,5х 137,2±2,3 201,7±3,3 102,7 104,8

4. Площадь шкуры, кв.дм Всего 228,7± 4,5х 513,9± 7,8ХХХ 208,4±4,9 443,1±7,5 109,7 116,0

На 1 кг живой массы 0,740± 0,055х 1,180± 0,01х 0,720± 0,006 1,110± 0,005 102,8 106,3

5.Толщина шкуры, мм На локте 2,67±0,11 3,92±0,10 2,71±0,10 3,93±0,11 98,5 99,7

На последнем ребре 4,14±0,09 5,28±0,12 4,17±0,11 5,21±0,09 99,3 101,3

х) Р < 0,05;хх) Р < 0,01;xxx) Р < 0,001.

От убоя бычков обоих типов после нагула по достижении живой массы около 300 кг получены шкуры относительно невысокого веса и качества. Однако шкуры бычков укрупненного типа оказались тяжелее на 3,5%, больше по длине на 6,4%, ширине - на 2,7% и площади - на 9,7% при одинаковой толщине.

После откорма от бычков обеих групп получены тяжелые шкуры высокого качества: все они отнесены к бычине тяжелой, а их средний вес превышал мини-

мальные требования для этого класса на 55,2% (группа I) и 40,0% (группа II). Все шкуры пригодны для производства кож высших категорий качества (технических и подошвенных кож винтово-гвоздевого крепления).

Превосходство бычков укрупненного типа над компактными аналогами по размерам и массе тела после откорма обусловило: больший вес шкуры на 10,5% и ее площадь на 16%.

В среднем по обеим группам в расчете на 1 бычка за первые 400 дней цикла, закончившимся нагулом, получено привеса 273 кг, после откорма - 397 кг, или на 45,4% больше, а говядины - 158,2 и 236,0 кг, соответственно, или на 49,1% больше. Продукция на день жизни увеличилась с 695 г привеса и 396 г мяса после нагула до 764 и 454 г, или на 9,9 и 14,6%, а рентабельность производства говядины - с 16,67 до 34,07%.

Зоотехническая и экономическая эффективность выращивания и откорма укрупненных бычков оказалась значительно выше, чем аналогов компактного типа: получено больше от каждого бычка, после нагула и откорма, соответственно, привеса - на 6,5 и 9,0%, мяса - на 7,1 и 13,1%, рентабельность составила 20,4 и 45,89% против 12,94 и 22,25%.

Во втором опыте изучили эффективность использования ангусских бычков в производственном цикле продолжительностью 560 дней с включением нагула 90 дней + откорм 90 дней (группа I) или нагула в течение 180 дней (группа И). В опыте было по 20 бычков-аналогов. До возраста 12-13 месяцев животных выращивали одинаково (подсос, затем содержание на силосно-сенажных рационах). На нагул на горных пастбищах животные поступили с живой массой 314,5 кг в среднем по обеим группам.

Включение в производственный цикл выращивания абердин-ангусских бычков нагула 90 дней в сочетании с интенсивным заключительным откормом, (привесы в сутки 1186,7 г) в течение 90 дней по сравнению с нагулом 180 дней обеспечило увеличение производства мяса на 23,2%, снизило содержание костей в туше (18,8 против 19,4%), улучшило химический состав и питательную ценность мяса и повысило рентабельность получения говядины (37,2 против 28,3%).

Относительно высокие затраты на откорм были компенсированы увеличением полученной продукции.

В мясном скотоводстве значительную часть мяса получают от выбракованных коров. В связи с этим изучили эффективность убоя выбракованных по старости и яловости коров после нагула на горных пастбищах 90 дней (группа I) в сравнении с нагулом 90 дней + откорм 60 дней (группа II). В обеих группах было по 20 коров в возрасте 4-6 отелов.

За 90 дней нагула коровы прибавили в весе 53,9 кг, или 13,9%, их среднесуточный привес составил почти 600 г, затраты корма на 1 кг привеса - 15,9 к.ед. После убоя от них получили туши массой 222,7 кг, убойный выход 54,5%.

Дополнительный откорм повысил вес коров до 495,7 кг, привесы за откорм составили 908 г. За нагул и откорм живой вес коров увеличился на 28%, затраты корма на 1 кг привеса составили 13,5 к.ед. В результате контрольного убоя получены туши массой 259,4 кг (+16,5% к только нагулу), убойный выход - 56,9%.

Таким образом, в серии опытов установлено, что современный племенной скот абердин-ангусской породы племзавода «Эльбурганский» обладает достаточно высоким потенциалом продуктивности. Вновь формируемый укрупненный тип по продуктивным признакам более перспективен, чем старый компактный мелкий тип.

Потенциал мясной продуктивности животных этой породы более полно проявляется в производственных циклах, в которые включен интенсивный заключительный откорм.

3.2. Оценка откормочных свойств, мясной продуктивности и качества кожевенного сырья бычков и кастратов разных пород, полученных в системе «корова-теленок» и выращенных с использованием нагула

В опытах, проведенных в АО «Горный» Карачаево-Черкесии (выпас на горных пастбищах), «Владимирский» Ставропольского края (выпас на степных пастбищах) и в Эркен-Шахарском откормочном предприятии Карачаево-Черкесии (выпас на горных и предгорных пастбищах) провели сравнительное изучение эффективности включения в технологический процесс выращивания

скота на мясо выпаса разной продолжительности и заключительного откорма в течение 60 дней. Бычков и кастратов разных пород и помесей выращивали в первые 8 месяцев на пастбище на подсосе, затем в зимний период - в помещениях на малоконцентратных рационах, рассчитанных на среднесуточные привесы 600-700 г, на втором году жизни их выпасали и откармливали до высоких весовых кондиций. Таким образом, основной целью настоящей серии проведенных исследований была всесторонняя комплексная оценка продуктивных качеств скота, включая оценку шкур молодняка разных пород, выращенного до высоких весовых кондиций с включением нагула и интенсивного заключительного откорма в горных и степных условиях Северного Кавказа.

В проведенных опытах изучили эффективность одной и той же производственной системы, но различающейся по общей продолжительности цикла, в т.ч. по продолжительности нагула, а также по породе и полу животных.

В опытах, проведенных в АО «Горный» (выпас и нагул на горных пастбищах) и АО «Владимирский» (выпас и нагул на степных пастбищах) на животных, полученный в системе «корова-теленок» (по 20 голов в группе), изучили производственный цикл с включением следующих периодов: подсос 240 дней (на пастбище) + зимний период 120 дней в помещениях на силосно-сенажных рационах + нагул 120 дней + интенсивный заключительный откорм 60 дней.

За весь производственный цикл бычкам скормили кормов общей питательностью от 3364 до 3514 к.ед. в АО «Горный» и 3581 к.ед. - в АО «Владимирский». В структуре скормленных кормов молоко составляло 11,7-13,6%, грубые и сочные корма - 38,7-42,8%, пастбищная трава - 24,3-29,7%, концентраты - 17,821,1% по питательности.

Продуктивные качества животных в обоих опытах оказались примерно одинаковы, что, очевидно, обусловлено сходным уровнем и типом кормления. Однако «внутри» опытов различия, обусловленные генотипом бычков, были существенными (табл. 4 и 5).

Таблица 4

Откормочные качества, мясная продуктивность, вес и размер шкур от бычков разных пород и помесей за 540 дней выращивания, нагула на горных пастбищах и откорма (АО «Горный»)

Показатели М ± ш по породным группам

Красная степная (КС) Шароле х КС Лимузин х КС Швнцкая (Шв.) Шароле х Шв. Лимузнн х Шв.

абсолютно в%к КС абсолютно в%к КС абсолютно в%к Шв. абсолютно в%к Шв.

Предубойная масса, кг 436,9 ± 6,7 497,5 ± 8,1я" 111,6 475,4 ± 6,4 х" 108,8 453,2 ± 5,3 514,8 ± 7,3 "х 113,6 498,7 ± у у ХХХ 110,0

Привес в сутки, г 780 ±3 860 ± 5 х" 110,3 835 ± 5ХХ 107,1 803 ±4 885 ± 4*** 110,2 874 ± 4»« 108,8

Затраты кормов на 1 кг привеса к.ед. всего 8,00 7,51 93,7 7,72 96,3 7,91 7,32 92,4 7,43 93,7

в т.ч. концентраты 1,5 1,3 86,7 1,4 93,3 1,4 1,3 92,9 1,3 92,9

Масса туши, кг 230,6 ± 5,4 282,0 ± 6,5ххх 122,6 262,9 ± 5,7 х" 114,0 244,8 ± 4,8 299,1 ± 5,9 "х 122,2 283,3 ± 6,3х" 115,7

Масса шкуры кг 35,7 ±0,4 45,1 ± 0,6 "х 126,3 41,5 ± 0,7 х" 116,2 38,3 ± 0,6 48,0 ± 0,6 "х 125,3 45,9 ± 0,5х" 119,8

в % к живой массе 8,17± 0,16 9,07 ± 0,14хх - 8,73 ± 0,15" - 8,45 ± 0,12 9,32 ± 0,13" - 9,20 ± 0,17х -

Длина шкуры, см 219,5 ± 4,4 252,3 ± 5,1х" 114,9 233,5 ± 4,9" 106,4 228,7 ± 5,3 260,3 ± 5,9 х" 113,8 248,2 ± 5,8" 108,5

Ширина шкуры, см 193,3 ± 4,0 232,1 ± 5,3 х" 120,1 216,6 ± 4,8 х" 112,1 208,7 ± 5,2 236,9 ± 7,2" 113,5 222,2 ± 6,1" 106,5

Площадь шкуры, Всего 422,2 ± 8,1 585,6± 10,1ххх 138,7 505,8 ± 11,1х" 119,8 477,3 ± 10,1 616,7 ± 12,0х" 129,2 551,6 ± 11,4х" 115,6

кв.дм На 1 кг живой массы 0,971 1,177" 121,2 1,064" 109,6 0,987 1,198" 121,4 1,060" 107,4

х) Р < 0,05; Р < 0,01; ""> Р < 0,001.

Откормочные качества, мясная продуктивность, вес и площадь кожевенного сырья от бычков красной степной породы и ее помесей с шаролезской и лимузинской (АО «Владимирский»)

Показатели М±тпо породным группам

Красная степная (КС) Шароле х КС Лимузин х КС

абсолютно в % от КС абсолютно в % от КС

Предубойная живая масса, кг 431,6 ±2,0 487,0 ±1,2*** 112,8 466,9 ± 1,4х** 108,2

Привес в сутки за полный цикл, г (520 дней) 765 ±4 844 ± 9 мк 110,3 811 ± в*** 106,0

Затраты кормов на 1 кг привеса, к.ед. Всего 8,66 7,85 90,6 8,17 94,3

В т.ч. концкорма 2,11 1,81 85,8 1,97 93,4

Масса туши, кг 226,2 ±2,5 277,6 ± 1,2 х** 122,7 257,7 ±1,5х5" 113,9

Масса шкуры Кг 35,0 ±0,3 44,5 ± 0,3*** 127,1 40,8 ±0,4*** 116,6

В % к живой массе 8,11 9,14 - 8,74 -

Длина шкуры, см 219,3 ±3,4 242,4 ± 3,9** 110,5 231Д±4,Г 105,4

Ширина шкуры, см 189,3 ± 2,9 219,4 ±3,3** 115,9 210,8 ± 3,7х* 111,4

Площадь шкуры, Всего 415,56 ± 7,12 531,80 ± 9,09х** 128,0 487,44 ± 8,09х** 117,3

кв.дм На 1 кг живой массы 0,962 1,0926х* 113,5 1,044** 108,5

х)Р < 0,05; ""'Р < 0,01; """'Р < 0,001.

Самые низкие показатели продуктивности отмечены у бычков красной степной породы, их превосходили аналоги швицкой породы на 13,8% по живому весу, на 22,3% - по массе туши, на 26,3% - по весу шкуры и на 20,0% - по ее площади.

Помеси превосходили аналогов материнских пород по живому весу на 11,6%, массе туши - на 18,5%, оплате корма привесом - на 8,7%, весу шкур - на 22% и их площади - на 25,6%.

Среди животных изученных генотипов шаролезские помеси имели самые тяжелые (44,8 кг, 9,11% к живой массе) и с наибольшей площадью (601,15 кв.дм, 1,188 кв.дм на I кг живого веса) шкуры. За ними следовали лимузинские помеси (масса 41,2 кг и 8,735%, площадь 496,63 кв.дм и 1,054 кв.дм на 1 кг живой массы) и бычки швицкой породы (вес 38,3 кг и 8,45%, площадь 477,3 кв.дм, 0,987 кв.дм на 1 кг живого веса). Бычки красной степной породы имели шкуры с наименьшей абсолютной (35,70 кг) и относительной (8,17%) массой, абсолютной (422,2 кв.дм) и относительной (0,976 кв.дм на кг живого веса) площадью.

В соответствии с действующим ГОСТом «Сырье кожевенное» шкуры всех животных были отнесены к крупному виду тяжелых шкур категории «бугай» и получили высокие оценки по сортности (табл. 6).

Таблица б

Оценка шкур по сортности в зависимости от генотипа бычков

Порода бычков Число шкур по сортам, % Качество шкур в первосортных единицах

1-ый 2-ой 3-ий 4-ый

Опыт I (горные пастбища)

Красная степная 65 20 10 5 91,3

Шароле х красная степная 80 10 10 - 95,30

Лимузин х красная степная 80 15 5 - 96,35

Щвицкая 75 15 5 5 93,65

Шароле х швицкая 80 15 5 - 96,35

Лимузин х швицкая 85 15 - - 98,05

Опыт П (степные пастбища)

Красная степная 70 15 10 5 91,95

Шароле х красная степная 85 10 5 - 97,00

Лимузин х красная степная 80 15 5 - 96,35

Оценку шкур с учетом дефектов выполнили оценщики - специалисты мясокомбинатов. К первому сорту было отнесено 81,7% шкур лимузинских и шаро-лезских помесей, 75% - швицких и только 67,5% - красной степной породы. Суммарную оценку полезности площади шкур, применяемую в кожевенной промышленности, выражают в так называемом качестве в первосортных единицах. Такие единицы определяют путем умножения процентов шкур каждого сорта на коэффициенты: 1 -ый сорт - 1,0,2-й сорт - 0,87,3-й сорт - 0,66,4-й сорт - 0,46.

По качеству шкур в первосортных единицах первое место заняли лимузин-ские (96,92 ед.), затем шаролезские (96,22 ед.) помеси и швицкие бычки (93,65 ед.), а последнее место - животные красной степной породы (91,63 ед.).

В табл. 7 приведены результаты изучения микростроения кожи подопытных бычков в АО «Горный». В условиях АО «Владимирский» получены практически такие же результаты, что свидетельствует об отсутствии существенного влияния вида пастбищ для нагула.

В среднем по обоим опытам, самую тонкую шкуру имели бычки красной степной породы (на локте - 3,92 мм, на последнем ребре - 5,28 мм) и швицкой (меньше на 4,1 и 0,9%) пород, несколько толще - помеси лимузин х красная степная (+ к красной степной 5,4 и 1,8%) и лимузин х швицкая (+ к швицкой 2,9 и 2,4%) и самую толстую - помеси шароле х швицкая - 4,23 мм на локте (+ к швицкой 3,7%) и 5,49 мм - на последнем ребре (+ к швицкой 2,8%) и лимузин х швицкая - 4,20 мм на локте (+ 2,9% к швицкой) и 5,46 мм - на последнем ребре (+ к швицкой 2,4%). В таком же порядке животные разных генотипов расположились по толщине эпидермиса и дермы, т.е. собственно кожи.

Наибольшую относительную толщину ретикулярного слоя дермы, определяющего прочность кожи, имели шаролезские помеси (69,2% от дермы), затем следовали лимузинские помеси (69,0%) и животные швицкой породы (66,9%), на последнем месте оказались бычки красной степной породы (66,4%).

Толщина шкуры, эпидермиса и слоев дермы (собственно кожи) бычков красной степной (КС) и ш виц кой (Шв.) пород и их полукровных помесей от шаролезских (Ш) и лимузинских (Л) быков в АО «Горный»

Показатели М ± ш по породам в помесям

КС Ш х КС Л х КС Шв. Ш х Шв. Л хШв. Помеси в % к ч/п

абсол. в%к КС абсол. в % к КС абсол. в%к Шв. абсол. в % к Шв.

Толщина На локте 3,94 ± 0,03 4,18 ± 0,04м 106,1 4,12 ± 0,02хх 104,6 4,08 ± 0,03 4,23 ± 0,04** 103,7 4,2 0± 0,02х 102,3 104,3

шкуры, мм На последнем ребре 5,29 ± 0,04 5,41 ± 0,05 102,3 5,38 ± 0,04 101,7 5,33 ± 0,06 5,49± 0,05 103,0 5,46± 0,04 102,4 102,4

Толщина эпидермиса, мк 77,4±0,8 80,9 ± 0,7х 104,5 79,8 ± 1,0х 103,1 79,5 ± 0,8 83,2± 0,9х 104,7 80,8± 0,8 101,6 103,5

Толщина дермы, мк 3954±12 4181 ± 13ххх 105,7 4097 ± 12ххх 103,6 4012±8 4211± пххх 105,0 4199х ± 12хх 104,7 104,8

Пилярный слой мк 1317±4 1330±3 101,0 1266 ± Зхх 96,1 1328±5 1259± 4« 94,8 1268±3 100,7 98,15

% от дермы 33,31 31,8 - 30,9 - 33,1 29,9 - 30,2 - -

Ретикулярный слой мк 2637±11 2851± ]0ххх 108,1 2831± 18га 107,4 2684±12 2952 ± ¡4>иа 110,0 2931± 13ю 109,2 106,2

% от дермы 66,7 68,2 - 69,1 - 66,9 70,1 - 69,8 - -

Х)Р < 0,05; *Х)Р <0,01; ХХХ>Р < 0,001.

Зоотехническая и экономическая эффективность выращивания, нагула и откорма бычков разных пород и генотипов в цикле 540 дней (в среднем по двум опытам)

Порода и генотип животных Живая масса, кг Масса туши Затраты корма на 1 кг привеса, к.ед. Рентабельность, %

Всего, кг На день жизни, г

Красная степная 443,9 228,4 423 8,33 20,1

Шароле х красная степная абсолютно 500,4 280,0 519 7,68 34,7

в % к кр. степной 112,7 122,6 122,6 92,2 -

Лимузин X красная степная абсолютно 479,0 260,3 482 7,95 29,4

в % к кр. степной 107,9 114,0 114,0 95,4 -

Швицкая 453,2 244,8 453 7,91 22,5

Шароле х швицкая абсолютно 514,8 299,1 554 7,32 39,2

в % к швицкой 113,6 122,2 122,2 92,5 -

Лимузин X швицкая абсолютно 498,7 283,3 525 7,43 34,5

В % к швицкой 110,0 115,7 115,7 93,9 -

Красная степная + швицкая в среднем 448,6 236,6 438 8,12 21,3

Помеси абсолютно 497,8 280,7 520 7,60 34,3

в % к чистопородным 111,0 118,6 118,6 93,5 -

Производственный цикл продолжительностью 540 дней с включением подсоса, нагула на горных или степных пастбищах и интенсивного заключительного откорма бычков зоотехнически и экономически выгоден (табл. 9). Рентабельность производства говядины в среднем составляла 27,8% с колебаниями от 20,12

для красной степной породы до 39,2% - шароле х швицких помесей. Помеси превосходили чистопородных животных по рентабельности производства мяса в 1,5 раза (34,3 против 21,3%), а шаролезские помеси - лимузинских (36,7 против 32,0%).

В Эркен-Шахарском откормочном предприятии провели сравнительное изучение продуктивных качеств бычков и кастратов молочной (красная степная), комбинированной (швицкая) и мясной (абердин-ангуская) пород в производственной системе, отличающейся по некоторым позициям от изученных в других наших опытах. Отличия заключались в том, что: 1) при доращивании после отъема и при откорме в рацион животных включали жом; 2) продолжительность нагула составляла 142 дня, а всего цикла — 602 дня, т.е. больше на два месяца и 3) в опыте были бычки и кастраты.

В опыт включили 6 групп животных по 20 голов в каждой, в т.ч. 3 группы бычков и 3 - кастратов. Животных до возраста 8 месяцев выращивали вместе с матерями на пастбище на подсосе, затем 180 дней стойлового период содержали на грубых кормах и свекловичном жоме с небольшой добавкой концентратов. Весной животных перевели на предгорные и горные пастбища на 142 дня. После окончания пастбищного сезона бычков и кастратов поставили на интенсивный заключительный откорм сроком 60 дней.

В период доращивания 160 дней всем животным скормили одинаковое количество пшенично-ячменной дерти (192 кг), свежего свекловичного жома (3200 кг, или по 20 кг на голову в день) и кормовой патоки (96,3 кг). Кроме этого, бычкам и кастратам, соответственно, скормили сена злакового 150-160 и 140-157 кг, соломы озимой - 95-110 и 90-100 кг, сенажа травяного 784-892 и 720-825 кг, силоса кукурузного — 239-259 и 218-241 кг.

За 142 дня выпаса (с 10 мая по 1 октября) животные съедали в день около 27 кг травы без подкормки концентратами, но мел и соль животные получали в дозе по 50 г на голову в день каждой добавки.

В период заключительного откорма (60 дней) бычки и кастраты получали рацион кормов общей питательностью около 11 к.ед. и 801 г переваримого протеина, в том числе: солома озимая - 5 кг, силос кукурузный — 3 кг, сенаж - 5,5 кг,

зерно кукурузы - 0,5 кг, пшеницы — 0,5 кг, ячменя - 1,0 кг, жмых подсолнечнико-вый - 0,4 кг, жом свекловичный свежий - 30 кг, патока - 1 кг, мел - 50 кг, соль поваренная - 60 г.

За период опыта потребление кормов составило у бычков красной степной породы - 2699 к.ед., швицкой - 2734 к.ед. и абердин-ангусской - 2807 к.ед., у кастратов - соответственно 2629,2686 и 2761 к.ед., или на 1,7-2,6% меньше.

В структуре скормленных кормов грубые и сочные занимали 34,8-36,7%, пастбищная трава - 29,5-30,7%, жом и патока - 21,6-22,0%, концентраты - 12,212,5% по питательности.

Наиболее высокими откормочными качествами и мясной продуктивностью обладали животные абердин-ангусской породы, самыми низкими - красной степной, которые достоверно уступали аналогам швицкой породы. В период нагула абердин-ангусские бычки и кастраты, соответственно, имели привесы в сутки 851 и 896 г, швицкие - меньше на 4,2 и 6,1%, красные степные - на 7,3 и 11,1%. Преимущество ангусских животных по привесам сохранилось в период заключительного откорма: они составили 1157 г у бьгчков и 1057 г - у кастратов, по сравнению с 1035 и 910 г у швицких и 980 и 833 г - красно-степных аналогов.

Перед убоем в возрасте около 20 месяцев бычки достигли живой массы 476,8 кг, кастраты - меньше на 29,4 кг, или 6,2%. В среднем по бычкам и кастратам наиболее высокие показатели живой массы (483,9 кг), привесов (861 г) и массы туши (263,1 кг) имели животные абердин-ангусской породы, животные швицкой породы уступали им соответственно, на 4,4, 4,4 и 8,5%, красной степной - на 9,0,11,0 и 14,4%.

Бычки достоверно превосходили кастратов по съемной живой массе на 29,4 кг, или 6,6%; среднесуточным привесам - на 23 г, или 2,9%, в т.ч. на нагуле уступали им на 5,0%, но превосходили их на откорме на 15,0%; по массе туши — на 19,4 кг, или 8,2%.

В результате убоя животных трех изученных пород получены высококачественные туши массой от 220,5 кг у кастратов красной степной породы до 272 кг - у абердин-ангусских бычков (табл. 9).

Откормочные качества и масса туш бычков (Б) и кастратов (К) в производственном цикле 602 дня (включая скармливание жома и нагул)

Порода животных Пол М±ш

Живая масса, кг Привес в сутки Масса туши, кг

за 602 ДНЯ в т.ч.

нагул откорм

Красная степная Б 459,2±7,1 789±4 789+6 980±9 239,5+2,7

К 428,6±5,9 764±9 829±9 833±10 220,5+3,4

Б + К 443,9±4,3 776±4 809+5 906±7 230,0+2,5

Швицкая Б 473,1±6,4 819±7Х 815±5ХХ 1035±11 253,2+2,4"

К 443,7±6,3 798±11хх 858±8ХХ 910±11 231,5+2,7

Б + К 458,4±5,1 808±7 836±6 972±7 242,4+2, Iх*

Абердин-ангусская Б 498,0*5,8х* 872±9ХХХ 85 Ш"301 1157+10 272,0+3,2"

К 469,8+7,г*" 850±8ХХХ 896±10ххх 1015+9 254,2+2,6х"*

Б + К 483,9±4,4 861 ±5 874±7 1086+6 гбзд+г^10"

Бычки в среднем 476,8+6,8 827±4 818±6 1057+7 254,9+2,5х"

Кастраты с среднем 447,4±5,9ХХ 804±5Х 861±4ет 919±5хх 235,5+2,6

Кастраты в % к бычкам 93,8 97,2 105,2 86,9 92,4

Х,Р < 0,05; "'Р < 0,01; """'Р < 0,001.

Животные сравниваемых пород мало различались по весу шкур, но кастраты уступали бычкам по этому показателю на 7,1%. По выходу шкур (вес в % к живой массе) абердин-ангусские животные существенно уступали аналогам двух других пород (7,1 против 7,69 и 7,74%, Р < 0,01).

Животные абердин-ангусской породы имели самую большую площадь шкур (458,4 кв.дм), им уступали на 9,8% аналоги швицкой и на 12,5% - красной степной пород (Р < 0,01). Такая же зависимость отмечена и по площади шкуры, приходящейся на 1 кг живого веса животных. Кастраты имели несколько меньшую абсолютную (на 3,1%), но больше - относительную (на 3,2%) площадь шкур в сравнении с бычками.

Толщина шкуры, дермы и ее слоев у бычков и кастратов (п = 3 в каждой группе)

№ п/п Показатели Бычки по породам, М ± т Кастраты по породам, М ± ш

Красная степная Швицкая Абердин-ангусская В среднем Красная степная Швицкая Абердин-ангусская В среднем

1. Толщина шкуры, мм: - на локте - на последнем ребре 3,85±0,08 5,21±0,09 3,99±0,10х 5,29±0,08х 3,82±0,11 5,18±0,08 3,89±0,10 5,23±0,08 3,83±0,07 5,19±0,07 3,94±0,10х 5,26±0,07 3,80±0,11 5,0±0,09 3,86±0,09 5,15±0,08

2. Толщина эпидермиса, мк 75,1±2,2 69,3±2,3 61,7±1,6ХХХ 68,7±2,0 71,7±2,4 67,5±2,2 * 60,4±2,0Х 66,5±2,2

3. Толщина дермы (кожи), мк 3854±18 3893±12х 3994±10ххх 3913±12 3823±13 3882±14* 3940±10хх 3882±14

В том числе:

- пилярного слоя: мк % 1355±6,1 35,0 1365±6,0 35,00 1526±7,2ХХ 38,2 1415±7,0 36,16 1344±7,4 35,15 1346±6,9 34,67 1498±6,5ХХ 38,02 1396±6,7 35,96

- ретикулярного слоя мк % 2499±8,2 65,0 2528±7,7*х* 65,0 2468±7,4 * 61,8 2498±7,0 63,84 2479±7,8 64,85 2536±8,9ХХХ 65,33 2442±7,9* 61,98 2486±7,1 64,04

" Р < 0,05; ХХ,Р< 0,01.

Оценку шкур с учетом дефектов выполнил один и тот же оценщик - специалист мясокомбината. К первому сорту отнесено наибольшее число шкур абердин-ангусских бычков (80%) и кастратов (85%), затем - швицкой (70 и 80% соответственно) и красной степной (60 и 70%) пород.

По качеству шкур в первосортных единицах кастраты превосходили бычков (95,07 против 92,29), что, по-видимому, объясняется более спокойным их поведением на пастбище и при беспривязном содержании. Этот показатель оказался наивысшим у ангусских бычков (96,35) и кастратов (98,05), наименьшим - у животных красной степной породы (89,6 и 91,9 соответственно).

Как видно из табл. 10, животные изученных пород мало различались по толшине шкуры на локте и последнем ребре. Шкуры абердин-ангусских бычков и кастратов имели самый тонкий эпидермис (Р < 0,05-0,001), но отличались наибольшей толщиной пилярного слоя. Очевидно, это объясняется спецификой мясной породы в сравнении с молочной и комбинированной.

Анализ показал, что изученная производственная система получения говядины в мясном скотоводстве характеризуется достаточно высокой зоотехнической и экономической эффективностью при использовании основных плановых для Карачаево-Черкесской республики пород и их помесей с мясными породами.

Вместе с тем, порода животных оказывает существенное влияние на эффективность производства говядины. Наиболее высокие показатели производства мяса на костях (массы туши) в расчете на голову за 1 день производственного цикла (536 г), оплаты корма привесом и рентабельности (36,7%) оказались у полукровных помесей шароле с красной степной и швицкой породами, затем следовали лимузинские помеси (503 г и 32,0%), абердин-ангусские бычки (452 г и 30,0%), худшими - бычки швицкой (437 г и 24,1%) и особенно красной степной (410 г и 21,9%) пород.

От кастратов на день жизни получено мяса меньше на 9,0%, при несколько меньшей рентабельности (23,33 против 24,67%), чем от бычков.

Кожевенное сырье, полученное от животных, выращенных в указанной выше производственной системе до высоких весовых кондиций, характеризуется высокими качественными показателями, отнесено к категориям «тяжелый бугай» и «тяжелая бычина» и пригодно для изготовления наиболее ценных кож.

3.3. Формирование мясной продуктивности молодняка разных пород при выращивании и откорме в закрытых помещениях промышленного комплекса

Цель исследований, представленных в настоящей главе, заключалась в изучении:

а) эффективности производства говядины на откормочном комплексе от молочного периода до снятия с откорма общей продолжительностью 530 дней (около 17 месяцев), включающего среднеинтенсивное выращивание бычков до живой массы 340-380 кг (395 дней) и затем интенсивный откорм в течение 135 дней до живой массы около 500 кг;

б) влияния различного распределения одного и того же количества концентратов (600 кг) в период заключительного откорма на количество и качество мяса;

в) откормочных и продуктивных качеств бычков красной степной и швиц-кой пород и полукровных помесей от скрещивания коров этих пород с быками абердин-ангус.

Для контрастности и более четкого проявления значения откорма в схему опыта включили так называемый «острый» вариант, в котором одну группу в период заключительного откорма содержали на силосно-сенажных рационах без концентратов.

Исследования выполнили на откормочном предприятии «Донской» Ставропольского края в 1998-1999 годах. В опыт включили по 43 бычка каждой породной группы, всего 172 головы, в возрасте 1,5-2 месяцев, т.е. с момента поступления на комплекс. До возраста 14-15 месяцев всех бычков содержали одинаково на силосно-сенажно-концентраггных рационах до достижения живой массы 340-380 кг. Затем животных каждого генотипа по принципу аналогов распределили на 4 группы по 10 голов в каждой. Бычков содержали без привязи на щелевых полах в восьми стандартных секциях вместимостью 20 голов, разделенных на две равные половины. Таким образом, сформировали 16 подгрупп бычков. В группы 1-1V включили по 10 бычков каждого из четырех генотипов, всего 160 голов.

Всех бычков поставили на заключительный откорм продолжительностью 135 дней, в течение которого животные получали кукурузный силос, травяной сенаж практически по поедаемости и концентраты согласно схеме опыта (табл. 11).

Таблица 11

Схема опыта 4 х 4 по изучению дифференцированного распределения концентратов в заключительном откорме (ОП «Донской»)

Выращивание и доращива-ние 395 дней в расчете на привес 750800 г в сутки. 4 породных группы Заключительный откорм 135 дней

Рацион на привес в сутки 1000 г* при норме концентратов Дача концентратов на голову в день, кг

0-45 дни 46-90 дни 91-135 дни

I - Без концентратов - - -

II - Неизменная 4,5 4,5 4,5

III - Возрастающая 2,3 4,5 6,7

IV - Ноль-высокая с 69 дня - 6,7 6,7

х) В группах II и III.

Контрольный убой провели до откорма по 3 головы из каждой породной группы, всего 12 бычков, и после снятия с откорма по 3 головы в каждой из 16 подгрупп, всего 48 бычков (по 12 в группах НУ).

За 395 дней выращивания на комплексе до постановки на откорм животных содержали на силосно-сенажных рационах и скормили кормов общей питательностью 2115,6 к.ед. на голову, в том числе концентратов 28% по питательности (1,5 кг на голову в день). Среднесуточный привес составил 765 г в среднем по всем породным группам, затраты кормов на 1 кг привеса - 7,00 к.ед.

Все животные при постановке на выращивание в возрасте около 1,5 месяцев имели сходную среднюю живую массу : швицкой породы - 59,2 кг, красной степной - 56,2 кг, ангус-швицкие - 63,1 кг и ангус х красная степная - 61,2 кг и достигли 350,8, 341,1, 383,5 и 373,1 кг, соответственно, через 395 дней, т.е. при

I

I

постановке на откорм. Наименьшие привесы до откорма имели бычки красной степной породы (722г), несколько больше — швицкой породы (738г), затем - ангус х красная степная (790г, или на 9,4% больше, чем красной степной) и самые высокие - у помесей ангус х швицкая (811 г, или на 9,9% больше, чем у животных материнской породы.

В результате контрольного убоя у бычков швицкой, ангус х швицкой, красной степной и ангус х красной степной пород, соответственно, оказались: масса туши - 170,23 , 189,0 ,162,6 и 182,2 кг; масса внутреннего сала - 1,07,1,45 , 1,05 и 1,36%; убойный выход - 50,28 , 51,95 , 49,05 и 50,86%; количество мякоти в туше - 75,65 ,77,27,75,29 и 77,95%; костей - 20,95 ,19,79,21,30 и 19,54%. Таким образом, туши были недостаточно хороши по массе и морфологическому составу.

За откорм потребление кормов в группах I, II, III и IV, соответственно, составило: силос кукурузный - 1009, 1010, 1010 и 1010кг; сенаж трявяной - 1872, 1628, 1853 и 1872 кг; комбикорм - 0,0 , 607,5 , 607,5 и 448,5 кг, всего по питательности - 800,8 , 1361,4 , 1432,9 и 1270,5 к.ед., в том числе концентратов 0,0 , 46,8 ,44,5 и 37,0%.

За откорм наибольший привес получен у бычков при возрастающей норме концентратов (группа III) - 147,7 кг, затем в группе II (традиционная, т.е. неизменная норма концентратов) - 141,2 кг, или на 6,2 кг меньше (недостоверно). Животные, не получавшие концентратов, дали привес всего 67,9 кг, или на 79,8 кг (в 2,17 раза) меньше, чем в группе III и на 73,3 кг (в 2,07 раза) меньше в сравнении с группой II.

Бычки, получавшие концентраты по высокой норме, но с 69-то дня откорма (группа IV) по валовому привесу заняли промежуточное положение между группой I и группами II и III: 124,3 кг, или меньше на 23,4 кг (18,8%, достоверно) в сравнении с группой III и на 16,9 кг (13,6%, достоверно) - в сравнении с группой II.

К концу откорма наибольшую живую массу имели бычки группы III - 510,7 кг при среднесуточных привесах 1094 г, затем - группы II -502,4 кг и 1046 г (разница недостоверна), группы III - 486,5 кг и 891 г, соответственно (Р<0,01). Наи-

меньшую съемную живую массу (430,2 кг) и привесы (503 г в сутки) имели бычки группы I.

Помесные бычки во всех вариантах распределения концентратов сохранили свои преимущества в скорости роста и живой массе до конца откорма. В среднем помеси превосходили чистопородных бычков по съемной живой массе на 11,2% (Р< 0,001), валовому привесу на 17,2% (Р< 0,001) и привесам в сутки на 17,2% (Р<0,001). Несколько лучшую энергию роста среди помесей имели ангус х швиц-кие бычки (Р<0,001). Животные красной степной породы уступали бычкам швиц-кой породы в энергии роста на 16,82 % (Р<0,001) и съемной живой массе на 6,0 % приР<0,001.

Наиболее высокую оплату корма привесом имели бычки групп II и III (затраты 9,64 и 9,70 к.ед. на 1 кг привеса), затем животные, получавшие концентраты по высокой норме, но только в последние 67 дней откорма - 10,03 к.ед., или на 3,4 и 4,0% больше, чем в группах II и III, соответственно. Самые большие затраты корма на 1 кг привеса отмечены у бычков группы I - 11,86 к.ед., или больше на 23,0, 22,3 и 18,2% в сравнении с группами II, III и IV, соответственно.

В среднем по группам I-IV, затраты кормов на 1 кг привеса оказались наименьшими у помесных бычков и составили 9,76 к.ед., против 10,99 кг. ед. у животных материнских пород. Ангус х швицкие бычки на 16,0% лучше оплачивали корм, чем помеси ангус х красная степная (9,04 против 10,49 к.ед. на 1 кг привеса). Затраты корма на кг привеса у швицких бычков были ниже на 15,9 % в сравнении со сверстниками красной степной породы.

Установлено определенное взаимодействие породы бычков и характера нормирования и распределения концентратов в период откорма на оплату корма привесом. Так, максимальные межпородные различия в группе I составили 11,2% (11,09 и 12,33 к.ед.), в группе II - 41,3% (8,32 и 11,76 к.ед.), в группе III - 45,7 % (8,11 и 11,82 к.ед.) и в группе IV - 40% (8,18 и 11,45 к.ед). В условиях более высокого уровня кормления превосходство помесей по оплате корма привесом по сравнению с бычками материнских пород было более очевидным и составило: в группе I - -2,6% (11,94 против 11,64 к.ед. на кг привеса), в группе II - 19,01%

(8,82 против 10,89 к.ед.), в группе III - 20,53% (8,71 против 10,96 к.ед.) и в группе IV - 9,4% (9,59 против 10,47 к.ед.). Очевидно, более высокий потенциал помесей в продуктивности и конверсии корма в продукцию лучше реализован в более благоприятных условиях кормления.

От убоя бычков всех групп, кроме 1-ой, получены высококачественные тяжелые туши говядины массой 260,8 кг в группе IV, 280,6 кг - в группе II и 287,6 кг в группе III. Самые тяжелые туши (327,8 кг) получены от ангус х швицких бычков группы III.

Животные группы III мало отличались от группы II, но достоверно прево-ходили бычков групп I и IV практически по всем убойным качествам и морфологическому составу туш. По сравнению с бычками групп I, II и IV, соответственно, животные группы III имели выше массу туши на 75,43 кг (26,2%), 6,97 кг (2,4%) и 26,82 кг (9,3%), убойный выход (60,34 против 50,88, 59,85 и 57,93 %, выход мякоти — 79,32 против 76,08, 79,01 и 78,48 % и коэффициент полномясности -4,34 против 3,57, 4,26 и 4,14 (на 17,7, 1,8 и 4,6%), но меньше выход костей -18,33 против 21,25, 18,33 и 18,96%.

Самую низкую мясную продуктивность и худший морфологический состав туш имели бычки группы I, не получавшие концентраты в период откорма. Туши этих бычков были постными, содержали много костей и плохо обмускулены (табл.12).

Помеси превосходили сверстников материнских пород по массе туши на 19,4 %, массе внутреннего сала на 7,7%, убойному выходу (59,13 против 55,25%), выходу мякоти (78,8 против 77,46%) и коэффициенту полномясности туш на 9,7%, имели меньше выход костей (18,69 против 19,92%). От ангус-швицких бычков получили более тяжелые туши в сравнении с ангус х красными степными на 16,97 кг (5,8%), в них содержалось больше мякоти (78,97 против 78,80%).

Бычки швицкой породы превосходили сверстников красной степной породы по массе туши на 17,4 кг (7,6%), убойному выходу (55,78 против 55,25%), выходу мякоти (77,57 против 77,46%) и коэффициенту полномясности (3,91 против 3,88), но эти различия были достоверны только по массе туши.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ !

БИБЛИОТЕКА | С.Петербург '

5 09 100 акт »

Мясная продуктивность и морфологический состав туш бычков в зависимости от нормы и распределения концентратов в период откорма

№ пп Показатели Группы по нормированию концентратов, М*т

I без концентратов II неизменная норма III возрастающая норма IV без концентратов — высокая норма

1 2 3 4 5 6

1. Мясная продуктивность

1. Предубойная живая масса, кг 421,0±5,3 494,0*6,1"" 502,9*6,3 "" 474,3*5,9 ""

2. Масса туши, кг 212,0±3,4 280,6*4,1™ 287,6*3,7 "" 260,8*3,8"

3. Выход туши, % 50,39±0,71 56,80*0,69" 57,19*0,49" 54,89*0,53"

4. Масса внутреннего сала, кг 2,08±0,21 15,10±0,32 m 15,87*0,31 "" 14,48*0,24""

5. Убойная масса, кг 214,22±3,51 295,70*4,21"" 303,44*3,84*"" 275,22*4,04""

6. Убойный выход, % 50,88±0,71 59,85*0,62 ж 60,34*0,51 "" 57,93*0,42"

2. Морфологический состав туш

1 Мякоть кг 161,5±4,1 222,5±5,7 m 229,0*4,9 "" 204,8*5,1""

% 76,02±0,61 79,01*0,72" 79,32*0,59" 78,48*0,57"

2 Сухожилия, хрящи кг 5,77*0,40 6,78±0,32 6,74*0,37 6,64*0,39

% 2,73*0,21 2,42±0,19 2,35*0,18 2,56*0,20

3 Кости кг 45,2±0,4 52,0±0,3 52,6*0,4 49,3*0,3

% 21,25±0,21 18,57*0,18" 18,33*0,17" 18,96*0,20"

4 Коэффициент пол-номясносги 3,57±0,04 4,26*0,05ххх 4,34*0,04 *** 4,14*0,06"

х) Р < 0,05, хх) Р < 0,01, ххх) Р < 0,001 для разницы между группой I и группами II, Ши1У

Мясо бычков групп III и II имело лучший химический состав по сравнению с животными группы IV и особенно группы I. Разница между группами II и III по химическому составу средней пробы мяса и длиннейшей мышцы спины была незначительной и недостоверной.

В средней пробе мяса бычков групп II и III содержалось достоверно меньше влаги (67,4 и 67,2 против 70,11 и 75,43 %) и больше жира (12,39 и 12,76 против 9,11 и 2,90 %) и было лучше соотношение "белок: жир" (1:0,64 и 1:0,67 против 1:0,46 и 1:0,14) в сравнении с группами IV и I, соответственно. Такая же закономерность отмечена и по химическому составу длиннейшей мышцы спины, но разница между группам бычков выражена в меньшей степени.

Среди породных групп лучший химический состав мяса оказался у ангус х швицкая, затем - ангус х красная степная помесей, бычков швицкой породы и худшие показатели - у бычков красной степной породы. В средней пробе мяса помесей по сравнению со сверстниками материнской породы содержалось меньше влаги (67,80 против 72,29%, Р<0,001), больше белка (20,90 против 18,51%, Р<0,001) и жира (10,34 против 8,26%, Р<0,001) и было лучшее соотношение "бе-лок:жир" (1:0,49 против 1:0,445). Сходные различия по химическому составу установлены и в длиннейшей мышце спины.

Таким образом, исключение концентратов из рациона бычков на откорме оказало отрицательное влияние на химический состав мяса животных. Мясо лучшего химического состава получено от убоя бычков, получавших в период откорма концентраты в достаточно высокой дозе и особенно при возрастающей норме.

В среднем помеси имели мясо лучшего химического состава по сравнению со сверстниками материнских пород во всех вариантах нормирования концентратов в период откорма.

Мясо бычков, откормленных на рационах с высоким содержанием питательных веществ при достаточно высокой норме концентратов (группы II и III), характеризовалось более высокой биологической полноценностью и лучшими технологическими свойствами по сравнению со сверстниками группы IV и особенно I. Животные групп II и III по сравнению с группами I и IV имели больше площадь «мышечного глазка» (68,97 и 67,93 против 39,1 и 48,4 кв.см, Р<0,001), мясо характеризовалось более высоким белковым качественным показателем (4,1 и 4,5 против 3,1 и 4,0, Р<0,001), меньшей интенсивностью окраски (312 и 301 против 362 и 349 ед.экстинции, Р<0,001), более высокой влагосвязывающей спо-

собностью (70,9 и 71,4 против 60,1 и 67,9%, Р<0,001), большей нежностью (усилие на разрез 5,99 и 5,86 против 6,62 и 6,21 кг/кв.см), меньшей величиной рН (5,99 и 5,86 против 6,62 и 6,21, Р<0,001) и меньшими потерями при тепловой обработке (41,2 и 39,4 против 51,5 и 43,4%, Р<0,001).

Мясо бычков, не получавших концентраты в период откорма, имело невысокую биологическую полноценность, самую высокую интенсивность окраски, самые низкие технологические свойства: низкую влагосвязывающую способность (60,1%), высокую жесткость, большие (51,5%) потери при тепловой обработке.

В группах бычков II, III и IV, соответственно, в сравнении с группой I оказалась выше полноценность белков на 32,3, 45,2 и 29,0%; мясо было более привлекательной бледно-розовой окраски, а ее интенсивность ниже на 13,8, 16,9 и 3,6%, нежность мяса выше на 42,3,43,7 и 13,5%; ниже потери при тепловой обработке на 10,3, 12,1 и 8,1% (в абсолютном выражении); больше площадь «мышечного глазка» на 76,4, 73,7 и 23,8%.

Распределение сходного количества концентратов в период откорма по возрастающей норме (группа III) в сравнении с неизменной (группа II) оказало определенное улучшающее влияние на ряд качественных показателей мяса. Мясо этих животных имело лучший белково-качественный показатель (4,5 против 4,1, Р<0,001), несколько меньшую интенсивность окраски (301 против 312 ед. экс-тинции), более высокую влагосвязывающую способность (71,4 против 70,9%) и нежность (усилие на разрез 2,09 против 2,14 кг/кв.см), но меньшие потери при тепловой обработке (39,4 против 41,2% Р<0,05).

Включение концентратов в рацион бычков по высокой норме, но с 69-го дня откорма (с 1-го по 68-й дни - без концентратов, т.е. группа IV) также оказало заметное улучшающее влияние на биологическую полноценность и технологические свойства мяса, но все же эти показатели были достоверно хуже, чем в группах II и III. Мясо бычков группы IV в сравнении с группой I имело значительно более высокий белково-качественный показатель (4,0 против 3,1, Р<0,001), меньшую интенсивность окраски (349 против 362 ед.экстинции), более высокую вла-

госвязывающую способность (67,9 против 60,1%, Р<0,001), меньшее усилие на разрез (3,21 против 3,71 кг/кв.см, Р<0,001) и меньшие потери при тепловой обработке (43,4 против 51,5%, Р<0,001).

Мясо помесей имело выше на 13,9% белково-качественный показатель (4,18 против 3,67, Р<0,01), меньшую, на 13,5%, интенсивность окраски (307 против 355 ед.экстинции при Р<0,001), более высокую влагосвязывающую способность (70,7 против 64,5% при Р<0,001), было более нежным (усилие на разрез 2,50 против 3,075, или на 18,7% меньше, при Р<0,001), меньше потери при тепловой обработке (42,05 против 45,7% при Р<0,001).

Расчетный прирост туши бычков за период откорма по всем подопытным бычкам в среднем составил 82,2 кг, в сутки - 608,9г, или 65,7% от привеса живой массы. Наиболее высокий прирост туши оказался у помесных ангус х швицкая бычков в группе 111 - 136,0 кг за откорм и 1007,4 г в сутки (77,1% к привесу живой массы), самый низкий - у бычков красной степной породы, не получавших концентраты — 22,73 кг за откорм и 243 г в сутки (45,4% от привеса живой массы, или в 5,98 раза меньше по сравнению с лучшей подгруппой (ангус х швицкие помеси в группе III).

Самые высокие показатели по приросту туши оказались у бычков в группе III - 109,75 кг за откорм (73,6% от привесов) и 813 г в сутки, а также в группе II -102,8 кг за откорм (т.е. на 6,76% меньше) и 716,5 г в сутки (72,9% от привеса), самые низкие - в группе I - 33,99 кг за откорм (меньше в 2,23 раза в сравнении с группой III) и 251,8 г - в сутки (50,0% от привеса). Животные группы IV по приросту туши (82,25 кг за откорм, 609,3 г в сутки, т.е. 66,1% от привеса) заняли промежуточное положение между лучшими и худшей группами, уступая группе III на 24,1%.

Помесные бычки в среднем превосходили сверстников материнских пород по приросту туши за откорм на 26,25% (валовый прирост 94,61 против 69,78 кг. в сутки — 700,9 против 517,0г). Среди породных групп первое место заняли помесные ангус х швицкая бычки (100,5 кг), второе - помесные ангус х красная степная (88,73 кг, меньше на 11,77 кг, или 11,7%), третье - бьгчки швицкой породы

(76,2 кг, меньше по сравнению с лучшими бычками на 24,3 кг, или 24,2%) и последнее место - бычки красной степной породы (63,36 кг, меньше в сравнении ангус х швицкими на 37,14 кг, или 37,0%).

Наиболее высокая степень конверсии корма в массу туши оказалась у бычков, получавших концентраты по возрастающей норме (группы III). Им практически не уступали бычки группы II: затраты корма на 1 кг прироста составили 13,47 к.ед. в группе III и 13,64 к.ед. - в группе II (разница всего 1,2%). Самые высокие затраты корма на 1 кг прироста туши отмечены в группе I - 24,86 к.ед., или в 1,82-1,84 раза больше, чем в группах II и III. Бычки группы IV по оплате корма приростом туши заняли промежуточное положение, уступая животным групп II и III всего 15,7 и 17,1%, но превосходили бычков группы I в 1,57 раза.

Среди подгрупп самые низкие затраты корма на 1кг прироста туши имели ангус х швицкие помесные бычки в группах III (10,53 к.ед.) и II (10,81 к.ед.), а также помесные ангус х красная степная в группах 111(12,01 к.ед.) и II (12,15 к.ед.), самые высокие - бычки красной степной породы в группе I (35,23 к.ед.).

В среднем помеси превосходили сверстников материнских пород по оплате корма приростом туши на 39,4% (затраты корма на 1 кг прироста туши 14,15 против 19,72 к.ед.), в том числе абердин х швицкие на 28,8% и ангус х красная степная-на 48,9%.

Наиболее высокий зоотехнический и экономический эффект за откорм бычков получен в группе III, т.е. при распределении концентратов по возрастающей норме, самый низкий - в группе I, т.е. без концентратов. В сравнении с группой II, которая принята за 100%, в группах I, III и IV, соответственно, валовый привес составил 48,08, 104,60 и 88,03%; прирост массы туши-33,06, 106,76 и 80,01; затраты кормов на 1 кг привеса -123,03, 100,62 и 104,05%, на 1кг прироста туши - 182,26, 98,75 и 115,69%; себестоимость 1 кг прироста туши - 246,82, 97,45 и 122,35%. Особенно заметна разница между группами бычков при учете прироста массы туши (табл. 13).

Зоотехническая и экономическая эффективность дифференцированного нормирования концентратов в заключительный период откорма бычков ( в среднем на голову)

№ n/n Показатель Единица измерения Группы бычков по нормированию

Без концентратов (гр. I) Неизменная норма (гр.П) Возрастающая норма (гр. Ш) Без концентратов -возрастающая норма (rp.IV)

1. Привес кг 67,9 141,2 147,7 124,3

% 48,08 100,0 104,60 88,03

2. Прирост массы туши кг 33,99 102,80 109,75 82,25

% 33,1 100,00 106,76 80,01

3. Затраты кормов а) на 1 кг привеса к.ел. 11,86 9,64 9,70 10,03

% 123,0 100,00 100,62 104,05

б) на 1 кг прироста туши к.ед. 24,86 13,64 13,47 15,78

% 182,36 100,0 98,75 115,69

4. Общие затраты на откорм, всего руб. 2767,60 3350,68 3475,46 3276,78

% 82,60 100,0 103,7 97,80

5. Себестоимость 1 кг: а) привеса руб. 40,76 23,73 23,53 28,44

% 171,8 100,0 99,2 111,07

б) прироста массы туши руб. 81,42 32,59 31,67 52,89

% 249,8 100,0 97,2 122,35

6. Реализационная стоимость привеса животных х) руб. 2037,00 4942,0 5169,5 4350,5

% 41,2 100,0 104,6 88,03

7. Реализационная стоимость прироста туши*"' руб. 5344,34 7519,82 8028,21 6016,59

% 71,1 100,0 106,8 80,01

8. Рентабельность: а) привеса % -35,9 32,2 32,8 18,8

б) прироста массы туши % -31,7 100,6 106,0 64,2

х) Цена реализации за 1 кг живой массы бычков группы 1-30 руб., II, III, IV - 35 руб. хх) Цена реализации за 1 кг туши бычков группы I - 63,60 руб., групп II, III, IV - 73,15 руб.

Оказалось, что исключение концентратов из рациона бычков в период откорма привело к убыточности получения привесов (-35,87%) и прироста туши (31,68%). Включение концентратов в рацион бычков по высокой норме, но с середины откорма, улучшило продуктивность животных и обеспечило рентабельное получение привеса (18,7%) и прироста туши (64,18%). В условиях традиционной, т.е. неизменной нормы концентратов откорм бычков по массе продукции и рентабельности ее получения превосходил группы I и IV. Но самые высокие показатели рентабельности отмечены в группе III: получения привесов - 32,77% прироста массы туши - 106,02%. Однако разница между II и III группами бычков была невелика.

Помесные бычки превосходили сверстников материнских пород в среднем по привесам на 17,16% и приросту туши на 35,58%, лучше оплачивали корм привесами на 11,19% и приростом туши на 29,25%, имели выше рентабельность получения привесов (20,83 против 3,13%) и прироста массы туши (84,88 против 36,36%). Очевидно, это объясняется эффектом гетерозиса.

Характер распределения концентратов в период откорма оказал влияние на эффективность всего цикла выращивания и откорма бычков продолжительностью 530 дней.

Самые высокие показатели продуктивности и рентабельности оказались у бычков группы III, т.е. при возрастающей норме концентратов: валовый привес -450,77 кг, (+1,88% к группе II), масса туши - 287,6 кг (+2,49% к группе II), рентабельность при реализации живых бычков - 16,68%, туш - 55,82%. Эти показатели были лишь немного ниже в группе II, т.е. при традиционном распределении концентратов в период откорма.

Бычки группы IV существенно уступали животным групп II и III: по валовому привесу на 4,55 и 5,3%, массе туши на 7,1 и 9,3%, оплате корма привесом на 4,35 и 4,30%, соответственно, имели ниже рентабельность реализации животных и туш.

Бычки группы I, не получавшие концентраты в период откорма, имели самые низкие показатели продуктивности (привес на 16,3 и 17,9% ниже, чем в

группах II и III, масса туши меньше на 24,4 и 25,3%, оплата корма привесом ниже на 17,2%), а производство говядины оказалось убыточным (-17,55%).

Как и в период откорма, за полный цикл помеси превосходили сверстников материнских пород по рентабельности производства говядины (13,10 против 1,58% при реализации животных и 50,69 против 27,20% при реализации туш). От них больше получено продукции - привеса на 11,74% и массы туши на 19,41 %.

3.4. Разработка адаптивных республиканских технологий производства

говядины

Республиканские базовые технологии разработаны нами путем адаптации к природно-климатическим, экономическим и другим условиям республики Карачаево-Черкесия базовых для России технологий производства говядины, включенных в «Федеральный регистр технологий производства продукции животноводства. Системы технологий», Москва, Информагротех, 1999. При этом максимально учтены научные разработки ученых республики, работающих в этой области зоотехнии, а также передовой опыт лучших хозяйств Карачаево-Черкесии и других регионов Северного Кавказа.

Высокоинтенсивная технология рассчитана на среднесуточные привесы 900 г и более и долю расхода концентратов в рационе более 40 % (А), среднеинтен-сивная - 700-900 г и 30-40% (Б), умеренно-интенсивная - до 700 г и до 30% (В), соответственно.

Республиканские базовые технологии производства говядины предназначены для использования в хозяйствах разного размера и разных форм собственности.

Предусмотрены четыре республиканских базовых технологии, различающиеся по ряду важных технологических операций:

Ж-ТБР-1.2.1. Технология (базовая) полного цикла выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота при круглогодовом стойловом содержании.

Ж-ТБР-1.2.2. Технология (базовая) доращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота с использованием жома.

Ж-ТБР-1-2.3. Технология (базовая) производства говядины в мясном скотоводстве.

Ж-ТБР-1.2.4. Технология выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота с использованием выпаса в один или два сезона.

Таблица 14

Основные параметры адаптивных республиканских базовых технологий производства говядины

для Карачаево-Черкесии

Показатели Ж-ТБР-1.2.1 Полный цикл Ж-ТБР-1.2.2 Откорм на жоме Ж-ТБР-1.2.3 Мясное скотоводство Ж-ТБР-1.2.4 С выпасом по сезону отелов

А Б В А Б В А Б В осень осень-зима весна

Живая масса, кг в начале 45 45 45 200 200 200 30 30 30 45 45 45

съемная 428 450 420 550 475 450 500 500 450 430 513 510

Цикл, дней 426 500 536 350 360 420 530 600 660 545 730 690

Привес в сутки, г 900 810 700 1000 760 600 887 783 636 706 641 674

Кормов на 1 кг привеса к.ед. 7,80 8,00 8,50 9,29 9,50 10,0 12,9 13,1 14,0 8,12 8,46 8.30

в т.ч. концентратов, % 50,0 42,5 33,0 44,0 33,0 18,0 20,0 17,3 14,5 29,6 26,5 26,5

Расчеты показали, что реализация разработанных нами нормативных документов в республике Карачаево-Черкесия позволит весьма значительно увеличить производство говядины и улучшить ее качество. Так, в 2002 году производство говядины в расчете на структурную голову скота составляло в России около 69 кг (в убойном весе), в Карачаево-Черкесии - 63,3 кг, средний живой вес убитого на мясо скота - 287 и 261 кг, соответственно. В структуре производства мяса на выбракованных коров приходится около 53%, на телят и молодняк - 47%. В проведенных нами расчетах принято условное стадо в 1000 голов. В молочных стадах далеко не всегда выращивают скот на мясо, а чаще передают его в другие хозяйства. Поэтому для региона приняли во внимание все возможное производство мяса от крупного рогатого скота в условном стаде из 1000 голов, в том числе 530 коров. Принято, что объем производства мяса от коров останется неизменным, а средний вес реализованного на мясо молодняка увеличится с 180,4 до 450 кг, но его количество уменьшится на 19,5%. Выполнение этих условий даст возможность увеличить валовое производство мяса в республике на 43,4%, а в расчете на голову скота довести до 90,8 кг в год. Потребность в капиталовложениях для восстановления откормочных хозяйств и ферм составит более 242 млн.руб.

ВЫВОДЫ

Анализ результатов проведенных исследований и обобщение научных и производственных материалов других авторов дают основания сделать следующие выводы:

1. Производственная система получения говядины в мясном скотоводстве, включающая подсосное пастбищное выращивание животных, их доращивание средней интенсивности в стойловый период, в том числе с использованием жома, нагул на горных или степных пастбищах и откорм в производственном цикле от 520 до 600 дней позволяет получать высококачественные туши говядины массой от 220 до 300 кг в зависимости от породы и генотипа животных при рентабельности от 16 до 35%.

2. Оптимальная структура скормленных кормов для выращивания и откорма молодняка в мясном скотоводстве включает молоко (при подсосе) — 11,7-

13,6%, грубые и сочные корма - 38,7- 42,8%, пастбищная трава - 24,3-29,7%, концентраты - 17,8-21,1% по питательности.

3. Средне-интенсивное выращивание молодняка разных пород и генотипов в закрытых помещениях до живой массы 340-380 кг и последующий интенсивный заключительный откорм в течение 120-140 дней при расходе за цикл кормов общей питательностью около 3500 к.ед., в том числе 35% концентратов, обеспечивает получение высококачественных туш говядины массой 245-328 кг в зависимости от породы и генотипа животных при рентабельности около 16-17% при реализации по живой массе и свыше 50% - при реализации туш.

4. Интенсивный заключительный откорм молодняка (привесы в сутки не менее 1 кг) продолжительностью 90-140 дней по сравнению с нагулом или содержанием только на объемистых кормах, соответственно, в течение такого же периода времени увеличивает массу туши на 24,5 и 32,3%, снижает расход кормов на 1 кг мяса на 12,5 и 22%, повышает количество мякоти в туше на 24,3 и 37,8%, существенно улучшает питательную ценность мяса и повышает рентабельность в 1,5-2 раза. Содержание животных без концентратов оказалось убыточным.

5. Бычки абердин-ашусской породы укрупненного типа перспективнее для разведения, так как превосходят животных компактного мелкого типа по оплате корма привесом на 12,6%, живой массе на 9,2%, массе туши - на 13,1%, количеству мякоти в туше - на 12,6%, весу шкуры на 10,5% и ее площади на 16,0% и в 2 раза - по рентабельности получения говядины (45,89 против 22,25%).

6. Нагул и откорм выбракованных из мясного стада абердин-ангусских коров дает возможность увеличить живую массу с 387,3 до 495,7 кг, получить тушу массой 259,4 кг, убойный выход - 56,9%, содержание в туше мякоти - 73,6%, костей-21,3%.

7. Потенциал мясной продуктивности молодняка плановых для региона пород скота позволяет их эффективное использование в обеих производственных системах для получения высококачественных туш говядины.

8. Скот красной степной породы уступает аналогам швицкой породы по продуктивности на 10-20%. Промышленное скрещивание коров этих пород с

абердин-ангусскими, лимузинскими и шаролезскими быками повышает продуктивные качества помесей на 11-19%, улучшает морфологический состав и питательную ценность мяса.

9. Выращивание молодняка плановых пород и их помесей от скрещивания с быками мясных пород в двух производственных системах до высоких весовых кондиций (430-500 кг и более) в возрасте 520-600 дней позволяет получать высококачественное кожевенное сырье классов тяжелый бугай и бычина, пригодное для изготовления кож высшего качества.

Ю.Количество и качество кожевенного сырья зависит от породы и генотипа животных. От убоя в возрасте 540-600 дней бычков красной степной породы получены шкуры наименьшего абсолютного (35,3 кг) и относительного (8,14%) веса и площади (418,9 кв.дм), самые тонкие на локте (39,1 мм), ребре (5,28 мм), с меньшей толщиной дермы (3940 мк) и ретикулярного слоя дермы (66,4%). Швиц-кие бычки превосходили красных степных по этим показателям всего на 5-6%, а помеси от мясных быков по сравнению с аналогами материнских пород - на 27%.

11 .Распределение одинакового количества концентратов в период откорма (135 дней) по возрастающей норме в сравнении с традиционной (неизменной) способствовало увеличению валового привеса бычков на 4,6% и прироста массы туши на 6,9%, улучшению белково-качественного показателя мяса (4,5 против 4,1, Р < 0,01), снижению интенсивности его окраски (301 против 312 ед. Ext.), повышению нежности (усилие на разрез 2,09 против 2,14 кг/кв.см), снижению потерь мяса при тепловой обработке (39,4 против 41,2%) и некоторому повышению рентабельности откорма.

12.Сокращение срока интенсивного откорма бычков на 50% до 68 дней и включение в рацион концентратов по высокой норме (6,7 кг на голову в день) снизило расход концентратов за откорм на 35,4%, но эффективность откорма снизилась в сравнении с неизменной полной нормой концентратов (607,5 кг за 135 дней): ниже масса туши на 7,8%, оплата корма 1 кг привесом - на 4,2%, рентабельность - 13,0 и 44,2 против 15,8 и 53,4%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В работе по совершенствованию абердин-ангусского скота племзавода «Эльбурганский» ускорить создание нового крупного и высокорослого типа животных, обладающего более высокой мясной продуктивностью и сохранившего способность использовать горные пастбища.

2. В Карачаево-Черкесии и сходных с ней по природно-климатическим условиям районах РФ, наряду с восстановлением откорма скота в закрытых помещениях, расширить до 30-35% применение производственных систем с использованием выпаса и нагула, обеспечивающих более рентабельное получение говядины. В производственном цикле в обязательном порядке должен быть интенсивный заключительный откорм продолжительностью до 140 дней до живой массы 420 - 500 кг и более в возрасте 20-22 месяца.

3. Откормочным предприятиям и фермам, плановым, административным, проектировочным организациям Карачаево-Черкесии использовать в качестве нормативного технологического документа разработанные при активном участии автора диссертации «Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота» (Черкесск, 2003 г.).

4. Рекомендовать Карачаево-Черкесскому технологическому институту использовать основные положения диссертации в учебном процессе при подготовке кадров.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Могиленец О.Н., Сиваков В.А. Снижение затрат концентратов при выращивании и откорме бычков //Зоотехния. -1993.-№6. -С.16-18.

2. Мамбетов М.М., Могиленец О.Н., Шевхужев А.Ф.Мясная продуктивность бычков при дифференцированном использовании концентратов в период выращивания и откорма // Вопросы интенсификации животноводства /Научн.тр. ВИЖа. -Дубровицы. - 1993. -С.72-76.

I

I (

3. Шевхужев А.Ф., Откормочные и мясные качества бычков и кастратов красной степной породы при дифференцированном использовании концентратов //Повышение продуктивных и племенных качеств с.-х. животных /Сб.научн.тр. Ставропольского СХИ. -Ставрополь. -1994. -С.56-59.

4. Шевхужев А.Ф., Харченко М.А., Мамбетов М.М. Влияние типа абер-дин-ангусских бычков на мясную продуктивность потомков //Молочное и мясное скотоводство. -1996. -№4. -С.6-9.

5. Мамбетов М.М. Мясная продуктивность бычков при разных сроках до-ращивания и откорма //Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: Сб.научн.тр. Ставроп. ГСХА. -Ставрополь. -1996. -С.12-13.

6. Гречка Г.А., Мамбетов М.М. Особенности формирования микроклимата в помещениях для откорма молодняка крупного рогатого скота на комплексе «Донской» //Повышение продуктивных и племенных качеств сельскохозяйственных животных: Сб.науч.тр. Ставроп. ГСХА. -Ставрополь. -1 9 97.-С.112-114.

7. Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Матакаев А.И. Эффективность дора-щивания, нагула и откорма бычков и кастратов //Зоотехния. -1999. -№5. -С.24-25.

8. Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Матакаев А.И. Влияние нагула и откорма на развитие бычков и кастратов //Молочное и мясное скотоводство. -1999. -№3. -С.14-17.

9. Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Шевхужева Л.А. Мясная продуктивность помесей в различных технологических условиях //Молочное и мясное скотоводство. -2000. -№1. -С.5-8.

Ю.Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Хапаев Н. Использование абердин-ангусов в мясном скотоводстве на Северном Кавказе //Молочное и мясное скотоводство. -2000. -№6. -С.28-31.

11.Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Хапаев Н. Мясная продуктивность абердин-ангусов при различных технологиях //Молочное и мясное скотоводство. -2001. - №4. -С.9-13.

12.Мамбетов М.М. Качество кожевенного сырья бычков и кастратов швицкой, красной степной и абердин-ангусской пород после нагула и откорма //Животноводство - XXI век / Сб.научн.тр. ВИЖа. -Дубровицы. - 2001. -Вып.61. -С. 104-109.

13.Мамбетов М.М. Влияние технологических условий откорма и породы бычков на качество кожевенного сырья //Селекция, кормление, содержание с.-х. животных и технология производства продуктов животноводства /Научн. тр. ВНИИплем. -Лесные Поляны. - 2002. -Вып.13. -С.52-56.

М.Мамбетов М.М., Шевхужев А.Ф., Шейкин П.А. Конверсия корма в прирост туши у крупного рогатого скота //Вестник ветеринарии. -2002. -№23. -С.60-63.

15. Мамбетов М.М., Злыднева P.M. Морфологический состав туш и качество бычков после заключительного откорма//Вестник ветеринарии. -2002. -№23. -С.65-69.

16.Шевхужев А.Ф., Мамбетов М.М., Эльканова Р.Х. Технология умеренного выращивания и интенсивного откорма бычков красной степной, швицкой пород и помесей с абердин-ангусами //Решение научно-техн. и социально-экон. проблем современности /Сб.тр. научно-практ.конф. -Черкесск. -2002. -Ч.Н. -С.126-129.

17.Мамбетов М.М., Легошин Г.П. Прирост массы туши за период откорма бычков разных пород и конверсия корма //Селекция, кормление и содержание с.-х. животных и технология производства продуктов животноводства. -Лесные Поляны. -2003. -Вып. 15. -С.116-119.

18.Мамбетов М.М. Влияние уровня кормления в заключительный период откорма на мясную продуктивность и качество мяса бычков разных пород //Селекция, кормление и содержание с.-х. животных и технология производства продуктов животноводства. -Лесные Поляны. -2003. -Вьш.15. -С.139-142.

19.Мамбетов М.М., Легошин Г.П. Влияние интенсивного откорма бычков на мясную продуктивность, качество мяса и экономику производства говядины //Проблемы кормления с.-х. животных в современных условиях развития животноводства /Материалы научно-практ. конф. - Дубровицы. -2003. -С.60-61.

20. Мамбетов М.М., Семенов С.Х., Шевхужев А.Ф., Легошин Г.П., Чомаев A.M. Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота в Карачаево-Черкесской республике. - Черкесск. -2003. -С.1-14.

Издательство РУЦ ЭБГЖ 142132, Московская обл., Подольский р-н, п. Дубровицы Тел. (8-27) 65-14-24, (8-27) 65-14-07

Сдано в набор 26.05 03. Подписано в печать 28.05.03 Заказ № 15. Уч.-изд. л 2,0. Тираж 100 экз

I

)

2оо£-Д

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Мамбетов, Мурадин Мухамедович

Введение.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Состояние и перспективы производства говядины в России.

1.2. Современные технологии и уровни интенсивности выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота.

1.3. Биологические закономерности формирования мясной продуктивности крупного рогатого скота в процессе роста и развития.

1.4. Мясная продуктивность скота в зависимости от породы и пола животных.

1.5. Влияние кормовых факторов и продолжительности откорма на мясную продуктивность и качества мяса молодняка крупного рогатого скота.

1.6. Количество и качество кожевенного сырья, получаемого от крупного рогатого скота.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научное обоснование адаптивных технологий производства говядины и кожевенного сырья на Северном Кавказе"

Актуальность. В период с 1990 по 2002 год в России произошло существенное снижение потребления мяса всех видов с 75 до 50 кг на душу населения, т.е. на 33%. Доля говядины в потреблении мяса всех видов до 1990 г. была преобладающей и составляла 44-46%. Но в последнее десятилетие потребление говядины снизилось с 29 до 16,2 кг, а его доля составила 32,4% и впервые оказалась меньше доли мяса птицы.

Потребление мяса в настоящее время удовлетворяется за счет собственного производства на 66%, а говядины - на 83,9%, остальное приходится на импорт. За эти же годы производство говядины в России снизилось с 4,33 до 1,92 млн. т, а на душу населения - с 29 до 13 кг. Это произошло по причине сокращения поголовья скота на 52,5% и снижения интенсивности его использования для производства мяса. Так, производство говядины на голову скота в 1990 г. составляло 76 кг, в 2002 г. - 69 кг, средний живой вес скота, реализованного на мясо - 357 и 287 кг, соответственно.

Поэтому совершенно обоснованно в «Концепции-прогнозе развития животноводства России на период до 2010 г.» отдается предпочтение интенсивным методам производства говядины.

В работах ведущих ученых России (Левантин Д.Л., 1998, Легошин Г.П., 2002, Переверзев ДБ., 2000, Черекаев А.В., 2000, Шевхужев А.Ф., 2001) показано, что потенциал мясной продуктивности отечественных пород скота достаточно высок и позволяет перейти к интенсивным технологиям производства говядины.

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных работ, многие вопросы решения проблемы интенсификации отрасли остаются недостаточно изученными. В частности, нуждаются в дополнительных комплексных исследованиях вопросы оптимизации использования породных ресурсов скота в условиях конкретных регионов в сложившихся производственных системах получения говядины. Материалы такого рода необходимы для разработки и уточнения параметров модельных (базовых) региональных технологий выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота. Незаслуженно мало в последние годы уделяется внимания качеству кожевенного сырья, получаемого от современного убойного контингента.

Данная диссертационная работа посвящена уточнению способов эффективного использования потенциала мясной продуктивности основных молочных и мясных пород крупного рогатого скота для получения мяса в двух производственных системах применительно к Северному Кавказу.

Цель и задачи исследований. Цель исследований заключалась в разработке и научном обосновании способов рационального использования породных ресурсов крупного рогатого скота для увеличения производства и улучшения качества говядины и кожевенного сырья в двух производственных системах Северного Кавказа: в мясном скотоводстве и использованием выпаса и нагула скота и в закрытых помещениях с полным циклом производства.

В соответствии с поставленной целью в процессе исследований решались следующие задачи:

- Изучить откормочные свойства, мясную продуктивность, качества мяса и кожевенного сырья современного скота мясной абердин-ангусской породы, разводимого на Северном Кавказе, при включении в производственный цикл нагула и интенсивного откорма.

- Провести комплексную оценку производственной системы умеренного по интенсивности выращивания бычков разных пород и генотипов в технологии мясного скотоводства с включением нагула и интенсивного откорма разной продолжительности.

- Провести комплексную оценку эффективности использования бычков разных пород и генотипов при выращивании и откорме в закрытых помещениях.

- Изучить возможность управления формированием мясной продуктивности и качества говядины путем дифференцированного нормирования одного и того же количества концентратов в заключительный период откорма.

- Оценить значение интенсивного заключительного откорма молодняка крупного рогатого скота для оптимизации использования кормовых, породных и других ресурсов.

- Провести сравнительное изучение откормочных свойств и продуктивных качеств молодняка основных плановых пород скота и их помесей от промышленного скрещивания с быками абердин-ангусской, шаролезской и лимузинской пород в разных программах выращивания и откорма.

- Изучить вес, толщину, площадь, микростроение дермы и другие качественные показатели кожевенного сырья от убоя бычков и кастратов разных пород и генотипов, выращенных в разных технологических условиях.

- Оценить экономическую эффективность производства говядины под влиянием изученных нами технологических и генетических факторов.

- Разработать научно обоснованные адаптивные республиканские базовые технологии производства говядины для Карачаево-Черкесии.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в России проведена комплексная оценка откормочных свойств, мясной продуктивности, качеств говядины и кожевенного сырья скота основных плановых пород и их помесей от промышленного скрещивания с быками мясных пород, выращенных в разных, но типичных для региона Северного Кавказа технологических условиях до высоких весовых кондиций.

Показано, что бычки нового укрупненного типа абердин-ангусской породы превосходят аналогов компактного типа по привесам за цикл на 8,6%, съемной живой массе на 9,1% и оплате корма на 12,6%, по массе туши на 13,1%.

Установлена высокая зоотехническая и экономическая эффективность выращивания телят, полученных в системе «корова-теленок», с включением нагула и откорма разной продолжительности, которая позволяет снимать с откорма молодняк с живой массой 440-500 кг и выше при среднесуточных привесах до 950 г за цикл, получать туши массой 230-300 кг при рентабельности производства от 20,1 до 39,22^в зависимости от породы скота и интенсивности выращивания.

В серии опытов показано, что животные плановых для региона пород и полукровные абердин-ангусские, лимузинские и шаролезские помеси в результате среднеинтенсивного выращивания в закрытых помещениях до возраста 15 месяцев и интенсивного откорма в течение 4-4,5 месяцев способны при убое давать туши массой 245-328 кг при рентабельности от 16 до 35%.

Показана возможность управления формированием мясной продуктивности и качества говядины путем дифференцированного распределения одного и того же количества концентратов в заключительном откорме.

Установлено, что от убоя скота разных пород и генотипов, выращенного в двух изученных производственных системах до высоких весовых кондиций, получают высококачественное кожевенное сырье категорий тяжелый бугай и бычина, пригодное для изготовления кож высшего качества.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований научно доказаны и апробированы в производственных условиях способы интенсификации производства говядины в СевероКавказском регионе, уточнены технологические параметры (продолжительность производственного цикла и его периодов, включение выпаса * молодняка и как обязательное условие - интенсивного заключительного откорма) и оценен потенциал мясной продуктивности пород и генотипов животных. Путем обобщения результатов собственных исследований, научного и практического материала других авторов разработаны научно обоснованные адаптивные базовые республиканские технологии производства говядины. Эти технологии утверждены Министерством сельского хозяйства Карачаево-Черкесской республики в качестве главного технологического нормативного документа.

Расчеты показывают, что реализация предложенных базовых республиканских технологий позволит увеличить производство мяса в расчете на голову скота на 43,4% и довести его до 90,8 кг, а средний вес реализованного на мясо скота - до 450 кг.

Результаты исследований внедрены в ряде хозяйств Карачаево-Черкесской республики и Ставропольского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Управление формированием мясной продуктивности, качеств мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота разных пород и генотипов в двух производственных системах получения говядины.

- Значение интенсивного заключительного откорма как важнейшей составляющей части биотехнологического процесса выращивания скота на мясо.

- Возможность интенсификации отрасли производства говядины в Северо-Кавказском регионе и повышения эффективности использования потенциала мясной продуктивности скота основных плановых пород до уровня, определенного «Концепцией-прогнозом развития животноводства РФ до 2010 г.»

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку:

- на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Карачаево-Черкесского государственного технологического института (г. Черкесск, 1996-2002 гг.);

- на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Ставропольского СХИ (1994-1999);

- на научно-практической конференции «Проблемы кормления сельскохозяйственных животных в современных условиях развития животноводства», ВИЖ, Российский учебный центр по экологически безопасным технологиям в животноводстве, 2003;

- на заседании профессорско-преподавательского состава кафедры «Аграрная» Карачаево-Черкесского государственного технологического института (г. Черкесск, протокол № 4 от 3 марта 2003 г.);

- на расширенной научной конференции отдела мясного скотоводства и производства говядины Всероссийского научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, протокол № 1 от 8 апреля 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 21 работа, в том числе 8 - в центральных журналах.

Результаты исследований нашли отражение в научно-практическом руководстве «Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота», утвержденные Министерством сельского хозяйства республики Карачаево-Черкесия.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, включенных в диссертацию. Диссертантом разработаны программа и методика, проведены опыты и исследования, обработаны и проанализированы полученные результаты, что составляет более 80% объема выполненной работы.

Наряду с этим, некоторые сложные опыты проведены совместно с Шевхужевым А.Ф., Хапаевым Н., Могиленец О.Н. и другими учеными, за что автор выражает им признательность.

Автор благодарит руководителей, ученых, сотрудников Карачаево-Черкесского технологического института и Всероссийского научно-исследовательского института за помощь и содействие в подготовке диссертации.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Мамбетов, Мурадин Мухамедович

ВЫВОДЫ

Анализ результатов проведенных исследований и обобщение научных и производственных материалов других авторов дают основания сделать следующие выводы:

1. Производственная система получения говядины в мясном скотоводстве, включающая подсосное пастбищное выращивание животных, их дора-щивание средней интенсивности в стойловый период, в том числе с использованием жома, нагул на горных или степных пастбищах и откорм в производственном цикле от 520 до 600 дней позволяет получать высококачественные туши говядины массой от 220 до 300 кг в зависимости от породы и генотипа животных при рентабельности от 16 до 35%.

2. Оптимальная структура скормленных кормов для выращивания и откорма молодняка в мясном скотоводстве включает молоко (при подсосе) — 11,7-13,6%, грубые и сочные корма - 38,7-42,8%, пастбищная трава - 24,329,7%, концентраты - 17,8-21,1% по питательности.

3. Средне-интенсивное выращивание молодняка разных пород и генотипов в закрытых помещениях до живой массы 340-380 кг и последующий интенсивный заключительный откорм в течение 120-140 дней при расходе за цикл кормов общей питательностью около 3500 к.ед., в том числе 35% концентратов, обеспечивает получение высококачественных туш говядины массой 245-328 кг в зависимости от породы и генотипа животных при рентабельности около 16-17% при реализации по живой массе и свыше 50% - при реализации туш.

4. Интенсивный заключительный откорм молодняка (привесы в сутки не менее 1 кг) продолжительностью 90-140 дней по сравнению с нагулом или содержанием только на объемистых кормах, соответственно, в течение такого же периода времени увеличивает массу туши на 24,5 и 32,3%, снижает расход кормов на 1 кг мяса на 12,5 и 22%, повышает количество мякоти в туше на 24,3 и 37,8%, существенно улучшает питательную ценность мяса и повышает рентабельность в 1,5-2 раза. Содержание животных без концентратов оказалось убыточным.

5. Бычки абердин-ангусской породы укрупненного типа перспективнее для разведения, так как превосходят животных компактного мелкого типа по оплате корма привесом на 12,6%, живой массе на 9,2%, массе туши - на 13,1%, количеству мякоти в туше — на 12,6%, весу шкуры на 10,5% и ее площади на 16,0% и в 2 раза - по рентабельности получения говядины (45,89 против 22,25%).

6. Нагул и откорм выбракованных из мясного стада абердин-ангусских коров дает возможность увеличить живую массу с 387,3 до 495,7 кг, получить тушу массой 259,4 кг, убойный выход - 56,9%, содержание в туше мякоти - 73,6%, костей - 21,3%.

7. Потенциал мясной продуктивности молодняка плановых для региона пород скота позволяет их эффективное использование в обеих производственных системах для получения высококачественных туш говядины.

8. Скот красной степной породы уступает аналогам швицкой породы по продуктивности на 10-20%. Промышленное скрещивание коров этих пород с абердин-ангусскими, лимузинскими и шаролезскими быками повышает продуктивные качества помесей на 11-19%, улучшает морфологический состав и питательную ценность мяса.

9. Выращивание молодняка плановых пород и их помесей от скрещивания с быками мясных пород в двух производственных системах до высоких весовых кондиций (430-500 кг и более) в возрасте 520-600 дней позволяет получать высококачественное кожевенное сырье классов тяжелый бугай и бычина, пригодное для изготовления кож высшего качества.

10.Количество и качество кожевенного сырья зависит от породы и генотипа животных. От убоя в возрасте 540-600 дней бычков красной степной породы получены шкуры наименьшего абсолютного (35,3 кг) и относительного (8,14%) веса и площади (418,9 кв.дм), самые тонкие на локте (39,1 мм), ребре (5,28 мм), с меньшей толщиной дермы (3940 мк) и ретикулярного слоя дермы (66,4%). Швицкие бычки превосходили красных степных по этим показателям всего на 5-6%, а помеси от мясных быков по сравнению с аналогами материнских пород - на 2-7%.

11.Распределение одинакового количества концентратов в период откорма (135 дней) по возрастающей норме в сравнении с традиционной (неизменной) способствовало увеличению валового привеса бычков на 4,6% и прироста массы туши на 6,9%, улучшению белково-качественного показателя мяса (4,5 против 4,1 , Р < 0,01), снижению интенсивности его окраски (301 против 312 ед. Ext.), повышению нежности (усилие на разрез 2,09 против 2,14 кг/кв.см), снижению потерь мяса при тепловой обработке (39,4 против 41,2%) и некоторому повышению рентабельности откорма.

12.Сокращение срока интенсивного откорма бычков на 50% до 68 дней и включение в рацион концентратов по высокой норме (6,7 кг на голову в день) снизило расход концентратов за откорм на 35,4%, но эффективность откорма снизилась в сравнении с неизменной полной нормой концентратов (607,5 кг за 135 дней): ниже масса туши на 7,8%, оплата корма 1 кг привесом - на 4,2%, рентабельность - 13,0 и 44,2 против 15,8 и 53,4%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В работе по совершенствованию абердин-ангусского скота племзавода «Эльбурганский» ускорить создание нового крупного и высокорослого типа животных, обладающего более высокой мясной продуктивностью и сохранившего способность использовать горные пастбища.

2. В Карачаево-Черкесии и сходных с ней по природно-климатическим условиям районах РФ, наряду с восстановлением откорма скота в закрытых помещениях, расширить до 30-35% применение производственных систем с использованием выпаса и нагула, обеспечивающих более рентабельное получение говядины. В производственном цикле в обязательном порядке должен быть интенсивный заключительный откорм продолжительностью до 140 дней до живой массы 420 - 500 кг и более в возрасте 20-22 месяца.

3. Откормочным предприятиям и фермам, плановым, административным, проектировочным организациям Карачаево-Черкесии использовать в качестве нормативного технологического документа разработанные при активном участии автора диссертации «Адаптивные (республиканские базовые) технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота» (Черкесск, 2003 г.).

4. Рекомендовать Карачаево-Черкесскому технологическому институту использовать основные положения диссертации в учебном процессе при подготовке кадров.

246

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Мамбетов, Мурадин Мухамедович, п. Дубровицы, Московской обл.

1. Амерханов Х.А., Дунин И.М., Харитонов С.Н., Кондратов А.А., Ермилов А.Н. Мясное скотоводство Российской Федерации. // Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах РФ (1999). М., 2000, с. 318.

2. Ажмулдинов Е.А., Догарева Н.Г., Чаплыгина JI.A., Стеновская

3. А.Н. Количество и качество мясной продукции в зависимости от генотипа бычков. // Вестник мясного скотоводства. Сб.научн.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 58-62.

4. Анакина Ю.Г. Эффективность использования некоторых антипаразитарных препаратов в животноводстве. // Обзорная информация. Достижения с.-х. науки и практики. 1983, № 11, с. 28-32.

5. Айтпаев А.И. Мясная продуктивность помесей первого и второго поколений от скрещивания коров красной степной породы с производителями ге-рефордской. //А/р. канд.дисс., Дубровицы, 1972, с. 1-17.

6. Акчурин Т.Ш. Сравнительная эффективность разведения черно-пестрого скота различного происхождения и их помесей, полученных при скрещивании с красным степным скотом, в условиях Крымской области. // А/р. канд.дисс., Ленинград-Пушкин, 1980, с. 1-23.

7. Акчурина Ф., Зарипов Р. Зависимость мясной продуктивности от генотипа бычков // Молочное и мясное скотоводство, 1999, № 1, с. 12-14.

8. Акчурина Ф., Зарипов Р. Особенности развития помесного и чистопородного молодняка // Молочное и мясное скотоводство, 1999, № 7, с. 7-9.

9. Акчурина Ф., Зарипов Р., Яруллин Р., Шакиров А., Кузьмина Р. Мясная продуктивность бычков различных пород // Молочное и мясное скотоводство, 1998, № 1, с. 27-28.

10. Акулова Э.Н. Мясная продуктивность крупного рогатого скота в зависимости от породы, пола и возраста. // Повышение мясной продуктивности крупного рогатого скота. Минск, Ураджай, 1983, с. 4-24.

11. Ю.Алифанов В., Востроилов А., Хромова JL, Амеранова Д. О мясной продуктивности помесного молодняка. // «Молочное и мясное скотоводство», 1998, №5, с. 13-15.

12. П.Багрий Б.А. Зависимость качества говядины от породных особенностей и кормовых факторов. // Молочное и мясное скотоводство, 1976, № 12, с. 14-17.

13. Батырь Ю.Г., Рыжков В.Г. Интенсивность выращивания бычков на мясо в зависимости от типов кормления. Научно-тех. бюл. НИИ жив-ва Лесостепи и Полесья УССР, 1990, с. 31-36.

14. Баширов В.Д., Кизаев Р.Г. Потребление и характер использования энергии рационов бычками различных пород при промышленном скрещивании. // Вестник мясного скотоводства. Сб.научн.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 62-65.

15. М.Белаш А. Откорм. // «Содержание, кормление и важнейшие ветеринарные вопросы при разведении голштино-фризской породы скота». Венгрия, 1994, с. 188-229.

16. Бельков Г. Промышленный откорм помесных бычков до высоких кондиций. // Молочное и мясное скотоводство, 1983, № 10, с. 21-23.

17. Бельков Г.И., Курцев Н.В. Естественная резистентность чистопородного и помесного молодняка, откармливаемого на открытой площадке. Кн. «Повышение генетического потенциала молочного скота», М., Агропромиздат, 1983, с. 203-206.

18. Бельтинов П.Б. Промышленное скрещивание коров красной степной с быками калмыцкой и шаролезской пород в условиях Калмыкии. «Научные труды КНИМС», г. Элиста, 1974, № 319, с. 21-28.

19. Белоусов A.M. Мясная продуктивность Абердин-ангусского скота и его помесей // Животноводство, 1982, № 9, с. 49-50.

20. Белоусов A.M. Результаты скрещивания Абердин-ангусского скота с симментальскими производителями. // В кн. «Основные направления в селекции скота мясных пород». Оренбург, 1983, с.27-32.

21. Бикбулатов 3. Мясная продуктивность молодняка в условиях Башкортостана. // Молочное и мясное скотоводство, 1988 г., № 1, с 5-8.

22. Бикбулатов 3. Об использовании молодняком питательных веществ рациона. // Молочное и мясное скотоводство, 1998 г., № 2, с. 5-9.

23. Бич А.И., Беляева В.Д., Мымрин B.C., Раев В.Г. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы. // Зоотехния, 1993, № 9-10, с. 26-29.

24. Богатырь Ю.Г., Рыжков В.Г. Интенсивность выращивания бычков на мясо в зависимости от типов кормления. Научно-технический бюл. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР, 1990, с. 54.

25. Богданов Е.А. Общие основы техники откорма. Госиздат. М., 1927, с. 16-24.

26. Бойко А.В. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой породы при разных видах откорма. «Новое в разведении с.-х. животных». М., 1990, с. 41-44.

27. Бондаренко В.М. Откормочные и мясные качества помесных бычков-кастратов «айрширская х красная степная» пород. // А/р канд. дисс., Краснодар, 1987, с. 1-19.

28. Борисенко Е.Я. Развитие молодняка крупного рогатого скота при различных режимах кормления. // В кн. «Выращивание молодняка с.-х. животных». М., JI-д, 1957, с. 5-15.

29. Бугаев П.П. Хозяйственные и биологические особенности абердин-ангусских помесей при поглотительном скрещивании. // А/р канд. дисс., Краснодар, 1975, с. 1-25.

30. Бугрим JI.H. Мясная продуктивность, физико-химические и товарно-технологические показатели качества мяса бычков и кастратов различных весовых классов. // А/р. канд. дисс., Дубровицы, 1992, с. 1-25.

31. Буйная П.Н., Мусиенко Ю.С. Товарные свойства кожного покрова трехпородных гибридов: Матер. Всесоюзн. совещания по гибридизации крупного рогатого с зебу. Тбилиси, 1981, с. 72-75.

32. Буйная П.Н. Качество говядины, получаемой от помесных и гибридных животных // Повышение качества продуктов животноводства. М., Колос, 1982, с. 50-58.

33. Буйная П.Н. Особенности формирования мясных качеств у помесных животных // Селекция, гибридизация и акклиматизация сельскохозяйственных животных. М., 1983, с. 102-106.

34. Бурка B.C., Половинко Л.М., Бурка Г.А. Пути и методы эффективного ведения мясного скотоводства в степных районах Северного Кавказа. М., 2000, с. 1-139.

35. Бязиев Ю.С. Откорм швицкого скота в Кабардино-Балкарии. // Ж. «Молочное и мясное скотоводство». 1991, № 1, с. 7-8.

36. Бязиев Ю.С. Эффективность откорма помесных быков. // Ж. «Молочное и мясное скотоводство». 1991, № 3, с. 19-20.

37. Бязиев Ю.С. Влияние уровня кормления на откормочные качества и мясную продуктивность молодняка швицкой породы. // Сб. научных трудов. Ставрополь, СХИ, 1991, с. 21-27.

38. Бязиев Ю.С. Качественные показатели мяса бычков швицкой породы в зависимости от предубойной живой массы. // Сб. научных трудов Горского СХИ. Владикавказ, 1993, с. 132-133.

39. Вердиев З.К., Алескеров Х.А. Качество шкур зебу // Зоотехния, 1987, № 4, с. 47-49.

40. Вердиев З.К., Салманов З.М., Аббасов С.А., Эфендиев Я.А., Ахундова Б.А., Алиев М.Г. Зебувидные мясные гибриды в Азербайджане и использование их в увеличении производства мяса. Баку, 1991, 77с.

41. Вердиев З.К., Салманов З.М., Аббасов С.А. Пути повышения устойчивости скота к отрицательным воздействиям окружающей среды // В кн. «Композиционные материалы и экологические проблемы». Гянджа, 1990, с. 1920.

42. Вердиев З.К., Гусейнов Р.А. Трехпородное скрещивание с использованием кубинского зебу // Зоотехния, 1988, № 11, с. 20-22.

43. Вердиев З.К. Генетические ресурсы крупного рогатого скота: редкие и исчезающие отечественные породы. М., Наука, 1993, с. 124-129.

44. Вешняков Н.К. Сравнительная оценка мясной продуктивности чистопородного и помесного крупного рогатого скота в условиях Алтайского края // Племенная работа с мясными породами крупного рогатого скота. М.: Колос, 1968, с. 60-63.

45. Воробьев И.Ф. Промышленное скрещивание черно-пестрого скота с быками мясных пород в целях повышения его мясных качеств. // А/р канд. дисс. Москва, 1963, с. 1-16.

46. Восканян В.Б., Саркисян Р.Т. Рост и развитие молодняка, полученного от скрещивания коров кавказской бурой породы с быками герефордской и абердин-ангусской пород // Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1973, с. 199-205.

47. Востриков Н.И., Белов Г.И., Туников Г.М. Технология производства говядины на промышленной основе. -М.: Агропромиздат, 1988, с. 1-49.

48. Гайко А.А. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск; Урожай, 1971, с. 40-49.

49. Гайко А.А., Симоненко О.П., Козловская А.А. Выращивание помесных бычков различных пород и поколений на мясо // Научные основы развития животноводства в БССР. Минск: Урожай, 1986, с. 17-20.

50. Галлиев Б.Х., Левахин Ю.И. и др. Мясная продуктивность бычков красной степной породы при выращивании с использованием консервированных силосов. // Вестник мясного скотоводства. Сб.научн.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 73-76.

51. Гетикежев В.К. Мясная продуктивность молодняка красной степной породы и ее помесей от поглотительного скрещивания с герефордскими быками в условиях Кабардино-Балкарской АССР. // А/р канд.дисс. Дубровицы, 1971, с. 1-19.

52. Гончаров И.В., Ковалев Ю.А. Мясная продуктивность и качество мяса помесных бычков //Животноводство, 1987, № 7, с. 52-54.

53. Горлов И.Ф., Ранделина В.В., Суторма О.А. Эффективность выращивания на мясо Абердин-ангусских бычков разных внутрипородных типов. // Вестник мясного скотоводства. Сб.научн.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 24-28.

54. Грудев Д.И., Смирницкая И.Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М., 1965, с. 273-282.

55. Гуткин С.С., Мазуровский Л.З., Сиразетдинов Ф.Х. Мясная продуктивность и качество мяса у бычков разных пород. // Сб.научн.тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000, вып. 53, с. 51-58.

56. Гуткин С.С. Резервы увеличения мясной продуктивности скота. В кн.: Экономика специализированного мясного скотоводства. М.: Россельхозиз-дат, 1974, с. 34-39.

57. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота. М.: Россельхозиздат, 1975.-101 с.

58. Гуткин С.С., Ляпин О.А., Подставочкин А.К. Крупные породы скота и производство говядины. Уральские нивы, 1977, № 9, с. 42-43.

59. Гуткин С.С., Ляпин О.А., Подставочкин А.К. Использование симменталов для производства мяса. Животноводство, 1977, № 7, с. 27-29.

60. Гуткин С.С. Качество туш мясного скота. Животноводство, 1978, № 8, с. 79-81.

61. Гуткин С.С., Ляпин О.А., Подставочкин А.К. Промышленное скрещивание резерв производства говядины. - Молочное и мясное скотоводство, 1978, № 12, с. 13-15.

62. Гуткин С.С., Ляпин О.А., Корчагин Е.И. Эффект скрещивания. -Уральские нивы, 1979, № 4, с. 39-41.

63. Гуткин С.С., Ляпин О.А., Подставочкин А.К. Производство высококачественной говядины. Челябинск: Южн.-Уральск. кн. изд-во, 1979. - 114 с.

64. Гуткин С.С., Ляпин О.А. Особенности формирования мясных качеств при интенсивном производстве говядины. В кн.: Рост и развитие сельскохозяйственных животных (Тр. Укр. с.-х. акад., Киев, 1980, с. 29-30.

65. Гуткин С.С., Глущенко Н.Н. Откорм кастрированных бычков на площадках. Животноводство, 1980, № 8, с. 47-49.

66. Гуткин С.С. Увеличение производства пищевого белка и конверсия протеина корма. Вести с.-х. науки, 1982, № 11, с. 108-115.

67. Гуткин С.С. Оценка мясной продуктивности скота по выходу питательных веществ и конверсии протеина корма. 33 ежегодная конференция. Европейской ассоциации по животноводству. - Л.: 1982, с. 101-106.

68. Гуткин С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании. — Животноводство, 1984. № 1, с. 46-48.

69. Гуткин С.С. Коэффициент конверсии протеина корма и его использование в селекции мясного скота. В кн.: Технология племенного мясного скотоводства. / Тр. ВАСХНИЛ, М.: «Колос», 1985, с. 84-88.

70. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века. М., Лесные Поляны, 2002 г., с.1-111.

71. Дзодзиев Б.Г. Выращивание помесных бычков на откормплощадках с разным уровнем концентратов. // А/р канд.дисс., Новосибирск, 1986, с. 1-17.

72. Дзюба Н.Ф., Могиленец О.Н. Конверсия протеина и энергии кормов в продукты убоя бычков, выращенных на рационах с разным удельным весом концентратов. // Научн.тр.ВИЖа, вып. 61,2001, с. 85-91.

73. Дзюба Н.Ф. Выход основных продуктов убоя и качества мяса у черно-пестрых бычков при разных системах выращивания и откорма // Бюл. науч. работ \ ВИЖ. Дубровицы, 1989. - С. 30-36.

74. Джехиш А. Рост, развитие и мясная продуктивность гибридного молодняка черно-пестрого скота разных генотипов в условиях жаркого климата Узбекистана. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ташкент, 1990, с. 1-26.

75. Десятов В.Г., Долгиев Б.М. и др. Современный уровень интенсификации животноводства и пути повышения его экономической эффективности.

76. Селекция, кормление и содержание с.-х. животных и технология производства продуктов животноводства». Моск.обл., Лесные Поляны; 2002, вып. 13, с. 190204.

77. Доротюк З.К. Повышение генетического потенциала мясной продуктивности крупного рогатого скота // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках западного региона. Жодино, 1984. -С.33-36.

78. Доротюк Э.Н. Качество мяса молодняка молочных, комбинированных и мясных пород крупного рогатого скота // Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977, с. 64-71.

79. Ерижев Х.А., Хакунов Б.Ю., Таммов М.Ч. Приемы улучшения качества кормов на горных лугах Карачаево-Черкесии // Черкесск, 1998, с. 1-27.

80. Епифанов Г.В., Закачурин А.Ф. Рациональное использование кормов при откорме молодняка крупного рогатого скота. // Научн.-техн. бюлл. ВИЖа, вып. 96,1989, с. 28-30.

81. Епифанов Г.В. Закономерности формирования мясной продуктивности и влияние питания на качественные особенности говядины. // Научн. и практ. Аспекты увеличения мяса в Нечерноземной зоне России. Тез. докл. научн. сессии, 1992, с. 27,

82. Иванов В.М., Бондарев В.Н. Технологические показатели выделанных кож из шкур чистопородных и помесных бычков // Зоотехния, 1994, № 6, с. 28.

83. Иванов В.А., Мымрин B.C., Серебрянников В.Г. и др. Пути повышения производства говядины на Среднем Урале. Екатеринбург, 2001. с. 1-160.

84. Калинин Г.Ю. Мясная продуктивность черно-пестрой породы и их помесей с герефордами / Материалы Всероссийской научной конференции «Ва-виловские чтения» МарГУ. Йошкар-Ола. - 1999, с. 251-252.

85. Калинин Г.Ю., Долгачев С.М. Влияние генотипа бычков на их рост, развитие и экономическая эффективность откорма /Материалы Всероссийской междисциплинарной научной конференции «Вавиловские чтения» МарГУ. -Йошкар-Ола, 1999, с. 249-250.

86. Калинин Г.Ю., Долгачев С.М. Влияние способов содержания при откорме бычков разных генотипов на качественные показатели мяса / Материалы научно-практ. конф. МарГУ. Йошкар-Ола, 2000, с. 26-27.

87. Кандыба В.Н., Михальченко С.А., Коняхин А.П. Методические рекомендации по интенсивному выращиванию молодняка крупного рогатого скота. Харьков, 1991. с. 1-33.

88. Кандыба В.Н., Шульга А.А., Михальченко С.А. Эффективность использования премиксов при интенсивном выращивании бычков // «Научное наследие И.В. Бельговского и современные проблемы зоотехнии и ветеринарии». Харьков: ХЗВИ. - 1995. - С. 28.

89. Кандыба В.Н. Пути повышения эффективности использования кормов при производстве говядины. // Индустриализация производства мяса. М., Агропромиздат. 1987, с. 132-138.

90. Кобцев М.Ф., Захаров Н.Б. Формирование кожной ткани у черно-пестрого скота // Зоотехния, 1997, № 8, с. 30-31.

91. Кольцов Д. Материнские качества сычевских и абердин-ангусских коров. Ж. «Молочное и мясное скотоводство», 2002, № 7, с. 9-12.

92. Комиссаров Н.П., Легошин Г.П., Краснослободцева А.С., Стребков И.А. Эффективность использования выпаса в технологии откорма молодняка крупного рогатого скота. // Актуальные проблемы животноводства. Научн.тр. ВИЖа. Дубровицы, 1999, вып. 59, с. 67-70.

93. Комиссаров Н.П., Стребков И.А., Легошин Г.П. и др. Технология выращивания, доращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота до высоких весовых кондиций в условиях ЦЧЗ (рекомендации) //. Тамбов, 1995, с. 1-6.

94. Кос В.Ф. Хозяйственно-биологические качества молодняка черно-пестрого скота и его двух- и трехпородных помесей с производителями ясных пород. // А/р канд.дисс., Львов, 1970, с. 1-21.

95. Косилов В.И., Салихов Л.А., Багиров Н.Н., Юсупов Р.С. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с сим-менталами и шароле // Зоотехния. 1999. - № 1. - С. 25-29.

96. Котляров Ю., Ярышкина Т., Баева JI. Влияние гибридизации на качество кожевенного сырья // Молочное и мясное скотоводство, 1993, № 4, с. 29.

97. Кремаев Е.П., Луцевич Л.М. Откормочные качества помесей от черно-пестрых коров, зебувидных и голштинских быков // Зоотехния, 1991, № 9, с. 45-51.

98. Кушнер Х.Ф. Генетические основы использования гетерозиса в животноводстве // Генетические основы селекции животных. М., Наука, 1969, с. 114-162.

99. Ладан П.К. Скрещивание и гибридизация с.-х. животных // Животноводство, 1979, № 6, с. 28-30.

100. Ланина А.В. Мясное скотоводство. М.: Колос, 1973. - 278 с.

101. Лебедев М.М. Гетерозис в животноводстве. Л.: Колос, 1965. -263с.

102. Левантин Д.Л. Об истории развития мясного скотоводства и использовании мясных пород России // Молочное и мясное скотоводство, 1998, № 4, с. 2-5.

103. Левантин Д.Л. Состояние и тенденции развития скотоводства в различных странах мира // Молочное и мясное скотоводство, 1997, № 3, с. 3944.

104. Левантин Д.Л. Развивать мясное скотоводство // Зоотехния. 1996. - № 7. — С. 22.

105. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве М., 1968. - 408 с.

106. Левантин Д.Л., Нойман Р. Промышленное производство говядины. М.: Колос. 1979. - 445 с.

107. Левантин Д.Л., Смирнов Д.А. Состояние и перспективы промышленного скрещивания в скотоводстве СССР: Сб.научн. трудов \ ВИЖ. Дубро-вицы, 1975, вып. 2, с. 78-92.

108. Левантин Д.Л., Смирнов Д.А., Разгильдяев А.В. Использование молочных пород в мясном скотоводстве // Животноводство, 1979, № 9, с. 60-62.

109. Левантин Д.Л., Тестова А.Н. Использование симментальского скота для производства мяса // Юбил. научн. работ ВИЖа. — Дубровицы, 1984. — Вып. 75. С. 45.

110. Левантин Д.Л. Краткая аналитическая информация о развитии скотоводства и производстве молока и говядины в мире за период с 1990 по 1998 год // Молочное и мясное скотоводство, 2000, № 3, с. 30-31.

111. Левантин Д.Л., Легошин Г.П., Епифанов Г.В. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве: Сб. науч. трудов / ВИЖ, Дубровицы, 1989, с. 23-32, 52.

112. Левантин Д.Л., Смирнов Д.А., Гусельникова А.А. Оценка пород крупного рогатого скота по мясной продуктивности // Бюл.науч. работ ВИЖ, Дубровицы, 1982, вып. 67, с. 29-32.

113. Левантин Д.Л., Шевхужев А.Ф. Мясные породы и увеличение производства говядины // Вестник РАСХН, 1995, № 3, с. 31-37.

114. Левантин Д.Л. О производстве молока и говядины в странах мира // Молочное и мясное скотоводства, 1996, № 3, с. 31-37.

115. Левахин В.И., Беломытцев Е.С. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве // Интенсивные технологии производства говядины. Труды ВНИИМС, Оренбург, 1989, с. 6-15.

116. Левахин Ю.И. Особенности роста молодняка крупного рогатого скота при различной технологии содержания // Пути повышения продуктивности с.-х. животных / Тезисы докладов молодых ученых. Оренбург, 1984, с. 4-5.

117. Левахин Ю.И. Формирование мясной продуктивности бычков при различной технологии содержания // Пути повышения продуктивности с.-х. животных / Тезисы докладов молодых ученых. Оренбург, 1988, с. 68.

118. Левахин Ю.И. Новое в технологии выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота // Буклет. Оренбург, 1992, 3 с.

119. Левахин Ю.И. Этология бычков при различных условиях содержания // Тезисы докладов VII Межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1993, с. 80-81.

120. Левахин В., Харламов А., Ваншин В. Зависимость качества мяса бычков от структуры рациона в летний период. // Ж. «Молочное и мясное скотоводство», 2002, № 2, с. 11-14.

121. Легошин Г.П., Самоделкин А.Г. Создание мясных скотоводческих ферм. // Арабеск, Н.-Новгород, 1998, с. 1-105.

122. Легошин Г.П. Технология производства говядины в молочном и мясном скотоводстве. // «Аграрная Россия». Научно-пр. бюлл. Рос. акад. ес-теств. наук, 1999, № 4, с. 13-19.

123. Легошин Г.П., Комиссаров Н.П., Кургузкин В.Н. Биологическая и экономическая эффективность выращивания и откорма симментальских помесных бычков до тяжелых весовых кондиций. // Научн.тр. ВИЖа, Дубровицы, 1995, вып. 57, с. 26-34.

124. Легошин Г.П., Комиссаров Н.П., Заикин А.Е. О новой системе производства высококачественной говядины в черноземной зоне. // «Молочное и мясное скотоводство», 1997, № 7, с. 2-4.

125. Легошин Г.П., Гуденко Н.Д., Самоделкин А.Г., Кураленко Н.Н. Производственные системы в животноводстве мира и экология: современное состояние, проблемы и тренд. // Мат. междун. науч. конф., Дубровицы, 1998, с. 93-96.

126. Легошин Г.П., Долгачев С.М., Калинин Г.Ю. Прогнозирование сортового состава туши у бычков разных генотипов // Ж. «Мол. и мясное скотоводство», 2002, № 4, с. 12-14.

127. Легошин Г.П., Могиленец О.Н., Татулов Ю.В., Миттельштейн Т.В. О едином стандарте России на скот и мясо. // Ж. «Мол. и мясное скотоводство», 2002, № 8, с. 19-22.

128. Легошин Г.П., Стрекозов Н.И., Федорова Р.П., Сиденко И.И.

129. Интенсивное использование молочного скота для производства молока и мяса. //«Зоотехния», 2002, № 7, с. 17-20.

130. Легошин Г.П., Могиленец О.Н., Дзюба Н.Ф. Откормочные свойства и качество мяса бычков с разной живой массой. // Зоотехния, 1998, № 5, с. 25-27.

131. Легошин Г.П., Могиленец О.Н. Оптимизация взаимодействия откормочных, мясоперерабатывающих и торговых предприятий // Труды ВИЖа, Дубровицы, 1995, вып. 57, с. 82-94.

132. Легошин Г.П., Дзюба Н.Ф., Могиленец О.Н. и др. Мясная продуктивность, качество мяса и поведение бычков под влиянием негормонального анаболитического препарата зеранола // Сельскохозяйственная биология, 1994, №4, с. 64-67.

133. Легошин Г.П., Комиссаров Н.П., Стребков И.А. Эффективность использования обогатительной добавки при откорме бычков до тяжелых весовых кондиций // Труды ВИЖа. Дубровицы, 1995, вып. 57, Ч. 1, с. 192-197.

134. Легошин Г.П. Системы производства говядины // Международный агропромышленный журнал. 1991, № 2, с. 82-85.

135. Легошин Г.П. Интенсификация производства говядины в молочном и мясном скотоводстве // Бюл. науч. работ ВИЖа. Дубровицы, 1989, вып. 96, с. 1-83.

136. Легошин Г.П. Состояние отрасли и основные задачи по научному обеспечению производства говядины // Научные и практические аспекты увеличения мяса в Нечерноземной зоне России. Тез. докл. С.-Пб. - Пушкин, 1992, с. 1-9.

137. Легошин Г.П. Тенденции в развитии мясного скотоводства в различных странах мира // Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000, вып. 53, с. 73-80.

138. Легошин Г.П., Левантин Д.Л. Мясная продуктивность крупного рогатого скота в зависимости от генетических и технологических факторов. // Научно-техн. бюлл. ВИЖа. Дубровицы, 1990, вып. 100, с. 1-76.

139. Леушин С.Г., Курнов Ю.Ф., Хруцкая С.Ф. К оценке мясной продуктивности крупного рогатого скота по валовому выходу белка туш // Животноводство, 1977, № 12, с. 28-29.

140. Лигай B.C., Есилбаев Н.Ж. Откорм помесного и чистопородного скота мясных пород // Зоотехния, 1993, № 7, с. 18-20.

141. Лискун Е.Ф. Результаты опытов по обильному кормлению молодняка крупного рогатого скота // Проблемы животноводства, 1938, № 2, с. 7-9.

142. Логинов В. Тенденции развития мясного рынка. Ж. «Мол. и мясное скотоводство», 2002, № 4, с. 12-14.

143. Лучкина С.А. Основные направления и проблемы развития мясного подкомплекса США / ВНИИТЭИ. М., 1986, с. 20-56.

144. Ляпин О.А. Применение кормовых доставок и антистрессовых препаратов для сокращения потерь мясной продукции при производстве говядины. // А/р докт.дисс. Оренбург, 1996, с. 1-54.

145. Мазуров В.Н. Мясная продуктивность помесных ангусско-черно-пестрых бычков при откорме разной интенсивности до высоких весовых кондиций. // А/р канд.дисс., Дубровицы, Моск.обл., 1999, с. 1-22.

146. Мазуровский Л.З., Кульчумова Г.И., Тюлебаев С.Д. Качество кожевенного сырья от скота различных пород // Зоотехния, 1994, № 11, с. 31-32.

147. Мамедов Г.А. Эффективность выращивания и интенсивного откорма чистопородных и помесных бычков и кастратов пород санта-гертруда х бурая кавказская. // А/р. канд.дисс. Дубровицы, 1994, с. 1-22.

148. Мамиконян М.Л. Мясная промышленность России на пороге XXI столетия. М., 2000, с. 1-227.

149. Маменко A.M., Кандыба В.Н. и др. Возрастные и породные особенности витаминного состава мяса бычков молочных и комбинированных пород Украины. // Мат. междун. научно-практ. конф., Харьков, ХЗВИ, 1996, с. 63.

150. Маменко A.M., Кандыба В.Н. и др. Возрастные и породные особенности формирования макро- и микроэлементного состава мяса бычков в онтогенезе. //Мат. междун. научно-практ. конф., Харьков, ХЗВИ, 1996, с. 64.

151. Мамчак И.В. Эффективность откорма бычков в условиях промышленного технологии // Животноводство. М.: Колос, 1982. - № 9. - С. 30-31.

152. Мамчак И.В. Мясная продуктивность лимузинских помесей в условиях промышленной технологии // Молочно-мясное скотоводство. К.: Урожай, 1983. - Вып. 62. - С. 57-59.

153. Мамчак И.В. Влияние разных типов кормления на мясные качества помесных бычков в условиях промышленной технологии // Молочно-мясное скотоводство. К.: Урожай, 1984. - Вып. 65. - С. 5-8.

154. Мамчак И.В. Мясные качества помесных черно-пестрая х абердин-ангусских и черно-пестрых бычков, выращенных на разных уровнях кормления // Предгорное и горное земледелие и животноводство. — К.: Урожай, 1968. — Вып. 4. С. 50-56.

155. Мамчак И.В. Мясная продуктивность помесного молодняка от скрещивания симментальских коров с производителями мясных пород в зависимости от типа кормления // Молочно-мясное скотоводство. К.: Урожай, 1974.-Вып. 36.-С. 71-75.

156. Мамчак И.В. Легочный газообмен у помесных бычков в зависимости от типа кормления // Предгорное и горное земледелие в животноводство. К.: Урожай, 1975. - Вып. 20. - С. 40-44.

157. Марченко А.Н. Выращивание бычков новых мясных типов до 18-месячного возраста // Животноводство, 1983, № 11, с. 38-39.

158. Мангутов Р.Ф., Раменский В.А., Цитегенов М.И. Мясная продуктивность бычков, выращиваемых на рационах с комбикормами собственного производства. // Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000, вып. 53, с. 472-475.

159. Матакаев А.И. Мясная продуктивность бычков и кастратов различных пород при нагуле в сочетании с заключительным откормом. // А/р. канд.дисс., Дубровицы, 1999, с. 1-16.

160. Мелдебеков A.M. Повышение эффективности производства говядины в Казахстане путем совершенствования технологии кормления и содержания скота молочных и мясных пород. // А/р. докт.дисс., Дубровицы, 1991, с. 1-57.

161. Мелдебеков A.M., Уразбеков Ж.У. Влияние разного уровня концентратов в рационе на мясную продуктивность кастратов казахской белоголовой породы. // Научно-техн.бюлл. ВИЖа, вып. 100, 1990, с. 20-23.

162. Меркурьева Е.К. Биометрия и селекция в генетике сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1970,260 с.

163. Методические рекомендации по оценке мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. // ВАСХНИЛ, М., 1990, с. 1-29.

164. Милошенко В., Глебов П., Удовыдченко И. Мясное скотоводство Ставрополья. Ж. «Мол. и мясное скотоводство», 2002, № 8, с. 14-15.

165. Мирон И.Н. Мясная продуктивность бычков красной степной породы и ее помесей с черно-пестрой и герефордской при промышленной технологии. // А/р канд.дисс., М., 1988, с. 1-17.

166. Мирошников A.M. Формирование мясной продуктивности молодняка в зависимости от возраста и живой массы при постановке на откормочную площадку. // Вестник мясн. скотоводства. Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 177-180.

167. Михальченко С.А. Мясная продуктивность и качество говядины при интенсивном откорме бычков // Научн. техн. бюлл. ИЖ УААН. Харьков: - 1994.-№64.-С. 54-57.

168. Михальченко С.А. Мясная продуктивность бычков при комбинированном типе кормления // Научн. техн. бюлл. НИИЖ Л. и П. Харьков. -1992.-№60.-С. 55-58.

169. Михальченко С.А., Шульга А.А., Важинский А.В. Опыт выращивания и интенсивного откорма бычков красной степной породы // Информационный листок.- Харьков. 1993. - 4 с.

170. Михальченко С.А. Особенности и закономерности формирования мясной продуктивности бычков молочных и комбинированных пород. // А/р. докт.дисс., Белгород, 2001, с. 1-49.

171. Мицура А. Мясная продуктивность и качество мяса симментальского и помесного абердин-ангусского молодняка // Бюл. науч. работ ВИЖа, Дубровицы, 1982, вып. 67, с. 46-48.

172. Могиленец О.Н., Епифанов Г.В., Легошин Г.П. Оценка товарных туш и мяса говядины // Зоотехния, 1999, № 12, с. 20-23.

173. Могиленец О.Н. Изменение биоконверсии протеина и энергии кормов в готовое к употреблению мясо бычков под влиянием возраста и живой массы. // Актуальные проблемы животноводства. Научн.тр. ВИЖа, Дубровицы, 1999, вып. 59, с. 59-64.

174. Могиленец О.Н. и др. Влияние биологически активной кормовой добавки в период заключительного откорма на мясную продуктивность и качества мяса бычков. // Актуальные проблемы животноводства. Научн.тр. ВИЖа, Дубровицы, 1999, вып. 59, с. 77-80.

175. Могиленец О.Н. Влияние длительности технологического цикла выращивания и откорма на качество говядины. // А/р канд.дисс. Дубровицы, 1988, с. 1-25.

176. Назаров Н.Э. Продуктивные и технологические качества черно-пестрой породы и таджикского типа швицезебувидного скота в условиях Вахш-ской долины Таджикистана. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Душанбе, 1996, с. 1-23.

177. Найманов Д.К., Легошин Г.П., Сапанов Е.К. Сравнительная оценка роста и развития молодняка, полученного от разных генотипов. // Проблемы развития аграрного сектора в XXI веке. Мат. междунар. конф., Кокше-тац, т. 2,1999, с. 58-60.

178. Найманов Д.К., Попов В.П. Методы повышения продуктивности крупного рогатого скота Северного Казахстана. // Костанай, 1998, с. 1-366.

179. Новиков Е.А. Закономерности развития сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1971, с. 1-224.

180. Нургалиев М.С. Экономические основы повышения эффективности отдельных отраслей регионального мясопродуктового подкомплекса. // Уфа, 1999, с. 1-52.

181. Овсянников А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М., Колос, 1976, с. 1-304.

182. Олейник С.А. Качество мяса бычков различных пород при выращивании их до высоких весовых кондиций. // Совершенствование методов селекции животных степной зоны Украины Днепропетровск, 1989, с. 92-95.

183. Островский И.Э. Влияние различных систем выращивания на рост и экономическую эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота в условиях промышленной технологии. // А/р канд.дисс., Дубровицы, 1976, с. 117.

184. Панюшкин А.С. Племенная работа с абердин-ангусским скотом. // Сб. «Племенная работа с мясными породами скота. М., 1968, с. 1-30.

185. Пентюх М.В. Организация нагула и откорма крупного рогатого скота. // Молочное и мясное скотоводство, 1990, № 3, с. 11-13.

186. Переверзев Д.Б. Ферменты и мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков красной степной породы. // Науч. труды. УСХА, Киев, 1980, вып. 250, с. 137-138.

187. Переверзев Д.Б., Шапурко В.В. Влияние породы, генотипа и способов содержания на выход отрубов в тушах бычков. // «Селекция, кормление, содержание с.-х. животных и технология продуктов животноводства». Моск.обл., Лесные Поляны, 2002, вып. 13, с. 65-66.

188. Переверзев Д.Б. Методы повышения эффективности использования молочного скота для производства молока и говядины. // А/р. докт.дисс., Дубровицы, 1992, с. 1-47.

189. Поляков И.А. Абердин-ангусы в условиях СССР. // «Проблемы животноводства», 1935, №3-5, с. 12-24.

190. Полумисков П.Г. Резервы производства говядины. Ставропольское книжное издательство. - 1986. - 143 с.

191. Пономарев В.В. Рост и развитие телят в зависимости от условий их содержания. // Вклад молодых ученых и специалистов в науч.-техн. прогресс в с.-х. пр-ве. Фрунзе. - 1990. - 4.2. - С. 84-85.

192. Проселков В.В. Мясная продуктивность бычков швицкой и черно-пестрой пород при выращивании и откорме до различных весовых кондиций. // А/р канд.дисс., Дубровицы, 1992, с. 1-22.

193. Прудов А.И., Екайкин А.Д. Эффективность выращивания на мясо симментальских бычков при разном уровне кормления. // Бюлл. науч. работ ВИЖа. 1973. - Вып. 36. - С. 107-109.

194. Пшеничный М.Д. Рост и развитие крупного рогатого скота // Скотоводство. М., 1961. - С. 37-49.

195. Ранделина В.В., Ранделин А.В., Заплахов В.А. Влияние генотипа и возраста убоя на мясную продуктивность симментальских бычков. // Вестник мясного скотоводства. Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 196-201.

196. Романенко Г.А. и др. Концепция-прогноз развития животноводства России до 2010 года // М., Росинформагротех, 2002, с. 1-134.

197. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Резервы производства мяса // Животноводство, 1971, № 3, с. 23-28.

198. Ростовцев Н.Ф., Черкащенко И.И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. / М., Колос, 1971, с. 1-280.

199. Ростовцев Н.Ф. Теоретические основы и результаты промышленного скрещивания в скотоводстве // Научн.тр. ВАСХНИЛ. М., Колос, 1973, с. 13-19.

200. Салманов З.М., Ахундова Б.А., Исрафилов И.Ю., Абасов С.А.

201. Оценка по живой массе молодняка 16-18-месячного возраста, полученного от абердин-ангусских производителей // Научные труды Аз. СХИ. Гянджа, 1992, с. 5-9.

202. Самедов М.А. Мясная продуктивность гибридов и помесей от скрещивания кавказской бурой породы с быками зебу, санта-гертруда, лимузин //Автореф. дис. . канд. биол. наук. Дубровицы, 1991, с. 1-19.

203. Сарбагишев Б.С. Применение промышленного скрещивания в скотоводстве Киргизии // Тез. докл. науч.-практ. конф. «Научно-технический прогресс и эффективность животноводства Киргизии». 1989. - С. 7-8.

204. Саттаров Д.К., Моторыгина Л.П., Абрамов В.Ф., Кузнецова Н.А. Совершенствование швицезебувидного скота таджикского типа // Животноводство, 1986, № 5, с. 24-25.

205. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных//Киев, АН УССР, 1961, с. 1-406.

206. Свиридова Т.М., Кубасов А.И., Ваншин В.В. Особенности формирования мясной продуктивности бычков при использовании нагула на заключительном доращивании. // Вестник мясного скотоводства. Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 212-216.

207. Свиридова Т.М., Кубасов А.И. Нагул эффективный метод производства дешевой и качественной говядины. // Вестник мясного скотоводства. Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2002, вып. 55, с. 43-49.

208. Сечин В.А., Местешев Г.С., Беломытцев Е.С. Мясная продуктивность и качества мяса бычков красной степной породы в зависимости от уровня интенсивности их выращивания. // Сб. научн. тр. ВНИИМСа. Оренбург, 2000, вып. 53, с. 461-468.

209. Сизов. Ф. Влияние возраста на развитие бычков при переводе их на откорм // Молочное и мясное скотоводство, 1999, № 11, с. 10-12.

210. Симоненко О.П., Будевич И.И. Мясная продуктивность черно-пестрого скота и его помесей с герефордской и абердин-ангусской породами //

211. Научные основы развития животноводства БССР. — Минск, Ураджай, 1986, с. 15-20.

212. Сизов Ф.М. Основы сокращения потерь мясной продукции при технологических стрессах в период выращивания, откорма и реализации молодняка крупного рогатого скота. // А/р докт.дисс. Оренбург, 1999, с. 1-42.

213. Современные системы выращивания и откорма бычков в Великобритании. // Экспресс-информация ВНИИТЭИмгропром, сер. 3, М., 1988, вып. 13, с. 6-7.

214. Сорокин A.M. О некоторых аспектах промышленной технологии производства говядины. // Научн.-техн. бюлл. ВИЖа, вып. 96, 1989, с. 9-14.

215. Стрекозов Н.И., Легошин Г.П. Молоко и говядина: новые технологии необходимы. //Ж. «Животноводство России», 2002, № 9, с. 6-8.

216. Стрекозов Н.И., Погодаев С.Ф., Легошин Г.П. и др. Прогрессивные технологии в скотоводстве. // Зоотехния, 2002, № 2, с. 2-8.

217. Стрекозов Н.И., Легошин Г.П. Пути увеличения производства молока и мяса крупного рогатого скота. // Мат. междун. научн. конф. 22-25 мая 2002, Элиста, 2002, часть 2, с. 127-136.

218. Таракулов 3., Маматкулов А., Валиев Р. Влияние сроков дора-щивания бычков на их продуктивность при откорме. Ж. «Мол. и мясное скотоводство», 2002, № 7, с. 30-33.

219. Татулов Ю.В. Научные основы объективной оценки качества сырья мясной промышленности и совершенствование технологии предубойной подготовки животных. Автореф. дис. . докт. Техн. наук. М., 1993, с. 1-48.

220. Тахирова З.А. Рост помесных и гибридных телят в условиях Азербайджана//Зоотехния, 1992, № 1, с. 16-18.

221. Терзиев Т.К., Чакалов С.В. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой, швицкой пород и их сложных помесей с кровностью зебу: Труды Кубанского СХИ, 1988, вып. 289 (317), с. 47-52.

222. Федеральный регистр технологий производства продукции животноводства. Система технологий // МСХ РФ, РАСХН, Информагротех, М., 1999, с. 1-429.

223. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М., Колос, 1973, с. 1-271.

224. Фомичев Ю.П. Регуляция мясной продуктивности с.-х. животных. М., Россельхозиздат, 1972, с. 1-175.

225. Фомичев Ю.П., Левантин Д.Л. Предубойные стрессы и качество говядины. М., Россельхозиздат, 1981, с. 38-39.

226. Фомичев Ю.П., Архипов Г.И., Кмелов А.В. и др. Интенсификация мясного скотоводства. М., Росагропромиздат, 1991, с. 50-54.

227. Фомичев Ю.П. Биотехнология производства говядины. М., Россельхозиздат, 1984, с. 43-47.

228. Хашаева В.Г. Сравнительная оценка питательной ценности говядины у молодняка разных пород // Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997, с. 1-30.

229. Храпковский А.И., Дудин С.Я. Мясная продуктивность помесного молодняка крупного рогатого скота // Мясная индустрия СССР, 1969, № 10, с. 7-9.

230. Храпковский А.И. Выращивание и откорм молодняка разных пород до 16-17-месячного возраста в условиях промышленной технологии // Бюл. науч. работ ВИЖа. Дубровицы, 1982, вып. 67, с. 21-28.

231. Храпковский А.И. Эффективность использования молодняка различных пород для производства говядины в условиях промышленной технологии // А/р докт.дисс., Дубровицы, 1985, с. 1-49.

232. Черекаев А.В., Искалиев Н.И. Как увеличить производство говядины // Зоотехния. 1991, № 8, с. 59-63.

233. Черекаев А.В. Актуальные вопросы развития мясного скотоводства // Зоотехния, 1989, № 5, с. 2-10.

234. Черекаев А.В., Черекаева И.А. Технология специализированного мясного скотоводства. -М.: Агропромиздат, 1988, с. 1-185.

235. Черекаев А.В., Прахов Л. Состояние генофонда скота мясных пород в странах-членах СЭВ // Молочное и мясное скотоводство, 1981, № 3, с. 3537.

236. Черекаев А.В., Черкащенко И.И. Селекционные методы повышения качества говядины//Молочное и мясное скотоводство, 1980, № 9, с. 19-21.

237. Черекаев А.В. Актуальные вопросы племенного дела в мясном скотоводстве // Животноводство, 1987, № 6, с. 61-62.

238. Черекаев А.В. Пути развития мясного скотоводства России // Зоотехния, 1994, № 10, с. 2-4.

239. Черекаева И.А. Опыт использования зебу и зебувидного скота за рубежом // Молочное и мясное скотоводство, 1986, № 5, с. 47-50.

240. Черкащенко И.И., Тестова А.Н., Мусин И.М. Результаты исследования промышленного скрещивания в мясном скотоводстве // Вопросы развития мясного скотоводства. Дубровицы, 1976, с. 66-70.

241. Черкащенко И.И., Тортладзе Л.А., Еремекова С.Ж. Улучшение качества кожевенного сырья. // Ж. «Животноводство». 1987, № 4, с. 46-47.

242. Черкащенко И.И., Долян А. Пути повышения ценности мяса // Молочное и мясное скотоводство, 1980, № 9, с. 21-22.

243. Черкащенко И.И., Тортладзе Л.А. Хозяйственно-биологические особенности герефорд х холмогорских помесей // Животноводство, 1977, № 10, с. 60-63.

244. Черкащенко И.И. и др. Уровень кормления и качество шкур // Молочное и мясное скотоводство, 1980, № 2, с. 24-25.

245. Черкащенко И.И., Руденко Н.П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота // Молочное и мясное скотоводство, 1980, № 9, с. 2122.

246. Чирвинский Н.П. Развитие костяка у овец и крупного рогатого скота во вторую половину эмбриональной жизни и в постэмбриональный период. Избранные сочинения. М., 1949. Т.1,240 с.

247. Шевхужев А.Ф., Зеленский И.В. Мясная продуктивность и качество мяса зебувидных гибридов // Зоотехния, 1995, № 5, с. 28-30.

248. Шевхужев А.Ф., Зеленский И.В., Могиленец О.Н., Сиваков В. Гибридизация эффективный метод повышения мясной продуктивности // Молочное и мясное скотоводство, 1983, № 4, с. 32-33.

249. Шевхужев А.Ф. Нагул и откорм скота абердин-ангусской породы // Зоотехния, 1996, № 1, с. 20-21.

250. Шевхужев А.Ф. Использование зебу при создании товарных мясных стад в условиях КЧАО // Вклад молодых ученых и специалистов в научно-технический прогресс сельскохозяйственного производства: Тез. докл. Ставрополь, 1991, с. 20-21.

251. Шевхужев А.Ф. Проблемы организации производства говядины на промышленной основе // Тез. докл. республиканск. конф. молодых ученых и специалистов (20-23 июня 1990 г.) Алма-Ата, 1990. Ч. 1, с. 80-81.

252. Шмальгаузен И.И. Определение основных понятий и методика исследования роста // Рост животных. 1935, с. 224-229.

253. Шуайбов Т.М. Гибриды зебу в Дагестане // Молочное и мясное скотоводство, 1992, № 1, с. 14-15.

254. Шуайбов Т.М., Караев С. Использование кубинского зебу в Дагестане // Бюл. ВНИИ генетики и разведения с.-х. животных. Д., 1987, вып. 98, с. 32-34.

255. Шуайбов Т.М. Общая резистентность у животных чистопородной красной степной породы и ее гибридов с зебу // Бюл. ВНРШ генетики и разведения с.-х. животных. J1., 1980, с. 19-21.

256. Экономические показатели разных типов откорма крупного рогатого скота в США. // Экспресс-информация ВНИИТЭИагропром, 1988, вып. И, с. 3-4.

257. Энеев С.Х. Научное обоснование создания массива мясного скота с использованием абердин-ангусской породы в горной зоне Центрального Предкавказья. Автореф. дис. доктора с.-х. наук. Владикавказ, 1998, с. 1-45.

258. Эртуев М.М., Махруев С.А. Влияние различных методов содержания на рост и мясную продуктивность быков // Животноводство, 1987, № 10, с. 47-49.

259. Эсайд М.С. Сравнительная оценка мясной продуктивности помесей различных породных сочетаний крупного рогатого скота. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1991, с. 1-25.

260. Allinghan P.G., Harper G.S. Hunter muscle of Brahman-cross Steers. Meat Sc. 1998, Vol. 48, № 1/2, P. 65-73.

261. Antal J., Bulla J., Uhrin V. Meat performance of the Slovak pinzgau cattle of different live weights. // Ssient. agr. Bohemoslow, 1988, R. 21, H. 2, S. 109118.

262. Arthur P.F., Hearnshaw H., Stephenson P.D. Direct and maternal additive and heterosis effects from crossing Bos indices and Bos Taurus cattle. Cow and calf. Performance in two environments Product. Sc., 1999, Vol. 57, N. 3, P. 231-241.

263. Browh A.H., Johnson Z.B., Chewning J.J., Browh C.J. Relationships among absolute growth rate, relative growth rate and feed conversion during post-weaning feedlot performance tests. J. Anim. Sci, 1988, P. 66-70.

264. Browning R. Jr., Leite. Browning M.L., Neuendorff D.A., Randel

265. R.D. Preweaning growth of Angus (Bos Taurus), Brahman - (Bos inducus), and Tuli - (Sanga) sired calves and reproductive performance their Brahman dams. J. Anim. Sc., 1995, Vol. 73, N. 9, P. 2558-2563.

266. Burgstaller G. Farsen und Ochsenmast zur Nutzung von Grunland. // Tierzuchter, 1985, V. 37, S. 6263.

267. Burrow H.M., Seifert G.W., Hetzel D.J.S. Consequences of selection for weaning weight in zebu, Bos Taurus and zebu x Bos Taurus cattle in the tropics. Austral. J. Agr. Res., 1991, Vol. 42, N. 2, P. 295-307.

268. Cazzoba C.Q., Neill C.J., Frish J.E. Comparative evaluation of the meat quality of beef cattle breeds of Indian, African and European origins. Anim. Sc., 1999, Vol. 69, N. 1,P. 135-142.

269. Chavan P., Basu S.B. Influence of breed on the economic efficiency of crossbred cattle. Indian J. Anim. Sc., 1991, Vol. 51, N. 8, P. 891-893.

270. Chenoweth P.J. Aspects of reproduction in female Bos indices cattle: A. Review. Austral. Veter J. 1994. - Vol. 71. - N. 12. - P. 422-426.

271. Cobic Т., Bacvanski S., Vucetic S., Plavsic M. Razliciti utisaja na pri-nos mesa I odnose tkiva u tovnih junadi. Stocarstvo. Novi Sad. — 1988. P. 17-37.

272. Coleman S.W., Evans B.C., Guenther J.J. // Body and carcass composition of Angus and Charolais steers as affected by age and nutrition. J. Anim. Sc., 1993, Vol. 71, N. 1,P. 94-95.

273. Daenick R. Productionssyteme, Produktiontechnic und Futterung zur Erzeugung von Mastrindern hoher Qualitat. Bundesanstalt fur alpenlandische Land-wirtschaft Gumpenstein. 1988, N. 8, P. 7-12.

274. Dotton J., Sari J. Exotic muscle in UK beef. // Farmar's Weekly. -1985.-V. 102.-N. 14.- P. 80-81.

275. Ender К. Kiinftige qualitatsanforderungen ail Rindfleish. // Zbornik Referatov. II Cast., Nitra, 1997, s. 27-30.

276. Ender K. Hohere Mastendmassen bei Mastbullen und Verbesserung der Schlachtkorperqulitat / Tierzucht, 1988, P. 42.

277. Franke D.E. Postweaning performance and carcass merit of F steers sired by Brahman and alternative subtropical adapted breeds. S. Anim. Sc., 1997, Vol. 75, N. 10, P. 2604-2608.

278. Golzem M., Schwark H.J. Gerige Geburtsverluste und hohe Aufzuch-traten wesentlichezielgrossen in der Mutterkkuhhaltung. // Tierzucht, 1988, P. 4244.

279. Gotthardt H. Die Sicherung hoher Endmassen bei Schlachtbullen. // Tierzucht, 1989, P. 14-17.

280. Hahekamp W.J.A., Plomp M. Proefstation voor de rundveehouderij, schapenhouderij en paardenhjuderij. Vleestierenvergelijking/ Lelystad., 1993, P. 31.

281. Hag M.G. al., Sgargi K.M. Feedlot performance of growing-finishing Brahman calves on concentrate and by-products based diets. Bull. Anim. Health Product. In Africa. 1998, Vol. 46, N. 1, P. 55-57.

282. Hardy R., Meadowcrow S. Indoor beef production. 1990, P. 1-56.

283. Hansson J., Claesson O. Report on the research with monozygotic cattle twins. European Ass. Of Animal Production, 1960, P. 23-75.

284. Heinrich I., Kogel H. Haben deusche Rinrermaster Chancen im Quali-tatswettbewerb. // Tierzuchter, 1992, Vol. 44, N. 4, P. 30-33.

285. Holroyd R. Foetal and calf wastage in BOS indidcus cross beef genotypes. // Australian veterinary journal, 1987, V. 64, N. 5, P. 133-137.

286. Keane M.G. Effects of concentrate distribution pattern on the performance of finishing steers fed silage. 1998, Grange res. Center, ARMIS No.4277, p. 116.

287. Keith F. et al. Tenderness of major muscles from breed types of cattle at different times on feed. // Beef cattle Research in Texas, 1984, N. 4209—4249, P. 3944.

288. Kempster A.J., Southgate J.R. Beef breed comparisons in the UK. // Livestock Prod. J., 1984, V. 11, N. 5, P. 491-505.

289. Klauschek G. Genotip-Umwelt-Interaktionen bei der Mast-und-Schlachtleistung der Rinder. // Zootechnika. Wroclaw, 1991, N. 36, P. 81-87.

290. Kogel J., Muller W., Muggenthaler A. Untersuchugen zur Frage geeig-neter Vaterrassen fur Gebrauchskreuzungen beim Deutschen Braunnvieh. Zuchtung-kunde, 1989, P. 61.

291. Kogel J. Das "Idealgewicht" des Fleckvienhbullen/ - Tierzuchter. -1990. - V. 42. - N. 7. - P. 287-289.

292. Kress D.D., Doornbos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle with different levels of simmental breeding. J. Anim. Sc., 1990, P. 54-63.

293. Kuykendall S. Soutwest client Focuses in profitable beef cattle producer to packer. // Amer. Hereford J., 1982, V. 73, N. 8, P. 88-90.

294. Lahu£ky K. Impact of genetic and epigenetic factors on meat quality. II Zbornik Referatov. II Cast. Nitra, 1997, c. 34-35.

295. Madsen N.T., Madsen P., Andersen B.B. Effect of carcass pricing systems on optimum slaughter weight, energy level in feed and choice of sirebreed in beef x dairy breed young bull production. // Acta Agric. Anim. Sc., 1992, V. 42, N. 1, P. 47-53.

296. Maierhofer R., Rohrmoser G., Stockinger C. Intensive Ochsenmast: ohne Zuschuss keine Alternative. // Tierzuchter. 1992. - V. 44. - N. 3. - P. 30-33.

297. Mandalongs specials. New and Exciting Beef Breed Produced by Ab-raca Productions Pty Ltd. 1985, P. 1-205.

298. Marshall D.M. Breed differences and genetic parameters for body composition traits in beef cattle. J. Anim. Sc., 1984, V. 72, N. 10, P. 2745-2755.

299. May S.G., Dolezal H.G., Gill D.R., Ray F.K., Buchanam D.S. Effects of time-on-feed on carcass grade traits, postmodern muscle characteristics and beef palatability. Oklahoma Agr. Experiment station. 1989. - P. 279-290.

300. Matsoshima J.K. Backyround feeder cattle to gain over 2 pounds per day. // Colorado Rancher and Farmer. 1977. - N. 10. - P. 75-81.

301. Mckeith E.K., Savell J.W., Snith C.C. Tenderness of Major Muscles from three breeds Types of Cattle at Different Times on Feed. 1986, N. 3, P. 20.

302. Mojto J. Uzitkova hodnota hovadzieno masa a moznosti jejzlepsenia // Zbornik Referatov II Cast. Nitra, 1997, c. 31-33.

303. Orkisz T. Koszty opasu buhajow w przedziale masy ciala od 150 go 650 kg. // Ins. Zootechniki, Krakow, Biul. Informacyjny, Rok XXVI, N. 5-6, 1988, pp. 319.

304. Owens P.N., Nicks R.B. Slaughter date affects carcass characteristics, gain of steers. // Feedstuffs, 1987, Pat. 59, N. 37, p. 18-30.

305. Morris C.A., Baker R.L., Hiskey S.M. Evidence of genotype by environment interaction for reproductive and maternal traits in beef cattle. // Animal. Product, 1993, V. 56, pt. 1, P. 69-83.

306. Mossberg I., Lindell L., Johnsson S. Two housing systems for intensively reared bulls slaughtered in two weight ranges. // Acta Agr. Scand. Sect. A., 1992, V. 42, N. 3, P. 167-176.

307. Mourier. С Taurillins laitiers: reconomie fixe la croissance. // Cultivar 2000.- 1998.-P. 56-57.

308. Naazie A., Macarechian M.M., Berg R.T. Factors influencing calving difficulty in beef heifers. J. Anim. Sc., 1989, P. 67.

309. Naz N.A., Jabar M.A. Effects of ammoniated molasses in fattening ration of sahiwal calves on the carcass yield and quality. // Pakistan veter. J. 1990. -V. 10. -N. 1.-P. 31-33.

310. O/Connor S.F., Tatum J.G., Wulf D.M., Green R.D., Smith C. Genetic effects on beef tenderness in Bos indices Composite and Bos Taurus cattle. // J. Anim. Sc., 1997, V. 75, N. 7, P. 1822-1830.

311. Papstein H.J., Grasse P., Cabel M. Susalmenhene zuischen Brnehrongsniveau und Fluschen sete bem Rind. // Tag. ber./ Akad. Landw. DDR, 1988, N. 268, P. 245-256.

312. Pallson H. Progress in the physiology of farm animals. Vol. 11, Butter-worths, London. 1955. - P. 55-59.

313. Pritchard R.H., Gee D.H., Robbins M.A. Effect of different growth patterns on feedlot performance and carcass traits of moderately large framed feeder calves. South Dakota beef report, 1998, P. 16-19.

314. Ramirer C.A., Ayala H. Reproduction in continuosly underfed Brahman Cows. // Anim. Product, 1993, V. 57, N. 2, P. 193-198.

315. Rencook D.L., Siliame J.E., Hedrick P.B., Beaver E.S. Performance, body composition and carcass characteristics of finishing cattle influented by previous forage systems. //J. Anim. Sc., 1987, V. 65, N. 3, P. 1381-1391.

316. Reynold W.L., Urick J.J., Knapp B.W. Biological type effects on gestation length, calving traits and calf growth rate. // J. Anim. Sc., 1990, P. 68.

317. Rios Verera A., Vega Murillo V.E., Montano Bermudez M. Causas de desecho у Vida productive de vacas Bos indices у cruzas F Angus < Charolais. Hereford у Suizo Pordo x Cebu. Teen. Pec. En Mexico, 1998, V. 36, N. 3, P. 203211.

318. Rook A.J., Gill M. Prediction of the voluntary intake of grass silages by beef cattle. / Linear regression analysys. // Anim. Product, 1990, V. 50, pt. 3, P. 425438.

319. Rozzi P., Wilton J., Durnelde E., Perejter W. Beef production from a dairy farm and linear programming stimulation approach. // Prod. Sci., 1984, V. 11, N. 5, P. 503-515.

320. Sato M. and others. Study on factors related to beef quality with special reference to flavor and palatability. // Anim. Sci. Technol., 1995, V. 66, N. 2, p.p. 149-159.

321. Sherbeck J.F., Tatum J.D., Field T.G., Morgan J.B., Smith G.C. Effect of phenotipic expression of Brahman breeding on Marbling and Tenderness traits. // J. Anim. Sc. 1996. - V. 74. - N. 2. - P. 304-309.

322. Sherbeck J.A., Tatum J.D., Field T.G., Morgan J.B., Smith G.C.

323. Feedlot performance, carcass traits and palatability Traits of Hereford and Hereford x Brahman steers. // J. Anim. Sc. 1995. - V. 73. - N. 12. - P. 3613-3620.

324. Schneidenberg T.C. De relative classificatie en karkassamenstelling;, Fen anakyse van data afkomstig van groeiritmeonderzook bij villsstieren. DLO -: »1 { institute "Schoonoord", Rap. B-382, 1993, P. 1-83.

325. Schwarz F.J. Es mus nicht immer Kraftfutter sein. // Tierzuchter, 1990, V. 42, N. 7, P. 293-295.

326. Simbrah the premium producers. // Cattlemen, 1982, V. 69, N. 6, P.14.

327. Wheeler T.L., Cundtiff L.V., Koch R.M. Effect of marbling degree on beef palatability in Bos Taurus and Bos indices cattle. J. Anim. Sc., 1994, V. 72, N. 12, P. 3145-3151.

328. Whipple G., Koohmaraie M., Dikeman M.E. e.a. Evaluation of attributes that affect longissimus muscle tenderness in Bos Taurus and Bos indicus cattle. //J. Anim. Sc., 1990, V. 68, N. 9, P. 2716-2728.

329. Wukf D.M., О Conner S.F., Tarum J.D., Smith G.C. Using objective measures of muscle color to predict beef Longisimus tenderness. J. Anim. Sc., 1997, V. 75, P. 3-12.

330. Директору АОЗТ"Донпкпр" Труновюого р-ня Оявр края/ с. -Ч '--Б.-СтОвчаренкп—s*' 20(Х г.1. АКТвнедрения результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

331. Мы, нижеподписавшиеся, представители Карачаево-Черкесскогсгосударственного технологического института зав. аграрнойкаФедройКЧГТИ. доктор с.-х. наук, профессор Анатолий Фоадошчдолжность, фамилия, имя, отчество)

332. Шевхужев} кандидат с.-х-, наук. доцент КЧГТИ Мурадин М/хамед-жии

333. МямЙр.фпя и г.оиг'.кятртт^ КУГТУ! Рам^я YyrvsppHP Япиуянпвяс одной стороны

334. Влияние распределения концентратов в заключительномпткпрмр ня мяпнущ проттуктивность и качество м£са бычковряяныу. порол".

335. Внедрен а система различного рпспределения концентратов втечение заключительного рткорма бычуов швицкой и краснойнаименование процесса, машины, материала и др.) .степной порол и полукровных помесей от коров этих пород иабердин-ангусских быков.