Научно-технологические основы формирования устойчивости урожаев сои в условиях адаптивного реатениеводства на сезонно-мерзлотных почвах Приамурья

Шелевой, Геннадий Кузьмич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-технологические основы формирования устойчивости урожаев сои в условиях адаптивного реатениеводства на сезонно-мерзлотных почвах Приамурья
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Научно-технологические основы формирования устойчивости урожаев сои в условиях адаптивного реатениеводства на сезонно-мерзлотных почвах Приамурья"

■г ^ Д

I) ^ •'

п 'с."Л '

и 1111 >3

На правах рукописи

Шелевой Геннадий Кузьмич кандидат сельскохозяйственных наук

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ'. ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВБ1Х УРОЖАЕВ СОИ В УСЛОВИЯХ АДАПТИВНОГО РАСТЕНИЕВОДСТВА НА СЕЗОННО-МЕРЗЛОТНЫХ ПОЧВАХ ПРИАМУРЬЯ

Специальность 06.01.09 - растениеводстао

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Хабаровск -1996

Диссертационная п-ьшохнена во. Всероссийском

научно-иссладо ведет.ъакс^ щрр-фуге сои (г.Благовещенск) в период с 19,6^ щ

Официальные оппоненты: •

доктор сельскохозяйственных ^наук, академик РАСХН Казьмин Г.Т. доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корресгюн-аент Академии естественных наук Геряевич М.Г. доктор экономических наук, профессор Штарберг И.Г.

Взцуадя организация - Дальневосточный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт сельского хозяйства •

Защита цкссертации состоится " " 1296 г.

на заседании диссертационного совета прк Дальневосточной ордена Трудового Красного Знаыени научно-исследовслельсиого институте. сельского хозяйства

Адрес: 682321, Хабаровск, п.Восточный,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного научно-исследовательского института сельского хозяйства

Автореферат диссертации разослан " " 1995 г.

Ученый секретарь специализированного совета, к.с.-х.н.

И.М.Шшцин

АктуалШ£сть_п£облемы;_

Ост{к)й проблемой в Приамурье является получение устойчивых урожаев сои, где на длительно сезонно-мерзлотных почвах сосредоточено около 60/? производства в стране этой ценной высокобелковой культуры. о

В Приамурье биоклиматический потенциал позволяет получать продуктивность. н£ уровне 22,5 ц к.е. Однако в последние годы продуктивность растениеводства остается на уровне 12-14 к,е. При возрастающем уровне интенсификации увеличивается чувствительность сельскохозяйственных культур я стрессовым ситуациям, особенно сои. Так, урожайность сои колебалась от 2,1 ц/га в 1972 г. до 11,7 в 1988 I*. . ' _ ■ - ' ; .

Неустойчивость растениеводства в разных зонах Приамурья является.следствием экологической ситуации, которая не обеспечивает оптимальный гидротермический а пичезой режимы почвы, то есть не обладает буферностью к экстремальным условиям.

Здесь отдельные, приемы и даже технологии не решают проблеет устойчивости урожаев. Поэтому при возделывании сои в зерно-соевых севооборотах возникает необходимость комплексных разработок, адаптивных к многообразным зональным условиям, систем стабилизации урожаев с учетом действия.экологических факторов в их формировании, на основе дифференцированных по зонам технологий, рационального использования имеющихся ресурсов и воспроизводства плодородия почв.

Цель работы заключается в разработке и теоретическом обосновании адаптивных к зональным условиям систем агротехнических приемов, обеспечивающих получение устойчивых урожаев сои при сохранении плодородия длительно сезонно-мерзлотных почв.

В задачи исследований входило:

1. Изучить агроклиматические и почзенные ресурсы трех зон среднего Приамурья на основе анализа динамики урояайности сои в зависимости от метеорологических и агротехнических условий.

2. Изучить влияние агротехнических приемов на развитие корневой системы, симбиотического аппарата и формирование урояая в разных экологических условиях.

3. Определить параметра оптимальной обеспеченности растений основными элементами питания для получения устойчивых урожаев сои.

4. Изучить трансформацию элементов питания минеральных

удобрений, обосновать параметры и разработать технологию их локального применения в разных экологических условиях. •

5. Разработать систему удобрения для трех почвенно-климати-ческих дон с учетом имеющихся ресурсов и рассчитанную на получение высоких урожаев.

6. Исследовать степень участия верхних горизонтов почв в формировании уро:кая сои и других культур, дать обоснование-приемам увеличения мощности пахотного слоя. > '

Теоретически обосновать целесообразность гребневых посевов сои в северной и центральной -зонах соесеяния.

8. Обосновать зональные особенности использования предпест-векников под сою в севооборотах, и их роль в стабилизации урожайности этой культуры. ^

9. Разработать систему обработок почвы в-севооборотах и теоретически обосновать экологически безопасные дозы гербицидов.

10. Дать биоэнергетическую оценку прием аы адаптивных систем возделывания культуры в севооборотах (га длительно сезонно-мерз-лотных почвах Приамурья.

Научная новизна. Впервые в условиях региона дано теоретическое обоснование адаптивной в различных зонах системы возделыва-_ ния сои, необходимости дифференциации технологических приемов с целью повышения устойчивости уроглев и.рационального использования почвенных ресурсов. В частности, локально-ленточное внесение основного удобрения, исключающее припосевное, показало стабилизирующее урожай действие фосфора и молибдена, исключение в южной зоне азотных удобрений. В связи с низким плодородием почв в центральной и, особенно, северной зонах наряду с фосфором и молибденом возрастает роль азота и извести.

Показана эффективность приемов увеличения мощности пахотного слоя длительно-мерзлотных почв, гребневой технологии возделывания сои в северных районах соесеяния. Впервые на основе изучения трансформации элементов питания в длительно мерзлотных почвах научно обоснована технология локального применения минеральных удобрений. Определены параметры оптимизации питания сои в разных экологических условиях. Разработана система удобрения ■ и обработки, исключающих снижение естественного плодородия почви при стабилизации урожая основных культур зерно-соевых севооборотов. Научно обосновано введение в севообороты многолетних трав как стабилизирующего урожай фактора. Обоснованы экологически

безопасные дозы гербицидов.

Практическая_ ценность работы заключается в разработке комплексной адаптивной системы приемов получения устойчивых урожаев сои в полевых севооборотах Приамурья и воспроизводства при атом почвенного плодородия в основных зонах соесеяния.

Разработана система удобрения и обработки почвы в полевых севооборотах для основных экологических зон Приамурья, технология локального применения минеральных удобрений, рекомендации герйийидлм.

пСИ^реоневой технологии возделывания сои,как приема гидротермической мелиорации в зерн^-соевых севооборотах северной зоны.

Для центральной и северной зон Приамурья разработаны рекомендации по увеличению мощности пахотного слоя с запашкой многолетних трав и соломы, изйесткования кислых почв как важнейшего фактора повышения буферности почв к стрессовым ситуациям и получение устойчивых урокаев.

_Аггаобация_раб£ты. Основные положения диссертация были доложены на Всесоюзных координационных совещаниях по сое (Тбилиси -1932, Алма-Ата - I9äo, Благовещенск - 1939), Всесоюзных совещаниях Географической сети опытов с удобрениями (Москва - 1979, I9d6, Горький - 1901), Всесоюзных координационных совещаниях по локальному внесению минеральных удобрений (Москва - 1978, Горький - 19У6), заседании сессии СО Е^СХНИЯ (Новосибирск - 1976), региональном совещании по. химизации сельского хозяйства (Новосибирск - 1979), ка зональных научно-производственных совещаниях (Хабаровск - 1979, 1935, Благовещенск - 1985), на научно-практических конференциях Амурского областного управления сельского хозяйства (Благовещенск - 197b, 1930, I9dl, 1982, 1985, 1936, 1967,. I9dd), научных конференциях Благовещенского СХИ (Благовещенск - 1969, 1970, 1971, 1973) и научно-практических сем/нарах Всероссийского НИИ сои (Благовещенск - 1977-1992).

Результаты исследований обсуждены ка годичном собрании ДВО РАСХ (1996).

Автором опубликовано всего 119 работ, из них 112 - непосредственно по теме диссерта- ., ции во всесоюзных, республиканских и ведомственных изданиях.

Объем и £T£yjcTvpa работа^ Диссертация изложена на 359 стр. машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, вызодов и рекомендаций'производству, списка литературы, включающего 620 наименований, из них 69 иностранных авторов, приложений, содержит III таблиц, 37 рисунков.

В решении отдельных задач в разные годы пргаммали участке сотрудники и аспиранты Г.Ф.Сноляков, В .Л .Рг,.'порскал, М.С.Кузьмин, А,£.Адсх>ш, Р.Н.Степкива, И.П.Вояох, С.В.Рафадьский, С.Г. Харина, которые под руководством автора успешно защитили кандидатские диссертации и за что приношу га искре;¡идя признательность. .

Глубокую благодарность выражав доктору с.-х.наук, профессору Г.С.Поскпанову за мзтодкческие консультации в подготовке диссертации, а таете академику РАСХН В.Ы.Пенчукову, академии , РАСХН Г.Т.Казьшну» доктору с.-х. наук, профессору В.Т.Курхаеву, в разные года оказывавшим содействие в выполнении работы.

Природные ресурсы соесетцих районов, объекты, условия и методика проведения исследовали«.,

Лгдокли.ят1!Ч£ские и почвеншде £еоуосм. В соответствий с „ зональными особенностями природно-климатических уелэыШ в Амурской области ввделено три зош: южная, центральная и северная. Агроклиматические ресурсы этих зон отличаится ограниченной сунной активных температур - 2100-2300°С в взной,.1500-2100 в центральной, 1700-1900°С в северной - при непродолжительном, безморозном периоде* - около 100-130 дней, глубоким (до 2-3 и) и длительном промерзанием почз при шлоснеяной и суровой зине, большим количеством осадков летом - коль, август, что приводит к частым переувлажнениям почвы. Наиболее благоприятные условия для возделывания сои в шиой зоне, средние и плохие - в центральной и северной.

Основными почеоин-В охной зона язяяются лугово-чгрнозекз-видные, в центральной - бурые лесные глоевые и луговые глееваз, а северной - бурые лесные глееЕые, торфянигто-глееше. Бурые лесные и пойменные аллювиальные имеются во всех зонах.

От -южной зоны к северу Приаггурья возрастает влияние криогенных процессов и г«дроморфиосги почв на агрохимические свойства: отмечается снижение запасов гумуса почти вдвое, целлалозоразла-гающей способности с 58$ на юге до 34% в северной зоне, содержа-" ния доступных для растений форм азота, фосфора, повышается кислотность 0,5-0,6 ед. рН сол.- ^

За годы исследований в южной зона отмечалось 22% теплых ■ сухих года, II? - холодных сухих, 41 - теплых влажных, 19 холодных влажных и б 7% случаев условия были близкими к оптшалышм

7. -параметрам. В центральной зоне, соответственно, было 15,8,8,54 и 155?. В северной зоне погонные условия были более холодными? по . 47$ холодных сухих й элаяпшх леи1 и только были близки к оптимальным параметрам. ' ■ _

052ееты_и_методы_исследований. Объектом исследований служила соя сортов Амурская 310, Янтарная, ВНИ11С-1, Смена. о

Исследования проводились в соответствии с государственными программами по возделыванию сои'и воспроизводству плодородия почв в течение 1964-1993 гг. в южной зоне на лугово-черноземови-дннх почвах (п.Садовое Тамбовского р-на), в центральной - на бурых лесных глеевых (с.Рокановка Октябрьского р-на), в северной -на. бурых лесньгх глеевых, пойменных аллювиальных и торфянисто-гле-евых почвах (с.Белоярово и с.Угловое Иазановского р-на). В лабораторных и вегетационных опытах использовалась бурая лесная почва. . "

Длительные и краткосрочные полевые опыты проводились в соответствии с общепринятыми методиками (Перегудов, 1965; Доспехов, 1973, 1978). Повторность опытов 3-6 кратная, площадь делянки -50-250 кв.м, в производственных опытах - 6,5-10 га. Наблюдения и учеты осуществлялись по методике Госсортоиспытания. Лабо-- раторные и вегетационные опыты, согласно методикам Е.Е.Голубева (1967), З.Н.Журбицкого (1968)..

, В почве гумус определяется по Тюрину, калий по Масловой (на пламенном фотометре), сумма поглощенных оснований - по Кап-пеку -Гельковицу, гидролитическая кислотность по Каппену с рН-метрическ$ш окончанием.. Нитратный азот определялся с цисульфсфе-ноловой кислотой, на полярогр&фе (¡¡уркаев, 1972) и ионно-селёк-.тивдым методом, аммиачный азот с реактивом Несслера и гипохлори-тным методом, лодзижный фосфор - по (Сирсанову и. по Чирикову, обменный калий - по ¡¿асловой, обменная кислотность по Даикухара, фракционный состав-азота определяли по Шконде, групповой состав С&ос'1ирикову, фракционный состав фосфатов по Чангу-Джекссну, рН солевой и аоднпй -потенцнометрически (Агрохимические .методы ис-■ следований почв, 1965, ЛУ75), целлялозораэлага;ощук> способность-аппликационным методом.

Радиометрический анализ проводили на установках Б-2, ПП-8, • ПСО 2-4 с торцовшл счетчиком Т-<5 Б$Л согласно методически!« разработкам (Фурман,'1959, 1960). Содержание.азота, фосфора и калия определяли по методу 3.Т.Куркаева (1965)1 Для остальных растительных анализов в последние годы использовали Ж сканерМ1Л-42.

Содержание молибдена в растениях и семенах определяли на спектрографа ДЬС-^З (Казачков, Булах, Шелсзой и др., 1985).

Для характеристики устойчивости урожая сои в длительных опытах нами впервые использована климатическая изменчивость урожайности Сп (Пасов, 1973, 1986; Краснянская, 1964). Статистическая обработка данных проводилась методом дисперсионного анализа, (Доспехов, 1979), коррсляцисшно-регрессионныЯ анализа - на ЭВМ ЕС-10-20 и ЕС-10-22. '

Влияние основных экологических факторов на формирование и стабилизацию урожая сои

В зависимости от экологических условий урожай сои в южной зоне среднего Приамурья умеренно устойчивый (0п=0,28), а в центральной и северной - неустойчивый (Си=0,33). В южной зоне за 20 лет отмечается в соответствии с линией тренда незначительный рост урожая, в центральной.и северной зонах - его уменьшение, что связано со снижением плодородия почв, ростом засоренности посевов, с низким уровнем интенсификации возделывания сои в севообороте. Поэтому необходима разработка зональных систем возделывания сои.в севообороте, направленной на буферное противо- • действие отрицательным экстремальным ситуациям.

Основным экологическим фактором, определяющим продуктив- . ность сои в Приамурье, является температура. В юяной. зоне урожай наиболее тесно связан с суммой активных .температур ("£=0,7-0,96). В центральной и северной зонах на более длительно промерзающих, гидроморфных почвах возрастает теснота зависимости от среднесуточной температуры почвы, особенно в период до цветения (г 0,7-0,9).

Установлена отрицательная коррелятивная зависимость урожая сои от суммы осадков ц величины гидротермического коэффициента: сливая в южной и тесная в центральной.

Для сортов амурской селекции характерны незначительные значения изменчивости в формировании урожайности (в южной зоне ] V--- 23,5-25,4), что связано с их близким происхождением и они отличаются в основном по скороспелости.

Относительной стабильностью в продолжительности периодов развития, более высокой продуктивностью фотосинтеза и уровнем урожая ввделяется сорт ВНИИС-1,который по вегетационному периоду занимает промежуточное положение между среднесаелой и скоро-

Таблица I

Структура урожая сои при разном уровне питания и экологических условиях (1978-1985 гг.)

Дозы удобрений

Урожай, ц/га Высота, см _ _Количество,_шт __ вет- уз- бо- се-вей лов бов мян всего • Масса семян "^соло. мы

Ьчная зона (среднее за 5 лет)

17,3 19,5 19,5 60,6 66,8 69,1 Г,6 1,'Л 1,7 11,0 17,9 11,3 21,7 11,9 20,5 37,0 41,9 41,9 10,6 12,3 13,0 5,6 6,5 6,5 3,2 4,4 4,7.

Центральная зона (среднее за 5 лет)

8,5 10,8 12,2 39,6 49,0 58,5 0,6 0,7 1,1' 6',6 8,3 7,4 10,3 9,3 16,2 16,7 20,4 31,2 4,2 5,5 9,7 2,0 2,6 4,2 3,9 4,2 6,1

Северная зона (среднее за 3 года)

7,8 10,2 10,2 '45,1 52,0 Ь7,9 0,4 0,3 0,5- 6,2 6,3 6,4 7,2 6,7 7,4 11,4 14.2 14.3 3,0 4,4 4,6 1,4 1,7 1,9 2,1 2,7 2,7

Без удобрений

N17*00 N34Р120

Без удобрений

)■! 17Р60 А/34Р120

Без удобрений

к/17?6й №34Р120

спелой группой. Коэффициент варьирования урожайности этого сорта составил 18,4%, тогда как у других сортов он равнялся 19,0-23,1%.

В северной зоне в получении стабильных урожаев возрастает роль скороспелости сортов. Здесь они более отзывчивы на уровень питания. Тзк.масса растений скороспелого сорта Смена повышалась на За,1%, тогда как сорта ВНИИС-1 - на 18,9, Янтарная — На 8,3$.

С продвижением посевов сои с юга на север продуктивность растений снижается за счет количества бобов и семян, их массы (табл. I).

Определение корреляционной связи урожая с элементами его структуры показало тесную взаимосвязь с количеством бобов, а также количеством семян и их массой. В южной зоне коэффициент корреляции равнялся 0,53-0,57, в центральной - 0,71-0,79, северной - 0,68-0,72, то есть от юга к северу Приамурья возрастает теснота в зависимости урокая от количества и массы семян с одного растения.

В зависимости от экологических условий зон в центральной и северной зонах увеличивалась роль цийеральных удобрений. При внесении га локальны* способом в центральной зоне с дозе д/ 34Р120 удваивалось количество бобов, ьстве;:, семяк{ более чем вдвое возрастала масса семян. 6 южной зоне эффективность удобрений была шгке.

Эффективность удобрений, выраженная в прибавке урожая в южной зоне невысокая. Коэффициент корреляции прибавки урожая с количеством и кассой секян на одиоа? рдстекгш составил 0,43. В центральной зоне прибавка урожая была теснее связана с шссой семян на растении ("-0,52) и количеством бобов (7-0,41), а в северной - с количеством бобов (Т-0,71), семян (г-.0,66) и их массой-растений (1;-0,138). От применения минеральных удобрений величина этих элементов структуры урожая возрастает, особенно в це.'П'раль-ной и северной зонах. От юга к северу возрастает отношение кассы растений к семенам. ..

На продукционный процесс и формирование репродуктивных органов в 'разных экологических условиях зависит от комплексного действия приемов возделыватш сои,

Н северу Приамурья крайне неблагоприятна гидротермичсксий режим, особенно в подпахотных горизонтах приводит к снижению массы корней. Поэтому если на юге она составляла 85,2, то в центральной зоне - Ь5,5, а в северной - 42,0 г в расчете на 100 . растений. При неблагоприятной зколОгичзской обстановке в северной и центральной зонах резко проявляется действие удобрений на развитие корневой системы, особенно внесениях локальны;.» способом. Так масса корней на бурых'лесных глеевых почвах центральной зоны возросла в 1,Ь раза, тогда как на лугово-черноземовидных юга Приамурья - на 14%. На адаптацию растений к стрессовым ситуациям положительно влияют фосфорные удобрения, а на тяхелых бурых лесных глеевых почвах, где гидротермический режим наиболее подвержен резким колебаниям, V. гребневая поверхность.

Минеральные удобрения, особенно фосфорные, увеличивая массу корней в пахотном слое на тяжелых переувлажняемых почвах центральной и северной зон, способствуют адаптации растений к неблаго- • приятным условиям. • ■ . '

Урожайность сои сущостве{шо зависит от развития сикбиотиче-ского аппарата и прежде всего кассы клубеньков. Меяду массой клубеньков и урожаем сои имеется коррелятивная зависимость. Существенная связь урожая независимо от уровня питания установлена

с кассой клубеньков в фазу плодообразования. В условиях вегетационных опытов она была сильной (х -О,66-0,92), в полевых - средней 53-0,136). • .

При определения взаимосвязи прибавки урожая от локального удобрения с показателями симбиотического аппарата установлена тесная связь только с массой клубеньков на растении. Коэффициент корреляции равнялся 0,54. •

Параметры оптимальной обеспеченности элементами питания для получения устойчивых урожаев сои.

Определение.коррелят..гной зависимости урожая от элементов питания показал, что тесной взаимосвязи медду содержанием азота и калия врастенвдх не гыявлено. Тесной она была с концентрацией фосфора в северной - ^40,61+0,11 в фазе тройчатого листа, а южной - в цветение и плодообразованиэ 0,59-^0,06 и .0^44+0,08, в , центральной - в плодообразованиэ -"£=0,81+0,09 . . « С увеличением уровня" урожая повышается концентрация элементов питания, особенно фосфора. Для получения урожая на относительно высоком уровне соотношение |\/:Р:К в надземной массе (За единицу содержания взято содержание Р-0,5$) п южной зоне в зависимости от фазы развития составляет 7,3-8,0:1,6-1,9:5,4:7,0, в центральной -' 5,5-6,4:1,3-1,6-6,0 и в северной 5,8-7,8:1,3-1,4:4,6-5,5.

С продвижением сои от юга к северу снижается как сухарное, так и доля кшвдого элемента питания, особенно фосфора, что свидетельствует о важности этого элемента, в питании растений. 'С увеличением урожая возрастает доля фосфора.

Параметры соотношения элементов питания в зависимости от уровня урожая для разных экологических условий следует использовать для-оценки уровня питания, а также для прогнозирования, величины урожая при растительной диагностике, о чем можно судить по диаграммам обеспеченности ими растений сои-6(рис.^).

Почвы Приамурья имеют-небольшие запасы гукуса: более высокие на юге--'60-215 т/га в пахотном слое лугово-черноземовидкых " почвах и до 21-118 т/га ь почвах центральной и северной зон. Аналогичные данные получена и по общей биогенности и, в частности по биологической активности полз: целлюлозоразлагаю!цая способность на юге составила около 58%, а на севера - 34%. Содержание кшерального „азота невелико и к осени снижается. Вымывание его" из корнеобитаекого слоя можно ожидать на легких по механическому составу почвах.

РлОс Юкная р,0, зона.

/ / А// \\

У РОкаи, -ц/га:

-I-

-----Р5-30

//'/М М

• /

Центральная зона • '

„РгО?.^ Рг05

\И|0

л,

• I .

I избытоа

Среднее

огноитнае

I 1 Урожай,

Ч/га

Зоб

■ ......

'ЙО"®" "-7'-<6-50

1-3^ тройчатый лиоп, 2-Цветение ,5-плоЗоо£разо6ание

Ркз. I ьоотнезшииэ «чгокентов питания при различном уропло уроття (и к&чэстоо конатаэтнсЯ ощзг.и?! при рзочитга //:Р:К прида-о зодоряенио 0,и Р^О^)

Уезду урожайностью и уровнем содержания фосфора в почве существует тесная коррелятивная зависимость в пределах конкретных условий каждого года, возрастающая от юга к северу со снижением количества подвижного фосфора в почве. Экологические условил отражаются на питании сои. С повышением степени увлажне-нения почвы увеличивается коэффициент усвоения фосфора растения- • ми, причем при локальном внесении к большей степени, чем при разбросном. На бедных по содержанию фосфора бурых лесных глеевых почвах центральной и южной зон возрастает теснота зависимости ' прибавки урожая от уровня удобрекности почвы этим элементом.

Низкая обеспеченное.ь Приамурья подвижным фосфоров с молибденом обеспечивают стабильную эффективность этих элементов. Эти элементы играют ватную роль в повышении устойчивых урожаев сои. Так, внесение фосфорных удобрений снижало коэффициент варьирования урожая разных сортов-сой до 16,8-19,5, что на 1,5-3,3 ниже, чем на неудобренном варианте. Молибденовые удобрения повышали урожай в зависимости-от экологических и агротехнических условий возделывания на 1-8 ц/га, причем в пределах генотипа используемых сортовурожай получали на разныз? типах почвы 14-23 '

Адаптивные приемы оптимизации минерального питания с . учетом тлеющихся ресурсов для получения устойчивых урожаев сои в интенсивных севооборотах

Оптимизация питания растений сои на основе биологических потребностей и учета агрозкологических факторов с одной стороны и ресурсное обеспеченна Приамурья с другой требуют дифференцированного распределения удобрений мезду культурами севооборота и использования рациональной техники их применения.

В стабилизации урожайности сои важную роль имеют фосфорные удобрения. Их применение резко снижает коэффициенты варьирования урожая всех районированных сортов:

Варианты Амурская 310 Янтарная . ЕНИИС-1 Смена

Без удобрений 19,0' ,22,2 18,4 20,7

рЬ0-У0 16»й 19.5 17

В зависимости от уровня плодородия почв,, обеспеченности их подвижным фосфором дозы фосфорных удобрений дают неодинаковый эффект (табл. 2 ). На лугово-черноземовидной достаточно "дополнительное снесение Ред, прибавка составила На бурой лесной

к. .

Таблица 2

Эффективность доз фосфорных удобронкй на основных * ятсх поча (ц/га 1054-1974, 1578-1^ гг.)

Д0зи -удобрений

Лугоьо-черио-

Ее:-тавндкал (19 опытов)

ъурая лесная -глеепая (21 опыт)

Бурая лесная (10 опытов)

Уро-- Приба- Уро- Пр.йа- уро- Прпбаь-пай zia сай вха кай ка

Без удобрений 17,3 „ ОД 9,1

18,8 * 1,5 9,9 1,8 И,4 - . '2,3

¡730*60 |У30Р90 18.9- Г,б 10,7 2,6 12,5 3,4

19,0 1,7- ■11,2 3,1 13,6 4,5

/Й0р120 18,8 1,5 II ,6 3,6 13,8 .4,7

глеевой и бурой лесной эффективно прлионениз Ргу^т^о» погашался на 23-34%, Однако, дозы дэжжы уточняться на основе почвенной диагностики и способа гнесеккя ё почву.

Азотиаз удобрения. на относительно пяодородних лугово-черко-зеыоБЭДШК пзчг;ах_быяи неэффективна, а на бедных бурш: лесных глееьых пошагали урожай на В~10%. Поэтому'в персон случае достат точно внесения фосфорных удобрений, во втором - с зотно-фо Сфор-НЫХ. .

На плодородных лугсво-ч&рноземовиднах почвах, г^Фсктивно-сть минеральных удобрений.под сей невысокая. Однако в длительных ош.'тах при неболыпой величине прибазка урохая была устойчивой (табл. 3). Наиболее высокий урог.ай'сои был получен при внесении фосфорных удобрений. Прибавка-уролая'в среднем за весть ротаций пятипольного севооборота составила 1,2 ц/га.

Следует отметить возрастание уровня урожайности-сои от ротации к ротации. Так, на неудобренном варианте он составил в первой ротации 15,0-1Ь,3, второй - 13,2-17,1, третьей - 1о,7 18,4, четвертой - 19,2-19,9, пятой - 20,1-20,6, шестой -19,921,2 ц/га. Это свидетельствует о повышающемся уровне культуры земледелия.

Интерес вызывает возрастание климатической изменчивости урокая сои и пшеница в последних полях севооборота. Это, видимо, связано с тем, что с удаление;,! звена соя-пшеница от первого поля севооборота - занятого пара - увеличивается зависимость урогая этих культур от колебаний агрометеорологических условий. . . ■ , - о

Таблица 3

Влияние видов и доз удобрений на продуктивность сои в севообороте (среднее за три года, ц/га)

Урожай на ко» троле

Прибавка

. Р

Н? Ут ур,

пов.

NР+навоз

Первая ротация (1962-1968 гг.)

15.0 -0,3 1,3 . 2,0 1,2 ~ 1,6. 15,3 ' 0,2 0,1 -0,5 -0,1 0,8

Втсрая ротация (1967-1973 гг) '

13,2 0,5 0,7 -0,2 0,9 0,8

17.1 1,3 . 0,4 2,6 . ! 1,2 1,3

Третья ротация (1972-1978 гг.)

13.2 ,1,6- 0,7. 0,8 1,1 - 1,0 18,4-. 1,0 0,7 Г,3 1,2 . ' 0,7

Четвертая ротация (1977-1983 гг.) 19,2 1,4 0,7 0,8 1,1 - 0,6

19,9 1,0 -0,3 '0,7 0,5 1,1

— • Пятая ротация (1982-1988 гг.)

20,6 2,1 0,5 1,9 1,5 2,1

19.8 .1,6 0,2 2,5 1,0 1,4

Шестая ротация (1907-1993 гг.)

21,2" 3,1 0,4 1,2 * 1,1 2,1 .

19.9 1,0 0,0 2,2 Г,4 0,7

0,9 -0,1

.0,5 1.7

1,7 2,1

0,4 2,1

2,3 2,0

2,9 1,5

Примечание:.. ^паэ<повышенная доза азота и фосфора

На основании уравнений регрессии построены тренды (рис.'Зи), которые показывают неодинаковый рост урожая сои в зависимости сГт систематического применения удобрений. Если азотные удобрения почяи не влияли на рост урожая сои во^ втором и четвертом полях севооборота .-и он был равен величине прироста за счет, повышения общего уровня агротехники (контрольный вариант), то применение " фосфора способствовало его увеличению.

х>

. На луговой черноземовидной почве в полевых условиях получена следующие результата. За счет выпадения осадков (162 мм) и передвижения влаги фосфор суперфосфата незначительно перемещался в разных направлениях от очаг*а внесения. Через 9 дней после внесения удобрения фосфор передвинулся на 3 см вниз Зт очага при дозе 30 г суперфосфата и на 2-2,5 см - при дозе 10 г. Миграция фосфат-иона в стороны от очага составила 2 см при высокой дозе удобрения и 1-1,5 см - при низкой.

Таким образом, вследствие интенсивной сорбции фосфат-нона почвой фосфор суперфосфата закрепляется в зоне внесения. Миграция фосфора незначительна.

Локализация минеральных удобрений, особенно фосфорных в' виде высококонцентрированного очага, неодинаково влияет на потребление элементов питания при различном уровне вэдообеспечен-ности на разных типах почвы. Поступление азота в- растения сои при внесении азотнофосфорных удобрений с увеличением влажности повышалось, тогда как на неудобренном варианте» его количество было наиболее высоким при поливе из расчета 60-70% ППВ (бурая лесная почва, среднее за 1968 и 1983 гг., мгУ/сосуд К

Полив Без удобрений Вразброс Локально

30-40Щ1В 49,3 59,1 ■ 100,8

60-705? ППВ " 120,4 202,4 275,5

90-100$ ППВ 98,0 262,3 314,0 .

Наиболее высоким оно было в варианте с локальным внесением удобрений.

Преимущество локализации удобрений более наглядно проявилось при определении потребления фосфора как из почвы, таг: и из удобрений (рис. .5). Снижение контакта фосфорных удобрений с почвой, сорбций фосфат-иона увеличило, потребление этого элемента (по радиоактивному изотопу Р32) при локальной заделке при вла-кности 30-40 ППВ на 33%, 60-70% - на 32%, 90-100% - на 38% по сравнению с разбросным внесением.

С увеличением влажности поступление фосфора резко возрастало на удобренных вариантах. Причем, „рсли при низкой влажности рост общего количества фосфора происходил за счет удобрений, а из почвы его содержание было на одном уровне, то с увеличением , влагообеспеченности увеличивается доля фосфора удобрений и сни-

мг Pi Os сосуд

По ли&! 30-w. ППВ

60-70% ППВ

Г 1 Бобы

ES3 Листья ШШ Стебли.

№

Нйй

las

go-íoo^nno

ч s i

1 2

<23 <23 1 г <гз <23 i г 1 z 5 i е. 5 Çè3ygo6p. fyasßpcc локально осз yooäp. (зраьбрсг лоналыю £ез ygpfy. ёразброс локально

Ркя* 3* Пост^шеНйз фосферй, vis neust! а ^чОвркгаЗ (,12Р) в растения в ааоииийогти err

способа cuscqiîkji л уровня уаааяйевкя буро!! яэсной почэи: 1 - всего, 2 - почва, а - jrçoôjran» '

янатсл из почздт. Оссбг;п:о ото заметно при лохаллзасип, где как при увяанненпн 60-70^ ППВ, тая, -особешо, при 30-100$ она пре-в1Е!Дзт количество поступившего почвенного соотвзтствен-

ио, на 9 и 60%.

Следовательно, при локализации сохраняются почвенные ресурсы фосфора, особенно при габыточно.ч увлажнении. Это осабею'р в&тао для переувлалшеиых длительно сезонно-:герзлотных почв Приамурья»• тлеющих низкое содержание фосфора и свидетельствует об энологичности локализации удобрений.

Таблица 4

Влияние способов внесгпня удобрений на развитие с:1;.:3::от;{-гес'!ого аппзтата на корнях-сои в основных зонах Приамурья (на I растение).

Способы . _ Ёцэд____. ___ _.Севернзл_____

заде тсч ~" ——. ~~ ""

удобрения

кол-во !'?.сса -кол-во касса " кол-зо »'леса. СТ. МГ ШТ. шт. мг

Еоз удобрений 21,5 110,7 - 26,0 107,1 44,% 196,9 Р^ вразброс 29,7 178,2 35,© 185,2 36,В 177.5 Р^ локально! 30,9 178,4 48,2 263,7 41,4 272,6

Полученные данные з разных окологкчесюк зонах показывают, Что в вхной зоно на относительно плодородных лугово-черноземо-яидных почэах локализация удобрений ке влияла на кяссу клубень-коз и кбекэлько увеличивала их количество ~ на 4« ^табд. 4). ка бурых лесных глеевых почвах центральной зоны касса клубеньков возрастала на' 42 и количество ка 35Й, а северной, ссответ-" ствекно, на 54 и 133. Здесь четко выделяется влияние экологических условий в накоплении массы клубеньков.

Таблица 5

Вяиякие способов заделки удобрений на уройачсон в основных зонах соепякия з Приамурьэ (ц/га) ■

Способы Ю:*иая Центральная 11978, ^евеоная

внесения ' гп)7Н тОНоРГ1, Г9'/9,19;Я-19ЙЗгг) (1976,1979,1981)

удобрений ----------------------

_______ _урржай Прибавка_ __ урожай ^¿■'■ай^пззи^азка _

Без удобрений" 16,2 - 7,8 7,8

Р^ вразброс 19,5. Г,8 9,0 1,2 - 9,2. 1,4

Рб0 локально- 20,0 1,8 10,0 2,2 10,2 2,4

Здесь важно отметить и снижение засоренности посевов сои при локальном применении минеральных удобрений по сравнению с разбросным. В конечном итоге при локализации повышается урожай такой слабо отзывчивой культуры, как соя (табл. 5 ). Причем в ее эффективности проявляется действие экологических факторов различных зон соесеяния. Так, на относительно плодородной луго-во-черноземовидной почве он повышается по сравнению с неудобренным вариантом на .с разбросным внес ением - на 3%, а на бедных бурых лесных глеевых почвах центральной зоны, соответственно, на 28 и Ш, а северной - на 31 и 11%. Здесь выявлена' тесная зависимость прибавки урожая от содержания в почве.

В южной зоне на лугово-черноземовадных почвах установлено, что внесение суперфосфата и аммофоса в дозе Л'0-17^40-60 °Дина_ ково повышало урожай. Прибавка составила 1,8 ь->2,4 ц/га. Повышение дозы основного удобрения при локальном внесении не влияло на увеличение урожая сои.

■ На бурой лесной глеевой почве центральной и северной зон Приамурья более эффективен был аммофос и ;супзрфосфат в удвоенной дозе f/0-34^120• ^ центральной зоне аммофос в этой дозе обеспечил прибавку в среднем за два года 4,8 ц/га, тогда как при-использовании суперфосфата она была на 1,9 ц/га ниже.

■ На лугово-черноэемовидной почве, начиная с. фазы цветения ■ ■ наиболее интенсивно надземная масса увеличивалась на варианте с внесением hj и в период плодообразования здесь ока

превышала на 29? неудобренный вариант (_- . : » На бедной fio содержанию олементов питания бурой лесной глеевой почве получена четкая закономерность: с повыиение.м дозы удобрения возрастала масса растений сои. Поэтому наиболее высокой масса растений была при дозе 34Р120* гяе в плодообразования она на 5Ь% преаышала неудобренный вариант.® «иной зоне 'на плодородной лугово-черноземовиднойвпочве наибольшее количество элементов питания было при внесении ^/I7Póq. Так в период плодообразования их абсолютное содержание здесь было самым высоким и превышало неудобренный вариант на 1,69 г азота, 1,14 г фосфора и 2,66 г калия на 100 растений.

На бурой лесной глеевой почве центральной зоны с увеличением дозы озотно-фзефорщре удобрений закономерно повышалось количество поступивших в растения элементов питания. В период цве- ■ тения потребление азота возросло от Л'х7рб0 на 97• V34Р120 132 и W40PI40 а Фосфора - на 95, 148 и 186%. Однако, в фазе

плодообразования накопление сухого вещества сои возрастало в основном до дозы ¡\! з.^Ру^о• Следовательно, лдееь эта доза является оптимальной для локального питания растен:-..,;. Урожай повышался на'ЗЬ,8Й Следует отметить, что с повыаением ,-сза удобрения с N ПР40 д0 N 34РШ соответственно возрастала прибавка урогкая, ■ а дальнейшее увеличение дозы было не эффективно.

Ноучонко параметров ленты удобрений в каш:« опытах показало, что в в'кной зоне.на луговэ-черноземовидной почве наиболее интенсивно накопление надземной массы растений, формирование репродуктивных органов происходило при локальном внесении удобрений с шириной ленты 5-0 см на глубину 15-17 .см. прибавка урожая 2,2 ц/га. В центральной и северной зонах на маломощных бурых лесных глеевых почЕах более эффективно внесение удобрений при такой же ширине ленты на глубину 10-15 см.

Предложения по локальному внесению вошли в "Рекомендации по разработке агротехнических требований на кавгащ для локального внесения минеральных.удобрений" (Сендряков, Кубарева, Шалевой и др., 1980) и при наяем участии были созданы рабочие органы и .комбинированной маиине Ш1-4 с одновременной предпо-• севной обработкой под сою, которая воала в "Систему маяин..." (1982), прошла государственные испытания на Амурскойшашгао-кспытательной станции, принята к внедрения ГСКВ по культиваторам и сцепкам, а согласно решения Министерства сельскохозяйственного машиностроения был организован выпуск этих машин с 1985 г. ПО'"Красный Аксай" (г.Ростов на Доку).

В нааих опытах применение рядкового удобрения при посеве сои на фоне основного локального их внесения не приводило к увеличению уро;хая как в ю-кной, так н в центральной зонах. Это связано с уменьшением густоты всходов и стояния растений перед уборкой,на 11-14$ ____

Следовательно, на фоне основного~прииенения минеральных удобрений при локальном способе внесение припосевного нецелесообразно.

При локальной техне гогии применения удобрений в условиях Приамурья необходило внесение молибдена. При изучении способов и доз молибденовых удобрений различными авторами наибольший эффект получен при смачивании сейш! раствором молибденовых удо- , брений. Для контроля за нравномерноезь» обработки и настройки обрабатывающих машин нужно использовать экспресс-метод опреде-.ления молибдена на семенах (Казачков, Ш!зл9бой,!988).

'¿Z -

Повышение плодородия сезонно-мерзлотных почв Приамурья как основа устойчивости растениеводства. ,

В условиях неустойчивого характера растениеводства в Приамурье резким изменениям гидротермического режима должны противостоять почвенные факторы: буферность пахотного слоя за счет его мощности, благоприятных агрофизических, биологических и агрохимических свойств (Новак, 1959; Бурлака, 1971).

Отличие лугово-чернозековиднзй почвы заключается в том,'что припахиваемый верхний слой иллювиального горизонта характерней- * ется умпелейаеи механического состава (содержание чистых частиц увеличивается с 20% в А до 40^ в Bj), вру гтом гумусирован-ность сшгается с 4,04£ до 1,63%, значительна **гСНЬ2аэтся и подвижность фосфора и азота. , • -

О слабой дифференциации пахотного к пздезазгного слоев : лугово-чериозековидной почвы ¡¿окно судить по результатам определения агрохимических показателей в модельном опыте. Агрохкяяео-киз показатели этих слов .были близкими как ка варианте баз перемещения подпахотного слоя на поверхность, таг: и при проведении этого приема. _ . -

Внесение илнерглъшх, органичесзнгх,удобрений и извести лрп перемещении пахотного и подпахотного слй на лугОЕО-чзрнозгмовп-дкой почве приводило 'К'ЮНшеиио кислотности. Здесь 'ае' откачено значительное увеличение нитратного азота с 2,0 ыг до 3,0 пг к . подвижного фосфора с 1,5 да до 5,3 ыг па 100 г почвы.

В целом, на лугово-черноземозидньос почвах, наиболее шгадо- -родных в Приацурье, агрохимические показатели пахотного и подпахотного слоев близки мевду собой. Внесение удобрений слабо влияло на изменение их

Если принять плодородна слоя А-за.единицу, то плодородие слоя почвы В по урожаю'семян сои будет равно 0,33.

В никрополезои опыте на неудобренном,фене наиболее высокий / урожай сои получен на модели АА '(два гсжтпвс слоя мопдостью 50 . см). Прибавка урожая.па сравнения с глздоль» АВ (естественное -располоканке слоев лоивк) была' посущественней, а с модель» М она составила .4,4. ц/га.

¿лосенке удобрений в модели ВД. увеличило''-ypostiU- сои на 4,9 ц/га. Эффективность удобрений в этом случае связана, ввдкмо, с более кизгам плодородием, подпахотного слоя., вынесенного по по- : верхность. • п -

.Как при разбросном, так и при локальном способах внесения суперфосфата (радиоактивный изотоп 32 Р) из подпахотного слоя соя потребляла вдвое меньше фосфора по сравнению с пахотным: соответственно на Ь7,6 и ¿2,9%. Доля почвенного фосфора из пахотного слоя составила 67,С% ¡три локальном и о7,6% при разбросном . Следовательно, с вовлечением подпахотного слоя в коркеобитаемую зону возрастала потребность культурных растений, особенно сои в дополнительном фосфорном питании.

В.микрополозом опыте результаты исследований такие подтверждают отрицательное действе перемещенного на поверхность иллюви-- ально-глеевого горизонта (модель ВА). В среднем ло двум закладкам опытов в первый год действия урожай снижался на 33% по сравнению с моделью АВ (контроль)« Однако уже во второй год урожай сон на моделях ВА и АВ был одинаков.

Процесс сближения плодородия подпахотного с пахотным слоем ускоряется под влиянием органических н минеральных удобрений, а так.^е известкования. В наиих опытах прибавка урожая сои по сравнению с контролем в варианте "Модель ВА + Д'^О^^^оО ^ ® т язве~ сти" составила 30%, а в последействии на в'горой год - 19%. Дополнительное внесение навоза способствовало повышению урожайности, соответственно, на 20 и 14%. ~

Ыоищость пахотного слоя торфянисто-глеевой почвы составляет 8г»10 см и он представляет в основном слабо разложивпу&ся биогенную массу, что связано с постоянными переувла-вдеяиями, длительной сезонной мерэлотностью почвы, тяжелым механическим составом . подпахотного слоя. Она имеет высокуз гидролитическую кислотность, как в гумусово—аккумулятивном, так и в иллсзиально-глеевом горизонте.

Отрицательное действие иллгэилльно-глеевого горизонта тср-фянисто-глеевой почвы гТрояя.гяетсл э первый год активного" ггряэле-чения его к питанию растений.

Внесение минеральных удобрений и извести при переносе подпахотного слоя на поверхность почвы достоверно понижало урстай . со:-! - прибавка составила о порвыэ годы - 6,7 ц/п, последействие п последующие годы было'слабее. В среднем на этом варианте за 1У77-1981 гг. урожай бнл на 2,1 ц/га выя, чем на модели А В.

В стационарных опытах на лугово-черноземовидно.Ч по чае дли-■' тельное применение фосфорных удобрений слабо влияло на накоплб- -н;:е сиибиотического азота. Та:-: 3 к а неудобренном рариаггге его

его фиксировалось 67,1$ при снесении непосредственно только фосфорных удобрений -- 6Ь,6-о6,7/о. Азотные удобрения снижали азот-, фиксация: ка вариантах, где под сою вносилось Л'зо было 59,661,7%, а Л/¿о - 54,4®.

С внесением удобрений, особенно органичзеккх, от ротации к ротации севооборота возрастало количество общего аоота и его легкогвдролизуемой фракции. Особенно увеличивалось при внесении фосфорных удобрений содср-тшике подгииаюго фосфора: к пятой ротации почти в 2,5 . раза. Ссдерчание обменного калия изменялось слабо.

Содержание поденного фосфора резко возрастало при систематическом внесении фосфорных удобрений. Наиболее сильно увеличивав ..-оськоличество подвижного фосфора в конце ротации севооборота после внесения И ¿10^240« ~а такке А^О^оО к т навоза. Здесь содержание фосфора возрастало более, чем в 2 раза Iтабл. б ,)

' - . , - Таблица6

Изменение содержания подеихного фосфора в почве при Ензсвши удобренлй по ротациям севооборота, 1.;г/кг почвы (среднее по трем закладкам)

Ба- ¿несено ри- удобрений ротация ан- за ротацию <ЛУбиты сеиосборо- ISótí)

та'

Первая Вторая Третья Четвер- Пятая

ротация -ротация тая ро- . ротация

111»?*- Л976- тация ЦУЬо-1973) " IüVd) Íl9dl-I9d3) I9cfcf)

I Контроль 20,0 17 ,ь 22,7 30,0 2o ,1

2 Р1Ь0 20, tí 26,3 3d,0 33,0 33,5

8 А' 210Р240 О О | / 47 ,d 51,5 , 54",4

/Л20Р1эС +

навоз 24 т г/,1 36,2 ¿>5,3 o0,I 63,3

Систематическое применение фосфорных и органических удобрений вызывает увеличение как валового фосфора,-так и его минеральных форм .. Содержание валового фосфора при внесении только фосфорных удобрений увеличилось после третьей ротации севооборота на 14%, четвертой - 1%, при совместном внесении с аэотшаш ^120^240 за РотаниЫ - ка 17 и 3%, а с органическими — •на 20 к й%.

С возрастанием обцего количества фосфора в почве увеличилось содержание его дегкорастЕориыьк форм. Так, щ - «а первой и

второй групп по Чирикову по окончанию 3-й ротации севооборота возросла при внесении одних фосфорных удобрений на 23, азотно-фосфорных на ЬО, ас добавлением навоза - на Зо%. Соответственно, после четвертой ротации на 54, 97 и Во%. В третьей группе фосфатов после третьей ротации их прирост составил 4,37 и 23%. В четвертой ротации при общем возрастании количества фосфатов третьей группы при .внесении удобрений разница в содержании была незначительна.

Таким образом, систематическое применение минеральных и органических удобрений повывело содер.тлние валового фосфора и различных его фракций. ; ропорционально вносимых в яаздой ротации удобрений увеличивалось содерхание подвижного фосфора. При внесении навоза на фок'з азотно-фосфорных удобрений содерчеание его возрастало в большей степени.

Длительное применение .удобрений на лугово-черноземовидасг почвах не влияло на изменение кислотности: рН от первой до пятой.ротации пятипольного севооборота.колебалась в пределах 5,1-5,3, гидролитическая кислотность после^первых трех ротаций равнялась 4,1-4,4 мг-экв/1С0 г почвы и 4,4-4,У поело четвертой и пятой. Колебания суммы поглощенных оснований достигали более высоких значений: 22,3-27,7 мг-оквДОО г почеы в зависимости -от ротации севооборота. Отмечалась тенденция к увеличению суммы поглощенных оснований во второй и третьей ротации. На кислых бурых лесных глеевьгх почвах северной зоны получены иные результаты. Здесь внесение извести и извести с навозом резко снижало кислотность почв: Р^С01. 8 первом поле севооборота уменьшилось на 0,2-0,3 единицы при обычной вспаэке и на 0,4 при глубокой.

При совместном внесении минеральных и органических удобрений э течении пяти ротаций содержание гумуса составляло 4 что достоверно превышало к-нгрольный вариант. Однако

с течением времени содержание гумуса в завис'.шостн от внесения органических удобрений изменялось слабо. Наа'л.одалась тенденция к увеличению во второй ротации по сравнению с первой на О.ии'а и третий на по сравнение со второй, то ост^ в пределах

ошибки определения.

• Содергхание гумуса ¡з подпахотном слое '>20-40 см) в зависимости' от. видов и доз удобрений.ловыпается от первой к пятой ротации. Это свидетельствует о том, что происходит увеличение мощности гумусового горизонта за счет ниднего подпахотного слоя.

На лугово~чер»юзеко£идиой почве опредолягдныи факторами урожайности сои являются -содеряание- гукуса ( Х='С ,69) и фосфора {,%- 0,44; 0,52], . . Кислотность почги,. содерзашие обманного калия и другие показатели слабо влияли на урожай сои.

Бурая лесная глеевая почва как б центральной, так, особенно, в северной зоне имеет очень низкое содержание подвижного фосфора к высокую кислотность-' - Поэтоцу здесь основное влияние на величину урохая оказывают данные фактор!. Так, коэффициент корреляций с гидролитической кислотностью составил в центральной -0,74, северной зоне - 0,71, а с содержание« подвижного фосфора, соответственно, 0,69 и 0,оЭ. Другие агротехнические показатели слабее действовали на урожай.

6. Агроэкологические особенности приемов адептивной системы земледелия, обеспечивающих эффективное использование природных ресурсов и повышение урожая сои в зерно-соевых севооборотах

В Приамурье эффективность предшественников, звеньев севооборотов изучались многими исследователя:-?« (БенеБольскиЯ, 19о2; Стаценко, 29vd; Лабеко, 1969, 2972; Пенчуков, Лялин, 1970; Сте-пкин, Морозов, Пенчуков, 1971; Пенчуков, Лавриненко, Лялин, з!970; Степкин, 1971, 1972; Уелевой, 1973; Алешин, 1973; Степкин, ' Стуши, 197о; Голубев, I960, Степкин, Рафальский, 1Уо2,"19вЗ). Однако, все эти исследования были проведены в клной зоне Приамурья на относительно плодородных лугово-чериоземэвидных"почвах. Здесь наиболее целесообразно в севооборотах иметь занятие пары и ¡.многолетние травы. Эти предшественники сои оказывают наиболее стабилизирующее действие'на ее урогай.

По »¡шголетним данным изменчивость урожая сои от погодгшх условий после занятого соево-овсявой смесью пара составила Си = -0,03, многолетних трав - 0,11, при двухпольном чередовании с пзениыей - 0,34, ъ трехпольном с повторным посевом (сон по . сое) •- 0,14, в бессменном посеве - 0,20 Обдая нап-

равленность роста урожайности .видна по трендам (рие. б ). 3 соответствии с зтим ежегодный прирост урожая от агротехнических факторов к юеьиония культуры земледелия в.севообороте с много--

о • . •

летнюш vpaems сое.'аглзо Тг36 ц/ra, в двупольном - 1,13, •трехпольном к сои по сое) - 0,и4.ц/га, а при бессменном пссззе сн сни^длс.ч на 3 кг/га ежегодно',

' Таблица 7

Устойчивость урокая соя.а уравнения регрессии в зависимости ат размеренна ее по предшественникам в интенеивкнх севооборотах era Приамурья (о лет)

Чередование культур i! нае;пе-ния севооборота соей . Средний уротай, ц/га .Си У = а + . бх

Однолетние трави 40 ' 21,7 0,03 у=Го,33 + 0,7о^

Плени; ¡а ьо 0,13 у=15,4 1,12*,

Многолетние тра?.п «-о 21,4 0,11 у=Га,3 w 1,35х

Многолетние трави 00 20,0 0,16 у=1о,0 0,cdx

Поукоскне посевч '¿Q 20,5 0,11 у=16,2 0,2ох

Пшеница - соя 65 19,2 0,14 у--16,3 „0,64х

Бессменной посев 100 16,7 0,20 у=17,1 - 0,1s

Исходя из биологических потребностей сон, развития корневой систем и сикЗиэткческого аппарата для этой культур;; требуется косный корнеэбитаеыий, с хс-радей иэрагией, обеспеченности; влагой и элементами питания слоен лочьч. Этому отвечает зяблевая вспашка тк в юкноЯ', так э центральной н северной зонах Приш.!урья. .

При основной бесплужнэй обработке м^ньав всего потреблялось растениями азота, фосфора и калия. Наибольшее .их накопление з растениях сси отмечалось при глубокой обработке почем. 3~есь з фазу «ледообразования поступило иа Т/% азота н фосфора больц-з, чем при обычной пепазке. При глубоко;! р.чхлемнн весной больсе накаллнралась масса растений,"корней и клубеньков на них. Поэтому в северной зоне Прйа:г/рья ва.-хннм пркэмзч обра- • ботки почвы является углубление пахотного слон.

Криогенные и посткрногеиние процесса наиболее Быралеушо на тяуелнх бур:;х лесных глеевих и тор^лкнети-глеевих почках центральной и северной зон Приамурья отрицательно влияют на

- 1.28

развитие корневой системы растений, резко ухудшают условия-питания и роста растений.

Результаты наблюдений за Температурой показали, что в северной зоне на гребневой поверхности среднемесячная температура повышалась на 0,2-Т,4°С. Следует отметить, что в первые дни . пасла сева сои на ровной поверхности она была на 1-3° ниже, чем на гребнях. ' ' •

Наши наблюдения за ростом и развитием сои на гребнях показали, что корни растениГ. используют в основном запасы влаги, а-..-кумулированные гребнями. Увеличение корнеобитаемого слоя улучшает регулирование водного режима растений. У основания гребня влага всегда находится в относительно достаточном количестве. Так, исследования б северной зона показали, что в засушливые периоды влажность почвы в грёбнях на глубине 10-20 см выше, чем на ровной поверхности, и, наоборот, при избыточном увлажнении она снижается на 3-4$.

Трехлетние данные показывают, что при Своевременных обработках на гребнях общая количественная засоренность снижается на 45Й, а весовая на 41% по сравнении с этими показателями на ровной поверхности. ,

Б северной зоне площадь листьев почти вдвое, а масса сухого вещества"более, чем в 2 раза были больше при внесении ^/¿0^90 по сравнению с неудобренным вариантом. °

Здесь отмечалось лучшее развитие корневой системы и скг.би-отического аппарата сои (Пенчуков, Шэлевой, Радикорская и др., 1973). Прибавка урожая составила 3,3 ц/га.

Таким образом, гребневая-поверхность поля в северной зоне на переувлажняемых почвах является эффективным приемом оптимизации почвенных условий и увеличения урожайности сои, а в последействии и зерновых культур. Здесь необходимо вносить удобрение в дозе Л'зоРуф. , '

Стабилизация уровня урожайности сои можно добиться систе- . магическим использованием гербицидов. При .систематическом применении гербицидов в длительном опыте в звене севооборота внесение трефлана в течение 10 лет обеспечивало.получение устойчивого урожая: Сп = 0,20. В варианте, где-соя Еозделыоалась без гербицида, урожайность ее неустойчива (Си = 0,37).

ТаСлтца 6

Урожай сон в сазискмостн ст норм при возделывании ка гребнях (ц/га, 1Гь6-1990 гг.)

Доза гербицида L~het зона центральная зона

кг о..в./га --------------

урскай прибавка уро~ай прибавка

Без гербицида 13,9 16,7.

0,5/0, Gv: до нарезки 16,6 , 2,7 17,7 1.0

0,7/0,6х .to нарезки ' 16,0 ' 2,1 . 17,1 0,4

1,2/1,0х до нарезки. 14,3 0,4_ 16,5 -0,2

.H-P0,5 1,4-3,1 I, 2-2,0

ÍIp'.f'-чйние: х _ цози з центральной зоне

При гребневой технологии .аоз^глпаания ecu nost: трефлана*' нучно снижать. Так, если на ровней поверхности рекомс-нцуется вносить на луговс-чарногемовилюЯ-почве пга При.а.'.ур.'-.я 1,2 т:г я.в./га, а на бурой лесной глеезоН почве центральной зсна I KVUfA s,) ч.з./га,' то на гребнях нор.чу нужно снижать до 0,5-0,7 кг ц.в./га4; При этс^'урсчтаЯ подучен наиболее сь'сокиа. Эти зоаы тр&флзиа при гребневом воздел1 эантгйвляатся дкологичсски обоснованными. Сс-ücp-:oj;::e остатков гербицида, а конце вегетации растений сои зцесь были кинкмальными: 0,15-0,19 мг/кг абе. сухой почвы. Co.wa я семена -л о и не с о г, ерзали остаточньтс количеств гербициса.

Обоснование адаптивных систем врзделывенкя- культур севооборотов, Ьбесг.ечиза<7дих устойчив'-;» ypt"ma сон

В'Чг-неЯ зоне от фосфора и молибдена, подучен ноабсльсия суммарная эффект, особенно в г.осле^гм пола севооборота -49% (табЛЭ). .Лаке игральная прибавка получена ст-гербицидов'. ОКектиинссть нитрона ибазаграна возрастала от 4 к 6 и b-му полям севооборота по- пере возрастания засоренности о-^адляниом ст пслеЗ с ^столетними траз&ми. Прибавка уро~ая соответственно составляла 2,Ь; В,3 п 10,4 ц/га. -

Аналогичные"данные получен;.' и в цетрольной sene (табл. 10). Отличие состоит в более высокой н устойчивой эффективности удобрения: прибавка от. аэотно-фосфорисго составила 1,5-2,4 ц/га, а ° ст молибдена 2,5-ó,6 ц/га. Суигтаркоя прибавка составила, соответственно, 49 и 65%.

В"ес:сая ойектюность отмочена и ст гербицидов, прнб.гпгп составила от 5 s 7 пола 40 и 76%. Следовательно, по кэр-э раз-

мощения сои' дальше от посева.' многолетних трав возрастает эффект от гербицида.

Следовательно, для ккшой зоны на лугово-черноземовидной почве наиболее эффект явными факторами под сск» были гербициды и молибден, для центрально^ зоны - тррбицид, молибден, азотно-фосфорное удобрений (£): •

Факторы Ккная зона (поле) « Центральная зона (поле)

4-е б-е 8-е' 5-е 7-е

Удобрение -8 5 8 12 23

Цэлибден 30 5 ■ 13 41 ■ 21

Гербициды • , 70 90 79 .47 56

В опытах, проводимых в.северной зоне, увеличение засоренности, снижение целлт-олозораз лагащей способности, пористости,уплотнение почвы при комбинированной обработке бурой лесной глаевой почвы отрицательно повлияло на формирование урожая.сои. Урожай ее в третьем пол& севооборотов снизился на 1,4-3,У ц/га или на 19,748,2% в сравнении с ежегодной отвальной вспашкой. Следует отметить, что урожай сои в агрокомплексе возделывания, предусматриза-ищем внесение а почву измельченной пшеничной соломы, азстко-фсс-форного удобрения, известкование (6 т/га извести I раз в ротаци-о), был на 15,4% выше, чем при обычной вспалзке.

Таблица 9

Влияние агротехнических факторов на урожай культур зерно-соевого сезооборота в чтнной зоне (ц/га, 1988-1993 Гг.)

Обсабстка - Наименование вариантов-----„Поля

Р 4-а 5-е 5-е 7-е В-е~

соя пзс- соя пзе- соя

ние ^ ка б

ци;1ы

Воп&ака - _ _ - -

оог.ахка — _ - + -

¿¿с г: а1", к а + + +

+ + + +

Ьсг.^ка ■ - + + +

Всг.чг.ка. ' — + + +

^СМбННИГСВ. + + +

Коябинирсз. + + + ' +•

;{суСин;фов. — + + ' '"НОР.

н;н и.. м ни:;а

18,9 - 19,4 12,5

20,1 18,4 20,2 24,5 15,4

+ 19,8 23,п 20,9 32,4 17,7

+ 19-,4 23,о 21,С 33,4 16,5

+ 19,1 23,2 19,7 32,8 Ш,0

- 17,0 25,3 12,6 32,9 7,3

+ 18,8 24 Т 21 3-34,2 17,4

+ 19,9 24 7 21 I 33,5 17,3

+ 19,0 24,3 20,3 31,6 16,5

05 1,7-3,2 3,'5- 2,0- 1,8- 1,7-

¿,5 ¿,5 4,9 5,0

Примечание: ' _

Обработка-вспашка, комбинярованная-вспапка под со'о, бссплучная-под паеняцу, рыхлениз - глубокое стойками СибИ^Х

Таблица 10

Влияние систем возделывания культур в зерно-соевых севооборотах на их урожай в центральной зоне (ц/га, 1989-1993 гг.)

Наименование вариантов

Поля

Обработка Рых- Up Mo изве- со- rep- 5-e o-e 7-е после-

ле- сть ло- би- соя пше- соя. дейст-

ние • ма ЦВД ница вие

Вспашка _ — — — - + 10,9 - 6,1 -

Вспашка - - - + " - — + 14,7 5,3 7,8 5,9

Вспаска - ■ + + . - + + 16,2 8,6 ГО,2 8,1 < -

Вспашка' + + •h - + -t- 16,7 8,6 10,4 8,8

В^пад^а + + + + , 16,2 8,6 9,4 9,5

Вспаага - + + - • +• - 11,6 7,3 5,8 6,4

Ко'йшшров. ■+ - ■ + + 16,4 9,5 10,6 8,5

Комбтфов. + + -f ■ +■ 16,2 9,9 10,5 8,6

Кскбкш ¡роэ. +; + + + + •15,6 9,4 10,1 9,3 о

!!CP0b 1,7-3,5 1,51*8 1,6. 1,7 - 1,9-

Примечание:

сбработка-вспаика, комбииированкая-вспапка под сою, бесплужиая - под пшеницу, рыхление - глубокое стойксми G:;C!2S..

В итаой Зона выход валовой энергии наиболее бксокий .отмечен-при внесении минеральных удсбренкй, молибдена, гербици-. дов и соло!.!ы под сою (табл. Ц ) Здесь валовая энергия хозяйственной части и всего уротля была на 1Ь$ больше, чем после отвальной вспашси. Большим пшеед головой энергии был и при добавлении к указанным агротехническим приемам глубокого рыхлеиия. Здесь была и самая высокая энергоемкость.

Оценивая биоэнергетическую ¡эффективность по вариантам, где сол роздслчзаласа а севообороте с !"ноголетш*и:1 травами по различным технология;.«, кроме варианта без применения гербицидов, энергия,-накопленная всей биомассой сои, суцоственио превышает затрата совокупной энергии, израсходованной на воздолнвазие и уборку: t-z я 1.50-5,50.

Энергия" накоплена?" зерном в варианте.боз гербицидов иеньев

• Таблица Д

Оценка биохнергетическоЯ эффективности возделывания сои в юшой зоне.(1938-1593 гг.)

Варианты технологии , возделывания сои в сеЕооботзоте

— — —— — — — — — — — — — — — — — — — —

СоЕокуп- Выход ¿валовой Энергетичее-

'ная экер- энергаи Ь^ж/га кий коэффи-Гоемкость ¥ хозяТГ- во — циент эффек-

МДа/га ствен. .всем тивности

части урожае -Г"

(зерно) _ _ ^ _

Без удобрений * гербицид 23077 30591 53534 1,30 2,30

.Ыо + гербицид 23282 33668 58920 1,44 2,50-

А/ Р+Ыо+герб.+солома 25597 35280 61771 1,38 2,42

Л/ Р+Мо+герб.тсолока + стойки СибШЭ 25772 34212 59871 Г,32 2,32

V Р + Ыо + солома 25017 22264 38963 0,88 1,50

Д/ Р+Мо+герб ,+солота+ стойки СибИЮ • 25772 35117 : . 61454 1,36 2,38

совокупной энергии, израсходованной на'возделывание и уборку сои. Энергетический коэффициент = 0)8в> что кены2е 1>0>

Следовательно, в южной зона технологий .Ьозделывания сои без применения гербицидов на является энергосберегающей. Однако, учитывая, что ~ I»50 (более 1,0) ока может считаться онсрге-тически эффективной. '

Остальные агрокоьщлексы ворделкзания сои были энергосберегающими. Наиболее эффективно под сою использование гербицидов и молибдена: - 1,44; - 2,60.

В центральной зоне совокупная энергоемкость на возделывание и уборку сои больше, чем ее накапливалось в хозяйственной части урожая и составляет 0,59-0,88 (табл.12 ). Однако энергия накоп-.ленная все биомассой ( несколько превышает совокупную энергию - ^ = I»20 - 1,54, а в варианте без применения гербицидов X,£ = 1,0. Таким образом технологический.процесс производства сои с уровнем урожайности 8,5-13,3 ц/га не является энергосберегающим. Его можно считать-энергетически эффективным, кроме варианта, где гербицид не применялся.

Таблица 12

Оценка биоэнергетической эффективности возделывания сои в центральной зоне (1989-1993 гг.)

Варианты технологии возделывания сои в севообороте

Совокупная энергоемкость ¡»Щж/га .

Выход валовой энергии ¡.¡Дуга в хозяТТ- во ствен. всем части урожае ¿зерно2, _ _ _

Энергетический коэффициент эффективности __ _

11" €г '

Без удобрений + гербицид 23077 1^386 26926 0,67 1,20

Мо + гербицид 23282 20273 36479 0,87 1,52

^Р + Мо + гербицид + , солома ■ 27081 23894 41814 0,88 1,54

Д'Р + Мо + гербицид + солома +. известь + ст. СибШЭ 32345 • 23351 40864 0,72 Т,2о

V Р '+ Мо + солома 26616 ■ 15748 27559 0,59 1,00

А/Р +' Но + гербицид + солома + ст. С^ШЭ 27371 24075 •42131 0,88 1,54 ' О

Наиболее лучшим вариантом под сою можно считать внесение минеральных удобрений (Л/здР^у локально способом), молибдена, гербицидов и запйШки со'ломьГ ( £2 - 6,88, ~ 1,Ь4). В северной зоне наиболее энергетически эффективными отмечены агроком-плексы, в которых применялась отвальная вспаака на глубину 22-24 см локальном внесении удобрений'(= 1,63 - 2,01) комбинированная обработка почвы (¿2 = Ь,67-1,99) в севооборотах, где соя размещалась после пара чистого. Здесь энергетический коэффициент был,более высок и вплотную приближен к 1,0 (0,93 и 0,91 соответственно в первом и втором случаях); го есть агрокомплек-сы приближались к энергосберегающим.

Наиболее энергетически эффективными были варианты, в которых предусмотрены в качестве основной обработки почвы ежегодная отвальная вспашка на глубину 22-24 см ( = 2,01), комбинированная обработка (= 1»99) ца фоне севооборота с чистым паром в первом поле. Данные агрококплексы возделывания были наиболее приближены ( ^ = 0,,93 и 0,91) .к агрокомплоксам с энергосберегающими параметрам»; ' -

ir ■

'ОЩЙЗ ШБО©

1. На ига среднего Приамурья урожай соя гл стноаеаив к изменение погодных условай уие^енно устойчивый (Си » 0,28), а в центральной и.гезерноЯ золах - неусх'Ойчиэый1 (Са - 0,33).

Оснсзным экологическим факторов, влияющим на формирование урожая, является температура. В юной ооне урожай тесно связан с сушой активных температур ( 0 »7-0^6). Б центральной и с с' верной зонах ш болзе длительно прокврзагздос, гидром'орфных поч-,, вах возрастает зависимость от среднесуточной теизературы, почвы, особенно в период до цветения ( 1= 0,7-0,9).

Установлена отрицательная зависимость уролия сои от суммы . осадков (1 • 0,7-0,9) и величины гндротермячесного коэффициента в период всхода-цзетен'ие: слабая в юдной и тесиая в центральной зонах (-0,8Д),9). в

2. Для сортов амурской селекции характерны незначительные^ значения варьирования урожая, что связано с их близким 'происхождением, и сил отличаются в основном по скороспелости. Относительной стабильностью в продолжительности периодов развития и в целом вегетационного (^ir.n-.e на 1,1-1 Р4 ^однеопслых и 0,7-3,2й скороспелых сортов), более высокой продуктивностью фотосинтеза, и уровнем уроксая выделяется сор? BffiíKC-I, занимавший промежуточное положение мезду среднеспелой и скороспелой группой.

В северной зона в получении стабильных уро.'заев возрастает роль скороспелых сортов.'Здесь они более отзьЫчиеы на уровень питания и известкования. С. продвижеш'.гы посевов сои.с,юга на. север продуктивность растений снижается за счет количества бобоа, семян, их масса. Величина отих элешнтов структура урожая .возрастает при внесении минеральных удобрений, особенно в центральной и северной зонах, что обеспечивает высокую его прибавку (1^-0,41-0,71). В южной зоне эта зависимость.слабее ( 1-- 0,31-0,43). От юга к северу возрастает и othoeshsío массы растений к сезонам в среднем от 1,0 до 1,3 и 1,5. -j

3. Формирование урожая сон зависит от потребления элементов питания. Наибольшее потребление их соей отмечается в период с начала цветения до плодообразования. Если с содержанием азота и калия yposafl сои коррелирует .слабо, то с фосфором отмзчзна тесная зависимость: 1- 0,ü9-Q,tíI з зависимости от фазы развития и зоны возделывания этой, культуры. Для получения урожая в кетой . зоне на уровне 27 ц/га соотношение? ЫхР;К в надземной массе составляло 7,3-3,0:1,6-1,9:5,4:7,0, в центральной зоно при урохсае 17 ц/га - 5,э-6,4:1,3-1,6:4.,6-5,0 и в севсрной при ypozae на .

. . . ЗУ

уровне 12 ц/га - 5,8-7,3:1,3-1,4:4,6-5,5 в зависимости от фазн развития. Эти параметра можно использовать дл прогнозирования урэ.-гля при растительной диагностике. Для этого .чрипедены диаграммы обеспеченности растений элементами п::тани:<.

С продвижением посевов сои от юга к северу снижается как суммарное, так и доля каждого элемента питания, особенно фосфора,, что свидетельствует с его важности в питании сои. С увеличением величина-урожая возрастает доля фосфора.

•4. "Лиштир>'ю!пюл5*уроулй сои почвенными факторами на юге . Приамурья является содержание гумуса ( t - 0,69) и-фосфора ("2-= 0,44-0,52), а в центральной и северной зонах erqe и высокая кислотность (t= -0,71-0,74). Для формирования устойчивого урожая в зависимости от экологических условий необходимо увеличение 1 мосисти пахотного слой, особенно бодшх почв центральной и северной зон. Вовлечение -подпахотного слоя а пахотный отрицательно, влияет ira уроглй сои з пергый год. Плодородие его п лугово-чер- • коземовидной почва составляет 0,38 единиц от пахотного слоя, а ■ в бурой лесной глеевой почве севера Приамурь.ч - 0,35. На второй

и третий год после переноса ладпахотиого слоя продуктивность . сои, выращенной на этом и пахотном.слое, была одинаковой.

Совместное применение органических и минеральных удобрений уже в первый год сшшиго отрицательное действие иллювизльно-гле-евого горизонта при перемещении его в пахотный слой бурых лесных глеевых я тсрфлннсто-глсепых почвах ссвср: :сЯ зоны. При этом возрастала потребность з дополнительном внесении фосфорных-удобрений. С увеличением содержания гумуса и снижением кислотности возрастала масса корней и клубеньков на них, повышалась ка -II,1-28,0% урожайность сон.

5. Более высокие запасы гумуса содержатся в пахотном слое лугово-черноземовидной почвы юга Приамурья 60-125 т/га и до 2írII8 т/га в бурых лесных глеевых почвах центральной и- северной зон. Аналогичные данные получены по биологической активности почв: целлюлозоразлагащая способность на яге составила в среднем 58$, на севере 34$. ,

Совместное применение минеральны;? и органических удобрений достоверно повышало содержание гумуса. Оно было выше на 9,2-10,9^, по сравнен;® с неудобренным вариантом и в пятой ротации составило 4,64/5. Наиболее биологически активным является слой почвь. около 10 см. Внесение органических удобрений повышало урожай

сои на лугово-черноземовидной почбэ на 0,9-1,3 ц/га, на бурой лесной глеввой почве - 1,0-3^ ц/га при глубокой вспашке.

6. В пахотном слое длительно сезонно-мерзлотных почв При-

• амурья запасы азота составляют 1,6-11,7 т/га. Однако содержание минерального азота низкое и не обеспечивает потребность сои и пшеницы в этом элементе. Систематическое применение азотных удобрений увеличивало от ротации к ротации севооборота количество общего азота на 5-10% и его легкогидролизуемой фракции . 36-43$. Потери минерального азота из корнеобитаемого слоя можно ожидать на легких почвах. В осенне-зимний период азотные удобрения, внесенные с осени, сохраняются в длительно сезонно-мерзлотных почвах до весны.

Азотные удобрения только на бедных по"вах центральной и северной зон повышали уронкй! сои на 8-10%. На лугово-черноземо-видной почве они были не эффективны. ■

7. Формирование урожая сои зависит от развития симбиотиче-схого аппарата и правде всйго массы клубеньков ( 0,36-0,92

' в вегетационных.и 0,53-0,56 в полевых опытах). Развитию симбио-тического аппарата и повышению его активности способствует вне-сенио фосфорных и молибденовых удобрений, гребневой способ по- ' < сева, внесение минеральных удобрений лоЙаьно-ленточньш способом. При локализации удобрений коэффициент корреляции урожая сои с массой клубеньков составил 1- 0,54. о

8. При высоких валовых запасах фосфора 2,8-6,9 т/га - в почвах Приамурья содержание подвижного фосфора низкое - 14-13-кг/га. При внесении удобрений ок трансформируется в -труднодоступное состояние: процентное отношение первой и второй груш по Чирикову к третьей в среднем в лугово-черноземовидной почве юга Приамурья составило 28-72, бурой лесной глеевой и пойменной луговой 26:74, а легкой бурой лесной почве - 48:52. При глубокой заделке суперфосфата во влажный слой почры ускоряется процесс трансформации фосфора и на 21-4355 его переходит в фосфаты всех трех групп больше, чем при мелкой.

' Увлажнениё почвы увеличивает коэффициент усвоения фосфора •до 18,5% Рг^б* бедных по содержанию подвижного фосфора бурых лесных глеевых почвах центральной зоны возрастает теснота зависимости прибавки урожая от уровня удобренности почвы этим элементом. Внесение фосфорных удобрений снижало коэффициент варьирования урожая разных сортов сои до 16,8-19,5 или 1,5-3,3

единиц нкяе по сравнению с неудобренным вари -..¡том.

9. С ез о ни о -t,t с рз л о thí i з почвы Приамурья характеризуются низким содерзсанием молибдена (валового 1,3-1,Ь, а подвижного -0,07-0,24). Применение молибденовых удобрений повыйдет урожай сои в зависимости от экологических условий на 1-8 ц/га. Для контроля за равномерностью обработки семян молибденом разработан экспресс-метод определения этого элемента.

10-, Длительное применение удобрений не влияло на кислотность, почвы и сумму поглощенных оснований. Внесение извести на бурых лесных глеевых почвах центральной и северной зон Приамурья снижало кислотность на 0,3-1,0 единиц рН. Известкование ну:шо проводить на кислых почвах с рНсол. ниже 5,0 единиц из * • . расчета по полной гвдролктическоЯ кислотности под посев скороспелых сортов сои типа Смена.

II. Систематическое применение удобрения под хаудуя культуру севооборота позжает устойчивость урожаез. Наиболее стабильные урожаи обеспечивает внесение фосфорных удобрений (СЫ),13 за 30 лет). Непосредственное систематическое применение фосфорных удобрений под соя в течение 20 лбт повьпшю коэффициент использования фосфора растениями - до 21-223. Прибавка урожая сои составила 1,0-3,1 ц/га.

Азотные удобрения с писали устойчивость урожая. Изменчивость урожая от погодных условий была на 0,03-0,04 единиц болызе, чем при внесении фосфорных удобрений. Преимущественное их внесение Л/9^30 под пшеницу и ?¿q под сою в шестой ротации севооборота повывало урожай первой культуры на 9¡0, а второй - до 3,2 ц/га.

. 12. Выявлена высокая эффективность локально-ленточного внесения минеральных удобрений, что сеязвио. с особенностями трансформации азота и фосфора в длительно сеэонно-мерзлотних почвах. В тяжелых почвах передвижение•нитратного и, особенно аммонийного азота слабое. Значительное перемещение минерального азота отмечается в легкой бурой лесной почве. На этом типе почвы отмечалось и передвижение фосфора при внесении высоких доз удобрений. На тяжелых почвах при внесении рекомендуемых доз пе- -ремещение фосфора от очага внесения составляет 1-2,5 см.

' Снижение контакта И сорбция фосфорных удобрений почвой при локальном внесении увеличивает потребление соей фосфора на 3338% и на 3,3-8,БЙ коэффициент использования фосфора. Наиболыгим оно было при влажности почвы почвы 60-70% ППВ.

' ' . * за ■•.•.,...

Локализация удобрений снижает массу сорняков на 49,6-273 г, их количество на 7,2-26,8 шгА^ в зависимости от экологических условий зоны, .

13. Урожай сои при локализации удобрений повышался в южной зоне на 0,5-2,0 ц/га, центральной- 2,6-5,2 и северной - на.2,9 ц/га по сравнению с разбросным способйи

При определении параметров пространственного размещения и доз удобрений в почве установлено, что на лугово-чарноземовид-ной почве эффективно локально-ленточное внесение Л/0-17^60 на: глубину 15-17 см. На малоплодородных бурЫх лесных глеевых почвах центральной и северной зон эффективно внесение на глубину 10-15 см /V 34^120• ^11Рина ленты при этом не влияла на величину урожая1, сои. Для этого создана » рекомендована коу^инированная машина локального внесения удобрений и предпосевной обработки почвы*'

При локальном способе внесение рядкового удобрения при посеве сои нецелесообразно.- ; *

14. В адаптивной земледелии одним из основных критериев агроэкологически обоснованных;севооборотов является устойчивость урожая сои. В южной зоне соесеяния в Приамурье наиболее устойчивый рост урожая сои обеспечивало размещение ее после ' многолетних трав и занятого пара 0,03-0,11 У. При посеве сои по этим преддественншш^ня^реличинуурожая меньше влияли погодные условия., С удалениекксевооборота многолетних,трав возрастает эффективность гербицидов, молибдена, минеральных удобрений.

В северной зоне при массе сорняков более 400 г/м^ эффективно использование чистого пара. . -

15. В северной зоне наибольшее потребление элементов питания, снижение засоренности посевов, более оптимальная объемная масса и запасы влаги - 13-42 мм в зависимости от вида пара -складывались после вспашки зяби (22-24 см). ?дееь урожай сои в среднем был на 23%. выше по сравнению с берпдужной обработкой.

В центральной и южной зонах урожай сои также был лучше при размещении сои по обычной вспашке; Однако,.если в южной возможно ■ размещение сои щ> бесплужной обработке, то в центральной и особенно в северной зонах возрастает роль глубокой обработки почвы при условии внесения комплекса удобрений а извести.

16. В северной зоне эффективным приемом оптимизации почвзн-ных условий является гребневая поверхность поля: температура на

0,4-1,4°С пот, рзгул!фуотсл зод^й ре;:им. В зависимости от'зоны ьоэделкпйнкл келичеетео сорняков снюхалось ,:л 33-1555, а касса -на 36-41&, урсчал соя попутался н* 3,0-4,3 -.'/га. Здесь проявилось и послсдействаз гребней на ¡зерновые культур«. Эффективной нормой удобрений под ссгэ яплястсл /1/ 20^90*

17. На условия фэрзфовшял уро-зя сои влияет засоренность 'посевов. Коэффициента корреляции с урожаем составили: 1- -0,82-0,90 с количеством сорняков п 2 - -0,72-0,2! с их кассой. К9-

изменчивости урожая составил 0,20 и был устойчивы». Еез применения гербицидов он разлялсп 0,37 для сои и 0,38 для аеегыци. Уро?лЯкос*ь. била. неустойчивой.

При1 сксте.»тичзскем щпсгзкекии гербицэдоя в экологически обоснованных дозах но'происходит накопления и;: остатков в почье к растениях. Экологически о5оснаршп?ы!.га дозами при гребневом воздвлугзкяи сои является 0.5-0,7 кг, а при яссево на ровной по-зерхкостя 1,0-1,2 кг д.о. трепака на гсотар,

1а. В северной зоне наиболее сф^оитнЕцкм било рпгкг^зниэ сои после занятого пара с отвалынг! углубленнее пакетного слоя до 22-2-1 см-с одновронекнни внзссюжм азотно-фзироргз« удса?е-с ]пШ, извести, заделкой кзнояьчгккой солоиы. Урожая Сил на 15, гиге, чем при обичнсЗ зспаакэ на 16-1й си. УроясЗ ппеницы по последействия гребиззоЯ поверхности бил на 2,3 ц/га г угу;.

■ Нг:5огеэ скергзтхчссйи вигодео било „раацеядагаэ сои и пшеницы после чистого пара при глубокой зспапасе - 2,01), кс?,:бя-нированная обработка (бесплужая под ззонкцу, ¿2 - на фэ-

не чистого пара и внесения удобрения. Оки наиболее приближены к агрококплексам с энергосберегающими 'параметрами (^ I - 0,93 и 0,91).

Б центральной зоне энергетически эффективно под сою снесение минеральных удобрений зфРцэо локальны?.! способом,' молибдена, гербицидов и запаски соясмы ( Ь | - 0,63, \ 2 - 1,Ь4), а.так-г.е на зтоы фоне глубокое рмхлениз стойкакн Скб1Ш - 0,ЬЗ, 12 - Прибавка уро;гдя сои при отом составляет 4,3-5,8

ц/га по сравнению с, контролыпш вариантом.

В кгжой зоне к энергосберегаю-лкм технологиям возделывания соя в севообороте являются все, где попользовались гербицида. Наиболее эффективно использование гербицидов и молибдена:

- 1,44, - 2,50. При внесении гербицидов урохай повивался на 2,8-10,4 ц/га, а молибдена - на 0,8-2,9 ц/га.

ПРВДДОлЁНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ '

1. Устойчивости и повышения урожайности сои и других' культур в севообороте можно добиться при- систематическом внесении фосфорных удобрений.

Освоение технологий локального применения минеральных удобрений в южной, центральной и северной зонах Приамурья показало, что урожай сои повышается на 1,5-3,0 ц/га по сравнению с разбросным способом. В шноЯ зоне эффективно локальное внесениеД/д^у F^O-dO на глубину 15-17 см, в центральной и северной зонах на 10-15 см в A03B*^/j7_34PgQ_j2Q в зависимости от содержания под' эижного фосфора в почве.

Во в<?ех зонах Приамурья необходимо семена сои обрабатывать 12,5-25 г молибдена. Для равномерности смачивания семян раствором можно использовать экспресс-метод определения молибдена.

2. В южной зоне система возделывания сои и пшеницы должна включать размещение с полями многолетних и однолетних, трав, обычную вспашку, под cod и одну-две бесплукные- обработки за ротацию севооборота под пшеницу, использование гербицидов, колибден" под сою, локальное внесение удобрений.

В севооборотах с многолетними травами в центральной зоне эффективно локальное внесение удобрений, гербицидов под сою и пшеницу, запашка соломы зерновых культур, а0также глубокое рыхление на этом фоне стойками СибШЭ.

В агротехнический комплекс в условиях севера Приамурья рекомендуется включать севообороты с занятым паром (соя +• овес), применять глубокую вспашку с одновременным внесением измельченной соломы зерновых культур, минеральных удобрений в дозе . А/30-90^90-120' известкованием кислых почв.

Для снижения энергетических затрат в агротехнических комплексах северной и центральной зон Приамурья можно использовать • комбинированную обработку почвы (вспашу под'сою, плоскорезная под пшеницу один раз в севообороте) с локальным внесениемд/о-30

Р60-90 П°Д С0Ю>А/ 60Р30 ~ П°Д пшеницу.

3. Сою в северной зоне Приамурья можно возделывать по гребневой технологии. Этот способ наиболее отвечает агроэкологичес-ким и биологическим особенностям сои на длительно сезонно-мерз-лотных почвах.

При гребневой технологии возделывания сои трефлан нужно вносить в дозе 0,5-0,7 кг/га до или при нарезке гребней.

СлкссЛ* основных работ нстора, опубликоганныхЛ|то те:?.е дпссертг-ции

1% 0 глубине и сроках внесения минеральных удобрений. //Проблеял сельского хозяйства Приамурья, т.1, Хабаровское кн. изд-во, 1955. -й-61-бЗСоазт.: В.Т.Куркаев.

2. Результаты изучения удобрений под сод в Амурской области. /Аруды Амурской сельскохозяйственно^ оштной станции, т.2,

' выл. 2. Хабаровское кн. изд-во, 1968,- сргЗоСоавт.: В.Т. Куркаев, Ю.Н.Каяачков.

3. Диагностика потребности пиенины в питательных ггуествах и применение удобрений, //почвенные и агрэхимлчег-кил исследова-

. кия на Дальнем Востоке, Владивосток, 1970. -с.^-^Ооззт.: В.Т.Куркасв. -

. 4. Одобрение г:олевих культур а Амурской области. //Благовещенск, 3971. - 92с Соавт. 13 .Т.Куркаев.

5 , Влияние гребневой технологии возделывания на урожай сои и

его качеств^. //Труди Благовещенского СХИ, т.5, вып. 2, Хаб,-- ' ровское кн. изд-во, 1971. - с.19-29Соавт.: В.Н.Пскчукоз, ВЛ. Радикорская, Я.Я.Скродерс, Г.&.Смояяяов.

6 . Изучение сбрОции и передвижении ^осфат-иона з почзах оолас-

с помощью радиоактивного иг стопа. //Труды Благовещенского СХИ, т.6., вып.2. Хабаровское кн. изд-во, 1971. - с. ¿5-9,5

7 . Соя в ккных районах-Амурской области //Благовещенск, 1972. -

е.; 124 Соавт.:- В.И.Рафальский, Н.ГЛавриненко, Г.К.Лаври-ченко, В.М.Пенчуксв и др.'

:8 . Гребневые посеЕЫ сои в Приамурье //Благовещенск, 1973. <90 с Соавт.: В.М.Пенчуков, Я.Я.Скрэдерс, В. А.Радикорская, Г.Ф.Смоляков.>

9 ■. Развитие и продуктивность сои, возделываемой на гребнях при условии применения удобрений. //В сб."Вопросы растениеводства' Приамурья",- Хабаровское кн. изд-во, 1973. - с.22-28, Соавт.: В.М.Пенчуков» В.А;Радикорская, Г.О.Смоляков.

10. Агрозкономическая оценка предзестпстшков и звеньев сезообо-рота на пойменной аллювиальной почзе северной зоны Амурской области. //В сб. "Вопросы растениеводства Приамурья", Хабаровское кн. изд-во. 1973."- с49-58Соазт.: А.Е.Алешин, В.Н. Пенчуков, Я.Я.Скродерс.

"лг

11, Об основной и предпосевной обработке почвы под сон в северных районах Приамурья. //В сб.. "Вопросы растениеводства Приамурья". Хабаровское кн. изд- зо, 1973, - с92-74 Соавт.: В.М.Пенчуков, Я.Я.Скродсрс. "

12. Передвижение нитратного и аммонийного азота в почве. //В сб. "Вопросы растениеводства Приамурья", Хабаровское кн. изд-во, 1973. - С160Л65. ' ' . ,

> 13. Перспективы биологии и агротехники скороспелых сортов сои в Амурской области. //Труда Дальневосточного научно-исследовательского института сельского хозяйства,.!. ХИ, Хабаровску

1973. - с115-120Соавт.: В.В.Бурлака, А.И.Егорченков, В.М. Пенчуков, Я .Я .Скродерс. ;

14. Особенности применений удобрений в Приамурье. //Благовещзнск,

1974. - 135 с. Соавт.: Н.А.Пенчукова. •

15. Отзывчивость различных сортов сои на удобрения. //Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975. - с131-135Соавт.: М.С.Кузьмин,

16. Особенности возделывания сои в северной зона Амурской области. //Соя в Приамурье; Благовещенск, 1975. - с69-78Соавт.:

A.ЕДлешн, Я.Я.Скродерс, В.М.Пенчуков.

17. Влияние фосфора на питание и развитие сои при различном увлажнении почзы..//Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975. --с.114-130

18. Основные приема агротехники при возделывании на гребнях. //Соя в Приамурье. Благовещенск, 1975. - с.79-95 Соавт.:

B.11.Пенчуков, В^А.Радикорская, Г.Ф.Смоляков.

19.. Формирование надземной массы и корневой системы сои в связи с сортовыми особенностями и применением удобрений. //В сб. "Почвы, удобрения и урожай сельскохозяйственных культур в Приамурье", Благовещенск, 1977. - с.47-5бСоавт. М.С.Кузьмин.

20. Влияние агрометеорологических показателей на урожай сои в Приамурье. //В сб. "Условия произрастания и урожай сои", Новосибирск, 1973. - с. з-19 Соавт. В.5.Кузин, В.Н.Макаров,

• _ М.С.Кузьмин, Я.К.Ыалш.

21. Состояние и перспектива исследований со 1ш;оральноыу питании и удобрений сои. //В сб. "Условия произрастания « урожай сои", Новосибирск, 1976. - с. 19-26 • Соавт.: МД.Сал-танов, Г.П.Целковски^, И.Г.Ковшик, В.К.Сергевв.

.'22, Потаи а дкагкое- i-ка питсния растений в Приамурье. //Новосибирск, 197сЗ. - 52с . Соэвт»: В.Т.Куркаоп, Р.Н.Степккна.

й-А. Степень тразккрсьояия п качество сами разных сортоз при ■ уборке. //Селекция и семеноводство. У 4, 1979. - с.'42-43. Соавт.: ."..С.Кузьмин.

24. Механизация лоуалшэ-яснточного 'внесения удобрений под сою. //Тезисы докладов конференции "Пробле:-?.!- комплексной механизации процессов хранения, подготовки и внесения органических, минеральных удобрений, изгссткозых материалов и средстз защиты растений. Минск,'1979. - с. 6d-69. Ссав?.:А.В.Свмак, И. П.Волох.

20. Гребневые посевы сои в Амурской области. //В ян. "Гребне-t ■ грядовая технология возделывания сельскохозяйственных куяь-тур на Дальнем Востоке". Хабаровское йн. изд-no, 1979, - с. 205-217Соавт.: В.Н.Пснчукоа, А.Е.Алещин, Я.Я.Скродзрс.

26. Влияние способов снесения основного удобрения на продуктивность сол на лугово-черноземавидоой почве. Приамурья. //3 сб. Селекция и агротехника полешх культур з Приамурье". Нспоси.-бирс «с, 1979. - с. Пз-122. Ссавт.: ЩП.Вояох.

27. Рекоме.чдацин по разработке агротехнических требований на машины для локально-ленточного внесения минеральных удобрений. Москва, 1960. - 14с . Коллектив азтороз.-

2В. Индустриальная технология возделывания сои. Благовещенск, I9d0. - 57с. Коллектив авторов.

29. Влияние основных вцдов удобрений и их сочетание на продуктивность севооборота и свойства почвы. //Гезисы докладов Всесоюзного научно-технического совещания "Путл повыгения продуктивности земледелия и почвенного плодородия и задачи географической сети опытов с удобрениямя в XI пятилетка". Часть I. [Досква,- 19о0. - q. 51-55. Соавт.: Р.Н.Степкгат. j

30. Действие минеральных удобрений на продуктивность.сои при различных способах их внесения в северной зоне Амурской области. //В НТВ "Применение удобрений я Приамурье", вып. 20, Новосибирск, 1920. - с. 51-55. Ссазт.: И.П.Волох.

31. Эффективность разных способов внесения основного удобрения под соо а Приамурье. //Бюллетень ВИУА, № 53, Москва, 19о0. -с. 31-35. Соавт.: И.ПЛ}олох=

¿i . Влияние способов внесения основного удобрения на засоренность посевов и урожай сои. //В НТВ "Борьба с сорняками в интенсивном земледелии", вып. 13. Новосибирск, 1931. - с. 2122. Соавт.: И.П.Волох.

33. Оптимизация почвенных условий в зерносоевых севооборотах. //В кн. "Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье".

• Новосибирск, 1931. - с.З-13. Соавт.: В.Ф.Клюева, М.В.Якименко. ,

34. Изменение свойств почвы при длительном применении удобрений в зерносоевых севооборотах. //В кн. "Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье". Новосибирск, 1981.- с.27-35 Соавт.: Р.Н.Степкина.

35. Оптимальные 'способы внесения основного удобрения под сою в условиях центральной зоны. //В кн. "Оптимизация условий возделывания сои в Приамурье", Новосибирск, 19JI. - с.59-63. Соавт.: И.П.Волох. « ' , .

36. Влияние удобрений при углублении пахотного слоя лугово-чер-ноземовидных почв на урожай полевых культур. //В кн. "Селекция и.агротехника сои", Новосибирск, 1932. - с.7-14. Соавт.: М.В.Якименко. ...

37. Влияние локального способа внесения основного удобрения на . развитие корневой системы сои. //В кн. "Селекция и агротехника сои", Новосибирск, I96Z. - с.59-64. Соавт.: И.П.Волох..

ЗУ. Повышение плодородия почв и эффективность использования земельных ресурсов. //В НТВ "Пути повышения плодородия почв Приамурья", вып. 1в, Новосибирск, 1982. - с.3-9, ' Соавт.: Н.М.Степкин, В.А.Тильба.

39. Влияние удобрений и глубины вспааки на агрохимические показатели бурой лесной глеевой почвы и урожай сои и пшеницы в северной зоне Приамурья. //В ШБ "Пути повышения плодрродия почв Приамурья", вып. 18, Новосибирск, 1962. - с.59-65-

Соавт.: М.В.Якименко, В.Ф.Клюева, Я.Я.Скродерс.

■ 1

40. Влияние способов обработки почвы на продуктивность сои в северной зоне Приамурья. //В НТВ "Агротехника возделывания сельскохозяйственных культур., в Приамурье", вып. 19, Новосибирск, I9ö2. - с.10-201 Соавт. А.Е.Алешин, Я.Я.Скродерс, В.Н.Макаров.

41. Способы внесения минеральных удобрений иод сою. //Новосибирск, I9d2. - 38с. Соавт. А.В.Свмак, И.П.Волох, В.Ф.Кузин, ^.В.Терентьев.

42 . Продуктивность сон в зависимости от действия серусодержащих удобрений. //В кн. "Факторы повышение продуктивности сои", Новосибирск, 1983. ~ с.55-63. Соавт.: И.Г.Ковшик, И.П.Волох, Р.Н.Степкина.

43. Промышленная технология возделывания соч, Новосибирск,

1983. - 65с. Коллектив авторов.

44. Система удоб рений в севообороте. //В кн. "Результаты исследований в длительных опытах с удобрениями по РСФСР". Труды

. ВИУА. Н., 1983. - с. 143-152. Соавт.: Р.Н.Степкина.

45. Основные итоги научно-исследовательских работ по агротехнике сои на Дальнем Всс'гоке. //В кн.: "Селекция, семеноводство'л технология возделывания сои", Тбилиси, 1983. - с.50-64. Соавт*: Н.М.Степкш.

46. Влияние предшественников, удобрений и способов обработки на биологическую активность почвы под соей. //В кн.: Интенсификация возд&лывания сои на Дальнем Востоко", Новосибирск,

1984. - с.36-44, Соавт.: С.В.Рафальский, В.Ф.Клюева.

47. Фосфорное питание и эффективность способов внесения минеральных удобрений под сою на бурой леской глеевой почвз Приамурья. //В кн.: "Интенсификация возделывания сои на Дальнем Востоке", Новосибирск, 1984. - с. 69-80. Соавт.: И.П. Волох. - -

48. Зональная система земледелия Амурской области. //Хабаровское кн. изд-во, Благовещенск, 1985. - 271с • Коллектив авторов.

•' 49. Организационно-технологический проект производства сои.

. //Новосибирск,'СО ВАСХНИД, 198о. - 39с. Коллектив авторов.

Влияние способов обработки бурой лесной глеевой почвы на продуктивность сои в полевых севооборотах. //В кн.: Интенсификация соезодства на Дальнем Востоке/ ВАСХНИЛ, Сиб. • отделение. Новосибирск, 1985.-с.48^56- Соавт,: С.В.Рафаль-'ский.

51. Влияние доз аммофоса при локально-ленточном внесении на питание и продуктивность сои на лугово-черноземоввдных почвах Приамурья. //В кн.; Интенсификация соеводства на Дальнем

Востоке / ВАСХНЭД, Сиб. отд-ние, Новосибирск, 1985. - с.77-07, Соавт.: И.П.Волох. *

52. Влияние условий выращивания сои на содержание молибдена в семенах //Нуч.-техн. бюл./ВАСХНИД, Сиб. отд-ние, 1985, вып. 41 .-с. 39-44. Соавт.: И.Г.Ковшик,еЮ.Н.Казачков!. ■ ,

53. Организация и технология комплексного агрохимического окультуривания полей в Приамурье.//Новосибирск/СО ВАСХНИЛ, 1986,38 с. Соавт.: Н.М.Завальнш, А.И.Коноплев, И.Г.Ковшик, В.В. Русаков, Р.Н.Степкина.

54. Система ведения сельского хозяйства.//Новосибирск/. СО.ВАСХНИЛ,

1986. -. 292 с. Кодлектив авторов.

55. Особенности питания сои при локальном способе внесения-удоб-рений.//Биология, селекция и генетика сои: Сб. науч.тр./

' ВАСХНИЛ," Сиб. отд-ние, Новосибирск, 1986.- с. 143-155. Соавт.: И.Л.Волох.

56. Влияние паров на условия произрастания и. урожайность сои и пшеницы на бурой лесной глеевой почве Приамурья //Науч. техн. бюл.:. Агротехника возделывания полевых культур в Приамурье./ЕАСЖЫ, Сиб. отд-ние, 198о. вып. 25, - с.3-10. Соавт.: С.В.Рафальский, Н.М.Степкни.

57. Влияние систематического применения удобрений на продуктивность культур зерносоевого севооборота.//Науч.-техн. бюл./ Агротехника возделывания полевых культур в Приаиурье/ ВАСХНИЛ, Сибирское отд.-нио, вып.-25, 1986. - с. 3-10. Соавт.: Р.Н.Степкина.

58."Развитие корневой систеш и симбкотического аппарата сои в зависимости от экологических и агротехнических факторов в Приацурье.//Науч.-техн. бюл. Повышение симбиотической азот- . фиксации сои./ВАСХНИЛ, Сиб. отд-низ, вып*. 33, Новосибирск, 1987". - с. '48-56. Соавт. И.П.Волох, Г .А .Щелевая.

59. Условия произрастания и формирования урожайности сои при разных способах обработки почвы в зерно-соевых'севооборотах северной зоны Приамурья.//Приами регулирования продуктивности сои: Сб. науч. тр. ВАСХНИЯ. Сиб. отд-нкз. Новосибирск,

1987. - с. 89-101. Соавт.: С.В.Рафальский. ..' '

60. Агрохимические фактора эффективности i>. сользовпигм молибденового удобрения под соя.//Приемы регулирования продуктив-, ности сои: Сб. науч. тр. ВАСХН1И. Сиб.'отд-нис.-Новосибирск, 1987. у- С.139-Ш, Ссавт.: Ю.Н.Хасачлоз.

61.. Пути воспроизводства почвенного плодородия в Амурской области.//В сб.: Почли Амурской области. - Благовещенск, 1907.-с. 24-29. Соавт.: В.В.Русаков,

62. Вопроси воспроизводства плодородия почз Приамурья и пути их рспенчя. //В сб.: Великий Октябрь я социалистические преобразования в Амурской области. Вил." 2. Благовещенск, 1987. -

с. 57-62. Соавт.: .ВЛ.Тильба, Н.М.Степкин. 1

63. Влияние удобрений при длительном их применении в севообороте на урогкай и качество зерна сои.//Науч.-техн. бюл./ Увеличение производства сон на.есново усоверпенствовакия условий литания./EACXHSUÍ. Сиб. отд-кие, выи, 31. Новосибирск, 1937.~

с. 9-10. Соазт.: Р.Н.Степккка. -

i о

64. Технологические аспекта система локального гнссеншг гинера-

льнмх удобрений под основные культур» зср>?оссег':х сагооборг— ?ов в Ор!'-амурье.//Науч.-техн. бюл./ Повгкензо оф£с::ткв:?оетл использования ггашин при возделывании сои./йАСХНКй. Сиб. отд-еш. 30, I9S7. - с. II-Xó. Соавт.: Н.П.Волох, А.В.Скяк.

• 65i Эффективность полевых зерно-соешх севооборотов и систем возделывания в них яровой пшеницы и сои в северной зоне Амурской области. /Науч.-техн. бил./Совершенствование агротехники ззрновых и кормовых культур в Амурской области./ . ШЖЖ. Сиб. отд-ние, шт. I, Новосибирск, IS88. - с. 3-12. Соавт.: С.В.Рафальский.

66. Производство сои по интенсивно!! технологии на Дальнем Востоке. Москва, Росагропромиздат, 1988. - с. 0Ü. Коллектив авторов.

67. Изменение фосфатного режима лугово-чериоэемов^ной почвы и . продуктивности севооборота при длительном применении удобрений. //Науч. -техн. бил. Пути ловыпения плодородия почв и эффективность применения удобрений. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, ■ вып. 2, Новосибирск, 19881 - с. 3-10. Соазт.: Р.Н.Сгепкина.

68. Устойчивость урожаев сои в разных экологических условиях

Приамурья.//Резервы повышения эффективности соеводства: Сб. науч. тр./ВАСХНИЯ. Си®, отд-ние. ВНИИ сои - Новосибирск, 1988,- с. 4-12.

69. Устойчивость урожая сои и пшеницы при длительном систематическом применении удобрений в севообороте. /Резервы повышения эффективности, соеводства.: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. - Ноиосибирск, 1988. - с< 53-65. Соавт.: Р.Н.Степкина, Г.А.Шелевая.

70. Сорта и технология получения высококачественных культур в Приамурье. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ниа. ВНИИ сои, Новосибирск, 1988.- 152 с. Коллектив авторов.

71. Полевой экспресс-метод контроля применгшя молибденового удобрения под соа./Сибирский вестник сельскохозяйственной-науки, Новосибирск, изд-во "Наука", 1988,-с. 105-106. Соавт.: Ю.Н.Казачков.

72. Влияние позиционного размещения удобрений в почве на засоренность посевов сои.//Науч.-техн. бюл./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние "Применение удобрений п условиях интенсификации земледелия Приамурья, Новосибирск, 1989. - с. 12-21. Соавт.: И.П. Волох.

73. 0 фактах накопления молибдена в сое в св$зи с оценкой его применения.//Науч.-техн. бюл. Применение удобрений в условиях интенсификации земледелия в Приамурье. ВАСХНИЛ. Сиб. 4 отд-ние, Новосибирск, вып. 2, 1989. - с.27-38.

. . 74. Устойчивость урожая' сои в зависимости от возделывания ее в интенсивных севооборотах //В сб.: Пути повышения устойчиво. сти производства сои на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр. / . ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние ВНИИ сои. Новосибирск, 1989, -,с.З-12. . Соавт.: В.И.чРафальский, Н.М.Стегткин. о

75. Развитие и продуктивности сои, возделываемой на ровной и гребневой поверхности, в ьависимости от видов удобрений в центральной зоне Приамурья. Пути повышения устойчивости . производства сои на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. . Сиб. отд-ние. ВНИИ сои. - Новосибирск, 1989. - с.49-62. Соавт. Ю.Н.Казачков, И.П.Волох, С.В.Рафальский, Г.А.Шелевая.

7б„ Плодородна почв и биологический азот в Прпаг.гурье. Благовещенск, I9U9. - с.40. Соавт.: Б.А.ТильС: ,

77. Влияние погодньх условий на формирование урожаев сои в северной зоне Приамурья. Пути повышения эффективности использования земли в сельском хозяйстве.//Науч. техн. бгал./ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние, ЬНШ1 сон, вып.- 3. - 1990, - с.29-34. Соавт.: С.В.Рафальский.

78. Влияние способов основной обработки почвы на засоренность посевов сои и яровой пшеницы п северной зоне Приамурья. Пути повышения эффективности использования земли в сельском хозяйстве.//Науч. техн. бюл./ВАСХ1Ш. Сиб. отд-ние. ВНИИ сои.-вып. 3. - 1990. - .с.38-43. Соавт.: С.В.Рафальский. «■

79. Oco6ohhocV;i дзтоксикации трифлуралина в почвах Приамурья. Резервн попитенил продуктивности сои: Сб. науч. тр./BACXifiUI. Сиб. отд-ние. ВНИИ сои.Новосибирск,' 1990,- с.122-127. Соавт.: С.Г.Хярина.

80. Биоэнергетическая оценка агрокоштлексоа возделывания культур в зерносоевых севооборотах северной зоны Приамурья. Соверпён-ствовшше экономического механизма хозяйствования в сельском хозяйстве Приамурья.//Науч. техн. бпл./ВАСХНИД. Сиб. отд-ние, БНИИ сои. - Вып. I - 1991. - с. 32-37. Соавт.: С.В.Рафальский,-

Ы1. Роль степени плодородия пахотного слоя лугоЕО-чсрноземовидной почвы з формировании продуктивности растений. Условия питания и продуктивность сельскохозяйственных культур в Приамурье.// Науч. техн. бюл./РАС.ХН. Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. - вып. 2, 1991. - с. З-И. •

82.. Влияние перемещения пахотного и подпахотного слоев торфянисто-глеевой почвы на услоеия питания и урокаЛ сои. Условия питания и продуктивность сельскохозяйственных культур в Приамурье. //Науч. техн. бю'л./РАСХН, Сиб. отд-ние, ВНИИ сои. - Вып. 2. -1991. - с. 3I.-36. Соавт.: Л..Ы.Алешин, И.П.Волох.

83. Отзывчивость сортов сои на внесение минеральных удобрений локальным способом. Устойчивость сои к стрессовым ситуациям. //Науч. техн. бал./РАСХН, Сиб. отд-ние. ВНИИ сои. Вып. 2., 1991 - с. 24-31. Соавт. И.П.Волох, Л.Г.Шупунова. '

84. Изменение продуктивности сои и агрохимических свойств бурой лесной глеевой почвы при углублении пахотного слоя. Приемы

° - ;' - ' - " " ■

повышения продуктивности р соеводстве.: Сб. науч. тр./РАСХН Сиб^ отд-шэ. ВНИИ сои. - Новосибирск, 1991. - с. III-125. Соавт. В.Ф.Прокопчук.

65. Распределение трефлана в почве и его действие на растения сои при различных дозах и способа^заделки. Приемы повышения продуктивности в соеводстве: Сб. науч. тр./РкСХН Сиб. отд-ние. ВНИИ сои. - Новосибирск, 1991. - с. 135-143. Соавт.: С.Г.Харина. .. • . '

66. Агротехнические комплексы в кнтеисквкых севооборотах севера _ Приамурья. Проблемы содводства на Дальнем Востоке: Сб. науч.

тр./РАСХН. Дальневост.. отд-ние ВНИИ сои - Новосибирск, 1992,-с.'18-22. Соавт.: С^.Р|фльский. . ^

87. Влияние сочетания различных агротехнических приёмов возделывания культур в севооборотах на урожайность сои и пшеница в Приамурье. Проблемы соеводства на Дальнем Востоке.: Сб. науч. тр.УРАСЖ Дальневост. отд-ние ВНИИ сои. - Новосибирск, 1992.-с. 33-39. Соавт.: Ю.Н.Казачков, И.П.Волох, Г.А.Шелевая.

88. Устойчивость урожайности сои и пшеницы при систематическом применении гербицвдов. Проблемы соеводства на Дальнем Востоке: Сб. науч. тр./РАСХН Дальневосточное отд-ние. ВНИИ сои - Новосибирск, 1992.- е. 81-35. Соавт.: Ф.Б.Ксиомийцев, С.Г.Харина.

Информация о работе

Шелевой, Геннадий Кузьмич
доктора сельскохозяйственных наук
Хабаровск, 1996
ВАК 06.01.09

Автореферат

Научно-технологические основы формирования устойчивости урожаев сои в условиях адаптивного реатениеводства на сезонно-мерзлотных почвах Приамурья - тема автореферата по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы