Научно-практические аспекты повышения посевных качеств семян при возделывании яровой пшеницы в Республике Татарстан

Габдрахманов, Ильдус Харисович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Научно-практические аспекты повышения посевных качеств семян при возделывании яровой пшеницы в Республике Татарстан
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Научно-практические аспекты повышения посевных качеств семян при возделывании яровой пшеницы в Республике Татарстан"

На правах рукописи

003455474

Габдрахманов Ильдус Харисович

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ПОСЕВНЫХ КАЧЕСТВ СЕМЯН ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН

06.01.09 - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

0 5 ДЕК 200В

Йошкар-Ола - 2008

003455474

Работа выполнена на кафедре защиты растений и селекции ФГОУ ВПО «Казанский государственный аграрный университет»

Научный доктор сельскохозяйственных наук, руководитель: профессор Сафин Радик Ильясович

доктор сельскохозяйственных наук, Официальные профессор Терехов Михаил Борисович оппоненты:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Пашкова Галина Ивановна

Ведущая ГНУ «Марийский научно-исследовательский

организация: институт сельского хозяйства Россельхозакадемии»

Защита состоится « А декабря 2008 г. на заседании диссертационного совета ДМ 212.116.02 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по адресу: 424002 г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 71, ауд. 320.

Факс: 8 (8362) 424017, e-mail: atf @ marsu. ru С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного университета.

Автореферат разослан «/ /» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н. Ф. Маслова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Производство зерна является стратегической задачей, стоящей перед агропромышленным комплексом Российской Федерации. Ее реализация возможна только при широком применении инновационных технологий, базирующихся на всестороннем учете агробиологических особенностей сельскохозяйственных культур, конкретных почвенно-климатических и организационно-хозяйственных условий производства. В условиях роста инвестиций в аграрный сектор, глобализации рынка продовольствия это позволит предотвратить дефицит зерна и повысить конкурентоспособность экономики страны.

Яровая пшеница традиционно относится к числу основных зерновых культур Российской Федерации. Вместе с тем ее урожайность остается на невысоком уровне и во многом зависит от посевных качеств семян. Одной из основных причин этого является неблагоприятное состояние семенного материала. Проблема повышения качественных характеристик семян яровой пшеницы многогранна. Ее решение предполагает изучение как общебиологических, так и технологических аспектов, влияющих на формирование семян пшеницы. Особое значение при этом играет разработка комплекса адаптированных приемов (сортовая политика, минеральное питание, организация мероприятий по защите растений и др.), позволяющих получать здоровый, семенной материал.

Посевные и урожайные свойства семян зависят от сортовых особенностей, что вызывает необходимость оценки роли сорта в формировании свойств семян. В условиях роста техногенного загрязнения биосферы, в том числе и в результате сельскохозяйственной деятельности, возрастает значение экологически безопасных приемов агротехники. К числу возможного решения данной глобальной проблемы относится и использование биопрепаратов. Вместе с тем, возможность их практического применения изучена недостаточно и не всегда эффективна. Поэтому возникла необходимость в более глубоком изучении влияния предпосевной подготовки семенного материала различными биопрепаратами в общем контексте повышения экологической безопасности аграрного производства и продуктивности агроценозов яровой пшеницы.

Цель и задачи исследований. Выявить влияние различных факторов и приемов на свойства семян яровой пшеницы, формирование урожая и его качественные характеристики. Оптимизировать

ассортимент биопрепаратов, используемых для предпосевной обработки семян в Республике Татарстан, с учетом их биологической, экономической и энергетической эффективности.

Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить различные факторы и приемы, влияющие на посевные качества семян и формирование урожая яровой пшеницы.

2. Выявить наиболее эффективные биопрепараты для предпосевной подготовки семян.

3. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Научная новизна. Впервые в условиях Республики Татарстан на основе изучения агроклиматических ресурсов и биологических особенностей яровой пшеницы выявлено влияние сортовых особенностей, крупности и удельного веса, расположения семян в колосе, минеральных удобрений и фунгицидов на посевные и урожайные свойства семенного материала яровой пшеницы. Разработана система прогнозирования продуктивности яровой пшеницы в зависимости от свойств семян.

Установлено положительное влияние обработки семян яровой пшеницы биопрепаратами на семенные свойства, урожайность, качество зерна, снижение поражения растений болезнями.

Практическая значимость. Рекомендованные приемы повышения качества семенного материала, обработка семян перед посевом эффективными биопрепаратами позволят повысить конкурентоспособность производства яровой пшеницы, снизить потребность в пестицидах и могут быть использованы в зернопроизводящих хозяйствах региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сортовые особенности играют важную роль в формировании посевных и фитосанитарных свойств семян. На качество семенного материала влияют масса 1000 семян, удельный вес, расположение семян в колосе, а также смещение зародыша относительно оси зерновки.

2. Оптимизация минерального питания и применение фунгицидов позволяют повысить посевные качества семян пшеницы.

3. Для увеличения производства зерна яровой пшеницы в Республике Татарстан необходимо разработать комплекс мероприятий, способствующих формированию высококачественного семенного материала

4. Обработка семян биопрепаратом Бактофосфин повышает экономическую и энергетическую эффективность производства зерна яровой пшеницы и может быть использована в адаптивных технологиях возделывания культуры.

Апробация работы. Основные положения работы доложены на Всероссийских научно-практических конференциях (Йошкар-Ола, 2007; Казань, 2007; Пенза, 2007), ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного аграрного университета (2005-2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научные статьи, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для кандидатских диссертаций.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов и рекомендаций производству, включает 58 таблиц, 12 рисунков, 16 приложений. Список литературы состоит из 205 наименований, в том числе 46 иностранных авторов.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые опыты проводили в 2005-2007 гт. на серой лесной почве опытного поля кафедры защиты растений и селекции Казанского государственного аграрного университета.

Опыт 1. Влияние сорта на посевные качества семян яровой пшеницы (2002-2007 гг.).

Объектом исследований служили сорта Мис, Эстер, Люба, Омская 33, Прохоровка, Тулайковская 10.

Общая площадь делянки 27, учетная - 20 м2. Повторность в опыте - четырехкратная, размещение делянок последовательное, систематическое. Предшественник - чистый пар. Для посева использовали семена ЭС. Норма высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га. Удобрения вносили на получение 3,5 т/га зерна (Н78РоКзз). Химические препараты для защиты растений в опыте не применяли. Почва опытного участка - серая лесная, среднесуглинистого гранулометрического состава. Содержание гумуса в пахотном слое (по Тюрину) - 2,9-4,3%, подвижного фосфора - 156-257, обменного калия -177-286 мг/кг почвы.

Опыт 2. Роль сорта и удобрений в формировании свойств семян яровой пшеницы (2005-2007 гг.). Схема опыта:

Фактор А (сорта): 1. Прохоровка; 2. Эстер; 3. Мис; 4. Памяти Азиева; 5. Люба; 6. Тулайковская 10; 7. Омская 33.

Фактор В (фон минерального питания): 1 фон - без удобрений (прогнозируемая урожайность 2,5 т/га (Ы^РоК^); 2 фон - расчет удобрений на получение 3,5 т/га зерна (ТМ78Р0Кз3); 3 фон - расчет удобрений на получение 4,5 т/га зерна (ЬГшдРоК^ 8).

Повторность опыта четырехкратная, общая площадь делянки 50, учетная - 30 м , расположение вариантов систематическое. В качестве удобрений использовали диаммофоску и аммиачную селитру. Норма высева 5,5 млн. всхожих семян на 1 га. Почва опытного участка серая лесная среднесуглинистая, содержание гумуса -2,4-3,4 %, подвижного фосфора - 201-252, обменного калия - 76155 мг/кг почвы.

Опыт 3. Оценка фунгицидов на семенных посевах яровой пшеницы (2005-2007 гг.).

Варианты: 1. Контроль - без обработки; 2. 250 ск Импакт, 0,5 л/га; 3. 125 кс Рекс С, 0,8 л/га; 4. 330 кэ Альто супер, 0,5 л/т; 5. 460 кэ Фалькон, 0,6 л/га.

Общая площадь делянки 27, учетная - 20 м2. Повторность - четырехкратная, размещение делянок - последовательное. Сорт - Эстер. Семена - ЭС. Предшественник - озимая пшеница. Опрыскивание проводили в фазу колошения (стадия 53 по ВВСН) ранцевым опрыскивателем «Квазар» со стандартным щелевым наконечником, расход рабочей жидкости - 200 л/га.

Удобрения вносили под предпосевную культивацию в дозе ^2,4Р48К48 (3 ц/га азофоски (16:16:16) и в фазу кущения - 1 ц/га аммиачной селитры. Норма высева семян - 5,5 млн. всхожих семян на 1 га. Посев осуществляли сеялкой СН-16. Почва опытного участка

- серая лесная среднесуглинистая, содержание гумуса - 2,4-3,4 %, подвижного фосфора - 201-252, обменного калия - 76-155 мг/кг почвы.

Опыт 4. Влияние биопрепаратов на продуктивность растений яровой пшеницы (2005-2007 гг.).

Варианты: 1. Контроль - без обработки; 2. Бисолбисан (Экст-расол) - 1 л/т; 3. Интеграл - 1 л/т; 4. Планриз - 0,5 л/т; 5. Азотовит

- 0,5 л/т; 6. Бактофосфин - 0,5 л/т.

Общая площадь делянки 27, учетная - 20 м2. Повторность - четырехкратная, размещение делянок последовательное. Сорт - Люба. Расход рабочей жидкости - 10 л/т. Обработку проводили на лабораторной установке барабанного типа с принудительным впрыскиванием рабочего состава. Удобрения вносили в дозах ^РадКад (1,5 ц/га диаммофоски, 2,2 ц/га аммиачной селитры).

Метеорологические условия вегетационных периодов значительно различались. В 2002 и 2006 гг. погодные условия были неблагоприятными по количеству выпавших осадков и температурному режиму (ГТК меньше 1), в остальные годы увлажнение было достаточным для роста и развития растений (ГТК больше 1).

В опытах проводили следующие наблюдения, учеты и анализы: фенологические наблюдения за развитием растений по методике Госсортоиспытания (1985) с одновременным проведением биометрических измерений; показатели фотосинтетической деятельности растений определяли по общепринятым методикам (Ничипоро-вич и др., 1961; Баславская, Трубецкова, 1964 и др.); агрохимические анализы почв и растений выполнены по общепринятым методикам; учет распространенности и интенсивности развития болезней - по А. Е. Чумакову, Т. И. Захаровой (1990). Видовой состав грибов, выделенных из семян определяли по В.И. Билай (1977), А.Я. Семенову, В.И Потлайчук (1982); фитоэкспертизу семян - по ГОСТ 12044-93; статистическую обработку данных - по Б.А. Доспехову (1985), а также по лицензионным программам обработки данных -Ехе1, программе граф-анализа ГНУ ВНИИСХМ РАСХН (2005).

РОЛЬ СОРТА В ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА СЕМЯН

За годы исследований, по всем изучаемым сортам показатель лабораторной всхожести был достаточно стабильным (коэффициент вариации 1,27-2,66 %). По результатам кластерного анализа изучаемые сорта по показателю всхожести семян можно объединить в три группы: 1 группа - Люба, Омская 33, Мис, Эстер (средние показатели); 2 группа - Прохоровка (ниже средней); 3 группа -Тулайковская 10 (высокие показатели).

Анализ зараженности семян яровой пшеницы различными видами микромицетов показал, что существуют достаточно четкие

сортовые отличия по данному признаку, позволяющие выделить определенные кластеры сортов, что имеет большое значение при организации системы семеноводства и, в некоторой степени, при селекции культур.

Интересные данные получены по динамике посевных свойств и зараженности для всех сортов в зависимости от погодных условий вегетационного периода (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика качественных характеристик семян и величина ГТК за вегетацию, 2002-2007 гг.

Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.

Лабораторная всхожесть, % 91,7 94,8 94,2 93,5 92,9 91,1

Зараженность семян, %

Гельминтоспориоз 14,8 10,2 8,3 9,3 18,7 13,8

Фузариоз 1,3 5,2 7,2 6,2 5,0 5,5

Альтернариоз 76,2 72,0 74,2 64,3 82,0 81,5

Метеорологические условия

ГТК за вегетацию 0,94 1,85 1,32 1,36 0,89 1,16

Примечание: данные за 2002-2004 гг. взяты из отчетов кафедры.

При изучении влияния погодных условий вегетационного периода на показатель лабораторной всхожести было выявлено, что в годы с ГТК больше 1 величина данного показателя несколько выше, чем в засушливых условиях. Сопоставление данных по зараженности и величине ГТК показало, что зараженность семян гель-минтоспориозом и альтернариозом была максимальной в 2002 и 2006 гг. (ГТК меньше 1); наибольшее распространение фузариоза отмечалась в 2002-2005 гг. и 2006 г, т. е. в годы, когда ГТК превышал 1.

Все изучаемые сорта по зараженности семян патогенами можно разделить на две группы: 1. Люба, Прохоровка, Эстер; 2. Мис, Тулайковская 10 и Омская 33. Показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Показатели фотосинтетической деятельности у сортов яровой пшеницы (средние за 6 лет)

Сорт Урожай сухой биомассы, т/га Среднесуточное накопление сухой биомассы, кг/га Продуктивность 1 тыс. ед. ЛФП кг зерна Использование ФАР, %

Мисс 6,24 77,0 2,69 1,27

Эстер 6,49 80,1 2,48 1,32

Люба 5,68 70,1 2,63 1,15

Омская 33 6,98 86,2 2,81 1,42

Прохоровка 5,73 70,7 2,54 1,16

Тулайковская 10 6,13 75,7 2,62 1,24

Таблица 3 - Урожайность семян сортов яровой пшеницы (после вторичной очистки), т/га, 2002-2007 гг.

Сорт 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007г. Средняя за 3 года (сорта)

Мисс 2,83 4,18 3,09 3,62 3,53 2,54 3,30 18,1

Эстер 3,19 3,25 3,44 4,40 3,65 2,62 3,43 17,2

Люба 2,34 3,01 3,27 3,76 3,31 2,29 3,00 19,4

Омская 33 3,08 3,23 4,51 4,58 3,70 3,03 3,69 19,1

Прохоровка 3,05 3,00 3,36 3,66 3,12 2,01 3,03 18,4

Тулайковская 10 2,77 2,88 2,83 4,48 3,46 3,00 3,24 20,3

Средняя по Сортам 2,88 3,26 3,42 4,08 3,46 2,58 2,88 3,26

V, % (годы) 10,7 14,5 16,9 11,0 6,3 15,4

ГТК (за вегетацию) 0,94 1,85 1,32 1,36 0,89 1,16

НСР05 0,10 0,09 0,07 0,12 0,09 0,06

Примечание: V - коэффициент вариации показателя, %.

Среди изучаемых сортов наибольшая величина КПД ФАР отмечалась у сортов Омская 33, Эстер. По показателю продуктивности работы листьев выделялся сорт Омская 33.

Максимальная урожайность семян различных у сортов яровой пшеницы получена в годы, когда величина ГТК превышала 1,3 (исключением был 2006 г., с хорошими условиями увлажнения в критические фазы развития пшеницы). Минимальная урожайность была в 2002 и 2007 гг., с периодическими засушливыми периодами в течение вегетации (табл. 3).

По показателю средней урожайности за годы исследований выделялись сорта Омская 33, Эстер. Кластерный анализ позволил разделить сорта пшеницы по семенной продуктивности на следующие группы: Эстер, Омская 33 и Тулайковская 10 (наиболее продуктивные); Мис (средняя продуктивность); Люба, Прохоровка (наименее продуктивные).

Экономическая оценка возделывания сортов яровой пшеницы на семена показала, что максимальный уровень рентабельности достигался у сорта Омская 33, несколько ниже показатели были у сорта Эстер. Наименее рентабельным было производство семян у сортов Люба и Прохоровка.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ СЕМЯН

Рост и развитие растений. Обработка семян биопрепаратами перед посевом способствовала более раннему появлению всходов и ускоряла наступление последующих фаз развития растений. В результате этого на 2-4 дня раньше наступала полная спелость зерна, что имеет большое значение для сокращения сроков уборки урожая. Применение биопрепаратов оказало выраженный стимулирующий эффект и на накопление сухой биомассы растений.

Состояние семян. Через 4 дня после обработки биопрепаратами был проведен мониторинг состояния семян (табл. 4).

Таблица 4 - Качество семян яровой пшеницы перед посевом после обработки биопрепаратами, %, 2005-2007 гг.

Вариант Лабораторная всхожесть, % Энер гия про-раста ния, % Зараженность семян, %

гель- мито сгюргоз фуза-риоз альтер-нариоз плесневые грибы

Контроль 93,2 91,6 8,00 6,5 90,0 4,0

Биопестициды

Экстрасол Интеграл Планриз 93,6* 93,5* 93,1* 90,8* 91,8* 91,6* 2,1 7,0 2,3 0 0 0 82,9 78.7 41.8 4,3 4,2 4,6

Биоудобрения

Азотовит Бакгофосфин 94,6 95,1 92,5* 94,5 6,7 2,2 0 0 76,1 64,4 П,9 2,1

Примечание: * - недостоверно к контролю при Р = 0,05.

Предпосевная обработка семян биопестицидами не оказала влияния на лабораторную всхожесть и энергию прорастания семян. Вместе с тем, применение Азотовита, и особенно Бактофосфина, привело к достоверному повышению посевных свойств семян пшеницы.

Наименьшая зараженность семян гельминтоспориозной инфекцией была при использовании биопестицида Экстрасола. В группе биоудобрений минимальное заражение семян В1ро1ат зогоктшпа отмечалось в варианте с Бактофосфином. Обработка Интегралом и Азотовитом не оказала значительного влияния на снижение зараженности семян гельминтоспориозом. Все изучаемые препараты способствовали снижению распространенности фу-зариозной инфекции в патогенном комплексе. Минимальный уровень распространения альтернариозной инфекции был при обработке семян Планризом, а среди биоудобрений - Бактофосфином.

Фотосинтетическая деятельность растений. Использование биопрепаратов несколько повышало площадь листовой поверхности пшеницы, причем это особенно проявлялось при использова-

нии биоудобрений. Так, применение Азотовита повысило площадь ассимилирующей поверхности листьев пшеницы на 8,5, а Бакто-фосфина - на 6,5 % по отношению к значениям в контроле.

Предпосевная обработка семян биопрепаратами повышала содержание хлорофилла в листьях. Среди изучаемых препаратов, наиболее эффективным для накопления зеленых пигментов в листьях было применение Азотовита. Обобщенная оценка влияния предпосевной обработки семян биопрепаратами на фотосинтетическую деятельность растений представлена в таблице 5.

Таблица 5 - Показатели фотосинтетической деятельности посевов яровой пшеницы при предпосевной обработке семян биопрепаратами, 2005-2007 гг.

Урожай Среднесу- Продуктив- Использова-

Вариант сухой точный при- ность 1 тыс. ние ФАР, %

биомас- рост сухой ед. ЛФП, кг

сы, т/га биомассы, зерна

кг/га

Контроль 5,21 64,32 2,27 1,06

Биопестициды

Экстрасол 5,44 67,16 2,34 1,И

Интеграл 5,51 68,02 2,46 1,12

Планриз 5,32 65,68 2,41 1,08

Биоудобрения

Азотовит 5,69 70,25 2,57 1,15

Бактофосфин 5,84 72,10 2,61 1,18

Полученные результаты подтверждают, что применение биопрепаратов оказывает положительное влияние на продукционные процессы растений. Среди изучаемых препаратов, особенно выделялся Бактофосфин, при применении которого для обработки семян коэффициент использования ФАР увеличивался до 1,18%, против 1,06% в контроле.

Минеральное питание растений. Использование биопестицидов не оказало влияние на накопление №К как в зерне, так и в соломе. Лишь применение Планриза несколько повысило содержания Рг05 в соломе. Вместе с тем, использование биоудобрений оказало более выраженное влияние на уровень накопления N и Р в урожае пшеницы. Так, применение Азотовита увеличивало накопление

азота и фосфора в зерне и соломе, а обработка семян Бактофосфи-ном - повышало содержание фосфора и азота в зерне. Соотношение между потребляемыми макроэлементами при использовании биопестицидов практически не изменяется. Азотовит несколько увеличивает содержание азота, а Бактофосин - фосфора.

Урожайность и качество зерна. Во все годы исследований, предпосевная обработка семян биопрепаратами способствовала достоверному увеличению урожайности яровой пшеницы по сравнению с контролем (табл. 6).

Таблица 6 - Урожайность яровой пшеницы при применении биопрепаратов, т/га, 2005-2007 гг.

Средняя Отклоне-

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г. заЗ ние от кон-

года троля

т/га %

Контроль 3,33 1,96 2,01 2,43 —

Биопестициды

Экстрасол 3,56 2,16 2,14 2,62 0,19 7,7

Интеграл 3,51 2,21 2,26 2,66 0,23 9,3

Планриз 3,62 2,17 2,24 2,68 0,25 10,0

Биоудобрения

Азотовит 3,54 2,27 2,31 2,71 0,27 11,2

Бакгофосфин 3,64 2,34 2,38 2,79 0,35 14,5

НСр05 0,11 0,07 0,09

В 2005 г. существенных различий по урожайности между биопрепаратов не отмечалось, в 2006 и 2007 гг. выделялся вариант с Бактофосфином. В среднем за годы исследований, предпосевная обработка биопрепаратами увеличивала урожайность яровой пшеницы на 0,19-0,35 т/га или на 7,7-14,5% к значениям на контроле. Максимальная продуктивность растений обеспечивалась при применении для обработки семян Бактофосфина (прибавка к контролю 0,35 т/га или 14,5%).

Предпосевная обработка семян пшеницы биопрепаратами в первую очередь оказывала положительное влияние на сохранность у растений густоты стояния к уборке. Кроме того, увеличивалась масса зерна, с одного колоса и масса 1000 семян (за исключением

вариантов с Интегралом и Азотовитом). При применении Азотови-та, Интеграла и Планриза увеличилась продуктивная кустистость растений.

Наилучшие качественные характеристики зерна яровой пшеницы достигались на варианте с Бактофосфином.

Экономическая и энергетическая эффективность. Оценка эффективности предпосевной обработки семян биопрепаратами показала, что наиболее оптимальным оказалось применение Бакто-фосфина (табл. 7).

Таблица 7 - Результаты оценки применения биопрепаратов для обработки семян яровой пшеницы, 2005-2007 гг.

Урожай- Чистый Уровень Выход КЭЭ

Вариант ность, доход, рента- энергии

т/га тыс. руб./га бель- с уро-

ности, жаем,

% ГДж/га

Контроль 2,43 0,89 11,6 30,59 2,04

Биопестициды

Экстрасол 2,62 1,41 18,2 32,99 2,18

Интеграл 2,66 1,53 19,7 33,49 2,21

Планриз 2,68 1,63 21,0 33,74 2,23

Биоудобрения

Азотовит 2,71 1,74 22,4 34,12 2,25

Бактофосфин 2,79 1,99 25,7 35,13 2,31

При обработке семян Бактофосфином чистый доход с 1 га по сравнению с контролем увеличился на 1,1 тыс. руб./га, себестоимость 1 т зерна снизилась на 12%, уровень рентабельности составил 25,7%, против 11,6% на контроле.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Значение крупности и удельного веса семян. Для оценки роли массы 1000 семян яровой пшеницы были проведены соответствующие анализы (табл. 8).

Таблица 8 - Качество семян яровой пшеницы в зависимости от массы 1000 семян, % (2005-2007 гг.)

Сорт Лабораторная всхожесть, % Энергия прорастания, % Зараженность, %

гельмин-тоспориоз фуза-риоз альтер-нариоз

МТС = до 30 г

Омская 33 90,2 88,6 6,3 2,3 68

Мисс 91,1 89,3 6,6 6,0 66

Тулайковская 10 91,2 84,5 4,2 6,3 72

МТС= 32-36 г

Омская 33 92,6 90,0 4,1 2,0 74

Мисс 91,9 91,1 6,0 4,5 44

Тулайковская10 92,2 91,0 2,5 4,1 84

МТС = 38-42 г

Омская 33 94,1 92,4 1,1 0,3 46

Мисс 92,3 92,0 4,0 0,4 48

Тулайковская 10 93,3 91,1 0,3 2,1 88

Согласно данным таблицы 8, с увеличением массы 1000 семян повышалась как лабораторная всхожесть, так и энергия прорастания у всех изучаемых сортов. Особенно высокими были показатели энергии прорастания.

Наименьшая зараженность семян гельминтоспориозной и фу-зариозной инфекцией отмечалось у семян с МТС выше 38 г. В отношении альтернариоза такой четкой тенденции не выявлено. В частности у сорта Тулайковская 10 максимальная зараженность альтернариозом была у семян крупной фракции, а у сорта Омская 33 - у семян средней фракции. Возможно, это объясняется тем, что Alternaría spp. поселяются на хорошо сформировавшихся семенах, но с ослабленной семенной оболочкой (Семизельникова, 2004).

С целью оценки влияния удельного веса зерна на лабораторную всхожесть и зараженость семян были исследованы семена яровой пшеницы сорта Эстер прошедшие вторичную очистку через машины СМ-4 (решетчатого типа, разделение по размерам) и СМВО-ЮБ (пневматического типа, разделение по удельному весу). Результаты анализов приведены в таблице 9.

Таблица 9 - Качественные характеристики семян яровой пшеницы сорта Эстер после вторичной очистки, %, 2005-2007 гг.

Вариант Лабораторная всхожесть, % Зараженность семян, %

гельмин-тоспориоз фуза-риоз альтер-нариоз черный зародыш

Исходная партия 89,5±1,9 б,8±2,2 6,5±1,1 39,0±3,9 7,3±1,1

СМ-4 93,9±1,5 3,8±1,0 3,9±0,4 65,3*2,2 4,1±0,9

СМВО-ЮБ 95,6±1,1 2,2±0,4 3,78±0,4 37,8i2,8 3,6±1,1

Сортировка семян по удельному весу несколько повышала лабораторную всхожесть семян пшеницы, одновременно снижая зараженность гельминтоспориозной инфекцией и «черным зародышем». По отношению к фузариозной инфекции разницы между семенами, полученными после СМ-4 и СМЕЮ-10 нет.

Оценка роли расположения зародыша. Семена, как правило, неоднородны по расположению зародыша: у некоторых он сдвинут влево, а у других - вправо относительно оси зерновки. Это установлено в отношении семян кукурузы и пшеницы (Сулима, Буюк-ли, 1963). Для оценки влияния смещения зародыша на зараженность семян микромицетами и посевные свойства были проведены лабораторные исследования. Семена яровой пшеницы сорта Эстер под бинокуляром рассматривались на окуляр-микрометре и разделялись на фракции по смещению зародыша, соответственно выделялись семена с «левым» и «правым» смещением. Изучалось по 100 семян каждой фракции в 4-х кратной повторности. Результаты представлены в таблице 10.

Таблица 10 - Качество семян яровой пшеницы с различным

смещением зародыша

Вариант (смещение) Лабораторная всхожесть, % Зараженность семян, %

гельмин-тоспориоз фуза-риоз альтерна риоз черный зародыш

Левое 91,5±2,3 4,7±0,5 2,8±0,7 35,б±2,1 4,1 ±0,4

Правое 94,2±1,7 2,0±0,2 2,4±0,9 28,1±2,6 3,4±0,5

Установлено, что семена с «правым» смещением зародыша меньше поражаются гельминтоспориозной и альтернариозной инфекцией и имеют более высокую лабораторную всхожесть. По зараженности фузариозной инфекцией и «черным зародышем» существенных различий между вариантами не отмечается. По всей видимости, причиной такого эффекта, являются различия в сроках и условиях инфицирования семян различными патогенами.

Роль расположения семян на колосе. Для оценки влияния расположения семян в колосе на зараженность и качество семян нами были проведены исследования на сорте Эстер. После уборки колосья разделяли на части, проводили вымолот и экспертизу се-3 мян. Наиболее качественные семена яровой пшеницы, с высокой всхожестью, в минимальной степени пораженные болезнями, формируются в средней части колоса. Соответственно все приемы, которые обеспечивают повышение размеров колоса (увеличение количества зерен в колосе) способствуют получению качественного семенного материала (табл. 11).

Таблица 11 - Изменение свойств семян в зависимости

от расположения в колосе

Вариант Лабораторная всхожесть, % Зараженность семян, %

гель-минтос-пориоз фузари-03 альтер-нариоз черный зародыш

Верхние 88,7±2,4 5,5±1,1 4,3±0,5 28Д±1,8 5,5±0,6

Средние 93,2±3,2 1,7±0,9 1,1±0,3 19,6±0,4 2,9±0,2

Нижние 90,1±2,7 3,9±0,6 3,3±0,9 31,1±2,2 3,9±0,8

Влияние фунгицидов и удобрений на качество семян. Применение фунгицидов оказало положительное влияние на лабораторную всхожесть семян и снижало зараженность семян патогенами (табл. 12).

Таблица 12 - Качественные характеристики семян при применении фунгицидов, 2005-2007 гг.

Вариант Лабораторная всхожесть, % Зараженность семян, %

гельмин-тоспориоз фуза-риоз аль-терна-риоз черный зародыш

Контроль 92,1 40,2 4,5 86,2 14,3

Импакт 94,3 22,1 2,2 72,3 5,8

Рекс С 96,1 26,3 2,6 80,1 6,2

Альто супер 96,2 10,5 0 84,2 4,3

Фалькон 92,9 18,3 0 70,6 5,0

Особенно значительно снижалась зараженность семян гель-минтоспориозом и фузариозом при обработке растений Альто супер и Фальконом. Вместе с тем, использование фунгицидов не уменьшало распространенность альтернариозной инфекции на семенах. Наибольшая урожайность семян яровой пшеницы в среднем за годы исследований была получена при использовании фунгицидов Фалькон и Рекс С. В первом случае выход кондиционных семян увеличился на 0,64, во втором - на 0,63 т/га (табл. 13).

Таблица 13 - Урожайность семян яровой пшеницы (после вторичной очистки) при использовании фунгицидов, т/га, 2005-2007 гг.

Сред- Отклоне- УР,

Вариант 2005 г. 2006 г. 2007 г. няя ние от кон- %

заЗ троля

года т/га %

Контроль 4,05 2,10 2,12 2,76 - - 193,6

Импакт 4,32 2,52 2,41 3,08 0,33 и,9 205,0

Рекс С 4,53 2,91 2,72 3,39 0,63 22,9 236,9

Альто супер 4,49 2,64 2,88 3,34 0,58 21,0 227,1

Фалькон 4,57 2,88 2,75 3,40 0,64 23,3 232,5

НСР05 0,11 0,14 0,12

При возделывании различных сортов на расчетных фонах с увеличением доз минеральных удобрений возрастала лабораторная всхожесть и снижалась зараженность семян гельминтоспориозом и «черным зародышем» (рис. 1).

100 80 60 40 20 0

[ о Лабораторная всхожесть, % Р Гельмингоспоркоз О Фузариоз О Альтсрнаркоз I

Рис. 1 - Влияние минеральных удобрения на всхожесть и зараженность семян яровой пшеницы, 2005-2007 гг.

Внесение расчетных доз минеральных удобрений повышало урожайность семян. Так, при расчете на получение 3,5 т/га выход семян увеличился на 0,99 т/га по сравнению с первым фоном, а при внесении ЫРК на получение 4,5 т/га - на 1,52 т/га.

Вместе тем, выход кондиционных семян не в полной мере отражает влияние удобрений на семенную продуктивность. Важное значение имеет и фракционный состав семян (доля различных фракций в общей массе семян в зависимости от диаметра решет). Результаты определения приведены в таблице 14.

Таблица 14 - Доля семян различных фракций в зависимости от уровня минерального питания (средняя по сортам), %, 2005-2007 гг.

Фон ИРК Размер решет, мм Доля семян фракции 2,5 и 3,0 мм

2,0 2,5 3,0

Расчет на 2,5 т/га 36,5 61,5 2,0 63,5

Расчет на 3,5 т/га 24,1 71,0 4,9 75,9

Расчет на 4,5 т/га 22,4 69,5 8,1 77,6

С повышением фона минерального питания увеличивалась доля семян средней (2,5 мм) и крупной (3,5 мм) фракций. Однако, при расчете доз удобрений на получение 3,5 и 4,5 т/га суммарные доли семян крупной и средней фракций не различались. Внесение минеральных удобрений не только повышает общий выход семян, но и увеличивает долю семян крупной и средней фракций.

С увеличением доз удобрений возрастали производственные затраты, однако за счет большей продуктивности растений и доста-

точно высокой цене реализации, себестоимость продукции на среднем и высоком фонах была более низкой, чем при расчете на 2,5 т/га (табл. 15).

Таблица 15 - Экономическая оценка применения удобрений на семенных посевах пшеницы (средняя по сортам), 2005-2007 гг.

ФонМ>К Урожайность, т/га СВП, тыс. руб./га ПЗ, тыс. руб./га В т.ч. на удобрения, руб./га СС, тыс. руб./т чд, тыс. руб./га УР, %

Расчет на 2,5 т/га 2,47 19,76 7,01 420,5 2,84 12,75 181,9

Расчет на 3,5 т/га 3,46 27,68 8,67 1645,6 2,51 19,01 219,3

Расчет на 4,5 т/га 3,99 31,92 10,36 3025,2 2,60 21,56 208,1

Примечание: 1. СВП - стоимость валовой продукции; ПЗ -производственные затраты; СС себестоимость; ЧД - чистый доход; УР - уровень рентабельности.

Как видно из данных таблицы 15, наилучшие экономические результаты были получены при внесении минеральных удобрений, рассчитанных балансовым методом на получение 3,5 т/га зерна.

КАЧЕСТВО СЕМЯН И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

Влияние качества семенного материала на продуктивность растений носит многогранный характер. Для вычленения механизмов этого влияния на урожайность яровой пшеницы использовали корреляционный метод. В качестве параметров, определяющих урожайность пшеницы были взяты элементы структуры урожая и показатели фотосинтетической деятельности растений. Установлено, что между лабораторной и полевой всхожестью отмечалась средняя положительная зависимость (коэффициент корреляции +0,581). Инфекция семян негативно повлияла на полевую всхожесть и массу 1000 семян. Наиболее отрицательное влияние на фотосинтетическую деятельность растений, особенно на величину листового фотосинтетического потенциала посевов, оказывало инфицирование семян различными патогенами.

Отрицательное влияние инфицированное™ семян на урожайность яровой пшеницы можно представить следующей схемой: 1

этап - снижение лабораторной и полевой всхожести, что приводит к уменьшению густоты продуктивного стеблестоя; 2 этап - ухудшение фотосинтетической деятельности растений за счет поражения корневой системы и как следствие снижение обеспеченности растений водой и элементами минерального питания; 3 этап - снижение массы 1000 семян, формирующихся в колосе.

ВЫВОДЫ

2. Наибольшая лабораторная всхожесть и энергия прорастания, наименьшая зараженность семян отмечалось при массе 1000 семян выше 38 г, а максимальная инфицированность - при МТС до 30 г.

3. Сортировка семян по удельному весу на пневматической сортировальной машине несколько повышает лабораторную всхожесть семян яровой пшеницы, одновременно снижая их зараженность гельминтоспориозной инфекцией и «черным зародышем».

4. Семена с «правым» смещением зародыша имеют более высокую лабораторную всхожесть, меньше поражаются гельминтоспориозной и альтернариозной инфекцией. По зараженности фуза-риозной инфекцией и «черным зародышем» существенных различий не выявлено.

5. Наиболее качественные семена яровой пшеницы, в минимальной степени пораженные болезнями формируются в средней части колоса.

6. Фунгициды снижают зараженность семян яровой пшеницы патогенами и несколько повышают лабораторную всхожесть. Наибольшая урожайность семян яровой пшеницы с 1 га была получена при использовании фунгицидов Фалькон (на 0,64 т/га выше уровня контроля) и Рекс С (прибавка к контролю - 0,63 т/га). С точки зрения рентабельности и снижения себестоимости семян выделялись Рекс С и Фалькон.

7. Внесение расчетных доз минеральных удобрений повышает лабораторную всхожесть, снижает зараженность семян гельмин-

тоспориозом и «черным зародышем». Оптимальной при производстве семян яровой пшеницы с точки зрения экономической эффективности является доза ЫРК, рассчитанная на получение 3,5 т/га.

8. По показателю лабораторной всхожести семян различия между сортами не значительны и в большей степени связаны с метеорологическими условиями вегетационного периода. По зараженности семян фитопатогенами существуют выраженные сортовые различия. Наименьшая зараженность семенного материала гельмин-тоспориозной инфекцией отмечалась у сортов - Эстер, Тулайков-ская 10; фузариозной - Мис, Эстер; альтернариозной - Эстер, Омская 33. Максимальная зараженность семян гельминтоспориозом и альтернариозом была в 2002 и 2006 гг. (ГТК менее 1); наибольшая распространенность фузариоза отмечалась в 2002-2005 гг. и 2006 г., когда ГТК превышал 1.

9. Наибольшая величина КПД ФАР отмечалась у сортов Омская 33 и Эстер. По показателю продуктивности работы листьев выделялся сорт Омская 33. В фазу кущения наибольшее содержание хлорофилла в листьях растений было у сортов Мис и Эстер; в фазу выхода в трубку у сортов - Эстер и Прохоровка. Высокой семенной продуктивностью отличаются сорта Эстер, Омская 33 и Тулайковская 10.

10. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биопрепаратами стимулировала развитие растений; повышала площадь листовой поверхности пшеницы и фотосинтетическую деятельность посевов и особенно при использовании Бактофосфина и Азотовита. Применение Азотовита увеличивало содержание азота и фосфора в зерне и соломе, а обработка семян Бактофосфином - фосфора.

11. Максимальная урожайность яровой пшеницы обеспечивалась при обработке семян Бактофосфином (прибавка к контролю 0,35 т/га или 14,5%). В этом же варианте отмечалось и наибольшее содержание клейковины в зерне, а также лучшие экономические показатели. Среди биопестицидов наилучшие экономические результаты были получены при применении Планриза. Наилучший вариант предпосевной обработки семян биопрепаратами с точки зрения энергетической эффективности - Бактофосфин.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения продуктивности семенных посевов яровой пшеницы в условиях Республики Татарстан необходимо использовать комплекс мероприятий включающий:

1. Сортировку семян на пневматических сортировальных машинах - СМВО; обработку семенных посевов фунгицидами в период колошения - Рекс С (0,8 л/га) или Фалькон (0,6 л/га); вносить минеральные удобрения в дозах, рассчитанных на получение 3,5 т/га зерна.

2. Выращивать наиболее продуктивные сорта, которые формируют семена с высокими посевными свойствами и поражаются семенной инфекцией в меньшей степени (Эстер, Омская 33 и Тулай-ковская 10).

3. При отсутствии головневых инфекций предпосевную обработку семян проводить биоудобрением Бактофосфин (0,5 л/т).

Список

работ соискателя, опубликованных по теме диссертации

Ведущие рецензируемые научные журналы, определенные ВАК Минобрнауки России:

1. Зиганшин A.A. Борьба с корневыми гнилями приносит успех / Зиган-шин A.A., Габдрахманов И.Х., Шибаева О.В., Сафин Р.И. // Карантин и защита растений. - 2007. - № 10. - С. 25-27.

2. Сафин Р.И. Эффективность бактериальных удобрений на яровой пшенице / Р.И. Сафин, ЭР. Хузина, ИХ. Габдрахманов // Arpo XXL - 2007. -№ 10-12. - С. 39-40.

Научные статьи:

3. Шибаева О.В. Влияние фракционного состава семян яровой пшеницы и уровня минерального питания растений на состояние семенного материала / О.В. Шибаева, И.Х. Габдрахманов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур. Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - С. 127-130.

4. Зиганшин A.A. Применение различных биопрепаратов в защите от болезней яровой пшеницы / Зиганшин A.A., Габдрахманов И.Х., Хузина Э.Р. // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства.-Йошкар-Ола: МарГУ, 2007.-С. 217-219.

Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times New Roman, 10. Усл. п. л. 1,0 Тираж 100. Заказ 211.

Отпечатано в ИИЦ «Марийстат» 424002., Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комму пистаческая, 31.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Габдрахманов, Ильдус Харисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ УРОЖАЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КАЧЕСТВА СЕМЕННОГО МАТЕРИАЛА И ЕГО ОБРАБОТКИ БИОПРЕПАРАТАМИ (обзор литературы)

1.1. Свойства семян и формирование урожая.

1.2. Использование биопрепаратов для предпосевной обработки семян.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агроэкологические условия Республики Татарстан.

22. Метеорологические и почвенные условия в годы проведения 34 опытов.

2.3. Методика полевых и лабораторных исследований.

3. РОЛЬ СОРТА В ФОРМИРОВАНИИ КАЧЕСТВА СЕМЯН

3.1. Качество семян.

3.2. Фотосинтетическая деятельность растений.

3.3. Минеральное питание растений.

3.4. Урожайность и качественные характеристики зерна.

3.5. Экономическая эффективность.

4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ СЕМЯН

4.1. Рост и развитие растений.

4.2. Состояние семян.

4.3. Фотосинтетическая деятельность растений.

4.4. Фитосанитарное состояние.

4.5. Минеральное питание растений.

4.6. Урожайность и качественные характеристики зерна.

4.7. Экономическая и энергетическая эффективность.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА КАЧЕСТВО СЕМЯН ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

5.1. Значение крупности и удельного веса семян.

5 2. Оценка роли расположения зародыша.

5 3 Роль расположения семян на колосе

5 4 Влияние фунгицидов и удобрений на качество семян.

КАЧЕСТВО СЕМЯН И ПРОДУКТИВНОСТЬ

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

7. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОПЫТОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Научно-практические аспекты повышения посевных качеств семян при возделывании яровой пшеницы в Республике Татарстан"

Актуальность темы. Производство зерна является стратегической задачей, стоящей перед агропромышленным комплексом Российской Федерации. Ее реализация возможна только при широком применении инновационных технологий, базирующихся на всестороннем учете агробиологических особенностей сельскохозяйственных культур, конкретных почвенно-клима-тических и организационно-хозяйственных условий производства. В условиях роста инвестиций в аграрный сектор, глобализации рынка продовольствия это позволит предотвратить дефицит зерна и повысить конкурентоспособность экономики страны.

Цель исследований. Выявить влияние различных факторов и приемов на свойства семян яровой пшеницы, формирование урожая и его качественные характеристики. Оптимизировать ассортимент биопрепаратов, используемых для предпосевной обработки семян в Республике Татарстан, с учетом их биологической, экономической и энергетической эффективности.

Задачи исследований:

2. Выявить наиболее эффективные биопрепараты для предпосевной подготовки семян.

3. Дать экономическую и энергетическую оценку изучаемым приемам.

Положения, выносимые на защиту:

Реализация результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в научных статьях и рекомендациях, которые используются при возделывании яровой пшеницы в хозяйствах различных форм собственности. Полученные результаты внедрены в хозяйствах Лаишевско-го и Пестречинского муниципальных районов Республики Татарстан.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе 2 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для кандидатских диссертаций.

Апробация работы. Основные положения работы доложены: на Всероссийских научных конференциях (Пенза, 2007; Йошкар-Ола, 2007, Казань, 2007); научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного аграрного университета (2005-2007).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов и предложений производству, включает 56 таблиц, 12 рисунков, 16 приложений. Список литературы состоит из 205 наименований, в том числе 46 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Габдрахманов, Ильдус Харисович

1. Между урожайностью пшеницы и лабораторной всхожестью семян вы явлена средняя положительная зависимость. Инфицирование семян возбудите лями корневых гнилей снижает полевую всхожесть, фотосинтетическую дея тельность растений и массу 1000 семян нового урожая.2. Наибольшая лабораторная всхожесть и энергия прорастания, наимень шая зараженность семян отмечалось при массе 1000 семян выше 38 г, а макси мальная инфицированность - при МТС до 30 г.3. Сортировка семян по удельному весу на пневматической сортироваль ной машине несколько повышает лабораторную всхожесть семян яровой пше ницы, одновременно снижая их зараженность гельминтоспориозной инфекцией и «черным зародышем».4. Семена с «правым» смещением зародыша имеют более высокую лабора торную всхожесть, меньше поражаются гельминтоспориозной и альтернариоз ной инфекцией. По зараженности фузариозной инфекцией и «черным зароды шем» существенных различий не выявлено.5. Наиболее качественные семена яровой пшеницы, в минимальной степе ни пораженные болезнями формируются в средней части колоса.6. Фунгициды снижают зараженность семян яровой пшеницы патогенами и несколько повышают лабораторную всхожесть. Наибольшая урожайность се мян яровой пшеницы с 1 га была получена при использовании фунгицидов Фалькон (на 0,64 т/га выше уровня контроля) и Рекс С (прибавка к контролю -

0,63 т/га). С точки зрения рентабельности и снижения себестоимости семян вы делялись Рекс С и Фалькон.7. Внесение расчетных доз минеральных удобрений повышает лаборатор ную всхожесть, снижает зараженность семян гельминтоспориозом и «черным зародышем». Оптимальной при производстве семян яровой пшеницы с точки зрения экономической эффективности является доза NPK, рассчитанная на по лучение 3,5 т/га.8. По показателю лабораторной всхожести семян различия между сортами не значительны и в большей степени связаны с метеорологическими условиями вегетационного периода. По зараженности семян фитопатогенами существуют выраженные сортовые различия. Наименьшая зараженность семенного мате риала гельминтоспориозной инфекцией отмечалась у сортов - Эстер, Тулай ковская 10; фузариозной - Мис, Эстер; альтернариозной - Эстер, Омская 33.Максимальная зараженность семян гельминтоспориозом и альтернариозом бы ла в 2002 и 2006 гг. (ГТК менее 1); наибольшая распространенность фузариоза отмечалась в 2002-2005 гг. и 2006 г., когда ГТК превышал 1.9. Наибольшая величина КПД ФАР отмечалась у сортов Омская 33 и Эс тер. По показателю продуктивности работы листьев выделялся сорт Омская 33.В фазу кущения наибольшее содержание хлорофилла в листьях растений было у сортов Мис и Эстер; в фазу выхода в трубку у сортов - Эстер и Прохоровка.Высокой семенной продуктивностью отличаются сорта Эстер, Омская 33 и Ту лайковская 10.10. Предпосевная обработка семян яровой пшеницы биопрепаратами сти мулировала развитие растений; повышала площадь листовой поверхности пше ницы и фотосинтетическую деятельность посевов и особенно при использова нии Бактофосфина и Азотовита. Применение Азотовита увеличивало содержа ние азота и фосфора в зерне и соломе, а обработка семян Бактофосфином -

фосфора.11. Максимальная урожайность яровой пшеницы обеспечивалась при об работке семян Бактофосфином (прибавка к контролю 0,35 т/га или 14,5%). В этом же варианте отмечалось и наибольшее содержание клейковины в зерне, а также лучшие экономические показатели. Среди биопестицидов наилучшие экономические результаты были получены при применении Планриза. Наи лучший вариант предпосевной обработки семян биопрепаратами с точки зрения энергетической эффективности - Бактофосфин.РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ Для повышения продуктивности семенных посевов яровой пшеницы в ус ловиях Республики Татарстан необходимо использовать комплекс мероприятий включающий:

1. Сортировку семян на пневматических сортировальных машинах — СМВО; обработку семенных посевов фунгицидами в период колошения - Рекс С (0,8 л/га) или Фалькон (0,6 л/га); вносить минеральные удобрения в дозах, рассчитанных на получение 3,5 т/га зерна.2. Выращивать наиболее продуктивные сорта, которые формируют семена с высокими посевными свойствами и поражаются семенной инфекцией в мень шей степени (Эстер, Омская 33 и Тулайковская 10).3. При отсутствии головневых инфекций предпосевную обработку семян проводить биоудобрением Бактофосфин (0,5 л/т).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Габдрахманов, Ильдус Харисович, Казань

1. Афанасьева М. М. Влияние минеральных удобрений на численность конидий Helmintosporium sativum Ramm. в почве / М. М. Афанасьева, В. А. Чулкина // Микология и фитопатология. - 1977. - Т. 2. - 131-134.

2. Ашмарина Л. Ф. Биопрепараты для защиты пшеницы от корневых гнилей / Л. Ф. Ашмарина, В. Дашкевич, Н. Ю. Дашкевич, А. И. Шушаро / // Агро XXI (альманах). - 2002. - № 7. - 12. - 69.

3. Баславская Практикум по физиологии растений / Баслав- ская, О. М. Трубецкова. - М.: МГУ, 1964. - 198 с.

4. Березкин А. Н. Законодательная база селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений как основа системы сертификации семян в России / А. Н. Березкин, А. М. Малько, Л. А. Смирнова. - М.: МСХА, 2000. - 36-39.

5. Билай В. Ц /В. Ц. Билай. - Киев: Наукова думка, 1977. - 443 с.

7. Бородулина Ю. Производство и применение сухих бактериальных удобрений в СССР / Ю. Бородулина. - М.: Наука. - 1972. - 195 с.

8. Воронин А. М. Биотехнология ремедиации почв на основе микробно- растительного взаимодействия / А. М. Воронин // Материалы 1 -го международного конгресса «Биотехнология - состояние и перспективы развития. -М.: МГУ, 2002.-С. 126-130. 9. Воронин А. Ю. Биологические препараты на основе псевдомонад / А. Ю. Воронин, В. В. Кочетков // Агро XXI век. - 2000. - № 3. - 3-5.

10. Буга Ф. Защита зерновых культур от болезней в Белоруссии / Ф. Буга // Защита и карантин растений. - 2005. - № 2. - 18-21.

11. Вавилов Н. И. Иммунитет растений к инфекционным болезням / Н. И. Вавилов // Изв. Петровской сельскохозяйственной академии. -1918. - Вып. 1-4. -244 с.

12. Ван дер Планк Я. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений / Я. Ван дер Планк. -М.: Мир, 1981.- 236 м.

13. Ведров Н. Г. Селекция и семеноводство полевых культур / Н. Г. Ведров. - Красноярск, 2000. - 256 с.

14. Винаров А. Ю. Биодабавки для роста и растений и рекультивации почв / А. Ю. Винаров, Е. Н. Дирина, В. В. Челноуов. - М.: ДеЛи принт, 2006. -150 с.

15. Горьковенко В. Гриб Bipolaris sorokiniana (Saac.) Shoera. в полевом севообороте / В. Горьковенко // Защита растений и карантин. -2005. -№ 8. - 32-34.

16. Губанов Я. В. Озимая пшеница / Я. В Губанов, Н. Н. Иванов. - М.:Агропромиздат, 1988. - 303 |с:.

17. Долженко В. И. Средства защиты растений для предпосевной обработки семян / В. И. Долженко, Г. Ш. Котикова, Д. Здрожевская и др. -Санкт-Петербург: ВИЗР, 2001. - 55 с.

18. Дояренко А. Г. Факторы жизни растений / А. Г. Дояренко. - М.: Колос. - 1966.-280 с.

19. Драгавцев В. А. Эколого-генетические идеи Н.И. Вавилова на современном этапе / В. А. Драгавцев // Докл. ТСХА. - 1999. - Вып. 2 7 0 - 3-8.

20. Дурынина Е. П. Фитосанитарный эффект минеральных удобрений и растений в агроценозе / Е. П. Дурынина, О. А. Пахненко, В. Г. Минеев // Доклады РАСХН. - 1998. - № 6. - 10-13.

21. Еров Ю. В. Система семеноводства зерновых культур / Ю. В. Еров, Т. Г. Хадеев, М.Л. Исаев, Д. 3. Салахиев. - Казань: ЦИТ, 2005. - 328 с.

22. Ерохина А. Устойчивость сортов озимой и яровой пшеницы к болезням и вредителям / А. Ерохина, Г. В. Добровольская // Защита и карантин растений. - 1998. - № 8. - 24-26.

23. Ерохина А. Устойчивость полевых культур к болезням (по данным районирования сортов в России) / А. Ерохина, Г. В. Добровольская // Защита растений. - 1993. - № 9. - 16-17.

24. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция) / А. А. Жученко. -Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. - 148 с.

25. Иващенко В. Г. Грибы рода Fusarium, распространенные на злаках в России / В. Г. Иващенко, Н. П. Шипилова // Микология и криптогамная ботаника в России. - М.: БИН им. В. А. Комарова. - 2000. - 12-16.

26. Иващенко В. Г. Грибы рода Fusarium на семенах хлебных злаков в основных зерновых регионах России / В. Г. Иващенко, Н. П. Шипилова. -С-Пб.: ВНИИИЗР, 2004. - 20 с.

27. Ильина 3. М. Научные основы продовольственной безопасности / 3, М. Ильина. - Мн., 2001. - 152 с.

28. Илюхина М. К. Устойчивость сельскохозяйственных культур к болезням / М. К. Илюхина, Н. А. Михайлова // Защита и карантин растений. -1997. - № 1 . - 11-12.

29. Ишкова Т. И. Болезни зерновых культур / Т. И. Ишкова, А. Е. Чумаков // Болезни культурных растений. - -Пб: ВНИИЗР, 2005. - 21-41.

30. Кандыба Е. В. Бактериальные удобрения и урожай / Е. В. Кандыба // Сельскохозяйственные вести. - 2003. - № 3. - 77-78.

31. Кандыбин Н. В. Малотоннажное производство биопрепаратов: проблемы становления / Н. В. Кандыбин, О. В. Смирнов // Защита и карантин растений. - 1997. - № 8. - С . 16-17.

32. Каплин В. Г. Фитосанитарный контроль и защита семян зерновых злаковых культур от болезней и вредителей / В. Г. Каплин, Г. В. Лентьева, А. М. Макеева, А. Б. Кошелева. - Самара: Самарская ГСХА, 2000. - 108 с.

33. Касаева К. А. Формирование высокопродуктивных посевов зерновых колосовых культур. Обзорная информация / К. А. Касаева. - М.: ВНИИТЭМ Агропром, 1986. - 45 с.

34. Каспаров В. А. Применение пестицидов за рубежом / В. А. Каспаров, В. К. Промоненко. - М.: Агропроиздат, 1990. - 224 с.

35. Кизилова Е. Г. Некоторые физиологические особенности диссимет- рии семян кукурузы / Е. Г. Кизилова, Г. И. Строна // Селекция и семеноводство. - 1966.-Вып. 5 . - С . 134-138.

36. Кирюшин В. И. Яровая пшеница: Прогрессивные технологии / В. И. Кирюшин, А. Н. Власенка, В. А. Чулкина. - Новосибирск: Новое, кн. изд-во, 1988.-160 с.

37. Кожемяков А. П. Биопрепараты для земледелия / А. П. Кожемяков, В. К. Чеботарь // Биопрепараты в сельском хозяйстве. - М , 2005. - 18-54.

38. Койшибаев М. Роль семян в передаче инфекций болезней растений / М. Койшибаев, Э. Исмаилова // Вестник с.-х. науки Казахстана. - 1989. - № 10.-С. 40-44.

39. Кондратьев Р. Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири / Р. Б. Кондратьев: Автореф. дисс. ... докт. с.-х. наук. - Горки, 1970. - 41 с.

40. Коршунова А. Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей. - Л.: Колос. -1966.-96 с. по

41. Котова В. В. Принципы защиты яровых зерновых культур от болезней в экологически чистых технологиях / В. В. Котова // Перспективы создания экологически чистых технологий возделывания сельскохозяйственных культур. - Ленинград: ВИЗР, 1990. - 50-51.

42. Кулешов Н. Н. Лабораторная и полевая всхожесть семян сельскохозяйственных растений и ее научно-производственное значение / Н. Н. Кулешов // Биологические основы повышения качества семян сельскохозяйственных растений. - М.: Наука, 1964. - 83-87.

43. Куликова А. X. Влияние биопрепаратов и минеральных удобрений на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в условиях лесостепи Среднего Поволжья / А. X. Куликова, Н. Никитин. - Отчет о НИР, № госрегистрации 01990004284. - Ульяновск, 2003.

44. Куперман Ф. М. Влияние различных частей зерновки пшеницы на рост пшеницы / Ф. М. Куперман // Селекция и семеноводство. - 1948. - № 7. - С . 6-10.

45. Ларионов Ю. Вопросы семеноводства зерновых культур. - Курган: КСХИ, 1992.-160 с.

46. Ларионов Ю. Управление адаптивностью сорта / Ю. Ларионов, Л. М. Ларионова, Е. П. Новокрещинов. - Челябинск, 2004. - 300 с. I l l

47. Лебедев В. Б. Защита пшеницы от бурой ржавчины в Нижнем Поволжье. 2. Реакция районированных сортов и коллекционных образцов пшеницы на бурую ржавчину / В. Б. Лебедев // Агро XXI. - 2000. - № 1. - 8.

48. Лебедев В. Б. Расчет возможных потерь яровой пшеницы от бурой ржавчины / В. Б. Лебедев, А. Н. Васильев, Е. В. Якубова // Доклады ВАСХНИЛ.-1994.-№1.-С. 14-16.

49. Левитин М. М. Основные условия эффективности специальных мероприятий / М. М. Левитин, Л. Тютерев Л. // Защита растений и карантин. - 2003. - № 11. - 83-86.

50. Ленточкин А. М. Урожайность яровой пшеницы и ее слагаемые / А. М. Ленточкин// Зерновое хозяйство. - 2003. - № 3. - 10-11.

51. Лихацевич А. П. Модель урожая сельскохозяйственных культур / А. П. Лихацевич // Вести НАН Республики Белоруссия. - 2004. - № 4. - 42-46.

52. Лобанов В. Я. Определение посевных свойст семян / В. Я. Лобанов. - М . : Колос, 1964.-125 с.

53. Лукьянова Л. Г. Протравливание семян начинается с экспертизы семян / Л. Г. Лукьянова // Защита растений и карантин. - 2005. - № 3. - 9-10.

54. Майсурян Н. А. Биологические основы сортирования семян по удельному весу / Н. А. Майсурян. - М.: Сельхозгиз, 1947. - 145 с.

55. Малько А. М. Качество семян важнейших сельскохозяйственных растений в Российской Федерации / А. М. Малько. - М.: ЗАО «Издательство ИКАР», 2005.-70 с.

56. Мартынова Г. П. Регуляция фитосанитарии полевых агроценозов на востоке Нечерноземья РФ / Г. П. Мартынова. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2000. - 125 с.

57. Марьин Г. Теоретические и технологические основы управления фитосанитарным состоянием почвы в условиях Северо-Восточного Нечерноземья Российской Федерации: Автореф. дисс. доктора с.-х. наук / Г. Марьин. - М., 1996. - 36 с.

58. Марьин Г. , Шепелева Т. Г., Смирнова Н. А. Корневые гнили полевых культур при программировании урожаев / Г. Марьин, Т. Г. Шепеле-ва, Н. А. Смирнова // Интенсивное земледелие и программирование урожаев. -Йошкар-Ола.-1984.-С. 116-117.

59. Марьин Г. Биологическая защита яровой пшеницы от болезней / Г. Марьин, В. Р. Габдуллин // Агро XXI. - 2001. - № 1. - 17.

60. Марьина-Чермных О. Г. Защита зерновых культур от корневых гнилей О. Г. Марьина-Чермных. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2005. - 216 с.

61. Мелентьев А. И. Аэробные спорообразующие бактерии рода Bacillus как агенты биологического контроля болезней растений / А. И. Мелентьев. - Автореф. дис. ... д-ра биол. наук. - Казань, КГУ. - 2001. - 54 с.

62. Менликеев М. Я. Биологическая иммунизация растений / М. Я Менликеев, М. X. Султанов, Н. У. Шарипова, В. А. Вьюницкая // Тезисы докладов 5-й Мелсдународный симпозиум по вертицилезному вилту. - Ленинград: ВИЗР, 1990.- 101

63. Мечиславский Ю. А. Физиология разнокачественности семян хлопчатника / Ю. А. Мечиславский, К. Е. Овчаров // Хлопководство. - 1966. - № 1.-С. 9-11.

64. Милынтейн И. М. Системные фунгициды / И. М. Мильштейн // Журнал ВХИ им. Д. И. Менделеева. - 1988. - Т. 33. - № 6. - 687-697.

65. Мищустин Е. Н. Биологическая фиксация атмосферного азота / Е. Н. Мищустин, В. К. Шильникова. - М.:Наука, 1968. - 531 с.

66. Монастырский О. А. Зараженность семян токсинобразующими грибами / О. А. Монастырский // Агро XXI. - 2000. - № 4. - 6-7.

67. Монастырский О. А. Опасные грибы: сельскохозяйственные аспекты исследований фитопатогенных токсинобразующих грибов / Монастырский / Агро XXI. - 1999. - № 5. - 18-19. из

68. Монастырский О. А. Токсинобразующие грибы и микотоксины / Монастырский // Защита и карантин растений. - 2006. - № 11. - 18-20.

70. Мясиянкин А. Надежный метод защиты растений / А. Мяснян- кин, В. А. Лазарев, М. Н. Казначеев // Агро XXI век. - 1998. - № 11. - 10-11.

71. Надыкта В. Д. Перспективы биологической защиты растений от фи- топатогенных микроорганизмов / В. Д. Надыкта // Защита и карантин растений. - 2004. - № 6. - 26-28.

72. Назарова Л. Н. Прогрессирующие болезни озимой и яровой пшеницы / Л. Н. Назарова, А. А. Мотовилин, Л. Г. Корнева, Санин // Защита растений и карантин. - 2006. - № 7. - 12-14.

73. Назарова Л. Н. Бактофит на зерновых культурах / Л. Н. Назарова, Н. П. Неклеса, Т. М. Полякова, Т П. Жохова // Защита растений и карантин. - 2005.-№ З.-С. 45.

74. Наумова Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию / Н. А. Наумова. - М.-Л.: Сельхозгиз, 1952. - 664 с.

75. Недорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от болезней в условиях Южного Урала / В. Д. Недорезков. - М.: МСХА, 2002. - 173 с.

76. Недорезков В. Д. Биологическая защита пшеницы от фитопатогенов / В. Д. Недорезков. - Уфа: БГАУ, 1998. - 65 с.

77. Немченко В. В. Эффективные приемы использования фунгицидов и биопрепаратов на зерновых культурах / В. В. Немченко, Д. Гил ев, К. В. Галактионов, Н. П. Иванова. - Курган: Курганский НИИСХ, 2002. - 42 с.

78. Ничипорович А. А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах (методы и задачи учета в связи с формированием урожаев) / А. А. Ничипорович, Л. Е. Строганова, Н. Чмора. - М : Издательство АН СССР, 1961.-133 с.

79. Новикова И. И. Полифункциональные биопрепараты для защиты растений от болезней / И. И. Новикова // Защита и карантин растений. - 2005. - № 2. - С . 22-24.

80. Павлова В. В. Различия в реакции сортов яровой пшеницы на протравливание семян / В. В. Павлова, В. А. Кожуховская, Л. Л. Дорофеев // Агро XXI. - 2001. - № 10. - 2-3.

81. Пахомова И. Агротехника и запас возбудителей инфекции корневой гнили зерновых в почве / И. Пахомова //Защита растений от вредителей и болезней. Сборник научных работ. - Саратов: Саратовский СХИ, 1983.-С. 45-51.

82. Пересыпкин В. Ф. Болезни зерновых культур при интенсивных технологиях их возделывания / В. Ф. Пересыпкин, Л. Тютерев, Т. Баталова. - М.: Агропромиздат, 1991. - 272 с.

83. Петрухина М. Т. Микробиологические препараты для борьбы с болезнями растений / М. Т. Петрухина // Пути совершенствования микробиоло-гической борьбы с вредными насекомыми и болезнями растений. - Оболенск: Из-во ВНИИ биотехнологии, 1986. - 162-164.

84. Попкова К. В. Общая фитопатология / К. В. Попкова. - М.: Дрофа, 2005. - 445 с.

85. Речник А. Варьирование содержания белка в зерне пшеницы в зависимости от его положения в колосе / А. Речник // Труды Ульяновского СХИ. - Ульяновск: УСХИ, 1962. - Т. 1. - 25-30.

86. Рубенчик Л. И. Азотобактер и его применение в сельском хозяйстве / Л. И. Рубенчик. - Киев: Из-во АН УССР. - 1960. - 207 с.

87. Санин Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней / Санин // Защита и карантин растений. - 2003. - № 10. - С . 16-21.

88. Санин Основы адаптивно-интегрированной системы защиты зерновых культур при интенсивном зернопроизводстве / Санин // Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России. - М.: РАСХН, 2006.-С. 384-399.

89. Семенов А. Я. Инфекции семян хлебных злаков / А. Я. Семенов, Р. Н. Федорова. - М.: Колос, 1984. - 38-49.

90. Семенова А. Я. Болезни семян полевых культур / А. Я. Семенова, В. И. Потлайчук. - Л.: Колос, 1982. - 128 с.

91. Смирнов В. В. Бактерии рода Pseudomonas / В. В. Смирнов, Е. А. Киприянов. - Киев: Наукова думка, 1990. - 198 с.

92. Смоляков П. Т. Климат Татарии / П. Т. Смоляков. - Казань: Тат- госиздат, 1947. - 108 с.

93. Соколов М. Биологическая защита растений в США (биологические средства защиты от фитопатогенов) / М. Соколов, Е. В. Литвишко // Защита растений. - 1993. - № 11. - 18-20.

94. Соколов М. Современная концепция биологической защиты растений / М. Соколов, В. И. Терехов // Агрохимия. - 1996. - № 6. - 103-119.

95. Соколова Е. А. Эффективность применения Альто-супер на посевах пшеницы / Е. А. Соколова // Агро XXI. - 2001. - № 7. - 12-13.

96. Соловьев В. П. Получение высококачественных и однородных семян хлопчатника для точного высева / В. П. Соловьев, Ш. И. Ибрагимов // Хлопководство. - 1962. - № 3. - 14-15.

97. Срослова А. А. Состояние производства и качество товарного зерна продовольственной пшеницы / А. А. Срослова // Достижения науки - сельскохозяйственному производству. Материалы научной конференции. - Казань: КГСХА, 2002. - 70-72.

98. Стампо П. Д. Фитоэкспертизе семян - повышенное внимание / П. Д. Стампо, О. В. Кузнецова // Зашита растений и карантин. - 2005. - № 8. - 7-9.

99. Стебут И. А. Настольная книга для русских сельских хозяев /А. П. Людовогский, И.А. Стебут и др. - -Пб, 1875. - 717-718.

100. Строна И. Г. Общее семеноведение полевых культур / И. Г. Стро- на.-М.: Колос, 1966.-215 с.

101. Строна И. Г. Промышленное семеноводство / И. Г. Строна. - М.: Колос, 1980.-77 с.

102. Сулима Ю. Г. Изучение явления дисиметрии у пшеницы / Ю. Г. Сулима, П. И. Буюкли // Известия АН Молдавской ССР. - 1963. - № 6. - 29-34.

103. Тепляков Б. И. Особенности развития болезней яровой пшеницы в северной лесостепи Западной Сибири / Б. И. Тепляков, О. И. Теплякова // Вестник НГАУ. - Новосибирск, 2005. - № 3. - 46-52.

105. Терентьев О. И. Использование биологических препаратов на сельскохозяйственных культурах / О. И. Терентьев // Агро-Информ. - 2006. -№ 5 (91).-С. 31-36.

106. Ткачев Л. Б. Производство и применение биологических препаратов в России /Л. Б. Ткачев // Защита и карантин растений. - 1999. - № 6. - 24.

107. Торопова Е. Ю. Факторы, определяющие эффективность протравливания семян яровой пшеницы в Западной Сибири / Е. Ю. Торопова: Авто-реф. дисс. ... канд. с.-х. наук. - Новосибирск: Ревик, 1995. - 19 с.

108. Торопова Е. Ю. Экологические основы защиты растений от болезней в Сибири / Е. Ю. Торопова. - Новосибирск: изд-во НГАУ, 2005. - 370 с.

109. Тютерев Л. Совершенствование химического метода защиты сельскохозяйственных культур от семенной и почвенной инфекции / Л. Тютерев. - СПб.: ВИЗР, 2000. - 251 с.

110. Тютерев Л. Физиолого-биохимические основы управления стрессоустойчивостью растений в адаптивном растениеводстве / Л. Тютерев // Вестник защиты растений. - 2000. - № 1. - 11-35.

111. Ульрих Н. Н. Методы агрономической оценки эффективности машинного сортирования семян / Н. Н. Ульрих // Труды ВНИИ механизации сельского хозяйства. - 1961. - Т. 30. - 17-26.

112. Умисса А. И. Наблюдение над развитием сельскохозяйственных растений. Значение крупного посевного зерна в борьбе с засухами / А. И. Умисса // Записки общества сельского хозяйства России. - 1884. - № 4-5. - 19-26.

113. Фатыхова Ю. Н. Разработка биофунгицида на основе бактерий Azotobacter и Pseudomonas / Ю. Н. Фатыхова, О. М. Минаева, А. А. Бонда-ренко // Региональные проблемы экологии и природопользования. - Томск: ТГУ, 1999.-С. 124-126.

114. Федеральный закон «О семеноводстве» от 17 декабря 1997 г., № 149-ФЗ.

115. Федоров М. В. Биологическая фиксация азота атмосферы / М. В. Федоров. - М.: Сельхозгиз, 1952. - 672 с.

116. Федорова Р. Н. Стратегия и тактика управления эпифитотическим процессом семенных инфекций / Р. Н. Федорова // Защита растений. - 1991. - № 8.-С. 18-19.

117. Филипчук О. Д. Использование супрессивности почвы в защите растений от возбудителей корневых инфекций / О. Д. Филипчук, М. Соколов, Т. В. Павлова // Агрохимия. - 1997. - № 8. - 81-92.

118. Хайруллин Я. Н. Озимая и яровая пшеница на расчетных фонах удобрений и пестицидов на серой лесной почве /Я. Н. Хайруллин: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. - Казань. - 1996. - 24 с.

119. Хорошайлов Н. Г. Лабораторная и полевая всхожесть семян / Н. Г. Хорошайлов, П. В. Денисов // Вопросы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Выпуск 2. - Киев: «Уроджай», 1964. - 214-218.

120. Черников В. А. Агроэкология / В. А. Черников, Р. М. Алексахин, A. В. Голубев и др. - М.: Колос, 2000. - 536 с.

121. Чулкина В. А. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири / В. А. Чулкина, Н. М. Коняева, Т. Т. Кузнецова. - М.: Россельхоз-издат.-1987.-254с.

122. Чулкина В. А. Пути оптимизации фитосанитарного состояния зерновых культур / В. А. Чулкина, Е. Ю.Торопова, Ю. И. Чулкин // Защита и карантин растений. - 1999. - № 6. - 21-23.

123. Чулкина В. А. Биологические основы эпифитотиологии / В. А. Чулкина. - М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 288 с.

124. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири / В. А. Чулкина. -Новосибирск: Западно-Сибирское книжн. из-во, 1973. - 107 с.

125. Чулкина В. А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, B. И. Воробьев // Зерновые культуры. - Новосибирск, 2001. - 136 с.

126. Чулкина В. А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. - Новосибирск: Ревик, 1995. - 202 с.

127. Чулкина В. А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина. Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов. - М: ИВЦ Маркетинг, 2000.-336 с.

128. Чумаков А. Е. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур / А. Е. Чумаков, Г. И. Захарова. - М.: Агропромиздат. - 1990. - 126 с.

129. Шевелуха В. Рост растений и его регуляция в онтогенезе / В. Шевелуха. - М.: Наука, 1994. - 594 с.

130. Шиян Л. А. Рост производства зерна на основе селекции и семеноводства/Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур / Л. А. Шиян // Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2007. - 122-124.

131. Шпаар Д. Защита растений в устойчивых системах земледелия / Д. Шпаар, У. Бурт, Т. Ветцел и др. - Торжок: Вариант, 2003. - Книга 2. - 374 с.

132. Шпаар Д. Посевной и посадочный материал сельскохозяйственных культур / Д. Шпаар, Гриб, А. Захаренко и др. - Берлин, 2001. - Кн. 1. - 312 с.

133. Штерншис М. В. Биопрепараты в защите растений / М. В. Штерн- шис, Ф. Джалилов, И. В. Андреева, О. Г. Тоилова. - Новосибирск: НГАУ, 2000.-128 с.

134. Юсупова Д. А. Бактофит на яровой пшенице / Д. А. Юсупова, В. Б. Лебедев, Л. М. Кудимова // Защита растений и карантин. - 2005. - № 5. - 28.

135. АН A., Sheikh S., Hussain S., Qamar I.A., Khan В. Breeding food anad forage legumes for enhancement of nitrogen fixation: a rewiew // Science vision. -2000.-Vol. 6(1)-P.49-57.

136. Bailey K.L., Lafond G.P. The effect of tillage and crop rotation on common root rot of spring wheat // The Proc. of the First Inter. Common root rot Workshop. - Canada, 1991. - P. 79-81.

137. Barraquio W.L., Rewilla L., Ladha J.K. Isolation of endophytic di- azotrophic bacteria from wetland rice // Plant and soil. - 1999. - Vol. 194. - № 1/2.-P. 15-24.

138. Berge О., Heulin Т., Achouak W.5 Richard C , Bally R., Balandreeu J. Rahnella aquatitis - a nitrogen fixing enteric bacterium associated with the rhizospere of wheat and maize // Canadian J. Microbiology. - 1991. - V. 37. - P. 195-203.

139. Bojinova D., Velkova R., Grancharov Land S. Zhelev. The byconversion of Tunisian phosphorite using Aspergillus niger // Nutr. Cyc. Agroecosyst. -1997. - Vol. 47. - P. 227-232.

140. Bruehl G. W. Nonspecific genetic resistance to soilbome fungi / // Phytopathology. - 1983. - Vol. 73. - P. 948-951.

141. Cook R. J. Diseases caused by root-infecting pathogens in dryland agriculture // Adv. Soil Sci. - 1990. - Vol. 13. - P. 215-239.

142. Gerke L. Phosphate, aluminum and iron in the soil solution of three different soils in relation to varying concentrations of citric acid // Z. Pflanzenemahr. Bodenk.-1992.-Vol. 155.-P. 17-22.

143. Gilbert J. and Tekauz A. Effects of fusarium head blight and seed treatment on germination, emergence, and seeding vigour of spring wheat // Can. J. Plant Pathol. - 1995. -Vol. 3. - P . 252-259.

144. Harding H. Effect of Bipolaris sorokiniana on germination and seedling s survival of varieties or lines of 14 Triticum species. Can. J. Bot. - 1971. - Vol. 49 .-P. 281-287.

145. Harding H. Effect of Bipolaris sorokiniana on germination and seedling s survival of varieties or lines of 14 Triticum species. Can. J. Bot. - 1971. - Vol. 49 .-P. 281-287.

146. Hawk, A. L. Mycotoxins in grain marketingin // Proc. 53rd Annual Corn and Sorghum Research Conference. Chicago, IL, 1998. - P. 299-303.

147. Holford I.C.R. Soil phosphorusA its measurement and its uptake by plant // Aus. J. Soil. Res. - 1997. - Vol .35. - P. 227-239.

148. Illmer, P., A. Barbato and F. Schinner, Solubilization of hardly-soluble AlPO with P- 4 solubilizing microorganism // Soil Biol. Biochem. - 1995. - Vol 27 .-P. 265-270.

149. Jones R. K. Seedling blight development and control in spring wheat damaged by Fusarium graminearum group 2 // Plant Dis. - 1999. - Vol 11. - P. 1013-1018.

150. Kennedy I.R. and Y.T. Tchan. Biological nitrogen fixation in non- leguminous field crops: recent advances//Plant Soil. - 1992.-Vol. 141.-P. 93-118

151. Kiraly Z., Erzek Т., Barna B. Pathophysiological aspects of plant disease resistance // Acta Phytopathol.Entomol. Hungarica. - 1991. - Vol. 26. - № 3-4 . - P . 233-250.

152. Lin Q.M., Z.H. Rao, Y.X. Sun, J. Yao and L.J. Xing Identification and practical application of silicate-dissolving bacteria // Agri. Sci. in China. - 2002. -Vol. 1.-P. 81-85.

153. Malik K.A., Rasul G., Hassan U., Mehnaz S. Role of N2-fixing and growth hormones producing bacteria in improving growth of wheat and rice / Nitrogen fixation with Non-Legumes. - Gisa: Cairo University Press, 1994. - P. 409-422.

154. Manner R. The influence of seed size on emergence of seedlings and plant development in grain crops with special reference to seedling depth // Proc. Nat. Acad. - 1963. - Vol. 51. - № 6. - P. 1075-1079.

155. McSpadden Gardener В. В., and Fravel, D. R. Biological control of plant pathogens: Research, commercialization, and application in the USA. Online. Plant Health Progress doi: 10.1094PHP-2002-0510-01 -RV.

156. Piening L. J. Common root rot and seedling blight / Compendium of Barley Diseases. D. E. Mathre, ed. American Phytopathological Society, St. Paul, MN, 1997.-P. 10-13.

157. Scheffer R.P. Role of toxins in evolution and ecology of plant pathogenic fungi // Experientia. - 1991. - Vol. 47. - P. 804-811.

158. Scheffer R.P., Briggs S.P. A perspective of toxin studies in plant pathology // Toxins in Plant Science. - Academic Press, N-Y, ets., 1981. - P. 1-20.

159. Schilling G., Gransee A., Deubel A., Lezovic G. and S. Ruppel. Phosphorus availability, root exudates, and microbial activity in the rhizosphere // Z. Pflanzenernahr. Bodenkd. - 1998. - Vol. 161. - P. 465-478.

160. Sharma R.C., Dubin H.J., Devokota R.N. & Bhatta M.R. Heritability estimates of field resistance to spot blotch in four spring wheat crosses // Plant Breed..-1997.-Vol. 116.-P. 64-68.

161. Singleton L.L., Krenzer G. Seed treatment, variety and planting date effects on sharp eyespot and Fusarium root rot at Perkins // Biol. Cul. Tests. — 1996.-Vol. 1 1 - P . 91

162. Stack R.W., McMullen M. Root and crown rot of small grains // NDSU Extension Bull. - 1995. - P. 785.

163. Sweeney M.J., White S., Dobsons A.D.W. Mycotoxins in agricultural and food safety // Irish J. Agr. Food res. - 2000. - Vol. 39. - №. 2. - P. 235-244.

164. Thomas J., Hooper W., Ramasubramanian T. Molecular biology tools to enchance biological nitrogen fixation by legumes / Extending Nitrogen Fixation Research to farmers fields. - Ratancheru, India. - 1997. - P. 39-56.

165. Thomashov I.S., Weller D.M. Role of phenazine antibotic from Pseudomonas fluorescens in biological control of Cacummannomyces graminis var tritici // J. Bacteriology. - 1988. - Vol. 170. - P. 1499-1508.

166. Tinline R. D., Diehl J. A., and Spurr D. T. Assessment methods for evaluating common root rot in spring wheat and infection of subterranean plant parts by the causal fungus Cochliobolus sativus // Can. J. Plant Pathol. - 1994. -Vol. 16.-P. 207-214.

167. Van Loon L. C , Bakker P. A. H. M. and Pietrse, M. J. Systemic resistance induced by rhizosphere bacteria // Ann. Rev. Phytopathol. - 1998. - Vol. 36 .-P. 453-483

168. Velazquez-Cruz, C. Genetica de la resistencia a Bipolaris sorokiniana en trigos harineros. - M.Sc. thesis. Montecillos, Mexico, Colegio Postgraduados, 1994.-84 p.

169. Villareal R.L., Mujeeb-Kazi A., Gilchrist L. & Del Того E. Yield loss to spot blotch in spring bread wheat in warm non-traditional wheat production areas // Plant Dis. - 1995. - Vol. 79. - P. 893-897.

170. Weise M.V. Compendium of wheat diseases, 2nd ed. - St Paul, MN, USA, APS Press, American Phytopathological Society, 1987- 112 p.

171. Wiphs J.M. Microbiol interactions and biocontrol in the rhizosphere // J. Exp. Bot. - 2001. - Vol. 52. - № 3. - P. 487-511.

Информация о работе

Габдрахманов, Ильдус Харисович
кандидата сельскохозяйственных наук
Казань, 2008
ВАК 06.01.09

Диссертация

Научно-практические аспекты повышения посевных качеств семян при возделывании яровой пшеницы в Республике Татарстан - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы