Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационе бычков соевого жмыха

ВАК РФ 06.02.10, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационе бычков соевого жмыха"

ЗАСЫПКИП ЮРИЙ ФЕДОРОВИЧ

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ГОВЯДИНЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАЛИ!! В РАЦИОНЕ БЫЧКОВ СОЕВОГО ЖМЫХА

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Оренбург-20 И

2 1 ¿ПР 2011

4844299

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» на кафедре генетики и разведения сельскохозяйственных животных.

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, доцент Овчинникова Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Левахин Георгий Иванович

кандидат сельскохозяйственных наук Панин Виктор Алексеевич

Ведущая организация ГНУ «Всероссийский научно-

исследовательский институт мясного скотоводства Россельхоз-академии»

Защита состоится « (р » мая 2011 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 220.051.03 при ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» по адресу: 460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18, тел./факс (3532) 77-59-39.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет», а с авторефератом - на сайте ФГОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет» http://www.orensau.ru

Автореферат разослан « сХ» 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор А ' Г.М. Тоиурия

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационной работы. Государственная

программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусматривает увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на 24,1% по отношению к 2006 году, в том числе максимально решить проблему обеспечения населения страны мясом (X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев, 2008). Увеличение производства говядины следует рассматривать как проблему государственного значения, которая позволит удовлетворить платежеспособный спрос на мясо за счет отечественного производства (А. Кочетков, В. Шаркаев, 2008). Основным источником производства высококачественной говядины в Российской Федерации в настоящее время является скот молочного и комбинированного направления продуктивности.

Мясная продуктивность животного формируется в процессе развития особи под влиянием генотипа и среды, влияющей на развитие организма во все возрастные периоды (С.Батанов и др., 2009). При этом кормовая база является определяющей в вопросе реализации генетического потенциала животного.

Одним из путей укрепления кормовой базы сельскохозяйственных предприятий является увеличение посевов и урожайности высоко протеиновых и масличных культур. В Уральском регионе самой распространенной масличной культурой является подсолнечник. Однако с шестидесятых годов прошлого века в Челябинской области ведется работа по выращиванию сои для получения шрота и жмыха как одного из высокобелковых компонентов при производстве полнорационных комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы. В отличии от других бобовых культур соя содержит от 33 до 55% белка, от 17 до 38% жиров, от 19 до 35% углеводов с усвояемостью 79-100%. Соевые бобы богаты витаминами, микроэлементами. Особая ценность сои определяется

содержанием незаменимых аминокислот, почти соответствующим содержанию их в продуктах животного происхождения (А.Г. Дмитриев, 2000; JI. Бурлакова и др., 2006).

С организацией агропромышленного холдинга в Объединении «Союзпищепром» Челябинской области ежегодно производится до 10 тысяч тонн соевого жмыха на кормовые цели. Если при использовании жмыха и шрота высокобелковых культур: подсолнечника, сурепицы, рыжика, рапса дозировка ввода в качестве компонента при производстве полнорационных комбикормов для сельскохозяйственных животных отработана (П.Ф. Шмаков и др. 2003; 200,8; И.А. Лошкомойников и др., 2001; 2004; 2005; Л.Манжасова, В. Злепкин, 2008; В. Горбунов, Р. Кудашев и Е. Устинов,2008; М. Кирилова и др.,2009), то вопрос оптимального ввода соевого жмыха и шрота в состав комбикорма для крупного рогатого скота в настоящее время до конца не изучен, что и послужило основанием для проведения настоящих исследований.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»: «Рациональное использование ресурсов скотоводства на Южном Урале и Северном Казахстане» (номер госрегистрации 01.9.90002361).

Степень разработанности проблемы. В проведенных ранее научных исследованиях П.Ф. Шмакова и др. (2008), И.А. Лошкомойникова и др. (2004, 2005), М.П. Кирилова (2009) установлены нормы ввода в состав комбикорма для молодняка крупного рогатого скота жмыха таких культур, как рапс, подсолнечник, сурепка, рыжик, лен, составляющих не более 25,0% от общего количества концентратов в рационе. Изучением соевого жмыха занимался A.A. Бабич (1987, 1991), он рекомендует использовать не более 10,0-15,0% сои в составе комбикорма. Поэтому нами было проведено комплексное изучение влияния различных норм ввода соевого жмыха в рационы молодняка крупного рогатого скота на доращивании с учетом роста и развития бычков, изменения морфологических и биохимических

показателей крови, переваримости и использования питательных веществ рациона, показателей мясной продуктивности, с расчетом конверсии протеина и энергии корма в продукцию, позволившее определить оптимальное количество замены комбикорма соевым жмыхом.

Целью работы является комплексная оценка мясной продуктивности, качества говядины и эффективности трансформации питательных веществ корма в продукцию у молодняка крупного рогатого скота на доращивании при использовании в рационе соевого жмыха.

В задачи исследований входило:

- проанализировать динамику роста и развития бычков при использовании в рационе различных дозировок соевого жмыха;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови;

- оценить мясную продуктивность бычков и качество говядины;

- определить переваримость и использование основных питательных веществ рациона;

- установить влияние соевого жмыха на отдельные показатели рубцового пищеварения;

- рассчитать конверсию протеина и энергии корма в продукцию;

- дать экономическую оценку использования соевого жмыха в рационе молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что используя общепринятые методики физиологических, гематологических и зоотехнических исследований, установлена оптимальная дозировка замены полнорационного комбикорма соевым жмыхом с проведенным расчетом экономической эффективности. Научно доказана целесообразность использования соевого жмыха взамен комбикорма на уровне 20,0%, в сравнении с дозировками 10,0 и 15,0%.

Теоретическое и практическое значение выполненной работы заключается в возможности замены 20,0% комбикорма соевым жмыхом в рационах молодняка крупного рогатого скота на доращивании, что позволяет

увеличить среднесуточный прирост животных на 24,6%, убойный выход - на 2,3%, мякоти в туше - на 1,67% и сократить затраты корма на единицу произведенной продукции - на 18,4-23,1%.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Представленная диссертационная работа соответствует Паспорту специальности 06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства. Результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности: п. 8 «Разработка методов повышения продуктивных и воспроизводительных качеств скота», п. 9 «Разработка методов повышения качества продукции сельскохозяйственных животных».

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

- доращивание молодняка крупного рогатого скота на рационах с соевым жмыхом позволяет повысить среднесуточные приросты и сформировать у животных мясной тип телосложения;

- соевый жмых повышает переваримость и использование питательных веществ рациона, трансформацию энергии и протеина корма в продукцию;

- увеличение показателей мясной продуктивности животных и качество говядины повышается при использовании в рационе бычков соевого жмыха и экономически эффективно.

Апробация и реализация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях УГАВМ в 2009-2010 гг., Всероссийской научно-практической конференции Башкирского ГУ (Уфа, 2010 г.), V международной научно-практической конференции Алтайского ГАУ (Барнаул, 2010 г.), на производственном совещании специалистов агрофирмы «Тимирязевская», межкафедральном совещании профессорско-преподавательского состава УГАВМ (2011 год). Результаты исследований внедрены в сельскохозяйственных предприятиях агрофирмы «Тимирязеская».

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 141 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблиц и 10 рисунков. Состоит из введения, обзора литературы, материала, методики и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и предложений производству. Список использованной литературы включает 204 наименования, в том числе 38 на иностранных языках.

1. Материал, методика и методы исследований

Для решения поставленных задач нами в условиях сельскохозяйственного предприятия «Тимирязевское» Чебаркульского района агрохолдинга Объединения «Союзпищепром», Челябинской области в период 2005-2006 года был проведен научно-хозяйственный опыт на четырех группах бычков 6-месячного возраста черно-пестрой породы, подобранных с учетом живой массы, происхождения, в рационе которых часть комбикорма была заменена на соевый жмых. Схема опыта представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Схема опыта

Группа Кол-во голов Особенности кормления

I контрольная 10 Основной рацион кормления: сено, силос, комбикорм

II опытная 10 ОР с заменой 10% комбикорма соевым жмыхом

III опытная 10 ОР с заменой 15% комбикорма соевым жмыхом

IV опытная 10 ОР с заменой 20% комбикорма соевым жмыхом

В течете всего опыта, в период с шести до двенадцатимесячного возраста, во всех группах осуществлялось групповое нормированное кормление рационами в соответствии с детализированной системой нормированного кормления крупного рогатого скота (А.П.Калашников и др., 2003). Количество фактически потребленных кормов животными каждой

группы в отдельности учитывалось ежемесячно на основании контрольного кормления двух смежных дней. Динамику роста изучали индивидуальным взвешиванием бычков при постановке на опыт, а в дальнейшем ежемесячно в течение всего учетного периода до двенадцатимесячного возраста по методике Н.А.Кравченко (1973). Показатели развития животных учитывали путем взятия основных промеров тела у всех животных из каждой группы в возрасте 6 и 12 месяцев с последующим расчетом индексов телосложения (Н.А.Кравченко,1973). Через три месяца после начала скармливания бычкам соевого жмыха по методике М.Ф.Томмэ (1969) и А.И.Овсянникова (1976) был проведен балансовый опыт с последующим расчетом коэффициентов переваримости и использования основных питательных веществ рациона. Анализ растительного и биологического материала проводили по общепринятым методикам (Н.П. Дрозденко, 1981). По завершению балансового опыта в средних пробах химуса по методикам Н.П. Дрозденко и др. (1981), Н.В. Курилова (1979) определяли концентрацию водородных ионов, общий, остаточный и белковый азот. Дважды, в подготовительный период и в конце учетного периода у животных брали кровь для определения морфологических и биохимических показателей. В цельной крови определяли: гемоглобин - гемоглобинцианидным методом (МЛ.Пименова и Г.В.Дервиз, 1974); подсчет лейкоцитов и эритроцитов проводили в камере Горяева (И.П.Кондрахин и др., 2004). В сыворотке крови определяли: общий белок и его фракции - рефрактометрическим и нефелометрическим методом (И.П.Кондрахин и др., 2004); мочевину - по методу Мишона и Арно (Н.В.Курилов и др., 1979); креатинин по реакции с пикриновой кислотой (В.М.Холод и Г.Ф.Ермолаев); общие липиды - фотоколориметрическим методом со смесью Блюра (Н.П.Дрозденко и др., 1985); холестерин - по Ильку (Покровский, 1969); кальций - по Вичеву и Каракашеву (В.М.Холод, Г.Ф.Ермолаев, 1988); фосфор - по способу Белл-Дойза (В.М.Холод, Г.Ф.Ермолаев, 1988); глюкозу - биохимическими наборами фирмы «ЛА-ТЕСТ», щелочной резерв - по И.П.Кондрахину и др. (2004).По завершению

учетного периода по методике М.Ф. Томмэ и др.(195б) был проведен контрольный убой бычков по 3 головы из каждой группы. Калорийность мяса определяли расчетным путем по химическому составу и калорическим коэффициентам: 1г жира = 9,3 ккал, 1г белка = 4,1 ккал. Энергетическую ценность мяса (кДж) рассчитывали исходя из того, что 1 ккал соответствует 4,186 кДж. В средней пробе длиннейшей мышцы спины определяли содержание полноценных (по триптофану) и неполноценных по (по оксипролину) белков, по соотношению которых определяли белковый качественный показатель (БКП). Показатель пищевой ценности туши (ППЦ) рассчитывали по рекомендациям ВНИИМС (А.Г. Зелепухин и др., 2005). Расчет конверсии протеина и энергии корма в продукцию проводили по методике Л.К.Лепайые и др.(1983). Результаты опыта обрабатывали биометрически с помощью персонального компьютера с программным обеспечением. Достоверной считали разницу при Р<0,05.

Производственную апробацию проводили на двух группах бычков черно-пестрой породы по 50 голов в каждой группе.

Переработка сои и производство жмыха с пониженным содержанием жира проводилась на Варненском КХП Челябинской области, входящим в единую систему «Союзпищепром». Соевый жмых имел влажность 6,26%, содержание жира - 6,04, сырого протеина - 45, 67%, активность ингибиторов трипсина - 4,40 мг/г, активность уреазы - до ,02-0,06 рН.

3. Результаты проведенных исследований 3.1 Кормление и содержание подопытных бычков

В течение всего научно-хозяйственного опыта и производственной апробации животные всех групп содержались в одном животноводческом помещении, рассчитанном на двухрядное привязное содержание крупного рогатого скота. В зимний стойловый период температура воздуха в помещении находилась на уровне 17°С, влажность - 65%. Раздача кормов животным производилась мобильным транспортом. Основной рацион бычков состоял из: сена кострецового, силоса однолетних трав и комбикорма

К-62, часть которого у опытных групп была заменена соевым жмыхом в соответствии со схемой опыта. Фактическое потребление кормов животными представлено в таблице 2.

Таблица 2 - Фактическое потребление кормов и питательных веществ

бычками за период опыта (в среднем на голову)

Корм Группа

I II III IV

Сено кострсцовое, кг 361,32 343,60 343,56 333,21

Силос однолетних трав, кг 2062,37 1998,68 1910,16 1891,60

Комбикорм К-62, кг 315,70 284,13 268,34 252,56

Жмых соевый, кг - 31,57 47,36 63,14

В потребленных кормах содержится:

ЭКЕ 10417,40 10214,60 10051,20 9968,42

Сырого протеина, кг 162,32 161,32 155,55 159,45

Переваримого протеина, кг 106,92 107,34 106,96 108,68

Проведенный расчет показывает, что с увеличением количества

соевого жмыха в рационах бычков опытных групп наблюдается снижение потребления объемистых кормов.

3.2 Динамика живой массы и среднесуточного прироста бычков

Периодическое взвешивание подопытных бычков позволило проследить изменение их живой массы и рассчитать абсолютный, среднесуточный и относительный приросты (табл. 3).

Таблица 3 - Динамика живой массы бычков в период научно-хозяйственного __опыта, кг (Х±тх, п-10)_

Показатель Группа

I II III IV

Возраст: б 137,2±0,380 138,00±0,139 137,70±0,147 139,10±0,129

мес.

12 мес. 274,70±2,927 293,70±3,338 303,20±3,433 310,30±3,805

Абсолютный 137,50±3,051 155,70±3,367** 165,30±3,378*** 171,20±3,799***

прирост

Среднесуточный 755±17 855±18* 908±19*** 941±21***

прирост, г л2 47,1 67,4 72,7

Р 0,01 0,001 0,001

в % к I группе 100,0 113,2 120,3 124,6

Относительный 66,7±1,03 72,Ш,01" 75,0±0,95*** 76,1±1,05***

прирост, %

Здесь и далее: *)Р<0,05; **)Р<0,01; ***)Р<0,001.

Абсолютный прирост живой массы бычков, получавших основной рацион кормления (I группа) за период выращивания составил 137,50 кг, в то время как во П группе он был выше на 18,2 кг, в III - на 27,8 кг и в IV группе - на 33,7 кг (Р<0,001). При этом среднесуточный прирост живой массы в I группе составил 755 г, а в опытных группах он был выше соответственно на 13,2% (Р<0,05), 20,3 и 24,6% (Р<0,001). В среднем за период выращивания сила влияния кормовой добавки 10,0% соевого жмыха от массы комбикорма на среднесуточный прирост составила 47,1%, 15,0% - 67,4% и 20,0% - 72,7%.

3.3 Динамика линейных промеров и индексов телосложения бычков

Выращивание бычков на рационах с включением различного количества соевого жмыха отразилось на линейных промерах тела в 12-месячном возрасте. Если в I контрольной группе высота в крестце бычков была на уровне 120,5 см, то во II группе была выше на 0,4 см, в III - на 0,6 и в IV группе - на 1,4 см. Высота в холке у бычков II опытной группы увеличилась на 0,6 см, в III - на 2,9 и в IV группе - на 4,2 см (Р<0,01), в сравнении с аналогами I контрольной группы, у которых данный промер был на уровне 115,3 см. Наибольшей растянутостью туловища отличались бычки IV группы, косая длина туловища составила 136,1 см (Р<0,001), в то время как в I контрольной группе была на уровне 132,8 см, во II - 133,4, в III группе - 134,6 см. Различие в глубине груди у подопытных животных так же было в пользу бычков опытных групп на 0,4 см у II группы, на 0,9 - в III и на 1,4 см - в IV группе, в то время как в I контрольной группе данный промер составил 52,0 см. Ширина груди бычков, получавших соевый шрот в разной дозировке, увеличивалась от 37,5 см у животных I контрольной группы до 37,8 см - во II, 38,3 - в III и до 38,8 см - в IV группе. Обхват груди за лопатками бычков опытных групп так же возрос с 158,7 см в I контрольной группе на 0,5 см - во II, на 1,7 см - в III и на 2,7 см - в IV группе. Ширина в маклоках у бычков IV группы (37,7 см) превосходила

животных I группы на 1,3 см, II - на 1,1 и III опытной группы - на 0,3 см. Полуобхват зада также имел тенденцию к увеличению у бычков опытных групп и составил 94,5 см во II группе, 95,0 см - в III, 95,6 см - в IV группе, в то время как в I группе он был на уровне 94,2 см. Проведенный расчет индексов телосложения показал, что индекс длинноногости бычков контрольной и опытных групп практически не отличался (54,79-55,32%). Индексы телосложения: грудной, тазо-грудной у бычков опытных групп имели тенденцию к увеличению, а индексы перерослости и костистости наоборот уменьшались, что свидетельствует о формировании мясного типа телосложения у животных, получавших в рационе соевый жмых.

3.4 Физиологические исследования

3.4.1 Изменения отдельных показателей рубцового пищеварения

Исследование рубцового содержимого подопытных животных показало, что в I группе концентрация водородных ионов химуса была на уровне 7,32 мг%, во II группе она уменьшилась на 2,7% (Р<0,01), в III - на 1,4 и в IV группе - на 2,0% (Р<0,05). Если по количеству общего азота химуса рубца между группами существенных различий не наблюдалось (112,03-117,13 мг%), то количество остаточного азота у бычков III и IV группы снизилось соответственно на 42,4 и 73,1% (Р<0,001) в сравнении с животными I и II группы, которых данный показатель был на уровне 28,00 и 28,93 мг%. Количество белкового азота в последних двух опытных группах в сравнении контрольной было выше и составило 99,13 мг% в III и 106,33 мг% - в IV группе, что превышало I группу на 18,0 и 26,5% (Р<0,001).

3.4.2 Переваримость питательных веществ рациона бычками

Проведенный расчет количества потребленных животными питательных веществ с рационом, выделенных с не переваренными веществами каловых масс и оставшихся в организме, позволил рассчитать коэффициенты переваримости, представленные в таблице 4.

Таблица 4 - Коэффициенты переваримости питательных веществ рациона, % _(Х±тх, п=3)_

Показатель Группа

I II III IV

Сухое вещество 71,19±0,41 71,68±0,73 72,98±0,58 72,24±0,59

П2 7,94 61,5 35,2

Р 0,59 0,06 0,21

Органическое 71,98±0,36 72,52^0,69 73,85±0,63 73,20±0,57

вещество

ч2 40,58 76,01 67,21

Р 0,17 0,02 0,05

Сырой протеин 65,87±0,45 66,51±1,4б 67,04±1,11 68,16±0,98*

п2 4,24 19,40 53,21

Р 0,67 0,38 0,10

Сырая клетчатка 58,73±2,05 62,96±2,15 61,72±1,60 61,55±1,44

л2 33,63 24,82 23,98

Р 0,23 0,31 0,32

Сырой жир П 1 55Д0±3,61 56,7б±1,88 55,62±2,20 60,11±3,69

3,98 0,38 19,09

Р 0,70 0,91 0,39

БЭВ 80,46±0,57 79,31±0,75 82,26±0,94 80,71±0,54

л2 27,04 40,32 2,59

Р 0,29 0,18 0,76

Полученные данные показывают, что с повышением дозировки

соевого жмыха в рационах подопытных бычков наблюдается тенденция повышения переваримости сухого и органического вещества корма. Достоверные изменения наблюдались по переваримости сырого протеина в IV группе.

3.4.3 Баланс и использование азота в организме бычков

Разница в количестве поступившего азота с кормом и выделенным из организма с не переваренными веществами каловых масс и мочой (табл. 5)

Таблица 5 - Баланс азота, г (в среднем наголову в сутки) (Х±шх, п=3)

Показатель Группа

I II III IV

1 2 3 4 5

Принято с кормом 150,40 147,39 146,54 145,64

Выделено: в кале 51,32±0,68 49,34±2,15 48,30±1,62 46,37±1,42***

„2 Л 19,13 42,47 71,06

Р 0,43 0,16 0,04

в моче 77,85±1,36 76,28±1,87 74,62±1,44 74,01±2,52

п2 10,38 39,98 31,01

Р 0,53 0,18 0,25

Отложилось в теле 21,2б±0,76 21,77±0,74 23,62±0,18* 25,25±1,61*

Т12 5,56 69,27 55,58

р 0,65 0,04 0,09

продолжение таблицы 5

Использовано, %:

от принятого 14,1±0,52 14,8±0,50 16,1±0,12** 17,3±1,11**

от переваренного 21,5±0,91 22,2±0,65 24,OtO,21** 25,5±1,77*»

обеспечило его среднесуточное отложение в теле бычков I контрольной группы на уровне 21,26 г, а в опытных группах выше на 0,51 г во II группе, на 2,36 г - в III и на 3,99 г - в IV группе (Р<0,05).

3.4.4 Баланс кальция и фосфора в организме бычков

Баланс кальция и фосфора в организме бычков контрольной и опытных групп был положительным и составил: кальция 15,14-15,93 г, фосфора- 8,138,51 г.

3.5 Гематологические исследования

Проведенные исследования показали, что как в подготовительный, так и в конце учетного периода отдельные общие физиологические показатели крови бычков (эритроциты, гемоглобин, лейкоциты, кальций, фосфор, каротин) были в пределах физиологической нормы, а содержание общего белка в конце учетного периода в сыворотке крови бычков опытных групп было выше контрольной (71,0 г/л) на 3,3% (II группа), на 6,2 (III группа, Р<0,05) и на 9,8% (IV группа, Р<0,001). Изучение фракционного состава белка крови показало, что если в подготовительный период А/Г отношение составило 0,70-0,73:1, то в конце учетного периода оно изменилось и уменьшилось в I группе до 0,68:1, в то время как в опытных группах отношение альбуминов к глобулинам возросло до 0,76:1 во II группе, до 0,83:1 - в III и до 1,06:1 - в IV группе.

В подготовительный период между группами достоверных различий в изучаемых отдельных биохимических показателях крови не наблюдается. Повторные исследования в 12-месячном возрасте показали, что с повышением дозировки соевого жмыха в рационе животных опытных групп наблюдается снижение в сыворотке крови количества мочевины с 2,22 ммоль/л у бычков I и II группы, на 0,81 ммоль/л (Р<0,01), в III и на 1,29

ммоль/л (Р<0,001) в IV группе. Содержание креатинина также снижалось с 132,63 мкмоль/л у животных I группы, до 103,17 мкмоль/л во И группе (Р<0,01), до 117,87 - в III и до 110,53 мкмоль/л - в IV группе (Р<0,05). В то же время количество общих липидов в сыворотке крови бычков контрольной группы было на уровне 4,55 г/л, во II группе их содержание возросло на 4,4%, в III - на 6,2 и в IV группе - и 8,1%, а содержание холестерина уменьшилось во II группе на 26,5% (Р<0,01), в III - на 22,3 (Р<0,05) и в IV группе - на 38,9% (Р<0,01). Значение щелочного резерва у подопытных животных изменялось от 31,07 %С02 у животных III группы до 36,70 %С02 у бычков I группы (Р>0,05), а содержание глюкозы повысилось с 3,03 ммоль/л в I группе, до 4,20 ммоль/л (Р<0,05) во II, до 4,07 ммль/л (Р<0,05) - в III и в IV группе.

3.6 Мясная продуктивность подопытных животных

Изучение показателей мясной продуктивности бычков (табл. 6) свидетельствует, что их предубойная живая масса по группам соответствовала конечным результатам ростового опыта.

Таблица 6 - Результаты контрольного убоя бычков (Х±тпх, п=3)

Показатель Группа

1 11 III IV

Предубойная живая 274,77±3,32 293,77±7,95* 303,10±5,87** 310,37±9,11**

масса, кг

Масса парной туши, кг 143,25±1,83 154,63±4,37* 162,77±3,34** 168,02±5,02**

Т12 59,00 86,76 84,29

Р 0,07 0,007 0,01

Выход туши, % 52,13±0,09 52,63±0,20* 53,70±0,12*** 54,13±0,03***

Масса внутреннего 6,23±0,16 6,66±0,27 6,97±0,27* 7,97±0,25**

жира-сырца, кг

ч2 31,49 58,39 89,34

Р 0,25 0,08 0,004

Выход внутреппего 2,27±0,03 2,27±0,03 2,30±0,06 2,57±0,03***

жира-сырца, %

Убойная масса, кг 149,48±1,99 161,29±4,64* 169,75±3,58** 175,98±5,25**

л2 57,76 85,93 84,77

Р 0,08 0,008 0,009

Убойный выход, % 54,40±0,12 54,90±0,21 56,00±0,17*** 56,70±0,06***

Масса парной туши по группам изменялась аналогично, как и

предубойная масса животных с выходом парной туши по группам 52,13%-

54,13%. Убойный выход увеличился с 54,40% у туш бычков I группы до 54,90 - во И, до 56,00 - в П1 (Р<0,001) и до 56,70% - в IV группе (Р<0,001). Морфологический состав туш бычков показал, что если в I контрольной группе количество мякоти в охлажденной туше было на уровне 102,49 кг, то во II группе ее было больше на 8,85 кг (г)2=60,61%; Р<0,05), в III - на 16,18 и в IV группе - на 21,30 кг, или соответственно на 0,27%, 1,0 (п2=84,64; Р<0,01) и 1,67% (г|2=82,71%; Р<0,01). Если в I контрольной группе количественное содержание хрящей и сухожилий составило 4,93 кг, то во II группе оно увеличилось до 5,10 кг (т|2=12,19%4 Р>0,05), в III до 5,27 кг (т]г=41,62%; Р>0,05) и в IV группе - до 5,68 кг (г]2=45,78%; Р>0,05), а содержание костной ткани в тушах убитых бычков возросло с 24,60 кг в I группе на 1,89 кг во II группе (г)2=49,99%; Р>0,05), на 2,36 - в III (т]2=73,57%; Р<0,05) и на 1,98 кг - в IV группе (т]2=83,29%; Р<0,01). В результате чего индекс мясности в туше подопытных животных возрос с 4,17 и 4,20 кг у бычков I и II групп до 4,40 кг - в III и до 4,66 кг - в IV группе (Р<0,05-0,01). Аналогично индексу мясности в тушах подопытных животных изменяется и показатель пищевой ценности туши (ППЦ). Если в I группе ППЦ туши был на уровне 3,47, то во П группе он возрос до 3,52, в III - до 3,68 и в IV группе -до 3,84.

С увеличением содержания соевого жмыха в рационе бычков опытных групп наблюдается тенденция снижения влагоемкости мякотной части туши. В то же время в мякотной части туши бычков опытных групп наблюдается увеличение содержания белка и жира. Так, если в I контрольной группе количество белка было на уровне 19,65%, то во II группе его содержание возросло на 0,54%, в III - на 0,71 и в IV группе - на 0,21%. Различие в содержании жира в мышечной ткани бычков I контрольной и II опытной групп было незначительным (6,72 и 6,68%), в то время как в III группе его количество увеличилось до 7,48%, а в IV группе - до 8,59% (Р<0,05-0,001). В результате чего, если в 100 г мякоти бычков I контрольной группы содержалось 5,99 МДж энергии, то во II группе ее количество возросло на

0,08 МДж, в III и IV группах соответственно на 0,45 и 0,76 МДж (Р<0,001). В опытных группах с повышением дозировки соевого жмыха в рационе бычков наблюдается увеличение в длиннейшей мышце спины триптофана: 360,90 мг% во II группе, 363,70 - в III, 365,30 мг% - в IV группе, в то время как в I группе его количество составило 360,20 мг%. В то время как количество оксипролина снижается с 63,50 мг% в I группе до 61,80 - во И, до 58,40 - в III и до 57,90 мг% - в IV группе. В результате чего белково-качественный показатель длиннейшей мышцы спины (БКП) в опытных группах в сравнении с контрольной изменяется в сторону повышения с 5,67 (I группа) до 5,84 (II группа), до 6,22 (III группа) идо 6,31 (IV группа).

3.7 Конверсия протеина и энергии корма в питательные вещества мясной продукции

Полученные данные по конверсии кормового протеина и энергии в продукцию представлены в таблице 7.

Таблица 7- Трансформация протеина и энергии корма в продукцию

(в среднем на голову)

Показатель Группа

I II III IV

Предубойная живая масса бычков, кг 274,77 293,77 303,10 310,37

Отложилось в тканях тела, г:

белка 23528,9 26103,4 27816,8 28413,4

жира 13686,2 14705,8 16467,4 19276,2

Расход на 1 кг предубойной живой массы:

белка, г 778 689 647 635

жира, МДж 49,81 50,06 54,33 62,11

Выход на 1 кг предубойной живой массы:

белка, г 85,6 88,9 91,8 91,6

жира, МДж 3,99 4,07 4,31 4,61

ККП, % 11,01 12,90 14,18 14,42

ККЭ, % 5,26 6,21 7,93 7,42

С увеличением отложения в теле бычков опытных групп белка и жира и снижения их расхода в расчете на 1 кг предубойной живой массы самый высокий коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок тела

(ККП) наблюдался у бычков IV группы - 14,42%, в меньшей степени во Ш группе - 14,18, затем во II - 12,90 и в I контрольной группе - 11,01%. Самый низкий коэффициент конверсии энергии в питательные вещества мясной продукции (ККЭ) отмечен у бычков I контрольной группы - 5.26%, в то время как во II группе он увеличился до 6,21, в III - до 7,93 и в IV группе - до 7,42%.

3.8 Затраты корма за период проведения опыта

Расчет фактических затрат кормов за период выращивания бычков с использованием в их рационе кормовой добавки соевого жмыха в изучаемых дозировках представлен в таблице 8.

Таблица 8 - Затраты корма на единицу произведенной продукции

(в среднем по группе)

Показатель Группа

I II III IV

Скормлено за опыт кормов, кг:

сена кострецового 361,32 343,60 343,56 333,21

силоса однолетних трав 2062,37 1998,68 1910,16 1891,60

комбикорма 315,7 284,13 268,35 252,56

жмыха соевого - 31,57 47,36 63,14

В скормленных кормах содержится:

ЭКЕ, МДж 10417,4 10214,6 10051,2 9968,42

сырого протеина, кг 162,32 161,39 159,55 159,45

переваримого протеина, кг 106,92 107,34 106,96 108,68

Получено прироста живой массы, кг 137,5 155,7 165,3 171,2

Затрачено на 1 кг прироста живой массы:

ЭКЕ, МДж 7,58 6,56 6,08 5,82

в % к I группе 100 86,6 80,3 76,9

переваримого протеина, г 778 689 647 635

в % к I группе 100 88,7 83,2 81,6

При одинаковом расходе концентрированных кормов в расчете на одну

голову во всех группах подопытных животных (315,7 кг) потребление объемистых кормов существенно различалось. При этом наблюдается тенденция к снижению потребления сена кострецового и силоса однолетних трав в группах с повышением нормы скармливания соевого жмыха. На основании фактически потребленных кормов и полученного прироста живой массы в I группе на получение 1 кг прироста живой массы затрачивалось 7,58 МДж обменной энергии и 778 г переваримого протеина, во II группе затраты

уменьшились 11,3 и 13,4%, в III группе - на 16,8 и 19,7%, в IV группе - на 18,4 и 23,1%.

3.9 Экономическая эффективность использования в рационе бычков соевого жмыха Проведенный расчет стоимости скормленных кормов свидетельствует, что если в I контрольной группе она составила 4578,24 руб. в расчете на одну голову, то во II группе она увеличилась на 60,82 руб., в П1 - на 68,92 и в IV группе - на 106,0 руб. Проведенный расчет оплаты корма продукцией в натуральном выражении показал, что если в I контрольной группе в расчете на каждые скормленные 1000 энергетических кормовых единиц корма было произведено 13,2 кг прироста живой массы бычков, то во II опытной группе она увеличилась до 15,2 кг, или на 15,2%, в III - до 16,4 кг, или на 24,2% и в IV группе - до 17,2 кг, или на 30,3%. Оплата корма продукцией в стоимостном выражении, то есть в расчете на каждые скормленные 1000 руб. корма, во всех группах так же имела различие в сторону увеличения у бычков опытных групп. Так, в I контрольной группе оплата корма в стоимостном выражении составила 30,03 кг, во II группе она возросла на 11,8%, в III - на 18,4 и в IV группе - на 21,7%, что соответственно составило 33,56 кг, 35,57 и 36,55 кг.

Скармливание в рационах бычков II опытной группы соевого жмыха в замен 10,0% комбикорма позволило в сравнении с животными I контрольной группы дополнительно получить прирост живой массы в количестве 18,2 кг на сумму 1092,0 руб., при замене 15,0% комбикорма (III группа) - 27,8 кг на сумму 1668,0 руб. и при замене 20,0% комбикорма испытуемым кормом (IV группа) - 33,7 кг прироста живой массы на сумму 2022,0 руб.

4. Результаты производственной апробации

Результаты производственной апробации при скармливании бычкам опытной группы в замен комбикорма 20,0% соевого жмыха показало, что при

одинаковой постановочной живой массе бычков контрольной и опытной группы (175,00-175,30 кг) в конце учетного периода, который продолжался 166 дней в расчете на одну голову в контрольной группе был получен абсолютный прирост живой массы 119,02 кг, в опытной - 145,42 кг. В результате чего среднесуточный прирост живой массы у бычков контрольной группы составил 717 г, в опытной - 876 г, или на 22,2% выше, более высокий прирост живой массы бычков опытной группы позволил сократить затраты корма на единицу произведенной продукции до 6,12 ЭКЕ и до 668 г переваримого протеина, что соответственно на 18,6 и 13,9% было меньше в сравнении с контрольной группой животных. Дополнительно полученный прирост живой массы в количестве 26,40 кг у бычков опытной группы позволил хозяйству получить прибыль в размере 1584,0 руб. в расчете на каждое животное.

Выводы

1. Перспективным направлением увеличения производства говядины является использование для доращивания бычков соевого жмыха в составе полнорационных комбикормов, что позволяет повысить интенсивность роста и развития животных, мясную продуктивность и качество говядины.

2. Использование полноценного комбикорма при доращивании бычков позволяет получить среднесуточный прирост живой массы на уровне 755 г, при замене 10,0% комбикорма соевым жмыхом прирост увеличивается на 13,2% (Р<0,05), при замене 15,0% - на 20,3 и 20,0% - на 24,6% (Р<0,001).

3. С повышением дозировки соевого жмыха в рационе бычков в химусе рубца количество белкового азота возрастает на 5,0-26,5% (Р<0,001). Установлено достоверное различие в переваримости сырого протеина при замене 20,0% комбикорма соевым жмыхом, что обеспечило среднесуточное отложение азота в теле животных на уровне 25,25 г, это на 6,9-18,8% выше в сравнении с контрольной и другими опытными группами.

4. Более напряженный обмен веществ анаболического характера наблюдается при скармливании бычкам соевого жмыха в количестве 20,0%: количество эритроцитов увеличивается на 8,7%, общего белка - на 30,4 % (Р<0,001), общих липидов - на 8,1, глюкозы - на 34,3% и снижение в сыворотке крови мочевины на 38,7%, креатинина - на 16,7, холестерина - на 38,9% (Р<0,05-0,01). В меньшей степени это выражено при замене 10,0 и 15,0% комбикорма соевым жмыхом.

5. Мясная продуктивность бычков при включении в рацион соевого жмыха повышается: масса туши на 7,9-17,3%(Р<0,05-0,01), убойный выход -на 0,50-2,30%(Р<0,001), масса мякоти - на 0,27-1,67% (Р<0,01). При этом индекс мясности составил 4,20-4,66 и был выше на 5,5-11,8% (Р<0,05-0,01) в сравнении с животными контрольной группы.

6. Мясо, полученное от бычков выращенных на рационе с соевым жмыхом имело более высокие качественные показатели: количество белка повысилось на 1,1-3,6%, энергетическая ценность мякоти возросла на 0,080,76 МДж, БКП увеличился с 5,67 у животных контрольной группы до 6,226,31 у опытных групп. Показатель пищевой ценности мяса у бычков опытных групп составил 3,52-3,84 и превосходил аналогов контрольной группы на 1,4-10,7%.

7. Доращивание молодняка крупного рогатого скота на рационе, принятом в хозяйстве позволяет затратить на единицу произведенной продукции 7,58 ЭКЕ, и 778 г переваримого протеина, в то время как замена 10,0% комбикорма соевым жмыхом в рационах бычков снижает затраты корма соответственно на 11,3-13,4% , при замене 15,0% - на 16,8-19,7 и при 20,0% замене - на 18,4-23,1%.

8. Самая высокая оплата корма приростом живой массы бычков наблюдается при замене 20,0% комбикорма соевым жмыхом. Если на каждые скормленные 1000 ЭКЕ корма в контрольной группе было произведено 13,2 кг прироста живой массы, то в группе с заменой 10,0% комбикорма соевым жмыхом - 15,2 кг, в группе с 15,0% - 16,4 кг, при замене 20,0% - 17,2 кг, в

то время как в расчете на каждые скормленные 1000 руб. корма оплата корма продукцией по группам составила: 30,03 кг; 33,56; 35,57 и 36,55 кг прироста. Это обеспечило получение дополнительного прироста живой массы в опытных группах на сумму соответственно 1092,0 руб., 1668,0 и 2022,0 руб. в расчете на одну голову.

Предложения производству

Сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам, с целью увеличения мясной продуктивности животных, рекомендуем использовать в составе полнорационных комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на доращивании соевый жмых в количестве 20,0%. Это позволит увеличить среднесуточный прирост животных на 24,6%, убойный выход - на 2,3%, количество мякоти в туше - на 1,67% и сократить затраты корма на единицу произведенной продукции - на 18,4-23,1%.

Список опубликованных работ:

1. Засыпкин, Ю.Ф. Соевый жмых в рационах молодняка крупного рогатого скота [Текст] / A.A. Овчинников, Ю.Ф. Засыпкин// Комбикорма,-2010.-№1.-С. 68-71.

2. Засыпкин, Ю.Ф. Эффективность использования соевого жмыха в рационах молодняка крупного рогатого скота [Текст] / A.A. Овчинников, Ю.Ф. Засыпкин,- Ученые записки Казанской государственной ветеринарной академии,- Казань, 2010.-Т.200.-С.126-132.

3. Засыпкин, Ю.Ф. Переваримость и использование питательных веществ при использованиии соевого жмыха в рационе бычков [Текст] / Ю.Ф. Засыпкин// Молодость, талант, знания агропромышленному комплексу России: Мат. XIV междунар. научно-практич. конф. молодых учёных и специалистов,- Троицк, УГАВМ, 2009.-С.151-153.

4. Засыпкин, Ю.Ф. Морфологический состав туш бычков, выращенных на рационе с соевым жмыхом [Текст] ЛО.Ф. Засыпкин// Нива Урала,- 2010.-№4.-С.21-23.

5. Засыпкин, Ю.Ф. Особенности обмена веществ в организме молодняка крупного рогатого скота при использовании в рационе соевого жмыха [Текст] /A.A. Овчинников, Ю.Ф. Засыпкин// Актуальные проблемы современной науки и образования: Мат. Всеросс. научно-практич. конф. Башкирского госуниверситета.- Уфа, 2010,- С.101-106.

6. Засыпкин, Ю.Ф. Мясная продуктивность бычков при использовании в рационе соевого жмыха [Текст] /A.A. Овчинников, Ю.Ф. Засыпкин// Аграрная наука - сельскому хозяйству: V Междунар. научно-практич. конф. Алтайского ГАУ.- Барнаул, 2010.- 4 с.

7. Засыпкин, Ю.Ф. Соевый жмых - перспективная кормовая добавка в рационах молодняка крупного рогатого скота [Текст] /Ю.Ф. Засыпкин //Современные проблемы, перспективы и инновационные технологии развития аграрной науки: Междунар. научно-практич. конф. Дагестанской ГСХА,- Махачкала, 2010.-Ч.1.- С.170-172.

8. Ю.Ф. Засыпкин Показатели мясной продуктивности бычков. Выращенных на рационе с соевым жмыхом [Текст] / Ю.Ф. Засыпкин //Совершенствование и внедрение современных технологий получения и переработки продукции животноводства: Мат. междунар. научно-практич. конф. УГАВМ,- Троицк, 2010,- С.301-305.

На правах рукописи

ЗЛСЫПКИН ЮРИЙ ФЕДОРОВИЧ

МЯСНАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ГОВЯДИНЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНЕ БЫЧКОВ СОЕВОГО ЖМЫХА

06.02.10 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Сдано в набор 28.03.2011 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Адрес типографии: 457100, г.Троицк, Челябинской обл., ул.Гагарина, 13 Отпечатано в ИП Кузнецова H.H. ИНН 741807420320

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Засыпкин, Юрий Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Мясная продуктивность крупного рогатого скота и факторы ее обуславливающие.

1.2 Значение белков в протеиновом питании животных.

1.3 Антипитательные вещества зернобобовых культур.

1.4 Пути снижения ингибиторов в семенах злаково-бобовьрс культур и их влияние на физиологические процессы в организме животного.

1.5 Продуктивность жвачных животных при использовании в рационе высокобелковых зерно-бобовых кормов.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Мясная продуктивность и качество говядины при использовании в рационе бычков соевого жмыха"

Актуальность темы диссертационной работы. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусматривает увеличение объема производства продукции сельского хозяйства на 24,1% по отношению к 2006 году, в том числе максимально решить проблему обеспечения населения страны мясом (X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев, 2008). Увеличение производства говядины следует рассматривать как проблему государственного значения, которая позволит удовлетворить платежеспособный спрос на мясо за счет отечественного производства (А. Кочетков, В. Шаркаев, 2008). Основным источником производства высококачественной говядины в Российской Федерации в настоящее время является скот молочного и комбинированного направления продуктивности.

Мясная продуктивность животного формируется в процессе развития особи под влиянием генотипа и среды, влияющей на развитие организма во все возрастные периоды (С.Батанов и др., 2009). При этом кормовая база является определяющей в вопросе реализации генетического потенциала животного.

Одним из путей укрепления кормовой базы сельскохозяйственных предприятий является увеличение посевов и урожайности высоко протеиновых и масличных культур. В Уральском регионе самой распространенной масличной культурой является подсолнечник. Однако с шестидесятых годов прошлого века в Челябинской области ведется работа по выращиванию сои для получения шрота и жмыха как одного из высокобелковых компонентов при производстве полнорационных комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы. В отличие от других бобовых культур соя содержит от 33 до 55% белка, от 17 до 38% жиров, от 19 до 35% углеводов с усвояемостью 79-100%. Соевые бобы богаты витаминами, микроэлементами. Особая ценность сои определяется содержанием незаменимых аминокислот, почти соответствующим содержанию их в продуктах животного происхождения (А.Г. Дмитриев, 2000; JL Бурлакова и др., 2006).

С организацией агропромышленного холдинга в Объединении «Союзпищепром» Челябинской области ежегодно производится до 10 тысяч тонн соевого жмыха на кормовые цели. Если при использовании жмыха и шрота высокобелковых культур: подсолнечника, сурепицы, рыжика, рапса дозировка ввода в качестве компонента при производстве полнорационных комбикормов для сельскохозяйственных животных отработана (П.Ф. Шмаков и др. 2003; 2008; И.А. Лошкомойников и др., 2001; 2004; 2005; Л.Манжасова, В. Злепкин, 2008; В. Горбунов, Р. Кудашев и Е. Устинов,2008; М. Кирилова и др.,2009), то вопрос оптимального ввода соевого жмыха и шрота в состав комбикорма для крупного рогатого скота в настоящее время до конца не изучен, что и послужило основанием для проведения настоящих исследований.

Работа выполнена в соответствии с планом научных исследований ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»: «Рациональное использование ресурсов скотоводства на Южном Урале и Северном Казахстане» (номер госрегистрации 01.9.90002361).

Степень разработанности проблемы. В проведенных ранее научных исследованиях П.Ф. Шмакова и др. (2008), И.А. Лошкомойникова и др. (2004, 2005), М.П. Кирилова (2009) установлены нормы ввода в состав комбикорма для молодняка крупного рогатого скота жмыха таких культур, как рапс, подсолнечник, сурепка, рыжик, лен, составляющих не более 25,0% от общего количества концентратов в рационе. Изучением соевого жмыха занимался A.A. Бабич (1987, 1991), он рекомендует использовать не более 10,0-15,0% сои в составе комбикорма. Поэтому нами было проведено комплексное изучение влияния различных норм ввода соевого жмыха в рационы молодняка крупного рогатого скота на доращивании с учетом роста и развития бычков, изменения морфологических и биохимических показателей крови, переваримости и использования питательных веществ рациона, показателей мясной продуктивности, с расчетом конверсии протеина и энергии корма в продукцию, позволившее определить оптимальное количество замены комбикорма соевым жмыхом.

Целью работы является комплексная оценка мясной продуктивности, качества говядины и эффективности трансформации питательных веществ корма в продукцию у молодняка крупного рогатого скота на доращивании при использовании в рационе соевого жмыха.

В задачи исследований входило:

- проанализировать динамику роста и развития бычков при использовании в рационе различных дозировок соевого жмыха;

- изучить морфологические и биохимические показатели крови;

- оценить мясную продуктивность бычков и качество говядины;

- определить переваримость и использование основных питательных веществ рациона;

- установить влияние соевого жмыха на отдельные показатели рубцового пищеварения;

- рассчитать конверсию протеина и энергии корма в продукцию;

- дать экономическую оценку использования соевого жмыха в рационе молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины.

Научная новизна проведенных исследований заключается в том, что используя общепринятые методики физиологических, гематологических и зоотехнических исследований, установлена оптимальная дозировка замены полнорационного комбикорма соевым жмыхом с проведенным расчетом экономической эффективности. Научно доказана целесообразность использования соевого жмыха взамен комбикорма на уровне 20,0%, в сравнении с дозировками 10,0 и 15,0%.

Практическое значение выполненной работы заключается в возможности замены 20,0% комбикорма соевым жмыхом в рационах молодняка крупного рогатого скота на доращивании, что позволяет увеличить среднесуточный прирост животных на 24,6%, убойный выход - на 2,3%, мякоти в туше — на 1,67% и сократить затраты корма на единицу произведенной продукции - на 18,4-23,1%.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Представленная диссертационная работа соответствует Паспорту специальности 06.02.10 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства. Результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам Паспорта специальности: п. 8 «Разработка методов повышения продуктивных и воспроизводительных качеств скота», п. 9 «Разработка методов повышения качества продукции сельскохозяйственных животных».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- доращивание молодняка крупного рогатого скота на рационах с соевым жмыхом позволяет повысить среднесуточные приросты и сформировать у животных мясной тип телосложения;

- соевый жмых повышает переваримость и использование питательных веществ рациона, трансформацию энергии и протеина корма в продукцию;

- увеличение показателей мясной продуктивности животных и качество говядины повышается при использовании в рационе бычков соевого жмыха и экономически эффективно.

Апробация и реализация результатов исследований. Материалы диссертационной работы доложены и одобрены на научно-практических конференциях УГАВМ в 2009-2010 гг., Всероссийской научно-практической конференции Башкирского ГУ (Уфа, 2010 г.), V международной научно-практической конференции Алтайского ГАУ (Барнаул, 2010 г.), на производственном совещании специалистов Агрофирмы «Тимирязевская», межкафедральном совещании профессорско-преподавательского состава УГАВМ (2011 год). Результаты исследований внедрены в сельскохозяйственном предприятии ООО «Агрофирма Тимирязевская».

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Засыпкин, Юрий Федорович

ВЫВОДЫ

1 .Перспективным направлением увеличения производства говядины является использование для доращивания бычков соевого жмыха в составе полнорационных комбикормов, что позволяет повысить интенсивность роста и развития животных, мясную продуктивность и качество говядины.

2.Использование полноценного комбикорма при доращивании бычков позволяет получить среднесуточный прирост живой массы на уровне 755 г, при замене 10,0% комбикорма соевым жмыхом прирост увеличивается на 13,2% (Р<0,05), при замене 15,0% - на 20,3 и 20,0% - на 24,6% (Р<0,001).

З.С повышением дозировки соевого жмыха в рационе бычков в химусе рубца количество белкового азота возрастает на 5,0-26,5% (Р<0,001). Установлено достоверное различие в переваримости сырого протеина при замене 20,0% комбикорма соевым жмыхом, что обеспечило среднесуточное отложение азота в теле животных на уровне 25,25 г, это на 6,9-18,8% выше в сравнении с контрольной и другими опытными группами.

4. Более напряженный обмен веществ анаболического характера наблюдается при скармливании бычкам соевого жмыха в количестве 20,0%: количество эритроцитов увеличивается на 8,7%, общего белка — на 30,4 % (Р<0,001), общих липидов — на 8,1, глюкозы — на 34,3% и снижение в сыворотке крови мочевины на 38,7%, креатинина - на 16,7, холестерина — на 38,9% (Р<0,05-0,01). В меньшей степени это выражено при замене 10,0 и 15,0% комбикорма соевым жмыхом.

5. Мясная продуктивность бычков при включении в рацион соевого жмыха повышается: масса туши на 7,9-17,3%(Р<0,05-0,01), убойный выход -на 0,50-2,30%(Р<0,001), масса мякоти - на 0,27-1,67% (Р<0,01). При этом индекс мясности составил 4,20-4,66 и был выше на 5,5-11,8% (Р<0,05-0,01) в сравнении с животными контрольной группы.

6. Мясо, полученное от бычков выращенных на рационе с соевым жмыхом имело более высокие качественные показатели: количество белка повысилось на 1,1-3,6%, энергетическая ценность мякоти возросла на 0,080,76 МДж, БКП увеличился с 5,67 у животных контрольной группы до 6,226,31 у опытных групп. Показатель пищевой ценности мяса у бычков опытных групп составил 3,52-3,84 и превосходил аналогов контрольной группы на 1,4-10,7%.

7. Доращивание молодняка крупного рогатого скота на рационе, принятом в хозяйстве позволяет затратить на единицу произведенной продукции 7,58 ЭКЕ, и 778 г переваримого протеина, в то время как замена 10,0% комбикорма соевым жмыхом в рационах бычков снижает затраты корма соответственно на 11,3-13,4% , при замене 15,0% - на 16,8-19,7 и при 20,0% замене - на 18,4-23,1%.

8. Самая высокая оплата корма приростом живой массы бычков наблюдается при замене 20,0% комбикорма соевым жмыхом. Если на каждые скормленные 1000 ЭКЕ корма в контрольной группе было произведено 13,2 кг прироста живой массы, то в группе с заменой 10,0% комбикорма соевым жмыхом - 15,2 кг, в группе с 15,0% - 16,4 кг, при замене 20,0% - 17,2 кг, в то время как в расчете на каждые скормленные 1000 руб. корма оплата корма продукцией по группам составила: 30,03 кг; 33,56; 35,57 и 36,55 кг прироста. Это обеспечило получение дополнительного прироста живой массы в опытных группах на сумму соответственно 1092,0 руб., 1668,0 и 2022,0 руб. в расчете на одну голову.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам, с целью увеличения мясной продуктивности животных, рекомендуем использовать в составе полнорационных комбикормов для молодняка крупного рогатого скота на доращивании соевый жмых в количестве 20,0%. Это позволит увеличить среднесуточный прирост животных на 24,6%, убойный выход - на 2,3%, количество мякоти в туше - на 1,67% и сократить затраты корма на единицу произведенной продукции — на 18,4-23,1%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Засыпкин, Юрий Федорович, Троицк

1. Акчурина, Ф. Мясная продуктивность бестужевского молодняка и помесей с лимузинами Текст. / Ф. Акчурина, В. Хромцов, В. Попов// Молочное и мясное скотоводство.- 2009.-№2.-С.22-23.

2. В.А., Справочник по контролю кормления и содержания животных Текст.: справочник/ В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенкова.-М.:Колос, 1982.-С.6-9.

3. Амерханов, X. Новая порода мясного скота — русская комолая Текст. [Текст] / X. Амерханов, Н. Горлов, Ф. Каюмов, А. Ковзалов// Молочное и мясное скотоводство.-2008.- №1.-С.4-5.

4. Амерханов, X. Состояние мясного скотоводства в России Текст. / X. Амерханов, А. Кочетков, В. Шаркаев// Мясное и молочное скотоводство.-2008.-№1 .-С.2-4.

5. Андреев, Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство Текст./ Андреев, Н.Г.- М.: Агропроиздат, 1989.-С.449-450.

6. Антонюк, В.Г. Опыт работы селекционного центра БелНИИЖ Текст. / В.Г. Антонюк//Животноводство.- 1987.-№2.-С. 18-21.

7. Бабич, A.A. Проблема белка в животноводстве Текст. / A.A. Бабич// Зоотехния, №6, 1991, С.32.

8. Бабич, A.A. Соя в США Текст. / A.A. Бабич// Масличные культуры, 1987, №6, С.33-34.

9. Багрий, Б.А. Проблемы интенсификации производства говядины Текст./ Б.А. Багрий/Вестник сельскохозяйственной науки-1977-№8.-С.28-33.

10. Бальцанов, А.И. Пути преобразования симментальского скота с использованием красно-пестрой голштинской породы Текст. / А.И.

11. Бальцанов// Использование голштинской породы для интенсификации селекции молочного скота.- Киев, 1987.-С. 17-19.

12. Баранчук, A.M. Рост и мясные качества голштинизированного молодняка Текст. / A.M. Баранчук// Использование голштинской породы для интенсификации селекции молочного скота: Республ. научно-практич. конф.-Киев, 1987.-С.62-63.

13. Батанов, С. Влияние голштинизации на мясную продуктивность черно-пестрого скота Текст. / С. Батанов, О. Краснова, Е. Шахова, А. Шакирова// Молочное и мясное скотоводство.- 2009.-№2.- С.17-19.

14. Бейч, A.B. Кормовые бобы и соя в Западной Сибири Текст. / A.B. Бейч// Кормопроизводство.- 2005.-№2.- С.18-19.

15. Бельков, Г.И. Промышленный откорм скота на комплексе «Юматовский» Текст. / Г.И. Бельков.- М.:Колос, 1975.-С.5-8.

16. Бельков, Г.И. Пути решения кормовой проблемы в условиях Оренбуржья Текст. / Г.И. Бельков// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования.- Уфа, 1995.-С.57-60.

17. Бергнер, К. Научные основы питания сельскохозяйственных животных Текст. / К. Бергнеп, Х.А. Кетц.- М.:Колос, 1973.-С.539-541.

18. Благовещенский, А. Формирование устойчивых энергоресурсосберегающих агроэкосистем Текст. / А. Благовещенский// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: Мат. Всеросс. научно-практич. конф.- Уфа, 1995.- С.45-49.

19. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных Текст. / Г.А. Богданов.- М.:Агропромиздат, 1990.-624с.

20. Боярский, Л.Г. Производство и использование кормов в промышленном животноводстве Текст. / Л.Г. Боярский, В.Д. Дзарданов.-М.: Россельхозиздат, 1980.-158с.

21. Бурлакова, Л. Жмыхи важный источник биологически активных, энергоемких, высокопротеиновых веществ Текст. / Л. Бурлакова, С.

22. Кошелев, И. Лошкомойников// Молочное и мясное скотоводство.-2006.-№8.-С. 14-16.

23. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка Текст. / П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов.- М.:Россельхозиздат, 1983.-256с.

24. Васильева, С.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных Текст. / С.А. Васильева.-М.:Россельхозиздат, 1982.-254 с.

25. Венедиктов, А.М. Кормление сельскохозяйственных животных Текст. / A.M. Венедиктов, П.И. Викторов, Н.В. Груздев.-М.:Росагропромиздат, 1988.-62с.

26. Венедиктов, A.M. Справочник по кормлению сельскохозяйственных животных Текст.: справочник / A.M. Венедиктов.- М.:Россельхозиздат, 1983.-303 с.

27. Владимиров, B.JI. Особенности азотистого и жирового обмена у свиней с различной скоростью роста Текст. / В.Л. Владимиров, В.Ю. Кабанов// Интенсификация производства свинины. -М.:Колос,1975.-С.72-80.

28. Герасимов, Б.Л. Откорм бычков по детализированным нормам Текст. / Б.Л. Герасимов, Б.Х. Галлиев, В.Д. Прибылов, Л.В. Ефремова //Зоотехния.-1988.-№4.-С.44-46.

29. Горбунов, В. Влияние термически обработанного зерна бобовых на молочную продуктивность коров Текст. / В.Горбунов, Р.Кудашев, Е. Устинов//Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№1.- С.22-23.

30. Гордиенко, В.А. Кладовая белка Текст. / В.А. Гордиенко, И.Н. Либерштейн.- М.: КолосС, 1969, С.22-26.

31. Гофман, Л. Использование энергии Текст. / Л.Гофман, Р. Шимманн// Использование питательных веществ жвачными животными.-М.:Колос, 1978.-С.З-5.

32. Григорьев, Н.Г. Физиолого-биохимические основы повышения эффективности использования кормов Текст. / Н,Г. Григорьев// Сб.науч. тр. ВНИИ кормов.-1983.-Вып.28.-С. 135-143.

33. Губайдуллин, Х.Г. Пути увеличения белковых кормов Текст. / Х.Г. Губайдуллин.- Уфа: Башкирское кн. Изд., 1999.- С. 15-32.

34. Губашев, Н. Эффект скрещивания в мясном скотоводстве Текст. / Н. Губашев, Ф. Латыпов/Молочное и мясное скотовосдтво.-2008-№2-С.11-13.

35. Гуткин, С.С. Все о мясе Текст. / С.С. Гуткин, А.Г. Зелепухин, Ф.Г. Каюмов, В.Г. Володина.- М.: Вестник РАСХН, 2006.- С.7-11.

36. Даниленко, И.А. Нормированное кормление животных Текст. / И.А. Даниленко, Г.И. Пасечник, В.И. Пасечник.- Киев: Урожай, 1975.-С.6.

37. Двалишвили, В.Г. Оптимизация рационов за счет жмыхов и БМВД Текст. / В.Г. Двалишвили, В. Жуков, В. Пузанова, А. Зашеин, Н. Макеев// Молочное и мясное скотоводство.-2005.- №8.- С.2-6.

38. Дедов, М.Д. Фенотипические параметры проявления хозяйственно полезных признаков у симментал-голпггино-фризских пппомесей Текст. / М.Д. Дедов, М.Г. Спивак, В.Е. Осипов// Селекция молочного скота: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ.- Л., 1984.-С.108-117.

39. Дмитриев, Н.Г. Частная зоотехния и промышленное животноводство Текст. / Н.Г. Дмитриев, И.А. Чижик, A.B. Вилль, И.В. Кисель, Е.Ф. Чемисова.- М.: Колос, 1981.-496с.

40. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных Текст. / А.П. Дмитроченко, П.Д. Пшеничный.- Л.:Колос, 1970.-С.40-42.

41. Долгов, И.А. Влияние процесса экструзии на микрофлору зернового корма Текст. / И.А. Долгов, Б.В. Тараканов// Бюл. ВНИИФБиП с-х животных.-1978.-Вып.З .-С.69-71.

42. Долгов, И.А. Микрофлора рубца коров при разной естественной деградируемости протеина комбикорма Текст. / И.А. Долгов, Б.В. Тараканов, Н.М. Подураго// Отчет ВНИИФБиП с-х животных .-1989.-С.12.

43. Дониленко, Ю.П. Соя на орошаемых землях Нижнего Поволжья Текст. / Ю.П. Дониленко, А.И. Толоконников, В.И. Толочек// Кормопроизводство.-2005.-№2.- С.15-18.

44. Дрозденко, Н.П. Методические рекомендации по химическим и биохимическим исследованиям продуктов животноводства и кормов Текст. [Текст] / Н.П. Дрозденко.- ВИЖ.-1985.-85 с.

45. Епифанов, В.Г. Переваривание растущими свиньями комбикормов с двойным гранулированием Текст. / В.Г. Епифанов// Физиология и биохимия питания сельскохозяйственных животных.- 1988.-Вып.90.-С.55-57.

46. Ефимов В.П., Монякин В.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства в СССР Текст. / В.П. Ефимов, В.И. Монякин.- М.:. Колос, 1980.- С.189.

47. Жученко, A.A. Адаптивное растениеводство Текст. / A.A. Жученко.- Кишинев, 1990.- С.327.

48. Задорин, А.Д. Концепция увеличения производства зерна бобовых культур в России Текст. / А.Д. Задорин// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования: Мат. Всеросс. научно-практич. конф. БашНИИСХ.- Уфа, 1995.- С.75-81.

49. Зелепухин, А.Г. Краткое пособие для проведения научно-исследовательских работ Текст.: учебное пособие / А.Г. Зелепухин и др.-ВНИИМС, Оренбург, 2005.-75 с.

50. Иванов, М.Ф. Основы правильного кормления сельскохозяйственных животных Текст. / М.Ф. Иванов.- М.:Колос, 1965.-Т.7.-С.272.

51. Иванов, М.Ф. Порода и корма Текст. / М.Ф. Иванов.- Избр. работы по наследственности сельскохозяйственных животных.- М., 1949.- С.23-31.

52. Исаков, Б.Ш. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства Западно-Казахстанской области Текст. / Б.Ш. Исаков// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования.- Уфа, 1995.-С.98-100.

53. Казакова, Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки Текст. / Е.Д. Казакова, В.Л. Кретович.- М.:Колос, 1980.-319с.

54. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных Текст. / Д.П.Калашников и др. М.: Агропромиздат.-2003.- 455с.

55. Калини, В.В. Желудочно-кишечное пищеварение бычков в зависимости от различной распадаемости протеина комбикормов Текст. / В.В. Калинин, А.И. Бельдинков // Докл. ВАСХНИЛ.-1989.-№8.-С.28-30.

56. Карпич, А.Г. Хозяйственные и биологические особенности черно-пестрого скота различной кровности по голштинской породе Текст.: автореф. дис. канд. с-х наук:06.02.01/А.Г. Карпич.- ВНИИРГЖ, 1986.-21 с.

57. Карягин Ю. Важный источник белка Текст. / Ю. Карягин// Сельское хозяйство Казахстана-1986.-№7.- С.20-21.

58. Кириллов, М.П. Соя — основа кормов высокопродуктивных коров Текст. / М.П. Кирилов, В.А. Крохина, C.B. Кумарин// Достижения науки и техники АПК. 1993.-№4.- С.25-26.

59. Кирилов, М.П. Эффективность использования экструдированного ячменя в комбикормах-стартерах для телят Текст. / М.П. Кирилов, В.В. Калинин// Сб.науч. тр. ВИЖа, 1984.-Т.45.-С.113-117.

60. Кирилов, М. Термически обработанные семена льна в стартерных комбикормах для телят Текст. / М. Кирилов и др.// Молочное и мясное скотоводство.-2009.-№2.-С.2-4.

61. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии Текст. / И.П.Кондрахин и др. М.: Агропромиздат, 1985.-С.100-101.

62. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики Текст. / И.П. Кондрахин и др. -М.:КолосС, 2004.-520 с.

63. Кочетков, А. Анализ развития мясного скотоводства в Российской Федерации Текст. / А. Кочетков, В. Шаркаев// Молочное и мясное скотоводство// 2008.-№6.-С.З-5.

64. Кочетков, А. Скрещивание в скотоводстве — резерв увеличения производства говядины Текст. / А. Кочетков// Молочное и мясное скотоводство.-2006.-№8.-С.6-7.

65. Кошеваров, Н.И. Возделывание сои в Западной Сибири Текст. / Н.И. Кошеваров, В.Е. Горин, A.A. Лях.- Новосибирск, 1999.- С.8.

66. Кошеваров, Н.И. Соя — реальный резерв повышения белковой полноценности кормов Текст. / Н.И. Кошеваров, A.A. Лях// Сибирский вестник сельскохозяйственной науки.- 2003.-№2.- С. 103-107.

67. Кравченко, H.A. Разведение сельскохозяйственных животных Текст. /H.A. Кравченко.- М.:Колос, 1973.- С.84-218.

68. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных Текст. / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе, Н.М. Костомахин.- М.: КолосС, 2005.-424 с.

69. Кремптон, Э.У. Практика кормления сельскохозяйственных животных Текст. / Э.У. Кремптон, Л.Э. Харрис.- М.:Колос, 1972.-С.71-73.

70. Кретович, В.Л. Основы биохимии растений Текст. / В.Л. Кретович.- М.:Высшая школа, 1980.- 463с.

71. Кретович, В.Л. Взаимодействие аминокислот и Сахаров при повышении температуры Текст. / В.Л. Кретович, P.P. Токарева// Биохимия.-1948.-Т.13- Вып.6.-С. 108-111.

72. Крюгер, JI. Выращивание и откорм крупного рогатого скота Текст. / Л. Крюгер, Ф. Майер.- М.:Колос, 1972.-С.21-25.

73. Кудашев, Р. Экструдированные зернобобовые компоненты в составе заменителя цельного молока для телят Текст. / Р.Кудашев, В. Трухачев, И. Кудашев, Н. Злыднев// Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№3.-С.23-24.

74. Кулешов, П.Н. Влияние питания на формы животного тела и на характер его продуктивности (1879) Текст. / П.Н. Кулешов: избр. работы,-М.: Госсельхозиздат, 1949.-С.53-65.

75. Кулешов, П.Н. Выбор по экстерьеру лошадей, скота, овец и свиней Текст. / П.Н. Кулешов.-М., 1937.

76. Курилов, Н.В. Использование протеина корма жвачными Текст. / Н.В. Курилов, А.Н. Кошаров.- М.: Колос, 1979.-344с.

77. Курилов, Н.В.Изучение пищеварения у жвачных Текст. / Н.В .Курилов Н.В. и др. // Тр. ВНИИФБП.-1979(3).- С.23-24.

78. Курилов, Н.В. Физиология и биохимия пищеварения у жвачных Текст. / Н.В.Курилов, А.П.Кроткова. -М.: Колос, 1971. — 432 с.

79. Кутузова, A.A. Увеличение производства растительного белка Текст. / A.A. Кутузова, Ю.К. Новоселова, A.B. Гарист.- М.: КолосС, 1984, С.19.

80. Левантин, Д. Соя — ценная кормовая культура Текст. / Д. Левантин, Л. Половинко// Свиноводство.- 1999,-№6.- С.6-7.

81. Левантин, Д.Л. Промышленное производство говядины Текст. / Д.Л. Левантин, Л.Л. Комаров.-М.:Колос, 1979.-С.55-61.

82. Лепайые, Л.К.Оценка животных по эффективности конверсии корма в основные питательные вещества мясной продукции Текст. / Л.К.Лепайые и др.// Методические рекомендации ВАСХНИЛ.- 1982.- 19с.

83. Лискун, Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота Текст. /Е.Ф. Лискун.-М.-Л.: Сельхозгиз, 1934.-176 с.

84. Лишаева, Л.Н. Российский рынок семян сои и продуктов ее переработки Текст. / Л.Н. Лишаева// Пищевой белок и экология: Докл. междунар. научно-практич. конф.- М., 2000.- С. 145-150.

85. Лишаева, Л.Н. Экономические аспекты производства и переработки сои в России Текст. / Л.Н. Лишаева, Т.Н. Турчина// Масложировая промышленность.- 2000.-№4.- С.11-13.

86. Лобанов, П.П. Меры по увеличению производства растительного белка в СССР Текст. / П.П. Лобанов// Международный сельскохозяйственный журнал.- 1975.-№5.- С.31-36.

87. Лужецкий, М.Г. Обеспечение животноводства кормовым белком Текст. /М.Г. Лужецкий//Кормопроизводство.-1993.-№1.- С.45-48.

88. Лукашевич, П.Г. Мясные качества черно-пестро-голштино-фризских помесей Текст. / П.Г. Лукашевич// Зоотехническая наука Белоруссии.-1984.-Вып.25 .-С.26-29.

89. Лупан, В.И. Использование голпггино-фризских быков для скрещивания с красными степными коровами Текст. / В.И. Лупан// Пути совершенствования племенных и продуктивных качеств жвачных животных: Сб. науч. тр. Кишиневского СХИ.- Кишинев, 1985.-С.4-8.

90. Мазуров, В. Влияние скрещивания на откорм бычков, качество говядины и конверсию корма Текст. / В. Мазуров// Молочное и мясное скотоводство.- 2008.-№3.-С.4-5.

91. Макаренко, Н.П. Мясные качества симментальских помесных голштинских и монбельярдских бычков Текст. / Н.П. Макаренко// Использование голштинской породы для интенсификации селекции молочного скота: Республ. научно-практич. конф.- Киев, 1987.-С.98-99.

92. Малигонов, A.A. Избранные труды Текст. / A.A. Малигонов.-М.: Колос, 1968.- 389 с.

93. Малигонов, A.A. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и постэмбриональный периоды Текст. / A.A. Малигонов, Г.Ф. Расходов// Тр. Кубанского СХИ,- Краснодар, 1925.-Т.З.-С.137.

94. Манжосова, Л. Использование жмыхов масличных культур при откорме бычков Текст. / Л. Манжосова, В. Злепкин// Молочное и мясное скотоводство.- 2008.-№7.-С.31-33.

95. Мидцендорф, А.Ф. Пояснение выражений, касающихся основных начал коневодства Текст. / А.Ф. Мидцендорф.- Коневодство.-1967.-№3.-С. 10-12.

96. Михайличенко, Б.П. Концепция и перспективы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации Текст. / Б.П. Михайличенко// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования.-Уфа, 1995.-С.З-11.

97. Михайличенко, Б.П. Концепция и перспективы научного обеспечения кормопроизводства Российской Федерации Текст. / Б.П. Михайличенко// Кормовые ресурсы России и пути рационального их использования.- Уфа, 1995.-С.З-11.

98. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве Текст. / А.И. Овсянников.- М.:Колос, 1976.- С.166-171.

99. Остапчук, П.П. Справичник по качеству пролдукции животноводства Текст.: справочник / П.П. Остапчук.- Киев: Урожай, 1973.-С.14-16.,142. 142. Черняевский, А.Ф. Валовые сборы белка можно увеличить [Текст] / А.Ф. Черняевский//Корма.- 1977.-№4.-С.З-6.

100. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки Текст. / И.В. Петрухин.- М.:Росагропромиздат, 1983.-С.126-135.

101. Пивняк, И.Г. Микробиология пищеварения жвачных Текст. / И.Г. Пивняк, Б.В. Тараканов.-М, 1982.-247с.

102. Пименова, M.JI. Инструкция по определению гемоглобина крови гемоглобинцианидным методом Утв. нач. глав. вет. упр. МЗ СССР, 10.06.1974 Текст. / М.Л.Пименова, Г.В.Дервиз.

103. Победнов, A.B. Мировое производство сои Текст. / A.B. Победнов// Аграрная наука.-1998.-№6.- С.8-11.

104. Покровский, А.Г. Биохимические методы исследования в клинике Текст. /А.Г. Победнов.-М., 1969.-С.292-293.

105. Попов, И.С. Пищеварение и продуктивность сельскохозяйственных животных Текст. / И.С. Попов// Животноводство.-1965.-№37.- С.17-21.

106. Прохоренко, П.Н. Голпггино-фризская порода скота Текст. / П.Н. Прохоренко, Ж.Г. Логинов.- Л.: Россельхозиздат, 1986.-238с.

107. Прудов, А.И. Использование голпггинских производителей для совершенствования молочных пород скота Текст. / А.И. Прудов, И.М. Дунин// Эффективность использования голштинского скота: Сб. науч. тр. ВНИИПлем.- Пушкин, М., 1986.-С.4-6.

108. Прудов, А.И. Мясная продуктивность симментал-красно-пестрых голпггино-фризских бычков Текст. / А.И. Прудов, А.И. Бальцанов, М.И. Моторнов// Новое в кормлении сельскохозяйственных животных.- Саранск: Мордовский университет, 1986.-С.119-123.

109. Пустай, А. Ингибиторы трипсина растительного происхождения — химизм и значение для кормления животных Текст. / А. Пустай // Сельское хозяйство за рубежом.-1968.-№3.- С.24-29.

110. Пшеничный, П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных Текст. / П.Д. Пшеничный// Вестник сельскохозяйственной науки.-1963 .-№2.-С. 70-75.

111. Радчиков, В. О приготовлении зерна для скармливания молодняку Текст. / В. Радчиков// Молочное и мясное скотоводство.-2002.-№8.-С.23-25.

112. Рахимов, И.Х. Комбикорма с пониженным распадом протеина в кормлении лактирующих коров Текст. / И.Х. Рахимов, Э.А. Вторых// Сб. науч. тр. ВНИИФБиП с-х животных.- 1989.-Т.36.-С.93-98.

113. Скляров, JI.A. Переваримость зерна, подвергнутого термической и гидротермической обработке Текст. / JI.A. Скляров// Сельское хозяйство за рубежом.- 1984.-№9.-С. 18-50.

114. Солнцев, K.M. Справочник по кормовым добавкам Текст. / K.M. Солнцев.- Минск: Уражай, 1975.- 544 с.

115. Солнцев, K.M. Рационально использовать корма Текст. / K.M. Солнцев// Кормопроизводство.-1969.-№1.- С.37-41.

116. Солун, A.C. Оценка калорийности кормов и нормирование энергии в кормлении сельскохозяйственных животных Текст. / A.C. Солун// Сельское хозяйство за рубежом.- 1967.-№3.-С.2-9.

117. Сторчаков, П. Влияние скармливания экструдированного зерна шопина на рост и развитие телят Текст. / П. Сторчаков, А. Болотчиев, Р. Кудашев/ / Молочное и мясное скотоводство.-2009.-№6.-С.20-22.

118. Сырье и продукты пищевые. Атомно-адсорбционный метод определения токсичных элементов.- М.: Издательство Стандартов: ГОСТ 30178-96,7997.-12С.

119. Тагиров, X. Влияние голштинизации на мясную продуктивность помесного молодняка Текст. / X. Тагиров, Ш. Гиниятуллин, Д. Якупова// Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№2.-С.9-11.

120. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных Текст. / М.Т. Таранов.- М.:Колос, 1976.-С. 16-28.

121. Таранов, М.Т. Биохимия и продуктивность животных Текст. /М.Т. Таранов.- М.:Колос, 1976.-С. 16-28.

122. Тевс, А.Д. Мясная продуктивность бычков черно-пестрой, холмогорской пород и их помесей с голштино-фризами Текст. / А.Д. Тевс// Повышение племенных и продуктивных качеств крупного рогатого скота: Сб. науч. тр.ТСХА.-М., 1987.-С.55-64.

123. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов Текст. / М.Ф. Томмэ.-М., 1969.- С.5-23.

124. Томмэ, М.Ф.Методика изучения убойных выходов и мяса Текст. / М.Ф.Томмэ и др. М., 1956.- 35с.

125. Трухачев, В. Использование бобовых в стартерных комбикормах для телят Текст. / В. Трухачев, И. Кудашев, Н. Злыднев, Р.Кудашев, В. Горбунов// Молочное и мясное скотоводство.-2008.-№2.-С.21-22.

126. Уэбб, JI. Ингибиторы ферментов и метаболизма, общие принципы торможения Текст. / Л. Уэбб.- М.:Мир, 1966.-С.862.

127. Фомичев, Ю.П. Краткий справочник по производству говядины Текст. /Ю.П. Фомичев.- М.: Моск. Рабочий, 1987.- 158с.

128. Холод, В.М.Справочник по ветеринарной биохимии Текст. / В.М.Холод, Г.Ф.Ермолаев.-Минск: Ураджай, 1988.-С.98-100.

129. Черников, М.П. Всесоюзное химическое общество Текст. / М.П. Черников, Е.Я. Стан//.-1978.-Т.29.-С.379-383.

130. Черных, Р. Эффективность кормовых бобов и рапсового жмыха в рационах коров Текст. / Р. Черных. Н. Болотова// Молочное и мясное скотоводство.-2003.-№8.- С.27-28.

131. Черняевский, А.Ф. Валовые сборы белка можно увеличить Текст. //Корма, 1977.-№4.-С.З-6.

132. Чирвинский, Н.П. Изменения сельскохозяйственных животных под влиянием обильного и скудного питания в молодом возрасте (1894) Текст. / Н.П. Чирвинский.- M., 1949.-Т.1.-С.125-143.

133. Шмаков, П.Ф. Некоторые показатели крови у бычков при разном уровне сурепного жмыха в рационах Текст. // П.Ф. Шмаков, В.В. Баранов, И.А. Лошкомойников// Мат. научно-практич. конф. Омского ГАУ.- Омск, 2003.- С. 362-366.

134. Шмаков, П.Ф. Протеиновые ресурсы и их рациональное использование при кормлении сельскохозяйственных животных и птицы Текст. /П.Ф. Шмаков и др.- Омск: «Вариант-Омск», 2008.-488с.

135. Штрауб, К. Биохимия Текст. /К. Штрауб.- Будапешт: Изд. Академии наук Венгрии, 1965.-715с.

136. Щеглов, В.В. Косвенные методы определения обменной энергии в кормах и рационах Текст.: методические рекомендации ВАСХНИЛ/ .В.Щеглов, Н.В.Груздев, Е.А.Махаев.- МД991.- 25с.

137. Эрист, Л.К. Как решить проблему кормового белка Текст. / Л.К. Эрнст//Зоотехния, №8, 1991, С.22-25.

138. Юсупов, Р. Эффективность скрещивания бестужевского скота в Башкортостане Текст. / Р. Юсупов, X. Тагиров// Молочное и мясное скотоводство.-2003 .-№8 .-С. 13-16.

139. Якусевич, A.M. Рост, развитие и мясные качества бычков голштино-фризской породы и их помесей с черно-пестрой Текст. / A.M. Якусевич//.- Зоотехническая наука Белоруссии.- 1984.-Вып. 25.-С.21-25.

140. Allden W.J. The effects of nutrition deprivation on the subsegunt productivity sheep snd cattle.- Nutr. Abstr. Rev. 40.-1970.-S.1167-1184.

141. Almguist H., Merritt J. // J. Proc. Soc. Exp. Biol. Med.- 1953.-83.1. P.269.

142. Almguist H., Merritt J.// Arch. Biochem. Biophys.- 1952.-35.-P.352.

143. Alvin A., Sattar Hanif M. New protein utilization of "Quar" (Cyamopis tetragonoloba) treated in different wags and enhancement of its protein value by supple mentation// Pakistan J. Scient. Ree. — 1964.-16.-N1.-P.1-4.

144. Amos H.E., Evans I.I., Bruderick D. Influence of formaldehyde treatment and energy additions on microbials metabolism of coastale bermudagross proteins in wethers// Annim. Sei.- 1979.-N48.-P.666-672.

145. Badura R. Mozliwose Wystepovania krzywicy przy tuezu buhajow (bukatow). Medycyna Vet. 30-1974.-S.342-344.

146. Bartasch D. Die dei der mast von Jungrinder. Deutsche Landwirtschaft.-1961 .-N7.-S. 16-21.

147. Bash S. Haase H.: Zum Auftreten einer Knochensystem Erkrakunder bei Mastbullen. J.Mitt.: Klinische und pathologisch anatomische Untersuchunder. Mk. Vetoed. 21-1966.-S.167-171.

148. Bekaert H., Ecekhout M, Yasteels M., Amich-Cali S., Buysse F. Rev.Agric.- 1973.-N26.-P.25.

149. Bladen H.A., Bryant M.P., Detsch R.N. Producition of isovaleric acid from leucine by bacteroides ruminicoba. J.Dairy. Sei., 44.-1961.-S.173-174.

150. Blaxter KL -Yraham N.M.: Plane of nutrition and energy utilization by sheep.- Proc. Nutr. Soc. 13.-1954.-s.7-8.

151. Borchers R. et al. // Arch. Biochem. Biophys.-1947.-P.13.

152. Bostert H.: Blumserumuntersuchunden bei festliegenden Rindern in der fruhpuerperraler Periode 2. Mitt.: Untersuchunger über den Serum Enzym usehalt festlegender Rinder tierarztl.-Berl.Munch. Wschr.-86-1973.-s. 387-392.

153. Cody B.O. Protein Metabolism snd Nutrition. Butterworts. London,1976.

154. Dunne H.W., Zeman A.D. Dieseases of Swine.- Lowa State Univ. Press. Arnes, 1976.

155. Eggum B. Indirect measures of pt protein adeguacy/ protein metabolism and nutrition/- London: Butterworths, 1976.-P. 149-258.

156. Emmanuel B., Lawlor MJ. Mc. Aleese D.M. The rumen buffering system of sheep fed pelleted roughage concentrate ration. Br. J.nurt.23.1969.-s.805-811.

157. Enwonwu C.O., Stambagh R., Sreebny L. Syntthesis and degradation of liver ribosomal RNA in feed and faster rats. J.Nutr. 101.1971.-S.337-346.

158. Evrad J. Proteins en alimentation animal cultivar-1984-V.173-p.140143.

159. Flanzy J., Fraancois A., Rerat A. Ann. Biob// Anim. Biophys.- 1970.-nl0.-p.603.

160. Flanzy J., Fraancois A., Rerat A. Ann. Biob// Anim. Biophys.- 1970.-nl0.-p.603.

161. Gontea I., Gardev M. /Commun. Acad. Rep. populäre Romine.-1958/-V.8.-P.723.

162. Ham W. et all. // J. Biol. Chem.- 1945.-V.161.-P.635.

163. Ham W. et all. // J. Biol. Chem.- 1945.-V.161.-P.635.

164. Henderickx H., Martin J.// C.r. Rech., Encour.Rech. Scient. Ind. Agric., Bruxelles.- 1963.-V.31.-P.7.

165. Hendrickx H IC Quantitativa aspects of the use of non-protein nitrogenicruminant feeding Cuban,J.Agric.Sci. 10.1976.-s.l-18.

166. Hungate E. Rumen and its Microbes, Acad. Press. New York, 1968. Juhasz B. Takarmonyon N — tortalmu vegyuleteinen sorsa.- Doktori Dissz.1. Budapest, 1962.

167. Kakade M.L., Evans R.J. Growth inhibition of rate fed navy bean fractions// J. Agric. And Food Chem.- 1965.-V.19.-N5.-P. 450-452.

168. Klain J.L., Sallivon F.J., Chinn K.S. Metabolic responses to prolonged fasting snd subseguent in the pig.- J. Nutr. 107.-1977.-S.426-435.

169. Liener I.E., Kakade M. Toxic constituents of plant food stuffs.A Acad. Press.-1969.-P.7-68.

170. Nehring K. — Beyer M. — Hoffman B. Futtermitterl — tabellenwerk. VEB. Deutscher handwirtschatts-verlag. Berlin.-1970.-s.-8-l 1.

171. Nehring K. Beyer M. - Hoffman B. Futtermitterl - tabellenwerk. VEB. Deutscher handwirtschatts-verlag. Berlin.-1970.-s.-8-l 1.

172. Rackis J. 33 Proc. Seed Protein Conf.- New Orleans.-1963.-P.98.

173. Restussia A., Di Matteo A. Controli di alcunimangimi comosti del commercio in rapportoalla loro component lipidica.-Vet.-Jtal.l973.V.24.-N4.-P.130-135.

174. Restussia A., Di Matteo A. Controli di alcunimangimi comosti del commercio in rapportoalla loro component lipidica.-Vet.-Jtal.l973.V.24.-N4.-P.130-135.

175. Ryan C.A. // Ann. Rev. Plant. Physiol.-1972.-V.24.-P.173-196.

176. Wuhrmann P., Marki H. Dyspoteinaemia und Paraproteinaemia. J.Thime, Stuttgart, 1963.

177. Wuhrmann P., Marki H. Dyspoteinaemia und Paraproteinaemia. J.Thime, Stuttgart, 1963.