Морфофункциональные изменения паренхимы селезенки и клеточного состава крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей.

Чунарева, Марина Валерьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Морфофункциональные изменения паренхимы селезенки и клеточного состава крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей.
ВАК РФ 03.03.04, Клеточная биология, цитология, гистология

Автореферат диссертации по теме "Морфофункциональные изменения паренхимы селезенки и клеточного состава крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей."

На правах рукописи

ЧУНАРЕВА МАРИНА ВАЛЕРЬЕВНА

МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПАРЕНХИМЫ СЕЛЕЗЕНКИ И КЛЕТОЧНОГО СОСТАВА КРОВИ У МЫШЕЙ ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ, РОДИВШИХСЯ ОТ ОБЛУЧЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ

03.03.03 — клеточная биология, цитология, гистология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 О ДЕК 2012

005047524

Оренбург - 2012

005047524

Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор

Четвертных Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор заведующий кафедрой гистологии, эмбриологии и цитологии ГБОУ ВПО «Челябинская государственная медицинская академия»

Министерства здравоохранения Российской Федерации Брюхин Геннадий Васильевич

Доктор медицинских наук, профессор кафедры анатомии, гистологии, физиологии и патологической анатомии факультета ветеринарной медицины ФГБОУ ВПО «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» Министерства сельского

хозяйства Российской Федерации Семченко Валерий Васильевич

Ведущая организация:

Медицинский институт Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Министерства образования и науки Российской Федерации.

Защита состоится « 28» декабря 2012 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 208.066.04 при Оренбургской государственной медицинской академии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии по адресу: 460 000, г. Оренбург, ул. Советская, 6, и на сайте ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации с авторефератом.

Автореферат разослан «27» ноября 2012

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор

Шевлюк Николай Николаевич

Актуальность. Радиация до настоящего времени остается одним из наиболее опасных факторов воздействия на организм человека. Все более широкое распространение радиационных и изотопных технологий в промышленности и медицине, загрязнение отдельных территорий радиоактивными отходами, а также ядерные аварии под Челябинском, в Селлафицде, Три-Майл-Айлецце, на станции Фукусима-1 и, особенно, Чернобыльской АЭС, серьезно обострили проблему разработки мер зашщы, профипакшки и лечения различных заболеваний, связанных с радиацией (Календо Г.С. и соавт, 2001; Аклеев АВ., Киселева МФ, 2001; Сенников ЮА и соавт., 2007; Кайгородова JUL и соавт., 2011; Mettler FA., Upton AC. et al, 1995; Mimiiead СЛ. et al, 2009).

В этом контексте чрезвычайно важным является изучение вопросов, связанных с пониманием закономерностей изменения функционирования системы гемиммунопоэза, как одной из самых чувствительных к действию радиации (Захаров В.Н. и соавт., 1990; Дыгай AM и соавт, 1992; Гольберг ЕД и соавт., 1990,1996,1997; Гриневич ЮА, 2006; Захарова МЛ. и соавт., 2010; Eidush Kh., 2000; Kimmel RH, 2006; Wangh et aL, 2007; и лр.) Ведется также широкая научная дискуссия по юпросу о дозозависимых изменениях системы гемоиммунопоэза, поскольку многие авторы расходятся ю млении о положительных или отрицательных сторонах влияния как больших, так и малых доз ионизирующего излучения на живые системы (Ярмоненко C.IL, 2012).

Среди органов иммунитета чаще других изучаются костный мозг и тимус при действии различных по силе радиационно-ионизируюших факгороа В гораздо меньшей степени исследовано периферическое звено иммунной системы, что объясняется, на наш взгляд, недостаточной оценкой его роли в развитии последствий радиационного излучения. Мало исследований посвящено влиянию сезонных факторов на изменение реактивности иммунной системы организма при облучении, так же фактически нет данных относительно приспособительно-защщных реакций у потомства, родившегося от облученных родителей и подвергнутых в дальнейшем каким-либо экстремальным воздействиям. Слабее всего при этом у потомства, как и в вышеуказанном случае, изучены морфофункциональные изменения периферических органов иммунитета и главного их звена - селезенки при одновременном или раздельном облучении родителей. Между тем известно, что этот орган играет главенствующую роль в ангигслообразовании, обусловливает включение лимфатических узлов в ответные

реакции при аншгенной нагрузке на организм оказывает сильное влияние на структуру костного мозга, тимуса, состав периферической крови, обеспечивает противоопухолевую защтпу (Буцдаков JIA, Калистратова B.C., 2005; Федоров ГЛ., Леонов С.Д., 2006; Trevisani F. et al., 2002; и др.)

В связи с указанным, целью работы явилось изучение морфофункциональных изменений паренхимы селезенки, лейкоцитарного состава тфови, фагоцитарной активности лейкоцитов и анппелообразования у мышей 1-го поколения, родившихся в летний период времени от родителей, подвергнутых совместному или раздельному однократному воздействию различными дозами ионизирующего облучения. Задачи исследования:

1. Исследовать влияние сублегальной и промежуточной доз однократного ионизирующего облучения мышей обоего пола или одного из особей на рождаемость потомства F1.

2. Изучить в динамике дозозависимые морфологические и гистохимические изменения клеточного состава паренхимы селезенки и лейкоцитов периферической крови у потомства мышей в различные сроки после внугрибрюшинного введения им эритроцитов барана

3. Исследовать ультрамикроскопические изменения различных клеток паренхимы селезенки у потомства мышей после их иммунизации.

4. Изучить у иммунизированных потомков мышей фагоцитарные свойства лейкоцитов крови и процессы анппелообразования.

Научная новизна исследования:

Впервые в динамике наблюдений после однократного внугрибрюшинного введения нативных эритроцитов барана дана комплексная оценка морфологическим, гистохимическим и ультрамикроскопическим клеточным изменениям паренхимы селезенки, а также лейкоцитарного состава периферической крови у мышей 1-го поколения, родившихся в летний период времени, после однократного одновременного ионизирующего облучения родительских пар или одного из родителей дозой 03 и 3,0 Гр. Одновременно изучены реакции фагоцитоза нейгрофилами, моноцитами крови и ангателообразования в различные сроки после их иммунизации. При этом дана оценка степени напряжения механизмов тканевого и клеточного гомеостаза иммунной системы на основе корреляционного анализа перестройки внугрипопуляштонных и межпопуляционных взаимосвязей лимфоцдной ткани селезенки и

клеточного состава периферической крови.

Впервые показано, что у мышей, родившихся от самцов и самок, одновременно облученных дозой 03 Гр, селезенка подвергается инвалютивным изменениям, сопровождаясь резким (в 2 раза) снижением массы, гипоплазией лимфоццной ткани, гиперплазией ретикулярной ткани, сосудистыми расстройствами. Эта процессы обусловлены морфологическими изменениями стругауры мембранных органелл клеток и их ядер. Происходит угнетение фагоцитарных реакций клеток крови и анпиелообразования с развшием иммуиосупрессии, особенно у животных, родители которых были подвергнуты одновременному тотальному облучению дозой 03 Гр. У мышей, родившихся от самок, облученных в 10 раз большей - сублетальной дозой - 3,0 Гр, указанные клеточные изменения в паренхиме селезенки выражены слабее. К концу сроков исследования в их селезенке становятся заметными явления регенерации оргаш с увеличением клегочности, нарастанием массы органа и усилением шпигелогенеза. В то же время анштелогенез растянут по времени, а лимфоцдная ткань селезенки имеет нарушенную пространственную организацию. Практическая значимость работы

При спаривании мышей, облученных сублегальной дозой (3,0 Гр), потомства получено не было. При изолированном облучении самцов сублетальной дозой (3,0 Гр) и спаривании с необпученными самками потомства также не рождалось. Самки, облученные той же дозой, при спаривании с необпученными самцами, давали потомство, но в 2 раза меньшее по количеству. Одновременное облучение самцов и самок промежуточной дозой - 03 Гр существенно не влияло на число родившихся потомков. Потомство мышей, родившееся в лешие месяцы (июнь, июль), после облучения родителей, чрезвычайно восприимчивы к экстремальному воздействию. Эш выражается угнетением фагоцитарных свойств клеток крови, затяжным процессом ашшелообразования и дезорганизацией тканевых структур селезенки. Особенно это выражено у животных, родившихся от родителей, подвергнутых одновременному воздействию промежуточных (03 Гр) доз ионизирующего облучения. Положения, выносимые на защиту

1. Спаривание однократно облученных мышей обоего пола сублегальной дозой в 3,0 Гр приводит к отсутствию рождаемости потомства От самцов, подвергнутых облучению той же дозой, при их спаривании через 20 дней с необпученными самками потомства также не

рождалось. Облучение самок дозой 3,0 Гр и спаривание их с необлученными самцами приводит к значительному ограничению рождаемости потомства. Облучение обоих родительских пар мышей дозой 03 Гр не оказывает заметного влияния на количество рождающихся животных.

2. Антигенная нагрузка на потомство мышей, родившихся от одновременно облученных 03 Гр родительских пар, вызывает выраженные изменения улыраструкгуры оргшелл рада клеток паренхимы селезенки, сопровождающиеся структурной перестройкой тканей органа с последующим развитием гипоплазии лимфовдной ткани. После облучения самок сублетальной дозой 3,0 Гр у потомков мышей развиваются загажные ответные реакции лимфоидной ткани селезенки и выраженные изменения в стругаурно-функциональных зонах органа.

3. У всех мышей, родившихся от облученных родителей, после введения эритроцитов барана отмечаются количественные и качественные изменения лейкоцитарного состава крова Это сопровождается угнетением процессов фагоцитоза и аншгелообразования, более выраженным у тех, родители которых были подвергнут облучению дозой 03 Гр.

Внедрение результатов. Данные диссертационной работы включены в курсы лекций и практических занятий на кафедрах гистологии, цитологии и эмбриологии, патологической физиологии, мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф для студентов ГБОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е А Вагнера» Минздрава России.

Апробация. Материалы диссертационной работы докладывались на заседании морфологических кафедр и общества АГЭ (г. Пермь, 1992); на ежегодных научных сессиях ПГМА (Пермь, 1992; 1994; 2002; 2004; 2005; 2011,2012); Ш Съезде ВРИО АГЭ РФ (Тюмень, 1994); Всероссийской конференции с международным участием «Биологические аспекты экологии человека» (Архангельск, 2004); 69 итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Ценфально-Черноземного научного центра РАМН (Курск, 2004); IX Международной научной конференции «Здоровье семьи — XXI век» (г. Далянь, Китай, 2005); Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины», (г. Пермь, 2005); Ш Эмбриологическом симпозиуме «Югра-Эмбрио-2011. Закономерности эмбрио-фегальных морфогенезов у человека и позвоночных животных»,

(г. Хаты-Мансийск, 2011); ХП международной научно-пракпмеской конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2011); научной конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины» (Таилацд, Бангкок, Папайа, 2011); VI Международном конгрессе по репродуктивной медицине (Москва, 2012); VII международной научно-практической телеконференции «Актуальные проблемы современной науки» (Томск, 2012); Третьей международной научно-пракшческой конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии и медицине» (Санкт-Петербург, 2012).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 печатных работ, 3 из них - в изданиях, рекомендуемых ВАК

Личный вклад ангора Все опыты, а также гистологические, гистохимические, морфометрические, элсктрот п ю-микроскош меский методы исследования и вся полученная информация проанализирована, систематизирована и статистически обрабоггана лично автором. Структура и объем диссертации. Диссертация написат на русском языке, изложена на 180 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, собственных исследований, обсуждения результатов исследования, выводов, списка цитируемой литературы. Диссертация иллюстрирована 8 таблицами и имеет 50 рисунков. Библиографический указатель включает 223 литературных источников и имеет 146 отечественных и 77 - на иностранном языке. Материал и методы

Исследование проведено на беспородных белых мышах в летний период времени (июнь-июль). Животные в 3-х месячном возрасте были подвергнуты однократному ионизирующему облучению на установке ИГУР-1. Одна партия животных облучена дозой 0,3 Гр (10 самцов и 18 самок), другая 3 Гр (25 самцов и 35 самок). Всего - 88 мышей. Через 20 дней после стихания острого лучевого синдрома производили спаривание по следующим вариантам: самцы и самки, облученные 3,0 Гр; самцы, облученные 3,0 Гр, с необлученными самками; облученные 3,0 Гр самки с необлученными самцами; самцы и самки, облученных 0,3 Гр. После рождения потомство мышей было иммунизировано однократно внугрибрюшинно эритроцитами барана - 1x10 в 0,5 мл физиологического раствора. Исследовано 45 мышей, родившихся от

облученных 3,0 Гр самок (1-я группа); 48 мышей, родившихся от обоих облученных родителей дозой 03 Гр (2-я группа); 38 животных, родившихся от необлученных родителей (3-я группа-кошрольная); 15 мьпней - шпакшые. Все исследования на мышах проводили в соответствии с положением Европейской конвенции «О защите позвоночных животных, которые используются для экспериментальных и других научных целей» (Страсбург, 1986). Объектами исследования служили периферическая кровь и селезенки, которые забирались на 5,7,14,30 суши после иммунизации. Селезенку взвешивали, часть ее забирали на электронную микроскопию, другую фиксировали в 10%-м нейтральном формалине или жидкости Карнуа; в крови определяли абсолютное количество лейкоцитов в 1х109/л с помощью камеры Гаряева и делали мазки, фиксируя их в метаноле.

Методы исследования. В мазках крови, окрашенных эозин-азуром П, проводили подсчет различных мононуклеаров, приходящихся на 100 лейкоцитов для вычисления лейкоцитарной формулы и изучали клеточный состав этой популяции клеток. Срезы селезенки, толщиной 3-5 мкм, окрашивали гематоксилином и эозином, эозин-азуром П - для изучения общих изменений паренхимы органа, а также по Ван Гизону, Маллори-Ладевигу, импрегаировали А^Оз по Гомори - на выявление волокнистых структур; определяли в клетках РНК - по методу Браше, определяли содержание гликогена и нейтральных гликозаминпшканов - в ШИК-реакции по Мак Манусу (Пирс Э., 1962; Браше М, 1960). Проводили также подсчет различных клеточных элементов в красной и белой пульпе селезенки в расчете на 1000 клеток.

Для изучения соотношения плошадей, занимаемых белой и красной пульпой селезенки, использовали морфометрическуго сетку Автацдилова, подсчитывали количество точек, приходящихся на белую и красную пульпу и рассчитывали их процентное содержание.

Размеры лимфоидных узелков вычисляли с помощью компьютерного программного обеспечения 1МАв РЯСН- (&ее уегяоп) с использованием морфометрической установки «Олимпус» и последующей компьютерной обработкой данных.

Ультраструюурные изменения клеток селезенки исследовали после фиксации ^сочков органа в 10%-ном растворе свежего глутарового альдегида и 1%-ном растворе чстырсхокиси осмия. Срезы получали на установке шведского производства 1ХВ и изучали в электронном микроскопе марки Л2М-1010 (Япония).

Функциональную акшвносгъ фагоцишрующих клеток крови исследовали по В.Н. Каппину (1996). После смешивания фагоцитов с формалинизированными эритроцитами барана делали мазки и окрашивали их по Романовскому - Гише. Подсчитывали не менее 100 клеток, потенциально способных к фагоцитозу. Определяли процент фагоцитоза (ПФ), фагоцитарное число (ФЧ), фагоцитарный индекс (ФИ), абсолютное количество фагоцитов (АКФ), ицдеке аюивности фагоцитов (ИАФ), которые в совокупности характеризуют реакшвность гранулощпов и моноцитов крови.

Изучали также реакцию аншгелообразования по методу Зигеля (1979) с дальнейшим расчетом средней геометрической тигра анштел, выраженной двоичными логарифмами, исходя из формулы:

- = Z log

Полученные данные обрабатывали общепринятыми методами вариационной статистики. Для переменных, представляющих анализируемую выборку, вычисляли среднюю арифметическую (М), стацдаршое отклонение (о) и стандартную ошибку (ш). В работе использовали программное обеспечение Microsoft Excel 2003 SP1, StalSofl 6.0, «Биосгаг» верам 4.03 (Stanton, Glantz, 1998). В результате статистической проверки на соответствие закону нормального распределения выявлено, что большинство исходных данных соответствует нормальному распределению. Для определения достоверности различий между группами использовали параметрический непарный (для независимых выборок), парный (для зависимых выборок) t-критерий Сгьюдента В случае, если распределение не соответствовало нормальному, достоверность различий между независимыми выборками вычисляли по непарамегрическому U-кригерию Манна-Уигаи, внутри группы (для повторных замеров зависимых выборок) по критерию Вилкоксона Наличие связи между явлениями определяли с помощью коэффициента лилейной корреляции Пирсона Различия считали достоверными при р<0,05.

Результаты исследования и обсуждение

Вжгыс в эксперимент мыши целенаправленно исследовались в летние месяцы (июнь-июль), так как в этот период, в ситту особенностей обмена веществ, они наиболее чувствительны к различным воздействиям (Theifflopoulos AN., 1999; Focan С., 2002). Следовало полагать, что это же будет проявляться и в отношении радцации. Действительно, сублетальная доза

монтирующего облучения (3,0 Гр) обеих родительских пар не дала юзможносш получить потомство. При выяснении вопроса - у кого из родителей при этой дозе облучения больше страдает репродуктивная сфера, оказалось, что сильнее это выражено у самцов, так как при спаривании их с необлученными самками ни в одном случае потомства не рождалось. Однако облучение самок той же дозой и спаривание их с необлученными самвдми позволило получить потомство, хотя и в ограниченном количестве. Связано это, очевидно, с тем, что в женском организме половые клетки находятся под защитой половых гормонов, в большей степени прогестерона, который участвует в готовке яйцеклетки к оплодотворению (Ширшев С.В., 2002). Одновременное облучение родительских пар мышей дозой меньшей в 10 раз - 03 Гр не препятствует рождению потомства, но вызывает изменения в органах иммунной системы.

Иммунизация мышей 3 (контрольной) группы на 5-7 сутки приводила к гиперплазии лимфоидной ткани селезёнки с увеличением размеров её (лрукгурно-функпиональньк зон и некоторой отечности стромьг, сопровождаемой расширением и полнокровием сосудов венозного и микропиркуляторного русла (рис.1).

Рис. 1. Гиперплазия лимфоидной ткани. Появление центров размножения (ЦР) в лимфоидных узелках. 5 сутки. Окр. по Браше. Ув. х100

Во многих лимфоидных узелках (ЛУ) на 5 день появлялись центры размножения (ЦР), где достоверно увеличилось число делящихся митозом клеток, бластных, шфонинофильных клеток, макрофагов и развивающихся плазмоцитов (табл.1). Четко обозначилась также мантийная зона ЛУ, в которой возросло количество лимфоцитов (Лф) до 709,17±6,18 (против 632,№7,85 -на 5 день, р<0,01).

Плошадь белой пульпы к 7 дню достигла 38 % (прошв 20% - у интактных мышей).

Таблица 1 .Динамика изменения количества клеток в ЛУ селезенки у животных 3 группы в %о (Mim)

Виды клеток в центре ЛУ Интактные 5 сутки 7 сутки 14 сутки 30 сутки

Сгромальные 258,60±12,75 *302,83±5,54 251,50±8,96** 353,50±15,28* 280,50±4,74

Лимфоцгаы 599,40±12,50 **381,17±6,30 **418,17±9,51 *410,83±14,73 628,83±3,12**

Пиронинофиль ные клеши 38,80±0,95 **112,50±3,15 *57,50±1,35** *35,17±1,04** **15,83±1,62**

Властные формы 10,40±1,22 *24,83±0,89 71,001=6,79* 19,33±1,33** *7,17±0,98*

Плазмощпы 6,80±1,11 *12,83±1,66 10,50±2,71 5,50±0,68 4,33±0,93

Макрофаги 32,20±1,48 **43,50±1,77 51,50±2,79* 74,67±2,33** *18,67±0,90**

Клегкив митозе 3,60±0,51 **12,17±0,72 *33,83±2,89** *8,50i0,61** 4,50±0,77**

Клежис измененной структурой 50,20±1,24 *109,83±6,46 100,67±7,38 **89,17±1,80 40,17±0,86**

Гранулоциты 00,00±0,00 0,33±0,19 5,33±0,60* 3,33±1,15 0,00±0,00

Примечание: *- Р<0,05; **- Р<0,01-Статистически значимые различия между показателями в динамике внутри группы; *11,25±1,09 - статистически значимые различия между показателями интакгных и контрольных животных 3 группы.

В периаргериальной лимфоидной муфте (ПАЛМ) происходили те же процессы, что и в ЛУ, но в меньшем количественном выражении, за исключением плазмоцигов, содержание которых увеличилось по отношению к иншаным животным почта в 5 раз, составив 29ДЗ±4,59; а к 7-м супом -50,83±338.

В маргинальной зоне в эти сроки в 3 раза выросло количество пиронинофильных клеток, плазмоцигов. Вместе с тем, в паренхиме селезенки в первую неделю исследований, наряду с лейкоцитарной инфильтрацией, увеличилось число дистрофически измененных клеток, на фоне роста содержания макрофагов, обогащенных углеводами.

На 14 сутки, по сравнению с 7 днем, площадь белой пульпы уменьшилась до 34% и достоверно снизилась масса селезенки (рис. 2).

Красная пульпа (КП) была акгавна, начиная с 5-х суток и до конца сроков исследования, что подтверждалось увеличенным количеством пиронинофильных клеток и тшазмоцигоа

К 30 дню общее содержание всех клеточных элементов приближалось к тому, что имелось у интакгных животных. Площадь, занимаемая белой пульпой, составила 24%.

700

■6-39

611(1,2

лимфоциты - —стромальные

масса селезенки в мг

Рис2. Динамика изменения суммарного пула лимфоцитов, стромальных клеток и массы селезенки у животных 3 группы по отношению к интактным животным. Примечание: М - среднеарифметическое суммарного пула клеток всех зон.

У животных 1 группы (мыши, родившиеся от самок, облученных 3,0 Гр) на 5 сутки были выражены расстройства кровообращения с отечными явлениями и отмечены диапедезные кровоизлияния в паренхиме селезенки (рис.З).

Рис.3. Электроннаямшдхх]хлографиясосудамикроциркуляторногорусла. Ув.Х9000

Площадь белой пульпы занимала 22% (что в 1,7 раза меньше, по сравнению с контрольной

группой). Средние размеры ЛУ за счет отечности увеличились, составляя 466,5±67,62 мкм, что

в 1,2 раза было больше, чем в исходном состоянии (383,14±31,60; р<0,05). Узелки не имели

центров размножения, содержали преимущественно малые лимфоциты (Лф), увеличенное

число бласшых форм, делящихся клеток и макрофагов. Максимально выросло число

гранулоцитов (6,67±0,80; р<0,05). К 7-у дню площадь белой пульпы составляла 26,4%. Средний

диаметр ЛУ еще больше увеличился (507,9±160,1 мкм); границы их были нечеткими. В части

узелков появились центры размножения. Количество митотически делящихся клеток в них, по сравнению с 5 днем, выросло в 7 раз, бластных форм - в 2,2, пиронинофильных клеток - в 2,0, макрофагов - в 2,2 раза, но снизилось содержание лимфоцитов. В Т-зависимой зоне (ПАЛМ) содержалось наибольшее количество пиронинофильных Лф (р<0,01).

В маргинальной зоне в этот срок почти в 2 раза увеличилось количество плазмоцитов при снижении содержания макрофагов, а в красной пульпе достоверно снизилось (в 1,6 раза) количество пиронинофильных клеток (125,50±4,51). В то же время нарастало число Лф и дистрофически измененных клеток. Масса селезенки достоверно увеличилась до 215,83±33,00 мг (на 5-е суши-117,83±11,67; р<0,05).

На 14 день отечность паренхимы еще сохранялась. Масса селезенки снизилась до 155,50^25,40 мг, а площадь, занимаемая белой пульпой, составила 32%. ЛУ имели различные размеры, некоторые из них казались «слившимися» и>за беспорядочного скопления между ними Лф. Границы Т- и В-зон были не всегда четко выражены. Реактивных центров в ЛУ почти не выявлялось (рис.4).

Рис, 4. Конгломерат из ЛУ. Отсутствие реактивных центров. 14-е сутки.

Окр. гематоксилином и эозином Ув. х100.

На 30 сутки более активной оставалась красная пульпа селезенки, за счет большего количества плазмоцитов (73,17±1,82), клеток с измененной структурой (5133+4,48), макрофагов (4533±1,76), максимальным числом гранулоцшов и мегакариоцитов (3433±6,13 и 6,67±1,70 соответственно; р0,05). Содержание сгромальных клеток достигло максимума и было достоверно больше, чем у мышей 3-й группы (р<0,001). В противоположность этому лимфоцитарный пул клеток был достоверно ниже во все сроки исследования по сравнению с 3 группой. Масса селезенки оставалась большей (в 1,37 раза) первоначальных значений.

У мышей 2 группы, родившихся от облученных 03 Гр родительских пар, на 5-й день выявлялись мелко- и крупноочашвые кровоизлияния в паренхиму селезенки, сопровождающиеся стазом крови в сосудах венозного и микроциркуляторного русла, частичным повреждением их стенок и отеком ткани органа. В то же время в отдельных лимфоидных узелках начали формироваться центры размножения, хотя общее количество клеток в них (лимфоциты, включая пиронинофильные, макрофаги, плазмоциты) было меньшим. Площадь, занимаемая белой пульпой, составила 30 %; масса органа также была меньшей -1 Ю30± 12,96 мг.

К 7 дню в центрах размножения ЛУ и ПАЛМ достоверно повысилось содержание пиронинофипьных лимфоцитов и измененных клеток. Активность красной пульпы подтверждалась нарастающим количеством, помимо вышеназванных клеток, макрофагов, гранулоцщов, мегакариоцигов. Масса селезенки несколько увеличилась.

К 14 суткам в большинстве ЛУ центров размножения не было. В них определялись сгромальные клетки (425,00±7,46, прошв 334,00±6,56 - на 7 день, р<0,01). В ПАЛМ увеличилось число плазмоцигов. Максимальное их количество было сконцентрировано в маргинальной зоне. Часть Т-зон не определялась.

В красной пульпе в этот срок была выражена гиперплазия ретикулярной ткани с выявляемыми грубыми пучками ретикулярных и коллагеновых волокон (рис.5). Соотношение белой и красной пульпы в этот период практически не изменилось, оставаясь, как и на 7-й день.

Рис. 5. Очашвое разрастание ретикулярных волокон в паренхиме селезенки. 30-е сутки. Окр. импрегнация А^Оз- Ув. х200.

На 30 день в селезенке наблюдалось заметное клеточное опустошение большинства зон и наряду с этим очаговые разрастания соедшжгельной ткани (рис. 6). Наибольшим было

количество нейтрофильных гранулоцигов и мегакариоцитов. Масса селезенки к 30 дню была меньше (р<0,05), чем у жршотных 1 и 3 групп. Суммарное содержание пиронинофильных

Рис. 6. Гипоплазия лимфоидной ткани и разрастание соединительной ткани селезенки.

30 -е сутки. Окр. по Браше. Ув. х100

Лф, властных клеток и плазмоцигов у мышей этой группы на 30-й день было меньше, чем у животных 1-й группы соответственно в 2; 1,5 и 5 раз. Все это подтверждает инволюшвные процессы изменения лимфоидной ткани со снижением репаративных процессов в органе.

Элекгронномикроскоиическое исследование показало, что в селезенке у мышей 1 и 2 групп в значительном числе клеток лимфоидного ряда в ранние сроки развивались дистрофические изменения различных органелл и ядер, приводящие к их массовой гибели. Ранее других изменяются митохондрии, вслед за этим эвдотшазматическая сеть и комплекс Гольджи. В развивающихся плазмоцитах происходило недоразвитие гранулярной эвдоплазматической сети, что несомненно отражалось на антителогенезе. Все эти явления сильнее выражены у мышей 2-й группы, у которых указанные явления продолжались вплоть до конца сроков исследования. Стромальные клетки, как правило, имели хорошо развитые органеллы. Более того наблюдалась их гиперплазия с активной выработкой соединительнотканных волокон.

Динамика изменения клеточного состава периферической крови у иммунизированных мышей

У мышей 3-й (контрольной) группы к 5 дню отмечалось увеличение общего числа

лейкоцитов (11,04±0,96х10?/л, против 835±0,56><109/л - в исходном фоне; р<0,05, табл.2). В

течение недели имелось достоверное увеличение процентного содержания нейтрофилов (до

44%) с гипорегенеративным сдвигом влево, сопровождающийся лимфоцитопенией и

тенденцией к относительному моноцигозу, сменяющемуся моноцигопенией. На 14-е сутки на фоне достоверного уменьшения общего числа лейкоцитов выявлены статистически значимые снижения относительных и абсолютных показателей нешрофильных лейкоцитов и мононуклсаров. Лейкоцитарный профиль на 30-й день фактически соответствовал значениям, имевшим место до введения антигена животным 3-й группы

Лейкограмма у потомства, рожденного от облученных 3,0 Гр самок (1-я группа), характеризовалась тем, что общий пул клеток белой крови был практически в 2 раза меньше (4Д&Щ29 х109/л, р<0,№\ чем в контрольной группе. В первоначальные сроки отмечался нарастающий реактивный лейкоцитоз, с формированием на 5-й день регенеративного сдвига влево, достигающего максимума на 7-е сутки. Одновременно развивалась достоверная относительная и абсолютная лимфоцигопения, чего не наблюдалось в контрольной группе (табл.2).

На 14-е сутки регистрировалась достоверная общая лейкопения с парциальной пейтропенией и последующим увеличением общего числа лейкоцитов и нейгрофилов. К концу месяца у мышей 1-й 1руппы имелся статистически значимый нейгрофильный лейкоцитоз как отражение сохраняющегося воспалительного процесса в тканях.

У мышей, родившихся от одновременно облученных родительских пар (2-я группа), на 5-е сутки сегменшядерные нейтрофилы оказались самой малочисленной межлинейной популяцией высокодифференцированных клеток Дальнейшее прогрессивное снижение всех видов лейкоцитов, начиная с 7-го дня, на наш взгляд, стало маркером фенотипического проявления радиациошю-шщуцироваиюй нестабильности генома лейкопоэтических клеток у этих мышей.

Иммунизация «вафыла» нарушение механизмов адаптационных возможностей видовой реактивности. Принимая во внимание, дополнительное воздействие на них экстремального фактора (введение нативных эритроцитов барана), очевидно, произошло быстрое истощение защитных механизмов системы кроветворения и, как результат - критически низкие значения лейкограммы на 30-й день (табл2).

Таблица 2 Динамика изменения абсолютных показателей клеточного состава крови у иммунизированного потомства в различные сроки наблюдения

№ гр уп п ы Срок наблюдений Число ленкошпов xl07.i(M±m) Абсолютные показатели клеточного состава крови (xltf/л)

нейтрофильные гранулоциты (М±ш) агранулоциты (М±ш)

ю п с л м

1 Исх. фон 4,26±0,29ß 0,00±0,00 0,05±0,01ß 0,95±0,10р здание" 0,04±0,01ß

5 сут. * 5,17±0,17 " »O.OSiO.Ol" *0,17±0,03 *2,50±0,15 *2,35±0,14р *0,10±0,02ß

7 сут. *6,17±0,82" *0,05±0,02 *0,23±0,03р *3,19±0,40 1 2,53±0,42р *0,i2±0,02"

14 сут. 4,60±0Д1 0,00±0,00 0,08±0,02* 1,51±0,15* 2,92±0Д2Р 0,09±0,03

30 сут. * 5,37±0,30" 0,00±0,00 *0,12±0,02 * 1,97±0,23 З^ОНив" 0,07±0,02

2 Исх. фон 3,89±0,15р 0,00±0,00 0,07±0,01 0,93±0,08р 2,81±0,09ß 0,06±0,01ß

5 сут. *5,74±0,27|) *0,03±0,01" *0,17±0,03 *2,07± 0,09 *3,35±0,19aJi 0,08±0,0211

7 сут. 0,02±0,01 'ОЛЗДОЗ0'1' *2,13±0,17aJ) г^одз*-" »о.шо.ог11

14 сут. 4,35±0,27*'р 0,00±0,00 0,05±0,01* и2±0,07*'р 3,00±0,23р 0,06±0,02 1

30 сут. *2,82±0,11*-°'" 0,00±0,00 *0,02±0,01*'а 0,76±0,19*'°'р *1,98±0,1б*°р *0,03±0,0041

3 Исх. фон 8,35±0,5б 0,00±0,00 0,11±0,02 2,26±0,37 5,80±0,62 0,11±0,02

5 сут. * 11,04±0,9б 0,00±0,00 1 0,61±0,24 ' 4,08±0,94 5,92±0,67 * 0,26±0,05

7 сут. 10,09±0,94 0,03±0,02 * 0,47±0,05 * 3,91±0,39 5,32±0,64 * 0,31±0,03

14 сут. 6,43±0,56 * 0,00±0,00 0,11±0,04* 1,91±0,27* 1 4,33±0,44 0,07±0,01 *

30 сут. 7,96±0,50 1 0,00±0,00 0,12±0,05 2,30±0,17 5,46±0,32 1 0,0б±0,02

Примечание: *4,26±0,29- достоверные различия с исходным фоном; 4,26±0,29* - достоверные различия с предыдущим сроком; а - достоверные различия с показателями животных 1-ой группы, р < 0,05 по непарному t-критерию Стьюдента; ß - достоверные различия с показателями животных 3-й группы; М±тт тенденция к достоверности.

Фагоцитарная активность лейкоцитов (ФАЛ) периферической крови у мышей экспериментальных групп

После иммунизации мышей 3-й группы к 5-м суткам произошло многократное увеличение

относительных показателей ФАЛ. К указанному сроку доля «истинных» фагоцитов - процент фагоцитоза (ПФ), а также количество объектов фагоцитоза (ОФ), приходящихся на 1 из 100 подсчитанных фагоцитов — фагоцитарное число (ФЧ) по среднеарифметическим значениям достигли 65,00±5,80 и 2,21 ±031, что оказалось в 4,2 - 123 раза больше соответствующих данных исходного фона: 15ДШЗЗ и 0,18±0,01 (табл. 3, р<0,01 и р<0,001). Подобные тенденции стабильно удерживались до 7-ш дня, что подтверждалось абсолютными показателями ФАЛ В частности, величина фагоцитарного индекса (ФИ) - 338±0,12 (отражающего поглотительную активность «истинных» фагоцитов) почт в 3 раза превысила таковую до иммунизации животных и ИАФ достигала максимальных своих значений (2,<М±0,08), достоверно увеличиваясь по отношению к предшествующему сроку. К этому

времени были обнаружены достоверные прямые корреляционные связи между ФЧ и индексом акшвносш фагоцитов (ИАФ), ПФ и ИАФ, а также межлу ИАФ и абсолютным количеством фагоцитирующих клеток в единице объема крови (АКФ хЮ9/л). Уровень значимости колебался от г = 0,59 до г = 0,93 при р<0,05. Все это свидетельствовало о смене профиля фагоцитов по их активности с нарастанием процентного содержания клеток, способных поглощать два, три и более объектов фагоцитоза (рис. 7).

Начиная с 14-х суток наблюдений, по мере нормализации лейкоцитарного состава в единице объема крови, имелись статистически значимые снижения всех показателей фагоцитоза по отношению к 7 дню. Так, фагоцитарное число снизилось в 2,4 раза, фагоцитарный индекс - в 1,7 раза и в 2,5 раза величина ИАФ - с 2,94±0,08 до 1Д8±0,10. Однако к 30-му дню индекс активности фагоцитов (ИАФ) и фагоцитарное число (ФЧ) в 2 раза превышали фоновые значения (0,50±Д05 и 03^0,03, прошв 0,24±0,10 и 0,1&Я),01, соответственно; ¿«0,05). Это косвенно свидетельствовало о незавершенности, стихающего по интенсивности иммунного воспаления и нашло отражение в динамике изменений пула макрофагов селезенки и гранулоцигов (без учета распределения их по зонам селезенки).

,11"

Рис.7 Поглотительная способность различных видов фагоцитов крови(эозинофилинеЙ1рофил)умышейна7-е сутки после иммунизации нагивными эритроцитами барана. Окраска по Романовскому-Гимзе. Ув. х 600.

У мышей, рояденных от облученных 3,0 Гр самок, выявлены: достоверно более низкий результат ФИ (0,9&±0,04), тенденция к меньшим значениям ФЧ (0,16±й,01) и АКФ (0,36±0,05 х109/л), по сравнению с контролем На это указывали значения ИАФ, составлявшие 1,61±0,14 -на 5-й и 2,39±0,06 - на 7-й дни, став самым низким среди независимых выборок. Через две недели кинетика фагоцитарных реакций носила перфаспределительный характер и, фактически, оказалась тождественной динамике изменения ФАЛ 3-й группы. Однако к 30-му

дню все показатели фагоцитоза вновь статистически значимо отличались от результатов контрольных животных и параметров собственного исходного фона (табл. 3).

Таблица 3. Показатели фагоцитарной акшвности лейкоцитов крови у мышей различных групп в динамике наблюдения после иммунизации эритроцитами барана

№ Группы Срок наблюдений Показатели фагоцитарной активности лейкоцитов на 100 потенциальных фагоцитов (М±ш) АКФХ109/Л (Шт)

ПФ ФЧ ФИ ИАФ

1 Исх.Фон 13Д7±1,42 0Д6Ш.011 одадм11 02Ш.05 0300,05*

5суг. *65,80±&21 *1,88±Д30 *2,84±Д31 *1,61±0Д4|; *0,53±0,(М*''

7суг. *55,8Qfc5,20 *з,вшЖ *ода±д14*

14суг. *52ДШ5Д8 *1,13±Д31* *1<-№)39* 10,844030* Ю,89ЮД1

ЗОсуг. ^ДЮЗУ1' *0,81±0,03'' *0,79>±ДМР 10,4510,0213

2 Исх.Фон Ц86±ОД) 0,14±0,01'- Р 0,8Ж)Д2Ч fl 0Д&Щ03 032±Д05Р

5суг. *<59,57±5.01 *14Ш21 *3,51±0Дб' *1,97±0Д4,и' *0,75±Д10"

7суг. *74,67±2,99"'fl *2,65±Д(Н 4P *3,®±ОД4 *2^7ifl>10* о, Р *1Д4±0Д1*-Р

14суг. *56,43±4,89* *1Д6Щ26* *1,67±0,25* "0,73±Д05 Р *0,49ЮД0*'т

ЗОсуг. *58,&3±4,45р *0,76±Д03'' Р *139У),05а'15 т0,2Ы),М*а'р

3 Исх.Фон 15ДЫЗЗ одащо! 1,15±0,04 0Л4НЗД0 0,57±0Д1

5суг. *65,00fc5,80 *2Д1±031 "33 6Щ35 *235±Д21 *0,87±0,10

7суг. *59,40±433 *2Д5±Д08 "338±0,12 *2,9tt0,08* *0,82±Д05

14суг. *473±ЗД4* *1,96Щ10* *1,1&±0,10* 0,72±Д12

ЗОсуг. 21,3312,89* *039ш0,03* 1Д9±0,04* *0ДЖ),05* 0,5S±fl,05

Примечание: — тенденция к достоверности различий; * Mim — достоверные различия с исходным фоном; Mim * - достоверные различия с преявдушим сроком;:а - достоверные различия с показателями животных 1-ой группы; 15 - достоверные различия с показателями животных 3-й группы, р < 0,05.

Все это свидетельствовало о сохраняющейся активации нейгрофилов и моноцитов крови. К концу второй недели стачала отмечалась тенденция к достоверному росту количества тканевых гранулоцигов и на 30-е сутки уже более чем 2-кратное увеличение их содержат« (7,47±1,12), по отношению к исходному фону. К указанному сроку были установлены прямые зависимости между ИАФ - ФИ, ИАФ - гранулоцигами селезенки, ИАФ и общим числом лейкоцитов крови (данные коэффициента колебались от г = 0,77 до г = 0,96 при рОЩ), а также обратные корреляционные связи между ИАФ - пулом макрофагальной системы селезенки и ФИ крови -макрофагами (данные коэффициента: -г = 0,57 и -г = 0,86 три //0,05). Кроме того, к коныу месяна популяция тканевых гранулоцигов у мышей 1-ой группы оказалась почти в 4 раза больше (1,90±0,73), чем у контрольных животных. Следовательно, показатели лейкоцитарной

формулы (общее число лейкоцитов, нешрофильные гранулощпы, табл. 2), результаты ФАЛ (табл. 3), а также достоверное увеличение макрофагов и гранулоцигов селезенки на 30-е сутки у потомков облученных самок, подтверждали «обновление» к указанному сроку природной клеточносга воспаления, а также сохраняющуюся циркуляцию чужеродных антигенов в организме иммунокомпроменгарованных мышей 1-ой группы.

У мышей 2-й группы при изучении клеточных реакций неспецифического иммунитета в исходном их состоянии установлены более низкие значения ряда показателей ФАЛ крови, чем в контроле. Величина ФИ (0,82±0,02) достоверно отличалась от таковой в независимых выборках. Данные ФЧ (0,14±0,01) и АКФ (0,32±0,05) также были меньше, чем в 3-й и 1-й группах (табл. 3). Активация фагоцитарных реакций на 5 — 7-е сутки, на наш взгляд, являлась отражением шперергического - избыточного реагирования мышей 2-й 1руппы в ответ на введение опгамальной дозы корпускулярного ангагена. Так, к концу недели результаты ПФ (74,67±2,99), ФЧ (2,6510,04), ФИ (3,6<Ж),14), а также АКФ (1,14=ВД,11) оказались максимальными на любом этапе исследования среди независимых выборок (табл. 3). Однако важно отмеппь, что стимуляция ФАЛ на 7-й день происходила при одновременном наличии самых низких межгрупповых показателей общего числа лейкоцитов - 5Д6±ЮД6хЮ9/л и фагоцитов крови: палочкоядерных, сегменгоядерных нейгрофильных гранулоцигов и моноцитов (0,13=Ш,03, 2,13±0,17 и 0,12*0,02, соответственно; табл. 2). При этом, несмотря на достоверно большее количество клеток, участвующих в фагоцитозе (ПФ), и общее число ингернализированных объектов (ФЧ) у мышей 2-й группы (по сравнению с контролем: ПФ - 59ДЬ4,33 и ФЧ -2Д5Ю,08), поглотительный потенциал их микро- и макрофагов крови оказался статистически значимо меньше, чем в группе сравнения. Подтверждением этому явилось значение ИАФ: 2,57±0,10 - во 2-й группе, против 2,94±0,08 - у здорового потомства (р<0,05). К указанному сроку определяли высокой степени корреляционные связи АКФ с ФЧ и общим числом лейкоцитов в единице объема - х10% (г = 0,93 и г = 0,96 при /т<0,01). Дальнейшее изучение параметров фагоцитоза показало, что спектр нарушений ФАЛ у мышей, родившихся от одновременно облученных родителей, шире, чем у животных других групп, и выражен он сильнее. Начиная с 14-х суток, отмечали угнетение фагоцитарной акшвносга лейкоцитов крови - все ее показатели достоверно снижались относительно 7-го дня исследований (табл. 3). К концу сроков наблюдения (30-й день) установлено 10-кратное падение значения ИАФ и более

чем 5-крашое - АКФ по сравнению с первой неделей. Таких крипяеских реверсий с максимальных до минимальных результатов ФАЛ не выявлено ни в одной из других групп (табл. 2, 3). При этом корреляционных зависимостей между данными фагоцитоза и лейкофсрмулы не было. Депрессия нейгрофильного фагоцитоза на фоне общей лейкопении отражала аномалию стрессорной реактивности этого потомства.

Анализ содержания фагоцитов (гранулоцигов и макрофагов) в селезенке показал, эта популяция клеток оказалась самой малочисленной. Установленные корреляционные связи на 3 - 4-й неделях исследований, свидетельствовали о дискоординации клеточных взаимодействий, лимитирующей функциональную активность эффекторов адаптивного ответа. К концу месяца регистрировали достоверные негативные связи между ФЧ, ФИ и макрофагами с уровнем значимости: -с = 0,87 и -г = 0,56. Кроме того, к 30-м суткам отмечена высшая степень зависимости между гранулощггами селезенки и се МФ, но в отличие от здорового потомства, у животных 2-й группы она носила обратный характер: -г = 1,0, (р<0,001). Приведенные данные свидетельствуют в пользу инициирующей роли клеточных и тканевых нарушений при воздействии на организм ослабленных мышей Р I экстремального фактора (иммунизация) и показывают, что пусковым механизмом в этом случае могло стать наследование «генетического груза», определившего Iпокую устойчивость потомства 2-й группы к экзогенным нагрузкам.

Таким образом, оценка фагоцитарной активности лейкоцитов периферической крови, а также суммарных пулов макрофагов и гранулоцигов селезенки в динамике наблюдений выявила количественные и качественные изменения группового реагирования мышей первого поколения. Вместе с тем влияние стресс-фактора на животных обусловило своеобразие иммунологических сдвигов. Причины, сдвигающие баланс в сторону сано- или патогенеза у них, безусловно, связаггьг с прямым действием иммунизации и опосредованы особенностями формирования ацагпивных механизмов. При этом сгрессорная реактивность представляет собой взаимообусловленный ответ различных функциональных систем. Существенную роль в их интеграции играют кровь и органы иммунной системы, включая селезенку, являющиеся важным источником информации о состоянии внутренних резервов организма. Антителогенез. Иммунизация мышей 3-й группы (контроль) нативными эритроцитами барана сопровождалась выработкой специфических антител с максимальным нарастанием титров к 7

дню (1:320-1:1280, против 1:80-1:320-на 5 сутки). В последующем -к 30 дню происходило плавное их снижение, достигающее уровня 5-ш дня.

У мышей 1-й группы, в отличие от контрольной группы, антителообразование нарастало более замедленными темпами. У них средняя геометрическая тшра ашител на 5-й день составляла лишь 3,50±0,23, что было в 13 раза меньше, чем в кошроле (р<0,05). К 7 дню тигры антител достигали высоких значений (4,2510,21), но были ниже контрольных величин. Затем к 14 дню содержание иммуноглобулинов незначительно снижалось, а затем вновь поднималось, превосходя на 30 суши все предыдущие показатели титров антител (рис. 8).

-16-

4,5 1,43

¡11 3>43

сутки

-1 группа--2 группа 3 группа

Рис. 8 Анттелообразование у мышей 1,2,3 группы (значения обратных титров двоичных логарифмов)

Что касается животных 2-й группы, то пик синтеза специфических антител сдвигался у них на 14-й день. К 30 дню наблюдалось резкое падение (в 1,5 раза) показателя обратного титра 1о§2 (3,43+033; р<0,01), оставаясь ниже результатов не только 3-й, но и 1-й группы мышей, у которых значение тигров в этот срок было достоверно выше (в 131 раза).

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о выраженном влиянии ионизирующего облучения на потомство сгг облученных родителей, особенно в случае одновременного облучения родительских пар, даже при относительно небольших дозах (промежуточных). В этом случае у потомства происходит снижение защитных механизмов при действии на них экстремальных факторов с развитием состояния, близкого к иммунологическому срыву.

выводы

1. Мыши, взятые в опыт в леший период времени, отличаются повышенной чувствительностью к ионизирующему облучению. Однократное ионизирующее облучение самцов сублегальной дозой 3,0 Гр приводит к их полному бесплодию. Самки в тех же условиях при спаривании с необлученными самцами воспроизводят потомство, но в 2 - 3 раза меньшем количестве. Одновременное однократное облучение самцов и самок в 10 раз меньшей дозой -03 Гр существенно не влияет на число рождающихся от них мышей.

2. У мышей, родившихся от облученных 3,0 Гр самок и иммунизированных эритроцитами барана, развиваются «сгрессорные» изменения в клеточном составе селезенки, сопровождающиеся в первые 5 дней явлениями иммунного воспаления с отеком тканей, гибелью значительного числа лимфоцитов и нарастающей макрофагальной реакцией. С конца недели начинают активизироваться отдельные Т- и В-зависимые зоны лимфоцдной ткани селезенки, сопровождаясь явлениями гиперплазии. С14 дня становится заметным развише очагов гиперплазии сгромы, продолжающейся до конца сроков исследования. К 30 дням масса селезенки достоверно вырастает по отношению к 5 дню (р<0,05), с некоторым сохранением отечности тканей, увеличенным количеством матфофагов, гранулоцигов, мегакариоцигов, максимальным числом плазмоцитов. Иммунный ответ у этой группы животных к данному сроку не завершается.

3. У мышей, родившихся от одновременно облученных родительских пар дозой 03 Гр селезенка подвергается ииволнливным изменениям, сопровождаясь снижением массы селезенки в 2 раза, гипоплазией лимфоцдной ткани, гипертрофией сгромы органа, угнетением репарашвных процессов и сохраняющимися сосудистыми расстройствами. Это сопровождается процессом быстрого «истощения» защитных механизмов системы крови, отражающие радиащюгшо-шщуцировашую нестабильность генома лейкопоэтических клеток у этих мышей.

4. Органеллы лимфоцитов, бласшых клеток и плазмоцитов в селезенке мышей 1-й и 2-й групп претерпевают значительные изменения. У этих клеток чаще поражаются митохондрии, выраженное нарушение их структуры приводит к дистрофическим изменениям клеток и впоследствии к гибели. У плазмоцитов в гранулярной эцдоплазмагаческой сети видоизменяется форма мембран с утратой во многих клешах гранулярного компонента.

Макрофаги перегружаются клеточным детритом и часто содержат миелиновые тельца. Органоиды фибробластоподобных ретикулярных клеток стромы устойчивы к данному виду воздействия.

5. У мышей 1-й и 2-й групп абсолютное содержание лейкоцитов (из расчета 1x10^ /л) в периферической крови после иммунизации снижается в 2 раза по отношению к контролю. В первую неделю у этих животных развивается нетрофилез с выраженным сдвигом влево, гопровождающийся моноцигозом. К 14 дню усиливается лейкопения и сопутствующая ей абсолютная и относительная лимфоцигопения. К концу сроков исследования у мышей 1-й группы намечалась тенденция к восстановлению исходных значений лейкоцитов крови. В отличие от этого, у мышей 2-й группы спад в показателях лейкограммы и лейкоформулы был более выраженным и к 30 суткам наблюдалось критическое их снижение (гипоергический тип иммунного ответа). Фагоцитарная акгивность клеток 1фови на протяжении ранних сроков исследования во всех группах мышей остается высокой. Однако у животных 2-й группы после 14 дня фагоцитарный индекс и абсолютное количество фагоцитов резко снижаются, свидетельствуя об угнетении процессов фагоцитоза У животных 1-й группы установлены корреляционные связи между пулом фагоцитов крови и селезенки, отражающие длительно текущий процесс иммунного воспаления. У животных 2 группы такие связи отсутствуют, что свидетельствует об их аномальной сгрсссорной реактивности системы иммунитета

6. Процесс ангигелообразования у мышей 1-й группы имеет волнообразный и затяжной характер течения с более высоким подъемом к 30 суткам. Это косвенно свидетельствует о незавершенном процессе ангигелообразования. Во 2-й группе мышей после некоторого увеличения к 14 дню содержание анпгтел к концу сроков исследования резко снижается, косвенно отражая иммупосупрессиго защитной системы организма

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Казымова М.В., Бойко СВ.

Реакция лейкоцитов крови и содержание антител у первого поколения мышей после облучения родителей //Материалы итоговой студенческой научной конференции. - Пермь, 1992. - С. 21.

2. Буренкова Л. К, Слепицина РЖ, Четвертных В А, Казымова МВ.

Оценка и прогнозы течения лучевой болезни по интенсивности процессов перекисного окисления липцдов и уровню эндогенного этанола // Материалы X научной конференции «Восстановительные и компенсаторные процессы при лучевых поражениях». — Санкт-Петербург, ЦНИРРИ, 1992.—С22-23.

3. Казымова МБ., Четвертных В.А.

Изменения в структуре лимфоидных органов у поколения мышей, родившихся от облучённых родителей // Материалы Ш съезда ВРИО АГЭ РФ. - Тюмень, 1994. - С.90.

4. Казымова МВ, Мелехин СБ.

Дистфешость показателей количества лейкоцитов периферической крови 1-го поколения мышей от родителей, облучённых разными дозами // Материалы научной сессии ГОУ ВПО ПГМА - Пермь, 2002. - С. 33.

5. Чунарёва МБ., Шакпеина СМ

Фагоцитарная активность лейкоцитов крови у мышей в первом поколении от облучённых родителей // Материалы Всероссийской конференции с международным участием «Биологические аспекты экологии человека». - Архангельск, 2004. - С. 242-243.

6. Чунарёва МВ., Мелехин СБ.

Влияние облучения родительских пар различными дозами ионизирующей радиации на количество потомства мышей в первом поколении // Сборник работ 69-ой итоговой научной сессии КПМУ и отделения медико-биологических наук Центральночернозёмного научного цешраРАМН. - Курск, 2004. - П часть - С. 238-239.

7. Мелехин СБ., Четвертых В А, Чунарёва МБ., Гуляева НИ.

Морфологические изменения групповых лимфоидных узелков тонкой кишки и селезёнки в ранние сроки после иммунизации мышей первого поколения, родившихся ог родителей, облучённых различными дозами ионизирующей радиации // Материалы IX междунар. науч. конф. «Здоровье семьи—XXI век»:—Далянь (Китай), 2005. - С. 205-208.

8. Четвертых В А, Мелехин СБ, Чунарёва МБ, Гуляева НИ.

Влияние облучения родителей различными дозами ионизирующей радиации на структурные особенности брыжеечных лимфатических узлов и селезёнки в ранние сроки после иммунизации мышей первого поколения // Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины». - Пермь, 2005. - С. 39-42.

9. Чунарёва МБ. Ультраструктурные изменения клеток лимфоидного ряда при иммунизации мышей 1-го поколения после облучения родителей // Пермский медицинский журнал.—2006. -Т. 23, №2-С. 94-98.

10. Четвертных В А, Мелехин СБ, Чунарёва МБ, Гуляева НИ.

Методологические аспекты изучения реактивных изменений органов иммунной системы у мышей после облучения их родительских пар (сообщение 1) //Мат. научной сессии ПГМА, посвященной 95-летию высшего медицинского образования на Урале и 80-леппо Пермской государственной медицинской академии им ак. Е А Вагнера - Пермь, 2011. - С. 142-144.

11. Четвертных В А, Чунарёва МВ, Мелехин СБ, Гуляева Н.И.

Структурные изменения лимфоцдной ткани селезенки у мышей первого поколения после облучения родителей (сообщение 2) // Мат. научной сессии ПГМА, посвященная 95-летию высшего медицинского образования на Урале и 80-леппо Пермской государственной медицинской академии им ак. Е А Вагнера,—Пермь, 2011. - С. 144-146.

12. Мелехин СБ, Чунарёва МБ, Четвертных В А

Ультрамикроскопические изменения клеток органов иммунной системы у мышей первого поколения после облучения родителей // Морфология. - 2011,- Т. 140, № 5.- С. 61.

13. Чунарёва МБ, Мелехин СБ, Четвертных В А, Гуляева НИ.

Морфологические особенности вторичных лимфоидных органов и их клеточный состав у мышей первого поколения после облучения родителей //Морфология,- 2011.- Т.140, № 5.- С.64.

14. Мелехин СБ, Чунарева МВ., Гуляева НИ. Аналю реактивных изменений органов иммунной системы у потомства мышей после облучения их родителей //Высокие технологии, фундаментальные исследования, экономика. Сборник статей XII международной научно -практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности» / под ред. А.П Кудинова.- СПб.: Изд-во Политехи. ун-таСанкг-Пегербург, 2011. - Т.2.- С. 270-273.

15. Мелехин С.В., Чунарева МВ, Гуляева Н.И. Электронно-микроскопические особенности клеток вторичных лимфоидных органов у потомства мышей от облученных родителей // Материалы научной конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины». Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований - Таиланд (Бангкок, Папайя), 2011- № 2. - С.67-68.

16. Мелехин СБ, Чунарева МВ, Гуляева НИ. Морфогисгохимическая характеристика клеток вторичных лимфоидных органов и особенности серологических реакций у потомства мышей при облучении их родителей // Материалы научной конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины». Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований - Таиланд (Бангкок, Папайя), 2012-№ 2.- С.68. 17Мелехин СБ, Чунарева МВ, Гуляева Н.И. Оценка реализации репродуктивной функции родителей после их облучения различными дозами ионизирующей радиации // Проблемы репродукции. Специальный выпуск. Материалы VI Международного конгресса по репродуктивной медицине. Москва, 2012. - С.140.

18. Мелехин СБ, Чунарева МВ, Гуляева НИ. Сравнительный анализ морфогистохимических особенностей клеток органов иммунной системы и показателей ашителообразования у первого поколения мышей от облученных родительских пар //Сборник статей третьей международной научно-пракпнеской конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии и медицине» / под редАП. Кудинова, Б.В. Крылова - СПб.: Изд-во Политехи. ун-та.Санкг-Петербург,2012.-Т.1.-С. 14-17.

19Чупарева МБ, Мелехин СБ. Сравнительный анализ показателей фагоцитарной акшвности клеток периферической крови у потомства мышей от облученных родительских пар // Материалы научных трудов 7 международной научно-практической телеконференции «Актуальные проблемы современной науки» - Томск, 2012.- Т.1, №1. - С36-38. 20. Чунарева МВ, Четвертных ЛА Изменение клеточного состава периферической крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей // Материалы научной сессии ПГМА - Пермь, 2012,- С.89-93.

Список сокращений

АОК - анштелообразуюшие клетки ГЦ - герменативный ценгр Гр -грей

ИИ -ионизирующее излучение

ЛУ - лимфоидный узелок

Лф - лимфоциты

МЗ - маргинальная зона

ПАЛМ- периаргсриолярпая лимфоидная муфта

ЦР -центрразмножения

ЭБ - эригрошпы барана

Подписано в печать 26.11.2012. Тираж 130 экз. Усл. печ. л. Формат 60x90/16. Набор компьютерный. Заказ № /2012.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательства Пермского национального исследовательского политехнического университета 614600, г. Пермь, Комсомольский пр., 29, к. 113. Тел.: (342) 219-80-33.

Содержание диссертации, кандидата медицинских наук, Чунарева, Марина Валерьевна

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Морфофункциональная характеристика селезенки у некоторых млекопитающих и человека.

1.2. Влияние ионизирующего излучения на состояние клеток крови и селезенки

1.3. Радиация и потомство.

Глава 2. Материал и методы.

Глава 3. Собственные исследования. Морфологические и ультрамикроскопические изменения паренхимы селезенки после иммунизации мышей, родившихся от облученных родителей.

3.1. Анализ рождаемости животных от облучённых родителей.

3.2. Общий принцип строения селезёнки у интактных мышей.

3.3. Морфофункциональные изменения паренхимы селезёнки после иммунизации мышей контрольной группы (3 группа).

3.4. Морфологическая характеристика изменений паренхимы селезенки у мышей первого поколения, родившихся от облученных 3,0 Гр самок и необлучённых самцов (1 группа).

3.5. Морфологическая характеристика изменений паренхимы селезенки у мышей первого поколения, родившихся от одновременно облученных самцов и самок дозой 0,3 Гр (2 группа).

3.6. Ультраструктурные изменения клеток паренхимы селезёнки у потомства мышей, родившихся после облучения родителей.

Глава 4. Динамика развития адаптивного ответа у потомства мышей первого поколения при иммунизации нативными эритроцитами барана.

4.1. Динамика изменения клеточного состава периферической крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей.

4.2. Оценка фагоцитарной активности лейкоцитов (ФАЛ) периферической крови в соотношении с количественными изменениями фагоцитов селезенки у мышей первого поколения в динамике в динамике наблюдений.

4.3. Влияние иммунизации на процесс антителообразования у мышей различных групп в динамике наблюдений.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Морфофункциональные изменения паренхимы селезенки и клеточного состава крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей."

Актуальность проблемы

До настоящего времени радиация остается одним из наиболее опасных факторов воздействия на организм человека. Все более широкое распространение радиационных и изотопных технологий в промышленности и медицине, загрязнение отдельных территорий радиоактивными отходами, а также ядерные аварии под Челябинском, в Селлафилде, Три-Майл-Айленде, на станции Фукусима-1 и, особенно, Чернобыльской АЭС, серьезно обострили проблему разработки мер защиты, профилактики и лечения различных заболеваний, связанных с радиацией (Гуськова А.К. и соавт., 2000; Календо Г.С. и соавт., 2001; Шведов В.Л., Аклеев A.B., 2001; Ставицкий Р.В. и соавт., 2002, 2003; Шибкова Д.З., Аклеев A.B., 2006 и др.; Сенникова Ю.А. и соавт., 2007; Иванов В.К., Кащеев В.В., Чекин С.Ю. и соавт., 2011; Кайгородова Л.Я. и соавт., 2011; Mettler F.A., Upton A.C., 1995; Muirhead C.K. et al., 2009).

В этом контексте чрезвычайно важным является изучение вопросов, связанных с пониманием закономерностей изменения функционирования системы гемоиммунопоэза, как одной из самых чувствительных к действию радиации (Захаров В.Н. и соавт., 1990; Дыгай A.M. и соавт., 1992; Гольберг Е.Д. и соавт., 1990, 1996, 1997; Гриневич Ю.А., 2006; Захарова М.Л. и соавт., 2010; Eidush Kh., 2000; Kimmel R.R., 2006; Wangh et al., 2007; и др.).

Имеется ряд теоретических воззрений на действие радиации: сигналь-но-информационный характер восприятия живыми системами ионизирующих излучений (Ярилин A.A.; Бурлакова Е.Б. и соавт., 2001; Шибкова Д.З., 2001; Михайлов В.Ф. и соавт., 2003; Пелевина И.И. и соавт., 2003; Буланова К.Я., Лобанок Л.М., 2004); дуальный характер эффектов низкоинтенсивного радиационного воздействия — патогенный (повреждающий) и адаптогенный (раздражающий) (Рождественский Л.М., 2004); дискретности индукции радиозащитных систем и механизмов, адекватных уровню повреждений (Календо Г.С., 2001); возможность «радиационной адаптации» как фундаментального общебиологического феномена (Котеров А.Н., Никольский A.B., 1999; Спитковский Д.М., Кузьмина И.В., 2001).

В клинической практике под «малыми дозами» понимают дозы до 1 Гр (Торубаров Ф.С., Чинкина О.В., 1991). Такие дозы относятся к области статистической и социально-психологической неопределенности (Ушаков И.Б., Давыдов Б.И., Солдатов С.К., 2000). Так, на сегодняшний день обследованиями жертв атомных бомбардировок в Хиросиме и Нагасаки установлено, что все дополнительные случаи смерти от лейкемии выявлены среди лиц, подвергшихся облучению в дозах 0,5 Гр и выше. Зарегистрированы они через 712 лет после взрывов (Косенко М.М., 1996; Kato H., Schull W., 1982; Gardner M.J., Snee M.P. et al., 1990).

Особенно много неясного в отношении малых доз радиации (Ярмонен-ко С.П., 2012). Проблема малых доз широко обсуждалась ведущими специалистами США на семинаре, который состоялся в 1988 г. в г. Коронадо, штат Калифорния (Sagan L.A., Cohen J.J., 1990). Этому послужили следующие обстоятельства: неопределенность в отношении действия малых доз облучения и в связи с этим отрицательное отношение широких слоев населения к радиационным технологиям; теоретическая неясность экстраполяции стохастических эффектов с больших доз облучения на малые.

Одновременно имеется и другая точка зрения, согласно которой оценка генетических последствий облучения в малых дозах радиации не является опасной. Так, у детей и внуков профессионалов, подвергавшихся радиационному воздействию, не выявлено изменений показателей физического развития, уровня и характера заболеваемости, врожденных пороков и др. (Петру-шина Н.П., Мусаткова О.Б., 1993, 1994, 1996). Помимо того, превышение показателей заболеваемости детей в Чернобыльской зоне по отношению к доа-варийным и среднероссийским не позволяет на данном этапе сделать однозначные выводы о роли радиации в повышении заболеваемости злокачественными новообразованиями (Аксель Е.М., Двойрин В.В., 1994, 1995; Косенко М.М., 1996). В то же время, на взгляд большинства радиобиологов, эффект, так называемых, малых доз облучения выявить сложно. Поэтому оценка радиационного риска должна проводиться с учетом качества окружающей среды, времени года и суток, дозы облучения, половых различий, одномо-ментности облучения или хронического способа его воздействия, в том числе влияния на потомство в условиях облучения одного или обоих родителей и других факторов, способных существенно модифицировать реакцию организма на облучение.

Известно, что кроветворная ткань оказывает большое влияние на функционирование всех органов и систем организма. Вместе с тем она служит удобной моделью для изучения закономерностей функционирования регенерирующей ткани. Система клеточного обновления кроветворения является одновременно и одной из ведущих моделей современной биологии для изучения глубинных функций генома при дифференцировке клеток (Чертков И.Л., Дризе Н.И., 2001). Поэтому ключевые моменты механизмов регуляции ее активности в оптимальных условиях жизнедеятельности и экстремальных ситуациях могут быть положены в основу решения общебиологической проблемы, касающейся создания теории тканевого адаптогенеза (Гольд-берг Е.Д. и соавт., 1996). Накопленные к настоящему времени в литературе многочисленные сведения, касающиеся различных сторон функционирования системы крови, иммунной системы в норме, патологии и при облучении организма (Зарецкая Ю.М., 1961; Козлов В.А. и соавт., 1982; Горизонтов П.Д. и соавт., 1983; Конопляников А.Г., 1984; Переверзев А.Е., 1986; Ястребов А.П. и соавт., 1988; Дыгай A.M. и соавт., 1989, 1992; Гольберг Е.Д. и соавт., 1990, 1996, 1997; Захаров В.Н. и соавт., 1990; Григоренко Д.Е. и соавт., 2000; Гриневич Ю.А., 2006; Захарова M.JI. и соавт., 2010; Галстян И.А. и соавт., 2011; Anderson R.E., Warner N.L., 1976; Barendsen G.W., 1964; Casarett G.W., 1980; Cano C.R. et al., 1983; Cox R., 1992; Eidush Kh., 2000; Kimmel R.R., 2006; Wangh et al., 2007; и др.) тем не менее, оставляют во многом открытым вопрос о закономерностях и механизмах функционирования кроветворной ткани как единой динамической системы, адекватно реагирующей на изменяющиеся условия внешней и внутренней среды (Дыгай A.M., 2004).

В этом отношении облучение большими, промежуточными или малыми дозами позволит более адекватно судить о компенсаторных возможностях кроветворной, в том числе иммунной системы, проявляющихся в значительно большей степени при каких-либо экстремальных воздействиях на организм. Наряду с этим, исследование состояния имму но компетентных органов в ряду поколений может дать ответ на один из наиболее важных вопросов -насколько облучение в потомстве меняет стереотип межорганных и межтканевых взаимоотношений в самой иммунной системе, которая, как известно, наиболее тонко отражает состояние внутренних резервов организма (Kovalev Е.Е., Smirnova O.A., 1996).

При действии различных по силе радиационно-ионизирующих факторов среди органов иммунитета наиболее часто изучаются костный мозг и тимус. В гораздо меньшей степени исследовано периферическое звено иммунной системы, что объясняется, на наш взгляд, недостаточной оценкой его роли в развитии последствий радиационного излучения на организм родителей и их потомков. Помимо того, в литературе ведется широкая дискуссия по вопросу о дозозависимых изменениях системы гемоиммунопоэза. В этом вопросе многие авторы расходятся во мнении о положительных или отрицательных сторонах, как больших, так и малых доз лучевого воздействия на человека и животных. Мало исследований, кроме того, посвящено влиянию сезонных факторов на изменение реактивности иммунной системы организма при облучении, так же как и фактически нет данных относительно защитно-приспособительных реакций у потомства, родившегося от облученных родителей и подвергнутых в дальнейшем каким-либо значительным антигенным нагрузкам. И, наконец, редко изучаются особенности морфофункциональных изменений органов иммунитета (особенно периферического его звена) у потомков при одновременном или раздельном облучении их родителей.

Поэтому взятая в исследование селезенка, как один из главных периферических органов иммунитета, при антигенном воздействии будет претерпевать более высокие нагрузки в инактивации чужеродных веществ, поскольку функционально она является основным фильтром, стоящим на границе артериальной и венозной крови. И в этой связи в ней будет проявляться все то, что разворачивается в иммунной системе в целом. Следует ко нстатир о в ать, что именно этому органу в литературе посвящено менее всего работ по затронутым выше вопросам.

Данная работа была начата в начале 90-х годов прошлого века в связи с Чернобыльской ядерной катастрофой.

Цель работы

Изучить морфофункциональные изменения паренхимы селезенки, лейкоцитарного состава крови, фагоцитарной активности лейкоцитов и антите-лообразования у мышей 1 -го поколения, родившихся в летний период времени от родителей, подвергнутых совместному или раздельному однократному воздействию различными дозами ионизирующего облучения.

Задачи исследования:

1. Исследовать влияние сублетальной и промежуточной доз однократного ионизирующего облучения мышей обоего пола или одного из особей на рождаемость потомства Б1.

2. Изучить в динамике дозозависимые морфологические, морфометри-ческие и гистохимические изменения клеточного состава паренхимы селезенки и лейкоцитов периферической крови у потомства мышей в различные сроки после внутрибрюшинного введения им эритроцитов барана.

4. Изучить у иммунизированных потомков мышей фагоцитарные свойства лейкоцитов крови и процессы антителообразования.

Научная новизна исследования

Впервые в динамике наблюдении после однократного внутрибрюшин-ного введения нативных эритроцитов барана дана комплексная оценка морфологическим, гистохимическим и ультрамикроскопическим клеточным изменениям паренхимы селезенки, а также лейкоцитарного состава периферической крови у мышей 1-го поколения, родившихся в летний период времени, после однократного одновременного ионизирующего облучения родительских пар или одного из них дозой 0,3 и 3,0 Гр. Одновременно изучены процессы фагоцитоза нейтрофилами и моноцитами крови, а также антитело-образования в различные сроки после их иммунизации. При этом дана оценка степени напряжения механизмов тканевого и клеточного гомеостаза иммунной системы на основе корреляционного анализа перестройки внутрипо-пуляционных и межпопуляционных взаимосвязей лимфоидной ткани селезенки и клеточного состава периферической крови.

Впервые показано, что у мышей, родившихся от самцов и самок, одновременно облученных дозой 0,3 Гр, селезенка подвергается инволютивным изменениям, сопровождаясь резким (в 2 раза) снижением массы, гипоплазией лимфоидной ткани, гиперплазией ретикулярной ткани, сосудистыми расстройствами. Эти процессы обусловлены морфологическими изменениями структуры органелл и ядер многих иммунокомпетентных клеток. Происходит угнетение фагоцитарных реакций клеток крови и антителообразования с развитием иммуносупрессии, особенно у животных, родители которых были подвергнуты одновременному тотальному облучению дозой 0,3 Гр. У мышей, родившихся от самок, облученных в 10 раз более высокими сублетальными дозами — 3,0 Гр, указанные клеточные изменения в паренхиме селезенки выражены слабее, чем в вышеуказанном случае. К концу сроков исследования у них в селезенке становятся заметными явления регенерации органа с увеличением клеточности, нарастанием массы органа и усилением антите-логенеза. В то же время антителогенез сильно растянут по времени, а лимфо-идная ткань селезенки имеет нарушенную пространственную организацию.

Практическая значимость работы

При спаривании мышей, облученных сублетальной дозой (3,0 Гр), потомства получено не было. При изолированном облучении самцов сублетальной дозой (3,0 Гр) и спаривании с необлученными самками потомства также не рождается. Самки, облученные той же дозой, при спаривании с необлученными самцами, дают потомство, но в 2 раза меньшее по количеству. Одновременное облучение самцов и самок промежуточной (в 10 раз меньшей дозой — 0,3 Гр) существенно не влияет на число родившихся потомков. Потомство мышей, родившееся в летние месяцы (июнь, июль), после облучения родителей, чрезвычайно восприимчивы к стрессирующему антигенному воздействию. Это выражается угнетением фагоцитарных свойств клеток крови, затяжным процессом антителообразования и дезорганизацией тканевых структур селезенки, как главного периферического органа иммунитета. Особенно это выражено у животных, родившихся от родителей, подвергнутых одновременному воздействию промежуточных (0,3 Гр) доз ионизирующего облучения.

Положения, выносимые на защиту

1. Спаривание однократно облученных мышей обоего пола сублетальной дозой в 3,0 Гр приводит к отсутствию рождаемости потомства. Самцы, подвергнутые сублетальному облучению, при спаривании их через 20 дней с необлученными самками потомства не дают. Облучение самок той же дозой и спаривание их с необлученными самцами приводит к значительному ограничению рождаемости потомства. Облучение обоих родительских пар мышей дозой 0,3 Гр не оказывает заметного влияния на количество рождающихся животных.

2. Антигенная нагрузка на потомство мышей, родившихся от одновременно облученных 0,3 Гр родительских пар, вызывает выраженные и ранние дистрофические изменения ультраструктуры органелл многих иммуно-компетентных клеток паренхимы селезенки, сопровождающиеся структурной перестройкой тканей органа с последующим развитием гипоплазии лимфоидной ткани. После облучения самок сублетальной дозой 3,0 Гр у потомков мышей развиваются растянутые по времени ответные реакции лимфоидной ткани селезенки и значительное нарушение структурно-функциональных зон органа.

3. У всех мышей, родившихся от облученных родителей, после введения эритроцитов барана отмечаются количественные и качественные изменения лейкоцитарного состава крови. Это сопровождается угнетением процессов фагоцитоза и антителообразования, более выраженным у тех, родители которых были подвергнуты облучению дозой 0,3 Гр.

Внедрение результатов

Данные диссертационной работы включены в курсы лекций и практических занятий на кафедрах гистологии, цитологии и эмбриологии, патофизиологии, мобилизационной подготовки здравоохранения и медицины катастроф для студентов ГБОУ ВПО «Пермская государственная медицинская академия имени академика Е.А. Вагнера» Минздрава России.

Апробация материалов работы

Материалы диссертационной работы докладывались на заседании морфологических кафедр и общества АГЭ (г. Пермь, 1992); III Съезде АГЭ РФ (Тюмень, 1994); Всероссийской конференции с международным участием «Биологические аспекты экологии человека» (Архангельск, 2004); 69 итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Центрально-Черноземного научного центра РАМН (Курск, 2004); IX Международной научной конференции «Здоровье семьи - XXI век» (г. Далянь, Китай, 2005); Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины», (г. Пермь, 2005); III Эмбриологическом симпозиуме «Югра-Эмбрио-2011. Закономерности эмбрио-фетальных морфогенезов у человека и позвоночных животных», (г. Ханты-Мансийск, 2011); XII международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2011); научной конференции «Современные проблемы экспериментальной и клинической медицины» (Таиланд, Бангкок, Паттайа, 2011); VI Международном конгрессе по репродуктивной медицине (Москва, 2012); VII международной научно-практической телеконференции «Актуальные проблемы современной науки» (Томск, 2012); Третьей международной научно-практической конференции «Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии и медицине» (Санкт-Петербург, 2012); на ежегодных научных сессиях ПГМА (Пермь, 1992; 1994; 2002; 2004; 2005; 2011, 2012).

Публикации

По материалам диссертации опубликована 20 печатных работ, 3 из них - в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации

Диссертации написана на русском языке, изложена на 180 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, собственных исследований, обсуждения результатов исследования, выводов, списка цитируемой литературы. Диссертация иллюстрирована 8 таблицами и имеет 50 рисунков. Библиографический указатель включает 223 источника литературы и имеет 146 отечественных и 77 -на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Клеточная биология, цитология, гистология", Чунарева, Марина Валерьевна

выводы

1. Мыши, взятые в опыт в летний период времени, отличаются повышенной чувствительностью к ионизирующему облучению. Однократное ионизирующее облучение самцов сублетальной дозой 3,0 Гр приводит к их полному бесплодию. Самки в тех же условиях при спаривании с необлученными самцами воспроизводят потомство, но в 2-3 раза меньшем количестве. Одновременное однократное облучение самцов и самок в 10 раз меньшей дозой -0,3 Гр существенно не влияет на число рождающихся от них мышей.

2. У мышей, родившихся от облученных 3,0 Гр самок и иммунизированных эритроцитами барана, развиваются «стрессорные» изменения в клеточном составе селезенки, сопровождающиеся в первые 5 дней явлениями иммунного воспаления с отеком тканей, гибелью значительного числа лимфоцитов и нарастающей макрофагальной реакцией. С конца недели начинают активизироваться отдельные Т- и В-зависимые зоны лимфоидной ткани селезенки, сопровождаясь явлениями гиперплазии. В середине сроков исследования (с 14-х суток) заметным становится развитие очагов гиперплазии стромы, продолжающейся до конца сроков исследования. К 30 дням масса селезенки достоверно вырастает по отношению к 5 дню (р<0,05), с некоторым сохранением отечности тканей, увеличенным количеством макрофагов, гранулоци-тов, мегакариоцитов, максимальным числом плазмоцитов. Наблюдается пространственная дезорганизация лимфоидной ткани селезенки. Иммунный ответ у этой группы животных к данному сроку не завершается.

3. У мышей, родившихся от одновременно облученных родительских пар дозой 0,3 Гр селезенка подвергается инволютивным изменениям, сопровождаясь снижением массы селезенки в 2 раза, гипоплазией лимфоидной ткани, гипертрофией стромы органа, угнетением репаративных процессов и сохраняющимися сосудистыми расстройствами. Это сопровождается процессом быстрого «истощения» защитных механизмов системы крови, отражающие радиационно-индуцированную нестабильность генома лейкопоэтических клеток у этих мышей.

4. Органоиды лимфоцитов, бластных клеток и плазмоцитов в селезенке мышей 1-й и 2-й групп претерпевают значительные изменения. У этих клеток чаще других органоидов поражаются митохондрии, массовое нарушение структуры которых приводит к дистрофическим изменениям клеток и впоследствии к апоптозу. У плазмоцитов в гранулярной эндоплазматической сети видоизменяется форма мембран с утратой во многих клетках гранулярного компонента. Макрофаги перегружаются клеточным детритом и часто содержат миелиновые тельца. Органоиды фибробластоподобных ретикулярных клеток стромы устойчивы к данному виду стрессор но го воздействия.

5. У мышей 1-й и 2-й групп абсолютное содержание лейкоцитов (из расчета 1><109 /л) в периферической крови после иммунизации снижается в 2 раза по отношению к контролю. В первую неделю у этих животных развивается нейтрофилез с выраженным сдвигом влево, сопровождающийся моно-цитозом. С 14 дня усиливается лейкопения и сопутствующая ей абсолютная и относительная лимфоцитопения. К концу сроков исследования у мышей 1-й группы намечалась тенденция к восстановлению исходных значений лейкоцитов крови. В отличие от этого, у мышей 2-й группы спад в показателях лейкограммы и лейкоформулы был более выраженным и к 30 суткам наблюдалось критическое их снижение (гипоергический тип иммунного ответа). Фагоцитарная активность клеток крови на протяжении ранних сроков исследования во всех группах мышей остается высокой. Однако у животных 2-й группы после 14 дня фагоцитарный индекс и абсолютное количество фагоцитов резко снижаются, свидетельствуя об угнетении процессов фагоцитоза. У животных 1-й группы установлены корреляционные связи между пулом фагоцитов крови и селезенки, отражающие длительно текущий процесс иммунного воспаления. У животных 2 группы такие связи отсутствуют, что свидетельствует об их аномальной стрессорной реактивности системы иммунитета.

6. Процесс антителообразования у мышей 1-й группы имеет волнообразный и затяжной характер течения с более высоким подъемом к 30 суткам. Это косвенно свидетельствует о незавершенном процессе антителообразования. Во 2-й группе мышей после некоторого увеличения к 14 дню содержание антител к концу сроков исследования резко снижается, отражая иммуно-супрессию защитной системы организма.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата медицинских наук, Чунарева, Марина Валерьевна, Оренбург

1. Абрамова В.Н, Абрамов А.И. А нужна ли нам ядерная энергетика?-М, 1992.- 112 с.

2. Адо А.Д. Современное состояние учения о фагоцитозе / А.Д. Адо, А.Н. Маянский // Иммунология. 1983. - № 1. - С. 20-27.

3. Аклеев A.B. Обобщение результатов многолетнего изучения иммунитета у населения, подвергшегося облучению / A.B. Аклеев, М.М. Косенко // Иммунология. 1991. - № 6. - С. 4-7.

4. Аклеев A.B. Иммунный статус людей, подвергшихся хроническому радиационному воздействию, в отдаленные сроки / A.B. Аклеев, Е.А. Овчарова // Мед. радиол, и радиац. безопасность. — 2007. — Т. 52, №3,-С. 5-9.

5. Алексанин С.С. Соматическая патология после радиационных аварий: результаты лонгитюдных исследований // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в чрезвычайных ситуациях. 2008. - № 4. - С. 3-6.

6. Амвросьев А.П, Рогов Ю.И, Дорохина Р.И, Павленко B.C. Влияние однократного внешнего гамма-облучения в дозе 0,5 Гр на развитие зародышей крысы // Радиац. биология. Радиоэкология. -1993. Т. 33, вып. 2 (5). - С. 623-625.

7. Аминова Г.Г. Современные данные о морфофункциональных особенностях лимфоидных фолликулов / Г.Г. Аминова // Архив анат, гистол. и эмбриол. 1979. -№ 1. - С. 60-67.

8. Баранов В.Н. Современные представления о тонкой структуре селезенки. Обзор / В.Н. Баранов // Арх. анат., гист. и эмбриол. -1974.-№ 12.-С. 91-100.

9. Барта И. Селезенка. Анатомия, физиология, патология и клиника. Будапешт: Изд-во Академии Наук (Венгрия), 1976. - 264 с.

10. Бебешко В.Г., Коваленко А.Н., Белый Д.А. Острый радиационный синдром и его последствия. Тернополь: ТГМУ «Укрмедкнига», 2006. - 435 с.

11. Беженарь В.Ф. Состояние иммунной системы женщин, подвергшихся воздействию комплекса факторов аварии на Чернобыльской АЭС / В.Ф. Беженарь, А.Е. Антушевич, А.Н. Гребенюк // Акушерство и гинекология 1999. - № 2. - С. 56-59.

12. Брыкова Т.С. Строение и функции селезенки / Т.С. Брыкова, О.Д. Ягмуров // Морфология. 1993. - Вып. 5-6. - С. 142-160.

13. Белоусова О.М., Горизонтов П.Д. Радиация и система крови. М.: Атомиздат, 1979. - 128 с.

14. Бондарчук И.А. Гипотеза о механизме индукции адаптивного ответа при облучении клеток млекопитающих в малых дозах // Ради-ац. биол. Радиоэкология. 2002. - Т. 42, № 1. - С. 36-43.

15. Буклис Ю.В. Исследование иммунных структур селезенки у мышей после воздействия хронического радиационного фактора низкой интенсивности: автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2012.

16. Булдаков JI.A., Калистратов B.C. Радиационное воздействие на организм положительные эффекты. — М.: Информ-Атом, 2005. - 246 с.

17. Бурлакова Е.Б., Голощапов А.Н., Горбунова Н.В. и др. Медицинские последствия Чернобыльской аварии // Радиац. биол. Радиоэкология. 1996. - Т. 36, вып. 4. - С. 610-631.

18. Бычковская И.Б. Детерминированные последствия действия излучения в малых дозах. Особые долгоживущие клеточные эффекты вэндотелии кровеносных сосудов / И.Б. Бычковская, Р.П. Степанов,157

19. Р.Ф.Федорцева // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2000. -Т. 45, № 1.-С. 26-35.

20. Бычковская И.Б., Степанов Р.В., Федорцева Р.Ф. Особые долговременные изменения клеток при воздействии радиации в малых дозах // Радиац. биол. Радиоэкология. 2002. - Т. 42, № 1. -С. 20-35.

21. Вайсерман A.M. Радиационный гормезис в экспериментальных исследованиях / A.M. Вайсерман, Н.М. Кошель, Л.В. Мехова,

22. B.П. Войтенко // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2011. — Т.56, № 4. - С. 5-16.

23. Витковский Ю.А., Кузник Б.И., Солпов А.В. Влияние интерлейки-нов 1(3 и 8 на секрецию Т- и В-лимфоцитами прокаогулянтов, антикоагулянтов и фибринолитических агентов // Иммунология. — 2001.-№ 6.-С. 24-27.

24. Воробцова И.Е. Комплексная цитогенетическая характеристика лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС / И.Е. Воробцова // Радиац. биол. Радиоэкол. 2006. - 46, № 2.1. C. 140-15.

25. Воробцова И.Е. Трансгенерационная передача радиационно-инду-цированной нестабильности генома // Радиац. биология. Радиоэкология. 2006. - Т. 46, № 4. - С. 441-446.

26. Воробцова И.Е. Трансгенерационная передача радиационноиндуцированной нестабильности генома и предрасположенности кканцерогенезу // Вопр. онкологии. 2008. - 54, № 4. - С. 490-493.158

27. Воробьева А.И. Радиационно-индуцированные лейкозы / А.И. Воробьева, Е.В. Домрачева // Проблемы гематологии. 2000. - № 4. -С. 5-15.

28. Галактионов В.Г. Иммунология. М.: РИЦ МДК, 2000. - 488 с.

29. Галстян И.А. Последствия облучения при аварии на ЧАЭС: Анализ клинических данных / И.А. Галстян, А.К. Гуськов, Н.М. Наде-жина // Мед. радиол, и радиац. Безопасность. 2007. - Т. 52, №4.-С. 5-13.

30. Галстян И.А. Итоги многолетнего медицинского наблюдения за пострадавшими во время испытания ядерного оружия / И.А. Галстян, Н.М. Надежина, Л.А. Суворова // Мед. радиол, и радиац. безопасность.-2011.-Т. 56, № 4. С. 38-45.

31. Герасимов И.Г. Функциональная неоднородность нейтрофилов // Клиническая лабораторная диагностика. 2006. - № 2. - С. 34-36.

32. Гланц С. Медико-биологическая статистика / С. Гланц. М.: Практика, 1999.-459 с.

33. Горизонтов П.Д. Стресс и система крови / П.Д. Горизонтов, О.М. Белоусова, М.И. Федотова. М.: Медицина, 1983. - 240 с.

34. Горская Ю.Ф., Шуклина Е.Ю., Нестеренко В.Г. // Бюлл. эксп. биол. мед. 2002. - Т. 133.-С. 317-319.

35. Грейб Р. Эффект Петко: влияние малых доз радиации на людей, животных и деревья. М., 1993. - 28 с.

36. Гриневич Ю.А. Иммунные и цитогенетические эффекты плотно- и редкоионизирующих излучений / Ю.А. Гриневич, Э.А. Демина. — Киев: Здоровье, 2006. 200 с.

37. Григоренко Д.Е. Лимфоцитопоэз в тимусе и селезенке в острый период послегамма-облучения / Д.Е. Григоренко, Л.М. Ерофеева, М.Р. Сапин // Вестник новых медицинских технологий. 2000. -№2.-С. 35-37.

38. Давтян Т.К. О взаимоотношении иммунного и адаптивного ответа/ Т.К. Давтян, Л.А. Аванесян // Усп. современ. биол. 2001. -Т. 121, №3.-С. 275-286.

39. Долгушин И.И. Нейтрофилы и гомеостаз / И.И. Долгушин, О.В. Бухарин. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 283 с.

40. Дуброва Ю.Е. Нестабильность генома среди потомков облученных родителей. Факты и их интерпретация / Ю.Е. Дуброва // Генетика. 2006. - 42, № 10. - С.1335-1347.

41. Евстафьева A.M. Действие ионизирующей радиации на млекопитающих. -URL: http://www.doctor-m.ru/a10.php.

42. Ефимова Н.В. Закономерности компенсаторно-приспособительных реакций, реализуемых в популяции стволовых кроветворных клеток при хроническом радиационном воздействии: автореф. дис. . докт. биол. наук / Н.В. Ефимова. Челябинск, 2007. - 345 с.

43. Заболеваемость злокачественными новообразованиями за период 1995-2006 гг. в когорте жителей г. Озерска, подвергшихся техногенному облучению в детском возрасте / Л.Я. Кайгородова,

44. A.B. Важенин, В.В. Корольков, A.C. Доможирова и др. // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2011. - Т. 56, № 1. - С. 28-35.

45. Зайцев В.М. Прикладная медицинская статистика / В.М. Зайцев,

46. B.Г. Лифляндский, В.И. Маринкин. СПб: Фолиант, 2006. - 428 с.

47. Зайцев В.Б. Сравнительная морфофункциональная характеристика селезенки человека и млекопитающих животных / В.Б. Зайцев, Н.С. Федоровская, С.Д. Андреева, Л.К. Ковалева, Д.А. Дьяконов, A.M. Федоровский // Морфология. 2010. - Т. 134, № 4. - С. 78.

48. Зуфаров К.А. Органы иммунной системы (структурные и функциональные аспекты) / К.А. Зуфаров, K.P. Труфакин. Ташкент: Фан, 1987.- 184 с.

49. Зуфаров К.А., Тухтаев K.P. Органы иммунной системы (структурные и функциональные аспекты). М.: Наука, 1987. - 182 с.

50. Ильин Л.А. Радиационная безопасность и защита / Л.А. Ильин, В.Ф. Кириллов, И.П. Коренков: справочник. М.: Медицина, 1996.-336 с.

51. Ильин Л.А. (ред.) Техногенное облучение и безопасность человека. Глава 2. Медицинские последствия облучения. М.: ИздАТ, 2006.-С. 43-74.

52. Иммунология комбинированных радиационных поражений /

53. B.А. Черешнев, H.H. Кеворков, К.В. Шмагель, A.A. Ярилин. Екатеринбург: УрОРАН, 1997. - 157 с.

54. Кеирим-Маркус И.Б. Неконструктивный радиационный гормезис / И.Б. Кеирим-Маркус // Мед. радиол, и радиац. безопасность. -2002. Т. 47, № 2. - С. 73-76.

55. Коляда Т.И., Брусник C.B., Андреева И.Д. и соавт. Некоторые особенности иммунного ответа под влиянием различных доз ионизирующего облучения у животных и человека // Annals of Mechnicov Institute. 2007. - № 3. - С. 17-22.

56. Косенко M.M. Изучение смертности потомства облученных родителей // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 1996. - № 3.1. C. 4-10.

57. Кропачева Е., Мишурова Е. Влияние хронического предварительного облучения на скрытые повреждения, индуцированные однократным острым гамма-облучением крыс // Радиац. биол., радиоэкология. 1994. - Т. 34, вып. 2. - С. 251-256.

58. Кузник Б.И. Клеточные и молекулярные механизмы регуляции системы гемостаза в норме и патологии. Чита, 2010. - 827 с.

59. Кузьменко Е.В. Роль индивидуальной реактивности в восстановлении кроветворения у крыс после облучения // Теоретична i експериментальна медицина. 2009. -№ 1. - С. 10-15.

60. Лазюк Г.Н., Кириллова И.А., Новикова И.В., Адыров H.H. Нарушение эмбрионального развития человека при воздействии малых доз ионизирующей радиации // Действие малых доз ионизирующих излучений на гонады и плод. Обнинск, 1988. - С. 34-36

61. Лизунова Е.Ю. Изменения радиочувствительности в поколениях облученных клеток млекопитающих: автореф. дис. .канд. биол. наук / Е.Ю. Лизунова. М.: МГУ, 2009. - 20 с.

62. Ломаева М.Г. Влияние ионизирующей радиации на уровень полиморфизма ДНК в разных тканях у потомства облученных мышей: автореф. дис. канд. биол. Наук / М.Г. Ломаева. М., 2007. - 22 с.

63. Лохм ил л ер Р.Л., Мошкин М.П. Экологические факторы и адаптивная значимость изменчивости иммунитета мелких млекопитающих // Сибирский экологический журнал. 1999. - № 1. -С. 37-58.

64. Лушников Е.Ф. Взгляд патологоанатома на медицинские послед-свия чернобыльской аварии: новообразования // Мед. радиол, и радиац. безопасностью. 2008. - Т. 53, № 1.-С. 11-21.

65. Магомедова П.Г. Морфологические изменения белой пульпы селезенки крысы в восстановительном периоде после химической интоксикации / П.Г. Магомедова, М.В. Абрамова // Морфология. -2010. Т. 137, № 4. - С.118-119.

66. Макаров А.Н. Механизмы регуляции экспрессии поверхностных структур дифференцированного лимфоцита // Иммунология. -1997.-Вып. З.-С. 4-7.

67. Малые дозы ионизирующей радиации как радиомодифицирующий фактор / Г.С. Календо, C.B. Сланина, Е.Г. Тырсина, И.П. Корен-ков, Ю.И. Бобков // Гигиена и санитария. 2001. -№ 3. - С. 14-16.

68. Маянский H.A., Заславская М.И., Маянский А.Н. Апоптоз экссуда-тивных нейтрофилов человека // Клеточная иммунология. 2000. -№ 1.-С. 11-13.

69. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча / под ред. A.B. Аклеева, М.Ф. Киселева. М., 2001.-532 с.

70. Мизина Т.Ю. Исследование стрессорной реактивности у потомковпервого поколения крыс после облучения одного или обоих роди163телей 11 Радиац. биол. Радиоэкология. 2002. - Т. 42, № 1. -С. 12-15.

71. Москалев Ю.И. Отдаленные последствия ионизирующего излучения. -М.: Медицина, 1991. -467 с.

72. Мотуляк А.П., Шутка Б.В., Левицкий В.А. и др. Субмикроскопические особенности индуцированного гамма-излучением апоптоза стромальных элементов иммунных органов // Карповськи читання, 2004.

73. Наркевич Б.Я. О рекомендациях по радиологической терминологии // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2000. - Т. 45, № 1. -С. 51-56.

74. Наследие Чернобыля: медицинские, экологические и социально-экономические последствия, МАГАТЭ. 2005. URL: http://www.iaea/ org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/pdfs/Russian press release.pdf.

75. Неронова Е.Г. Цитогенетические нарушения и заболеваемость у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС / Е.Г. Неронова, М. Слозина, Н.В. Макарова // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2008. - Т. 53, № 2. - С. 5-9.

76. Нефедов И.Ю. Наследственные последствия облученных обоих родителей (экспериментальное исследование на крысах линии Вистар): автореф. дис. . д-ра биол. наук / И.Ю. Нефедов. Обнинск, 1998.-36 с.

77. Нефедов И.Ю., Нефедова И.Ю. Наследственные последствия облучения одного и обоих родителей: научные и социальные аспекты проблемы // Тезисы докладов. 3-й съезд по радиационным исследованиям. С. 56.

78. Никольский A.B. Радиоадаптивный ответ клеток млекопитающих / A.B. Никольский, А.Н. Котеров // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 1999.-№ 6. - С. 5-18.

79. Окладникова Н.Д. Последствия и исходы острой лучевой болезни человека (40-45 лет наблюдения) / Н.Д.Окладникова, B.C. Пестер-никова, Сумина М.В. и соавт. // Вопросы радиац. безопасности. -1999,-№2.-С. 16-22.

80. Особенности биологического действия малых доз облучения / Е.Б. Бурлакова, А.Н. Голощапов, Н.В. Горбунова и др. // Гражданская инициатива. 2000. - № 1 (5). - URL: http://www.csgi.ru/gi/gi5/07.htm.

81. Отчет НКДАР Генеральной Ассамблее ОНН 2001 г. // Мед. радиол. и радиац. безопасность. 2001. - Т. 76, № 1. - С. 28-47.

82. Патрушев М.В. Элиминация мтДНК из митохондрий и активация ее репликации в клетках тканей облучённых мышей / М.В. Патрушев, В.Е. Патрушева, В.А. Касымов, Э.В. Евдокимовский и соавт. // Цитология. 2006. - Т.48, № 8. - С. 684-690.165

83. Плохих Г.П. Радиация и здоровье. Влияние малых доз радиации. -Челябинск, 1998.-34 с.

84. Повещенко А.Ф. Экспрессия генов цитокинов в селезенке и иммунный ответ у мышей (CBAS C57BL) F1 / А.Ф. Повещенко, Е.В. Якушенко, Н.А. Короткова, В.В. Абрамов и др. // Иммунология. 2001. - № 6. - С. 27-29.

85. Потапова С.М. Оценка состояния Т-клеточного и моноцитарного звеньев у ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС через 11 лет / С.М. Потапова., О.И. Кузьменок, М.П. Потапнев и соавт. // Иммунология. 1999. - № 3. - С. 59-62.

86. Ройт А. Иммунология: пер. с англ. / А. Ройт, Д. Бростофф, Д. Мейл. М.: Мир, 2000. - 592 с.

87. Романенко А.Ю. Биологические эффекты низких доз ионизирующего излучения / Ю.В. Романенко // Журнал АМН Украины. -1999.-5, №2.-С. 199-209.

88. Руководство по лабораторным методам диагностики / под ред. д.м.н, проф. A.A. Кишкун; Изд. группа ГЭОТАР-Медиа, 2007. -729 с.

89. Руководство по гистологии в 2 т. / И.Г.Акмаев, B.J1. Быков, О.В. Волкова, Р.К. Данилов и др. СПб.: Спец. лит, 2001.

90. Рябухин Ю.С. Низкие уровни ионизирующего излучения и здоровье: системный подход (аналический обзор) / Ю.С. Рябухин // Мед. радиол, и радиац. безоп. 2000. - № 4. - С. 5-45.

91. Сапин М.Р. Цитоархитектоника белой пульпы селезенки у людей различного возраста / М.Р. Сапин, Е.Ф. Амбарцумян // Арх. анат.1990.-Т. 98, вып. 5.-С. 5-9.

92. Сапин М.Р. Органы иммунной системы / М.Р. Сапин, J1.E. Этин-ген. М.: Медицина, 1996. - 302 с.

93. Сапин М.Р. Эллипсоиды селезенки / М.Р. Сапин, Г.В. Буланова // Арх. анат, гистол. и эмбриол. 1988. -№ 12. - С. 5-13.

94. Сауров М.М. Оценка вероятности летальных эффектов при действии на население ионизирующих излучений / М.М. Сауров // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2002. - № 5. - С. 5-16.

95. Севанькаев A.B. Современное состояние вопроса количественной оценки цитогенетических эффектов в области низких доз радиации / A.B. Севанькаев // Радиобиология и радиац. гигиена.1991.-Т.31, вып 4. С. 600-605.

96. Смирнов B.C., Ларченко Г.К, Никифоров A.M. Тез. докл. X науч.конференции «Восстановительные и компенсаторные процессыпри лучевых поражениях». СПб, 1992. - С. 174-175.167

97. Смирнова Т.С. Строение и функции селезенки / Т.С. Смирнова, О.Д. Ягмуров // Морфология. 1993. - № 5-6. - С. 142-157.

98. Способ диагностики состояния фагоцитарной защиты: A.c. №2131609 Рос. Федерация / Каплин В.Н., Шаврин А.П., Старкова A.B. и др. // Изобретения. Полезные модели: бюлл. 1999. -№ 16.-С.112.

99. Стохастические радиационные эффекты // Радиационная медицина. М.: ИздАТ, 2004. - Т. 1. - С. 788-860.

100. Суворова Л.А. Гематологические последствия перенесенного острого радиационного поражения у человека // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2000. - Т. 45, № 1. - С. 67-75.

101. Суворова Л.А. Состояние периферической крови при отдаленных последствиях острой лучевой болезни / Л.А. Суворова, И.А. Гал-стян, Н.М. Надежина и соавт. // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2007. - Т. 52, № 4. - С. 14-24.

102. Талызина Т.А. Структурные изменения ядер лимфоцитов человека при действии ионизирующей радиации в диапозоне доз, вызывающих их адаптивный ответ / Т.А. Талызина, Д.М. Спитков-ский // Радиобиология и радиац. гигиена. 1991. - Т. 31, вып. 4. -С. 606-611.

103. ПЗ.Тельнов В.И. Распределение генетических маркеров у потомков облученных людей // Радиац. биол. Радиоэкол. 2008. - 48, № 5. -С. 545-552.

104. Тельнов В.И. Оценка темпа мутирования в половых клетках людей, подвергшихся радиационному воздействию (обзор литературы и собственные данные) / В.И. Тельнов // Вопросы радиационной безопасности. 1999. - № 4. - С. 59-65.

105. Тигранян P.A. Гормонально-метаболический статус организма при экстремальных воздействиях. М.: Наука, 1990. - 288 с.

106. Тупицин H.H. Субпопуляции лимфоцитов костного мозга у больных острыми лейкозами / О.П. Колбацкая, Л.Ю. Андреева, И.Н. Серебрякова, H.H. Тупицын // Детская онкология. 2002. -№4.-С. 28.

107. Уроки Чернобыля и Фукусима: прогноз радиологических последствий / В.К. Иванов, В.В. Кащеев, С.Ю. Чекин и др. // Радиация и риск. 2011. - Т. 20, №4. - URL: http://www.nrer.ru/radrisk 2010.html

108. Устинова A.A. Антиоксидантный статус клеток селезенки мышей СВА, подвергавшихся гамма-облучению в течение жизненного цикла / A.A. Устинова // Известия Челябинского научного центра. 2006. - Вып. 2 (32). - С. 127-130.

109. Ушаков И.Б. Отдаленные последствия при условно малых дозах облучения (обзор литературы) / И.Б. Ушаков, Б.И. Давыдов, С.К. Солдатов // Медицина труда промышленная экология. -2000.-№ 1.-С. 21-25.

110. Федоров Г.Н. Роль селезенки в поддержании гомеостаза организма/ Г.Н.Федоров, С.Д. Леонов. URL: http://www.smolensk.ru /user/sgma/MMORPH/N-12-html/fedorov/leonov.doc

111. Федоров Ю.Г. Влияние дикроцелий на структурную организацию лимфатических узлов и селезенки крупного рогатого скота / Ю.Г. Федоров, Ф.А. Каримов // Морфология. 2010. - Т. 137, №4.-С. 200-201.

112. Федорова М.В., Краснопольский В.И., Лягинская A.M. (ред.) Репродуктивное здоровье женщины и потомство в регионах с радиоактивным загрязнением (последствия аварии на ЧАЭС). — М.: Медицина, 1997.-400 с.

113. Хаитов P.M., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. Экологическая ммуно-логия. М.: Изд-во ВНИРО, 1995. - 219 с.

114. Харлова В.Г. Регенерация лимфоидных органов у млекопитающих / В.Г. Харлова. М.: Медицина, 1975. - 173 с.

115. Ходосовская А. Отдаленные последствия облучения // Ядерная энциклопедия. М., 1996. - С. 350-354.

116. Цитогенетические эффекты в соматических клетках лиц, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС / М.А. Пилинская, A.M. Шеметун, А.Ю. Бондарь, С.С. Дыбский // Вестник АМН СССР. 1991. - № 8. - С. 40-43.

117. Черниченко И.И. Акушерские аспекты, физическое развитие и заболеваемость детей при проживании в условиях повышенного радиационного фона / И.И. Черниченко // Акушерство и гинекология. 1999. -№ 2. - С. 53-55.

118. Швыдченко И.Н. Цитокинсекретирующая функция нейтрофиль-ных гранулоцитов / И.Н. Швыдченко, И.В. Нестерова, Е.Ю. Синельникова // Иммунология. 2005. - № 1. - С. 31-34.

119. Шевченко В.А. Как оценивать генетический риск облучения // Природа. 2004. - № 4 (Сетевая образовательная библиотека «Vivos voco»).

120. Ширшев C.B. Механизмы иммуноэндокринного контроля процессов репродукции: в 2 т. Екатеринбург, 2002. - Т. 1. - 430 с.

121. Эйдус JI.X. Мембранный механизм биологического действия малых доз. Новый взгляд на проблему / Л.Х. Эйдус М: ИТЭБ, 2001.-С. 1-81.

122. Эйдус Л.Х. Некоторые биофизические механизмы в клеточной радиобиологии (очерки) / Л.Х. Эйдус // Мед. радиол, и радиац. безопасность. 2008. - Т. 53, № 2. - С. 54-60.

123. Эйдус Л.Х. Еще о действии малых доз излучения (По поводу статьи A.B. Никольского и А.Н. Котерова) / Л.Х. Эйдус // Мед. радиология и радиационн. безопасность. 1999. - № 6. - С. 19-22.

124. Ярилин А.А. Действие ионизирующей радиации на лимфоциты (повреждающий и активирующей эффекты) // Иммунология.1988.-№5.-С. 5-11.

125. Ярилин А.А. Иммунные и цитогенетические эффекты плотно- и редкоионизирующих излучений. — К.: Здоров'я, 2006. 200 с.

126. Ярилин А.А. Основы иммунологии. М.: Медицина, 1999. - 607 с.

127. Ярилин А.А. Радиация и иммунитет // Радиац. биол. Радиоэкология. 1997. - Т. 37, вып. 4. - С. 597-603.

128. Ярилин А.А. Симбиотические взаимоотношения клеток иммунной системы / А. А. Ярилин // Иммунология. 2001. - № 4. - С. 16-20.

129. Ярмоненко С.П. Проблемы радиобиологии человека в конце XX столетия / С.П. Ярмоненко // Мед. радиология и радиацион. безопасность. 2012. - Т. 57, № 2. - С.8-14.

130. Ярмоненко С.П., Вайсон А.А. Радиобиология человека и животных. М.: Высшая школа, 2004. - 549 с.

131. Austyn J.M. Limphoid dendritic cells // Immunology. 1987. - № 2. -P. 161-170.

132. Ballast C.B., Zielske S.P., Gerson S.L. Adult bone marrow stem cells for cell and gene therapies: implication for greater use // J. Cell. Bio-chem. 2002. - Vol. 38. - P. 20-28.

133. Bazyka D.A., Minchenko J.N., Chumak A.A. et al. // Diagnosis and treatment of radiation injury: Intern. Conference de Doelen Rotterdam, 30 August 3 September 1998. - P. 56.

134. Beg A.A. Endogenous ligands of Toll-like receptors: implications for regulating inflammatory and immune responses / A.A. Beg // TRENDS in Immunology. 2002. - Vol. 23, № 11. - P. 509-512.

135. Bonassi S., Hagmar L., Stromberg et al. Chromosomal aberrations in Lymphocytes predict human cancer independently of exposure to carcinogens.European Study Group on Cytogenetic Biomarkers and Health // Cancer Res. 2000. - Vol. 60, № 6. - P. 1619-1625.

136. Calabrese E.G. Radiation hormesis, his historical foundation as biological Hypothesis / E.G. Calabrese, L.A. Baldwin // DELLE News Letter. 1999. - Vol. 8.-P. 2-37.

137. Cardis E., Vrijheid M., Blettner M. et al. Risk of cancer after low doses of ionizing radiation: retrospective cohort study in 15 countries // Brit. Med. J.-2005.-Vol. 331, № 7508.-P. 77.

138. Casarett G.W. Radiation histopathology / G.W. Casarett // Boca Raton: CRR Press. 1980.-Vol. 1. - 160 p.; Vol. 2. - 176 p.

139. Colt J.S., Blair A. Parental occupational exposures and risk of childhood cancer // Environ. Health Persect. 1998. - 106, suppl. 3. -P. 909-925.

140. Committee on the Biological Effects of Ionizing Radiation. BEIR V: Health Effects of Exposure to Low Levels of Ionising Radiation. National Academy Press, Washington, D.C., 1990. 421 p.

141. Cox R. Radiation effects and biology / R. Cox, J.W. Stather // Radiol. Prot. Bull. 1992.-№ 135.-P. 23-28.

142. Darby S., McGale P., Peto R. et al. Mortality from cardiovascular disease more than 10 years after radiotherapy for breast cancer: nationwide cohort study of 90 000 Swedish women // Brit. Med. J. 2003. -Vol. 326.-P. 256-257.

143. De Bruyn. Effect of X-rays on lymphatic nodules / De Bruyn // Anat. Ree.-Vol. 101.-373 p.

144. De Eguileor M. Different types of response to foreign antigens by leech leucocytes / M. De Eguileor, A. Grimaldi, G. Tettamani et al. // Tissue Cell. 2000. - Vol. 32. - P. 40^8.

145. Eidus L.Kh. Hypothesis regarding a membrane assotieted mechanism, biological action due to low-dose ionizing radiation / L.Kh. Eidus // Radiat. Environ. Biophys. - 2000. - Vol. 39. - P. 189-199.

146. Eidus L.Kh. The primary targets for radiation in the low dose effects initiation are the cellular membranes but not the DNA / L.Kh. Eidus // «Low Doses of Radiation. Are They Dangerous?» Nova Science publishers. - 2000. - P. 256-266.

147. Elleder M. Diposition of lipopigment a new feature of human splenic simes endothelium / M. Elleder // Virch. Arch. Abl. A.: Path. Anat. -1990. Bd. 416, № 5. - P. 423-428.

148. Filippovich I.V., Sorokina N.I., Robillard N. et al. // Int. J. Cancer. -1998,- Vol. 77, № l.-P. 76-81.

149. Focan C. Pharmaco-economic comparative-evalution of combination chronotherapy is standart chemotherapy for colorectal cancer // Chro-nobiol. 2002. - Vol. 19, № 1. - P. 289-298.

150. Follow-up of delayed health consequences of acute accidental radiation exposure. Lessons to be learned from their medical management. Vienna: IAEA, 2002. - P. 5-26.

151. Gardner M.J., Shee M.P., Hall A.J., Powell C.A., Aewnes S., Terrell J.D. // BMJ. 1990. - Vol. 300. - P. 423-429.

152. Gerber M. Effect of low doses of irradiation jn the T-cell mediated cytotoxic response / M. Gerber, J.B. Dubois, B. Serrou // Immunofarmeffects of radiation Therapy N.Y. 1981. - P. 53-74.174

153. Ge Zhenhua. Иммуноцитохимическое изучение распределения Ти В- лимфоцитов и их субпопуляций в селезенке человека/ Ge Zhenhua, Wang Ruoyu, Lin Zhongqing // Цзеноу CKo6ao=Acta anat. sin.-1990.-Vol. 21, №1,-P. 87-92.

154. Gridley D.S. Pecaut M.Y., Dutta-Roy R., Neison G.A. Dose and dose rate effects of whole-body proton irradiation on leukocyte population and lymphoid organs: part I // Jonmunol. Lett. 2002. - Vol. 80. -№ l.-P. 55-66.

155. Growley M.K. Dendritic cells are the principal cells of mouse spleen bearing immunogenic fragments of foreingprotein / M.K. Growley // J. Exp. Med. 1990.-Vol. 172. - P. 383-386.

156. Hacker G. The morphology of apoptosis / G. Hacker // Cell Tissue Res. 2000. - Vol. 301.-P. 517.

157. Hodgkin P.D., Kehry Marilin R. The mechanism of T and В cell collaboration / P.D. Hodgkin, R. Kehry Marilin // Immunol, and Cell Biol. 1992. -Vol. 70, №2.-P. 153-158.

158. Huilskamp R., van Vliet E., van Willen E. Repopulation of the mouse thymus after subletal fission neutron irradiation. 11. Sequential changes in the thymic microenvironment // J. Immunol. 1985. - Vol. 134, №4.-P. 2170-2178.

159. Jacobson M.D. Programme cell death in animal development / M.D. Jacobson, M. Weil, M.C. Raff// Cell. 1997. - Vol. 88. - P. 347.

160. Jensen R.H. Experiences with analysis of human health effects from radiation accidents // Environ, and Мої. Mutagenes. 1992. - Vol. 19, № 20. - P. 76.

161. Khavinson V.Kh. Peptides and ageing // Neuroendocrinology letters. -2002. Vol. 23, suppl. 3, Special tissue. - 144 p.

162. Kim B.D.H., Yoo K.H., Choi K.S. et al. Gene expression profile of cytokine and grow factor during differentiation of bone marrow-derivedmesenchymal stem cell // Cytokine. 2005. - Vol. 31 (2). - 119 p.175

163. Kimmel R.R. Microarray comparative genomic hybridization reveals genome-wide patterns of DNA gains and losses in post-chernobyl thyroid cancer / R.R. Kimmel, L.P. Zhao, D. Nguyen et al. // Rad. Res. -2006.-Vol. 166.-P. 519-531.

164. King P. Mechanisms of dendritic cell function / P. King, R.D. Katz// Immunol. Today. 1990. - Vol. 11, № 6. - P. 206-211.

165. Kondo S. Health Effects of Low-Level Radiation. Osaka: Kinki Univ. Press, 1993.-213 p.

166. Kosko M., Gray D., Schmid R., Skarvall H. Formation of germinal centers in vitro // Annu. Rept. 1989. - P. 80-81.

167. Kovalev E.E., Smirnova O.A. Estimation of radiation risk based on the concept of individual variability of radisensitivity // AFFRI Contact Report. Bethesda. 1996. - Vol. 1. - P. 202.

168. Krestinina L.Y., Preston D.L., Ostroumova E.V. et al. Protracted radiation expo-sure and cancer mortality in the Techa river cohort // Radiat. Res.-2005.-Vol. 164, №5.-P. 602-611.

169. Luckey T.D. Radiation hormesis: the good, the bad, and the ugly // Dose Response. 2006. -Vol. 4, № 3. - P. 169-190.

170. Medzhitov R. Toll-like receptors and innate immunity / R. Medzhitov // Nature Rev. Immunol. 2001. - Vol. l.-P. 135-145.

171. Makino M., Barbara M. A criopreservation method of human peripheral blood mononuclear cells for efficient production of dendritic cells // Scand. J. Immunol. 1997. - Vol. 45, № 6. - P. 618-621.

172. Matsumoto H. Vanguards of paradigm shift in radiation biology: radiation-induced adaptive and bystander responses / H. Matsumoto,

173. N. Hamada, A. Takahashi et al. // J. Radiat. Res. (Tokyo). 2007. -Vol. 48.-№2.-P. 97-106.

174. Mechanism of immune suppression by ionizing radiation / M. Ross William, Filion Lionel, Holroyd Jayna et al. // Can. J. Physiol, and Pharmacol. 1992. - Vol. 70, № 5. - P. 59-72.

175. Moustacchi F, Klaus C. DNA damage and repair consequences on dose-responses // Mutat. Res. 2000. - Vol. 464. - P. 1.

176. Muirhead C.R, O Hagan J.A, Haylock R.G.E. et al. Mortality and cancer incidence following occupational radiation exposure: third analysis of the National Registry for Radiation workers // Brit. J. Cancer. -2009.-Vol. 100.-P. 206-212.

177. Neronova E. Chromosome alterations in clean-up workers sampled years after the Chernobyl accident. / E. Neronova, N. Slozina, A. Niki-forov // Radiat. Res. 2003. -Vol. 160, № 1. - P. 46-51.

178. Neta R. Radiation effects on immune system // Immunological Encyclopedia, London, 1992.-P. 1298-1301.

179. Okeanov A.I, Cardis E, Antipova S.I. et al. Health status and follow-up period of the liquidators in Belarus. The radiological consequences of the Chernobyl accident. Brussels Luxembourg, 1996. P. 851-859.

180. Otsuka K, Koana T, Tauchi H, Sakai K. Activation of antioxidative enzymes induced by low-dose-rate whole-body gamma irradiation: adaptive response in terms of initial DNA damage // Radiat. Res. -2006. Vol. 166, № 3. - P. 474-478.

181. Pierce D.A, Shimizu Y, Preston D.L. et al. Studies of the mortality of atomic bomb survivors. Report 12, Part I. Cancer: 1950-1990 // Radiat. Res. 1996.-146.-P. 1-27.

182. Pollycove M., Feinendegen L.E. Radiation-induced versus endogenous DNA damage: possible effect of inducible protective responses in mitigating endogenous damage // Hum. Exp. Toxicol. 2003. - Vol. 22, № 3. - P. 169-190.

183. Rana R., Vitale M., Mozzoti G. et al. // Rad. Res. 1990. - Vol. 124, №2.-P. 96-102.

184. Rooijen N. Van The humoral immune response in the spleen: Pap. 38th Forum Immunol. Inst. Pasteur « Histol. Organ. Spleen: Implicat. Immune Funct. Different. Spec.» // Res. Immunol. 1991. - Vol. 142, №4.-P. 328-330.

185. Ross William M., Filion Lionel, Holroyd Jayna et al. Mechanism of immune suppression by ionizing radiation // Can. J. Physiol, and Pharmacol. 1992. - Vol. 70, № 5. - P. 59-72.

186. Sagan L.A., Cohen J.J.//Hlth Phys. 1990. - Vol. 59, № 1. - P. 11-13.

187. Savill J. Phagocyte recognition of cell undergoing apoptosis / J. Savill, Y. Fadok, P. Henson, Ch. Haslett // Immunol. Today. 1993. - Vol. 14, № 3. - P. 131-136.

188. Shigematsu I. The 2000 Sievert lecture lessons from atomic bomb survivors In Hiroshima and Nagasaki // Health Phys. - 2000. - Vol. 79, №3.-P. 234-241.

189. Stroud A.N, Brues A.M. // Fed. Proc. 1955. - Vol. 14. - P. 148.

190. Sutherland B.M, Bennett P.V, Cintron-Torres N. et al. Clustered DNA damages induced in human hematopoietic cells by low doses of ionizing radiation // J. Radiat. Res. (Tokyo). 2002. -Suppl 43. - P. S149-S152.

191. Sutherland B.M., Bennett P.V., Sutherland J.C., Laval J. Clustered DNA damages induced by x-rays in human cells // J. Radiat. Res. -2002.- 157, №6.-P. 611-616.

192. Takahashi A., Kondo N., Inara H. et al. Radiation-induced apoptosis in scid mice spleen after low dose irradiation // Advances in space research. 2003. - Vol. 31, № 6. - P. 1569-1573.

193. Theofilopoulos A.N., Dixon F.I. The biology and detection of immune complex // Abv. Immunol. 1999. - Vol. 28. - P. 89-220.

194. Timens W. The human spleen at the immune system: not just another limphoid organ: Pap. 38th Forum Immunol. Inst. Pasteus "Histol. Organ. Spleen: Implicat. Immune Funct. Different Spec." / W. Timens // Res. Immunol.-1991.-Vol. 142, №4.-P. 316-320.

195. Trevisani F. et al. Impaire taftsin activity in cirrhosis: relationship with splenic function and clinical outcome // Gut. 2002. - Vol. 50, № 3. -P. 707-712.

196. Vasileva G.V. AP-PCR assay of alterations in the progeny of male mice exposed to low-level y-radiation. / G.V. Vasileva, V.G. Bezlepkin, M.G. Lomaeva et al. // Mutat. Res. 2001. - Vol. 485, № 2. -P.133-141.

197. Verheij M. Radiation-indused apoptosis / M. Verheij, H. Bartelink // Cell Tissue Res. -2000. Vol. 301.-P. 133-142.

198. Wang L., Kuwahara Y., Li L. et al.Analysis of common deletion (CD) and novel deletion of mitochondrial DNA induced by ionizing radiation // Int. J. Radiat. Biol. 2007. - Vol. 83, № 7. - P. 433-442.

199. Weiss L. Barries cells in the spleen / L. Weiss // Immunol. Today. -1991.-Vol. 12, № l.-P. 24-29.

200. Wegman M.E. Infant mortality: Same international comparisons // Pediatrics. 1996. - Vol. 98, № 6. - P. 1020-1025.

201. Williams E.D. Cancer after nuclear fallout: lessons from the Chernobyl Accident / E.D. Williams // Nature Reviews Cancer. 2002. - № 2. -P. 543-549.

202. Wojewodska M., Walicka M., Sochanowicz B., Czumiel I. // Int. J. Radiai. Biol. 1994. - Vol. 66, № 1. - P. 99-109.

203. Yang H. Phenotypic classification of porcine limphocyte subpopulations in blood and lymphoid tissues / H. Yang, R.M.E. Parkhouse // Immunol. 1996. - Vol. 89. - P. 76-83.

204. Zhou H., Randers-Pehrson G., Waldren C.A. et al. Radiation-induced bystander effect and adaptive response in mammalian cells // Adv. Spase Res. 2004. -Vol. 34, № 6. - P. 1368-1372.

Информация о работе

Чунарева, Марина Валерьевна
кандидата медицинских наук
Оренбург, 2012
ВАК 03.03.04

Диссертация

Морфофункциональные изменения паренхимы селезенки и клеточного состава крови у мышей первого поколения, родившихся от облученных родителей. - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы