Морфо-экологическая характеристика и возможности промыслового использования густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря

Руйгите, Юлия Казимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Морфо-экологическая характеристика и возможности промыслового использования густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря
ВАК РФ 03.00.10, Ихтиология

Автореферат диссертации по теме "Морфо-экологическая характеристика и возможности промыслового использования густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря"

На правах рукописи

Руйгите Юлия Казимировна

МОРФО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ВОЗМОЖНОСТИ ПРОМЫСЛОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГУСТЕРЫ (ВЫССА ВТОЕЛЮЧА Ь.) ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА БАЛТИЙСКОГО МОРЯ

03.00.10 Ихтиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 5 Ш 2003

Калининград - 2009

003471365

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет» (ФГОУ ВПО «КГТУ»)

Научный руководитель

кандидат биологических наук, доцент Тылик Константин Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук Архипов Александр Геральдович кандидат биологических наук Саковская Валентина Григорьевна

Ведущая организация Институт биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина РАН

Защита состоится 26.06.2009 г. в 15.00 ч на заседании диссертационного совета Д 307.007.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Калининградский государственный технический университет», по адресу: 236022 г. Калининград, Советский проспект, 1, ауд. 255. Факс: 8(4012) 91-68-46 E-mail: serpunin@klgtu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет».

Автореферат разослан-^ .05.2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На протяжении длительного времени развитие рыбной промышленности Калининградской области шло в направлении преимущественного использования сырьевой базы океанического рыболовства. Переход к рыночной экономике привел к возрастанию роли прибрежного и пресноводного рыболовства по причинам приближенности к рынкам сбыта, существенно меньшей капиталоемкости и выравнивания цен на морскую и пресноводную рыбу.

Одним из приоритетных направлений развития рыбохозяйственного комплекса Калининградской области является полное освоение запасов, в том числе запасов недоиспользуемых отдельных видов рыб (плотва, густера, чехонь, окунь) в Куршском и Вислинском заливах, реках, озерах области за счет как промышленного, так и рекреационного рыболовства. Освоение промыслом данных видов затруднено в связи отсутствием необходимых данных о состоянии популяций по каждому виду, расчетов объемов вылова, эффективных способов ведения рыболовства и соответствующих мер его регулирования. Интенсификация данного типа рыболовства возможна при выполнении оценки величины вылова этих объектов рыболовства в водоемах Калининградской области, что позволит увеличить их вылов.

Основу сырьевой базы рыбной промышленности Калининградской области, работающей на местном сырье, составляют запасы промысловых рыб Балтийского моря (26 подрайон), на которые приходится около 89% общего улова, Куршского и Вислинского заливов, а также Виштынецкого озера. Максимальный вылов «прибрежного» рыболовства в Калининградской области был достигнут в 2001 г. и составил 50 тыс.т.

В Балтийском море (26 подрайон) развитие рыболовства ограничено, так как запасы ценных рыб (треска, лосось) стабильно падают, а запасы малоценных видов рыб (шпрот, салака), наоборот, неукоснительно увеличиваются, и их промысел оказывается невыгоден с экономической точки зрения.

Во внутренних водоемах промышленное рыболовство носит иной характер. Запасы ценных промысловых рыб (лещ, судак) являются ограниченными и находятся на низком уровне, а те виды, которые считались еще несколько десятилетий назад малоценными (чехонь, густера) становятся рентабельными с экономической точки зрения при правильной организации промысла. Рентабельность промысла малоценных видов обуславливается следующими параметрами: сроками промысла, типом применяемых орудий лова и системой регулирования промыслом. Эффективность внедрения данного промысла затрудняется существующими Правилами Рыболовства и слабой реализацией любительского рыболовства.

Положительным примером внедрения такого промысла является организация специализированного промысла чехони Вислинского залива около десяти лет назад. Несмотря на осуществление промысла в запретный период, вылов чехони составил около 25% от ее годового вылова.

виды рыб уже отнерестились. При этом промысел густеры можно совместить с промыслом чехони, который может осуществляться в этот же период.

Рациональное и экономически выгодное ведение специализированного промысла густеры должно основываться на изучении ее морфо-биологических особенностей и промыслово-биологических параметров. Необходимость изучения биологии густеры обуславливается тем, что имеющиеся в литературе данные носят отрывочный, чаще всего эпизодический характер. Практически отсутствуют сведения по морфологии, биологии, и в частности, по линейно-весовому и возрастному составу, особенностям роста, экологии размножения, плодовитости, не изучена ее роль в экосистеме водоема, особенно в структуре промысловых уловов. Поэтому изучение этих вопросов на современном этапе является актуальным, имеет как научное, так и практическое значение.

Цель работы - оценить морфо-экологические особенности и определить возможности промыслового использования густеры в Вислинском заливе Балтийского моря.

В задачи настоящих исследований входит:

- дать общую характеристику Вислинского залива как среды обитания густеры, формирующей ее морфо - биологические особенности;

- изучить основные биологические особенности (размерно-возрастной, половой состав, темп роста, особенности размножения) густеры как представителя самого западного солоноватоводного водоема России;

- изучить морфологические особенности густеры с точки зрения ее статуса в ареале и в водоемах России, а также в связи с селективностью промысла;

- оценить роль густеры в промысловых уловах Вислинского залива на основе селективности и интенсивности промысла;

- разработать промысловую модель и оценить оптимальные параметры промысла густеры Вислинского залива.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые проведены морфологические исследования густеры Вислинского залива и выполнен сравнительный анализ с другими водоемами в пределах ее ареала. Выявлена половая и размерная изменчивость морфологических признаков густеры Вислинского залива. Впервые проведена оценка различий морфометрических характеристик молоди леща и густеры Вислинского залива, которая имеет практическое значение для их идентификации в промысловых уловах. Впервые морфометрические данные густеры Вислинского залива применены для исследования селективности орудий лова и установлена зависимость между морфометрическими данными и параметрами применяемых селективных орудий лова. Оценены репродукционные способности густеры Вислинского залива. Выявлена зависимость между длиной рыбы и количеством порций выметываемой икры. Впервые проведена оценка темпа роста густеры Вислинского залива по данным обратных расчислений и применен модифицированный автором метод определения длины годовика при проявлении «феномена Розы Ли». Разработана модель промыслового использования густеры Вислинского залива на основании динамики основных популяционных параметров под воздействием промысла селективными и неселективными орудиями лова, позволяющая оценить потенциальные возможности рационального промысла густеры. На основе математического

моделирования показано, что максимальный вылов густеры может быть достигнут при применении ставных сетей с шагом ячеи 40 мм.

Практическая значимость работы. Полученные данные могут быть применены для целей оптимизации управления рыбными ресурсами Вислинского и Куршского заливов, а также других внутренних водоемов Калининградской области. Разработаны биологически обоснованные направления использования промыслового стада густеры и практические рекомендации по осуществлению ее специализированного промысла. Определены сроки, районы, интенсивность промысла, спецификация орудия лова и объем возможного вылова. Материалы диссертации, опубликованные в научной печати, используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Калининградского государственного технического университета» при чтении специальных курсов по ихтиологии, промысловой ихтиологии, управлению и рациональному использованию водных биоресурсов и студентами при выполнении курсовых и дипломных работ, а также для оценки ОДУ во внутренних водоемах Калининградской области.

Защищаемые положения:

- закономерности пространственно-временного распределения густеры обуславливают возможность образования ею промысловых концентраций;

- модифицированный морфометрический анализ обеспечивает выбор оптимального ассортимента орудий лова по их селективности, позволяющий эффективно использовать продукционные свойства густеры.

ппгч.. -________"- 1 /л_______ -ÍT-,__________ г,-Г /Т,-_____________ -1ЛЛ.|\.

¿Оич», ПОСьЯщситж iu-jicinju иирсиииампл xvi i > ii\ íLi ni 1 mu рад. ¿u u°tj,

Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2005», посвященной 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда (Калининград, 2005); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2007» (Калининград, 2007); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2008» (Калининград, 2008).Кроме того, материалы демонстрировались в форме стендового доклада на IX Съезде Гидробиологического общества РАН (Тольятти, 2006);

Декларация личного участия. Автором впервые организованы работы по изучению биологии густеры Вислинского залива, лично принимала участие в работах по сбору и обработке первичного материала в период с 1999 по 2007 гг., включая работы по постановке сетных и неводных орудий лова. Лично осуществляла камеральную обработку, определяла возраст, плодовитость, модифицировала метод определения длины годовика при проявлении «феномена Розы Ли», проводила математическую обработку первичных материалов, проводила регрессионный анализ морфометрических признаков, формировала электронную базу данных, анализировала структуру промысловых уловов, проводила оценку оптимальных параметров селективных орудий лова на

основании морфометрических данных, а также разрабатывала модели промыслового использования густеры Вислинского залива.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ. Из них 1 работа в издании, рекомендованном ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 231 странице, иллюстрирована 78 рисунками и 57 таблицами, состоит из введения, 6 разделов, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающий 333 наименования, в том числе 89 иностранных авторов и 6 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Раздел 1. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА

Материалом для написания настоящей работы послужили сборы автора на Вислинском заливе, проведенные в 1999 - 2007 гг.

Ихтиологический материал отбирался из контрольных и промысловых уловов неводных, крючковых, сетных (ставные сети с шагом ячеи 18-50 мм) орудий лова. Массовые промеры проведены для 3369 экз. Использовались стандартные методики сбора и обработки биологического материала (Правдин, 1966). Общее количество особей густеры Вислинского залива, подвергнутых биологическому анализу, составило 1141 экз. Пробы на плодовитость отбирали в нерестовые периоды от самок с гонадами на IV стадии зрелости в количестве 75 экз., рассчитывалась абсолютная индивидуальная и относительная плодовитость по И.Ф. Правдину (1966).

Для определения возраста по чешуе было исследовано 460 особей. Обратные расчисления проводились с использованием установленной зависимости между каудальным радиусом чешуи и длиной тела рыбы по методике C.B. Шибаева (Шибаев, 1986, 2004). Источником информации для проведения обратных расчислений роста послужили 286 экз. Исследование особенностей роста густеры по данным обратных расчислений велось на основе формального описания этого процесса функцией Берталанфи, параметры которого определялись методом Форда-Уолфорда ( w'alford, 1946; Шибаев, 1986). Темп роста поколения оценивался модифицированным уравнением Форда-Уолфорда по размерным показателям особей в два смежных года.

Биометрический анализ рыб проводили по общепринятой схеме измерений карповых рыб (Правдин, 1966). Всего было проанализировано: из Вислинского залива - 380 экз.; из Куршского - 119 экз. Для оценки достоверности полученных результатов использовался t-критерий Стыодента при двух уровнях достоверности Р> 0,05 и Р> 0,01 (Лакин, 1990).

Определение селективности ставных сетей к рыбе разной длины и ассортимента ставных сетей путем применения морфометрического анализа рыб проводилось по методике, разработанной Ю.Т. Сечиным (1969).

В качестве источника информации по промысловой статистике, биологическому анализу, видовому и размерному составу промысловых и контрольных уловов использовались материалы промысловых уловов Российской части Вислинского залива. Обработка информации проводилась в компьютерной базе данных информационно-аналитической системы «Рыбвод» (Шибаев и др., 2001).

Структурный анализ уловов проводился на основе данных за период с 1965 по 2007 гг. по Российской части Вислинского залива в объеме 21471 экз. и в

количестве 2539 обловов на основании двух основных показателей: частоты встречаемости вида в орудиях лова (Fq), улова, приходящегося на единицу промыслового усилия в поштучном выражении (Yn/f), и улова, приходящегося на единицу промыслового усилия в весовом выражении (Yw/f).

Оценка оптимальных параметров промысла осуществлялась по модифицированной модели Рикера для селективных орудий промысла и промысловой модели Бивертона-Холта для неселективных орудий лова с применением граничных ориентиров параметров промысла (Шибаев, 2007).

Статистическая обработка материала осуществлялась с использованием стандартных методов вариационной статистики (Лакин, 1990). Для классификации выборок густеры использовался один из методов многомерного статистического анализа - кластерный анализ (Песенко, 1982; Лакин, 1990). Основные статистические расчеты всей работы производились в среде программы Microsoft Office 2003, а также использовались программы GraphPad Prism 5, «Статистика 6.0» StartSoft, Inc.

Раздел 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИСЛИНСКОГО

ЗАЛИВА

Вислинский залив расположен в юго-восточной части Балтийского моря и отделен от него узкой песчаной косой. По акватории проходит государственная граница между Российской Федерацией и Республикой Польша. По площади и объему вод он примерно в два раза меньше Куршского и является второй по величине лагуной бассейна Балтийского моря. Наибольшее протяжение залива составляет около 90,7 км. Длина российской части залива - 53,6 км. Наибольшая ширина залива 11,2 км, наименьшая - 5,8 км. Общая длина береговой линии 270 км, российской части - 149 км. Длина государственной границы по воде равна 10,1 км. Площадь зеркала залива около 838 км2, из них 496 км2 является акваторией России. Общий объем котловины около 2,3 км3, в российской - части 1,49 км3 (64% общего объема). Средняя глубина залива составляет 2,7 м, в восточной части (российская часть) - 3,1м. Наибольшая глубина - 5,2 м. Соединение залива с морем осуществляется через Балтийский пролив, шириной около 400 м и глубиной 8-12 м. В залив впадает ряд средних и малых рек; среднемноголетний годовой сток составляет 3,67 kmj, из которых 39% (1,45 км3) приходится на сток реки Преголи. Водообмен с морем оценивается в 37,5 км3 (Соловьев, 1971; Силич, 1971; Беренбейм и др., 1999). Динамика гидрологических, гидродинамических и гидрохимических процессов обуславливается промежуточным положением водоема между водотоками суши и Балтийским морем, а также ветровым режимом.

Вислинский залив классифицируется как опресненный морской водоем, подверженный влиянию моря (Беренбейм, 1992). Средняя соленость составляет 4 - 5%о. При восточных и южных ветрах соленость снижается до 1,5 - 3,5%о, при западных и северных - повышается до 6 - 8%о. Щелочность воды достаточно высокая, особенно в предустъевых участках рек (около 5 мг-экв./л). Среднее значение рН составляет 8,5. Содержание кислорода в заливе высокое и в среднем составляет 11 мг/л. Весной содержание кислорода максимальное за счет притока более холодных морских вод, летом - снижается вследствие значительного прогрева вод. В динамике биогенных элементов отмечается выраженная

сезонность, но в целом их концентрации не превышают ПДК рыбохозяйственных водоемов (Журавлева, 1971; Сенин и др., 2004; Беренбейм, 1992).

В начале XXI в. тенденция увеличения видового состава фитопланктона продолжается и в настоящее время насчитывает 935 таксонов ниже рода (Semionova et al., 2007). Наибольшее видовое разнообразие (около 30%) характерно зеленым, диатомовым, синезеленым водорослям. Среднегодовая численность и биомасса составляют 140*10® кл/м3 и 1,8 г/м3 соответственно.

Зоопланктон представлен 94 таксонами ниже рода, относящийся в основном к трем таксономическим группам: коловратки, ветвистоусые и веслоногие ракообразные (Науменко, 2007).

Донная фауна представлена более чем 140 видами и подвидами беспозвоночных, относящихся к 6 таксонам. Видовое богатство бентоса за последние 100 лет снизилось, и увеличилась доля солоноватоводных и чужеродных видов. Наибольшее значение в питании рыб принадлежит хирономцдам, олигохетам и полихетам, значительно меньшее - моллюскам. Биомасса кормового бентоса залива составляет около 11 г/м2. Осолонение залива приводит к сокращению биомассы хирономид (до 30% от биомассы «мягкого» бентоса) и олигохет, в то время как биомасса полихет (до 90%) и моллюсков возрастает (Ежова и др., 2004, Рудинская, 2004).

Высшая водная растительность представлена 88 видами, образуя пояс шириной до 100 м в прибрежной полосе, где находятся нерестилища густеры (Губарева, 2002; Ковалева, 2006).

Ихтиофауна представлена 57 видами круглоротых и рыб, относящихся к 22 семействам. Самым разнообразным в видовом отношении является семейство карповые (20 видов) (Федоров, 2002). Структура ихтиоценоза залива представлена пятью основными трофическими группами: бентофаги (55%), хищники (18%), факультативные хищники (13%), планкгофаги (11%). Основными промысловыми рыбами залива являются 7 видов - салака, лещ, судак, угорь, плотва, окунь и чехонь. Второстепенное промысловое значение имеют налим, щука, жерех, густера, речная камбала и ерш. В промысловом использовании преобладают бентофаги и рыбы, относящиеся частично или полностью к хищникам (Хлопников и др., 1998, Кейда, 2004).

Раздел 3. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

В бассейне Балтийского моря густера населяет как пресноводные (реки, озера, водохранилища, пруды), так и солоноватоводные водоемы (заливы, лиманы, опресненные участки моря). В Вислинском заливе густера распространена повсеместно, образуя скопления в прибрежных участках, и в предустьевых участках рек. Во внутренних водоемах Калининградской области густера относится к числу массовых и важных компонентов ихтиофауны. Широкий ареал густеры, ее встречаемость в водоемах различного типа свидетельствует о ее высокой экологической пластичности. Это указывает на целесообразность изучения вопросов ее биологии и в дальнейшем о ее вовлечении в промысловое использование.

Несмотря на схожесть многих морфологических и эколого-биологических черт густеры с лещом, она принадлежит к самостоятельному роду ВНсса, являясь его единственным представителем (Руйгите и др, 2004; Руйгите, 2008).

В уловах встречаются особи от 9 до 33 см, при модальной группе 17-19 см. Средняя длина густеры в уловах ставных сетей возрастает с увеличением размера ячеи. Установлен характер преобладания значений размерно-половых модальных групп самок по сравнению с самцами, а также преобладание численности самок у крупноразмерных особей (Руйгите и др, 2004).

В уловах представлены особи в возрасте от 2- до 10-годовиков (рисунок 1). Основу промысловых уловов составляют половозрелые особи в возрасте 4-6-годовиков. В уловах самки преобладают в возрасте 5-8 лег, самцы - 4-6 лет. В младших возрастах доминируют самцы, в старших - самки, а более старшие -представлены только самками.

А С

в4

В 20

1 1

йс^мки

мцы

2 3 4 5 6 7 8 Возраст, годы

9 10

5 6 7 8 9 Возрастд'оды

Рисунок 1 - Возрастная структура уловов ставных разноячейных сетей густеры Вислинского залива: А - без разделения по полу; Б- по самкам и самцам

Рост густеры Вислинского залива до настоящего времени оставался неизученным параметром ее биологии. Наиболее интенсивный линейный рост происходит до возраста полового созревания и на третьем году жизни составляет 4,4 см в год, в более старшем возрасте темп линейного роста снижается, и в среднем ежегодный прирост составляет 0,6-2,1 см. Самки растут быстрее самцов, достигают больших размеров и имеют большую продолжительность жизни (рисунок 2).

По темпу роста густера Вислинского залива уступает некоторым южным водохранилищным и речным популяциям и превосходит по темпу роста густеру Куршского залива. Установлено закономерное увеличение скорости роста в направлении с севера на юг.

Выявлена зависимость между длиной и массой тела густеры Вислинского залива как раздельно по самкам и самцам, так без разделения по полу. Рост густеры близок к изометрическому, что выражается уравнениями степенной функции (уравнения (1)-(3)). Различия коэффициентов в уравнениях (2)-(3) указывают на половые различия и объясняются более прогонистой формой тела самцов.

\¥=0,0242Ь-

3,023

без разделения по полу: для самок: для самцов:

где - масса тела, г; Ь - длина тела, см.

\У=0,02741Л0009, \У=0,0612Ь2'6868,

11=0,96; п=1141 11=0,95; п=333 Я=0,90; п=616

(1) (2) (3)

500 400 §300

|гоо 100 о

/ Г

✓

5 6 7 Возраст,годы -обапола---самки —

- самцы

23456789 10 Возраст,годы •обапола---самки самцы

Рисунок 2 - Линейный и весовой рост густеры Вислинского залива

Для описания закономерностей линейного роста густеры по данным наблюдений использовалось уравнение Берталанфи. При анализе закономерностей роста рассмотрено изменение длины тела с возрастом густеры, которая описывается уравнением (4). Ошибка уравнения составила 4,4%.

Ь = 34,03(1-е-0'12"400) (4)

Оценка темпа линейного роста густеры проводилась на основании данных обратных расчислений, что позволило определить размеры особей тех возрастных групп, которые не встречались в уловах или встречались единично, а также учесть изменчивость условий существования в каждом году. На основании проведенных исследований в 2004-2006 гг. особенностей роста густеры по данным обратных пасчислений выявлена зависимость между длиной тела и радиусом чешуи, которая описывается степенным уравнением (5).

Я= 0,3198Ь1,0735, 11=0,83 (5)

Несмотря на выявленный «феномен Розы Ли» установлен стабильный темп роста густеры (рисунок 3). Впервые применен модифицированный автором метод определения длины годовика при проявлении «феномена Розы Ли», а именно путем нахождения зависимости между длиной годовика и возрастом, которая хорошо описывается линейным уравнением (коэффициент корреляции 0,99). Средняя длина годовика густеры составила 4,95 см.

Репродукционные особенности густеры Вислинского залива относятся к числу неизученных ее характеристик. Места нереста густеры Вислинского залива совпадают с близким ей видом - лещом, но нерест происходит в разное время. Установлено, что нерест густеры происходит в прибрежной части Вислинского залива во второй половине мая - первой половине июня в температурном диапазоне воды 11- 22°С, пик которого приходится при достижении температуры воды 15 — 20 °С, что характеризует ее как позднонерестующий вид по сравнению с другими основными промысловыми видами.

30 25 S 20

g15 к £10

123456789 10 Возраст, годы

-данные наблюдений--обратные расчисления

Рисунок 3 - Кривые линейного роста густеры Вислинского залива в 2004 -2006 гг., полученные различными способами

Нерестовая часть популяции густеры Вислинского залива представлена особями с размерами от 8 до 28 см, в возрасте от 2 до 9 лет (рисунок 4). Основную массу составляют 5 - 8-годовалые самки и 4 - 6-годовалые самцы. Соотношение полов примерно 1:1. Среди рыб мелких размеров встречается больше самцов, среди рыб больших размеров преобладают самки. Густера Вислинского залива относится к раносозревающим популяциям. Половой зрелости достигает в возрасте 3-4 года при длине 8-14 см. Самцы в большинстве своем созревают раньше самок.

100% 5 S0% i £ 60% ■ | 40%

20% ;

0 Самки ЕЮвенальные О Самцы

10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 Длина рыбы,см

Рисунок 4 - Нерестовая часть популяции густеры Вислинского залива

По величине абсолютной индивидуальной плодовитости (АИП) густере Вислинского залива характерны значительные колебания внутри популяции. Минимальное зафиксированное значение АИП составило 7,9 тыс. шт. (при длине 13,5 см, массе 64 г в возрасте 4 года), максимальное - 171,3 тыс. шт. (при длине 27,3 см, массе 515 г в 7-годовалом возрасте). Средняя величина АИП составила 60,1 тыс. шт.

Плодовитость густеры тесно связана с размерно-возрастными показателями производителей. С увеличением массы, длины, и возраста самок АИП

увеличивается. Установлены зависимости АИП от длины, массы и возраста, которые описываются степенными уравнениями (6) - (8).

АИП = 25.347L - 17,756 R= 0,99; п=75 (6)

АИП = 17,684t - 5,3778 R= 0,99; n=75 (7)

АИП = 14,587W + 1,1053 R= 0,98; n=75 (8)

У густеры Вислинского и Куршского заливов установлено отсутствие различий в величине плодовитости у особей одноразмерных групп и близких по массе.

Для густеры Вислинского залива выявлено двукратное порционное икрометание. Мелкие особи густеры имеют одну порцию икры; у особей длиной 20 - 25 см наблюдается переход от одной к двум порциям, а у рыб длиной более 25 см четко проявляются две порции икры (рисунок 5) (Руйгиге и др., 2007; Руйгите, 2008). По кратности икрометания густера Вислинского отличается от водохранилищных популяций, которым свойственен единовременный нерест.

100

« и 80

О о 60

g 40

я 20

á 0

01 порция □ 2 порции

10-15 15-20 20-25 25-30 Длина,см

Рисунок 5 - Зависимость количества порций от длины рыбы

Таким образом, двукратное икрометание, раннее созревание, растянутый нерест говорят о высокой воспроизводительной способности густеры Вислинского залива, что свидетельствует о ее экологической пластичности и высоких потенциальных возможностях увеличения численности в заливе. Установленная стабильность темпов роста густеры свидетельствует о стабильности ее воспроизводства в исследуемом водоеме. Поздние сроки нереста густеры по сравнению с основными промысловыми видами обуславливают возможность разрабатывать ее специализированный промысел в прибрежной части залива.

Раздел 4. МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

Изучение морфологических особенностей густеры в бассейне Балтийского моря практически не проводилось, за исключением Финского (Смирнов, 1986) и Куршского (Гайгалас, 1978) заливов и верховья р. Неман (Жуков, 1965). Поэтому изучение морфологии густеры представляет научный интерес, но также это позволит решать актуальные прикладные задачи по оптимизации промысла густеры в Вислинском заливе.

В работе приводится морфологическая характеристика густеры Вислинского и Куршского заливов (таблица 1), а также подробная морфологическая характеристика густеры различных водоемов из литературных источников.

Коэффициенты вариации большинства меристических признаков густеры Вислинского залива не превышают 10% варьирование, что, согласно Г.Ф. Лакину (1990), является слабым. По 11 из 27 пластических признаков наблюдается превышение 10% варьирования, что говорит о среднем характере вариабельности (таблица 1). Варьирование пластических признаков выражено сильнее, чем меристических.

Исследовалось 12 меристических признаков густеры Вислинского залива. По меристическим признакам половой диморфизм у густеры Вислинского залива не обнаружен (Руйгите и др., 2005). Достоверные различия по меристическим признакам выявлены для большинства водоемов и по всем признакам в той или иной степени. По числу жаберных тычинок на первой жаберной дуге густера отличается по данному признаку от густеры всех сравниваемых водоемов. Различия по остальным признакам рассматриваются как лежащие в пределах нормального варьирования этих признаков. Значения двух меристических признаков (число жаберных тычинок на первой жаберной дуге и число позвонков) являются минимальными, и соответствуют нижним границам данных признаков этого вида (Руйгите, 2008).

Анализ 27 пластических признаков показал различия по большинству пластических признаков как между густерой Вислинского и Куршского заливов, так и с густерой других водоемов (Руйгите, 2008). В ходе исследований наибольшие достоверные различия по пластическим признакам густеры Вислинского залива установлены с южными популяциями и, прежде всего с водохранилшцными, чем с северными и наименьшие достоверные отличия с водоемами бассейна Балтийского моря. Густера Вислинского залива имеет следующие отличительные черты: более прогонистое тело, иное соотношение размеров головы и туловища и пропорций, связанных с этими признаками, более сильные парные плавники, анальный и спинной плавники перемещены к хвостовой части. Эти различия способствуют лучшему преодолению более плотных слоев соленой воды Вислинского залива при движении рыбы, особенно при передвижении в зарослях высшей водной растительности.

Проведение регрессионного анализа выявило, что все пластические признаки густеры в абсолютных значениях увеличиваются с длиной тела рыбы (рисунок 6). Увеличение пластических признаков в относительных единицах наблюдалось для наибольшей толщины и высоты тела, а уменьшение - для признаков головного отдела. Остальные признаки относительно длины тела варьируют независимо.

Размерно-возрастная изменчивость густеры Вислинского залива характерна для большинства пластических признаков (70%), причем наиболее изменчивыми являются длина головы, диаметр глаза, заглазничный отдел, вентроанальное и антедорсальное расстояния, которые с возрастом относительно уменьшаются, а также ширина лба, высота и толщина тела, высота анального плавника, которые с возрастом относительно увеличиваются.

Таблица 1 - Морфологические признаки густеры Вислинского залива

Признаки Колебания М m а С,%

1 - промысловая длина, мм 53-260 169,4 1,9 37,5 22,2

Меристические признаки

1.1. - число чешуй в боковой линии 38-54 46,5 0,1 2,4 5,2

1.1s - число чешуй над боковой линией 6-11 8,3 0,0 0,7 8,0

1.11 - число чешуй под боковой линией 3-8 5,3 0,0 0,8 14,6

l.lp - чешуй по боку хвостового стебля 6-10 7,5 0,0 0,7 9,7

sp.br - число жаберных тычинок на 1-ой жаберной дуге 11-19 13,7 0,1 1,3 9,2

D - число ветвистых лучей в спинном плавнике 7-10 8,3 0,0 0,5 5,9

А - число ветвистых лучей в анальном плавнике 18-25 21,1 0,1 1,2 5,6

vt - число позвонков 32-42 37,6 0,1 1,6 4,3

Число глоточных зубов 2-ой ряд 4-6 5,11 0,10 0,51 9,91

Число глоточных зубов 1-ый ряд - 2,00 - - -

Пластические признаки в % от длины тела

с - длинаголовы 17,3-28,6 22,7 0,1 1,8 7,8

г - длина рыла 4,3-8,3 6,0 0,0 0,7 10,9

о - диаметр глаза 4,7-10,0 6,7 0,0 0,8 11,8

ро - заглазничный отдел головы 6,7-14,3 10,3 0,1 1,2 12,0

Не - высота головы у затылка 10,3-26,3 19,3 0,1 2,0 10,4

¡о - ширина лба 4,3-12,9 8,6 0,1 1,3 15,3

Н - наибольшая высота тела 18,4-54,6 35,7 0,2 4,0 11,2

Ь - наименьшая высота тела 7,1-16,3 10,5 0,1 1,1 10,2

аО - антедорсальное расстояние 32,7-65,0 56,2 0,1 2,8 4,9

рБ - постдорсальное расстояние 22,4-45,3 38,1 0,1 2,6 6,9

р1 - длина хвостового стебля 7,9-18,4 12,3 0,1 1,4 11,2

Ю - длина основания спинного плавника 9,0-20,6 13,3 0,1 1,4 10,4

Ш - наибольшая высота спинного плавника 14,5-32,2 26,6 0,1 2,2 8,2

1А - длина основания анального плавника 15,5-32,5 26,2 од 2,3 8,9

ЬА - наибольшая высота анального плавника 13,3-26,1 17,8 0,1 1,7 9,7

1Р - длина грудного плавника 14,6-23,6 19,1 0,1 1,3 6,9

IV - длина брюшного плавника 14,3-21,6 17,9 0,1 1,2 6,9

Р-У - пектровентральное расстояние 17,2-36,7 24,8 0,1 2,5 10,2

У-А - вентрональное расстояние 15,9-29,9 23,1 0,1 2,2 9,5

в - наибольший обхват тела 76,3-114,7 94,1 0,3 6,3 6,7

Сг - наибольшая толщина тела 7,5-19,6 13,3 0,1 2Д 15,4

йо - средний обхват за жаберной крышкой 54,63-76,88 67,1 0,4 4,5 6,7

Пластические признаки в % от длины головы

г-длина рыла 16,7-39,4 26,6 0,2 3,2 12,1

о - диаметр глаза 21,7-52,9 29,6 0,2 3,1 10,4

ро - заглазничный отдел головы 30,0-59,3 45,5 0,2 3,8 8,2

Не - высота головы у затылка 48,7-131,6 85,5 0,6 12,0 14,0

¡о - ширина лба 16,7-61,8 38,2 0,3 6,5 17,0

Примечание: М-средняя; т- ошибка средней; с - стандартное отклонение;С,% -коэффициент вариации

120 §100 »80 0 60

120

у = 0,425х -10,68

«Л 0

на, мм

200

300

ВО

2 60

540 ж

§20

у =0,190х + 5,775

а2=о 92

100 200 Диина,мм

300

Рисунок 6 - Зависимость наибольшей высоты тела (А) и длины головы (Б)

от длины тела

Выявлено перемещение спинного плавника к головной части тела и увеличение расстояния между парными плавниками, которое тесно связано с изменением центра тяжести по мере роста рыбы и способствует сохранению равновесия и улучшению поворотливости (Алеев, 1963).

Самки густеры Вислинского залива подвержены большей размерно-возрастной изменчивости (50% признаков) по сравнению с самцами (15%). Исследования полового диморфизма проводили для мелких и крупных особей. Половой диморфизм у мелких особей проявляется по 4 признакам (20% от всех признаков), у крупных - по 6 (30%). Общие половые различия проявляются по длине брюшных плавников, пектровентральному и вентроанальному расстояниям. Половой диморфизм густеры Вислинского залива обусловлен развитием гонад у самок.

Для выявления степени сходства морфометрических параметров густеры внутри бассейна Балтийского моря был проведен кластерный анализ по совокупности 17 пластических и 4 меристических признаков (рисунок 7). На расстоянии сходства около 4 выделяется пять кластеров. Проведенный анализ морфометрических признаков выявил проявление географической изменчивости морфометрических признаков водоемов бассейна Балтийского моря, а именно более высокую степень сходства густеры Вислинского залива с густерой Куршского и большие различия с густерой более северных водоемов бассейна Балтийского моря.

Анализ промысловой статистики и собственные наблюдения автора показали отсутствие учета вылова густеры по причине сдачи ее на рыбопромысловые пункты либо под видом «прочих» видов, либо мелкоразмерного леща ввиду их большой внешней сходности. Поэтому с целью идентификации в промысловых уловах молоди леща и густеры проведен сравнительный анализ их морфологических признаков, который выявил наличие достоверных различий по 5 из 7 меристических и по 6 из 20 пластических признаков (таблица 2). Различия по меристическим признакам леща и густеры Вислинского залива подтвердили их разную видовую принадлежность, а по пластическим - наоборот, выявили их качественную близость.

□ <а

Вислинский залив,наши данные Куршский залив,наши данные Дельта р.Неман оз.Ильмень Ладожское озеро Лакшозеро Сямозеро Финский залив

012345078

Расстояние сходства Рисунок 7 - Результаты кластерного анализа степени сходства густеры из различных водоемов бассейна Балтийского моря по средним значениям морфометрических признаков

Признаки Лещ 1=21,0-27,0 смп=86 Густе ра 1= 21,0-26,0 см п=36 Т51

М т о С,% М ГП о с,%

1, мм 24,85 0,15 - - 22,00 1,05 1,75 4,75 2,69*

1.1. 53,41 0,16 1,45 2,71 47,72 2,35 0,39 4,92 2,42 *

1.1б 12,7 0,06 0,51 4,02 8,53 0.51 0,08 5,94 8,18 *

1.И 7,16 0,04 0,41 5,73 5,53 0,65 0,11 11,83 2,49 *

sp.br 23,09 0,08 0,74 3,2 14,31 1,31 0,22 9,12 6,72*

А 24,15 0,12 1Д4 4,2 21,83 1,00 0,17 4,58 2,30*

Пластические признаки в процентах длины тела

г 7,26 0,06 0,52 7,16 5,92 0,59 0,10 9,96 2,27*

0 С 11 0,07 0,65 12,7 6,31 0,38 0,06 6,10 3,04*

ро 11,63 0,08 0,78 6,71 9,84 0,83 0,14 8,39 2,16*

ЬА 19,14 0,12 1,11 5,8 16,39 1,18 0,20 7,22 2,31 *

Пластические признаки в процентах длины головы

г 34,33 0,36 3,34 9,73 26,99 2,13 0,36 7,89 3,40*

0 24,25 0,26 2,45 10,1 28,85 2,12 0,35 7,35 2,15*

Примечания: Обозначения признаков как в таблице 1

«*» - отличия при уровне достоверности Р < 0,05

Морфометрический анализ является не только одним из основных методов изучения внутривидовой структуры вида, но и может быть использован для решения задач по оптимизации промысла. Оценка оптимальных параметров промыслового использования популяции густеры требует знания ее биологических параметров и характера взаимодействия данного промыслового объекта с самим промыслом, но сдерживается невозможностью установления ее размерно-возрастной структуры по отцеживающим орудиям лова из-за ее незначительного попадания в данные орудия лова. На практике густера часто облавливается ставными сетями, что позволяет хоть и не напрямую, охарактеризовать ее размерно-возрастную структуру. Для решения данной задачи необходимо определить оптимальный комплекс орудий рыболовства на

основании исследования селективности объячеивающих орудий лова путем применения морфометрического анализа густеры по методике Ю.Т. Сечина (1969). На основе выявленной зависимости двух параметров (максимальный обхват и обхват у конца жаберной крышки) от длины тела рассчитаны коэффициенты селективности и построены кривые селективности (рисунок 8), что позволило определить ассортимент селективных орудий лова (16, 18, 22, 30, 40, 60 мм), позволяющий в одинаковой степени эффективно облавливать все размерные группы и, таким образом, подобрать оптимальный комплекс орудий лова для промыслового изъятия густеры необходимого размера (Руйгите, 2008).

0,5

§0,4

03 ё

¡0,3

я" в •в" •£0,1 о

0,0

V \ Л"*' < II , 1

1 / 1 / V ч' 1\\ V - \

/ /V /м Ч / у У —* ♦ИХ:

<-> V *ч

Л° ^ ^

•V

Длина,мм

-----Ставные сети с шагом ячеи 50мм —*

-*— Ставные сети с шагом ячеи 45мм -е— Ставные сети с шагом ячеи 35мм

-------Ставные сети с шагом ячеи 26мм

-Ставные сети с шагом ячеи 18мм

>у>

Лм с* V V

с," л«

V V

- Ставные сети с шагом ячеи 60мм

- Ставные сети с шагом ячеи 40мм

-----Ставные сети с шагом ячеи 30мм

----Ставные сети с шагом ячеи 22мм

-Ставные сети с шагом ячеи 16мм

Рисунок 8 - Кривые селективности густеры Вислинского залива

Раздел 5. ПРОМЫСЛОВО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

Несмотря на разнообразие ихтиофауны Вислинского залива, спектр промысловых видов является весьма узким. Переход к многовидовому рыболовству с вовлечением в промысел всего комплекса ихтиофауны водоема обуславливается дефицитом запасов традиционных основных объектов промысла и недоиспользованием запасов отдельных неохраняемых видов рыб. К числу таких видов относится и густера, которая является важным компонентом биоценоза как изучаемого водоема, так и большинства внутренних водоемов Калининградской области и имеет определенное хозяйственное значение.

Во второй половине XX в. вылов густеры в Вислинском заливе подвергался существенным колебаниям, как по отдельным периодам, так и по частям залива. Вылов густеры в польской части значительно превышал аналогичные значения в российской части. В целом, по заливу диапазон колебаний годового вылова густеры находился в период 1956-2002 гг. в пределах от 0,01 до 161,5 т. Уловы в российской части характеризовались как стабильно низкие, а в польской части - высокие, достаточно стабильные, особенно в 50-80-е годы (объем вылова густеры составлял 35-55 т) и имеющие тенденцию к снижению в последней декаде XX века. Эти различия обусловлены экономическими причинами и

характером рыболовства. В последние годы отмечается специализация отдельных организаций на промысле густеры и, согласно Л.С. Федорову (2002), двумя пользователями осваивается около 88% годового вылова.

Крайне низкий уровень эксплуатации популяции густеры Вислинского залива и отсутствие учета ее вылова в промысловой статистике не позволяют достаточно эффективно использовать ее продукционные возможности. В настоящее время ее промысловая эксплуатация сдерживается из-за отсутствия эффективных орудий лова, обладающих видовой селективностью, и консервативными мерами регулирования рыболовства

Структурный анализ промысловых уловов проводился на основе анализа промыслово-биологических параметров, позволяющие охарактеризовать состояние популяции, а именно частота встречаемости является характеристикой роли вида в формировании сообщества, уловы на усилие -характеристикой для анализа эффективности ведения промысла (Шибаев, Руйгите и др., 2006).

Установлено, что наибольшая частота встречаемости густеры среди основных промысловых орудий лова приходится на ставные сети (18%) и ловушки-вентеря (16%). Частота встречаемости в ловушках с шагом ячеи 14 мм на протяжении периода их промышленного применения в Вислинском заливе (апрель-ноябрь) составляет 15%, при колебаниях 7 - 19%.

Отмечена достаточно высокая встречаемость густеры в мелкочастиковых ставных сетях с шагом ячеи 40 мм (около 40%), а в период образования густерой многочисленных скоплений ее частота встречаемости возрастает в мае - июне до 64 и 49% соответственно, и в августе - сентябре, 39 и 31% соответственно, что определяет данную спецификацию орудий лова для ведения специализированного промысла густеры (Руйгите, 2005).

В сезонном аспекте выявленные два пика частоты встречаемости густеры как для ставных сетей, так и ловушек обуславливаются ее биологическими особенностями, а именно совершением нерестовых миграций во второй половине мае - в начале июня и образованием многочисленных скоплений в конце лета - в начале осени. В остальное теплое время года, в течение которого активно ведется лов мелкочастиковыми орудиями лова, густера держится довольно разреженно, что и определяет снижение ее встречаемости в промысловых орудиях лова.

Сезонная динамика уловов на усилие (Уп//, У™//) в ставных сетях выявила два ярко выраженных пика, первый из которых наблюдается в мае - июне, 1140 и 1220 шт/сеть (248 и 206 кг/сеть) соответственно, второй - в августе -сентябре, составлял 238 и 53 шт/сеть (50 и 13 кг/сеть) соответственно. Установлено, что достаточно высокие значения уловов на усилие (Уп//, Ум>//) характерны для мелкочастиковых сетей, особенно для ставных сетей с шагом ячеи 40 мм (рисунок 9).

Аналогичная сезонная динамика выявлена и для ловушек-вентерей: в мае -июне, 26 и 24 шт/кутец (0,5 кг/кутец) соответственно и в августе, достигая 20 шт/кутец (0,2 кг/кутец), что четко коррелирует как с динамикой их применения, так и со значениями частоты встречаемости. Наиболее высокие значения уловов на усилие {Уп//, Уу///) наблюдаются для ловушек с шагом ячеи 14 мм, которые значительно уступают аналогичным показателям для мелкочастиковых ставных сетей (рисунок 10).

1000 г

80 — -УаТ

— ...

40 $

о,

13 4 5

6 7 8 9 Месяцы

10 И 12

Рисунок 9 - Сезонная динамика уловов на усилие и частоты встречаемости густеры в мелкочастиковых ставных сетях в Вислинском заливе 30

сг ^ 20

у / ч \

А у \ \ /

/ / ] л ч N

-РЧ

--УпЛ7

6 7 Месяцы

Рисунок 10 - Сезонная динамика уловов на усилие и частоты встречаемости густеры в ловушках в Вислинском заливе

Сезонная динамика уловов на усилие густеры аналогична динамике ее частоты встречаемости. Уловы на усилие густеры возрастают в конце весны -начале лета, когда основные промысловые виды отнерестились, и появляется возможность осуществлять ее промысел. Высокие значения частоты встречаемости и уловов на усилие густеры определяют мелкочастиковые ставные сети с шагом ячеи 40 мм для ведения ее специализированного промысла (Шибаев, Руйгите, 2005).

Раздел 6. ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОМЫСЛОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

Задачей всякого рационального промысла является получение максимальной величины улова определенного товарного качества, изъятие которого из популяции не приводило бы к подрыву ее воспроизводительной способности. В современных условиях единственным подходом к оценке возможностей промыслового использования, определения оптимальных параметров промысла и разработке принципов организации промысла является математическое моделирование. В настоящей работе для этих целей применены модель Бивертона - Холта для неселективного промысла с использованием граничных ориентиров параметров промысла (Шибаев, 2007) и модифицированная модель Рикера, применяемая для селективного рыболовства.

На практике уже осуществлялись попытки реализации промышленной эксплуатации густеры Вислинского залива, а именно в весенний период

применялись ставные мелкочастиковые невода с минимальным шагом ячеи 14 -16 мм, но они не получили в дальнейшем широкого распространения. Разработанная промысловая модель позволила оценить динамику основных популяционных параметров под воздействием неселективных орудий лова и определить параметры промысла, обеспечивающие получение максимальных уловов.

Наиболее важными из анализируемых при моделировании параметров являются численность промыслового стада (Вп) и величина улова в весовом выражении С целью анализа совместного влияния селективности и

интенсивности промысла на динамику эксплуатируемой популяции применялся специальный подход, заключающийся в графическом представлении параметров в виде так называемых изоплетных диаграмм. Используя концепцию предосторожного подхода (Бабаян, 2000) в качестве граничного ориентира был выбран показатель минимальной численности запаса, необходимой для нормального воспроизводства ВпШщ, принятый равным 80% численности девственной популяции. На изоплетной диаграмме Вп были определены предельно допустимые пары значений промысловой смертности Б и возраста вступления в эксплуатацию Эти значения затем были нанесены на изоплетную диаграмму улова в весовом выражении Ууу (рисунок 11).

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 2,0 3,0 Промысловая смертность Р,1/год

Рисунок 11 - Изоплетная диаграмма зависимости улова в весовом выражении Yw на единицу пополнения густеры Вислинского залива от промысловой

смертности F, возраста вступления в эксплуатацию tc Прерывистой линией показаны пары значений F и tc, соответствующие минимальной численности запаса Bnmin

Область допустимых изменений значений параметров промысла при заданных tc от 3 до 8 лет лежит выше выделенной линии, представляющей предельные значения F и tc, и которые обеспечат вылов без нарушения воспроизводительной способности популяции. Это позволяет начинать промысловую эксплуатацию запаса с раннего возраста, т.е. с трех лет. В пределах области допустимых значений можно как угодно изменять интенсивность и селективность промысла, но максимальной величины вылова в весовом выражении (около 53 г на единицу пополнения) определенного товарного качества (средняя масса особи в улове около 250 г) можно достигнуть

при интенсивности промысла F=1,0 1/год и возрасте вступления в эксплуатацию tc=6 лет.

Существующий низкий уровень развития добывающей базы в отношении густеры Вислинского залива, предопределяет достижение интенсивности промысла F=0,1 1/год в ближайший период. При таком уровне эксплуатации наиболее эффективным будет возраст начала промыслового использования стада, равный трем годам и вылов может составить около 30 - 35 г на один экземпляр пополнения при средней массе рыбы в улове около 150 г. При интенсификации промысла величина уравновешенного улова и средняя масса особи в улове медленно возрастают, достигая своего максимума при интенсивности промысла F=1,0 1/год, что, скорей всего, окажется экономически нерентабельным.

Применение модифицированной модели Рикера обуславливается тем, что промысел густеры Вислинского залива в основном базируется на применении объячеивающих орудий лова, ведущая роль которых была продемонстрирована при структурном анализе уловов. Для того, чтобы показать действительную интенсивность воздействия промысла селективными орудиями лова на популяцию, были использованы коэффициенты селективности ставных сетей с различным шагом ячеи, которые были ранее рассчитаны для густеры Вислинского залива.

Повышение уловов Yw наблюдается при интенсификации промысла и при увеличении шага ячеи до 40 мм. При любой интенсивности промысла наибольшие уловы могут быть получены при использовании ставных сетей с шагом ячеи 40 мм, но при интенсивности промысла F=0,4 1/год возможно получение значительной величины улова (рисунок 12).

24 1 •а

• з зо £

40 45

0,1 0,2 0,30,40,5 0,60,70,80,9 1 2 3 Промысловая смертность F

Рисунок 12 - Изоплетная диаграмма уловов в весовом выражении (Уи1) густеры Вислинского залива для селективных орудий лова

Динамика улова Уп также подчиняется отмеченной закономерности для улова Уш, за исключением того, что увеличение улова Уп происходит по мере увеличения шага ячеи. Значительная величина улова Уп сетей с шагом ячеи 26 мм дает возможность облавливать многочисленные особи меньших размеров.

, /

г- t)

V {

/ \ —с -— 1-45 4J- 450

С увеличением шага ячеи увеличивается средняя масса особи в улове, достигая своего максимума (около 323 г) при применении ставных сетей с шагом ячеи 40 мм.

Таким образом, промысловое использование ставных сетей с шагом ячеи 40 мм обеспечивает получение наибольших уловов с максимальной средней массой особи в улове. Это подтверждается данными улова Уп, средней навески особи в улове 1Уу.

Поскольку в настоящее время промысловая эксплуатация густеры в Вислинском заливе практически не осуществляется, то использование ставных сетей с шагом ячеи 40 мм даже при малой интенсивности промысла Р=0,1 1/год позволит получить вылов 60 г на один экземпляр пополнения, а среднюю массу особи в улове - около 323 г. При дальнейшей интенсификации промысла вылов ставными сетями с шагом ячеи возрастает, достигая значительных величин при интенсивности Е=0,4 Угод. Это практически вдвое больше чем при применении неселективных орудий лова той же интенсивности, что позволяет сделать вывод о том, что мелкочастиковые ставные сети с шагом ячеи 40 мм следует использовать при промысловой эксплуатации густеры.

Таким образом, знание эколого-морфологических особенностей густеры, ее пространственно-временного распределения, оценка популяционных промысловых параметров на основе моделирования позволили разработать практические рекомендации к проведению специализированного промысла густеры Вислинского залива.

При промысловом усилии в 50 сетей в сутки на протяжении 7 суток, вылов составит 2,94 т., а при усилии 100 сетей в сутки и той же продолжительности вылов составит 5,88 т. При наибольшей интенсификации промысла (300 сетей в сутки) величина вылова возрастает до 17,64 т.

ВЫВОДЫ

1. Условия Вислинского залива с его мягкими грунтами, достаточным развитием кормовой базы, обилием водной растительности, служащей нерестовым субстратом, является весьма благоприятными для естественного воспроизводства, нагула, роста и достижения высокой численности густеры.

2. Густера Вислинского залива отличается от других популяций по возрасту созревания, кратности икрометания. Половой зрелости густера Вислинского залива достигает в возрасте 3-4 года и превосходит северные озерные популяции. Густера характеризуется двукратным икрометанием, что отличает ее от водохранилищных популяций.

3. Места нереста густеры Вислинского залива совпадают с близким ей видом - лещом, но ее нерест происходит в более поздние сроки, что позволяет проводить ее специализированный промысел в прибрежной части залива, не нарушая запасов основных промысловых видов рыб.

4. Густера Вислинского залива имеет высокий темп роста в водоемах России и уступает по данному параметру лишь некоторым южным водохранилищным и речным популяциям, и превосходит по темпу роста густеру Куршского залива. Выявлена стабильность темпов роста густеры в смежных поколениях на основании применения обратных расчислений роста с учетом проявления «феномена Розы Ли».

5. Густера Вислинского залива достоверно отличается от других популяций по большинству меристических и пластических признаков. На основании кластерного анализа выявлена наибольшая степень сходства с густерой Куршского залива и большие различия с густерой более северных водоемов бассейна Балтийского моря. Значения двух меристических признаков соответствуют нижним границам данных признаков этого вида. Размерно-возрастной изменчивости подвержены большинство пластических признаков (65%) густеры Вислинского залива. Половой диморфизм выявлен по 6 пластическим признакам и обусловлен развитием гонад у самок.

6. На основании модифицированного морфометрического анализа определен ассортимент селективных орудий лова, позволяющий в одинаковой степени эффективно использовать продукционные возможности густеры Вислинского залива.

7. Эколого-биологические особенности и ее пространственно-временное распределение на основании структурного анализа уловов выявили два периода образования многочисленных скоплений: первый приходится на май-июнь, второй - август-сентябрь, когда могут быть использованы мелкочастиковые ставные сети для проведения ее специализированного промысла.

8. Разработанная модель промыслового использования густеры Вислинского залива под воздействием селективных и неселективных орудий лова показала, что получение наибольших уловов с максимальной массой рыбы в улове возможно при промысловом применении мелкочастиковых ставных сетей с шагом ячеи 40 мм.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Рекомендуется ведение специализированного промысла густеры в Вислинском заливе, основанного на следующих рекомендаций:

- внедрение мелкочастиковых ставных сетей с шагом ячеи 40 мм для специализированного промысла густеры.

- промысел должен производиться в прибрежной части Вислинского залива, а именно в районах от г. Мамоново до мыса Северный, Калининградского кутка и бухты Приморское Новое. С учетом действующих правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна площадь данной прибрежной зоны позволяет осуществлять промысел в количестве до 300 ставных сетей данной спецификации.

- промысел следует проводить в последней декаде мая, которая приходится на пик совершения густерой нерестовой миграции, когда основные промысловые виды уже отнерестились.

Указанные рекомендации предполагают активизацию промысла без увеличения имеющегося в настоящее время штата рыбаков, количества судов и орудий лова.

При одной и той же продолжительности лова в течение 7 суток возможно получение следующих объемов вылова: при промысловом усилии в 50 сетей в сутки вылов составит 2,94 т.; при усилии в 100 сетей в сутки - 5,88 т.; при усилии 150 сетей в сутки - 8,82 т., при усилии в 200 ставных сетей - 11,76 т., при усилии в 300 сетей в сутки - 17,64 т.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В издании рекомендованном ВАК:

1.Руйгите Ю.К. Густера - перспективный объект рыболовства в Вислинском заливе / Ю.К. Руйгите // Рыбное хозяйство - 2008. - №1. - С. 93 -94.

В других изданиях:

2. Руйгите Ю.К. Линников P.A. Некоторые Биологические параметры густеры Вислинского залива Балтийского моря / Ю.К. Руйгите, Р.А.Линников П Инновации в науке и образовании-2004: международная научная конференция, посвященная 10-летию образования КГТУ: материалы / КГТУ. - Калининград, 2004. - С.8.

3. Руйгите Ю.К. Применение структурного анализа уловов для оценки роли густеры в промысле на Вислинском заливе / Ю.К. Руйгите // Известия КГТУ/ КГТУ. - Калининград, 2005. - №8. - С. 95 - 101.

4. Руйгите Ю.К., Плоская O.A. Морфологическая характеристика густеры Blicca bjoerkna (L.) Вислинского залива / Ю.К. Руйгите, О.А.Плоская// Инновации в науке и образовании-2005: международная научная конференция, посвященная 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда (19-21 октября 2005 г.): труды научной конференции / КГТУ. - Калининград, КГТУ, 2005. - С. 6 - 8.

5. Руйгите Ю.К., Батехина Е.А. Плодовитость густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря /Ю.К. Руйгите., Е.А. Батехина // Международная научная конференция «Инновации в науке и образовании -2007» (23-25 октября 2007г.): труды. - Калининград: КГТУ, 2007. - С.80 -81.

6. Руйгите Ю.К. Морфометрический анализ как элемент оптимизации использования водных биоресурсов на примере густеры водоемов Калининградской области / Ю.К. Руйгите // Международная научная конференция «Инновации в науке и образовании - 2008», посвященная 50-летию пребывания КГТУ на Калининградской земле (21 - 23 октября 2008 г) / ФГОУ ВПО «КГТУ»: труды. - Калининград, 2008. - 4.1. - С. 39 - 41.

7. Руйгите Ю.К. Сравнительная оценка морфологических признаков густеры (Bücca bjoerkna L.) Вислинского и Куршского заливов / Ю.К. Руйгите // Международная научная конференция «Инновации в науке и образовании -2008», посвященная 50-летию пребывания КГТУ на Калининградской земле (21 - 23 октября 2008 г) / ФГОУ ВПО «КГТУ»: труды. - Калининград, 2008. - 4.1. -С. 42-44.

8. Шибаев C.B., Руйгите Ю.К. Структурный анализ уловов как инструмент оценки роли видов в ихтиоценозе / C.B. Шибаев, Ю.К. Руйгите // Современные технологии мониторинга и освоения природных ресурсов южных морей: международная конференция (15 - 17 июня 2005 г.): тезисы докладов. - Ростов-на-Дону: ООО «ЦВВР», 2005. - С.131 - 133.

9. Шибаев C.B., Тылик К.В., Руйгите Ю.К., Новожилов O.A., Гулина Т.С., Маслянкин Г.Е. Структурно-функциональный анализ ихтиоценозов: проблемы и перспективы / C.B. Шибаев, К.В. Тылик, Ю.К. Руйгите, O.A. Новожилов, Т.С. Гулина, Г.Е. Маслянкин // IX Съезд Гидробиологического общества РАН: тезисы докладов (18-22 сентября 2006 г.). - Тольятти, 2006,- T. II.- С. 238.

Заказ № 122. Подл, в печать 15.05.2009. Формат 60x84/16 Объем 1,0 усл. пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано УОП ФГОУ ВПО «КГТУ». Калининград, Советский пр-кт, 1.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Руйгите, Юлия Казимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

2 ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА.

2.1 Физико-географическая и гидрологическая характеристика.

2.2 Гидрохимические условия.

2.3 Гидробиологическая характеристика.

2.3.1 Фитопланктон и первичная продукция.

2.3.2 Зоопланктон.

2.3.3 Зообентос.

2.4 Высшая водная растительность.

2.5 Ихтиофауна.

3 БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА.

3.1 Систематическое положение.

3.2 Распространение.

3.3 Размерная и возрастная структура.

3.4 Рост густеры.

3.4 Репродукционные особенности густеры Вислинского залива.

3.5 Плодовитость густеры Вислинского залива.

4 МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА

4.1 Сравнительный анализ меристических признаков густеры Вислинского и Куршского заливов.

4.2 Сравнительный анализ пластических признаков густеры Вислинского и Куршского заливов.

4.3 Размерно-возрастная изменчивость пластических признаков густеры.

4.4 Морфометрические различия молоди леща и густеры Вислинского залива.

4.5 Определение селективности орудий лова по морфометрическим данным.

5 ПРОМЫСЛОВО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА.

6 ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРОМЫСЛОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГУСТЕРЫ ВИСЛИНСКОГО ЗАЛИВА.

6.1 Оценка воздействия на динамику популяционных параметров неселективными орудиями промысла.

6.2 Оценка воздействия на динамику популяционных параметров селективными орудиями промысла.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Морфо-экологическая характеристика и возможности промыслового использования густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря"

Другим объектом такого промысла в Вислинском заливе может стать густера. Внедрение ее специализированного промысла позволит не нарушать действующие Правила Рыболовства, поскольку она образует нерестовые концентрации (конец весны - начало лета) в период, когда основные ценные виды рыб уже отнерестились. При этом промысел густеры можно совместить с промыслом чехони, который может осуществляться в этот же период.

Рациональное и экономически выгодное ведение специализированного промысла густеры должно основываться на изучении ее морфобиологических особенностей и промыслово-биологических параметров. Необходимость изучения биологии густеры обуславливается тем, что имеющиеся в литературе данные носят отрывочный, чаще всего эпизодический характер. Практически отсутствуют сведения по морфологии, биологии, и в частности, по линейно-весовому и возрастному составу, особенностям роста, экологии размножения, плодовитости, не изучена ее роль в экосистеме водоема, особенно в структуре промысловых уловов. Поэтому изучение этих вопросов на современном этапе является актуальным, имеет как научное, так и практическое значение.

Цель и задачи работы. Цель работы - оценить морфо-экологические особенности и определить возможности промыслового использования густеры в Вислинском заливе Балтийского моря.

В задачи настоящих исследований входит:

- изучить морфологические бсобенности густеры с точки зрения ее статуса в ареале и в водоемах России, а также в связи с селективностью промысла;

- разработать промысловую модель и оценить оптимальные параметры промысла густеры Вислинского залива.

Защищаемые положения:

- густера Вислинского залива по большинству морфометрических признаков и ряду биологических параметров отличается от густеры других водоемов в ареале, что позволяет охарактеризовать ее как самую западную популяцию в России; закономерности пространственно-временного распределения густеры обуславливают возможность образования ею промысловых концентраций; модифицированный морфометрический анализ обеспечивает выбор оптимального ассортимента орудий лова по их селективности, позволяющий эффективно использовать продукционные свойства густеры.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на заседаниях кафедры ихтиологии и экологии ФГОУ ВПО «КГТУ»; Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2004», посвященной 10-летию образования КГТУ (Калининград, 2004); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2005», посвященной- 75-летию основания КГТУ и 750-летию Кенигсберга-Калининграда (Калининград, 2005); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2007» (Калининград, 2007); Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании-2008» (Калининград, 2008). Кроме того, материалы демонстрировались в форме стендового доклада на IX Съезде Гидробиологического общества РАН (Тольятти, 2006);

Декларация личного участия. Автором впервые организованы работы по изучению биологии густеры Вислинского залива, лично принимала участие в работах по сбору и обработке первичного материала в период с 1999 по 2007 гг., включая работы по постановке сетных и неводных орудий лова. Лично осуществляла >> камеральную обработку, определяла возраст, плодовитость, модифицировала метод определения длины годовика при проявлении «феномена Розы Ли», проводила математическую обработку первичных материалов, проводила регрессионный анализ морфометрических признаков, формировала электронную базу данных, анализировала структуру промысловых уловов, проводила оценку оптимальных параметров селективных орудий лова на основании морфометрических данных, а также разрабатывала модели промыслового использования густеры Вислинского залива.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 231 странице, иллюстрирована 78 рисунками и 57 таблицами, состоит из введения, 6 разделов,

Заключение Диссертация по теме "Ихтиология", Руйгите, Юлия Казимировна

выводы

3. Места нереста густеры Вислинского залива совпадают с близким ей видом — лещом, но ее нерест происходит в более поздние сроки, что позволяет проводить ее специализированный промысел в прибрежной части залива, не нарушая запасов основных промысловых видов рыб.

4. Густера Вислинского залива, имеет высокий темп роста в1 водоемах России и уступает по данному параметру лишь некоторым\южным водохранилищным'и речным популяциям, и превосходит по темпу роста густеру Куршского залива. Выявлена стабильность темпов роста густерььв смежных поколениях на основании» применения обратных расчислений роста с учетом проявления «феноменаРозы Ли».

7. Эколого-биологические особенности и ее пространственно-временное распределение на основании структурного анализа уловов выявили два периода образования многочисленных скоплений: первый приходится на май-июнь, второй — август-сентябрь, когда могут быть использованы мелкочастиковые ставные сети для проведения ее специализированного промысла.

I ' i I

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Введение специализированного промысла густеры является одним из аспектов оптимальной комплексной эксплуатации сырьевых ресурсов Вислинского залива. Организация рационального использования запасов густеры Вислинского залива возможна при выполнении двух условий: 1 - научно обоснованного регулирования промысла; 2 - организации рыбодобывающего комплекса в направлении применения эффективных орудий лова, обладающих высокой видовой селективностью в отношении густеры. Для этого необходимо осуществление следующих рекомендаций:

1) Внедрение мелкочастиковых ставных сетей с шагом ячеи 40 мм для специализированного промысла густеры;

2) Промысел должен производиться в прибрежной части Вислинского залива, а именно в районах от г. Мамоново до мыса Северный, Калининградского кутка и бухты Приморское Новое. С учетом действующих правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна площадь данной прибрежной зоны позволяет осуществлять промысел в количестве до 300 ставных сетей данной спецификации;

3) Промысел следует проводить в последней декаде мая, которая приходится на пик образования густерой наибольших нерестовых скоплений, когда основные промысловые виды уже отнерестились.

Предложенные рекомендации предполагают активизацию промысла без увеличения имеющегося в настоящее время штата рыбаков, количества судов и орудий лова. В настоящее время 28 пользователей различных форм собственности имеют возможность осуществлять в Вислинском заливе промысел орудиями лова данной спецификации на основании разрешений, выданных Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Количество разрешенных орудий лова данной спецификации в Вислинском заливе составляет 3680 шт.

При одной и той же продолжительности лова в течение 7 суток возможно получение следующих объемов вылова: при промысловом усилии в 50 сетей в сутки вылов составит 2,94 т.; при усилии в 100 сетей в сутки - 5,88 т.; при усилии 150 сетей в сутки - 8,82 т., при промысловом усилии в 200 сетей в сутки - 11,76 т, при максимальном усилии в 300 сетей в сутки - 17,64 т.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Руйгите, Юлия Казимировна, Калининград

1. Аксютина Э.М. Элементы математической оценки результатов наблюдений в биологических и рыбохозяйственных исследованиях. М.: Пищ. пром-сть, 1968.-289 с.

2. Алеев Ю.Г. Функциональные основы внешнего строения рыбы. М.: АН СССР, 1963.-248 с.

3. Александров C.B. Вислинский залив. Первичная продукция // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. - С. 139 - 141.

4. Александров C.B. Особенности первичной продукции планктона и ее связь с рыбопродуктивностью в Куршском и Вислинском заливах Балтийского моря // Проблемы гидробиологии и ихтиопатологии: сборник научных трудов / ФГОУ ВПО. -Калининград. 2003. - С. 15 - 31.

5. Алексеев Н.К., Пробатов А.Н. Зоогеографический очерк пресноводной ихтиофауны Калининградской области // Труды КТИРПХ. Калининград, 1969. -Вып. 24.-С. 7- 17.

6. Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. - 220 с.

7. Анохина Л.Е. Закономерности изменения плодовитости рыб. М.: Наука, 1969.-200 с.

8. Аристова Г.И. Бентос Вислинского залива // Исследования в Куршском и Вислинском заливах: Сборник научных трудов / Атлант. НИИ рыб. хоз ва и океанографии. - Калининград, 1965. - С. 40-49.

9. Аристова Г.И. Бентос Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря и его значение в питании рыб: Автореф. дисс. канд.биол.наук. Л, 1973. - 23 с.

10. Аристова Г.И. Вертикальное распределение донных организмов в Куршском и Вислинском заливах II Исследования в Куршском > и Вислинском заливах: Сборник научных трудов / Атлант.НИИ рыб.хоз-ва и океанографии. Калининград, 1965.- С. 50-56.

11. Аристова Г.И. Трофические группировки и трофические зоны донных беспозвоночных Вислинского залива // Основы биопродуктивности внутренних водоемов Прибалтики. — Вильнюс: АН ЛитССР, 1975. С. 117-118.

12. Архипцева Н.Т., Баранов И.В. и др. Озера бассейна северного рукава реки Вуокса // Известия ГосНИОРХ: Рыбохозяйственный кадастр малых озер Ленинградской области. Л., 1977. - Т. 124. - С.83 - 134.

13. Атлас пресноводных рыб России: В 2 т. / под ред. Ю.С.Решетникова. — М.: Наука, 2003.-632 с.

14. Бабаян В.К. Предосторожный подход к оценке общего допустимого улова (ОДУ): Анализ и рекомендации к применению. М.: ВНИРО, 2000. - 192 с.

15. Бандура В.И. О плодовитости плотвы озерной части Горьковского водохранилища // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1982. - Вып.6. - С.52 -57.

16. Бандура В.И., Шибаев С.В., Залозных Д.В., Лысенко Н.Ф., Гусельников В.А. Сравнительная оценка темпов роста рыб в водоемах различных широт // V съезд ВГБО: Тезисы докладов. Тольятти. - 1986. - С. 14 - 15.

17. Бандура В.И. Морфобиологическая характеристика плотвы, ее численность и роль в экосистеме Волжских водохранилищ (на примере Горьковского водохранилища): Автореф. дисс. канд. биол. наук. Горький, 1983. - 23 с.

18. Баранов Ф.И. Избранные труды. Теория рыболовства. М.: Пищевая промышленность, 1971. - Т. 3. - 304 с.

19. Баранов Ф.И. К вопросу о биологических обоснованиях рыбного хозяйства // Известия отдела рыбоводства и научно-промысловых исследований. -Петроград, 1918.- Т.1. Вып.1. - С. 84- 128.

20. Баранов Ф.И. Об оптимальной интенсивности рыболовства // Труды КТИРПХ 1960. - Вып. 11. - С. 3 - 14.

21. Беккер В.Э. О возрастном составе и росте густеры Рыбинского водохранилища // Труды биологической станции «Борок». — Вып. 3. 1958. - С. 341 — 348.

22. Белый Н.Д. Рост густеры (ВИсса Ьуоегкпа) в р.Днепр // Журнал биол-зоо.цикла ВУАН. 1934. - №3/7.

23. Берг Л.С. Рыбы пресноводных вод СССР и сопредельных стран. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Ч.П. - С. 469-929.

24. Беренбейм Д.Я. Гидрометеорологическое описание Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийскогоморя: Сборник научных трудов / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. — Калининград, 1992. С. 5 -14.

25. Беренбейм Д.Я., Маркова JT.JL, Нечай С.И. Балтийское море // Калининградская область. Очерки природы. — Калининград: Янтарный сказ, 1999. С. 92-122.

26. Берникова Т.А., Нагорнова H.H. Гидрологическое зонирование Калининградского залива // Международная научная конференция «Инновации в науке и образовании 2006» / ФГОУ ВПО «КГТУ»: труды. - Калининград. - 2006. - С. 125 -126.

27. Международная научная конференция «Инновации в науке и образовании 2008», посвященная 50-летию пребывания КГТУ на Калининградской земле (21 — 23 октября 2008 г) / ФГОУ ВПО «КГТУ»: труды. - Калининград, 2008. - 4.1. - С. 39-41.29.

28. Бивертон Р., Холт С. Динамика численности промысловых рыб. Mi: Пищевая промышленность, 1969. -.159 с.

29. Блажчишин А.И. Геоэкология Вислинской лагуны // Проблемы физической и экономической географии Калининградского региона: сборник научных трудов. Калининград, 1995. - С. 38 -46.

30. Богданов H.A., Воронцов A.A., Морозова Л.Н. Тенденции химического загрязнения и динамика Калининградского залива // Водные ресурсы. 2004. - Т.31. -№5. - С. 576 - 590.

31. Богуцкая Н.Г. К вопросу о систематических отношениях видов родов Abramis, Blicca и Vimba (Cuprinidae) // Вопросы ихтиологии. 1986. - Т.26. - Вып.4. — С. 576-584.

32. Богуцкая Н.Г., Насека A.M. Каталог бесчелюстных и рыб пресных и солоноватых вод России с номенклатурными и таксономическими комментариями. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. 389 с.

33. Бульон В.В. Первичная продукция планктона // Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Фитопланктон и его продукция. JL: ГосНИОРХ, 1981. - С. 16 - 32.

34. Васильев Л.И. Некоторые особенности! формирования промысловой ихтиофауны Рыбинского водохранилища за период 1941 -1952 гг. // Труды биологической станции «Борок». 1956. - Вып. 2. - С. 142 - 165.

35. Васильева Е.Д. Популярный атлас определитель. Рыбы. - М.: Дрофа, 2004.-400 с.

36. Васнецов В.В. Особенности движения и деятельности плавников леща, воблы и сазана в связи с питанием // Морфологические особенности, определяющие питание леща, воблы и сазана на всех стадиях развития: сборник статей. — М. — JL: АН СССР, 1948.-С. 7-53.

37. Васнецов В.В. Этапы развития костистых рыб // Очерки по общим вопросам ихтиологии: сборник. M.-JL, 1953. - С. 207 - 217.

38. Васнецов В.В. О закономерностях роста рыб // Очерки по общим, вопросам ихтиологии: сборник. M.-JL, 1953. - С.218 - 225.

39. Васянин.К.И. Наблюдения над размножением, некоторых рыб в нижнем участке Камского отрога Куйбышевского водохранилища*весной 1958 и 1959 годов // Труды Татарского отд. ГосНИОРХ. 1960. - Вып.9. - С. 195 - 210.

40. Вилер A.B. Определитель рыб морских и пресноводных вод североевропейского бассейна. — М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. 432 с.

41. Винберг Г.Г. Первичная продукция водоемов. Минск: АН БССР, 1960.329 с.

42. Витковский А.З. Оценка состояния промысловых запасов водохранилищ Манычского каскада// Биомониторинг и рациональное использование гидробионтов: Тез. докл. конф. молодых ученых.- Владивосток: ТИНРО Центр, 1997.- С. 96-98.

43. Витковский А.З. Современное состояние ихтиофауны водохранилищ Манычского каскада: Автореф. дисс. канд.биол.наук.- Ставрополь, 2000.- 24 с.

44. Гайгалас К.С. Биологическая оценка добывающего промысла и его воздействия на состояние запасов рыб залива Куршю Марес и низовья реки Нямунас: Автореф. дисс .канд. биол. наук. — JL, 1964. — 16 с.

45. Гайгалас К.С. Блатнене Д.П. Пятравичюте Г.В. О некоторых морфо-экологических особенностях, структуре стада и хозяйственном использовании запасов густеры в бассейне залива Куршю Марес // Вопросы ихтиологии. 1978. - Т. 18. -Вып. 3. - С. 424-432.

46. Гайниев С.С. Изменчивость плодовитости некоторых карповых рыб в зависимости от гидрометеорологических условий // Материалы I совещания по изучению Куйбыш.водохр. 1963. - Вып.З. - С.28 - 39.

47. Гайниев С.С. Размножение основных промысловых рыб Куйбышевского водохранилища в районе г. Ульяновска // Труды Татарского отд. ГосНИОРХ. 1960. -Вып.9.-С. 211-238.

48. Герулайтис А.Б., Кротас P.A. Материалы по характеристике состава промысловых уловов рыб в Каунасском водохранилище // Труды XV научной конференции по изучению внутренних водоемов Прибалтики. — Минск: Высшая школа, 1973.-С. 220-223.

49. Гидрометеорологические условия шельфовой зоны морей СССР. Т.1. Балтийское море. Вып.З. Куршский и Вислинский заливы / Под ред. Б.Л.Лагутина, Ю.В.Суставова. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - Т.1. - Вып.З. - 73 с.

50. Горохов Ю.А. Рыбохозяйственное значение реки Оки // Известия ГосНИОРХ. 1978. - Т.137. - С. 100 - 105.

51. Греков A.B., Прокофьева И.М. Температура воды. Общие сведения // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 173 - 174.

52. Губарева И.Ю. Водные Макрофиты // Водоемы Калининградской области. Оценка экологического состояния. Калининград: Янтарный сказ, 2002. -С. 36-41.

53. Дадикян М.Г. Новый подвид густеры из реки Севджур // Вопросы ихтиологии. 1970. - Т. 10. - Вып. 4. - С. 740 - 742.

54. Дорожкина Т.Я. Густера озера Ильмень (морфология, биология, численность): Автореф. дисс .канд. биол. наук. Л., 1970. - 20 с.

55. Дорожкина Т.Я. Морфологическая характеристика густеры Blicca bjoerkna (L.) озера Ильмень//Вопросы ихтиологии. 1972. - Т. 12. - Вып.1. - С. 189-193.

56. Дорожкина Т.Я. О методах реконструкции роста рыб на примере густеры озера Ильмень // Вопросы ихтиологии. 1970. - Вып.З. - С.586 — 589.

57. Дорожкина Т.Я. О нересте и плодовитости ильменской густеры // Ученые записки Ленинградского гос.пед. ин-та им.А.И.Герцена. 1972. - №392. - С.З - 5.

58. Дрягин П.А. О рыбных ресурсах Белого озера // Известия ВНИОРХ. -1933.-Т. 16.-С. 26-33.

59. Дрягин П.А. Половые циклы и нерест рыб // Известия ВНИОРХ. 1949. -Т.28.-С. 3-31.

60. Дрягин П.А. Порционное икрометание у карповых рыб // Известия ВНИОРХ. 1939. - Т.21. — С. 81 - 121.

61. Дубра Ю. Водный баланс // Куршский залив Вильнюс: Мокслас, 1978. -Т. 2. - С. 50 - 70.

62. Дубравин В.Ф. и др. Придонные течения Калининградского залива / В.Ф. Дубравин, Б.В. Ерохин, Б.В. Чубаренко, А.Н. Бабаков, С.Н. Иванов // Экологические проблемы Калининградской области: Сборник научных трудов. Калининград, 1997. -С. 90 - 96.

63. Ежова Е.Е., Рудинская Л.В., Павленко-Лятун М.В. Вислинский залив. Макрозообентос // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. -С. 146-164.

64. Ежова Е.Е., Павленко М.В. Многолетние изменения сообществ зообентоса в Вислинском заливе Балтийского моря // VIII Съезд Гидробиологического общества РАН: тезисы докладов. Калининград, 2001. - Т. 1. - С. 281 - 282.

65. Ельцева И.А. Течения // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 130 — 142.

66. Жизнь животных. Рыбы / Под ред. проф. Т.С.Расса М.: Изд-во Просвещение, 1971. - Т.4. - 655 с.

67. Жилюкас В.Ю. Экологический анализ сообществ молоди рыб и их изменчивость под влиянием антропогенных факторов (на примере бассейна р.Нямунас). Автореф. дисс . .канд. биол. наук. - СПб, 1992. — 24 с.

68. Жилюкене В.Р. Пространственное распределение ихтиопланктона в Литовской части Куршского залива // Тезисы докладов VIII Съезда Гидробиологического общества РАН. Калининград, 2001. - Т.1. - С. 98 - 99.

69. Жуков П.И. Рыбы Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1965. - 415 с.

70. Жуковский Г.М. Рыбы и рыбный промысел Калининградской области. -Ростов-на-Дону: Областное книгоиздательство, 1947. 116 с.

71. Журавлева Л.А., Тшосиньска А. Кислород // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 245 - 249.

72. Журавлева Л.А., Тшосиньска А. Концентрация водородных ионов (рН) // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 258.

73. Журавлева Л.А., Тшосиньска А. Соленость // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 230 - 240.

74. Журавлева Л.А., Тшосиньска А. Фосфаты // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-С. 251-253.

75. Захарова Л.К. Материалы по биологии размножения рыб Рыбинского водохранилища // Труды биологической станции «Борок». 1955. — Вып. 2. - С. 248 -261.

76. Изнанкин Ю.А. Избирательность сельдяных дрифтерных сетей // Рыбное хозяйство. 1958. - №9. - С. 19 - 24.

77. Изнанкин Ю.А. Уловистость жаберных сетей // Трулы БалтНИРО. 1959. -Вып. 3. - С. 13-36.

78. Ильина Л.К. Рост и возраст леща, густеры, плотвы и белоглазки Горьковского водохранилища // Труды Института биологии водохранилищ. 1960. -Т.З (6).-С. 33-41.

79. Иоганзен Б.Г. Плодовитость рыб и определяющие ее факторы // Вопросы ихтиологии. —1955. -Вып.З. — С. 57 68.

80. Казанцев В. Густера // Рыболов. 1988. - №5. - С.35 - 36.

81. Карасева Е.М. и др. Рыбные ресурсы Калининградской области / Е.М. Карасева, В.Н. Фельдман, М.М. Хлопников. К.В. Тылик // Калининградская область. Природные ресурсы. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - С. 129 - 140.

82. Каушила К. Климатообразующие факторы // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 49 - 51.

83. Квецень К., Малицкий Е. Ветровой режим // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — С. 53 - 57.

84. Кейда М.Э. Вислинский залив. Ихтиоценоз // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. - С. 168 - 172.

85. Коблицкая А.Ф. Значение низовьев Волги для нереста рыб // Вопросы ихтиологии. -1957. Вып. 9.

86. Ковалева О.Н. Биоэкологический анализ флоры Вислинского залива' (Калининградская область, Россия) // I (IX) международная конференция молодых ботаников (21 — 26 мая 2006 г., Санкт Петербург): материалы. - 2006. — С. 52.

87. Константинова Н.А. Биологическая характеристика основных видов рыб Киевского водохранилища на первых этапах его становления (1965 1970 гг.) // Рыбное хозяйство: научный сборник. — Киев: Урожай, 1973. — Вып.16. — С. 6 — 20.

88. Красовская Н.В. Особенности динамики численности салаки в Вислинском заливе // Экономические рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. — Калининград, 1992.-С. 121-151.

89. Кром А. Густера // Рыбоводство и рыболовство. 1970. - Вып. 3. - С. 3031.

90. Крыжановский С.Г. Эколого-морфологические закономерности развития карповых, вьюновых и сомовых рыб (Сурпшлс1е1 и 8Пиго1с1е1) // Труды Института морфологии животных АН СССР. № 1. - 1949. - С. 3 - 332.

91. Крылова О.И. Функционирование планктона и бентоса Куршского и Вислинского заливов Балтийского моря в связи с их экологическими различиями:

92. Автореф. дисс.канд.биол.наук. М.: Ин-т эвол. морфологии и экологии животных, 1985.-23 с.

93. Кудерский JI.A., Потапова О.И. Густера Лакшозера // Труды Карельского филиала АН СССР. 1962. - Вып. 33. - С. 38 - 48.

94. Кузнецов В.А. Влияние зарегулирования стока р.Волги на размножение жереха, синца, густеры и уклеи в Сияжском заливе Куйбышевского водохранилища // Вопросы ихтиологии. 1977. - Т. 11. - Вып.2. - С. 232 - 239.

95. Кутузов A.M. Густера верхней части Куйбышевского водохранилища: Автореф. дисс . канд.биол.наук. Казань, 1976. - 29 с.

96. Кутузов A.M. Эффективность размножения густеры Blicca bjoerkna (L.) и плотвы Rutilus rutilus (L.) в верхнем участке Куйбышевского водохранилища // Вопросы ихтиологии.- 1975.-Т.15.-Вып.4.-С. 752-757.

97. Лаблайка И.А. Рыбы озера Буртниеку, их биология и промысел: Автореф. дисс .канд. биол. наук. Рига, 1952. - 21 с.

98. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 352 с.

99. Литвиненко В.В. Морфологические особенности густеры Blicca bjoerkna (L.) Кременчугского водохранилища // Рыбное хозяйство: сборник статей. — 1975. — Вып.20. С.83 - 88.

100. Лукаш Б.С. Рыбы нижнего течения реки Вятки // Труды Вятского НИИ краеведения. 1933. -Т.6. — С. 1 - 69.

101. Лукин A.B. Зависимость плодовитости рыб и характера их икрометания от условий обитания // Известия АН СССР, сер.биол.- 1948. №5. - С. 565-574.

102. Лукин A.B., Штейнфельд А.Л. Плодовитость главнейших промысловых рыб Средней Волги // Известия Казанского филиала Академии Наук СССР. 1949. -№1. - С.87-106.

103. Манюкас И. Ихтиофауна, состояние запасов и промысел рыб в заливе Курппо Марес // Курило Марес: Итоги комплексного исследования. Вильнюс: АН Лит. СССР, 1959. - С. 293 - 403.

104. Махотин Ю.М. Влияние некоторых факторов среды на эффективность нереста и распределение молоди рыб в Куйбышевском водохранилище // Труды Татарского отд. ГосНИОРХ. 1970. - Вып.11. - С. 109 - 111.

105. Махотин Ю.М; Эффективность нереста рыб в Куйбышевском водохранилище и определяющие ее факторы // Вопросы ихтиологии. 1977. - Т. 17. -Вып.1. - С. 27-38.

106. Махотин Ю.М., Браславская Л.М. Размножение рыб в Нижнекамском водохранилище // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. 1985. - Вып. 240. - С. 130 —133.

107. Мельников Г.Б. Состав ихтиофауны и пути рыбохозяйственного освоения озера Ленина и малых водохранилищ // Вопросы ихтиологии. 1955. - Вып. 3. - С. 32 — 49.

108. Науменко E.H. Вислинский залив. Зоопланктон // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. - С. 141 - 149.

109. Науменко E.H. Зоопланктон Вислинского залива (монография). -Калининград: ФГОУ ВПО, 2007. 210 с.

110. Науменко E.H. Куршский залив. Зоопланктон // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. - С. 124 - 129.

111. Науменко E.H. Многолетняя динамика и современное состояние зоопланктона Вислинского залива // Экологические и рыбохозяйственные исследования в Вислинском заливе Балтийского моря: сб.науч.тр. / АтлантНИРО -Калининград, 1992.-С. 31-55.

112. Науменко E.H., Сенин Ю.М., Смыслов В.А. Общая характеристика Куршского залива // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. — С. 15-17.

113. Небольсина Т.К. Условия размножения рыб в первые четыре года после образования Саратовского водохранилища // Труды Саратовского отд. ГосНИОРХ. 1973.-Т.12.-С. 104-115.

114. Нечай И.Я., Силич М.В., Яблонская Т. Гидрография территории бассейна залива // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - С. 10 - 13.

115. Никольский Г.В. О формах приспособлений к саморегуляции численности популяций рыб // Журнал общей биологии. 1960. - №4. - С. 233 - 244.

116. Никольский Г.В. Теория динамики стада рыб. М.: Наука, 1965. - 382 с.

117. Никольский Г.В. Частная ихтиология. М., 1971. - 470 с.

118. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 1974. — 367 с.

119. Озеро Виштынецкое / Ответств.ред. К.В.Тылик, С.В.Шибаев. -Калининград: Изд-во «ИП Мишуткина И.В.», 2008. 144 с.

120. Орленок В.В., Федоров Г.М. Региональная география России. Калининградская область. Калининград: РГУ им. Канта, 2005. - 259 с.

121. Осадчий В.М. Регулирование рыболовства и стратегия использования рыбных ресурсов в Куршском заливе: Дисс.канд.биол.наук. Калининград, 2000. — 175 с.

122. Панасенко В.А. Лещ (Abramis brama L.) Куршского. и Вислинского заливов и пути рационального использования его запасов: Дис. канд. биол. наук. Калининград, 1972. 240 с.

123. Панасенко В.А. Лещ {Abramis brama L.) Куршского и Вислинского заливов и пути рационального использования его запасов: Автореф. канд. биол. наук. Калининград, 1972. 24'с.

124. Пенязь В:С. Биология размножения рыб в реках Белоруссии // Биология и экология животных Белоруссии. Минск, 1969. - С. 239 — 245.

125. Пенязь B.C. Рыбы реки Припять и их хозяйственное значение: Автореф. дисс. канд.биол.наук. Минск, 1955. - 20 с.

126. Песенко Ю.А Принципы- и методы. количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 136 с.

127. Переварюха Ю.Н. Сравнительная морфофизиологическая характеристика речных и водохранилищных популяций-четырех видов семейства карповых: Автореф. дисс .канд. биол. наук. СПб., 1996. - 18 с.

128. Петрова H.A. Сукцессии фитопланктона при антропогенном, эвтрофировании больших озер. — Л.: Наука, 1990. 199 с.

129. Пискунова В.В. Размножение и плодовитость густеры Цимлянского водохранилища // Труды Саратовского отд. ГосНИОРХ. 1976. Вып. 1. - Т. 10. -С. 106-117.

130. Плохинский H.A. Биометрия. М.: МГУ, 1970. - 368 с.

131. Подцубный А.Г. Состояние ихтиофауны Куйбышевского водохранилища в начальный период его существования // Труды Карело-Финского отделения ВНИОРХ. 1951. - Вып.З. - С. 24 - 30.

132. Покровский В.В. Ихтиофауна и рыбохозяйственное использование озер Карельского перешейка // Рыбохозяйственный кадастр малых озер Ленинградской области: Известия ГосНИОРХ. Л., 1977. - Т. 124. - С. 24 - 46.

133. Поляков Г.Д. Экологические закономерности популяционной изменчивости. М., 1975. - 159 с.

134. Потапова О.И. Данные по плодовитости и нересту весенненерестующих рыб Лахтинской губы Сямозера // Вопросы экологии животных. Петрозаводск, 1969. --С. 80-92.

135. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М., 1966. - 375 с.

136. Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна // Российская газета.- 2009. — 27 февраля.

137. Пресноводные рыбы: Справочник. М.: ООО «Изд-во Аст», ООО «Изд-во Астрель». - 2001. - 288 с.

138. Пробатов А.Н. Материалы по возрасту рыб Псковского водоема // Известия отдела прикладной ихтиологии и научно-промысловых исследований. — 1929. -Т.9. -Вып.1. С. 15-26.

139. Пушкин Ю.А. Густера Камского водохранилища // Учёные записки Пермского государственного университета имени А.М.Горького. 1965. - № 125. -С. 69 - 78.

140. Пушкин Ю.А. Плодовитость густеры бассейна реки Камы // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. 1979. - Вып. 2. - С. 38 - 54.

141. Редлих А.К. Рыбы Кегумского водохранилища, их биология и промысел // Гидрология, гидробиология и ихтиофауна Кегумского водохранилища: Ученые записки. Рига: Зинатне, 1969. - Т.66. - С. 167 - 277.

142. Редлих А.К. Характеристика ихтиофауны Кегумского водохранилища // Рыбное хозяйство внутренних водоемов Латвийской ССР. — 1961. — Вып.6. — С. 3 9.

143. Решетников Ю.С. и др. Пятиязычный словарь названий животных. Рыбы / Решетников Ю.С., Котляр А.Н., Расе Т.С., Шатунский М.И. М.: Русский язык, 1989. -734 с.

144. Решетников Ю.С., Богуцкая Н.Г., Васильева Е.Д. и др. Список рыбообразных и рыб пресноводных вод России // Вопросы ихтиологии. 1997. - Т.37. -Вып. 6.-С. 723-771.

145. Рикер У.Е. Методы оценки и интерпретация биологических показателей популяций рыб. М.: Пищ. про-сть, 1979. - 408 с.

146. Роенко О.В. Густера Волгоградского водохранилища // Труды Саратовского отделения ГосНИОРХ. 1970. - Т. 10. - С. 198 - 203.

147. Роенко О.В. Плодовитость густеры Волгоградского водохранилища // Труды Саратовского отделения ГосНИОРХ. 1965. - Т. 8. - С. 163 - 170.

148. Руденко Г.Н. Численность рыб и их пищевые потребности в оз.Кривом Псковской области//Вопросы ихтиологии. 1976.-Т.16.-Вып.3.-С.431 -442.

149. Рудинская JI.B. Куршский залив. Макрозообентос // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. - С. 129 - 135.

150. Рузский М.Д. Заметки о леще из реки Волги // Приложение к протоколам общества естествоиспытателей при Казанском университете. — 1894. №146. - С. 1-3.

151. Руйгите Ю.К. Густера перспективный объект рыболовства в Вислинском заливе / Ю.К. Руйгите // Рыбное хозяйство - 2008. - №1. - С. 93 - 94.

152. Руйгите Ю.К. Применение структурного анализа уловов для оценки роли густеры в промысле на Вислинском заливе / Ю.К. Руйгите // Известия КГТУ/ КГТУ. -Калининград, 2005. №8. - С. 95 - 101.

153. Рыбы Подмосковья. М.: Наука, 1988. - 141 с.

154. Сафронов С.Н. Особенности размножения и закономерности изменения плодовитости дальневосточной наваги Eleginus glacilis tilesius (Gadidae) // Вопросы ихтиологии. 1986. - Т.26. - Вып.4. - С. 630-638.

155. Семенова С.Н., Хлопников М.М. Современное состояние альгофлоры Калининградской области // Промыслово-биологические исследования АтлантНИРО в Балтийском море в 1996-1997 годах: Сб. науч. тр. / АтлантНИРО. Калининград, 1998. -С. 96-129.

156. Сенин Ю.М., Смыслов В.А., Хлопников М.М. Общая характеристика Вислинского залива // Закономерности гидробиологического режима водоемов разного типа / Под редакцией А.Ф.Алимова и М.Б.Ивановой. М.: Научный мир. - 2004. — С. 17-19.

157. Сергеев P.C., Пермитин И.Е., Ястребков A.A. О плодовитости рыб Рыбинского водохранилища // Труды биологической станции «Борок». 1955. - Вып. 2 - С. 278 - 299.

158. Сечин Ю.Т. Методические указания по оценке численности рыб в пресноводных водоемах.- М: ВНИИПРХД986. 50 с.

159. Сечин Ю.Т. Некоторые вопросы прогнозирования уловов рыбы // Вопросы ихтиологии. — 1985. Т.25. - Вып.5. — С. 763 — 769.

160. Сечин Ю.Т. Оптимальный ассортимент сетей для водохранилищ // Труды Саратовского отд. ГосНИОРХ, 1969. Т.9. - С. 8 - 63.

161. Силич М.В. Водный баланс // Гидрометеорологический режим Вислинского залива. — JL: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. С. 143-164.

162. Слока Я.Я. Фауна рыб и рыбопродукция озера Резнас // Рыбное хозяйство внутренних водоемов Латвийской ССР. 1960. - Вып.5. — С. 11-17.

163. Смирнов А.Н. Морфологическая характеристика густеры Финского залива // Сборник научных трудов ГосНИОРХ,- 1986. Вып.248. - С.90 - 93.

164. Смирнов А.Н. Рост густеры в Финском заливе // Известия ГосНИОРХ.-1972. Т.82. - С.79 - 84.

165. Соловьев И.И. Морфометрическая характеристика залива и его береговая линия // Гидрометеорологический режим Вислинского залива / Под ред. Н.Н.Лазоренко и А.Маевского Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. - С. 6 - 9.

166. Спивак Э.Г. Особенности размножения густеры Blicca bjoerkna (L.) в заливах Каховского водохранилища // Вопросы ихтиологии. — 1987. — Т.27. — Вып.1. — С. 101-105.

167. Сулимов A.C. Условия воспроизводства рыб в 1973 г. в районе Костромской ГРЭС // Известия ГосНИОРХ. 1975. - Т. 93. - С 38 - 40.

168. Трещев А.И. Классификация рыболовных орудий. — М.: ВНИРО, 1958. —

169. Трещев А.И. Научные основы селективного рыболовства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1974. - 448 с.

170. Трещев А.И. Селективность рыболовства и рыболовных орудий: Автореф. дисс.д-ратехн.наук. — М., 1973. — 57с.

171. Тряпицина Л.Н. О морфологической1 изменчивости леща и густеры в естественных водоемах // Зоологический журнал. 1979. - Т. 58. - № 3. - С. 378 - 385.

172. Тряпицына Л.Н. О морфологической изменчивости леща Abramis brama (L.) и густеры Blicca bjoerkna (L.) в естественных водоемах // Зоологический журнал. -1979. Т.58. - Вып: 3'. - С. 378 - 386.

173. Тряпицына Л.Н. Экология красноперки и густеры дельты- Волги в условиях зарегулированного стока. — М.: Наука, 1975. 179 с.

174. Тылик К.В. Ихтиофауна Калининградской области: Справочное пособие. -Калининград: Изд-во КГТУ, 2003. 128 с.

175. Тылик К.В. Рыбы трансграничных водоемов России и Литвы. — Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «Калининградский государственный технический университет», 2007. 128 с.

176. Федоров Л.С. Рыбодобывающая база Калининградского залива*/ Л.С. Федоров // Экологические и рыбохозяйственные аспекты изучения прибрежных зон морей и внутренних водоемов: сборник научных трудов / КГТУ. Калининград, 2002. — С.96-110.

177. Федоров Л.С. Характеристика рыболовства и управление рыбными ресурсами Вислинского залива: дисс. канд. биол. наук: 03.00.10 Ихтиология / КГТУ: Л.С. Федоров. - Калининград, 2002. - 258 с.

178. Филюк Е. Изложение научных работ, выполненных Институтом морского рыболовства на Вислинском заливе в 1967 году. Гдыня: Морской институт рыболовства, 1968. — 9 с.

179. Филюк Е. Отчет о результатах исследований некоторых видов рыбы в польской части Вислинского залива в 1969 году. — Гдыня: Морской институт рыболовства, 1970. — 5 с.

180. Филюк Е. Отчет о результатах научных исследований в польской части Вислинского залива (1 полугодие 1971 года). Гдыня: Морской институт рыболовства, 1971.-6 с.

181. Филюк Е. Отчет об ихтиологических исследованиях в польской части Вислинского залива в 1972 году. Гдыня: Морской институт рыболовства, 1973. — 6 с.

182. Филюк Е. Результаты ихтиологических исследований, проводившихся в польской части Вислинского залива, и сравнение их с результатами исследований прошлых лет: Пер. с польск. М., 1989. - 14 с.

183. Хлопников М.М. Питание хищных рыб в Вислинском заливе Балтийского моря // Вопросы ихтиологии. 1992. - Т. 32. - Вып. 3. — С. 171 - 176.

184. Хлопников М.М. Пищевые отношения бентосоядных рыб Вислинского залива // Экологические рыбохозяйственные исследования в Вислинском 'заливе Балтийского моря: Сб. науч. тр. / Атлант. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. — Калининград, 1992. С. 165 - 188.

185. Хлопников М.М., Голубкова Т.А., Репечка Р. Ихтиофауна // Рыбохозяйственный кадастр трансграничных водоемов России (Калининградская область) и Литвы. Калининград: Изд-во «ИП Мишуткина», 2008. - С. 37 - 54.

186. Хоружая В.В. Экологическая изменчивость густеры бассейна реки Дон // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. 1984. - Вып.214. - С. 74 - 80.

187. Хузеева Л.М. Биология густеры Куйбышевского водохранилища // Труды Татарского отд. ГосНИОРХ. 1964. - Вып. 10. - С. 260 - 270.

188. Хузеева J1.M. Наблюдения над ростом и возрастом полового созревания густеры в первые годы существования Куйбышевского водохранилища // Труды Татарского отд. ГосНИОРХ. 1960. - Вып. 9. - С. 280 - 290.

189. Хузеева Л.М. Некоторые данные по биологии густеры Куйбышевского водохранилища // Ученый записки Казанск. вет. института. 1966. — Вып.97. — С. 56-61.

190. Хузеева Л.М., Капкаева Р.З., Браславская Л.М. Некоторые аспекты биологии густеры и плотвы Нижнекамского водохранилища в период формирования его ихтиофауны // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. 1985. - Вып. 240. - С. 138 — 145.

191. Цыплаков Э.П. Мелкий частик (плотва и густера) // Труды Татарского отделения ГосНИОРХ. 1972. - Вып. XXI. - С. 170 - 174.

192. Чечко В.А. Анализ пространственно-временной изменчивости взвешенного вещества Калининградского залива Балтийского моря // Водные ресурсы. 2002. - Т.29. - №4. - С. 425 - 432.

193. Чечко В.А. Процессы современного осадкообразования в Вислинском заливе Балтийского моря: Автореф. дисс.канд.геол.-мин.наук. Калининград, 2006. -23 с.

194. Чикова В.М. Состояние нерестовых стад и размножение рыб вг

195. Черемшанском и Сусканском заливах Куйбышевского водохранилища //Труды Института биологии внутренних вод АН СССР. 1960. - Вып.10 (13). - С.29 - 45.

196. Чубаренко Б.В. О динамике затока морских вод в пресноводный залив небольшой глубины на примере Вислинской лагуны // Метеорология и гидрология. -2001.-№1.-С. 72-81.

197. Шеврыгин И.Н. Морфометрическая характеристика густеры Ладожского озера // Известия ГосНИОРХ. 1983. - Т.207. - С.51 - 56.

198. Шевцова Т.М. Сезонная динамика роста некоторых промысловых видов рыб р.Припяти // Труды XV научной конференции по изучению внутренних водоемов Прибалтики. Минск: Высшая школа, 1973. - С. 223 - 225.

199. Шибаев C.B. Закономерности функционирования и пути рационального использования популяции леща Чебоксарского водохранилища: Диссертация . канд.биол.наук. Л., 1986.-210 с.

200. Шибаев C.B. Промысловая ихтиология: Учебник. СПб: Проспект науки, 2007.-400 с.

201. Шибаев C.B. Рост, баланс энергии и обеспеченность пищей леща Чебоксарского водохранилища // Сборник научных трудов ГосНИОРХ. 1987. — Вып. 267.-С. 93-109.

202. Шибаев C.B. Системный анализ в рыбохозяйственных исследованиях. — Калининград: КГТУ, 2004. 315 с.

203. Штейнфельд А.Л. Густера (Blicca bjoerkna (L.)) Средней Волги и ее значение в рыбном промысле // Труды Татарского отд. ВНИОРХ. 1949. - Вып. 5. -С.61 - 133.

204. Шутов В.А. О ревизии рода Blicca и некоторых показателях филетических связей между представителями рода (Pisces, Cyprinidae) // Зоологический журнал. 1969. - Т.48. - Вып. 7. - С. 1105 - 1106.

205. Щащаев Ю.А., Федорова Г.В. Биологическая характеристика густеры Blicca bjoerkna (L.) Ладожского озера // Биология, численность и рациональное использование рыб водоёмов Северо-запада: Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1985. -Вып. 237.-С. 99- 107.

206. Щербуха А.Я. Изменчивость некоторых морфобиологических показателей густеры Blicca bjoerkna (L.) в термальных водах Айдара и Северного Донца // Вопросы ихтиологии. 1973. - Т.13. - Вып. 4 (81). - С. 587 - 595.

207. Щербуха А.Я. К систематике, биологии и промыслу густеры (Blicca bjoerkna (L.)) низовьев Южного Буга // Гидробиологический журнал. 1969. - Т.5. -№3. - С. 54-59.

208. Щербуха А.Я. Применение таксономического анализа для выяснения родственных связей между представителями родов Abramis и Blicca (Pisces, Cyprinidae) // Зоологический журнал. 1973. - Т.58. - Вып. 1. - С. 225 - 228.

209. Щербуха А.Я. Рост и упитанность рыб Северного Донца и его притока Айдар в районе сброса в них подогретых вод Луганской ГРЭС // Вопросы ихтиологии. 1971. - Т.11. - Вып. 2 (67). - С. 290 - 302.

210. Стерлигова О.П., Павлов В.Н., Ильмаст Н.В. и др. Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2002.-119 с.

211. Яковлева А.Н. Характеристика запасов рыб реки Волги в зоне Сталинградского водохранилища // Труды Саратовского отделения ГосНИОРХ. 1960. -Т.6.- С. 5-37.

212. Дщенко О.В. Сучасний стан запасхв плоскирки (Blicca bjoerkna (L.)) Кременчуцького водосховища // Рибогосподарська наука Укра'ши. — 2008. №3. — С. 19-23.

213. Ерко В.М. Пластичш i меристичш ознаки плоскирки нижньоУ частини Каховського водоймища та i'x змши в зв'язку з новими умовамо життя // Бюлопя морфолопя риб та саштарно-бюлопчний режим прюних водойм Укра'ши. Киев: Наукова думка, 1966. - С. 142 - 145.

214. Adakiewicz Chojnacka В. Dynamics of the Vistula Lagoon zooplankton numbers // Oceanologia. - 1983. - №16. - P. 99 - 132.

215. Adakiewicz — Chojnacka B. et al. Seasonal variations of the biomass of Copepoda and Rotatoria: permanent components of the zooplankton in the Vistula Lagoon // Limnologica (Berlin). 1990. - №20 (1). - P. 71 - 73.

216. Akerman S-E. Provfiske i Eman. Kalmar (Sweden): 2000. - 14 p.

217. Andersson J. Kustfisk och fiske vid svenska Ostersjokusten // Fiskeriverket information. Sweden, 1998. - 10 p.

218. Benecke B. Fiche, Ficherei und Fischzucht in Ost- und Westpreussen. -Königsberg, 1881. -3 p.

219. Berichte des Leibniz-Institut fur Gewässerökologie und Binnenfischerei (Annual report of Leibniz-Institute of Freshwater Ecology and Inland Fisheries). Berlin. -2001.-237 p.

220. Bertalanffy L. A quantitative theory of organic growth // Human biology. -1938.-V.10.-P. 181-213.

221. Beverton R.J.H.; Holt S.J. On the dynamics of exploited fish populations // Fishery investigations of Ministry of Agriculture, Fisheries and Food. 1957. - V. XIX. -533 p.

222. Biro P., Paulovits G. Evolution of fish fauna in Little Balaton Water Reservoir // Proceedings of International association of theoretical and applied limnology: Congress in Barcelona in 1992. Stuttgart, 1994. -V. 25. - Part 4.- P. 2164- 2168.

223. Bninska M. Commercial fisheries versus water quality in lakes with special reference to coregonid management // Fisheries management and ecology. 2000. -V.l. -P. 105-114.

224. Borowski W., Dqbrowski H. Zasoby ryb i rybolowstwo w 1995 r. // MIR: Zaklad Biologii i Ochrony Zasobow. Gdynia, 1995. - 18 p.

225. Borowski W., Dqbrowski H. Zasoby ryb i rybolowstwo Zalewu Wislanego. w. Ocena stanu zasobow ryb eksploatowanych w polskich obszarach morskich Baltyku. // MIR: Zaklad Biologii i Ochrony Zasobow. Gdynia, 1993. - 12 p.

226. Briolay J. et al. Molecular phylogeny of Cyprinidae inteferred from cyrochrome b DNA sequences / J.Briolay, N. Galtier, R.M. Brito., Y.Bouvet // Molecular phylogenetics and evolution 1998. - Vol. 9. -№ 1.-P.100- 108.

227. Bukelskis E., Kesminas V., Repecka R. Gelavandenes zuvys. Vilnius: Dexma, 1998.-514 p.

228. Cucin D., Regier H.A. On the dynamics and exploitation of lake whitefish in Southern Georgian Bay // Journal of Fisheries Research Board of Canada. 1966. - V. 23 (2). -P. 28-37.

229. Cunha C. et al. Phylogenetic relationships of Eurasian and American cyprinids using cytochrone b sequences / C.Cunha, N.Mesquita, T.E.Dowling, A.Gilles, M.M.Coelho // Journal offish biology. 2002. - Vol. 61. - P. 929 - 944.

230. Filuk J. Biologiczno-rybacka charakterystyka ichtiofauny Zalewu Wislanego na tie badan paleoichtiologicznych, historycznych i wspolczesnich // Pomarania Antiqua. -1968.-T. II.-P.10- 15.

231. Filuk J. Zasoby surowcowe i racionalna gospodarsca rybna na zalewie Wislanum. // Maszynopis, Gdynia, 1963. 60 p.

232. Filuk J.B. Pozostalosci ryb w materiale wikopaliskowim z grodziska Lecze, pow. Elblag // Wiadomosci Archeologiczne. 1967. - T. XXXII. - P. 23 - 34.

233. Filuk J.B. Szczatki ryb w materiale wikopaliskowim z grodziska kultury lutyckiey (wczesna epoka zelaza) w Tjlkmicku nad Zalewem Wislanym // Wiadomosci Archeologiczne. 1967. - T. XXXII. - P. 39 - 42.

234. Gozlan R. et al. Predicting the structure and diversity of yuong-of-the-year fish assemlages in large rivers / R.Gozlan, S.Mastrorillo, G.Coop, S.Lek // Freshwater biology. -1999.-V. 41.-P. 809-820.

235. Grift R. How fish benefit from floodplain restoration along River Rhine: PhD Thesis. Wageningen (the Netherlands). - 2001. - 205 p.

236. Grosch U., Rennert B., Hilde V. Development and use of surface waters, and the fate of the related fisheries in the Berlin area of Germany // Fisheries management and ecology. 2000. - V. 7. - P. 179 - 188.

237. Hänfling B., Brandl R. Phylogenetic of European cyprinids: insights from allozymes // Journal offish biology. 2000. - Vol. 57. - P. 265 - 276.

238. Hensel K. Morphology of lateral-line canal system of the genera Abramis, Blicca and Vimba with regards to their ecology and systematic position // Acta Universitatis Carolinae. Biologica. 1978. - P. 105 - 153.

239. Herzig-Straschil B. Rare and endangered fishes of Austria // Proceedings of International association of theoretical and applied limnology: Congress in Munich in 1989. -Stuttgart, 1991. V. 24. - Part.4. - P. 2490 - 2500.

240. Holt S.J. The relation between size-at-age, annual mean size and the mortality rate offish // Report of International meeting of ICES / ICNAF. 1957. - 14 p.

241. Howes G.J. Anatomy and phylogeny of the Chinese major carps Ctenopharyngodon Steind (1866) and Hypophthalmichthys Blkr (1860) // Bulletin of the British Museum (Natural History). Zoology.- 1981. V.47. - №5. - P. 1 - 52.

242. Kesminas V., Repecka R. Human impact on fish assemblages in the Nemunas River, Lithuania // Archiv fur Hydrobiologie. 2005. - Supplement 155. - P.275 - 288.

243. Kopiec J. The Vistula Lagoon. Report of the surface waters research carried out in the Polish part of the Vistula Lagoon in 2001 // Inspection Board for Environmental Protection. Elblag, 2002. - 27 p.

244. Kottelat M. European freshwater fishes // Biologia. Bratislava. Sect. Zoology. 1997.-V.52.-271 p.

245. Kwiatkowski J. Evaluation of possibilities of ecological quality improvement in the Vistula Lagoon. Poland (Sopot): GEOMOR, 1996. - 153 p.

246. Lamouroux N. et al. Fish habitat preferences in large streams of southern France / N.Lamouroux, H.Capra, M.Pouilly, Y.Souchou // Freshwater biology. 1999. -V. 42.-P. 673-687.

247. Lee R.W. A review of the methods of age and growth determination // Fishery journal of investigation. 1920. -V.2 (4).

248. Plikss M., Aleksejevs E. Latvijas daba. Zivis. Riga: Gandrs, 1998. - 304 p.

249. Plinski M. et al. Floristic relations and biomass of vascular plants in the Vistula Lagoon / M. Plinski, B. Krenska, T. Wnorowski // Studia i Mater. Ocean.21, Biologia Morza. -1978.-P. 161-196.

250. Plinski M. Vascular plants of the northern part of Vistula Lagoon // Bulletin of the Maritime Institute. 1995. - V.22. - №2. - P. 81 - 87.

251. Plinski M., Simm A. Seasonal fluctuations in the composition, distribution and quantity of phytoplankton in the Vistula Lagoon in the 1974 and 1975 // Zalew Wislany. Stud. Mater. Oceanol. KBN PAN. 1978. - №21. - P. 53 - 80.

252. Poizat G., Pont D. Multi-scale approach to species-habitat relationships: juvenile fish in a large river section // Freshwater biology. 1996. — V. 36. — P. 611 - 622.

253. Regier H.A., Robson D.S. Selectivity of gill nets especially to lake whitefish // Journal of Fisheries Research Board of Canada. 1956. - V. 23. - P. 10 - 15.

254. Renk H. et al. Environmental factors controlling primary production in the Polish part Vistula lagoon / H.Renk, S.Ochoki, M.Zalewski// Bull. Sea fishery institute. -2001.-№1 (152).-P. 78-95.

255. Repecka R., Bukelskis E., Kesminas V. Baltijos juros zuvys. Vilnius: Dexma, 1998.- 118 p.

256. Rozanska Z. et al. Occurrence, numbers and varieties of the species Brachionus angularis Gosse in the Vistula Lagoon / Z. Rozanska, B. Adamkiewicz-Chojnacka, W. Marcinkowska // Acta Acad. Agricult. Techn. Olst. 1985. - №14. - P.47-57.

257. Rozanska Z. Zooplankton zalewow przybaltyckich // Studia i Materialy Oceanologiczne. 1972. - №3. - P. 141 - 148.

258. Rozanska Z. Zooplankton Zalewu Wislanego // Zeszyty Naukowe Wysej Szkoly Rolniczej w Olsztynie. 1963. T.16. - №278. - S.41 - 57.

259. Ryby sladkovodne Polski. Warszawa, 1986. - 429 p.

260. Sandstrom A., Karas P. Test of artificial substrata as nursery habitat for young fish // Journal of applied ichthyology. 2002. - V. 18. - P. 102 - 105.

261. Semionova S.N. Phytocene fluctuations in the Russian zone of the Vistula Lagoon of the Baltic Sea at the turn of 20th 21th centuries // Coastal innovations and initiatives: abstract publications. - Gdansk. - 2006. - 28p.

262. Semionova S., Smyslov V. Pecularities of longterm dynamics of phytocene in the Vistula Lagoon of the Baltic Sea // Baltic Sea Science Congress (19-23 March, 2007 in Rostock): abstract volume. 2007. - Part 2. - P.75.

263. Skora K.E. A comparison of changes in the composition of fish catches in Polish lagoons // Proceeding of Polish-Swedish Symposium on Baltic coastal fisheries resources and managment, October. - Gdynia (Sea Fisheries Institute), 1996. - P. 225-241.

264. Specziar A. et al. Feeding and competition of five cyprinid fishes in different habitats of the Lake Balaton littoral zone, Hungary / A.Specziar, P.Biro, L.Tolg // The Italian journal of zoology. 1998. - V.65. - P. 331 - 336.

265. Szarejko D. The Vistula Lagoon vegetation // Reports Sea Fishery institute in Gdynia. 1955. - № 8. - P. 235 - 254.

266. Szarejko-Lukaszewich D. Badania jakociove fitoplanktonu Zalewu Wislanego w roku 1953 // Prace Morskiego Institutu Rybackego w Gdyni. Gdynia: MIR. - 1957. -№ 9. - S. 439-451.

267. Verbickas J. Lietuvos zuvys. Vilnius, 2000. - 192 p.

268. Verbickas J. Lietuvos zuvys. Vilnius: Mokslas, 1986. — 152 p.

269. Walford L.A. A new graphic method of describing the growth of animals // Biol. Bull. 1946. - V.90 (2). - P. 141 - 147.

270. Wierzbicka J. An attempt to explain affinities between Blicca bjoerkna, Abramis brama and Abramis ballerus on the grounds of their parasitic fauna // Acta Ichthyologica et Piscatoria. 1977. - V.7. - Р.З - 13.

271. Wolter С. Comparison of intraspecific genetic variability in four common cyprinids, Abramis brama, Abramis bjoerkna, Rutilus rutilus and Scardinius erythrophthalmus, within and between lowland river system // Hydrobiologia. 1999. — V 394.-P. 163- 177.

272. Wolter С. Conservation of fish species diversity in navigable waterways // Landscape and urban planning. 2001. - V.53. - P. 135 - 144.

273. Wolter С. Rapid changes of fish assemblages in artificial lowland waterways // Limnologica. 2001. - V. 31. - P. 27 - 35.

274. Wolter С., Bischoff A. Seasonal changes of fish diversity in the main channel of the large lowland River Oder // Regulated rivers: research and management. 2001. -V. 17.-P. 595-608.

275. Wolter С., Bischoff A., Tautenhahn M., Vilcinskas A. Die fischfauna des Unteren Odertals: arteninventar, abundanzen, bestandsentwicklung und fischökologische bedeutung der polderflächen // Limnologie aktuell. 1999. - В. 9. - S. 369 - 386.

276. Wolter С., Minow J., Vilcinskas A., Grosch U. Long-term effects of human influence on fish community structure and fisheries in Berlin waters: an urban water system // Fisheries management and ecology. 2000. -V.l.- P. 97 - 104. тут есть про промысел

277. Wolter С., Vilcinskas A. Characterization of the typical fish community of inland waterways of the North Eastern lowlands in Germany // Regulated rivers: research and management. - 1997. -V. 13. - P. 335 - 343.

278. Zmudzinski L. Zoobentos Zalewu Wislanego // Prace Morskiego Institutu Rybackego w Gdyni. Gdynia: MIR. - 1957. - № 9. - S. 453 - 500.

Информация о работе

Руйгите, Юлия Казимировна
кандидата биологических наук
Калининград, 2009
ВАК 03.00.10

Диссертация

Морфо-экологическая характеристика и возможности промыслового использования густеры (Blicca bjoerkna L.) Вислинского залива Балтийского моря - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы