Мониторинг вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания зерновых культур и системы защиты растений

Политыко, Петр Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Мониторинг вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания зерновых культур и системы защиты растений
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания зерновых культур и системы защиты растений"

к '••л" '7

1 ' •.и'.-а

На правах рукописи

Политыко Петр Михайлович

МОНИТОРИНГ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

Специальность: 06.01.11 - защита растений

. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук

Москва 1997

Работа выполнена в Научно-исследовательском институт сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущее предприятие; Российский государственный аграрный заочный университет.

"/V— " час, на заседании диссертаь, . ..........

Московской сельскохозяйотвзиной академии «мани К.А. Тимирязева

Адрзс: 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул. 49, корп. 8 , Учёный совет МСХА ,

С диссертацией можно ознакомиться б ЦНБ МСХА Автореферат разослан " ¿У 11 сЯ,____ 1997 г.

Учёный секретарь диссертационного совзта, ^

профессор Ю И. Помазков; доктор биологических наук М.Ф. Григорьев;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Р.И. Сяовцов

Защита диссертации состоится

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАсОТЫ

А]ау.ады10с1ь_1ф0бдйм.ьк Зерновое хозяйство продолжает оста-заться ведущей отраслью в развитии сельскохозяйственного производства. В центральных районах Нечернозёмной зоны России зерновые культуры возделываются на площади болээ 5 млн. га [Госкомстат России, 1995). Получение стабильных урожаев имеет исключительно важное значение и в условиях многоукладного зедения хозяйства.

Нынешний уровень производства зерна в целом не удовлетво-зяет общие потребности в нём и не отвечает потенциальным точвенно-климатическим ресурсам региона. Среди причин, этрицательно влияющих на уровень урожайности зерновых, ведущее «вето занимают потери от вредителей, болезней и сорняков. Подсчитано, что недобор урожая зерна в - последние годы от вредителей достигает 10 - 15%, от болезней - 30%, от сорняков -20% ( Нееп5{ , 1985; Захаренко, 1995),

Осложнения фитосанитарной ситуации на полях связаны с многими факторами; неоправдано высокая насыщенность полевых севооборотов зерновыми культурами, нарушения в применении системы удобрений, особенно азотного питания растений, других приёмов технологии выращивания. Разработанная комплексная зональная система защиты зерновых культур в Нечернозёмной зоне но нашла комплексного подхода и системного применения в хозяйствах, а эпизодическое использование отдельных даже высокоэффективных средств не обеспечивает надёжного и стабильного фитосанитарного оздоровления посевов на уровне управления динамикой численности вредных организмов и оптимизации структуры агробиоценозов.

Существенные фитосанитарные проблемы формируются на полях и в связи о созданием многоукладных хозяйственных структур, дроблением севооборотных массивов, а также с развитием рыночной экономики.

Всё это выдвинуло проблему защиты зерновых культур в центральных районах Нечэрнсзёмной зоны России от комплекса Бредитегай, болезней и сорняков в «тело первостепенных, от решения которой непосредственно завиоит- -уровень производства зерна.

Цедь-и-задачи .исследований. Цель исследований состояла в разработке эффективных и экологически малоопасных систем

защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания для условий центральных районов Нечернозёмной зоны России,

В соответствии с поставленной основной целью необходимо было решить следующие задачи;

1. Изучить структуру комплексов вредителей, возбудителей болезней и сорных растений в современных технологиях возделывания зерновых культур.

2. Дай фитосанитарную оценку севооборотов в условиях многоукладного сельскохозяйственного производства,

3. Выявить закономерности влияния биотических и абиотических факторов на динамику численности вредных организмов.

4. Определить эффективность средств защиты растений.

5. Дать экологический анализ применяемой системе защиты растений в современных технологиях возделывания зерновых культур,

Положежя^-выдвигаемые на-ззлшу.

1. Биоценотическая характеристика структуры комплексов вредителей, болезней и сорняков в посевах зерновых культур.

2. Фитосанитарная оценка севооборотов в условиях многоукладного с-х производства. 3, Экологическое обоснование системы защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания.

4. Экономическая, хозяйственная и энергетическая эффективность комплексных систем защиты зерновых культур от вредных организмов.

Научная новизна, Экологически обоснована система защиты зерновых культур для современных технологий их возделывания в условиях центральных районов Нечернозёмной зоны, которые базируются на комплексном использовании нехимических (агротехнических и биологических приёмов) и экологически безопасных средств, Комплексная система апробирована на новых и перспективных сортах.

Разработан ассортимент наиболее эффективных инсектицидов, фунгицидов и гербицидов с учётом реакции сортов на их применение. Проведена оценка эффективности более 20 комбинаций при применении пестицидов в баковых смесях. Показано действие препаратов на развитие патогенов до и после начала инкубационных процессов. Установлена длительность сохранения эффективного действия фунгицидов в зависимости от биотических и абиотических факторов.

Разработаны принципы определения хозяйственной, биопеги-ческой, экономической и энергетической эффективности предлагаемой системы защиты на зерновых культурах.

Разработан экспресс-метод фитоэкспертизы семян, позволяющий значительно ускорить ранее существующие методы, и на основании этого подобрать более эффективные протравители.

С использованием современных методов анализа и ЭВМ (совместно с институтом Агроэкоинформ) разработан пакет прикладных программ по системам защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков. Теоретически обоснована возможность управления комплексом вредных организмов на зерновых культурах за счёт подбора сортов, оптимизации минерального питания, элементов агротехники, использования наиболее эффективных химических и биологических препаратов.

ьтзгаа

исследований* Разработки автора нашли широкое применение в зерновом хозяйства центральных районов Нечернозёмной зоны РФ. Использование предлагаемой системы способствовало получению стабильных урожаев зерна.

Разработаны методики и рекомендации по защите растений от вредителей, болезней и сорняков для всех областей центрального района Нечернозёмной зоны России:

- Методика определения экономических порогов рентабельности химической защиты пшеницы от стеблевой ржавчины. - Большие Вязёмы, 1986 (в соавторстве);

- Защита ржи от ржавчины при интенсивной технологии возделывания. - Москва, 1988 (в соавторстве);

- Диагностика, учёт и защита ржи от стебгювсй и бурой ржавчины и пшеницы от стеблевой ржавчины при интенсивной Технологии возделывания (Рекомендации). - Москва, 1992 (в соавторстве);

- Перспективные сорта зерновых и зернобобовых культур (технология возделывания, конкурсное испытание, краткая характеристика).

- Москва, 1992 (в соавторстве);

- Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов с-х культур. - Москва, 1994 (в соавторстве);

- Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов зерновых культур в центральных районах Нечернозёмной зоны России, - Москва, 1995 (в соавторстве);

- Системы применения протравителей на основе экспресс-методов фитоэкспертизы семян. - Москва, 1995 (в соавторстве),

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены более чем на 20 научных и научно-производственных конференциях, совещаниях, съезде по защите растений; "Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, экологичность" (Санкт-Петербург, 1995 г,); на Международном конгрессе по проблеме азотфиксации (Санкт-Петербург, 1995); на научных конференциях, посвященных памяти проф. K.M. Степанова (Кобулети, 1983; Вильянди, 1986; Ташкент-Чимган, 1988; Анапа, 1991); на Всесоюзной конференции; "Проблемы создания и применения микробиологических средств защиты растений". - Велегож, 1989; на Всесоюзной конференции: "Микроорганизмы - стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных",- Ташкент, 1989; на Всероссийской научно-практической конференции: "Состояние и пути совершенствования агротехнического метода и интегрированной защиты зерновых культур". - Краснодар, 1994; на Всесоюзном совещании: "Экологические (эпифитотиологические) основы защиты растений от болезней".- Новосибирск, 1990; на Всероссийском научно-производственном совещании;" Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов с-х культур от сорной растительности".- Голицыно, 199S; на научно-практической конференции; 'Теоретические и прикладные основы устойчивости региональных агроэкосистем в многоукладном сельскохозяйственном производстве". - Немчиновка-1, 1996; на научно-производственной конференции, посвященной 25-летию Бел.НИИЗР. - Минск - Прилуки, 1996; на научной сессии РАСХН: "Проблемы развития и научного обеспечения АПК центрального Нечерноземья России (к 100-летию Смоленской с-х опытной станции им, А.Н, Энгельгардта}', - Смоленск, 1996 и др.

Результанты исследовании ежегодно докладывались на НТО Технологического центра НИИСХ ЦРНЗ и др.; на совещаниях ВДНХ; на семинарах, проводимых в производственных условиях (ТОО "Пронское" и АОЗТ "Русь" Рязанской области) и на базе НИИСХ ЦРНЗ .

Публикации. По теме диссертации опубликовано 60 работ, общий объём 30,6 печатных листов, в том числе 7 рекомендаций производству. Основные статьи опубликованы в центральных и научно-производственных журналах,

Структура м объём работы. Диссертация написана на 345 страницах машинописного текста, включает 40 таблиц, 6 рисунков и состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций. Список

литературы содержит 570 источников, в том числе 142 на иностранных языках.

Исследования по диссертационной работе выполнялись в производственных условиях, во ВНИИФ, в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства центральных районов Нечернозёмной зоны в период с 1975 по 1986 гг. и включены в тему: 02.Р.01 (Зерно) "Разработать оптимальную зональную модель блока защиты зерновых культур, возделываемых в севооборотах от болезней, вредителей и сорняков на основе сочетания имеющихся в земледелии методов",

1, ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ.

В последние годы происходят существенные изменения в технологиях возделывания зерновых культур. Зто сказывается и. на развитии вредителей, болезней и сорняков,

При проведении исследований постоянно сталкиваешься н© с одним вредным организмом, а их комплексом. Ориентация на одного вредителя или болезнь, или сорное растение не позволяет прийти к принятию правильного решения и, как нередко бывает на практике, очень сложно получить достоверную прибавку урожая три высокой биологической эффективности применяемого сродства защиты. Поэтому в данной работе была поставлена задача ~ в юторическом аспекте провести анализ литературы по защите »астений от вредителей, болезней и сорняков, поскольку, эти >бъекты в природ© тесно взаимосвязаны, разрыв же связей фоисходит чисто из-за субъективных факторов,

Важным фактором, сдерживающим развитие вредных (рганизмов и их вредоносность, является севооборот, В своей «бота уделили существенное внимание л анализу севооборотов условиях многоукладного сельскохозяйственного производства.

Экспериментальная

абота проводилась в стационарных опытах Технологического ентра НИИСХ ЦРНЗ, на опытном поле ВНИИФ, в хозяйствах Московской и Рязанской областей.

Опыты ставили на новых и перспективных сортах озимой пшени-ы, озимой ржи, ячменя, озса и озимой вики. Для испытания были взяты химические и биологические средства

защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. В каждом опыте, кроме контрольного варианта, применяли препарат, широко используемый в производственных условиях и обладающий высокой биологической эффективностью (стандарт). В зависимости от цели и задачи опыта - использовали новые пестициды, а также сочетание средств защиты при применении в баковых смесях.

Проводили оценку агрономической эффективности (биологической, энергетической, экономической и хозяйственной) различных систем защиты растений в борьбе с комплексом вредных организмов.

На базе стационарных опытов размер делянок составлял 40 м, в производственных условиях - 2 и 10 га (каждого варианта), а мелкоделяиочных - 10 м, повторность четырёхкратная.

Все эксперименты проводили на почвах с различным уровнем плодородия и на типичных уровнях рельефа, согласно методическим указаниям ВИЗР (Ленинград, 1985) .

Опрыскивание растений осуществляли ранцевым опрыскивателем, больших площадей - ОН-400 и ОПШ-15 . Расход рабочего раствора -200 л/га, кроме специальных опытов, где применялись нормы расхода жидкости - 300 л/га.

Перед уборкой урожая брали снопы (с 0,25 $ для определения структуры урожая, поражённости растений корневыми гнилями и др. патогенами. Изучали реакцию культур на применение препаратов. Одновременно определяли массу 1000 зёрен, натуру зерна, выровненность, силу роста, анергию прорастания семян, показатели качества зерна (Метод, указания, 1977; ГОСТы, 1985 и др.).

Фитозкспертизу семян проводили по общепринятым методам.

Спорулирующую способность грибов оценивали по методике С,С. Санина и др, (1975).

Специальные методы или их модификации отражены в опубликованных материалах или при изложении результатов исследований диссертационной работы.

Математическую обработку данных выполняли на ЭВМ по программам дисперсионного, корреляционного и регрессионного анализов.

1!, МОНИТОРИНГ ВРЕДИТЕЛЕЙ, БОЛЕЗНЕЙ И СОРНЯКОВ В СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

Новые интенсивные и индустриальные технологии возделывания полевых культур по своему воздействии на многие виды болезней, вредителей и сорняков значительно отличаются от традиционных (Пыжикова, 1988; Дудинцев, Корчагин, 1892; Терехов и др., 1993; Глебов, 1994; Политыко, 1994 и др.), Экономическое значение распространённых болезней и вредителей снизилось, не на первый план выдвинулись новые группы, встречающиеся ранее эпизодически; фузариоз, септориоз, ризоктониоз, тифулёз, ринхоспориоз и др. (Политыко, 1988; 1991; Монастырная и др., 1992; Жалиева и др., 1994; Апоп. Pflanzenschutz, Kurier, 1990 и др.). Из вредителей широкое распространение получили: пшеничный и ячменный минёры, цикадки, трипсы, злаковые мухи, стеблевая моль и др. (Танский, 1988; Политыко, 1995; Политыко и др., 1996).

На бобовых культурах из болезней наиболее опасны -пероноспороз и фузариоз, корневые гнили, Широко распространены и наносят ущерб урожаю - долгоносики, зерновка, плодожорка и сосущие вредители.

Очень сложно получать стабильные урожаи зерновых культур, пороха, клевера, вики и других бобовых культур из-за развития в посевах сорняков.

Изложенное выше, естественно, заставляет детально рассматривать вновь складывающуюся фитосанитарную обстановку в технологиях возделывания зерновых культур, и вносить соответствующие коррективы в систему агротехнических, химических и других мероприятий с целью разработки оптимальной системы защиты растений от комплекса вредных организмов.

1. Влияние технологий возделывания на развитие комплекса вредных организмов.

На современном этапа развития с-х производства произошли существенные изменения в технологиях возделывания полезных культур. Дороговизна минеральных удобрений, средств защиты растений, техники, ГСМ привела к тому, что во многих хозяйствах отказываются от применения средств химизации, предусмотренных при интенсивной те5<нологии. Это, в свою очередь, привело к тому, что произошли изменения в фитосанитарной обстановке на полях. Резко увеличились площади, засорённые многолетними и другими сорняками. По визуальной оценке средний балл засорённости по многим полям составляет 2, 3 и даже 4, что

ранее не наблюдалось. Масса сырых сорняков с мг достигает 3 -4 кг, на некоторых полях трудно определить, какая культура возделывается. Видовой состав сорняков представлен более 30 видами (табл. 1).

Значительная часть площадей, засеянных озимыми культурами, пересевается из-за развития снежной плесени. Многолетние опыты показали, что эпифитотии снежной плесени были в 1981, 1983, 1985, 1989 и 1993 годах, умеренное развитие болезни - 1987, 1990 и 1992 годах и слабое (гибель растений до 20%) - в 1982, 1984, 1986, 1988, 1991 и 1995 годах (рис. 1), В 1395 году в отдельных областях от снежной плесени пострадали посевы озимой ржи, которые пришлось ремонтировать.

За последние годы (1994 - 1996 гг,) отмечаются сильные эпифитотии бурой ржавчины. В 1994 году на многих полях, засеянных озимой и яровой пшеницей, растения были поражены жёлтой ржавчиной (эпифитотия). Практически повсеместно растения поражаются мучнистой росой, корневыми гнилями (рис, 2) и пятнистостями. На пшенице, ячмене и овсе увеличилась степень поражённоста растений головнёвыми грибами и рядом других патогенов.

Посевы в массе заселяются вредителями - злаковыми мухами, тлями, трипсами, цикадками, листовёртками и др. 3 центральных районах Нечерноземья появилась пьявица, вредоносность которой с каждым годом увеличивается. На озимых культурах существенное снижение урожая (19р2, 1994 и 1995 годы) происходило за счёт повреждения растении стеблевой молью и проволочниетм. Осенью 1995 г, растения озимой пшеницы и озимой ржи на многих полях были уничтожены шведской мухой на 30%, а на отдельных участках гибель растений достигала 70%, Вредителем заселялись как центральные, так и боковые побеги,

Жаркая погода способствовала размножению блошзк, которые повреждали даже флатовый лист растений. Из-за высокой солнечной инсоляции тли прятались за обёртку флатового листа, количество особей достигало 80 - 100 штук на растение,

На бобовых культурах в массе развивались сосущие вредители, плодожорка, зерновка и др., что является причиной снижения урожая бобовых культур (табл. 2 и 3 ).

Таблица 1 Видовой состав сорняков в посевах с-х культур

% от общего количества

ВИД Рязанская обл. ^осксвсквя обл С^поаская обл

¡рсеач ячмень овес 03. «чиень овес ячмень овес

■ЦШ-Щ •адн-ад

Ромашка непахучая 0 1 ед , 25 25 0 0 0

Осот розовый 3 24 5 1 ед, ед. 8 1

Осот полевой 6 11 5 5 5 1 3 1

Марь белая 4 17 5 1 ед. 20 24 1

Вьюнок полевой 0,1 5 2 0 0 0 1 1

Мокрица 1 11 1 3 ©Д. 1 8 20

Фиалка полевая 1 15 1 14 14 ед. ед. 0

Редька дикая 4 0 5 0 0 ед, 0 9

Злаки 41 5 50 10 1 21 52 17

Будра плющевидная ед. 0 0,3 ед. 0 ед. 0 4

Морковь дикая ед. 0 1 0 0 0 0 5

Подмаренник цепкий 12 1 2 5 5 1 8 9

Горец шероховатый 0,1 0 4 ед. 0 0 0 0

Яснотка 0,1 ед, 4 1 0 0 0 0

Пикульники 0,1 ед. 2 8 9 14 5 5

Щирица запрокинутая 5 0 5 0 0 0 ед. 0

Дымянка ед. ед. ед. 1 ед. 1 16 9

Гречишка вьюнковая ед. 0 ед. 1 0 1 ед. 3

Хвощ ед. 0 ед. 0 0 1 ед, 1

Скерда кровельная 0 0 0 3 3 3 0 0

Ярутка 0 0 0 6 6 6 0 0

и по,( Со. 1991-1995 гг.)

Сахарная свёкла

Широколистные 78 - 24

Злаки 6 - 32

Кукуруза

' Широколистные 19 -

Злаки 68

В современное растениеводство внедряются новые сорта с-х культур. Происходит смена ассортимента пестицидов, дозы препаратов, по ряду из них, снизились в два и более раз,. Накоплены (анные по технологии применения новых препаратов, которые

способствуют увеличению сбора урожая с-х продукции и повышению её качества (Пенчуков и др., 1992; 1994; 1995; Петунова, 1935; Политыко и др., 1895 и др.),

Ш Ш Ш Ш ®3 т Ш "ЕЭ Ж5 Ш £92 ©3 "9Э4 ®

Рис, 1 Развитие сиажной ппесени на озимых культурах в условиях центральных районов Нечерноземья,

Условные обозначения;

зпифитотииные годы,

—к годы суверенным развитием болезни й о ® в ® годы со слабым развитием болезни

ячмень

озимая пшеница

1618 1650 «81 «вг «93 1534 1095

5883 Й90 13Я 1892 1881 '034 1955

Рис,2 Развитие корневых гнилей на ячмене и озимой пшенице,

Условные обозначения: х-х контроль, *-® байтам

универсал (2 кг/т) на ячмене и (3 кг/т) - на озимой пшенице^ 3-¡аФундазол + поликарбацин (1,5-1-2 кг/т).

Анализ литературных данных и собственные исследования показывают, что назрела необходимость совершенствования системы защиты с-х культур, выращиваемых в современных севооборотах и технологиях возделывания. Внедрение её в многоукладное производство будет способствовать получению стабильных урожаев зерна -40-50 ц/га, а также высоких урожаев других культур.

Таблица 2 Основные вредители бобовых культур, встречающиеся на вегетирующих растениях_

Йщом, кса-шж! шйзй га растение (шг.) Г1сБрзздё+таъ

(УЛЬТУРД Лисквды Кпты Тш Тргш Цкда фй сосущими, %

Горох (сорт Орловчанин) 1а 2 16 10 10 5 36

Люпин (сорт Декзср) 3 16 45 14 54 3 50

Люпин (сорт Ладный) 13 7 17 35 10 10 64

Озимая вика (сорт Сер-

пуховская улучшенная) 15 1 10 10 11 15 32

Яровая ьика (сорт Нда-<ино£ская 72) 10 3 11 5 5 15 19

Пелкшка (сорт Немчинов-

ский 817) 13 ■ 10 40 43 7 2 27

Клевер белый (сорт ВИК-7) 21 1 93 44 1 6 15

Клевер красный (сорт

8ИК-70) 22' 4 69. 7 4 2 22

Севообороты со значительной долей бобовых культур (табл. 3). является одним из звеньев защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней.

На данном этане развития сельского хозяйства ставится вопрос и об экологически чистых технологиях в растениеводстве, где применение химических средств защиты растений и минеральных удобрений было бы экологически безопасным или вплоть до полного исключения (Гейер, 1991; Макарова, 1995 и др.).

Таблица 3 . Оценка энергетической эффективности севооборотов лаборатории защиты растений НИИСХ ЦРНЗ

№ сево->6орота Чередований культур {урожай, т/га) Затраты зоеокупной энергии Г дж. Коэффициент знертегичкжой зфдшютш

1 Однолетние травы (сено, - 3,5), озимая рожь + озимая вика (3,36), тритикале + озимая вика (4,41), озимая вика в чистом виде (зерно, - 0,57), озимая пшеница (6,50), озимая пшеница (4,94) 457,5 3,5

2 Яровая вика (зерно, - 2,51), озимая пшеница 6,07), ячмень (2,62), озимая пшеница (2,87), яровая вика + клевер красный (1,03) 226,0 1,8

3 Кормовая свёкла (25,0), яровая пшеница (2,01), озимая рожь (6,03), эвес +• пелюшка + люпин (3,02), озимая пшеница (4,58) 284,6 2,0

4 Озимая пшеница (7,04), озимая пшеница (5,24), озимая пшеница (4,71) 304,7 3,9

5 6 Ячмень (4,13), ячмень (3,25), озимая пшеница (4,57) Вика + овёс (сено, - 4,09), озимая тшеница (5,10), кукуруза (52,3), ячмень + клевер (3,47), клевер (сено, - 5,19), озимая рожь (4,39), яровая пшеница (2,11) 197.8 411.9 2,8 2,2

Первые наблюдения по оценке фитосанитарнопо состояния растений в них показывает, что растения более интенсивно поражаются болезнями, Особенно, это характерно для яровых культур, Так,

поражённость ячменя пятнистостями достигает 69%, корневыми гнилями - 55%. Из вредителей преобладали - зеленоглазка, шведская муха, тли и трипсы (повреждённость растений от 5 до 15%). В посевах обнаруживается твёрдая и пыльная головня, ржавчина, мучнистая роса и др.

Меняется технологии выращивания зерновых культур, связанные о введением новых приёмов обработки почвы.

В течение пяти лет, нами проводились наблюдения за развитием комплекса вредных организмов в технологиях возделывания зерновых культур, где изучалось влияние минимальной обработки почвы на развитие сорняков, вредителей и болезней - чизелевание почвы, поверхностная обработка почвы, прямой посев и других приёмов, например, боронование посевов и др, При этом установлено, что увеличивается степень засорённости посевов сорняками и в таких технологиях только агротехническими приёмами невозможно бороться с сорняками. Усиливается поражённость растений болезнями - снежной плесенью и корневыми гнилями. Поражённость растений болезнями достигала 60 - 70 процентов, а гибель растений составляла 20%,

При проведении основной обработки почвы, если происходит подпахивание нижнего посла пахотного горизонта слоя с выносом на поверхность подзола, на растениях усиливается развитие снежной плесени, корневых гнилей в 2-3 раза, что требует специфического подхода в применении средств защиты растений.

2. Биологическая и хозяйственная эффективность различных систем защиты посевов озимой пшеницы и озимой ржи от сорняков, вредителей и болезней на почвах, различающихся уровнем плодородия.

Известно, что урожайность зерновых культур зависит от уровня плодородия почвы; чем выше уровень плодородия, тем выше урожайность культуры. Установлена тенденция в развитии вредных организмов на различных фонах плодородия. Так, в среднем за четыре года (1990 -1993 гг,), засорённость посевов на низком фоне плодородия достигала 420 сорняков на мг, на среднем - 270 шт. и на высоком - 205 шт.

Из вредителей на низком фоне плодородия в массе отмечались цикадки, шведская муха, проволочники и др. Поврэждённость растений от 5 до 30%. На среднем фоне плодородия наиболее опасными были - тли, трипсы и др., повреждённость растений варьировала от 10 до 38%. На высоком фоне плодородия вредители имели наименьшее хозяйственное значение, так как повреждённость

растений колебалась ст 5 до 15%.

При массовом размножении вредителей потери урожая были высокими на всех фонах плодородия почвы,

Потери урожая от комплекса болезней озимой пшеницы составляли: на низком фоне плодородия - 25,5%, среднем - 32,6 и высоком - 17,0%;на озимой ржи - 37,7; 33,7 и 19,8%; на яровой пшенице - 28,6; 37,6 и 24,7% соответственно по фонам плодородия.

Биологическая эффективность гербицидов на низком фоне плодородия составляла 77 90%, на среднем - 75 - 85%, на высоком 80 -95%; инсектицидов - 70 - 90%, -80-89% и 90- 99%; фунгицидов -50 - 70%, -70-90% и -80 - 90% соответственно.

Потери урожая зерна от развития сорняков, вредителей и болезней могут достигать 50% и более. Если эти потери рассчитывать от планируемой урожайности 2,0 т/га, то при этом достаточно провести обработку посевов гербицидами и фунгицидами (байлетон или тилт), инсектициды надо применять на основании прогноза. В ряде случаев можно отказаться от применения средств защиты растений и больших доз удобрений (в большей степени азотных), ограничившись протравливанием семян и обработкой посевов гербицидами.

Учитывая урожайность культуры, эффективность применяемой схемы защиты, устойчивость сорта и погодные условия, нами разработаны пороги рентабельности химической защиты (ПРХЗ), которые приведены в таблице 4. На основании ПРХЗ можно подбирать ту или иную схему защиты озимой пшеницы и озимой ржи от комплекса патогенов для различных уровней плодородия почв.

3, Влияние предшественника на развитие комплекса вредных организмов и подбор систем защиты растений.

Велика роль предшественника в технологиях возделывания зерновых культур и в подборе системы защиты растений. Чистый пар, по мнению многих авторов, является эффективным в снижении вредоносности большинства вредных организмов, Наши наблюдения показали, что для аэропатогенных грибов зто не всегда так,

Урожайность озимой пшеницы была ниже по пару, чем по зерновому предшественнику; объясняется это интенсивным развитием ржавчины и мучнистой росы, В производственных опытах (АОЗТ "Русь") не отмечено существенных различий в урожайности ячменя по предшественнику картофель и зерновой культуре при равной агротехнике. В большей степени урожайность ячменя зависела от нормы высева семян и составляла - при норме

Таблица 4. Пороги рентабельности химической защиты (ПРХЗ) - потери урожая зерна пшеницы и ржи (%), при которых экономически обосновано проведение химических защитных мероприятий

ч/рожой т/га Цинеб, юликарбацин, 4 кг/га Титл, 0,5 л/га Бгйлетон, 1 кг/гя Байлягон 1+0,5 кг/га Смесь (цинеб 2 + байлнтон 0,5 кг/га)

1 2 1 2 1 2 2 1 2

1,5 54 69 21 80 38 100 59 25 77

2,0 40 52 16 60 28 90 44 19 58

2,5 32 42 12 48 22 72 35 15 46

3,0 27 34 10 40 19 59 29 12 ЗВ

3,5 23 30 9 34 16 51 25 11 33

4,0 20 26 8 30 14 44 22 о 29

4,5 18 23 7 26 12 40 19 8 25

5,0 16 21 6 24 11 35 17 7 23

5,5 14 19 5 21 10 32 16 7 21

6,0 13 17 5 20 9 29 14 6 19

6,5 12 16 4 18 8 27 13 5 17

7,0 11 15 4 17 8 25 12 5 16

и т,д

Примечание: ! - одна обработка, 2 - две обработки .

высева 2 ц/га (по картофелю) - 2,91 т/га, а при 2,6 ц/га -2,78 т/ га и соответственно по зерновом предшественнику - 4,05 и 2,75 т/га.

По зерновому предшественнику просматривается чёткая зависимость в усилении поражённое™ растений корневыми гнилями и пятнистосгтями (ринхоспориоэ и фузариоз),

В современном растениеводстве очевидна тенденция изменения структуры посевных площадей, для центральных районов Нечерноземья установлен заметный рост доли бобовых культур в существующих севооборотах, Аначиз данных по урожайности с-х культур в зтих севооборотах показывает, что урожайность зерновых культур выросла с 2,5 - 3,0 т/га до 3,0 - 4,0 т/га. Показатели урожайности стали меньше зависеть от абиотических факторов, При этом отмечена не только положительная роль бобовых культур как предшественника, по и проблема снижения урожая озимой вики, гороха я др. с 2,5 - 3,0 т /га до 1,0 - 1,5 т/га, Причиной

явилось размножение вредителей (долгоносика, гороховой зерновки, плодожорки и особенно, сосущих вредителей); из болезней преобладали - аскохитоз, фузариоз, корневые гнили и др.

Фитоэкспертиза семян 1991 - 1993 гг. показала, что повреждённость семян гороха сорта Богатырь зерновкой составляла 25% и плодожоркой -30%, На вогетирующих растениях интенсивно развивались клубеньковые долгоносики, минёры и другие вредители. Аналогичная картина характерна и для сортов Норд и Орловчанин,

Полевые севообороты в Московской области включают площади с многолетними травами, в которых, как правило, преобладают злаковые виды. А это ведёт к изменению фитосанитарной обстановки. Наблюдения показывают, что идёт быстрое нарастание возбудителей болезней, вызывающих пятнистости на растениях. На озимых культурах интенсивно проявляются - снежная плесень и фузариоз на колосе. Основной возбудитель снежной плесени -гриб Fusarium nivale развивается не только на начальных этапах онтогенеза, но и на флаг-листе. Процент поражённости сортов Заря и Мироновская 808 достигал 33 (1989 - 1990 гг., совхозы "Москворецкий" и "Звенигородский"). Из этого следует, что важно корректировать систему применения фунгицидов.

4. Роль сорта в системе защиты зерновых культур. На примере защиты озимой пшеницы и озимой ржи от снежной плесени, ржавчины, мучнистой росы и других патогенов доказано, что надо иметь три системы применения химических средств защиты растений: защита восприимчивых сортов к болезням, умеренно-восприимчивых, устойчивых и толерантных.

К восприимчивым сортам озимой пшеницы относятся: Полесская безостая, Памяти Федина, Безостая 1 и др.; к умеренно-восприимчивым - Щедрая Полесья, Донская безостая, Инка и др.; к устойчивым и толерантным - Мироновская 808, Заря, Обрий и др. (табл. 5).

Потери урожая зерна от комплекса болезней были выше на восприимчивых сортах и составляли 52,4%, на умеренно-восприимчивых -40,1%. на устойчивых и толерантных 35,1%,

Все сорта озимой ржи, возделываемые в Нечерноземье, поражаются комплексом патогенов (снежная плесень, бурая и стеблевая ржавчина, мучнистая роса и др.). К относительно устойчивым можно отиости - Восход 1 и Восход 2.

Устойчивых сортов ячменя, яровой пшеницы и овса к комплексу патогенов нет.

5. Значение современных технологий б снижении вредоносности комплекса вредителей, болезней и сорняков, В НИИСХ ЦРНЗ

изучаются современные технологии по возделыванию зерновых культур - высокоинтенсивная, интенсивная и обычная.

Технологии имеют различия в густоте посевов, способах и сроках внесения органических и минеральных удобрений, применения пестицидов.

Таблица 5. Потери урожая зерна от комплекса болезней на различных сортах пшеницы

Пда дойя 3 збомш ОТ рг2яя &ШН#> rfepi jpnoi

СОРТА М^чдаа i рта Едая ркв -из Пзнкш Фузрсз от lorrec

/тя-гнме-тъе.'ги^ колоса болезней,%

1 2

Толерантные (Миро-

новская 808. Заря,

Обрий и яр.) 1,3 Г/,6 18,6 15,0 34,2 35,1

Умеренно-воспри-

имчивые (Щедрая

Полесья. Инна,

Московская 70

и ар.) 8,7 19,4 23,5 6,1 40,9 40,1

Восприимчивее

(Полесская oesoo-

гая Измят« Федина

Безостая 1 15,1 13,8 32,7 6,6 44,3 52,4

Примечание: Средние данные за 1388 - 1993 гг.; 1 - расчётные, 2 - фактические.

Наиболее интенсивно вредители заселяли участки с использованием только минеральных удобрений (высокоинтенсизные и интенсивные технологии). Такая тенденция прослеживается по всем культурам (огимая пшеница, озимая рожь, ячмонь и овёс), Поражён ность растений болезнями имела соответствующую закономерность. На пшенице и озимой ржи из болезней преобладали -снежная плесень (развитие болезни от 38,7 до 53,7%), бурая ржавчина (от 6,4 до 28,8%), септориоз (на озимой пшенице до 18,2%), Существенное значение имели корневые гнили и фузариоз на колосе,

На яровых культурах наиболее опасными были корневые гнили (развитие болезни от 5,2 до 30,1%), пятнистости ( - от 3,5 до 25,3%).

Видовой состав сорняков показан в таблице 1, В обычных технологиях, где строго выполняются защитны© мероприятия, развитие вредных организмов было слабым и хозяйственного значения они не имели.

6. Системы защиты сельскохозяйственных культур в условиях многоукладного производства.

Анализ систем применения средств защиты растений в условиях многоукладного с-х производства позволяет разделить их на 5 схем: 1. Защита растений не проводится; очень низкий уровень агротехники, 2, При защите растений используются только гербициды, 3. Проводится протравливание семян и применяются гербициды, 4. Протравливание семян 4- гербициды; на озимых культурах с осени в центральных районах Нечерноземья растения опрыскивают фундазолом (0,6 кг/га) и защита вегетиру^их растений весной - обработка байлетоном (1 кг/га) или тилтом (0,5 л/га) в фазы - курение или начало трубкования; последующие пестицидные обработки - по прогнозу, 5, Протравливание семян + симазин + фундазол (осенью) + 2,4-Д ам. соль с лонтрвлом весной или любой другой гербицид + байлетон или тилт, или гранит (две обработки) -н инсектициды ч- защита колоса (фунгицид + инсектицид). Последняя схема практически не выдерживается нигде, 6,1. Особенности действия средств защиты на развитие вредных организмов.

Для построения рациональной системы применения того или иного пестицида необходимо знать особенности его действия на развитие вредных организмов,

Серией лабораторных опытов установлено действие современных фунгицидов на развитие ржавчинных грибов, мучнистой росы; продолжительность эффективного действия фунгицидов зависит от нормы расхода препарата, устойчивости сорта, степени развития заболевания, метеорологических условий вегетационного периода.

На основании экспериментальных данных разработаны математические модели, описывающие динамики снижения эффективного действия фунгицидов в зависимости от биометеорологичоских показателей. С их помощью можно определять оптимальные интервалы ¡-лежду обработками и нормы расхода препаратов при повторных опрыскиваниях.

6.2 Ассортимент пестицидов для защиты вегетирующих растений. По результатам исследований установили, что в борьбе с вредителями наибольший интерес представляют: БИ-58, фозалон, актеллик и волатон (дозы 1 л/га), децис, каратэ и шерпа (0,3 л/га) и ыаврик (0,1 л/га); с болезнями - байлетон (1 кг/га), тилт (0,5 л/

га), тилт премиум (0,33 кг/га), гранит (1 л/га), спортак и корбзл (1 л/га), каяьфуго супер (1,5 л/га), последний особенно для защиты колоса (септориоз, фузариоз); с сорняками - гранстар и хармони (15-30 г/га), сатис (150 г/га), дуплозан (3 л/га), бюктрил (1,5 л/га) и симазин (0.3 и 0,5 кг/га) в зависимости от содержания д.в, (80 и 50% с,п.), как пример, см. данные табл. 6-7 .

Таблица 6, Эффективность гербицидов в посевах ячменя (сорт Биос )

Кол-во. Урожай зерна, г/га Средняя

сорняков прибавка

ВАРИАНТЫ пооле об- Годы наблюдений урожая,

работки,

шт./м2 198Í 199С 1991 1993 1993 1394 1S95 г/га

Контроль 137 - 415 ■3,43 г,5& 2,98 2,16 2,59 3,19 2,66 -

2,4-Д амлоль + лон- 33 - 59 3,63 2,88 3,34 2:35 3,01 3,24 - 0,14-0,42

трел (1,5+0,3 л/га)

Грамстар, 30 г/га 13 - 15 а,эг 2,93 3,52 2,66 3,34 5,63 2,95 0,26-0,75

Хзрнони, 35 г/га U - 25 3.SS 3,05 3,41 2.5' 3,24 3.55 3,24 0,09-0,34

КовйоЯ, 0,2 л/га 12 - 77 - - 3,4' 2,54 2,09 3.49 2,35 0,20-0,45

Препарат 1,50 г/га 30 - 50 - i ъ Л.СС 2,71 3,07 3,34 - 0,15-0,48

ИСР,, 0,06 0,21 0,14 0,17 0,15 0,12 0,23

Примечание: доза гр"анстара и хармони в Т?Й5 г. составляла 15 г/га + тренд (100 мл на 100 л воды); - прочерк означает, что данный препарат в опыты не был включен .

Изучены различные сочетания фунгицидов, инсектицидов и гербицидов при защите зерновых и зернобобовых культур. Биологическая эффективность препаратов в смесях достигала 36 - 95% (по гербицидам), гербицидов и фунгицидов - 80 - 92%, инсектицидов - 90 - 99%. Комплексное применение средств защиты растений позволяет сохранять от 1,2 до 2,0 т /га зерна. При использовании смесей пестицидов уменьшается количество проходов техники по посевам, повышается биологическая эффективность, снижается расход препаратов на обрабатываемую площадь, что положительно сказывается на экологической ситуации.

Результаты по применению гербицидов свидетельствуют о том, что снижение дозы препаратов возможно только за счет добавления в рабочий раствор прилипотапя или гербицида с другим механизмом действия или обладающего более широким спектром влияния на сорные растения,

Таблица 7. Эффективность различных пестицидов в борьбе с основными вредными организмами ячменя (сорт Биос)

ВАРИАНТЫ Биологическая эффективность, % Прибавка урожая,

против сорняков вредителей болезней т/га

Годы наблюдений

1389 1990 1931

1. Контроль 0 0 0 - - -

2.2,4-Д ам. соль (1,5

л/га) + лонтрел (0,3

л/га) + тиш (0,5 л/га)

+ БИ-58 (1 л/га) 66 - 88 20 - 90 60 - 80 1,04 0,61 0,73

З.Гранстар (30 г/га) 4

ретан (3 п/га) + тилт

[0,5 л/га) +

БИ-58 (1 л/га) 95 - 99 80 - 95 40 - 70 1,19 0,88 0,94

4.Хармони (30 г/га) +

ретам (3 л/га) + тилт

0,5 л/га) + БИ-5а (1 л/га) !5 - 97 £0 - 95 60 - 90 0,8 а 0,95 0,82

Примечание: количество сорняков на 1 м2 (1989 г. - 196; 1990 г. - 230; 1991 г. - 220); повреждённость растений (тлями, трипсами, злаковыми мухами, минёрами соответственно -15, 10, 15; - 45, 20, 15; - 60, 80, 55; - 10, 16,5 ); поражённость растений сетчатой пятнистостью, ринхоспориозом, карликовой ржавчиной (25, 20, 15; - 30, 10, 10; -15, 15, 10); урожайность в контроле -3,48; 2,53; 2,98 т/га соответственно по годам .

Таким образом, препараты испытанные нами, могут быть включены в систему защиты зерновых и зернобобовых культур для условий центральных районов Нечернозёмной зоны России,

7, Протравливание семян как основа защиты растений, Из данных по мониторингу фитосаннтарной обстановки видно, что сегодня вопросам защиты растений в растениеводстве надо уделять первостепенное значение. И, прежде всего, это относится к основным элементам защиты, например, протравливанию семян.

Надо отметить, что в настоящее время ослаблено внимание к проведению протравливания семян, что резко отразилось на качестве посевного материала. Фотоэкспертиза семян показывает, что здоровых семян нет, особенно, это относится к яровым культурам - ячмень и овёс. Поражённость семян достигает 100%.

Интенсивность поражения изменяется от 1,2 до 62,7%, Отмечено развитие пыльной, каменной и твёрдой головни. Процент поврежденных семян увеличился в два раза и, по ряду сортов, например, Саломэ составил более 20%, тогда как сорт Биос был свободен от указанных патогенов, В период проведения исследований фузариозом и гельминтоспориозом в меньшей степени поражались сорта Биос и Выбор, в средней степени -Саломэ и в сильной степени - Московский 2.

На овсе установлены существенные различия в поражённости семян фузариозом. Так, семена сорта Скакун были поражены на 30,4 процента, а у сорта Горизонт отмечены единичные зёрна, По гельминтоспориозу выявлена обратная закономерность. Этими грибами семена были заражены на 39,2% (сорт Горизонт), а сорт Скакун - на 10,8%,

Сорта пшеницы Инна и Янтарная 50 слабо поражались гельминтоспориозом, процент поражённости семян - 5 -10,5. По фузариозу не было выявлено различий в поражённости семян всех сортов, Заражённость семян колебалась от 3 до 25%, в отдельных партиях этот показатель превышал 50%.

Стандартные способы фитоэкспертизы очень трудоёмкие, анализ занимает много рабочего времени: наиболее достоверный - биологический способ длится от 7 до 14 суток и более.

Нами разработан инструментальный метод , позволяющий: 1. Достоверно оценить фитосанитарноэ состояние семян. 2. В оптимальные сроки провести протравливание. 3. Снизить трудоёмкость при проведении анализа. 4. Рационально использовать протравители и в последующем фунгициды на вегетирующих растениях, что позволит в 2,5 раза сократить расход пестицидов и снизить отрицательное действие химических препаратов на окружающую среду (Заявка на изобретение 1994: Политы ко и др., 1595).

По результатам фитоэкспертизы семян проводили дифференцированное протравливание, В опытах использовали химические и биологические протравители, Наиболее эффективные приведены в таблице 8 , По данным таблицы видно, что протравители обеспечивали получение достоверной прибавки урожая зерна. Лучшие результаты получены при применении байтана универсала 3 кг/т, витавакса 200 ФФ, фундазола в смеси с поликарбацином (1,5 + 2 кг/т) как на озимых, так и яровых культурах. В среднем за 5 лет прибавка урожая от протравливания семян байтаном универсалом (3 кг/т) составляла 0,77 т/га - на

озимых культурах и 0,70 т/га - на яровых культурах, витаваксом 200 ФФ-0,84 и 0,72 т/га, смеси фундазола о поликарбацином -0,78 и 0,87 т/га соответственно по культурам.

Таким образом, протравливание семян зерновых культур обеспечивает получение высоких прибазок урожая зерна.

8. Системы защиты зерновых культур от комплекса вредных организмов.

Ранее нами проведена оценка эффективности систем химической защиты против комплекса болезней на различных сортах озимой пшеницы и ржи. В последние годы в экспериментах оценивали эффективность различных систем защиты посевов против вредителей, болезней и сорняков в современных технологиях возделывания зерновых культур.

Данные опытов свидетельствуют о том, что применение средств защиты растений по разным системам обеспечивает существенное снижение развития комплекса вредных организмов, кроме биологической системы и способствует получению высоких прибавок урожая зерна, При комплексной защите зерновых и зернобобовых культур в 1994 году была получена урожайность: озимой пшеницы - 6,54 т/га, озимой ржи - 3,52 т/га, ячменя - 4,62 т/га, овса - 5,76 т/га, гороха -2,25 т/га, озимой вики - 2,40 т/га, пелюшки - 3,0 т/га, тогда как в обычной технологии - 4,56; 2,34; 3,11; 2,77; 1,16; 1,02 и 1,21 т/га, соответственно.

Защита растений от комплекса вредных организмов в 1995 году оказалась также высокоэффективной и обеспечила получение существенной прибавки урожая по сравнению о вариантами, где пестициды не применялись. Так, урожайность озимой пшеницы составила 5,17 т/га, озимой ржи - 4,95 т/га, ячменя - 3,55 т/га, озимой вики - 1,03 т/га, а в обычной технологии; - 3,58; 4.08; 2,41 и 0,34 т/га, соответственно, Средние значения за 1894 - 1995 гг. приведены в таблицах 8 и 10,

Данные свидетельствуют с том, что в подавлении комплекса вредных организмов наиболее эффективна комплексная защита, насколько ниже была эффективность системы защиты растений в критические фазы.

Учитывая результаты опытов, исходя из возможностей хозяйства, можно подобрать ту или иную систему защиты озимой пшеницы, озимой ржи, ячменя и овса.

Таблица 8, Эффективность основных протравителей семян зерновых культур

ВАРИАНТЫ Прибавка урожая зёрна, т/га

Годы наблюдений

1590 1591 1992 1993 1994 1S95 Ср

! Оэийая пшеница и озимая рожь

Байтам универсал 2 кг/т 0,35 0,65 0,50 - - 0,50 0,50

Байтзн униаероал Зкг/т 0,75 0,35 0,65 1,00 0,60 0,50 0,77

Витавакс 200 ФФ 3

кг/т 0,75 1,00 0,75 0,85 - - 0,84

Берет 2 кг/т - . 0,40 0,50 0,44 0,44 0,87 0,53

' Кемикар 3 кг/т 0,35 0,55 0,35 0,40 - O.SO 0,45

Фундазол Зкг/т 0,25 0,40 0,45 0,40 0,39 0.45 0,39

Фундазол + поликар-

бацип 1,5+2 кг/т 0,75 0,85 0,95 0,35 0,55 0,50 0,76

Пгноктин 35 2 кг/т - - - 0,30 - 0,60 0,45

Рмзсплгн 3 л/т 0,15 0,25 0,15 0,35 - 0,15 0,21

Ячмень, OB¿'ü и яровая пшеница

Бййтан унизероал

2 кг/т 0,25 0,40 0,40 0,45 - - 0,37

Байтам универсал _^кг/т 0,40 0,76 0,75 0,50 0,30 0,90 0,70

Вита аз ко 200 ФФ

3 кг/т - - 0,60 0,65 - 0,72

Берет 2 кг/т - 0,35 - - 0,71 0,85 0,64

Суяи 2 супср 2 кг/т 0,25 0,55 0,50 0,40 - - 0,37

Фенорам 2 кг/т - 0,50 - 0,f'0 - - 0,55

Фундагоп + г.огмкгрба-

цин 1,5 + 2 кг/т 0,75 0.35 1.05 0,85 0,73 0,93 0,87

Кемикар 3 кг/т 0,40 0,60 0,55 0,75 0,43 - 0,56

(Р< 0,05 !

На зерновых культурах для повышения качества зерна необходимо защищать колос от тли, трипоов и других вредителей, На озимой пшенице, например, повышается стекловидность зерна на 20%, содержание клейковины на 2 - 10%, улучшается ее качество, при этом снижается пораженность семян фузариозом и другими патоге и ны м и грибам и.

Таким образом, система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков должна строиться на научно обоснованных данных с учётом развитая вредных организмов, уровня плодородия почвы, которые различаются не только по регионам или по отдельным полям севооборота, но и в пределах поля. В этих условиях тактика защиты растений должна быть дифференцирована. Здесь важно учитывать влияние пестицидов на защищаемую культуру и другие культуры в пределах севооборота.

Таблица 9. Эффективность различных систем защиты против комплекса вредных организмов на посевах озимой пшеницы (сорт Памяти Фэдина)

Развитие сорняков (шт/нг),

болезней, % и поврежденность 1 2 3 4

растений вредителями, %

Количество сорняков перед

уборной урожая 248 55 20 11

Развитие болезней:

Снежной плесени 69,8 35,1 50,2 27,5

Мучнистой росы 18,8 7,7 27 0,3

Бурой ржавчины 50,3 25,3 26,4 1,3

Желтой ржавчины 7,8 5.1 5,1 0,1

Септориоза 20,0 10,3 10,4

Поврежденность растений:

Стеблеаой молью 15 7 0 0

Глями 16 6,2 2,5 0,7

Грипсани 12,5 7,7 4,2 0,7

Листовертками 18,7 2,7 0,7 2,5

Масса 1000 зерен, г 36,3 41,1 42,0 42,7

Урожайность, т/га 2,78 3,57 3,56 4,27

НСР 0.5 0,35

Примечание: Средние значения за 1894 - 1995 гг. 1 - контроль растения без защиты), 2 - принятая система защиты (протравливание семян + гербицид + фунгицид), 3 - защита растений в критические фазы развития растений, 4 - "жёсткая" система защиты растений.

Таблица 10. Биологическая и хозяйственная эффективность различных систем защиты зерновых культур от сорняков, вредителей и болезней

Система БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, % Прибавка урожая,

защиты против ПР57ИВ против т/га

растений сорняков Ередителзй болезней

Озимгя пшеница и озимая рожь

Контроль

(без защиты) 0 0 0 0

1 0 0 25 0,23

2 аз 75 04 0,92

3 63 78 75 1,01

4 80 71 53 0,62

5 90 92 85 1,73

Ячмень и овес

Контроль

(без защита) 0 0 0 0

1 0 17 24 0,28

2 62 75 55 0,61

3 84 92 34 1,14

А 64 80 73 0,57

5 93 93 92 1,12

Примечание: 1 - защита биопрепаратами (ризоплан и бикол), 2 - защита по порогам вредоносности, 3 - зашита растений в критические фазы развития, 4 - стандартная система защиты (протравливание семян +• гербицид + фунгицид в фазу кущения), 5 - комплексная система зашиты (протравливание семян + гербицид + фунгицид + инсектицвд для озимых с осени +• фунгицид + инсектицид весной + защита колоса - фунгицид + инсектицид).

9. Биологические средства защиты растений в современных технологиях возделывания зерновых культур

На основании исследований в течение последних пяти лет, учитывая результаты экспериментов прошлых лет, из-за нестабильных показателей по прибавке урожая зерна, низкой биологической эффективности против патогенных грибов и комплекса вредителей, негативное последействие биосредств на осноее штаммов грибов на растения и зерно, не дают основания к заключению о рекомендации их к широкому применению в производственных условиях. В теоретическом плане это

направление имеет интерес для условий многоукладного с-> производства.

I!!. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ Ы ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМ ЗАЩИТЫ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР ОТ КОМПЛЕКСА ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ

Средства защиты растений, предлагаемые для современных технологий в растениеводстве, являются дорогостоящими и, зачастую, не безопасными для экологии. В этой связи была поставлена задача провести оценку экономической и хозяйственной эффективности разработанных систем защиты с-х культур от вредителей, болезней и сорняков.

1. Оценка экономической эффективности применения средств защиты на зерновых культурах

Из анализа результатов расчёта экономической эффективности следует, что более высокий уровень затрат приходится (по ценам на июнь 1995 года) на покупку и применение фунгицидов, в меньшей степени - на инсектициды и затем на - гербициды. Во всех случаях экономически выгодно протравливание семян.

Важно отметить, что во всех опытах, где применялись химические средства защиты растений, окупаемость затрат была довольно высокой и на один рубль дополнительно получено продукции: по протравителям - от 0,7 до 1,5 рублей, в зависимости от протравителя, культуры и года, когда проводились опыты, по инсектицидам -0,91 -1,8 рубля; по фунгицидам от 0,7 до 1,50 рубля и по гербицидам -от 0,97 до 2,1 рубля, При комплексном применении пестицидов затраты окупались в 2 - 2,5 раза.

2. Энергетическая эффективность различных систом защиты зерновых культур

Высокоэффективен севооборот с насыщением бобовыми культурами до 30%. Коэффициент энергетической эффективности составлял 3,5. Интересной культурой является озимая вика; она не снижает урожай покровной культуры, сама является накопителем азота в почве и после неё остаётся большое количество органических остатков. При посеве озимых культур после вики урожайность их возрастает с выполнением комплексной системы защиты до 6,0 - 7,0 т/га, что не ниже, чем по пару.

Результаты расчётов энергетической эффективности различных систем защиты растений приведены в таблице П. которые свидетельствуют о высокой эффективности всех предлагаемых систем. С

позиции сценки хозяйственной эффективности, естественно, надо применять ту, которая обеспечивает при современных условиях получение урожая с минимальным применением пестицидов -протравливание семян и опрыскивание посевов гербицидами, другие средства защиты растений против комплекса вредных организмов должны использоваться на основе прогноза их развитая.

3. Влияние средств защиты растений на фитосанитарноэ состояние зерна и семян

Установлено, что существенное влияние на развитие патогенного комплекса семян оказывает предшественник и норма высева, а также сроки сева культуры.

Средние данные по фитоэкспертизе семян из хозяйств Московской и Рязанской областей свидетельствуют о высокой степени заражённости

Таблица 11 Энергетическая эффективность различных систем защиты зерновых культур

№ ва- Урожайность, Прибавка уро- Затраты совокуп- Энергети-

риан- жая, ной энергии, ческий коэф-

та т/га т/га Гдж./г а фициент

Озимая пшеница и озимая ро>

1 3,32 - 74,& 2,2

2 3,89 0,58 37,7 2,7

3 4,64 1,23 104,0 3,3

4 3,95 0,65 89,3 2,7

5 4,16 0,65 ©3,7 2,9

£ 4,68 1,36 105,4 3,3

Ячмень и свес

1 3,23 - 67,0 2,2

2 3,50 0,22 71,7 2,5

3 3,91 0,63 30,0 2,9

4 4, за 1,09 83,4 3,4

5 3,73 0,49 77,3 2,0

б -186 1,67 101,1 3,9

В среднем за 1994 - 1995 гг.

Примечание; - 1 - контроль (растения без защиты), 2 - защита растений биопрепаратами, 3 - защита растений по порогам вредоносности, 4 - защита растений в критические фазы развития, 5 - стандартная система защиты (протравливание семян +• гербицид +• фунгицид), 6 -'жёсткая" система защиты растений.

их фузариозом и гельминтоспориозом. Увеличился процент поражённое™ семян головневыми грибами, апьтериариозом, кладоспориоэом и мукором до 25.

Высокая степень повреждённое-™ семян сосущими вредителями как зерновых, так и зернобобовых культур и в зависимости от культуры и сорта процент поврежденных зёрен колеблется от 0,5 до 28,7.

Поврежденное зерно имеет более низкие показатели качества, содержит продукты жизнедеятельности насекомых, которые могут вызывать серьезные отравления животных и человека,

Что касается фитотаксинов, та по этому вопросу много публикаций. И всем хорошо известно, что зерно, в сильной степени пораженное фузариозом, не должно использоваться в пищу.

4, Изменение качества зерна пшеницы, зараженной ржавчиной, при действии фунгицидов

Повышение качественных показателей зерновой продукции зависело не только от применения фунгицида, но и от особенностей защищаемого сорта. Увеличение содержания клейковины в ззрне при защите варьировало от 4,3 до 15,2%. Отмечалось повышение содержания белка на 0,4 - 3,7%.

При выполнении защитных мероприятий во все годы повышалась масса 1000 зёрен и натура зерна на б - 23% по сравнению с контролем. Повышались посевные качества семян (всхожесть, сила роста, выравненность). Улучшались хлебопекарные качества. Общая оценка хлеба б контроле была ниже средней, на фоне цинеба - хорошая, а с байлетоном и тилтом - средняя.

ВЫВОДЫ

1. Наиболее опасными вредителями на посевах зерновых культур для центральных районов Нечернозёмной зоны являются: тли, трипсы, стеблевая моль, зеленоглазка, шведская муха и другие злаковые мухи, проволочники, цикадки, минеры и мышевидные грызуны,

Установлено, что уровень вредоносности в благоприятные для размножения вредителей годы достигает 64 - 70%,

Существенно© влияние на снижение урожайности озимой пшеницы, озимой ржи в годы наблюдений оказывали - снежная плесень (екперотиниоз, фузариоз, тифулёэ и др.). корневые гнили (фузариозные, гельминтоспориозные и офиоболёзная). ржавчина

(бурая, стеблевая и жёлтая), а также на озимой пшенице -мучнистая роса, головня и на озимой ржи - спорынья и ринхоспориоз.

В условиях ЦРНЗ вероятность зпифитотий снежной плесени, за 15 лет наблюдений, составляла 33%, с умеренным развитием болезни - 20% и со слабым развитиерл - 40% ,

Поражённость растений корневыми гнилями пшеницы и ячменя достигала 60 - 70%, На ржи и овсе корневые гнили имели слабое развитие, (до 15 - 20%).

Из пяти лет наблюдений установлено, что в течение трёх лет эпифитотийного уровня развития достигала бурая ржавчина. В 1994 году пшеница поразилась жёлтой ржавчиной на 30 - 70%.

Озимая рожь ежегодно повреждается стеблевой ржавчиной, развитие болезни - до 40%.

В последние поды установлена тенденция увеличения вредоносности Fusarium nivale как на флаг-листе, так и колосе.

Видовой состав сорняков в посевах зерновых культур (озимая пшеница и рожь, ячмень, овёс и яровая пшеница) изменился и в посевах стали преобладать подмаренник цепкий, виды пикульника, дымянка лекарственная, метлица, овсюг и др. Масса сырых сорняков с 1 мг достигает 3,8 кг (в фазу кущения культуры). Засорённость многих попей превышает 2, 3 и 4 балла, что ранее не имело таких масштабов.

2, Экспериментально доказано, что поражённость семян зерновых культур изменяется в зависимости от культуры, сорта, технологии выращивания и других биотических и абиотических факторов. Рост зараженности семян и повреждённости их вредителями происходит за счёт отказа от применения фунгицидов и инсектицидов. Это видно на примере головнёвых болезней (пыльная и твердая головня), фузариоза, гельминтоспориоза, септсриоза и др.

До 30% увеличилась степень повреждённости зёрен сосущими и грызущими насекомыми. Подобная тенденция характерна как для зерновых, так и зернобобовых культур.

3. При выполнении защитных мероприятий, в севооборотах с зерновыми культурами до 75 - 100% и бобовыми - до 30% (озимая вика и клевер), можно получать урожайность зерновых культур до 50 -60 ц/га, Повышается коэффициент энергетической эффективности до 3,5, тогда как в общепринятом севообороте он равен - 2,8. Дезы азотных удобрений можно снизить до 30 кг/га д,в. Норма расхода пестицидов при выращивания бобовых культур

на зеленый .карм« или силос, минимальная;- -

4.Для условий ЦРНЗ экологически сбалансированный ассорти мант пестицидов должен включать: протравители - байтан универсал витавакс 200 ФФ, дивидент, премис тоталь и др.; инсектициды • актеллик, волатон, фозалон, маврик и др.; фунгициды - байлетон тилт, гранит и др.; гербициды - гранстар, хармони, сатис, бгоктриг Д и др. Показана возможность выбора более эффективных.

5. Фунгициды, рекомендуемые для защиты зерновых культур, не одинаково воздействуют на возбудителей ржавчинных грибов в разные периоды инфекционного процесса. Цинеб и поликарбацин эффективны при прорастании спор и заражении растений; байлетон и байтан подавляют развитие грибов в тканях растения-хозяина, не оказывая влияния на прорастание спор; тилт и байлетон действуют на возбудителя на всех этапах патологического процесса.

6. Воздействие тилта и байлетона на возбудителей ржавчины и мучнистой росы аналогично влиянию устойчивого сорта. При их применении удлиняется инкубационный период развития болезни на 2 -8 суток, сокращается период образования спор на I! - 19 суток, снижается интенсивность спорообразования в 5 - 80 раз по сравнению с контролем, уменьшается количество продуцируемых спор и общее число урэдогенераций (ржавчина) и число конидий для возбудителя мучнистой росы, Проявление реакций чувствительности растения-хозяина на заражение изменяется с восприимчивых типов (3 - 4) на устойчивые (0; 1 - 2),

Фунгициды цинеб и поликарбацин уступают по эффективности тилту и байпегану. В условиях, благоприятных для зпифитотийного развития ржавчины, они сдерживают нарастание болезни только при высоких нормах расхода (4 кг/га) и многократном применении (3 раза и более).

7. Продолжительность эффективного действия пестицидов зависит от нормы расхода препарата, устойчивости сорта, степени развития вредных организмов, метеорологических условий вегетационного периода.

Экспериментально доказано, что тилт и байлетон эффективно сдерживают развитие болезни на восприимчивых сортах в течение 20 - 38 суток, на умеренно-восприимчивых - 37 - 50 суток, на выносливых и толерантных - 46 - 50 суток, а цинеб и поликарбацин -10 - 16, 16 - 25 и 25 - 40 суток соответственно,

8. Из метеорологических факторов большее влияние на продолжительность действия системных препаратов оказывает температура воздуха, а контактных - осадки, росы, температура воздуха и

инсоляция. При отсутствии осадков цинеб и поликарбацин в зависимости от устойчивости сорта сохраняют эффективное действие в течение 16 - 22 суток, а при выпадении осадков - в течение 4-12 суток.

Разработаны математические модели, описывающие динамику снижения эффективного действия фунгицидов в зависимости от биометеорологических показателей. На их основе можно определять оптимальные интервалы между обработками и нормы расхода препаратов при опрыскиваниях растений.

9. Все сорта пшеницы, районированные или перспективные для зоны, по степени отзывчивости на химическую защиту и по устойчивости к основным болезням классифицированы на три группы: восприимчивые - Памяти Феди на, Краснодарская 39, Саратовская 29, Энита; умеренно-восприимчивые - Донская остистая, Донская безостая, Донская полукарликовая, Инна и др,; к третьей группе относятся устойчивые и толерантные -Мироновская 808, Заря, Московская 39, Обрий и др.

Для каждой группы сортов предложены схемы химических обработок, обеспечивающих эффективную защиту в зависимости от уровня плодородия почвы, предшественника, технологии возделывания и др.

10. Экспериментально разработаны и затем математическими методами рассчитаны пороги рентабельности химической защиты (ПРХЗ), которые зависят от урожайности культуры, применяемой схемы защиты, устойчивости сорта, погодных условий. Чем выше урожайность культуры, тем ниже значения ПРХЗ. Так, например, однократная обработка цинебом при урожае зерна 1,5 т/га экономически будет оправдана, если потери урожая от ржавчины превысят 30% (теоретически это приемлемо и к другим вредным организмам); при урожайности 4,0 т/га эта величина составит 11%, а при 6,0 т/га - только 7%.

П. С целью подавления развития болезней, от части и вредителей, оправдано протравливание семян. Прибавка урожая зерна зт протравливания семян составляла -0,15 - 1,27 т/га. Лучшими 13 них являлись - байтан универсал 3 кг/т, премис тоталь ^íkr/т, цивидент 2 кг/т и др.

Для современных технологий возделывания зерновых культур зажным является опрыскивание посевов гербицидами. Экологически малоопасными и экономически наиболее зффвктисными являются -сатис 150 г/га (опрыскивание озимых ;ультур с оса ни), гранстар и хармони 15-25 г/га (опрыскивание

весной), а также смесь гран-стара с дезормоном или 2,4-Д ам. солью (15 г/га + 1 л/га).

12. Проведено экологическое и хозяйственное обоснование систем защиты зерновых культур в современных технологиях возделывания, которые различаются подбором тех или иных пестицидов, сроков их применения, хозяйственной возможностью проведения защитных мероприятий. Системы обеспечивают подавление комплекса вредных организмов от 50 до 99% и прибавки урожая зерна с гектара составляют до 2-х и более тонн зерна. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в 1994 году составила: озимой пшеницы - 6,54 т/га, озимой ржи - 3,52 т/га, ячменя - 4,62 т/га, овса - 5,76 т/га, гороха - 2,25 т/га, озимой вики - 2,40 т/га, пелюшки -3,00 т/га, тогда как в обычной технологии - 4,56; 2,34; 3,11; 2,77; 1,16; 1,02 и 1,22 т/га. В 1995 поду урожайность озимой пшеницы составляла 5,17 т/га, озимой вики - 1,03 т/га, озимой ржи -4,95 т/га, ячменя - 3,65 т/га, тогда как в принятой -3,58; 0,34; 4,08 и 2,41 т/га. Подобная тенденция наблюдалась во все годы исследований,

Биологические системы защиты зерновых культур не оказывали существенного влияния на развитие комплекса вредных организмов, поэтому представляют научный интерес, нежели широкое внедрение в современное производство,

13. Разработаны комплексные системы защиты зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков, которые должны строиться на научно обоснованных данных с учётом размножения вредителей, развития болезней и сорняков на различных по плодородию почвах. При этом важно учитывать влияние пестицидов на культуры севооборота.

Применение средств защиты растений по предлагаемой системе обеспэчивает снижение дозы препаратов, пэстицидиой нагрузки на экосистему за счёт подбора более эффективных,

14. При применении той или иной системы защиты повышается масса 1000 зерен, натура зерна, стекповидность, выход пэревари-мого протеина возрастает на 0Л5 -0,5 т/га. Улучшаются хлебопекарные качества зерна, Снижается поражённость семян патогенными грибами в 2 - 3 раза. Во всех случаях улучшаются посевные качества семян, хотя и наблюдается тенденция замедления процессов послеуборочного дозревания зерна при применении системных фунгицидов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для защиты зерновых культур от комплекса вредных организмов рекомендуется проводить протравливание семян (байтаном универсалом 3 кг/т, премис тотапь 2 - 2,5 кг/т, дизидент 2 кг/т, витаваксом 200 ФФ 3 кг/т и др.). В борьбе с сорняками следует посевы обрабатывать - дезормоном 1 л/га в смеси с гранстаром 15 г/га, гранстаром и хармони в дозах 20 г/га + тренд (100 мл на 100 л воды), сатисом 150 г/га, бюктрилом Д 1,5 л/га. При угрозе массового размножения вредителей и эпифитотийного развития болезней в рабочий раствор надо добавлять актэллик, золатон, фозалон, БИ-58 в дозах 1 л/га, шерпу 0,3 л/га, маврик 0,1 л/га из фунгицидов -байлетон или гранит 1 кг/га, тилт премнум 0,33 кг/га.

В период вегетации растений средства защиты (инсектициды и фунгициды) должны применяться на основе прогноза. С целью получения качественных семян важно защитить колос от вредителей (тли, трипсы, шведская муха и др.) и болезней (фузариоз, сэпториоз, альтернариоз и др.).

2. На основании программных средств надо подбирать систему агротехнических, биологических и химических мероприятий с целью снижения вредоносности комплекса вредных организмов, которые можно использовать на областных станциях защиты растений и в хозяйствах.

3. Рекомендуется применять разработанный нами экспресс-метод фитозкспертизы семян с-х культур, позволяющий;

- достоверно оценить фитосанитарноэ состояние сэмян;

- снизить трудоёмкость при проведении анализа.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 80 научных работ,

1. Маслова Н.М., Политыко П.М. Системные фунгициды в борьба с головнёвыми болезнями и корневыми гнилями яровой пшеницы / Труды Горьковского с.-х. института, - Горький, 1981, в. 153, -С. - II - 15,

2. Политыко П.Мм Санин С.С., Назарова Л,Н. Особенности фунгициднопо действия триадимефона (байлетона) и дитиокарбамата

цинка (цинеба) на развитие гриба Puccinia graminis f. sp. Tritici Erikss. Et. Henn. II С.-х. биология, Москва, 1983, № 8, - С. -70 -72.

3. Политыко П.М. Действие фунгицидов на возбудителя стеблевой ржавчины пшеницы / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Кобулети, 1983, Ч. 1, -С. - 207 - 220.

4. Назарова Л.Н., Политыко П.М. Новые фунгициды в борьбе с возбудителями заболеваний зерновых культур // Сельское хозяйство за рубежом, Москва, 1983, N2 ¡I, - С. - 32 - 33.

5. Назарова Л.Н., Политыко П.М., Фоченкова Т.В. Методы оценки экономических порогов вредоносности стеблевой ржавчины пшеницы / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Кобулети, 1983, Ч. 1, - С. - 194 - 203.

6. Санин С.С., Назарова Л.Н., Политыко П.М, Дифференцированная защита пшеницы в зависимости от устойчивости сорта и агроклиматической зоны, - Киев, 1983, - С. - 49.

7. Политыко П.М., Назарова Л.Н., Санин С.С. Эффективность фунгицидов II Защита растений, 1985, № 12, - С. - 7.

8. Назарова Л.Н., Политыко П.М., Стрижекозин Ю.А. и др.

. Система прогноза химической защиты пшеницы и ржи от стеблевой

ржавчины / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Вильянди, 1985, Ч, 2, - С. - 156 - 164.

9. Санин С.С., Стрижекозин Ю.А., Назарова Л.Н., Политыко П.М. Определение порогов рентабельности систем химической защиты пшеницы от стеблевой ржавчины / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Вильянди, 1986, Ч. 2, - С. - 196 - 208.

10. Санин С.С., Назарова Л.Н., Дубынина Т.С., Стрижекозин Ю.А., Политыко П.М. и др. Методика определения экономических порогов рентабельности химической защиты пшеницы от стеблевой ржавчины. - Большие Вязёмы, 1986, - 65 С.

11. Политыко П.М. Экологическое и хозяйственное обоснование систем химической защиты пшеницы и ржи от стеблевой ржавчины. - Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.б.н. - Москва, 1987, - 17 С.

12. Назарова Л.Н., Санин С.С., Фоченкова Т.П., Политыко П.М. Система защиты ржи от стеблевой ржавчины II Защита растений, Москва, 1987, № 4, - С. - 20 - 21.

13. Назарова Л.Н., Политыко П.М. Система прогноза и химической защиты ржи от стеблевой ржавчины // Труды научно-практической конференции. - Минск, 1987, Ч. 2, - С. - 24 - 25.

14. Назарова Л.Н., Политык§6П.М., Фоченкова Т.В. Система

защиты ржи от ржавчинных болезней / Сборник научных трудов; Зпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Ташкент-Чимган, 1988, Ч. 3, - С. - 40,

15.Назарова Л.Н., Фоченкова Т.П., Политыко П.М. Защита ржи от ржавчины при интенсивной технологии возделывания (рекомендации). - Москва, Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1988, - 7 С.

16. Санин С.С. и до. Пороги рентабельности защиты пшеницы эт стеблевой ржавчины // Защита растений, Москва, 1983, № 4, -

- 19 - 21.

17. Политыко П.М. Рациональное применение фунгицидов -здно из звеньеэ интегрированной защиты зерновых культур / Сборник научных трудов: Зпифитотии с.-х. культур, их прогноз и трофилактика. - Ташкент - Чимган, 1988, Ч, 3, - С. - 37.

13. Политыко П.М. Тифулёз озимых зерновых культур // Защита шстений, Москва, 1988, 12, - С. - 18 - 19,

19. Политыко П.М., Назарова Л.Н., Санин С,С," В борьбз с ¡аболеваниями пшеницы // Защита растений, Москва, 1988, й 1 -), -24 - 25.

20. Политыко П.М. Эффективность химччоской защиты пшеницы ржи от стеблевой ржавчины // Вестник с.-х. науки, Москва, 198,9,

& 8, - С, - 143 - 148.

21. Полггыко П.М,, Санин С.С, Изменение качества зерна шеницы, зараженной ржавчиной, при действии фунгицидов // С,, биология, Москва, 1989, № 3, - С, - 92 - 97,

22. Политыко П.М., Назарова Л.Н., Меркулова K.M. Смеси на зимых // Защита растений, Москва, 1S90, № 7, - С. - 22,

23. Назарова Л.К, Жохоза Т.П., Политыко П.М. Елияние фунги-идов на озимую пшеницу // Защита растений, 1990, № 9, - С. - 16 7.

24. Политыко П.М., Сзнин С.С,, Назарова Л.Н. Защита пшеницы ржи от болезней в условиях интенсивного растениеводства /

эзисы докладов Всесоюзного совещания в Новосибирске 20 - 23 арта 1990 года: "Экологические (эпифитотиологические) основы 5щиты растений от болезней". - Новосибирск, 1990, - С. - 35 - 36.

25. Политыко П,М„ Щеглова 0,Н, Совершенствование системы ициты зерновых культур - одна из основных задач интенсивного гстениоводства, - Москва, Госагропром РСФСР, 1990, - С. - 96 Э7.

26. Политыко П.М., Щеглова О.Н. Защита пшеницы от комплек-: заболеваний при интенсивном возделывании её / Тезисы докладов

к научно-практической конференции Одинцовского района Московской области (январь, 1989 г.). - Москва, Госагролром РСФСР, 1990, -с. - 83 - 84.

27. Политыко П.М., Санин С,С., Маслова Н.М. Протравливание семян - важный приём защиты зерновых культур от комплекса болезней 1 Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Анапа, 1991, Ч, 4, - С, - 330 - 334.

28. Политыко П.М, Инфекционные заболевания зерновых культур при перезимовке / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Анапа, 1991, Ч. 4, - С. - 144 -150.

29. Политыко П.М., Щеглова 0.Н, Влияние микроэлементов на развитие комплекса болезней озимой пшеницы и озимой ржи / Сборник научных трудов: Эпифитотии с.-х. культур, их прогноз и профилактика. - Анапа, 1991, - С. - 238 - 240,

30. Санин С.С. и др. Диагностика, учёт и защита ржи от стеблевой ржавчины и бурой ржавчины и пшеницы от стеблевой ржавчины при интенсивной технологии возделывания (Рекомендации), - Москва, Центр научно-технической информации, пропаганды и рекламы, 1992, - 30 С.

31. Пенчуков В.М. и др. Перспективные сорта зерновых и зерно-бобовых культур (технологии возделывания, конкурсное испытание, краткая характеристика). - Москва, 1992, - 19 С.

32. Политыко П.М., Терехова Л.П. Влияние технологий выращивания ячменя и овса на размножение вредителей и развитие болезней / Тезисы докладов совещания: "Проблемы вирусных болезней зерновых культур и пути их решения". - Тверь, 1993, Ч. 2, - С. - 4 - 5,

33. Политыко П.М, Влияние технологий выращивания зерновых культур на развитие комплекса болезней, - Тезисы докладов первой Всероссийской научно-практической конференции, 27 - 29 сентября 1S94 г. / Состояние и пути совершенствования агротехнического метода в интегрированной защите зерновых и зернобобовых культур. -Краснодар, 1994, - С. - 26 - 27,

34. Пенчуков В.М. и др. Методические рекомендации по технологии возделывания новых сортов сельскохозяйственных культур. -Москва, 1994, - 36 С.

35. Пенчуков В.М. и др. Методические рекомендации возделывания новых сортов зерновых культур в Центральных районах Нечерноземной зоны России. - Москва, 1995, - 43 С.

36. Пенчуков В.М,, Бородулин E.H., Политыко П.М. и др. Резуль-

тэты исследований за 1S92 - 1995 гг. НИИСХ ЦРНЗ / Отчёт о работе отделения защиты растений РАСХН за 1992 - 1995 гг, -Москва, 1995,

- С, - 8S - 87.

37. Политыко П.М., Захаров А.Н. Современное состояние защиты растений в полевых севооборотах центральных районов Нечернозёмной зоны / Сб. тезисов докладов на Съезде по защите растений: "Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: экономика, эффективность, зкслогичность, - Санкт-Петербург, 1995, - С. - 16,

38. Политыко П.М. Нужна новая система защиты с-х. культур в зерно-пропашном севообороте центральных районов Нечерноземной зоны. / Там же. - Санкт-Петербург, 1995, - С, - 138 - 139.

39. Политыко П.М., Захаров А.Н., Маслова Н.М, и др. Эффективность применения пестицидов и биопрепаратов в условиях центральных районов Нечерноземкой зоны на зерновых и бобовых культурах / Там же. - Санкт-Петербург, 1995, - С. - 4-50 - 451.

40. Политыко П.М., Коновалова В.Я., Малий H.H. и др. В основе рейтинга - производственные опыты. - Москва // Крестьянские ведомости, 1995. № 48, - С. - 6.

41. Политыко П.М., Захаров А.Н., Миронов В,В. и др. Новые протравители семян зерновых культур // Защита растений, Москва, 1995, № 12, - С. - 30 - 31.

42. Политыко П.М.. Захаров А.Н Эффективность систем защиты зерновых культур / Тезисы докладов научно-производственной конференции, посвященной 25-летию Бел.НЙИЗР (Минск - Прилуки, 14 - 16 февраля 1986 г,) ''Эколого-экономические основы усовершенствования интегрированных систем защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. - Минск, 1996, Ч. 2, - С, -114 - 115.

43. Политыко П.М. и др. Испытано в Нечернозёмной зоне // Защита растений и карантин, Москва, 1998, № 5, - С. - 18 - 20.

44. Политыко П.М., Яичкин A.B., Шукшин Ф,П. Эффективность средств защиты растений в посевах зерновых культур / Принципы 1 методы селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых сультур в Нечерноземье (25 лет Московскому селекцентру), -Иосква, 1996, - С. - 325 - 328.

45. Политыко П.М., Кирдин В.Ф., Яичкин A.B. Биологическая 1 хозяйственная эффективность различных систем защиты посевов 1Ш0Ницы и ржи от сорняков, вредителей и болезней на почвах, )азличающихся уровнем плодородия И С.-х. биология, 1996, № 3,

- С. -83 - 92.

46. Заявка на изобретение № 94 - 01635/15(015518) от 27.04. 1994 г, - Москва, ВНИИГПЭ, 1994,-10 С.

47. Политыко П.М, и др. Основы получения стабильных урожаев ячменя // Защита растений, 1995, № 4, - С. - 12 - 13.

48. Система применения протравителей на основе экспресс-методов фотоэкспертизы семян // Методические рекомендации. -Москва, 1995, - 50 С.

49. Политыко П.М,, Захаров А.Н., Шукшин Ф.П., Яичкин А.В, Протравливание семян - основа защиты зерновых культур // Защита растений, 1996, № 2, - С. - 27 - 29.

50. Polityko P.M. et. ai. The effect of biological and chemical preparations in case of barley seeds protectionagainst complex of disease cusal organism 1 Abstracts Volume St.-Petersburg, 1995, 10th International Congress on Nitragen Fixsation. - St.-Petersburg, 1995, p. 649.

СПИСОК ОСНОВНЫХ

Вредители;

Acyrthosipon pisi Kalt. Agriolimax reticuiatus Mbll Agriolimax agrestís L, Agriolimax laevis Mbll. Agriotes lineatus L Agriotes sputator L, Agriotes obscurus L Agriotes gugristanus Faid. Athous niger L, Apodemus agrarius Pail. Brachycolus noxius Mordv. Bruchus pisorum L. Chlorops pumilionis Bjerk. Chaetocnema aridula Gyll. Chaetocnema hortensis Geoffr, Etiella zinckenella Tr, Hadena basilinea Schiff, Hadena sórdida Bkh, Haplothrips aculeatüs F, Haplothrips tritici Kurd. Kakothrips robustus Uz. Laspeyresia nigricans Steph

ВРЕДНЫХ ОРГАНИЗМОВ

- гороховая тля сетчатый слизень

- пашенный слизень

- проворный слизень

- полосатый щелкун

- посевной щелкун

- тёмный щелкун

- степной щелкун

- чёрный щелкун ■ полевая мышь

- ячменная тля

- гороховая зерновка

- зеленоглазка

- большая хлебная блоха

- стеблевая хлебная блошка

- бобовая огнёвка

- серая зерновая совка обыкновенная - серая зерновая совка

- пустоцветный трипе

- пшеничный трипе

- гороховый трипе

- гороховая плодожорка

Lema meianopus L. Limothrips dentricornis Hal, Macrosteles sexnxnotatus Meromyza nigriventris Meg, Melanotus brumnipes Ger, Microtus arvalis Pall. Mus muSculus L, Opatrum sabulosum L. Opomysa florum F. Osinosorna frit L. Pedinus femoralis L, Phyilotreta vittula Redl, Psammotettix striatus L. Rhopalosiphurrt pad! L. Selatosomus latus F. Scotia segeîum Schiff. Siton lineatiis L. Siton sulcifrons Thnb. Sitobion avenae F. •Schizaphis graminum

- пьвица - ржаной трипе шеститочечная цикадка

- меромиза

- буроногий щелкун обыкновенная полёвка

- домовая мышь

- песчаный медляк

- опомиза

- шведская муха

- кукурузный медляк полосатая хлебная блошка

- полосатая цикадка

- черёмухово-злаковая тля

- широкий щелкун

- озимая совка

- полосатый долгоносик

- клеверный клубеньковый долгоносик - большая злаковая тля Rond. - обыкновенная злаковая тля

- овсяный трипе - зязово-злаковая тля

Stenothrips graminum Uzel. Tetraneura ulmi L. Болезни

Cladosporium herbarum Link, - кладоспориоз Cercosporeüa herpotrichoides Fron. - церкоспореллёзная гниль Claviceps purpurea Tul. - спорынья Erysiphe graminis DG - мучнистая роса

Fusarium nivale Ces, - фузариознзя снежная плесень

Fusarium spp. - корневые гнили (виды)

Gaeumanomyces graminis Sacc. - офиоболёзная гниль Septoria tritici Desm. - септориоз листьев Septoria nodorum Desm, — септориоз колоса

- стеблевая ржавчина

- жёлтая ржавчина - бурая ржавчина ржи бурая ржавчина пшеницы

- ринхоспориоз склеротиниоз головня

Puccinia graminis Pers, Puccinia striiformis West. Puccinia recóndita Rob. Puccinia triticina Rob. Rhynchosporium spp. Sclerotinia borealis Bub. Tilietia spp. Typhula incarnata Lasch ex Fr. - тифупёз Ustilago spp. - пыльная головня

Сорняки

Amoranthus retroflexus L. Cirsium arvense L. Chenopodium album L, Crepis tektorum L, Eiyirigia repens L. Fumaria officinalis L. Galeopsis speciosa L Galium aparine L. Matricaria inodora L, Sonchus arvensis L. Spergula arvensis L Thlaspi arvense L. Stellaria media L. Tussilago íarfara L, Taraxacum officinalis Wigg. -Viola arvense L. Avena fatua L.

-щирица запрокинутая

- осот розовый - марь белая

- скерда кровельная

- пырей ползучий

- дымянка лекарственная

- пикульник красивый

- подмаренник цепкий

- ромашка нэпахучая

- осот полевой, жёлтый

- торица полевая

- ярутка полевая

- звездчатка Средняя