Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Многоцелевое лесопользование в лиственничниках Средней Сибири

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Многоцелевое лесопользование в лиственничниках Средней Сибири"

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Сибирский государственный технологический университет

РГ6 ОД

' - На правах рукописи

ШЕВЕЛЁВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

МНОГОЦЕЛЕВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЛИСТВЕННИЧНИКАХ СРЕДНЕЙ СИБИРИ

06.03.02. Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Красноярск 1998

Работа выполнена в Сибирском государственном технологическом университете (Сиб ГТУ), на кафедре " Лесная таксация и лесоустройство "

Научный консультант: Доктор биологических наук , профессор

В.В.Кузьмичсв

Официальные оппоненты: Доктор сельскохозяйственных наук,

профессор В.К.Хлюстов Доктор сельскохозяйственных наук, профессор П.М.Верхунов Доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник В.А. Соколов

Ведущая организация: Комитет по лесу Красноярского края

Защита состоится " октября 1998г. в ^ часов на

заседании диссертационного совета Д 063. 83. 02 при Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 660049 Красноярск, пр. Мира 82, Сиб ГТУ

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета

/ ^ У /? '

Автореферат разослан " " ' 1998г.

Ученый секретарь диссертационного совета

^/f/ct'-y

П.М.Матвеев

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы. Процесс пользования лесными ресурсами двойственен но своей природе, поскольку экономические интересы очень часто вступают в противоречие с экологической целесообразностью. Необходимость организации многоцелевого , постоянного и неистощительного лесопользования осознана российскими лесоводами достаточно давно (Арнольд, 1893), но, как ни парадоксально , эта задача так полностью и не решена.

Создание хозяйственного механизма , позволяющего организовать многоцелевое лесное хозяйство, требует решения значительного числа проблем: правовых, экономических, организационных, технологических и природоохранных и т.п. Одной из составляющих этого круга является создание методических и нормативных основ для прогноза рационального многоцелевого лесопользования.

Не следует обделять вниманием и еще один аспект потребности в возможно полной оценке различных полезностей леса - происходящие преобразования в экономике ставят в ряд первоочередных задач создание кадастра лесных земель , что невозможно сделать без организации нормативной базы для комплексной оценки лесных ресурсов.

Учитывая создавшиеся экономические предпосылки, опираясь па имеющиеся теоретические постулаты формирования многоцелевого лесопользования , можно выделить из широкого круга проблем ряд наиболее актуальных и важных , однако заведомо ясно, что подобные проблемы следует решать дифференцированно , в пределах отдельных, объединенных общностью природных и экономических условий регионов, для отдельных крупных биоценотических систем.

Одним из наиболее перспективных объектов для организации многоцелевого лесопользования являются леса из лиственницы сибирской . В последние десятилетия, в результате антропогенного воздействия, леса из лиственницы сибирской претерпели значительные изменения - вырублены наиболее продуктивные древостои.Основу формации лиственничников в Средней Сибири в настоящее время составляют древостой средней продуктивности, с относительно невысокой полнотой, что создает предпосылки организации многопродуктового лесопользования , ориентированного на хозяйство по доминирующему ресурсу и получение пищевых, лекарственных и технических продуктов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы. Актуальность проблемы обусловлена необходимостью перехода на новые формы ведения хозяйства в лесах

Сибири с учетом экологических и социальных ограничений антропогенного воздействия на них. Переход в новую сферу экономических отношений делает целесообразным не просто упорядочивание отдельных видов пользования, а организацию многоцелевого хозяйства ( с сочетанием различных компонентов), следствием чего явится повышение производительности лесов, внедрение более совершенных технологий получения и переработки продуктов леса.

Выбор в качестве объекта исследований лиственницы сибирской обусловлен её хозяйственной и биоценотической ролью в Средней Сибири, в которой она , занимая около 40,4 млн. га покрытых лесом земель, распространена в различных природных и экологических зонах, где роль ее может меняться от чисто сырьевой до климаторегулирующей .

Важным фактором, подтверждающим актуальность данного исследования , является и то, что в Федеральной целевой программе " Леса России " на 1997 - 2000 годы указывается, что реализация её базируется на оперативном внедрении в практику лесного хозяйства результатов наиболее актуальных

фундаментальных и прикладных научных исследований, проводимых по десяти крупным научным направлениям , первыми в числе которых названы научные основы многоресурсного лесоуправления и формирование модели устойчивого развития комплекса лесных отраслей в условиях рыночной экономики , а также оптимизация развития , размещения и организации многоцелевого лесного хозяйства и высокопродуктивного неистощительного лесопользования. Таким образом , работа выполнена в соответствии с приоритетными направлениями развития лесного комплекса России на ближайшие годы.

Цель исследования. Целью исследования явилось создание методических и нормативных основ комплексной лесоэксплуатации в лиственничниках Средней Сибири на принципах многоцелевого лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов, обеспечивающих ведение лесного хозяйства в новых экономических условиях. Задачи исследования. Задачи исследования включали в себя:

- яыяттич пглпрнмпгтрй -чкгтпгин пиптврнними гиЛипгкгш

- установление закономерностей формирования лиственничников с различной возрастной структурой,

-построение комплекса нормативов для их таксации , -создание нормативов для организации побочного пользования в лиственничниках,

- формирование теоретических основ и обоснование критериев организации рационального лесопользования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Многоцелевое лесопользование позволяет обеспечить фганизацию экономически выгодного и экологически целесообразного тесного хозяйства в лиственничниках Средней Сибири.

2. Побочные ресурсы в лисгвешшчниках сопоставимы по ггоимости с доминирующим ресурсом.

3. Организация и функционирование многопрофильных лесных федприятий невозможны без нормативной базы. ( Необходимый линимум нормативов для реализации многоцелевого лесопользования в шственничниках предлагается в настоящей работе.)

4. Основные принципы организации многоцелевого лесопользования, сводящиеся к выделению временных хозяйственных единиц для

щфференциации и вовлечения в эксплуатацию побочных лесных фодуктов, оптимизация видов пользования способствуют формированию .шогопрфильного хозяйства.

Научная новизна. Научная новизна работы состоит в том, что (первые для лесов лиственницы сибирской на основе принципов фганизации многоцелевого лесопользования сформированы теоретические юложения и создана комплексная нормативная база, обеспечивающие (недреиие новых форм ведения лесного хозяйства в Средней Сибири.

Изучен ход лесообразовательных процессов в лиственничниках, в >езультате которых формируются древостой с различной возрастной гтруктурой, выявлены закономерности встречаемости фаутов шетвенничников в различных природных зонах Средней Сибири.

Построены математические модели нормативов для таксации февостоев и древесной продукции, некоторые из них (нормативы щя таксации пилопродукции из деревьев лиственницы и из корневого ¡апаса, нормативы для таксации фитомассы надземной части февостоев, нормативы для оценки коры) разработаны впервые.

Построены нормативы для оценки основных пищевых и гекарственпых продуктов.

Сформулированы теоретические положения и намечены пути фганизации многоцелевого хозяйства в лиственничниках.

Практическая значимость. Практическая значимость исследований аключается в том, что на основе выполненных разработок (есохозяйственные предприятия получат возможность внедрения новых Эорм ведения лесного хозяйства на принципах комплексной 1есоэксплуатации и неистощительного лесопользования.

Ближайшим внедрением результатов работы явится передача фоизводству комплекса нормативов для таксации древесных и недревесных юлезностей лиственничников в Средней Сибири, часть из которых Сортиментно - сортные и товарные таблицы для таксации лесов восточной и Западной Сибири утверждены приказом Председателя

Гослесхоза СССР N 177 от 21.11. 1989г. и внедрены в практику в 1991г.) используется в настоящее время.

Дальнейшая перспектива внедрения результатов исследований в практику будет связана с переходом лесного хозяйства России на принципы постоянного, неистощительного, многоцелевого

лесопользования

Апробация работы. Внедрены в практику и прошли утверждение сортиментно-сортные и товарные таблицы для Восточной и Западной Сибири.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на :

всесоюзной конференции "Проблемы лесовосстановления в многолесных районах СССР" ( Красноярск , 1978),

краевой научно - практической конференции

"Совершенствование подготовки кадров в связи с перспективами развития по программе "Сибирь" ( Красноярск, 1981 ),

краевой научно - практической конференции " Научный поиск молодежи - лесной промышленности края"(Красноярск ,1984),

всесоюзном симпозиуме " Биологические проблемы Севера" ( Якутск , 1986 ),

региональной научно - практической конференции "Экологические проблемы Саянского территориального

комплекса" (Абакан , 1988 ),

краевой научно - технической конференции " Ресурсо- и экологосберегающие технологии в лесной промышленности "(Красноярск, 1988),

- региональной научно - практической конференции "Аэрокосмический мониторинг таёжных лесов" ( Красноярск ,1990 ),

всесоюзной научно - практической конференции по программе " Сибирский лес" ( Красноярск, 1991 ),

- международной конференции "Asian ecosystems and their protection" (Улан - Батор, 1991),

- краевых ежегодных конференциях "Проблемы лесохимического комплекса" ( Красноярск, 1994 - 1997гг.),

Первой всероссийской конференции по ботаническому ресурсоведению( Санкт - Петербург , 1996),

- всероссийской конференции "Эколого - экономические проблемы лесного комплекса" (Санкт - Петербург, 1997),

- всероссийской научно- практической конференции "Здоровье общества и безопасность жизнедеятельности" ( Красноярск, 1997).

Публикации. По материалам выполненного исследования опубликовано 54 работы, из них 4 монографии и 3 учебных пособия, в содержание которых вошли материалы диссертации.

Организация исследования и личный вклад автора.

Личное участие автора в выполнении исследования заключается а постановке проблемы, разработке методических положений и проведении основных работ по сбору экспериментальных данных, апробации и внедрению результатов работ в практику. Настоящая диссертация является итогом многолегних исследований, выполненных двгором в 1978-1998гг.

Материалы были собраны в составе экспедиций кафедры "Лесная таксация и лесоустройство " Сибирского технологического института 'ныне Сибирский государственный технологический университет). В заботе экспедиций и сборе материалов принимали участие сотрудники сафедры Н.В.Павлов, А.С.Смольянов, Г.К.Субочев, а также студенты дипломники лесохозяйственного факультета А.А Долгин, И.А. Шадурский, З.А. Рябченко, И.М.Ковалёв, А.Т.Бараан и др. , всем им автор шражает свою искреннюю признательность.

Вся обработка полевой информации и интерпретация результатов шполнены лично автором.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, ¡аключения, списка использованной литературы и приложений: работа пложена на 277 страницах текста, иллюстрирована 63 рисунками, шеет 127 таблиц и 50 приложений. Список литературы включает 637 наименований .

Обоснованность и достоверность результатов. Обоснованность и хостоверность результатов подтверждаются многолетними

«следованиями в различных регионах Средней Сибири, большим j достаточным объемом полевых данных, применением

современных методов математике - статистической обработки.

Объективность оценки полученных результатов базируется на троведении сравнительного анализа с применением статистических сритериев и на опытной проверке с использованием данных других шторов.

Диссертационная работа выполнялась в рамках Государственной научно-технической программы России "Российский лес" ( Направление 2 'Лесопользование и экономика", раздел 2.3.2 "Разработка научных )снов и методологических положений организации многоцелевого шеопользования, обеспечивающего учет, оценку нормирования тесных ресурсов на основе непрерывности"; 1993 - 1995гг. ) , Федеральной целевой программы " Государственная поддержка штеграции высшей школы и фундаментальной науки" (N114, 1997г . ), а также ряда госбюджетных и хоздоговорных тем, ¡ыполненных в период 1979 - 1997гг, имеющих номера государственной зегистрации и соответствующих тематическим планам Минвуза СССР и Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Экология лесов из лиственницы сибирской

К настоящему времени имеются достаточно полные сведения по систематике, географии и экологии рода Lanx , хотя нельзя умолчать,что в некоторых аспектах они противоречивы и, как справедливо отмечено Е.Г. Бобровым (1978),... "нередко ставят даже специалиста в тупик ". В работе А.П. Абаимова, И.Ю. Коропачинского (1984) отмечается, что до сих пор у специалистов не сложилось единого мнения не только об объемах некоторых таксонов и их приоритетных научных названиях, но и о числе видов лиственницы. Тем не менее, труды В.Н.Сукачева (1924), В.Л.Комарова (1926), Б.П.Колесникова (1946), Н.В.Дылиса (1947, 1961, 1981), В.А.Поварницина . (1941, 1949), Б.Н.Тихомирова, И.Ю.Коропачинского, Э.Н.Фалалеева (1961), Л.И.Мшпотина (1964), Л.И.Милютина, В.П.Кутафьева (1967), Е.Г. Боброва (1972, 1978) , И.Ю. Коропачинского (1983), Л.К.Позднякова (1975),

E.H.Савина,И.А.Короткова.В.Н.Краснощекова (1983),А.П.Абаимова(1997) и др. позволяют получить целостную картину эволюции и современного состояния этого, возникшего ещё в миоцене, рода, типичным представителем которого является лиственница сибирская (Larix sibirica Ledeb.).

Ареал лиственницы сибирской изучен весьма детально и достаточно полно описан(Дылис,1947; Сочава, 1956; Коропачинский,1983 и др. ) , несмотря на огромное протяжение, он носит реликтовый характер (Дылис, 1947; Бобров, 1972; 1978).

В различных частях ареала В.Б.Сочава(1956) выделил ряд природно-географических формаций лиственничных лесов, в их связи с рельефом, климатом, почвами и другими компонентами географической среды. Типологический состав лиственничных лесов в пределах этих формаций весьма разнообразен и для Средней Сибири описан достаточно полно в трудах Н.И. Кузнецова (1916), В.В. Попова, Б.Н.Тихомирова (1940); И.Ю.Коропачинского и др. (1959); В.Н.Смагина и др.(1959); А.В.Положий(1960);И.Ю.Коропачинского,В.С.Онучина(1962); В.С.Онучина (1962); Э.Н.Фалалеева (1961); Н.Г.Москаленко (1965); Н.И.Пьявченко (1967); И.А.Короткова, А.А.Дзедзюли (1969); А.И.Бузыкина и др.(1977); А.П.Абаимова и др. (1997). Для сопоставления особенностей формирования насаждений в различных лесорасгительных условиях в главе дана краткая характеристика типов лиственничных лесов Западной Сибири (Крылов и др., 1958), Алтая (Крылов, 1960; Лагов, 1957, 1959,1961,1962; Лащинский, 1960; Речан,1969) , Монголии (Савин,Семечкин,Дугаржав и др.,1978; Савин,Короткое,Краснощеков, 1983).

Анализ лимитирующих факторов развития популяции лиственницы сибирской ( Сукачев, 1924; Дылис, 1947;Зонн, 1954; Каппер,1954; Баценко,1980; Гукасян, 1960; Доброхотов, 1932; Елагин, Наумова, 1988; Ирошников.Милютин.Черепнин,Щербакова, 1974; Исаев, Уткин, 1963; Нсасв,1966; Коломнсц, 1952. 1954, 1957, 1960; Ковдакоп,1959;1963; Курбатский, 1964;Валендик, Матвеев,Софронов, 1979; Валендик, 1990; Матвеев. 1979, 1980, ,1984; Морозов, 1949; Немков, 1939; Поздняков, 1986; Прозоров и др. 1963 ; Тихомиров, 1936, 1959;Фуряев, 1996; Цветков, 1980, 1996; Черепанов,1950,1958; Шульц,1959 и др. ) говорит о большой пластичности вида и способности его мириться с различными условиями местопроизрастания.

Неоднозначную роль в формировании лиственничников играет вечная мерзлота, являясь, с одной стороны, одним из основных факторов, позволяющих лиственнице побеждать в конкурентной борьбе : другими породами, с другой - в значительной степени отрицательно злияющим на продуктивность древостоев. Сопоставление данных, эписывающих лиственничники в различных областях криолитозоны и зне её, показало на изменение средней генерализованной продуктивности лиственничников, обусловленное характером мерзлотных фунтов. Произведено зональное деление местообитаний

шственничников региона. в связи с особенностями криолитозоны ;Шевелёв,1995).

Значительное число лиственничных ценозов обладает запасами денных пищевых, лекарственных и технических продуктов. Пиственничники Средней Сибири хотя и затронуты промышленной жсплуатацией, но значительно в меньшей степени по сравнению с :осной, поэтому лесопользование в лиственничниках может быть фганизовано с учетом их защитных, средообразующих и слиматорегулирующих функций.

Глава 2. Методика сбора и объем экспериментального

материала

Рассматривая методы оптимизации воспроизводства лесных эесурсов, В.В.Комков и Н.А.Моисеев ( 1987) в качестве основного финципа оптимизации выделяют многоцелевой подход к тользованию лесом, предполагающий расширение функциональной шправленности в лесопользовании отдельными участками леса, когда доноресурсная функция перерастает в полиресурсную. Организация ¡есопользования , в рамках единого системного подхода ^возможна без учета функций других лесообразователей, так как теория непрерывно продуцирующего леса, основанная на юдвижности, сменяемости его форм предполагает соизмерение >бъема пользования лесными ресурсами с уровнем их юспроизводства для всей совокупности хозяйственных секций в

целом. Однако осуществить такой системный подход возможно, лишь решив ряд проблем для отдельных лесообразователей, в частности, такой проблемой явилось создание основ многосторонней оценки лесов из лиственницы сибирской.

Высокобоннтетные спелые и перестойные лиственничники занимают незначительные площади , но за ними в качестве ведущей следует признать чисто лесоэксплуатационную функцию,где основной доход приносит древесина в результате ведения крупнотоварного хозяйства .Низкобонитетные древостой на севере региона исследования выполняют , в основном, защитные функции, хотя нельзя не отметить, что организация многоцелевого хозяйства в них возможна, однако защитный аспект бесспорно доминирует.

Наиболее перспективны в области организации многоцелевого хозяйства модальные древостой с продуктивностью, соответствующей 3 - 4 классам бонитета, где при их умеренной лесосырьевой функции присутствуют все условия для концентрации растительных сообществ с различными видами пищевых, технических и лекарственных продуктов. Эти древостой и явились основным объектом исследования. Общий алгоритм исследования приведен на рис. I.

Исходя из задач, поставленных в работе, за основную классификационную единицу исследования была принята группа типов леса, так как нормальное по степени интенсивности лесное хозяйство, ведущееся в обширных лесных массивах, требует расчленения лесных площадей на качественно резко отличные и сравнительно немногочисленные части, однородные по решающим признакам (Колесников, 1956). Следовательно, принимая за единицу исследования группу типов леса (в то же время оперируя и типом леса ), можно достаточно объективно давать хозяйственную оценку ценозам, формирующимся под воздействием определенных природных факторов, в то время как использование в качестве классификационной единицы только типа леса затрудняет генерализованный подход в интерпретации результатов исследования.

Основным методом исследования является метод пробных площадей,характер, форма и размеры которых менялись в зависимости от конкретной цели.

Пробные площади, используемые для оценки товарной и сортиментной структуры, закладывались в соответствии с требованиями действующего ОСТ 56-69-83 "Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки."

Для исследования закономерностей формирования лиственничников различной возрастной структуры были заложены пробные площади на свежих вырубках. Размер пробных площадей определялся наличием на них

Анализ специальной литературы

Районирование лиственничников

Состояние проблемы научной разработки таксационных основ многоцелевого лесопользования в лиственничниках Средней Сибири

Г

Анализ лимитирующих факторов

Таксация древостое»

Таксация недревесных продуктов

Анализ возрастной ; структуры листвен ничников

| Качественное состояние I лиственничников

Климатический

Эдафичестий

Орографический I

Антропог ень ый~~|

V \ Абиотический

Классификация побочного пользования \ Биотически!

Товар- Таблицы

ные таб- таксации

лицы пило-

продукции

Сортимен-

тные таблицы

Таблицы таксации фитомассы

Методические основы изучения роста и про-| дуктивности пищевых и лекарственных I растений

Таблицы для таксации пищевых растений

[Таблицы для таксации лекарственных растений

(' Пути организации многоцелевого лесопользования")

Организация многоцелевого лесопользования в различных лесораститепь-ных условиях

Организация многоцелевого лесопользования в регионах различной доступности

Критерии организации объектов многоцелевого лесопользования

Территориальное размещение объектов многоцелевого лесопользования

Методы оценки объектов многоцелевого лесопользования

Доходность различных видов лесопользования

Неистощимость лесных ресурсов

Экологическая целесообразность

Организация многоцелевого лесопользования с учетом ограничений на отдельный виды

Рис. 1 Общий алгоритм исследования.

не менее 200 пней лиственницы. Пробная площадь закладывалась в пределах вырубки, расположенной в одном таксационном выделе. Таксационная характеристика и принадлежность к определенным условиям местопроизрастания уточнялись по ближайшей стене леса.

При закладке пробных площадей на изучение фнтомассы кроны методика сбора материала строилась с учетом рекомендаций Л.К.Позднякова, В.В.Протопопова, В.М.Горбатенко (1968, 1969), В.В.Смирнова (1971), А.А.Молчанова (1971), В.Н.Габеева (1976), В.А.Усольцева (1985), А.С.Аткина (1993).

Отбор модельных деревьев велся путем пропорционального ступенчатого представительства. Раскряжевка и обмер производились по секциям, длина которых равнялась 0.1 высоты. На каждой секции измерялись диаметры в коре и без коры, срубались и взвешивались отдельно живые и мертвые сучья, подсчитывалось их количество. Были взяты образцы древесины ствола, коры, ветвей в различных частях кроны (низ, середина, верх). Измерялась длина охвоенной части ветвей.

Сбор материалов для анализа возможностей организации и установления объемов побочных пользований велся с учетом отдельных положений традиционных методик (Ильин, Ларин, 1948; Бейдеман, 1954; Сукачев, Зонн, 1961; Борисов, 1972; Работнов, 1960, 1972; Доспехов, 1973; Поздняков, 1973; АЬзЬрапек ,1962; Крылова,Шретер, 1971; Шретер, 1996)

В зависимости от характера объекта исследования использовалось несколько способов их оценки.

Пробные площади прямоугольной формы закладывались в промысловых зарослях кустарничков ( брусника, черника, голубика) размером 0.25 га. В пределах пробных площадей систематическим порядком размещались учетные площадки величиной 1 кв. м., на которых устанавливалось проективное покрытие ягодником площади, проективное обилие, урожайность, обмерялись модельные побеги.

Если заросль была приурочена к вырубке, поляне и т.п., ограничивались общим описанием условий местопроизрастания, если заросль располагалась под пологом леса - в древостое производился перечет порядком, принятым при лесотаксационных работах, делались замеры высот, возраста, велось описание подроста, подлеска, напочвенного покрова.

Применялся и упрощенный способ оценки таксационной характеристики древостоя, для чего в пределах таксационного выдела закладывалось 12 - 15 реласкопических площадок, средние высота, диаметр и возраст устанавливались путем обмера 10 - 12 деревьев, близких к среднему.

Для изучения влияния древесной и кустарниковой растительности на формирование урожая дикорастущих ягодников на части пробных площадей проводилось картирование деревьев, куртин подроста и подлеска.

При ресурсной оценке значительных площадей, в пределах которых расположена не отдельная заросль, а их совокупность, производилась закладка ключевых участков, в пределах которых размещались круговые пробные площади постоянного радиуса ( К.- 5,64м). На круговых площадях путем засечск от центра велось картирование, перечет, замерялись проекции крон деревьев, куртин кустарников.

, Ресурсной оценке были подвергнзты заросли пищевых и лекарственных растений в двух наиболее перспективных для организации многоцелевого хозяйства регионах - Енисейском кряже и горных районах Хакасии.

В целом в основу работы положены материалы 62 пробных площадей, с рубкой 1652 модельных деревьев, 10 пробных площадей, заложенных на установление динамики биомассы, 12 пробных площадей, заложенных на свежих вырубках, 372 пробных площадей, заложенных в зарослях пищевых и лекарственных растений, а также 47 пробных площадей на учет подроста.

Исследование базировалось на лесорастительном районировании И.А.Короткова (1994), при построении лесотаксационных нормативов использовались элементы лесотаксационного районирования

A.Е.Тетенькина (1991), а также лесохозяйственного районирования

B.Н.Смагина. И.В. Семечкина, Н.П.Поликарпова,А.Е. Тетенькина,

A.И.Бузыкина (1978). Схемы лесохозяйственного и лесотаксационного районирования во многом опосредованны лесорастительной зональностью и поэтому при интерпретации результатов исследования противоречий не возникало.

Глава 3. Особенности формирования и качественного состояния лиственничников 3.1 Формирование лиственничников с различной возрастной структурой

Ход лесообразовательного процесса находит свое отражение в характере сочетания возрастов деревьев слагающих древостой и оказывает влияние на их строение. Основы характеристики возрастной динамики, изложенные в трудах Б.А.Ивашкевича (1929), Б.П.Колесникова (1956), В.Н.Сукачева (1964), Е.П.Смолоногова (1959),Э.Н.Фалалеева (1960,1964) . И.В.Семечкина(1970), Н.И.Казимирова (1970,1971), Г.Е.Комина(1981) и др. позволили А.И. Бузыкину(1982),

B.Я.Гаврикову(1983), А.И. Бузыкину,В.Я.Гаврикову,Р.Г.Хлебопросу (1985) разработать концептуальную модель смены поколений у хвойных древостоев в связи с динамикой их пространственной структуры под воздействием экзогенных и эндогенных факторов.

Исследователи возрастной структуры лиственничников ( Фалалеев, 1957; Коропачинский, 1958; Шанин, Товбис, 1961; Шанин, 1965; Дитрих, 1974; Бондарев, 1995 и др.) отмечают абсолютное преобладание

разновозрастных древостоев, что при известном свеголюбии лиственницы может найти объяснение только в особенностях лесообразовательного процесса . На основе анализа факторов, влияющих на лесообразовательный процесс в лиственничниках, предлагается следующая классификация его форм :

1. лесовосстановление на территориях, освободившихся в результате экзогенных разрушений древостоев,

2. постепенное (затухающее) лесовосстановление под пологом древостоев,

3. периодическое лесовосстановление, как результат совокупного действия экзогенных и эндогенных факторов,

4. лесовосстановление под воздействием эндогенных факторов.

Первый тип восстановления приводит к формированию одновозрастных лиственничников на стадиях молодняка и средневозрасгности, однако в ходе частичных или периодических экзогенных разрушений они могут приобрести определенную разновозрастносгь на дальнейших стадиях развития (Бузыкин, 1982; Шурдук, 1982). В результате протекания лесовозобновитеяьного процесса второго типа происходит формирование разновозрастных древостоев. Однако этот тип лесовосстановления следует рассматривать как не обеспечивающий доминантной роли лиственницы в будущем древостое. Третий тип лесовосстановления наиболее характерен древостоям в южной и центральной частях района исследования. В результате его формируются ступенчато-разновозрастные лиственничники. На севере района исследования лесовосстановление идет, в основном, по пути формирования разновозрастных древостоев, границы между поколениями в которых размыты и ступенчатость в возрастной структуре менее выражена.

Можно утверждать, что разновозрастность, детерминированная ходом лесообразовательного процесса, должна определить и применение постепенных и выборочных форм ведения лесного хозяйства.

3.2 Фаутностъ древостоев из лиственницы сибирской Фаутность древостоев лиственницы сибирской нашла своё отражение в ряде работ ( Трацюк, 1935; Немков, 1940; Попов, Тихомиров, 1940; Фалалеев, Свинко, 1964; Фалалеев, Шевелёв, Красиков, 1981, Шевелёв, 1986 и др.), однако они не дают целостной картины качественного состояния лиственничников, так как характеризуют достаточно ограниченные регионы.

3.2.1 Закономерности формирования кроны и очищаемости стволов у лиственницы сибирской Сучковатость - неизбежный порок любой древесной породы, как правило, не влияющий на выход деловой древесины. Однако связь размерных характеристик древесных стволов с параметрами кроны имеет значение не только при анализе товарной структуры, но и отражает ход формирования аппарата фотосинтеза, от которого зависят процессы роста всего дерева (ЬешЪке, 1956; аббгпапп, 1961; РэауИс, 1966; Кузьмичев, 1977, и

др.)Были рассмотрены закономерности для лиственничников Хакасско -Минусинской лесорастительной провинции (пояс подтаежных лиственничных лесов), Ангаро-Тунгусской лесорастительной провинции (Приангарский округ южнотаежных и подтаежных светлохвойных лесов, 1ходкаменно*1 укг^уссхни округ срсдкгтаежных светлохвойных лесов, Нижнетунгусский округ северотаежных светлохвойных лесов), Приенисейской лесорастительной провинции (пояс лиственнично-темнохвойных лесов). В дальнейшем для упрощения обозначения мест сбора данных будут использованы природно-географические наименования регионов: Хакасия, Приангарье, Енисейский кряж, Эвенкия. Древостой представлены лиственничниками травяной, зеленомошной и лишайниковой групп типов леса.

Исследовались связи между: высотой начала кроны и диаметром ствола, высотой начала кроны и высотой ствола, высотой начала кроны и возрастом, протяженностью кроны и диаметром ствола, протяженностью кроны и высотой ствола, протяженности кроны и возрастом, а также диаметром кроны и морфологическими показателями дерева.

Была проведена оценка исходных данных на нормальность распределения, затем к ним были применены метода корреляционного и регрессионного анализа. Обобщенные результаты корреляционного анализа приведены в табл. 1, где показаны значения средних коэффициентов корреляции, определенных в пределах групп типов леса по регионам.

Таблица 1

Средние величины коэффициентов корреляции

N пп Связь Яшах 11тт

1 Высота начала кроны - диаметр ствола 0.627 0.504

2 Высота начала кроны - высота ствола 0.734 0.540

3 Высота начала кроны - возраст 0.642 0.426

4 Протяженность кроны - диаметр ствола 0.765 0.547

5 Протяженность кроны - высота ствола 0.749 0.656

6 Протяженность кроны - возраст 0.563 0.406

Анализ исходных данных показал на линейность связи между рассматриваемыми признаками, однако для древостоев отдельных пробных площадей можно уловить некоторые отклонения от линейности. Такие отклонения обусловлены наличием в древостоях крупномерных, не испытывающих конкуренции за жизненное пространство деревьев. У этих деревьев процесс очищения ствола идет медленнее и протяженность бессучковой зоны гораздо ниже, включение их в общую обработку создает так называемый "фактор затухания". Однако необходимо указать, что таких

деревьев немного и они встречаются не на всех пробных площадях. Связи аппроксимированы линейными уравнениями, оценка достоверности которых велась в соответствии с возможностями пакета прикладных программ " Excel " (коэффициент детерминации, критерий Фишера, стандартные ошибки, t - статистики).

Отмечено снижение степени тесноты связи между высотой начала кроны и высотой ствола в древостоях, пройденных сильными низовыми пожарами-повреждение нижней части кроны дестабилизирует связь.

Закономерности изменения таксационных показателей в связи с изменением размеров их крон имеют большое значение при использовании дистанционных методов оценки древостоев (Самойлович, 1966,1967; Каргин, 1972; Кузьмичев,1977; Грибанов, 1985; Фалалеев,Смольянов, 1984,1985; Данилин, 1985 и др.) Средний коэффициент корреляции между диаметром кроны и диаметром ствола равен 0,86; диаметром кроны и высотой - 0,67; диаметром кроны и возрастом - 0,69. Уравнение связи между диаметром ствола (Д 1.3) и диаметром кроны (Дкр) для лиственничников травяной группы типов леса Хакасии ( при коэффициенте детерминации 0,64; ta= 13,4; ts =6,39) помещено ниже:

Du= 2,533 DkP + 0,482 (i)

Средние значения относительной высоты начала кроны , определенные для отдельных регионов и условий местопроизрастания, варьируют гораздо слабее по сравнению с абсолютными значениями этой величины ( W = 10,8 - 18,0 %).Корреляционный анализ связи относительной величины начала кроны со средними таксационными показателями древостоев показал на наличие значительной связи между этим признаком и относительной полнотой (R=0.557 - 0.792), зависимость отображается уравнением прямой линии.

3.2.2 Размещение и размеры сучьев в кроне лиственницы сибирской

Статистический анализ средних и максимальных диаметров оснований сучьев показал на высокую степень опосредованности этого показателя размерами ствола и возрастом. Связь между максимальным диаметром сучка и диаметром ствола отображается кривой экспоненциального вида ( при коэффициенте детерминации, равном 0.97; t=20.4)

Dc.max=exp (0,041Dl.3) (2)

Установлены средние максимальные диаметры сучьев для бревен различных категорий крупности, выпиленных из стволов различного диаметра. Среднее число ветвей первого порядка у деревьев одной ступени толщины изменяется очень широко ( коэффициент вариации достигает 50%). Распределение числа сучьев по десятым долям длины ствола, трансформированное в виде ряда накопленных частот аппроксимируется (при коэффициенте детерминации - 0,98) уравнением вида:

Г(х) = 1- 1/ е.чр(х/0,838)4'883 <3)

где: х - верхняя граница десятой доли высоты ствола

Уравнением подобного типа отображается и ряд распределения относительных диаметров сучьев , при коэффициенте детерминации - 0,95.

3.2.3 Г/иаи лисяъбслницы сиоирсксы

Большинство всех учтенных- гнилей ( 72%) приурочено к комлевой части ствола, причем гнили, имея выход на комель, зачастую распространяются - и в ствол. Преимущественно комлевое расположение гнилей у лиственницы сибирской находит объяснение в том, что она обладает очень толстой корой, которая в достаточной степени защищает ствол, однако в результате повторяющихся низовых пожаров кора у комля, а особенно у поверхностно расположенных корней, частично обгорает и огневые поражения дают возможность проникновения спорам дереворазрушающих грибов, в результате чего и развиваются комлевые гнили.

В исследовании В.В.Попова и Б.Н.Тихомирова (1940) отмечалось, что существенных различий в зараженности лиственничников гнилями в зависимости от типа леса не наблюдается.По мнению Э.Н.Фалалеева (1986), зараженность лиственничков гнилями увеличивается с повышением класса бонитета древостоев. Данные средней зараженности лиственничников Эвенкии позволяют обнаружить обратные тенденции в ходе этого процесса. По всей вероятности, характер закономерностей изменения зараженности гнилями лиственничников с изменением условий местопроизрастания затушевывается массой других, довольно разнообразных, факторов, влияющих на этот процесс.

Связь встречаемости гнилей с возрастом отобразить уравнением одного типа не удалось , так как близкий на начальных этапах ход процесса для древостоев, произрастающих в различных условиях и регионах, сильно различен в последующие периоды. Связь пораженности древостоев гнилями с диаметром ствола отличается большей общностью.

Варьирование среднего относительного диаметра комлевых гнилей достаточно высоко и изменяется от 16,1% для древостоев пробных площадей, заложенных в Нижнем Приангарье, до 38,9% для пробных площадей, заложенных в Эвенкии. Общей закономерностью является невысокая изменчивость среднего относительного диаметра гнили для стволов с диаметром 8 - 40 см - он лежит в пределах 0.25 - 0.40 доли диаметра соответствующего торца , затем идет резкое возрастание величины показателя. Процесс достаточно точно отражается уравнениями вида:

у=ехр(а+Ьх) (4)

Значительна и протяженность гнилей, имеющих выход на комель. В Эвенкии у деревьев различной толщины её средние размеры изменяются от 1,4 до 5,7 м. Средний относительный диаметр стволовой гнили - 0,34 (при коэффициенте изменчивости 48,7%).

. 3.2.4 Прочие пороки

Повреждения стволов лиственницы чаще всего являются следствием термического воздействия, то есть носят послепожарный характер, довольно редки механические повреждения (ушиб, ошмыг, заруб).

В результате анализа полевых данных оказалось, что те или иные следы низовых пожаров, поражавших древостой в различные периоды, обнаружились на 48,7% пробных площадей, заложенных в Эвенкии, на 30% проб Приангарья и Енисейского кряжа. Несколько ниже их встречаемость в лиственничниках Хакасии - 16,8%. В то же время следует отметить, что не всякий низовой пожар оставляет след на стволах деревьев, зачастую поражаются только кора и корни. Следствием огневых повреждений являются открытая и закрытая прорости, сухобокость. Эти пороки на выход деловой древесины влияния не оказывают , а лишь снижают сортность комлевых сортиментов. Однако при широко практикующейся полной откомлевке участка ствола с открытой проростью или сухобокостью потери деловой древесины могут составлять в среднем от 0,4 до 2,3%,

В числе прочих пороков учтены трещины (метиковые, морозобойные, отлуп), косослой, смоляные карманы, закомелистость.

Глава4. Нормативы для таксации древостоев 4.1 Сортиментно- сортные таблицы Истории построения сортиментно-сортных таблиц для лиственницы сибирской в Средней Сибири более полувека (Тихомиров, 1935; Богдашин,1936, 1939). Первыми достаточно обоснованными нормативами для таксации лиственничников явились таблицы составленные М.С.Богдашиным (1940) для района Восточного Саяна. Дальнейшее этапы формирования нормативной базы для таксации лиственницы сибирской в Средней Сибири связаны с исследованиями Б.Н.Тихомирова, М.А. Данилина (1961, 1966), B.C. Полякова, П.И.Мачерниса (1974, 1966), Л.В.Донченко (1974), Э.Н.Фалалеева, С.Л.Шевелёва (1974), Н.В.Павлова,

A.С.Смольянова, Б.Е.Беззаботнова (1990), С.Л.Шевелёва и др. (1980), С.Л.Шевелёва (1981, 1991, 1993, 1994).

Значительный интерес в качестве материалов для сравнения имеют данные, характеризующие сортиментную структуру других видов лиственницы , а также лиственницы сибирской, произрастающей в других регионах, опубликованные в работах Л.К.Позднякова (1955), А.Н.Карпова (1955), Ф.И.Киселева (1958), Н.П.Телегина (1958), В.М.Богданова (1969),

B.Н.Корякина, Ю.Л.Кузенко (1972), И.Ф.Шурдук (1974), В.М.Кричуна (1987), В.А.Кудели (1984, 1989), В.М.Кричуна, Ю.А.Неофитова (1990), Н.В.Выводцева (1996).Нельзя обойти вниманием всеобщие сортиментно-сортные таблицы Н.П.Анучина (1981), выдержавшие семь изданий, а также таблицы составленные П.В.Горским, В.Н.Чулковым. В.Е.Шульцем (1952) .

Весь комплекс таблиц для таксации сортиментной структуры древостоев классифицирован на основе характера стандартов, положенных в их основу и регламентирующих выход различных категорий лесной продукции.

Создание комплекса региональных нормативов для таксации товарной структуры древостоев основных лесообразующих пород Сибири было выполнено творческим коллективом, в составе которого работали сотрудники Сибирского технологического института и Института леса и древесины СО РАН. Нормативы были утверждены на федеральном уровне (приказ по Гослесхозу СССР №177 от 21.11.1989) и введены в действие.

Сортиментно-сортные таблицы для древостоев лиственницы сибирской ( Шевелёв, 1991) построены в трех вариантах в соответствии с требованиями, разработанными А.Г.Мошкалевым, Н.П.Анучиным и А.Ф.Гуровым(1980). В связи с введением в действие ГОСТ 9463-88 "Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия" , таблицы для лиственницы сибирской были переработаны (Шевелев, 1993). Моделированию подверглись сортиментно-сортные таблицы варианта 1, так как он является базовым для всех остальных; выход конкретных сортиментов моделировался по варианту 2.

Для решения поставленной задачи был использован следующий метод:

а) ряды относительного выхода деловой древесины по категориям крупности, сортам, дров и отходов трансформировались в виде рядов накопленных частот, что позволяло стабилизировать форму кривой,

б) для выравнивания использовались полиномиальные уравнения логарифмического вида,

в) адекватность уравнений устанавливалась путем оценки коэффициентов уравнений, оценки отклонений относительных выходов по сортиментно-сортным таблицам и полученным математическим моделям

Обработка велась в пакете прикладных программ "Statgraphics", адекватность уравнений оценивалась по величине коэффициента детерминации, критерия Фишера, критерия Дарбина - Уотсона, значения t -статистик. Зависимости аппроксимированы уравнениями вида:

Y = а + Log х + схА6 + dxA5 +ехА4 +fxA3 + gxA2 + hx (5>

4.2 Товарные таблицы

Первые попытки построения нормативов для лиственницы сибирской, по сути соответствующих товарным таблицам, были сделаны Б.Н. Тихомировым (1935), А.В.Немковым(1940). Достаточно приемлемыми для практического использования и вполне обоснованными методически явились таблицы составленные Б.Н.Тихомировым, В.М.Воробьевой (1964).Дальнейшая разработка этих нормативов для различных регионов Средней Сибири была осуществлена Э.Н. Фалалеевым(1974), Э.Н. Фалалеевым, С. Л. Шевелёвым (1974), В .С. Поляковым, П. И. Мачернисом (1974), В.С.Поляковым( 1975), П.И.Мачернисом(1976) С.Л.Шевелёвым

(1991,1993,1996). Значительный интерес для сравнения представляют таблицы, характеризующие товарную структуру древостоев лиственницы других видов, сведения о которой можно почерпнуть в работах

B.С.Чуенкова (1957, 1961), Б.И.Подмаско (1972), И.Ф.Шурдук (1976 , 1979), А.Г.Измоденова, В.Н.Цыбукова, В.Н.Корякина (1974), А.Г.Измоденова (1975), В.Н.Корякина, В.Н.Цыбукова(1978). Предлагаемые товарные таблицы составлены для совокупности деловых и дровяных стволов по классам товарности без учета средней высоты. Товарные таблицы получены путем сортиментации рядов распределения числа стволов по диаметру с использованием составленных сортиментно-сортных таблиц. При построении таблиц использовались ряды распределения В.В.Попова, Б.Н.Тихомирова (1940) для крупномерных древостоев и СЛ.Шевелева (1991) для древостоев со средними диаметрами 10-20 см.

4.3 Нормативы таксации пилопродукции из стволов лиственницы сибирской и из корневого запаса Современная нормативная база для таксации товарной структуры древостоев ограничивается результирующими данными, позволяющими оценивать выход деловой древесины (с делением ее на категории крупности и сорта), дров и отходов, а также выход круглых деловых сортиментов определенного назначения. Мировая практика знает таксационные нормативы, позволяющие получать информацию о выходе пиломатериалов из корневого запаса древостоев (Тамаркин, 1964; Powell, Faulkner, Zhu, Maccleeru, 1993). Попытки построения подобных таблиц для таксации отечественных древостоев были предприняты В.В.Кузьмичевым,

C.Л.Шевелёвым (1995), С.Л.Шевелёвым (1996).

В основу таблиц выхода пилопродукции из деревьев лиственницы сибирской положены упомянутые выше сортиментные таблицы и "Нормативы выхода обрезных пиломатериалов" (1991) используемые при прогнозе и планировании в практике лесопиления.

Построенные таблицы выхода пилопродукции математически моделированы.

При оценке лесного фонда возможно использование таблиц выхода пилопродукции из древостоев . Этот норматив получен путем сортиментации рядов распределения по диаметру древостоев лиственницы сибирской, с последующим исчислением выхода пиломатериалов в процентах от корневого запаса. Таблицы построены по классам товарности.

4.4 Нормативы таксации коры лиственницы сибирской Полная характеристика лиственницы сибирской, как объекта организации многоцелевого хозяйства, невозможна без рассмотрения закономерностей формирования коры и методов ее оценки. Данный вопрос является весьма актуальным не только потому, что лиственница - наиболее толстокорая порода из всех лесообразующих пород Сибири, но и потому, что кора лиственницы, в отличие от коры многих других древесных пород, уже на современном уровне химической и механической переработки

является ценным продуктом леса (Ажар, Левин,Чупрова, Ринкявичус, 1968; Никифоров, 1968, 1968а ; Миронова и др. 1962; Н.АЛрцева (1980); Анисимова, 1965; Гелес, Филатова, 1973; Соколов, 1965; Кузьмин, Гонтарь, 1984; Репях, Рязанова, 1996 ). Большой интерес представляют сведения об объеме коры и методах его определения у лиственницы и некоторых других пород, которые можно почерпнуть в работах М.С.Богдашина (1929); В.М.Богданова (1967); В.И.Дитриха (1970, 1970а); С.А.Дыренкова (1973); Rymer - Dudzinska ( 1976 ); М.М.Чебыха (1977, 1977а); П.В.Воропанова (1982); В.В Голикова (1982) В.И.Пчелинцева (1987); И.А,Нахабцева(1989,1990) и др.

Изменчивость толщины коры у деревьев одинакового диаметра значительна, так, средний коэффициент вариации этого признака для лиственничников юга Красноярского края и Хакасии равен 33,1%, а в пределах класса возраста изменчивость достигает 42%.

Величина "коэффициента коры" ( Антанайтис,Жадейкис, 1977), определенная для деревьев различной толщины, по десятым долям высоты ствола практически стабильна (W=0,7 - 2,7%).

В основу нормативов оценки коры положены закономерности изменения относительной толщины коры по десятым долям длины ствола(когда за базовое значение принят диаметр на 0.1 длины), которые независимо от региона и типа леса имеют достаточно стабильный характер и с достаточной точностью аппроксимируются с применением кубической сплайн - функции или полинома шестого порядка. На основе уравнения связи между двойной толщиной коры на 0.1Н и диаметром на этой же высоте и уравнения, характеризующего относительные размеры коры по относительным длинам ствола, построена таблица, показывающая изменение средней двойной толщины коры у стволов различного До,к

Однако для практических целей необходимо иметь данные, показывающие изменения параметров у деревьев различного диаметра на высоте груди. Для этого устанавливалась зависимости между До,1 и Д13 для стволов, имеющих высоту более 13м и менее 13м. Полученные данные показали на относительно незначительные различия в абсолютных величинах диаметров на 0,1 длины ствола и диаметра на высоте груди. Для стволов высотой менее 13 м различия так незначительны, что ими явно можно пренебречь. Для стволов высотой свыше 13 метров существенные различия, то есть разница в До,| и Ди превышающая величину ступени толщины, наблюдается только у стволов, имеющих диаметр свыше 87 см.

Переход от линейных характеристик коры к объемным показал, что более 50% объема коры лиственницы сибирской сосредоточено в трех первых десятых долях ствола.

4.5 Динамика фитомассы надземной части древостоев лиственницы

сибирской

Теоретические основы методики изучения биологической продуктивности сибирских лесов заложены в работах Л.К.Позднякова,

В.В.Протопопова, В.М.Горбатенко (1969), в своих исследованиях эти авторы опирались на результаты работ, проводимых ранее в европейской части страны и за рубежом (Грейг - Смит, 1967; Уткин, Дылис, 1966; и др.)

Значительный вклад в решение проблемы сделан в работах Л.Е.Родина, Н.П.Ремезова, Н.И.Базилевнч ( 1968), A.A. Молчанова (1971, 1974); В.Н.Габеева (1976); В.В.Смирнова (1971); А.И.Уткина (1974, 1986).

Большой интерес представляют результаты исследований, посвященных оценке фитомассы светлохвойных древостоев весовым и стереометрическим методами (Семечкина, 1974; Голиков, 1975, 1975а, 1980, 1985, 1986, 1986а, 1992, 1994;Успенский,Самойлов, 1974; Ковалишин, 1979; Успенский, 1980; Аткин, 1982, 1984, 1985, 1983; Аткин и др. ,1985; Митрофанов, 1983; Бабич, 1983; Бугаев и др., 1985; Бугаев,Мамонов,1986; Токмурзин, Байзаков, Нурпеисов, 1987; Красиков,1987 ).Появившиеся в последние десятилетия работы перевели исследования закономерностей формирования фитомассы древостоев на качественно иной уровень, позволяющий широко использовать современный аппарат математического моделирования (Усольцев, 1985; Усольцев, Бедарева, Харитонов, Успенский, 1993; Усольцев, Мельников, Тепикин, Сальников, Кириллова, Чернов, 1994; Усольцев В.А., Усольцев A.B., 1996, 1996а; Усольцев 1996; Усольцев 1997и др.), как при изучении закономерностей формирования фитомассы, так и при построении нормативов для ее таксации.

Для работы многоцелевых хозяйств и организации глубокой переработки всех частей дерева, необходимы таблицы, позволяющие проводить расчеты запасов фитомассы из крон, на основе информации, которую можно почерпнуть из материалов лесоустройства.

Сбор данных для составления таблиц динамики надземной фитомассы велся С.Л.Шевелевым, Г.К.Субочевым и А.С.Смольяновым. Пробные площади характеризовали древостой наиболее распространенных III и IV классов бонитета.

Переход к массе ствола и коры в воздушно - сухом состоянии производился, через среднюю величину плотности, этот прием неоднократно использован при аналогичных исследованиях (Поздняков, Протопопов, Горбатенко, 1969; Поздняков, 1985; Стаканов, Алексеев, Коротков, Климушин, 1994 и др.). Образцы отдельных фракций кроны были высушены до воздушно - сухого состояния и по ним был вычислен коэффициент перевода. Выявить достоверные различия в относительном выходе фитомассы у деревьев одинаковых размеров в древостоях различных бонитетов не удалось. Были установлены зависимости, характеризующие изменения различных фракций кроны у стволов различного диаметра. При построении нормативов таксации надземной фитомассы древостоев лиственницы сибирской были использованы взаимосвязи между средними таксационными показателями, установленные Э.Н.Фалалеевым (1980). Исходными данными для них послужили материалы массовой таксации свыше 28 тыс. выделов и они рассматриваются, как имеющие всеобщий

характер в пределах Средней Сибири. На основании таблиц хода роста для лиственничных древостоев (Фалалеев, 1982) определялась сумма площадей сечения древостоев с различной полнотой, а путем ее деления на площадь, соответствующую среднему диаметру, устанавливалось число стволов. Далее полученное число стволов распределялось по ступеням толщины в соответствии с рядами распределения. Устанавливался запас древостоя и объем коры, от которых производился переход к массе в воздушно сухом состоянии. Для определения фитомассы кроны и отдельных ее фракций использовались зависимости, характеризующие выход этих категорий фитомассы у деревьев различной толщины .Проверка составленных нормативов велась по данным, приведенным в работах Д.П.Митрофанова (1983) и И.М. Данилина (1992), величина систематической ошибки по отдельным фракциям не вышла за пределы 15%. Таблицы рекомендуется использовать для оценки совокупности древостоев в крупных лесных массивах.

ГлаваЗ. Пользование недревесными продуктами леса в лиственничниках и нормативы их таксации 5.1. Условия организации побочного пользования

Для организации устойчивого многоцелевого лесопользования отбор пищевых, лекарственных и технических растений, заготовка которых позволила бы получать стабильную прибыль, обеспечивающую не только деятельность предприятия, но и возможности содействия сохранению и восстановлению популяций, являющихся объектом заготовок, велась в соответствии с требованиями, классифицированными следующим образом:

- рыночная ценность;

- традиции заготовок ;

- наличие рынков сбыта;

- эколого - экономическая доступность .

По мнению В.А.Соколова, Б.С.Спиридонова (1991), В.А.Соколова, А.С.Аткина, И.В.Семечкина (1994), В.А.Соколова (1997), даже в таком многолесном регионе, как Сибирь, экономическая доступность лесов составляет не более 40 - 50%, следовательно, организация многоцелевого хозяйства в лиственничниках имеет достаточно большие ограничения по этой позиции. Возможности организации побочных пользований в регионе исследования отражает схема зонального деления, включающая в себя: зону возможной организации заготовок с развитой дорожной сетью (в состав её входит подзона сильного антропогенного воздействия и подзона ограниченного антропогенного воздействия), зону возможной организации заготовок с неразвитой дорожной сетью (включает подзону приречных лесных массивов и подзону недоступных лесных массивов), зону сильного антропогенного воздействия, где организация заготовок нецелесообразна. Схема предполагает, что при организации промышленных заготовок в каждой укрупненной зоне можно обнаружить различные

варианты сочетания территорий и индивидуальных путей организации промышленных заготовок дикоросов.

5.2 Перспективы организации побочного пользования в лиственничниках Растительный мир Сибири представлен огромным числом видов , обладающих полезными для человека свойствами (по данным Черепнина, 1987 их около 300, не считая грибов и водорослей ), однако не все они могут быть использованы в качестве промысловых. Так, при характеристике ресурсов растительного лекарственного сырья в горных районах юга Сибири А.В.Положий, И.А.Сахарова, Т.М.Свиридонов (1983) выделили 29 видов растений, эксплуатация которых возможна, и 18 видов, заготовка которых экономически целесообразна. Рамки объекта исследования (лиственничные ценозы) в значительной степени ограничивают это число. На основе анализа пищевых и лекарственных свойств ряда дикоросов, а также с учетом ограничений, изложенных в предыдущем разделе, выявлен ряд растений, заготовка которых наиболее целесообразна при организации многоцелевого хозяйства в лиственничниках. В их число вошли брусника, черника, голубика, жимолость, бадан толстолистный.

5,3 Возможности регионального размещения многоцелевого лесопользования

В качестве ориентиров при выделении регионов, перспективных для организации многоцелевого лесопользования, приняты критерии, положенные в основу зонального деления по возможностям организации побочного пользования, а также наличие лесосырьевой базы, позволяющей организовать пользование по доминирующему, ресурсу, при учете средозащитных функций леса, в соответствии с зональным делением Сибири по характеру освоения лесных ресурсов (Воронков, Спиридонов и др., 1989; Спиридонов, Морева, Шараева,1990) Таким требованиям отвечают два крупных региона:

- южная часть Красноярского края и горная часть Хакасии, -восточный склон Енисейского кряжа.

5.4 Методические основы таксации пищевых ресурсов 5.4.1 Изменчивость плодоношения ягодных кустарников Урожайность дикорастущих пищевых растений подвержена значительному варьированию, которое определяется совокупностью различных факторов, находящих отражение в географической опосредованное™ характера плодоношения, сезонной периодичности плодоношения, изменчивости плодоношения, определяемой конкуренцией с другими растительными формами за жизненное пространство, свет, влагу , а также состоянием популяции (возрастной структурой популяции и т.п.). Неизбежно при создании нормативов для таксации пищевых ресурсов возникает необходимость отражения в их содержании влияния этого комплекса факторов. В разделе, на основании собранных данных и литературных источников, анализируется изменчивость плодоношения

исследуемых дикорастущих видов. Отмечается значительная роль лесных пожаров в периодичности плодоношения.

5.4.2 Прогнозирование урожайности дикорастущих пищевых растений . Анализ существующих методов прогноза динамики урожайности не доминирующих лесных ресурсов позволил классифицировать их следующим образом:

- прогнозирование средней величины урожайности (долгосрочный средний прогноз),

- прогнозирование возможного урожая по наличию почек и по объему и массе незрелых ягод (краткосрочный конкретный прогноз),

- прогнозирование возможной урожайности на основе закономерных связей между компонентами биоценоза.

В рамках последней категории разработаны основы построения нормативов таксации дикорастущих ягодников на базе деления факторов по характеру изменчивости :условно стабильные , нестабильные и закономерно изменяющиеся (Шевелёв, Шевелёва и др., 1982; Шевелёв, 1988, 1989; Шевелёв, Шевелёва, 1994; Шевелёв, 1996, 1997).

5.5 Нормативы таксации ягодников 5.5.1. Нормативы таксации брусничников Построение нормативов велось на типологической основе. Изменчивость урожайности и проективного покрытия достаточно велика и превышает 50 % . Для снижения измечивости урожайности , последняя редуцировалась на 1% проективного покрытия . Установлена связь стабилизированной урожайности с полнотой древостоя, под пологом которого формируется ягодник. Однако и стабилизированная урожайность варьирует достаточно широко , формируя поле, поэтому был применен принцип разрядности. Границы поля отображены уравнениями вида:

у= а ехР(Ьх) (б>

Поле было разделено на три части в соответствии с высокой (I разряд),средней (II разряд) и низкой урожайностью (III разряд), середины разрядов аппроксимировались также уравнениями экспоненциального вида

Таблица 2

Параметры математических моделей нормативов урожайности

брусники

Разряд урожайности Параметры yi равнений

а в

I 10,204 -1,1007

II 7,4102 -1,1329

III 4,8008 -1,2! 10

Полученные уравнения явились математическими моделями нормативов оценки урожайности брусничников. Шкалы имеют два выхода -проективное покрытие ягодника и относительную полноту древостоя. Для редин, вырубок и прогалин составлены отдельные нормативы.

5.5.2 лОрлшгпибы таксации черничников Установлено, что черничники имеют оптимум развития заросли и урожайности под пологом древостоев с относительной полнотой 0,4 - 0,5. Был применен метод стабилизации влияния проективного покрытия на урожайность, что снизило изменчивость признака с 76,1 до 47,2% . Границы поля и середины разрядов аппроксимируются уравнениями параболы четвертого порядка. Полученные уравнения, отражающие изменение стабилизированной урожайности в соответствии с разрядами, явились математическими моделями, которые положены в основу нормативов оценки урожайности черники.

5.5.3 Нормативы таксации голубичников Проективное покрытие кустами голубики площади имеет устойчивую тенденцию к снижению при увеличении относительной полноты.

Оказалось, что для голубичников, произрастающих под пологом древостоев, связь между стабилизированной урожайностью и полнотой отображается уравнением прямой линии. Для построения норматива была применена методика, изложенная в предыдущих разделах. Границы поля и середины разрядов аппроксимируются уравнениями прямой. Для редин, вырубок и прогалин составлены отдельные нормативы.

5.5.4 Нормативы таксации урожая жимолости Нормативы для оценки урожайности жимолости построены на основе усреднения стабилизированной урожайности по укрупненным группам сомкнутости крон . Фрагмент норматива приведен в табл. 3

Таблица 3

Средняя урожайность жимолости(кг/га)

Проективное покрытие,% Старые вырубки, прогалины Степень сомкнутости крон

0,21-0,40 0,41 -0,60 0,61>

70 423 301 194 135

80 483 344 222 155

5.6 Оценка лекарственного сырья В качестве основных видов лекарственного сырья , заготовка которых целесообразна , взяты: лист брусники, лист черники, листья и корневища бадана толстолистного.

Нормативы для оценки лекарственного сырья из брусники и черники характеризуют его выход в сыром и воздушно - сухом состоянии в зарослях с различным проективным покрытием ( Шевелёв, 1996). Дана характеристика средним величинам листовых пластинок, установлены коэффициенты перепода массы сырья из сырого в воздушно - сухое состояние.

Нормативы оценки лекарственного сырья из бадана толстолистного приведены в табл.4

Таблица4

Запасы лекарственного сырья в зарослях бадана толстолистного (т/га)

Фракции Состоя- Проективное покрытие,%

ние 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Корневища Сырое 1,15 2,3 3,45 4,6 5,75 6,9 8,05 9,2 10,35

В - сухое 0,45 0,9 1,35 1,79 2,24 2,69 3,14 3,59 4,04

Листья Сырое 1,05 2,1 3,15 4,2 5,25 6,3 7,35 8,40 9,45

В - сухое 0,27 0,55 0,82 1,09 1,37 1,64 1,91 2,18 2,46

7 Оптимальный хозяйственный возраст зарослей дикоросов Продуктивность промысловых зарослей дикорастущих пищевых растений достаточно сильно зависит от их возрастной структуры. Последняя в значительной степени определяется пирогенным фактором. Однако, несмотря на нестабильную повторяемость низовых пожаров, промысловые заросли имеют общие закономерности в строении. Для установления периода максимального развития структурных единиц зарослей анализировалась динамика годичных приростов побегов. Выявление периода оптимального плодоношения произведено на основе анализа динамики числа ягод на побегах и кустах различного возраста (табл. 5).

Таблица 5

Шкала возрастов оптимального роста и плодоношения дикорастущих ягодников Средней Сибири

Вид Период оптимального Период оптимального

роста, лет плодоношения, лет

Брусника 1-3 3-5

Черника 1-4 4-6

Голубика 3-6 5-10

Жимолость 1-7 10-20

Глава 6. Пути организации многоцелевого хозяйства в Средней

Сибири

6.1. Состояние лесопромышленного комплекса и предпосылки перехода к многоцелевому лесопользованию

Кризис российской экономики, явившийся следствием трансформации политической системы, привел к снижению показателей во всех отраслях хозяйства. По данным Госкомстата РФ, динамика объема промышленной продукции с 1992 по 1995 включительно, отрицательна (Соколов , 1996 ). Тенденции в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности также отрицательны , хотя по итогам 1997 г. наметились и позитивные сдвиги - прирост за год составил 1%. Доля экспорта лесопромышленного комплекса в общей стоимости экспорта России растёт исключительно за счет круглого леса. В настоящее время состояние лесопромышленного комплекса можно характеризовать, как состояние неустойчивого равновесия.

Сейчас стало достаточно ясно, что период гигантских леспромхозов, долгое время хозяйничавших в лесах Сибири при минимальном контроле со стороны государства, ушел в прошлое. По данным М.Д.Гиряева (1996) с 1988г. (последнего года стабильной работы лесопромышленного комплекса) в России произошло резкое снижение объемов заготовки древесины. Это сокращение находит объяснение не только в текущей экономической ситуации, но и в истощении лесосырьевых баз.

Являясь крупнейшей лесной державой, Россия на протяжении всей своей государственной истории значительную долю национального дохода получала в результате эксплуатации лесных ресурсов. В отличие от нефтедобывающей, газовой , угольной и т.п. отраслей, лесопромышленный комплекс базируется на восстановимых ресурсах, то есть при достаточно разумных формах ведения хозяйства наши внуки получат не деградирующие, вследствие истощения недр, гигантские добывающие корпорации - монополии, а стабильный, неистощительно работающий комплекс с устойчивой инфраструктурой (производственной, финансовой, сбытовой и т.п.).

В отличие от Японии, Тайваня, Южной Кореи, стран сделавших резкий экономический рывок в конце двадцатого столетия, Россия является территориально огромным государством, имеющим большие экономические (в том числе и в объеме растительных ресурсов) различия для отдельных регионов. Поэтому стратегия государства, в сфере инвестирования направлений роста экономики, должна быть строго региональна. Средняя Сибирь является одним из наиболее перспективных регионов, где наряду с формированием структурных звеньев добывающих отраслей (нефтяной, газовой и т.п.) должны создаваться предприятия на основе новых принципов ведения лесного хозяйства и лесоэксплуатации. В этом регионе достаточно обширный рынок свободной рабочей силы, которая может стать основой многопрофильных лесных предприятий,

аботающих на принципах неистощительного лесопользования. В случае рганизации и функционировании таких предприятий создадутся редпосылки формирования долгосрочных и стабильных экономических вязей как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

(¡.2. Возможности оптимизации жсопользопаиия в листаеттчпиках

При организации многоцелевого хозяйства неизбежно возникает роблема оптимизации различных видов пользования, зачастую заимоисключающих друг друга, когда в процессе организации лесного озяйства приходится делать взвешенные оценки и выбирать наиболее ыгодные их сочетания. При наличии большого разнообразия в астительных ресурсах все оно должно быть сведено к нескольким, аиболее распространенным и приемлемым в определенных есорастительных условиях вариантам. Организация многоцелевого озяйства должна опираться на ряд структурных моделей, отражающих ту ли иную совокупность природных, лесорастительных и экономических гловий, объединяемых единым направлением проведения комплекса эзяйствениых мероприятий, ориентированных на получение определенного абора продуктов леса.

Структурные модели должны делиться на общие, или шерализованные, и частные, учитывающие конкретные условия ведения ногоцелевого хозяйства конкретного предприятия.

Построение генерализованных моделей должно опираться на эзникающие экономические предпосылки в масштабах крупных лесо-сономических регионов. Здесь весьма важно выявить эти экономические редпосылки и правильно их оценить. Цикл воспроизводства не эминирующих ресурсов следует строить на уровне частных моделей, роизводя увязку его с циклом воспроизводства доминирующего ресурса, в эответствии с теорией непрерывно продуцирующего леса. Разработка 1ких взаимоувязанных циклов обеспечит непрерывный поток хопродуктов, на определенных этапах взоимозаменяющих друг друга, но эеспечивающих получение постоянного дохода. Постоянство дохода ожег обеспечить поддержание разновозрастности древостоев с рименением постепенных и выборочных форм главного пользования.

Изменение лесной политики государства, позволяющее широкий ;ревод хозяйств на позиции многоцелевого лесопользования, должно быть эеспечено правовыми актами, регламентирующими получение лесных эдатей со всех видов лесопользования.

Многопрофильность хозяйства должна найти свое отражение в шенении содержания хозяйственных частей и хозяйственных секций, вляясь основой для планирования, хозяйственные секции, в первую тередь, характеризуют древостой, к которым должны будут применены те та иные мероприятия. С переходом от моноресурсной к полиресурсной орме ведения хозяйства возникает необходимость выделения внутри :кции более мелких хозяйственных единиц, обобщающих участки леса по

лесорастительным признакам, обеспечивающим планирование и проектирование хозяйства при пользовании различными видами растительных ресурсов. Трансформируются и хозяйственные части , где целесообразно выделить хозчасть многоцелевого лесопользования.

6.3. Система условий, обеспечивающих многоцелевое лесопользование 6.3.} Ограничения на виды лесохозяйственной деятельности При организации многоцелевого хозяйства возможно руководствоваться разделением лесов разного целевого назначения, различных категорий защитносги (водоохранные, притундровые, орехопромысловые зоны и т.п.) в пространстве и определять для каждой из категорий ограничения на различные виды лесохозяйственной деятельности. Однако следует учитывать,что в действительности леса, в каждой из выделенных категорий, выполняют несколько полезных и защитных функций, что должно найти отражение в проектировании хозяйственных мероприятий. В лесах 1 и 2 групп существующие ограничения на главное пользование иногда не вызваны необходимостью, но в то же время пользование древесиной здесь необходимо осуществлять с применением выборочных и постепенных рубок. Побочные пользования в этих лесах не могут осуществляться или вследствие отдаленности, или из-за освоения местным населением. В 3 группе лесов есть возможность объединения рекреационного и побочного пользования, а также лесоэксплуатации и побочного пользования. В разделе анализируются возможности организации многоцелевого лесопользования с учетом ограничений на различные виды лесохозяйственной деятельности.

6.3.2 Экологические и экономические требования к отдельным элементам

комплекса лесных ресурсов Экологические требования к отдельным элементам комплекса лесных ресурсов сводятся, в конечном счете, к тому, чтобы их использование приносило как можно меньший ущерб лесным экосистемам и природным ландшафтам в целом.

Экономические же требования заключаются в самоокупаемости и формировании прибыли на уровне других отраслей народного хозяйства. Однако не все экологические последствия лесопользования учитываются и только часть лесных ресурсов находит полную экономическую оценку. Поэтому в большинстве стран мира государство берет на себя функцию перераспределения доходов, и лесная отрасль, обеспечивающая в значительной мере потребности всего народонаселения, получает дотации. В России сохранение отдельных функций лесных экосистем не является стимулируемым мероприятием как со стороны отрасли, так и со стороны государства

6.4. Методические основы организации размещения объектов многоцелевого лесопользования

Подбор объекта для организации многопрофильного хозяйства должен проводится в несколько этапов.

Ил нервом Э(алс производится оценка соответствия объекта ряду збщих критериев. На втором этапе, после подбора объекта на основе данных лесоустройства, выполненного с учетом требований вытекающих из делей будущего хозяйства, на основе повыдельной оценки, для участков с /ровней наличия растительных ресурсов, обеспечивающим их промысловое шачение, проверяется возможность объединения их в единые замкнутые <онтуры. После этого проводится совмещение границ замкнутых контуров с юдосборными бассейнами отдельных рек и речек и проводится проверка на оптимальность размеров, с точки зрения протяженности транспортных дутей внутри контуров, а от них - до рынков сбыта, в увязке с существующей ;етью дорог или путей водного транспорта. На оптимальность проверяется объем имеющихся ресурсов, который должен обеспечить постоянство тользования по объекту с одновременным их восстановлением.

Установление хозяйственной части, к которой относится данный массив, проводится после группировки выделов по возможным созяйственным секциям, получатощимся в результате объединения участков ;о сходддыми полезными свойствами и обязательным учетом доминирующего ресурса. Метод классов возраста вполне применим при организации многопродуктового хозяйства, когда признается разнообразие юлезностей за одним выделом.

На следующем этапе, при организации хозяйства, происходит генерализация ( объединение) сходных объектов.

Исходя из приоритетов рыночного хозяйства, целесообразно дополнить расчет физических размеров ежегодной рубки стоимостными оценками, что позволит выровнять доходность хозяйства по годам.

Оценка размеров пользования не доминирующими продуктами леса юлее сложна. При долгосрочном планировании целесообразно ориентироваться на среднюю величину урожайности, дифференцируя ее в ¡ависимости от условий местопроизрастания, полноты древостоев, под юлогом которых развивается эта заросль, а также проективного покрытия.

При функционировании многопрофильных хозяйств необходима :истема критериев оценки и контроля влияния различных видов гесопользования на состояние и возобновление комплекса лесных ресурсов. 3 качестве методов оценки влияния лесозаготовок на состояние и юзобновление древостоев можно рекомендовать применение выборочной срупномасштабной аэрофотосъемки. Еще более надежным методом гредставляется использование непрерывной лесоинвентаризации. Однако »тот метод, позволяющий оценивать текущий прирост древостоев в отдельных массивах, при оценке в условиях многопрофильного гесопользования необходимо несколько видоизменить , а именно, сместить

точки приоритетов - не только оценивать результаты лесохозяйственной деятельности и последствия лесозаготовок, но и вести оценку растительных сообществ, являющихся источником пищевых, лекарственных и технических продуктов и степень их нарушенное™ при разной интенсивности их эксплуатации, и т.п.

6.5. Критерии организации многопродуктового лесопользования. Критериями организации многоцелевого хозяйства являются:

- рентабельность хозяйства,

- ориентация на неистощимость лесных ресурсов,

- экологическая целесообразность,

В отличие от монопродуктового хозяйства, когда расчет рентабельности ведется на один продукт, при ведении многоцелевого хозяйства рентабельность рассчитывается исходя из совокупности получаемых продуктов, причем, учитывая непрерывность функционирования многопродуктового хозяйства, эффект хозяйственной деятельности будет носить постоянный характер, а не периодический.

В основу расчетов величины дохода с единицы покрытой лесом площади при организации многоцелевого хозяйства по схеме древесина -пищевые продукты - лекарственное сырье рекомендуется следующая модель:

а, +в(у*к1*к2)+с(м*к2*к3нгм+гч+гп) -т (7)

¡=1

где:

Э - общий доход,

А1 - доход от реализации крупной древесины, Аг - доход от реализации средней древесины, Аз - доход от реализации мелкой древесины, А4 - доход от реализации дров, В - цена ягод,

С- цена лекарственного сырья, V - биологический урожай ягодника, Ю - коэффициент получения хозяйственного урожая, Кг - коэффициент эколого - экономической доступности, W- фитомасса лектехсырья,

Кз - коэффициент интенсивности эксплуатации заросли,

Т - транспортные расходы при перевозке и продукции до рынков

сбыта,

Zм - себестоимость древесины, Zv - себестоимость ягод,

- себестоимость лекарственного сырья. Даже простое сопоставление цен на лекарственное сырьё и древесину на внешнем и внутреннем рынках позволяет сделать вывод о целесообразности более широкого вовлечения в эксплуатацию

не доминирующих ресурсов. Расчеты сравнения доходности от реализации древесины и плодов ягод, проведенные на примере Северо - Енисейского лесхоза (для него разработана логическая модель организации многоцелевого лесопользования по схеме древесина - ягодники -яектехсырье) показали, что в среднем доход от эксплуатации ягодника составляет 9% от дохода, получаемого от реализации древесины. Таким образом, с учетом того, что цикл воспроизводства доминирующего ресурса при дискретной форме ведения хозяйства составляет 120 лет (без учета промежуточного пользования, которое в лесах Северо -Енисейского лесхоза не ведется), а цикл воспроизводства продукции ягодников - один год, доходность второстепенного ресурса в среднем в течение 12 - 13 лет приравнивается к доминирующему (без учета неурожайных лет). Возможно увеличение доли не доминирующих ресурсов в доходности с единицы покрытой лесом площади в результате совмещения различных видов побочного пользования (сбор лектехсырья и т.п.). При ориентации хозяйства на реализацию продукции на внешнем рынке резко возрастает юля дохода, приходящаяся на не доминирующие продукты, однако щачительное возрастание транспортных и накладных расходов скажется на зеличине прибыли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В достаточно длинном ряду проблем, решение которых обеспечивает формирование новых направлений ведения лесного хозяйства, не на юследнем месте стоит проблема создания таксационных основ организации многоцелевого хозяйства для лиственничников Средней Сибири, где эта юрода является одним из основных лесообразователей, имеющим )ешающее значение в оптимизации и соблюдении равновесия жеплуатационных и средозащитных функций лесов. Проведенные ^следования позволили решить поставленную проблему в основных ее 1спектах.

В результате выполненных работ сформирован методический базис >едения многопродуктового хозяйства в лиственничниках.

Установлены закономерности формирования лиственничников с >азличной возрастной структурой, выявлены основные этапы формирования разновозрастных древостоев.

Изучены закономерности встречаемости фаутов в различных условиях «естопроизрастания. В рамках решения данного вопроса установлен :арактер связей между таксационными показателями кроны, что нашло фименение не только при построении нормативов, характеризующих ортиментную и товарную структуру древостоев, но и в процессе оценки их [адземной фитомассы.

Разработаны сортиментно- сортные и товарные таблицы для таксации [иственничников, построен комплекс математических моделей, »тражающих выходы отдельных категорий крупности деловой древесины в (елом и по сортам, а также дров и отходов.

Впервые в отечественной практике созданы таблицы, позволяющие провести оценку возможного выхода пилопродукции из отдельных стволов лиственницы сибирской и из корневого запаса древостоев.

Коре лиственницы сибирской, обладающей массой полезных хозяйственных свойств и достаточно давно используемой з промышленности, не было уделено достаточного внимания, как объекту таксации. На основании выявленных закономерностей формирования коры у лиственницы сибирской построены нормативы для ее оценки.

Построены нормативы, характеризующие динамику фитомассы в древостоях лиственницы сибирской различной продуктивности.

На основе разработанной схемы растительных ресурсов лиственничников произведена оценка возможностей организации многоцелевого пользования в них, выявлены наиболее перспективные для эксплуатации виды пищевых и лекарственных растений, установлены возможности регионального размещения хозяйств. Разработаны методические основы прогнозирования урожайности дикорастущих ягодников, создана нормативная база их оценки. Анализ структуры популяций дикорастущих пищевых растений и установленные закономерности их развития позволили выявить периоды оптимального роста и плодоношения.

На основе проведенных исследований, а также результатов анализа современного состояния лесопромышленного комплекса, намечены пути организации многоцелевого лесопользования, построена модель функционирования многопрофильного хозяйства.

Разработана система условий, обеспечивающих рентабельность многоцелевого лесопользования, она включает в себя оценку ограничений на виды лесохозяйсгвенной деятельности, обусловленных нормативными актами, экономическими и экологическими факторами; установлены основные критерии, обеспечивающие возможности организации многопрофильного хозяйства. Разработана модель расчета величины дохода многопродуктового хозяйства по схеме древесина - пищевые продукты - лекарственное сырье.

Таким образом, в результате проведенных исследований созданы теоретические и нормативные основы организации многоцелевого хозяйства в лиственничниках Средней Сибири, основные аспекты которых можно отразить следующими выводами:

1. Анализ типов лиственничников Средней Сибири показал, что в значительной части ценозов формируются растительные сообщества , способные стать источником побочных (не доминирующих) продуктов леса

2. Лиственничники Средней Сибири , хотя и затронуты промышленной эксплуатацией, но в значительно меньшей степени по сравнению с сосной , поэтому лесопользование в них может быть организовано с учетом их климаторегулирующих, средообразующих и

защитных функций. Такой формой лесопользования является организация многоцелевого хозяйства, ориентированного на

иеистощительную эксплуатацию разнообразных ресурсов леса

3. Процессы лесовосстановления в лиственничниках Средней Сибири диС1аючно мнилообразны, что обуславливает формирование 1ревостоев с различной возрастной структурой. В то же время разновозрастность является характерным признаком преобладающей шсги лиственничников и предопределяет применение постепенных и выборочных форм ведения хозяйства в соответствии с принципами многоцелевого лесопользования

4. Созданная система нормативов для таксации доминирующего и те доминирующих ресурсов обеспечит таксационную основу для организации многоцелевого лесопользования в лиственничниках

5. Наиболее перспективны для организации многопрофильных созяйств в Средней Сибири , в силу своих экологических и жономических условий, горные области юга региона , а на севере -жлоны Енисейского кряжа

6. Переход от моноресурсной к полиресурсной форме ведения хозяйства должен найти своё отражение в изменении содержания хозяйственных секций, а именно - в выделении более мелких хозяйственных единиц , объединяющих участки леса по шсорасгительным признакам, обеспечивающим планирование и фоектирование хозяйства при пользовании различными видами мстительных ресурсов , на основе метода классов возраста Трансформируются и хозяйственные части , где предлагается выделяеть юзчасть многоцелевого лесопользования.

7. Благоприятные условия для организации многоцелевого сесопользования существуют в лесах 3 группы , где имеется юзможность объединения рекреационного и побочного пользования , а акже лесоэксплуатации и побочного пользования. В лесах 1 и 2 групп уществующие ограничения главного пользования и значительное ттропогенное воздействие не способствуют этому.

8. Разработанная система критериев позволяет осуществлять годбор объектов для организации многопрофильных хозяйств путем их юэтапной оценки от уровня региона до уровня таксационного выдела. »азовыми критериями организации хозяйства являются его (ентабельность , ориентация на неистощимость лесных ресурсов, кологическая целесообразность

9. Обеспечение постоянства заготовок побочных лесопродуктов [ри многоцелевом лесопользовании возможно как количественным :утем, то есть расширением площадей заготовок , так и качественным овершенствованием процессов переработки (использование новых ехнологий , позволяющих расширить ассортимент промысловых идов).

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ,ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Шевелёв С.Л. Особенности таксации и экологии насаждений из лиственницы сибирскои ( Монография ) . Депонирована ВИНИТИ 24 октября 1995г. N2821 - В95. - 50с.

Шевелёв C.JI. Справочник по таксации лиственничников (Монография). Депонирована ВИНИТИ 19 декабря 1996г. N3704 - В96. - 127с.

Шевелёв С.Л. Нормативы таксации лиственничников (Монография ) . Красноярск, 1996. - 131с.

Шевелёв C.JI. Таксация лиственничников и организация хозяйства в них (Монография ). Красноярск , 1996. - 74с.

Фалалеев Э.Н., Беззаботное Е.Л. Шевелёв С.Л., и др. Справочное пособие по таксации лесов Сибири. Т-1. Красноярск , 1974.-216с.

Фалалеев Э.Н., Шевелёв С.Л., Субочев Г.К.Гусаров Г. С. Лесохозяйственная оценка бесчокерных трелевочных машин в условиях Красноярского края/ Лесное хозяйство .N3, 1978. С.71 -72.

Шевелёв С.Л., Субочев Г.К.,Смольянов A.C. Товарная структура лиственничников Северо - Енисейского района / Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1980. С.49-54.

Шевелёв С.Л., Фалалеев Э.Н. и др. Качественное состояние лесов Сибири / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1980. С.7-12.

Фалалеев Э.Н..Шевелёв С.Л., Красиков И.И. Качественное состояние лиственничных лесов юга Эвенкии / Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1981. С.23 - 29.

Фалалеев Э.Н. , Шевелёв С.Л. и др. Полевой справочник таксатора. Красноярск, 1983. - 62с.

Шевелёв С.Л., Пчелинцев В.И. Форма ствола лиственницы в Хакасии / Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1984. С. 10-13.

Шевелёв С.Л Пороки лиственницы в левобережной части Нижнего Приангарья / Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 5986. С.9-13.

Фалалеев Э.Н., Шевелёв С.Л., Красиков И.И. Леса севера Красноярского края и проблемы их использования/ Материалы И Всесоюзного симпозиума " Биологические проблемы Севера " . Якутск, 1986. С. 15 -17.

Шевелёв С.Л. Пищевые и лекарственные растения орехопромысловой зоны > Хакасии / Экологические проблемы Саянского территориального комплекса. Материалы всесоюзной научно -практической конференции. Абакан, 1988. С.32-34.

Шевелёв С.Л.,Кучеренко А.Н. Некоторые закономерные связи характеристик коры лиственницы сибирской в Хакасии /Лиственница. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1986. С.7-11.

1Чевелёв C.JI. Таксация некоторых видов недревесного сырья в орехопромысловой зоне Хакасии / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1989. С.4-10.

Чевелёв С.Л О возможностях применения сплайн - функции при аппроксимации и интерполяции размеров коры деревьев лиственницы . Научно - технический и социальный прогресс лесосырьевого комплекса Восточно - Сибирского региона. Сборник научных трудов. Т- 1. Красноярск ,1990. С.102-105.

"убочев Г.К., Шевелёв С.Л. и др. Полевой справочник. Учебное пособие. Красноярск : СТИ, 1990. - 67с.

Чевелёв С.Л. Сортиментные и товарные таблицы для таксации древостоев лиственницы сибирской в Западной и Восточной Сибири / Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири . Красноярск, 1991. С .52-72; 114-119.

Чевелёв С.Л., Шевелёва Г.А. Методика полевых исследований при таксации ресурсов и изучении особенностей развития дикорастущих пищевых и лекарственных растений. Учебное пособие для дипломного проектирования. Красноярск : КГТА, 1991. -34 с.

Чевелёв С.Л. Сортиментная и товарная структура древостоев лиственницы сибирской центральной части Красноярского края / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1993. С. 19-23.

Чевелёв С.Л. Некоторые закономерности строения лиственничников по форме ствола / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1994. С. 112 -114.

Чевелёв С.Л., Шевелёва Г.А. Некоторые вопросы методики полевых исследований при таксации ресурсов пищевых и лекарственных растений / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1994. С. 149- 157.

'убочев Г.К. , Шевелёв С.Л. и др. Таксация лесов Сибири . Учебное пособие. Красноярск : КГТА, 1994. - 100с.

Чевелёв С.Л. Таксация лиственничников , Учебное пособие. Красноярск : КГТА, 1994,- 128с.

Чевелёв С.Л. Влияние вечной мерзлоты на распространение и продуктивность насаждений из лиственницы сибирской / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Краснояиск , 1995. C.S5 - 91.

Чевелёв С.Л. К вопросу организации многопродуктового хозяйства в лиственничниках / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1996. С.9 -12.

узьмичев В.В. , Шевелёв С.Л. Нормативы таксации пилопродукции из лиственницы сибирской / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1995. С.4 -8.

Шевелёв С.Л. Ресурсы недревесного сырья в лиственнично - сосновых лесах Енисейского кряжа/Лесной журнал. Известия вузов. N4, 1997. С. 23-27.

Шевелёв С.Л. Сортиментация лиственничников Средней Сибири / Лесная таксация и лесоустройство. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск , 1997. С.40 -47.

КузьмичевВ.В., Шевелёв С.Л. Перспективы организации

многопродукгового хозяйства в лесах Красноярского края / Лесной журнал. Известия вузов.,N5, 1997. С. 75 - 83.

Шевелёв С.Л. Формирование кроны у деревьев лиственницы сибирской/ Материалы всероссийской научно - практической конференции "Здоровье общества и безопасность жизнедеятельности". МЛ 1998. С. 227- 228.

Shvelev S., Pavlov N. The influence of permafrost on productivity of Larch Sibirica . International conference " Asian ecosystems and their protection" Ulaanbaatar, 1995 .P.53.

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Шевелев, Сергей Леонидович, Красноярск

!

■ з и д и у г/í ВАК Россп?

■ . . г .:-,деньДОКТ01?/

\ Л . , -г. л

на ут:

V - ■ I

I

Министерство общего и профессионального образования

Российской Федерации Сибирский государственный технологический университет

На правах рукописи

ШЕВЕЛЁВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ

МНОГОЦЕЛЕВОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ В ЛИСТВЕННИЧНИКАХ СРЕДНЕЙ СИБИРИ

06.03.02. Лесоустройство и лесная таксация

Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

том - 1

Научный консультант: Доктор биологических наук , профессор В.В.Кузьмичёв

Красноярск 1998

Содержание

Страница

Введение 1

Общая характеристика работы 6

Глава 1. Экология лесов из лиственницы сибирской 12

1.1 Распространение лесов из лиственницы сибирской 12

1.2 Типы лиственничных лесов 20

1.3 Лимитирующие факторы распространения лесов

из лиственницы сибирской 41 Глава 2. Методика сбора и объем экспериментального

материала 58

2.1 Методика проведения полевых работ 58

2.2 Районирование лиственничников 72 Глава 3. Особенности формирования и качественное

состояние лиственничников 78

3.1 Формирование лиственничников с различной

возрастной структурой 78

3.2 Фаутность древостоев лиственницы сибирской 94

3.2.1 Закономерности формирования кроны и очищаемость

стволов у лиственницы сибирской 95

3.2.1.1 Связь между высотой начала кроны и диаметром ствола 97

3.2.1.2 Связь между высотой начала кроны и высотой ствола 105

3.2.1.3 Связь высоты начала кроны с возрастом 111 3.2.1.4. Связь протяженности кроны с диаметром ствола 112

3.2.1.5 Связь протяженности кроны и высоты ствола 118

3.2.1.6 Связь протяженность кроны с возрастом 122

3.2.1.7 Связь диаметра кроны с морфологическими показателями дерева 124

3.2.1.8 Закономерности изменения относительной высоты прикрепления кроны 128

3.2.2 Размещение и размеры сучьев в кроне лиственницы сибирской 134

3.2.3 Гнили лиственницы сибирской 148

3.2.4 Прочие пороки 160 Глава 4. Нормативы для таксации древостоев 167

4.1 Сортиментно-сортные таблицы 167

4.2 Товарные таблицы 202

4.3 Нормативы таксации пилопродукции из стволов лиственницы

и из её корневого запаса 206

Страница

4.4 Нормативы таксации коры лиственницы сибирской 210

4.5 Динамика фитомассы надземной части древостоев лиственницы сибирской 236

Глава 5. Пользование недревесными продуктами леса в

лиственничниках и нормативы их таксации 249

5.1 Условия организации побочного пользования 249

5.2 Перспективы организации побочного пользования в лиственничниках 259

5.3 Возможности регионального размещения многоцелевого лесопользования 268

5.4 Методические основы таксации пищевых ресурсов 271

5.4.1 Изменчивость плодоношения дикорастущих пищевых растений 271

5.4.2 Прогнозирование урожайности дикорастущих пищевых растений 280

5.5 Нормативы таксации ягодников 285 5.5.1 Нормативы таксации брусничников 285 5.5.2Нормативы таксации черничников 290 5.5.3Нормативы таксации голубичников 298 5.5.4Нормативы таксации урожая жимолости 311

5.6 Оценка лекарственного сырья 314

5.7 Оптимальный хозяйственный возраст зарослей дикоросов 322 Глава 6. Пути организации многоцелевого лесопользования

в Средней Сибири 340

6.1 Состояние лесопромышленного комплекса и предпосылки перехода к многоцелевому лесопользованию 340

6.2 Возможности оптимизации лесопользования в лиственничниках 345

6.3 Система условий, обеспечивающих многоцелевое лесопользование 351

6.3.1 Ограничения на виды лесохозяйственной деятельности 351 6.3.2Экологические и экономические требования к отдельным

элементам комплекса лесных ресурсов 356

6.4 Методические основы организации размещения многоцелевого лесопользования 357

6.5 Критерии организации многоцелевого лесопользования и логические модели организации многопрофильного хозяйства 359

Заключение и выводы 369

Литература 373

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы Экономическая мощь, как базис суверенитета, могущества и процветания любого государства должна опираться не только на развитую инфраструктуру экономики, финансовую стабильность, надлежащую правовую основу , благоприятный политический климат, плюрализм различных форм собственности, но и на разумное, рациональное, экономически и экологически обоснованное использование природных ресурсов, в том числе и лесов. Особенно важно такое рациональное, сочетающее в себе баланс интересов экономики и экологии, использование лесных ресурсов для тех государств, лесные запасы которых являются существенной и неотъемлемой частью их национального достояния.

Россия во все времена была великой лесной державой, и задача сохранения и приумножения наших лесных богатств всегда была злободневна.

Проблема использования лесов и рационального хозяйствования в них двойственна по своей природе, поскольку интересы экономики часто вступают в прямое противоречие с интересами охраны природной среды и поддержания экологического равновесия. Долгое время экономические интересы в нашей стране ставились на первое место, что привело ко многим кризисным ситуациям в лесном комплексе. К тому же, следует признать, что выгоды, получаемые от нерациональной, высокоинтенсивной лесоэксплуатации сиюминутны и непостоянны.

Нельзя закрывать глаза на то, что лес, уничтожение которого влечет за собой массу экологических бед, является важным компонентом физического и духовного здоровья нации, то, без чего любые экономические успехи теряют свой смысл. Недаром О.К.Арнольд ( 1893 ) во введении к первому тому "Русского леса" писал о "... влиянии леса на развитие чувств возвышенных и патриотизма" ( стр. 10 ).

Сохранение наших лесов требует иного хозяйственного подхода, что обусловлено ещё и происходящими изменениями в характере форм собственности на лес, ( однако следует помнить, что отечественный и зарубежный опыт лесного дела

говорит о том, что одна только форма собственности на лес не является гарантией его рационального использования ) .

Проблема организации многоцелевого постоянного и неистощительного лесопользования осознана российскими лесоводами достаточно давно. Тот же О.К.Арнольд ( 1893) писал: " Разумеется, прежде чем приступить к мерам возвышения доходности лесного имущества, нужно заранее несколько ближе познакомиться с индивидуальной натурой лесного хозяйства , чтобы ориентироваться в вопросе, насколько этот род промышленности способен к всасыванию и оплате закладываемых в хозяйство капиталов или в какой мере может быть достигнута большая рента с лесной почвы, через увеличение интенсивности хозяйства или же без увеличения интенсивности хозяйства , а только более целесообразным употреблением лесных произведений или улучшением способов сбыта получаемых из леса продуктов. Этот последний вопрос, пожалуй, даже гораздо важнее разрешить русскому лесовладельцу, чем вопрос об интенсивности хозяйства " ( стр. 250 - 251 ).

Но как ни парадоксально, а эта задача так и не была полностью решена.

Формулируя основные положения теории непрерывно продуцирующего леса , Н.А.Моисеев ( 1980 ) отмечает недооценку роли лесных земель и самих лесов как организуемой и планируемой базы заготовки продуктов питания, роль которой в будущем должна несравнимо возрасти . Одну из основных трудностей расчетов эффективности многоцелевого

лесопользования Н.А.Моисеев ( 1980 ) видит в том, что масштабы воспроизводства пищевых продуктов, в отличии от других ресурсов леса , трудно сравнивать ввиду их несопоставимости по целевым назначениям, но если для относительного сравнения использовать стоимостные оценки, то для отдельных категорий лесов суммарная стоимость продуктов питания может в несколько раз превосходить стоимость древесины, как главного и доминирующего ресурса. Однако ни в коем случае нельзя противопоставлять один ресурс другому - это противоречит самой идее комплексного использования лесных ресурсов.

Не следует обделять вниманием и ещё один аспект проблемы возможно полной оценки различных полезностей леса - происходящие преобразования в экономике ставят в ряд первоочередных задач создание кадастра лесных земель, что невозможно сделать без организации нормативной базы для комплексной оценки лесных ресурсов.

Формулируя эту проблему для лесов Сибири , И.В.Семечкин и В.А.Соколов ( 1990 ) отмечают, что " ... если древесные ресурсы можно более или менее объективно оценить, то для оценки других растительных ресурсов по многим лесохозяйственным районам нормативно - справочные материалы вообще отсутствуют " . Оценивая нормативно -справочную базу для кадастровой оценки лесов Сибири , авторы делают вывод о её явной недостаточности и мозаичности и считают, что "... ликвидация белых пятен при оценке лесных ресурсов Сибири является одной из первоочередных научно - практических задач", которую под силу решить только совместными усилиями научных, проектных, производственных учреждений и вузов.

Н.А.Моисеев ( 1974, 1980) В.В.Комков, Н.А.Моисеев ( 1987 ) пришли к выводу , что ни одна отрасль экономики не нуждается в прогнозах в такой мере как лесное хозяйство. Качество прогнозирования определяет прежде всего знание закономерностей , то есть всей логической причинно -следственной связи, лежащей в основе прогнозируемого объекта и его взаимоотношений с развивающейся окружающей средой. Необходимо создать соответствующие характеру прогноза методы, которые смогут позволить проникнуть в природу объекта и оценить взаимодействие факторов , оказывающих влияние на его развитие.

Всё многообразие методов автор сводит к двум группам: исследовательские и нормативные .

Методы, входящие в первую группу, направлены на выявление сложившихся тенденций в макроэкономическом и даже в историческом ( в масштабах соответствующей отрасли) плане. Наиболее распространенным методом этой группы является экстраполяция тенденций развития .

Вторая группа методов направлена на обоснование целей развития , для чего строится система экспертных оценок в

самых различных формах ( в том числе и система таксационных нормативов, обеспечивающая реальную оценку текущего состояния и динамику многообразных растительных ресурсов ); они , хотя и в меньшей степени, чем методы, входящие в первую группу, долгосрочны и заключаются в поиске эффективных путей и возможностей решения поставленных проблем. В пределах этой группы методов находит отражение взаимодействие объекта исследования и среды.

Таким образам, учитывая создавшиеся экономические предпосылки, опираясь на имеющиеся теоретические основы формирования многоцелевого лесопользования, можно очертить круг проблем, решение которых обеспечит переход на более прогрессивные формы ведения лесного хозяйства.

Однако заведомо ясно, что подобные проблемы следует решать дифференцированно , в пределах отдельных, объединенных общностью природных и экономических условий регионов, для отдельных крупных биоценотических систем.

Одним из наиболее крупных и перспективных объектов для организации многоцелевого лесопользования являются лиственничники в Средней Сибири.

Лиственница сибирская по праву считается одной из основных лесообразующих пород России. Доля её участия в общем балансе производства и потребления древесины будет постоянно возрастать вследствие смещения лесозаготовок на север.

Являясь очень пластичным видом, лиственница сибирская способна мириться с различными условиями местопроизрастания. В пределах криолитозоны лиственница сибирская успешно конкурирует с другими породами, а на севере своего ареала является доминирующей породой.

Дальнейшее развитие лесозаготовок неизбежно вовлечет в эксплуатацию древостой лиственницы, произрастающие на многолетнемерзлых почвах и имеющие значительные защитные функции. В связи с этим возникает проблема организации таких форм эксплуатации, которые были бы не только рациональны и неистощительны, но и не допускали глобальных нарушений экологических связей.

К настоящему времени имеется довольно значительный ряд исследований, посвященных изучению закономерностей развития,

роста и формирования древостоев лиственницы сибирской, а также путей обработки и переработки ее древесины. В то же время нельзя не отметить, что основная их масса носит фрагментарный характер. Исключение, пожалуй, составляют работы С.С. Шанина, вышедшие в середине 60-х годов. К сожалению, в этих работах были использованы и обрабатывались данные, собранные как в древостоях лиственницы сибирской, так и в древостоях других видов рода Ьапх. Безусловно, это очень близкие в хозяйственном и отчасти в природном отношении объекты, однако не подлежит сомнению и наличие индивидуальных особенностей в закономерностях формирования древостоев, что убедительно доказывается П.М.Верхуновым и В.Л.Черных (1994)

В последние десятилетия, в результате антропогенного воздействия, леса из лиственницы сибирской претерпели значительные изменения - вырублены наиболее продуктивные древостой.

С изменением климата, и повышением его влажности, местами, в некоторых регионах Сибири лиственница утратила свои позиции в конкурентной борьбе с темнохвойными породами.

Основу формации лиственничников в Средней Сибири в настоящее время составляют древостой средней продуктивности, отличающиеся относительно невысокой полнотой, что создает предпосылки организации многоцелевого лесопользования , ориентированного на ведение хозяйства по доминирующему ресурсу и получение пищевых, лекарственных и технических продуктов.

Нормативная база для таксации лиственничных древостоев требует значительной текущей переработки. Ныне действующие региональные таблицы, построенные творческим коллективом Красноярской государственной технологической академии и Института леса им. В.Н. Сукачева , утвержденные Председателем Гослесхоза СССР и опубликованные в 1991г., соответствовали стандартам, срок действия которых фактически истек.

Введение новых Государственных стандартов на лесоматериалы круглые ( ГОСТ 9463-88 и ГОСТ 9462-88) повлекло за собой изменение структуры сортового выхода деловой древесины , а это, в свою очередь, сделало необходимым внесение изменений в сортиментно-сортные и товарные таблицы.

Изменение экономической ситуации в стране, появление в сфере лесного дела предприятий, специализирующихся на лесной коммерции,

делает необходимым совершенствование нормативной базы в области построения таблиц, дающих не только выход круглых лесоматериалов, но и продукции последующей переработки - пиломатериалов из корневого запаса древостоя.

Организация деятельности предприятий комплексной эксплуатации лесных ресурсов невозможна без достаточно полной нормативной базы, характеризующей возможные объемы побочного пользования в лесу, а также объемы коры, маломерной древесины, технической зелени, являющихся сырьем для химической переработки.

Требует детализации и лесотаксационное районирование лиственничников.

В целом можно утверждать, что многие вопросы, ответы на которые могут способствовать более рациональному и всестороннему использованию разнообразных ресурсов лиственничников, до сих пор остаются открытыми, а формирование лесопользования на основах многоцелевой лесоэксплуатации требует создания системы таксационной оценки этих ресурсов, что и явилось основным направлением настоящего исследования

Общая характеристика работы.

Актуальность проблемы. Актуальность проблемы обусловлена необходимостью перехода на новые формы ведения хозяйства в лесах Сибири, с учетом экологических и социальных ограничений антропогенного воздействия на них. Переход в новую сферу экономических отношений делает целесообразным не просто упорядочивание отдельных видов пользования, а организацию многоцелевого хозяйства ( с сочетанием различных компонентов), следствием чего явится повышение производительности лесов, внедрение более совершенных технологий получения и переработки продуктов леса.

Выбор в качестве объекта исследований лиственницы сибирской обусловлен её хозяйственной и биоценотической ролью в Средней Сибири, в которой она, занимая в около 40350,8 тыс. га покрытых лесом земель , с запасом 3285,24 млн. куб. м., распространена в различных природных и экологических зонах, где роль ее может меняется от чисто сырьевой до климаторегулирующей (Прилож. 1).

Важным фактором, подтверждающим актуальность данного исследования , является и то, что в Федеральной целевой программе " Леса России " на 1997 - 2000 годы , указывается, что реализация её базируется на оперативном внедрении в практику лесного хозяйства результатов наиболее актуальных фундаментальных и прикладных научных исследований, проводимых по десяти крупным научным направлениям . Первыми в их числе названы научные основы многоресурсного лесоуправления и формирование модели устойчивого развития комплекса лесных отраслей в условиях рыночной экономики , а также опт�