Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема

Рязанова, Наталья Евгеньевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема
ВАК РФ 25.00.27, Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия

Автореферат диссертации по теме "Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи

РЯЗАНОВА Наталья Евгеньевна

МНОГОКРИТЕРИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕННОСТИ КРУПНОГО ВОДОЕМА

(НА ПРИМЕРЕ ЛАДОЖСКОГО ОЗЕРА)

25.00.27 - «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия» 25.00.26 - «Геоэкология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Институте географии РАН и Санкт-Петербургском государственном университете

Научные руководители: доктор географических наук, профессор

В.В. Дмитриев доктор географичеазк наук, профессор

Б.И. Кочуров

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Г.М. Черногаева доктор географических наук В.П. Салтанкин

Ведущая организация Институт озероведения Р АН

Защита состоится « 2005 г.

В « » час. На заседании диссертационного совета Д 002.046.04 при Институте географии РАН, 109017, Москва, Старомонетнъш пер., д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН. Отзывы на автореферат (2 экземпляра, заверенные печатью) просьба направлять ученому секретарю Совета по указанному выше адресу. Факс: (095) 959-00-33

E-mail: geograph@online.ru: igras@igras.geonet.ru.

Автореферат разослан «Д^» Эе^о-^-Я. 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ,

кандидат географических наук Г.М. Николаева

jesin цт*

Общая характеристика работы

Актуальность работы. В условиях значительной остроты водных проблем большую актуальность приобрели вопросы интегральной оценки состояния и устойчивости водных геосистем, в т.ч. крупных озер. Это связано как с решением задач диагностики и прогноза состояния водных объектов, так и с развитием методов и средств экологического нормирования. Выполнение работ на стыке дисциплин на основе системного анализа открывает большие возможности для географии вообще и для гидрологии в частности. Особенно серьезно вопрос антропогенных воздействий и анализа их влияния на водные объекты ставился, например, на IV Международном симпозиуме, посвященном проблемам Ладожского и других крупных озер мира (Великий Новгород, 2002), где была признана необходимость улучшения качества исследовательских работ на водных объектах, а также широкого использования методов математического моделирования и статистической оценки для определения степени воздействия и возможных изменений в гидросистемах.

Поскольку анализ состояния водного объекта является ключевой темой для перехода к вопросам оценки устойчивости к антропогенным воздействиям, то это позволяет в дальнейшем переходить к разработке вопросов нормирования этих воздействий. Усилиями коллективов Института озероведения РАН (г. Санкт-Петербург), ИВПАН (г. Москва), Санкт-Петербургского государственного университета и других организаций достигнут значительный прогресс в разработке теории единой системы м&годов оценки состояния водных объектов с основами регламентации и нормирования воздействий на гидроэкосистемы, но проблема еще не решена полностью. В данной работе предполагается внести вклад в решение этой проблемы, уделив основное внимание следующим направлениям:

1) разработке интегральных критериев оценки состояния гидроэкосистем в условиях активного антропогенного воздействия на них;

2) разработке методики оценки состояния и воздействия на природную систему;

3) оценке устойчивости природных систем к антропогенному воздействию.

Все эти разработки апробируются в первую очередь для Ладожского озера, одного из наиболее «проблемных» пресноводных водоемов мира и России.

Цель работы - разработка методической основы для интегральной оценки состояния крупного пресноводного водоема и ее количественная апро-

------——

бация в меняющихся условиях антЬод^ецщщэдщзщвд

БИБЛИОТЕКА СЛекрвург Л/— Q9 WJ«t7'>

Задачи, решаемые в ходе исследования:

1) обобщение и формулировка понятийного аппарата для разработки методов количественной оценки состояния водного объекта и ответной реакции на антропогенные воздействия;

2) создание информационной базы и оценочных шкал для построения интегральных показателей состояния пресноводного водоема;

3) разработка метода многокритериального оценивания отдельных свойств крупного водного объекта (трофность, качество и токсичность вод);

4) интегральная оценка состояния крупного водоема и его частей;

5) определение устойчивости водной геосистемы к меняющимся естественным и антропогенным воздействиям.

Основным объектом исследования является геосистема Ладожского озера.

Исходные материалы. В работе использованы: данные многолетних наблюдений Российского государственного гидромет университета, Института озероведения РАН, Карельского научного центра РАН, ежегодные аналитические обзоры экологической обстановки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Данные гидрологических, гидрохимических, гидробиологических наблюдений на водных объектах Северо-Запада России. Сборники оценки состояния водных объектов и водохозяйственной обстановке, издаваемые Ленкомэкологией. Данные натурных наблюдений. Картографические материалы района исследования.

Методы исследования. Использован подход к многокритериальной геоэкологической оценке состояния водоемов (Дмитриев, 2000), а также разработки Б.И. Кочурова по диагностике состояния наземные ландшафтов. Указанные методы применялись для анализа экологического состояния крупнейшего водоема Европы и его бассейна. В работе была использована выборка из массива данных натурных наблюдений обобщенных автором. Все работы проводились с использованием картографических, сравнительно-географических и математических методов.

Научная новизна. В исследовании впервые разработаны методологические основы интегральной оценки состояния крупных озер в меняющихся условиях антропогенной нагрузки, на примере Ладожского озера, а также подходы и методы к диагностике состояния и ответной реакции пресноводного водоема на воздействие в меняющихся условиях на многокритериальной основе. На основе обобщения репрезентативных критериев оценивания состояния водных экосистем, впервые разработаны обучающие классификации для интегральной оценки различных свойств. Впервые применена возможность интегральной оценки состояния крупного водоема в меняющихся условиях антропогенных воздействий. Получены интегральные оценки состояния крупного водоема со сложной котловиной по набору критериев оценивания; физическим, морфометрическим показателям, показа-

телям токсического и нетоксического загрязнения; показателям трофического состояния. Разработана методика многокритериального параметрического оценивания состояния водных экосистем на основе данных натурных наблюдений и создания алфавитов классов для оценки состояния и устойчивости водоема.

Практическая значимость. Разработка методических подходов и применение методов многокритериальных и интегральных оценок может быть использована как рабочий инструмент для оценки состояния водного объекта: Предлагаемые методы оценки состояния водного объекта не только позволяют учитывать большое количество критериев оценивания, но и придавать им различную степень значимости (вес), что делает метод применимым для решения различных прикладных задач. Система интегральных оценок позволяет эффективно и достоверно оценивать текущее состояние водного объекта и прогнозировать вектор его дальнейшего развития.

На защиту выносятся:

1. Методика построения интегральных показателей состояния и устойчивости озерных экосистем.

2. Методика создания оценочных шкал, алфавиты классов для интегральной оценки состояния и устойчивости водоема к изменению параметров естественных и антропогенных режимов.

3. Результаты количественной интегральной оценки состояния и устойчивости к воздействию геосистемы Ладожского озера в современный период.

Апробация работы и публикации. Результаты работы докладывались на научно-практических конференциях «Проблемы формирования региональных систем особо-охраняемых природных территорий» (Ярославль, 2001), «Экологическое и биологическое образование: методология, теория и методика обучения» (Санкт-Петербург, 2002), «История и развитие идей П.П. Семенова-Тян-Шакского в современной науке и практике школьного образования» (Липецк, 2002), на Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2002), на методологическом семинаре «Методологические основы исследований в области биологического и непрерывного экологического образования» (Санкт-Петербург, 2002), на IV Международном симпозиуме по Ладожскому озеру «Охрана и рациональное использование водных ресурсов Ладожского озера и других больших озер» (Великий Новгород, 2002), на VI Гидрологическом съезде (Санкт-Петербург, 2004), на семинарах Института географии РАН, а также на гидрологической комиссии Московского центра Географического Общества. По теме работы опубликовано девять работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав

и выводов, содержит_листов,_рисунков,_таблиц и библиографию

из_наименований.

Основные положения диссертации

Современная изученность крупных озер. Среди озер умеренных широт особый интерес и пристальное внимание со стороны исследователей вызывают такие крупные озера Европы, как Ладожское и Онежское, а в Северной Америке система Великих Американских Озер (BAO). Сопоставление таких крупных геосистема (табл.1) правомерно, так как у них много общего: интенсивная антропогенная нагрузка, хотя у BAO она на порядок больше, чем у крупных озер Европы, безальтернативность питьевого, сельскохозяйственного и промышленного водообеспечения; большие водосборные бассейны; сходные географические условия и т.п. Опыт решение экологических проблем BAO может быть интересен, актуален и полезен для отечественных исследователей.

Таблица 1

Некоторые характеристики системы Великих американских озер (BAO) и крупных озер Европы (КОЕ) (по Ладожское озеро.., 2000; Фрумин, 1998)

Озеро Площадь озера, тыс.км3 Площадь водосбора, тыс.км Объем воды, км3 Время условного водообмена лег Население, млн чел Коэффициент антропогенного давления (К)**

Верхнее 82,1 209,8 12100 191

Мичиган 57,8 175,8 4920 99

Гурон 59,6 193,7 3540 22

Эри 25,7 103,7 484 2,6

Онтарио 18,8 82,9 1640 6

Система BAO 244,2 766,0 22584 45 >4

Ладожское 17,7 28,4 908 12,3

Онежское 9.6 83,2 295 16,4

Система КОЕ 27,3 111,6 258,0* 1203 8 -0,4

* с учетом водосборов озер Сайма и Ильмень.

** отношение энергопотребления территории к среднемировому, выявлено следующее корреляционное уравнение, включающее коэффициент антропогенного давления (К) и плотность населения (П, человек/км2): log К = -0.97 + logll.

Пристальное внимание к состоянию BAO было обращено еще в 1906 г. в связи с явным ухудшением качества вод, деградацией рыбного стада. На берегах озер уже в начале XX века проживало более 20 млн. человек. Основными антропогенными нагрузками на озера тогда были: возросшие объемы судоходства, стремительная вырубка лесов в окрестностях озер, сброс

промышленных и сельскохозяйственных вод непосредственно в озера без какой-либо очистки, осушение заболоченных участков для нужд сельского хозяйства и поселений людей, развитие транспортных систем, что разрушило традиционные места обитания многих видов животных и птиц. В 70-е гг. активные действия общественности по правовому регулированию и созданию законодательной базы природопользования, привели к тому, что в районе BAO началась комплексная работа по охране и улучшению состояния вод озер. На акватории озер было создано 45 наблюдательных станций, выполняющих мониторинговые функции, которые позволяли отслеживать и оценивать величину антропогенного прессинга и изменения состояния вод и сообществ гидробионтов. Направление и объем исследований в районе озер сильно зависит от степени антропогенной нагрузки, поэтому BAO начали изучать значительно раньше (в начале XX века), чем КОЕ и в настоящее время основное внимание обращается на уровень и состав химического загрязнения, в то время как в европейских озерах особый акцент делается на изменение трофического статуса.

История исследования, диагностики и терапии озерных геосистем BAO показывает, что диагностика их текущего состояния выполнялась традиционно на покомпонентной основе. Исследователи и эксперты не ставили перед собой задачи разработки методов и средств экологического нормирования на основе свертки информации и построения сводных показателей состояния водных экосистем. Значительное внимание уделялось построению имитационных боксовых моделей круговорота биогенных элементов в экосистемах. Именно на разработку таких моделей был сделан акцент в научных исследованиях. В то же время формулировка и реализация трехслойной по вертикали (эпилимнион, гиполимнион, донные осадки) модели круговорота С, N, Р, Si и динамики кислорода в оз. Онтарио (Scavia, 1980) потребовали объединения усилий нескольких сотен исследователей и многомиллионного финансирования. Анализ результатов моделирования (различные прогнозные сценарии функционирования озерной экосистемы) тоже не предполагал интегральной оценки состояния и устойчивости водного объекта и выполнялся на покомпонентной основе.

Физико-географическая и экологическая характеристика геосистемы Ладожского озера. Инструментальные наблюдения за состоянием Ладожского озера начались лишь в 1956 г., т.к. до этого времени оно не подвергалось значительному антропогенному влиянию и не наблюдалось никаких признаков ухудшения экологического состояния. Современная программа наблюдений была дополнена в 1980 г. изучением видового состава, численности и биомассы гидробионтов. С 1990 г. началось определение специфических загрязнений (тяжелые металлы, фенолы, СПАВ, нефтепродукты). Основные исследования состояния озера в настоящее время ведутся Институтом озероведения РАН, Институтом водных проблем Севера (г. Петроза-

водск), Региональным центром «Мониторинг Арктики» Росгидромета (с 1993 г.). После 2000 г. произошло «оживление» экономики Приладожья, но не все из вновь заработавших предприятий имеют современные системы очистных сооружений. Даже при ярко выраженных стабилизационных процессах в экосистеме озера, забота об улучшении качества вод останется актуальной и сейчас и в будущем, а пока, с 1976 г. монигоринг Ладожского озера является по сути дела мониторингом эвтрофикации.

Ладожское озера является самым северным из крупнейших озер мира (59° 54' и 61° 47' с.ш.). Водосборный бассейн озера, состояние которого во многом определяет и состояние Ладожского озера, включает озёра Онежское, Сайма, Ильмень, а сама Ладога является заключительным звеном в этой озерной системе, сброс воды из которой происходит через реку Неву в Балтийское море. Размеры водосборного бассейна 285 тыс. км2, что в 14,6 раз больше площади самого озера. Частный водосбор Ладожского озера составляет 28,4 тыс. км2. Водосборный бассейн располагается на территории трех государств (Россия, Финляндия и Белоруссия), а в России на территории семи субъектов федерации. В 1987 г. был закрыт один из наиболее серьезных загрязнителей ладожских вод - Приозерский целлюлозно-бумажный комбинат.

Характеристика состояния ландшафтов Приладожья. Экологическая оценка состояния ландшафтов Приладожья (табл. 2) выполнена по методике, предложенной Б.И. Кочуровым с привлечением оценок степени изменённое™ ландшафтов, проведенных А.Г. Исаченко (Исаченко, 1998).

Таблица 2

Экологическое состояние ландшафтов Приладожья

Район Степень изме-ненности ландшафтов Экологические проблемы Состояние ландшафтов Состояние природных ресурсов

Северный Сильная (коренных ландшафтов ок. 30%) Деградация и исто-щение биоты, почв, водных ресурсов, всей локальной экосистемы Критическое Кризисное

Западный Сильная (коренных ландшафтов ок. 30%) Комплексное нару-шение земель, исто-щение биоты, нару-шениеводного режима Критическое Кризисное

Южный Сильная (коренных ланд-шафтов ок. 20%) Нарушение водного режима, деградация и за-гряз-нение почв, истощение биоты Критическое Кризисное

Восточный Сильная (ко-ре-нных ландшаф-тов не >30%) Деградация и истощение биоты, почв, нарушение водного режима Критическое Кризисное

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. Состояние ландшафтов и природных ресурсов водосбора оценено как критическое или кризисное. Наименьший запас прочности имеет Южный район, где осталось лишь около 20% коренных ландшафтов.

2. Подтверждением неблагополучия экологической обстановки в При-ладожье является растущее число злокачественных образований и смертность среди трудоспособного населения, ежегодно на 5% (!) увеличивается диспансерная группа школьников, т.о. сегодня каждый четвертый школьник имеет хронические заболевания (Рязанова, 2002).

3. На территории Приладожья существует сеть особоохраняемых природных территорий, созданная с целью сохранения ландшафтов и создания рекреационных зон на территории.

Выводы. Поиск аналогий и сравнения, проведенные в данной главе, проиллюстрировали чрезвычайную схожесть геосистем крупнейших озер Северной Америки и Европы, а значит и методы их изучения, и документы, регламентирующие природопользование в районе озер схожи. Наиболее современными методами изучения экологической обстановки в районе озер являются: регламентация воздействий на природную среду озер для всех лриродопользователей; создание информационных баз данных по наибольшему числу репрезентативных показателей; построение математических моделей современного состояния экосистем озер; выработка рекомендаций дальнейшего природопользования с учетом уменьшения антропогенного воздействия на лимнические системы.

Обобщение информации по различным программам мониторинга для целей управления водными объектами и оптимизации природопользования позволило выделить достоинства и недостатки систем водопользования в Российской Федерации и за рубежом.

Выполнен анализ применения различных моделей для оценки состояния озер. К таким моделям относятся: модели качества воды (с учетом фитопланктона, зоопланктона, концентрации биогенных веществ и растворенного кислорода); модели циркуляции вод; модели распространения тепла; модели загрязнения с рассредоточенными источниками на городской и сельской территории; модели распространения (переноса и трансформации) токсических веществ и другие модели.

Основной упор экономических аспектов контроля загрязненности делался на «оптимизацию», т.е. идентификацию оптимальной политики при задании целевой функции (максимальная прибыль и минимальные потери) и систему принудительных мер (ограничения на цену или установление предельных соотношений расходы - прибыль).

Методические основы оценки состояния водного объекта

При всем многообразии видов оценок ключевой является экологическая - определение состояния среды, обусловливающее развитие определенных организмов на данной территории или акватории, или степени воздействия на нее каких - либо факторов. В зависимости от целей проведения может оцениваться весь объект в целом или некоторые его свойства на предмет соответствия определенным нормам.

Для водных объектов чаще всего оцениваемыми свойствами являются: качество вод, трофический статус водоема, устойчивость геосистемы к воздействиям. Оценивание начинается с отбора исходных характеристик, которые обычно бывают многочисленными, их удобно группировать по принципу структурных, функциональных, корреляционных взаимосвязей и др. Традиционно, параметры, характеризующие состояние водных объектов, часто объединяют в группы в соответствии с тем, какой режим они характеризуют (гидрологический, гидрохимический, гидробиологический) и таким образом, элементами какого режима они являются.

Оценка природного объекта в работе проводится с привлечением понятий: показатель, признак, критерий, комплекс. Под экологическим критерием понимается ключевой признак для проведения оценки, определения и классификации геосистем, процессов и явлений в них.

Диагностика природного объекта начинается с изучения его свойств и определения его фонового состояния - для того, чтобы иметь некий эталон для последующего соотнесения его с ретроспективными или прогнозируемыми свойствами объекта. Выявляются характерные свойства, параметры их отражающие, их возможные колебания, особенности режимов функционирования. Для водного объекта это может быть продуктивность, устойчивость к антропогенным воздействиям, изменение качества среды (с точки зрения человека или для жизни гидробионтов). Критерии оценивания среды можно разделить на экосистемные, геосистемные и природно-хозяйственные (табл. 3).

Таблица 3

Примеры критериев оценивания состояния среды и ее измененности

Экосистемные Геосистемные Природно-хозяйственные

1. Общее количество биологических видов 2. Видовой состав биоты 3. Направленность сукцесси-онных процессов 1. Степень нарушенное™ и состояние ландшафтов 2. Установление источников антропогенного воздействия 3. Количественная оценка ин-тенсив-ности антропогенного воздействия 1. Качество среды (ландшафтные ресурсы) 2. Качество водных ресурсов 3.Количество водных ресурсов

Предложенные критерии оценки состояния используются для: разработка нормативов для загрязняющих веществ в конкретных геосистемах, планирования мероприятий по улучшению экологической обстановки и оценки возможности мониторинга и прогнозирования состояния среды.

При проведении оценки состояния системы использован многокритериальный метод, в котором отобранные критерии, их параметры, проходят процедуру свертки численной информации по обобщенной функции желательности. Разработанный подход к многокритериальной оценке позволяет осуществить переход от качественных классификаций к количественным оценкам путем построения нумерических (квалиметрических) шкал для большого набора критериев, характеризующих свойства природных систем, разработки алфавитов классов, описывающих свойства систем и построение на этой основе шкал интегральных показателей.

В результате проведенной работы разработан подход для характеристики водной геосистемы на определенный момент времени ее функционирования. Проведена оценка продукционной способности водной экосистемы, качества вод, токсического загрязнения, устойчивости экосистемы к изменению параметров естественного и антропогенного режимов.

Экологические оценки водного объекта проводятся с точки зрения антропоцентризма, когда они сравниваются с санитарно - гигиеническими нормативами и, с точки зрения биоцентризма при определении допустимых пределов воздействия для организмов-гидробионтов или экосистемы. В любом подходе выявляются наиболее информативные характеристики состояния геосистем, учитывается их динамика, определяются предельные значения антропогенных воздействий. Обычно для оценки состояния используется отобранный массив наиболее информативных признаков, выбираются оценочные шкалы и разрабатываются алфавиты классов, показывающих состояние и вектор развития геосистемы при разных уровнях антропогенных нагрузок и в фоновом состоянии. На основании этого выделяются определенные типы водных геосистем и классы их состояний.

Понятие водной геосистемы значительно шире, чем водной экосистемы. Под водной геосистемой понимается фундаментальная структурная единица географического ландшафта, объединяющая различные природные компоненты (рельеф, геологическое строение, климат и живые организмы) на определенном участке водной поверхности Земли. В состав водной геосистемы входят водные экосистемы с элементами своего гидрологического режима и химического состава вод, батиметрией и климатическими особенностями, а также граничные экотоны: придонный, прибрежный, пойменный.

Выводы. Из проведенного во второй главе анализа методик и подходов к комплексной оценке водных экосистем можно сделать несколько обобщенных выводов.

Существенным недостатком комплексной оценки эко- и геосистем можно считать то, что при обилии используемых критериев в работах зачастую не предусмотрена свертка информации, не ясны функции желательности, значит нельзя получить интегральных показателей состояния экосистемы. Современные подходы к экологическим оценкам, задачи, для которых они выполнялись, масштабы исследований, позволяют определить понятие «экологическая оценка» как:

1. Определение степени пригодности экосистем для эгазни организмов.

2. Определение параметров состояний природной среды, удовлетворяющих потребности живых организмов в условиях естественных или антропогенных воздействий и режимов развития.

3. Использование многокритериальной основы для получения «портрета экосистемы» и его соотнесение с нормой экосистемы.

4. Эколого-географическое нормирование состояния природной среды и внешних воздействий.

5. Оценка состояния с точки зрения устойчивого функционирования биоценозов, закономерной сукцессионной смены и полезности для человека.

6. Оценка физических и химических свойств с позиций нормального функционирования сообществ живых организмов.

7. Изучение параметров структуры и функционирования экосистем в естественных и меняющихся условиях с целью рационального использования и эксплуатации для удовлетворения потребностей людей и др.

Все эти определения и подходы высвечивают какие-либо основные (с точки зрения исследователей) процессы оценивания экосистем, уже поэтому все определения будут субъективны.

Какую бы позицию не занимал исследователь - антропоцентристскую (делая упор на санитарно-гигиеническое нормирование); биоцентристскую или экоцентристскую (рассматривая экологическое нормирование, «норму воздействия» на водную экосистему) - всегда нужно осуществлять поиск наиболее характерных показателей геосистемы, учитывать динамику параметров режимов водного объекта и устанавливать пороговые уровни техногенного воздействия, при котором геосистема способна нормально функционировать.

Из всего многообразия, предлагаемых в литературе методических подходов к оценке состояния водных объектов, нет единой общепринятой системы геоэкологических критериев для оценки количественного и качественного состояния водных экосистем.

Апробация многокритериального подхода для оценки состояния Ладожского озера. Для многокритериальной статистической классификации состояния водной геосистемы Ладожского озера был привлечен метод построения сводных показателей. Общий алгоритм его построения таков.

1. Проводится выбор критериев оценивания, каждый из которых должен быть необходим, а все вместе достаточны для характеристики состояния экосистемы, главнэе условие при этом - наличие достоверной информации о каждом из них и возможность задания различных оттенков этих признаков для построения квалиметрических шкал: x¡ - (хь ..., хт).

2. Строится алфавит классов состояния для выбранных критериев, например, 1 класс - фон; 2 класс - 1,5 превышения над фоном; 3-2 превышения; 4 - 2,5 превышения; 5-3 превышения.

3. Проводится нормирование значений выбранных критериев. В результате осуществляется переход от xi к q ф = ..., qm). Каждый показатель Я, является функцией я, = q¡ (х,) исходной характеристики Х| и позволяет оценить качество (состояние) экосистемы с точки зрения ьго критерия. Диапазон изменения находится в пределах от 0 до 1 (1 свидетельствует о благополучии состояния, 0 - о его деградации или наоборот). Таким образом, все исходные параметры в различных шкалах измерения приводятся к единой безразмерной шкале, после этого с их значениями можно проводить математические действия для получения интегрального показателя состояния экосистемы.

4. Устанавливаются весовые коэффициенты отдельных критериев на совокупную оценку: р; = (Р1 , ..., рт), при этом оговаривается, что 0 а и Р1 + ... + Рп, = 1 (или 100%). Для количественного задания весов используется качественная информация о приоритетности критериев оценивания. Вес может устанавливаться по-разному, например, чем меньше значение ПДК, тем выше значимость данного компонента, тем больший вес ему придается, возможны и другие подходы.

5. По выбранному виду функции желательности С?(я,р) рассчитывается сводный показатель влияния выбранных критериев для разработанных классов состояния. По полученным результатам распознается экологическое состояние водоема и его устойчивость к внешним воздействиям.

Реализуется свертка информации для 1-го, 2-го и т.д. уровней, в соответствии с задачами исследования. В процесс получения оценок включается два основных этапа. Первый этап - «обучающий» - состоит в получении шкалы изменения интегрального показателя для выбранного свойства. Второй этап - «распознающий», включает в себя построение интегральных показателей, по тем ке правилам, для натурной информации (табл. 4).

Апробация модели для оценки трофического состояния, качества н устойчивости вод к внешним воздействиям

Табянця 4

Тропически! статус

. С

Качество вод

ГЬртЯ уромяь смрпа

Трофностъ 1

Вес Параметр Pi

pi S р-на, км1 0,25

pi Ур-на,км3 0,25

рэ H сред., м 0,25

р« Тсред."С 0,25

P1-PJ-H1-P4

Трофпостъ2

Вес Параметры Pi

Pi Конц_Хлф.«а» мкг/л 0,393

Pi Робщ., мг/м1 0,131

Р> Робшмах мг/м3 0,131

Р* Nota. мг/м3 0,131

Р» No6m.Max мг/м3 0,131

Р* рН летом 0,012

Рт Прозрачность M 0.071

Pi>P5Th-P4-Ps>iK>m

OwmI ваавмияырофическто статуса

Вес Параметры Pi

Pi IboèHocib 1 0.500

Й Трофно<лъ2 0.500

Pl-Pl

Нетоксическое загрязнение

Вес Параметр ы Pi

Группа N1

Pi БПК-5мгСЬ/л 0,371

Рг 02 мг/л 0,371

Р> В. в-ва мг/л 0,207

Р4 Цвета. Град. 0,050

P|-Pl>Pj>P4

Группа N2

PI NH4 мг/л 0,411

PJ Рвалов. мг/л 0,161

Р} РСМ мг/л 0.161

Р« N02 мг/л 0,161

Р» N03 мг/л 0.083

Pi Fe мг/л 0,012

Р7 AI мг/л 0.012

P1>P2-PJ-P4>PÎ>P<-P7

Токсическое загрязнение

Вес | Параметры 1 Pi

Группа Т1

Pi Мп мг/л 0,010

Р] Си мг/л 0,010

Pi РЬ 'мг/л 0,167

14 Zn мг/л 0,010

Р? Сг мг/л 0,094

р« Cd мг/л 0,271

Р7 As мг/я 0.167

Pi Hg мг/л 0,271

Pt-Pi>P3-PT>P5>Pl-P2-P<

Группа Т2

PI Фенолы мг/л 0,714

Р2 СПАВ мг/л 0,143

Рэ Нефтепродукт мг/л 0,143

Р»>РГТ»

Dmyult уромяь скрпя

Сваяиый показягеяь качаспа мл. Ом

Вес Параметры Pi

D. Токсическое загрязнение (Tl, Т2) 0.824

Pi Кетокопесвоезагразв. (N1, N2) 0.175

T1 > TJ > N1 > N2

jfnM смрш

CtolHMl—mwui мйцмся,От

Вес УСИ<«ЧСТЬКИ1у4цШ111И» Pi

ТЪоФносп 1 ОЛЮ

Pi Трофжхтгк 2 ОЛЮ

QoPi-Pi

ywiiwiLib ■ iiiwiiHa тчеепя км* Oyer.

ta Шрцщрн PI

Pi Q Трофностъ 1 OS

PI QT1 0 277

-»1 DI ПТ9 0.147

I» ON1 0064

P> QN2 0 012

0»Pl-(|>»>Pl»P4>P.)

СйЧМ* WWHIWm ШЙ1—II1.QWÎ.

Вес СЬроф. > Овч. Pi

Pi QT1 0194

Pi QT2 013

-► -^ Pi Q N1 0 065

p* Q N 2 000»

Ps ОТрофиость 1 0 301

p. ОТрофность2 0 301

«V, P.-P.»P1>P1>PJ»P.

CwomI ammimjuil mull, (htT

■a Опч. > Отроф. PI

Pi ОТ1 0 465

Pi QT2 0 271

P> QN1 016

IX Q M 2 006

PS атрофиосг»! 0 012

Pa ОТрофность 2 0.012

tn pi>pi»p»>p.-pi-p«

Смтый мштл устаИчтесга. Огст

Вес Омч. ■ Отроф. Pi

Pi QT1 0277

Pi QT2 0 147

-► В Q N 1 0064

Pi QN2 0 012

Р) аТрофность1 02S

P« аТрофнаетъ 2 0 25

О— {pi>pi>pa>p0>(l»-pi)

Районирование акватории Ладожского озера. Нами выполнено районирование котловины озера на основании данных исследований Института озероведения РАН (г.Санкт-Петербург), предложенный вариант учитывает морфометрические особенности каждого из выделенных районов и их гидрологические особенности. Созданная в Институте озероведения РАН (г. Санкт-Петербург) в 2001 г. батиметрическая модель подтвердила обособленность северной части Ладожского озера от южной Валаамским архипелагом и группой островов. Вариант районирования акватории озера, выполненный в диссертации, учитывает характерные особенности процессов, происходящих в пределах каждого из выделенных районов.

СПб

Р и с. 1. Районирование Ладожского озера по изобатам, с учетом направлений течений (буквенные обозначения см. в табл. 5)

Таблица 5

Характеристики выделенных районов Ладожского озера

Районы озера Площадь,км2 Объем, км3 Глубина средняя, м Температура среды за период открытой воды С

Южный прибрежный (ЮПб) 3300 27 9 15

Южный деклинальный (ЮД) 4770 142 30 10

Профундальный (Пф) 5800 382 66 5

Ультрапрофундальный (УП) 3000 338 113 5

Северный прибрежный (СПб) 370 3 88 9

Северный деклинальный (СД) 530 16 118 7

Озеро в целом 17800 908 52 9

В таком подходе гармонично сочетаются воздействие вод притоков, компенсирована разница в глубинах и объеме водных масс, значительные температурные различия (особенно в северном и южном прибрежных районах), учтены климатические различия, геологическое строение котловины озера, направления течений и гидрофизические различия. Котловина озера была разделена по 61 °с.ш., на западном побережье граница районов прошла южнее г. Приозерск, на восточном - у поселка Ильинский, такое районирование дает возможность детальной оценки трофического состояния ' и качества вод для последующего выхода на оценку устойчивости вод озера

к антропогенным воздействиям.

Для построения сводного показателя трофического статуса водоема необходимы следующие шаги. Для расчета квалиметрических шкал была создана базовая выборка, включающая 33 параметра оценивания. Для многокритериальной оценки трофического состояния природных вод выбраны 11 исходных параметров, их перечень приведен в таблице 6.

1. Выбраны основные критерии оценивания, они сведены в две группы: «Трофность 1» и «Трофность 2».

2. Построен алфавит классов для оценки трофического статуса: 1-му классу соответствуют наименее продуктивные условия, к 5-му - наиболее продуктивные условия.

3. Обобщаются данные натурных наблюдений по выделенным районам озера, в данном случае для удобства чтения информации все данные сведены в единую таблицу.

4. Проводится нормирование всех значений х, для расчета $ и (} в интервале от 0 до 1 на основе вида нормализующих функций для каждого параметра. В группе «Трофность 1» показатели площади, объема и глубины были заданы как линейно убывающая функция, остальные - как линейно возрастающая. В группе «Трофность 2» все параметры заданы как линейно возрастающая функция, только последний - прозрачность - как линейно убывающая. Выбор линейного вида функций оправдан на данном этапе исследования.

5. Расчет вектора весовых коэффициентов (р;) влияния отдельных параметров на совокупную оценку. Метод позволяет при расчете интегрального показателя состояния (С?) моделировать различные варианты весов.

I 6. Рассчитан сводный показатель трофического состояния выбранных

классов для обучающей выборки (алфавита классов) и для данных натур-^ ных наблюдений. Получены границы квалиметрических шкал (<Зтроф.) и зна-

чения (3 для натурных наблюдений.

7. На втором уровне обобщения получены значения интегрального показателя ((Зтроф.интегр.), представляющие собой свертку между группами «Трофность 1» и «Трофность 2».

Алфавит классов и данные натурных наблюдений для оценки ТРОФИЧЕСКОГО статуса вод Ладожского

Вес Параметры % 1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс ЮП6 ЮД Пф Ул СПб сд

Ультраоли готроф. Олиготро-фия Мезотрофия Эвтрофия Гипертрофия

ТрофИОСуЪ 1

Р1 Площадь км2 0,25 18000 8000 8000 1000 1000 500 500 100 100 0 3330 4770 5800 3000 370 530

Р2 Объем кмЗ 0,25 1000 500 500 250 250 150 150 50 50 0 27 142 382 338 3 16

РЗ Глубина сред м 0,25 240 150 150 100 100 50 50 20 20 0 4 33,5 66 113 81 36

Р4 Температ.ср С 0,25 0 10 10 14 14 17 17 20 20 25 11,15 10,88 9,15 7,9 8,45 8.8

Трофность 2. Трофность 2

Р1 С1 "а" мкг/л 0,393 01 05 05 1 0 1 0 100 100 500 50.0 100 0 20 10 5 5 5 2

Р2 Робщ. мг/л 0,131 0 10 10 15 5 15 5 26 7 26 7 42 5 42 5 84 4 17 12 10 9 10 9

РЗ Робщ мах мг/л 0,131 50 5 62 5 62 151 15 1 52 5 52 5 900 900 1200 46 36 28 30 30 27

Р4 Ыобщ мг/л 0,131 600 616 6 616 6 662 662 753 753 1250 1250 1875 800 700 700 600 600 500

Р5 Ыобщ мах мг/л 0,131 616 6 662 662 753 753 1250 1250 1875 1875 72443 6 900 800 750 700 750 720

Р6 РН 0,012 6.5 6.9 69 79 7.9 87 87 90 90 95 9,5 8,7 8 7,9 7,6 7,3

Р7 Прозрачность м 0,071 65 20 20 8 8 3 3 1 5 15 03 1^8 2,4 4 5 3,6 4

Условие: посты Р1=Р2=РЗ=Р4

Трофность 2. Р1>Р2=РЗ=Р4= =Р5>Р7>Р6

0,333 0 0 556 0 556 0 709 0 709 0 824 0 824 0 925 0 925 1 0 0,804 0,723 0,596 0,585 0,745 0,79

0 Трофность 2. 0,667 0 0 070 0 070 0104 0 104 0 180 0180 0 509 0 509 1 0 0,211 0,149 0,119 0,108 0,108 0,103

Отроф.интегр. ЩххрнесТЪ ?=Трофность£ 0 0.232 0 232 0.305 0.305 0.394 0.394 0.648 0.648 1.0 0,408 0,34 0,278 0,267 0,32 0,332

8. Анализ значений обработанных данных натурных наблюдений показывает, что по трофическому статусу (С^троф. интегр.) районы озера распределились следующим образом: Профундальный и Ультрапро-фундальный - оляготрофны, Южный деклинальный, Северный прибрежный и Северный деклинальный - мезотрофны, Южный прибрежный - эв-трофный.

Озеро (отдельные его районы) в состоянии олиго-мезотрофии- способно обеспечить комфортные условия жизнедеятельности для большого числа гидробионтов, длительно сохраняя при этом стабильность по сравнению с фоновой (природной) олиготрофией, выражающейся в сравнительно низкой биопродуктивности всей экосистемы.

Создание алфавита классов и оценка качества вод Ладожского озера

Для многокритериальной оценки качества природных вод выбраны две основных группы для оценки: токсическое и нетоксическое загрязнение. Всего рассмотрено 22 исходных параметра, их перечень приведен в табл. 7.

1. Выбраны основные критерии оценивания, они сведены в группы. В нетоксическом загрязнении выделены две подгруппы: N1 - «физико-химические свойства», N2 - «биогенные элементы». В группе токсического загрязнения выделены так же две подгруппы: Т1 - тяжелые металлы, Т2 -«специфические загрязняющие вещества».

2. Построен пятиразрядный алфавит классов для оценки качества вод: 1-му классу соответствует состояние природного фона, 5-му - тройное превышение ПДК (т.е явное ухудшение качества).

3. Данные натурных наблюдений разносятся по выделенным районам озера.

4. Проведено нормирование всех значений х| для расчета ^ и в интервале от 0 до 1 и установлен вид нормализующих функций для каждого параметра. Для всех параметров была задана линейно возрастающая' функция, лишь для параметра «растворенный кислород» в группе N1 была задана линейно убывающая функция. -

5. Рассчитан вектор весовых коэффициентов (р;) влияния отдельных параметров на совокупную оценку.

6. Рассчитаны сводные показатели качества вод для границ выбранных классов для обучающей выборки (алфавита классов) и сводные показатели для районов озера по данным натурных наблюдений. На первом уровне обобщения для групп параметров были получены границы квалиметриче-ских шкал ((^кач..) и значения для натурных наблюдений.

7. На втором уровне обобщения получены значения интегрального показателя (ркач.интегр.), представляющего собой свертку между подгруппами. * ;

Алфавит классов и данные натурных наблюдений для оценки КАЧЕСТВА вод Ладожского озер«

Вас Параметры * 1 класс 2 класс 3 класс 4 класс 5 класс Ю Пб ЮД Пф Уп СПб СД

Природн ый фон В пред. пдк ПДК 2ХПДК ЗХПДК

N1 / 04J. -Хин. eff- е о) N1 Жин. off- А>> .

Р1 БПК-5 мг02/л 0.371 0 0 0 i 0 5 1 б 1 5 SO 3 0 6 0 8 0 9 0 1.67 1,59 1.73 1 49 ~ 1.33 1,97

Р2 02 раствор wr/л 0.371 18 18 18 14 14 б 5 2 5 2 5 0 10 57 10,22 10.05 10 89 10.62 10,55

РЗ Взаеш а-аа мг/л 0.207 0 0 в 5 6 5 11 25 11 25-22 5 22 5 30 30 67 5 2 46 5,36 2.28 2,13 2 6,58

Р4 Цветность град 0 05 10 20 20 25 25 35 35 70 70 105 43 37 28 29 32 28

N 2 (биогенные элементы) N 2 (биогенные элементы)

Р1 NH4 М Г/Л 0,411 0 0 0 05 0 05 0 1 0 1 2 2 4 4 8 0 058 0,088 0,08 0,11« 0.125 0,15

Р2 Робщ ИГ/Л 0 101 0 0 0 001 0 0010 0075 0 0075 -0 015 0 015 • 0 03 0 03 - 0 045 0 109 0,028 0,024 0.025 0.024 0 03

м Р04 минер иг/Л 0,161 0 0 0 02 0 02 0 04 0 04 - 0 08 0 08 - 0 16 0 18 - 0 24 0.011 0,01 0,01 0.01 0,013 0,014

Р4 N02 м г/п 0.161 0 0 - 0 005 0 005-0 01 0 01 - 0 02 0 02 - 0 04 0 04 - 0 08 0,011 0,01 0,01 0.01 0.01 0,01

Р5 N03 ИГ/Л 0.063 0 0 2 5 2 5 5 5 10 10 20 20 30 0,123 0,118 0 117 0.615 0,101 0,098

Рв (=а ИГ/Л 0.012 50 100 100 380 380 500 500 000 1000-5000 225 106 84 78 300 220

Р7 AI мг/л 0.012 10 50 50 85 05 100 100 200 200 300 89 53 31 29 130 97

Условие: N 1 Р1»Р2»РЗ*Р4

N 2 Р1>Р2"РЗ«Р4>Р5>Р7>Рв

Т 1 (тяжелые металлы) Т 1 (тяжелые металлы)

Р1 Mn и г/л 0.01 1 30 30 105 105 000 1000-2000 2000-3000 4,75 8,09 2,¿5 2.31 1 1.4 6.2

Р2 Си мг/л 0.01 0 5 20 20 120 120 000 1000-2000 2000-3000 7,18 6,44 8,15 4.99 6.83 5,21

РЗ РЬ иг/л 0.187 0 1 8 8 25 25 30 30 80 80 90 2 2.1 2 2.5 2 1 2.23

Р4 Zn иг/л 0.01 3 55 55 790 790 ооо 1000-2000 2000-3000 60 55 52 60 55 60

|>5 Cr иг/л 0,094 0 4 3 3 6 6 000 1000-2000 2000-3000 3 32 2,37 2,61 3 18 2,73 2,64

|>6 Cd ИГ/Л 0.271 0 005-0 15 0 15 1 4 1 4 10 10 20 20 30 1 73 1.39 0,5 049 0.53 0.86

Р7 Al ИГ/Л 0,187 0 2 0 8 0 S 1 1 30 30 60 60 90 0.5 0.5 0.5 0.4 0.5 0.5

Рв На иг/л 0,271 1 1 5 1 5 2 5 2 5 5 5 7 5 7 5 10 0,2 0.2 0,2 0,2 0.2 0,2

Т 2 Огоецсллри*. 3alß> . е- ¿4 т 2 (спец 1

PI Фенолы пет мг/л 0.741 0 0 -0.00025 0 00025 -0 0005 0 0005 -0 001 0 001 -0 002 0 002 • 0 003 0,0012 0 0005 0.0005 о.оооб 0.0005 0 0005

Р2 СПАВ мг/л 0,143 0 0 0 15 0 15 0 25 0 25 а 5 0 б 1 1 1 5 0,015 0.022 0,015 0.015 0,016 0,016

РЗ Нафтепрод мг/л 0,143 0 0 0 1 0 1 0 15 0 15 0 3 0 3 0 6 0 8 0 9 0.051 0.04 0,04 0.04 0.04 0,04

Условие: 1 1 Р8»Рв>РЗ"Р7>Р6>Р1«Р2«Р4

Т 2 Р1»Р2»РЗ

0 N1 0.128 0 0 087 0 087 -0 187 Ö 1Й7 -0 474 0 474 -0 091 0 891 1 0.246 0.257 0 194 0 226 0 223 0,264

а N2 0,024 0 0 043 0 043 -0 107 0 107 -0 333 0 333 -0 688 0 666 1 0.435 0.135 0 126 0,135 0.141 0,156

Q Т1 0.554 0 0 033 0 033 -0 111 0 1110 383 0 363 -0 881 0 881 1 0 044 0 04 0 033 0 033 0,033 0,036

а Т2 0 2S4 0 о оао о оао -0 187 0 167 -0 333 Ö 333 -0 676 0 876 1 0.295 0,127 0,126 0 15 0,127 0,127

Окач. иитегр. T1>T2>N1>И2 0 0.06« б DER -0 137 1) Ш -0.368 0.311 -0.880 0.680 1 0,1(2 0,098 0,083 0,096 0,087 0,095

с Ч»

8. Анализ значений обработанных данных натурных наблюдений показывает, что по качеству вод (Окач. интегр.) районы озера распределились следующим образом: Южный деклинальный, Профундальный, Ультра-профундальный, Северный прибрежный и Северный деклинальный -попали во 2- класс (в пределах ПДК), Южный прибрежный район - 3~ класс (ПДК).

Для группы тяжелых металлов следует отметить, что преобладающими являются невысокие концентрации загрязняющих веществ (0,10,001 ПДК), но все озеро постоянно испытывает воздействие металлов в малых дозах, что приводит к накоплению токсических веществ в компонентах среды.

Анализ полученных значений качества вод по выделенным районам Ладожского озера показывает, что высоким качеством вод обладают практически все районы озера, лишь значения для южного прибрежного района показывают его соответствие значениям ПДК.

Выполненные интегральные оценки имеют самое непосредственное отношение к такому свойству геосистемы как ее устойчивость.

Оценка устойчивости к воздействию должна проводиться в зависимости от предъявляемых экосистеме водоема требований и вида воздействий. Среди возможных интересов: сохранение качества питьевой воды, сохранение видового состава гидробионтов, трофической структуры сообщества, устойчивость к сохранению числа видов организмов (особенно ценных). Устойчивость геосистемы к воздейтсвиям будет тем выше, чем большую нагрузку она может испытывать без изменения своих характеристик. А.Д.Арманд предложил следующие оценочные категории: «сильные» и «слабые» системы. В работе дан анализ подходов к выделению видов устойчивости и методов ее определения. Для целей дальнейшего практического применения оценка устойчивости геосистемы Ладожского озера проводилась несколькими методами (табл. 8). Например, в результате последнего уровня свертки можно получить: 1) индекс устойчивости к изменению параметров естественного режима и эвтрофированию; 2) индекс устойчивости к изменению параметров естественного режима и снижению качества вод; 3) индекс устойчивости к эвтрофированию и снижен! ю качества вод одновременно, когда трофическому состоянию придается больший вес, чем качеству вод; 4) индекс устойчивости к изменению качества вод и эвтрофированию одновременно, когда качеству вод придается большая значимость, чем трофности; 5) индекс устойчивости, в котором качеству вод и трофности присваиваются равные веса.

Разработанный алфавит классов для оценки устойчивости геосистемы строится по принципу линейно возрастающей функции, когда 0 соответствует наименьшей устойчивости, 1 - наибольшей устойчивости.

Bec Парам «три % 1 класс нанмон а* уст. 2 класс слабая уст. 3 класс устойч и во* 4 класс сильно уст. 5 класс наибол • e уст. ю ne Ю Д Пф Уп СПб сд

- Q троф. > Окач.

Q Ï1 0.1 «4 0 0 033 0 033 -0 111 61 и - 0 383 0.3 6 3 -0 681 0 651 1 0.044 0,04 0,033 0,033 0,033 0.036

P 2 Q T 2 0,13 0 0 090 0 090 -0 187 0 187 -0 333 0 313 -0 676 0 678 1 0 295 0,127 0.126 0.15 0.127 0,127

P3 Q N 1 0,065 0 0 087 0 087 -0 187 0 1870 474 0 474 -0 691 0 691 1 0,246 0,257 0 194 0.226 0 223 0,264

P4 Q N 2 0,009 0 0 043 0 043 -0 107 0 1070 333 0 333 -0 668 0 666 1 0,4 3 5 0,135 0 126 0.1 35 0 141 0,255

P S Q троф 1 0.301 0 0 558 0 558 -0 709 0 709 -0 824 0 624 -0 925 0 925 1 0,804 0,723 0,596 0 585 0,745 0 79

P6 Q троф 2 0 301 0 0 07 6 070 0 104 0 194 0 180 6 196 0 509 0 509 1 0 211 0 149 0.1 19 0 108 0,108 0 103

QycTo й чиаости P5"P« »pi»pa»pj»p4 0 0.213 В.Л1 - 0.3 01 0.361 - 0.450 0.4 S В . 0.703 0 703 1 0.371 0,308 0,281 0,25 0,295 0,311

Q каЧ. > Q тр оф .

p 1 Q T 1 0.465 0 0 033 4 о 4 4 ■ 0 111 6 1 í Í -0 383 t :èi . 0 681 0 681 1 0,044 0,04 0 033 0,033 0.033 0 036

P 2 a t 2 0.271 0 0 090 0 090 -0 167 0 167 -0 333 0 333 -0 678 0 678 1 0 295 0.127 0 126 0 15 0 127 0 127

P3 Q N t 0,16 0 0 087 0 087 -0 187 0 1870 474 0 <74 -0 691 0 691 1 0 246 0,257 D.194 0 226 0 223 0 264

P4 0 N 2 о.оа 0 0 043 0 043 -0 107 0 1070 333 0 333 -0 668 0 666 1 0,435 0.135 0 126 0.1 35 0 141 0 255

P 5 Q троф 1 0,012 0 0 558 0 558 ■ 0 709 0 709 -0 824 0 824 -0 925 0 925 1 0.804 0,723 0 596 0.585 0.745 0,79

P6 Q троф 2 0.012 0 0 07 0 070 0 104 6 164 0 150 0 1 SO 0 50« 0 509 1 0,21 1 0.149 0,119 0,108 0,108 0.103

Оустойчиаости P1»P2»P3»P4»PS«P8 0 0.086 0.1(1 -0.145 0.14В - 0.374 0.374 -0.681 0.881 1 0,187 0,115 0,098 0,111 0.1 88 0,117

Окач. • Q троф

P 1 Q tl 0.277 0 0 033 0 033 -0 111 0 1110 383 0 383 -0 681 0 68 1 1 0 044 0.04 0,033 о.озз 0,033 0,036

p ? от? Л UT п 0 09 0 л П«0 • 0 187 л tn 0 333 0 3 3 ï 0 676 OS'S 1 С ,25 5 0 125 0.1S 0 127 0,127

P3 Q N 1 0,004 0 0 087 0 087 -0 187 0 187 -0 474 0 474 - 0 691 0 691 1 0 246 0 257 0 194 0 226 0 223 0,284

P4 Q N 2 0 012 0 0 04 3 0 043 -0 107 0 107 -0 333 0 333 -0 668 0 668 1 0,4 3 5 0,135 0,126 0 135 0 141 0 255

P 5 Q троф 1 0.25 0 0 558 0 558 -0 709 0 709 • 0 824 О 824 -0 <125 0 925 1 0 804 0,7 2 3 0,596 0 585 0.745 0,79

P6 Q троф 2 0,2 5 0 0 07 6 676 0 104 0 104 0 180 J 180 0 509 0 509 1 0 211 0 149 0,1 1 9 0 108 0,10 6 0 103

^устойчивости IP1>P2>P3»P4>"(P5- P«) 0 0.185 0 1150 272 0 272 -0.4 3 S 0 435 • t <81 0 881 1 0,33 0,288 0,221 0,2 21 0,257 0,271

Выводы из табл. 7 показывают, что Ладожское озеро в целом можно отнести по уровню устойчивости к изменению трофического состояния и качества вод в основном ко 2-Зт классу (устойчивое и слабо устойчивое состояние). Полученные результаты закономерны, так как озеро является крупным холодное одным стратифицированным водоемом, процессы в экосистеме значительно инертны, загрязнения, поступающие в озеро, не сразу включаются в трофическую цепь и другие круговороты, а имеют время на седиментацию. Поэтому основная часть озера, как наиболее чистая с невысокой продуктивностью, действительно будет слабо устойчива к загрязнениям и эвтрофиронанию, значит любые воздействия способны вывести систему из состояния существующего равновесия. Поскольку все последствия этого до конца не ясны (кроме того, что будет повышаться трофический статус), необходимо бьпъ особенно острожными с разработкой, например нормативов по сбросам загрязняющих веществ в воды озера. Отмечается также, что высокая устойчивость системы к воздействиям не должна ассоциироваться с эко логическим благополучием, поскольку устойчивая к эв-трофированию система является чаще всего эвтрофной, а устойчивая к загрязнениям система чаще всего - уже достаточно сильно загрязнена.

За последнее десятилетие озерная геосистема по совокупности параметров не перешла в более высокий класс трофического состояния или качества, а осталась в той состоянии, которое было ранее, а в ряде случаев и перешла в менее загрязненное и менее продуктивное состояние, что вселяет надежду на дальнейшее восстановление отмеченных свойств. Но, главное, что водные массы озера уже не соответствуют ^классу устойчивости, т.к. уже не являются очень чистыми.

Результаты свертки информации и построения интегрального показателя устойчивости на основе использования идеи трофосапробности (Конференция в Пущино, 1992) показали, что оценка индексов устойчивости по группе УЗ во многом совпадает с оценкой устойчивости в группе У1, оценка устойчивости по группе У4 не противоречит оценке устойчивости по группе У2. Таким образом, мы приходим к выводу о возможности оценки устойчивости к нагрузкам на основе подходов У1 и У2.

Обсуждение результатов. Анализ применявшихся подходов свидетельствует о необходимости сведения воедино или обобщения возможностей покомпонентного оценивания для мониторинга водных объектов.

Предложенная в данной работе методика интегрального оценивания экологического состояния водных объектов, основана на методе анализа и синтеза полученных сводных показателей, оценочных критериях и шкалах качества исходных характеристик среды, что требует проведения комплексного мониторинга водного объекта. Метод позволяет создавать алфавиты классов (обучающую классификацию) на основе свертки критериальных квалиметрических (количественных) шкал.

В последовательной оценке (моделировании) может быть реализовано «итеративное приближение» (Интегральная оценка, 1999) к реальной экологической оценке ситуации, так как при введении дополнительной информации в каждый последующий расчет оценка становится более точной и надежной (уменьшается разброс средних значений весов сводных показателей). В расчетах учитывается качественная информация, полученная экспертами, но она не конкурирует с полученными модельными оценками сводных показателей, а лишь воспринимается как дополнительная информация, уточняющая имевшиеся ранее оценки.

Предлагаемый метод многокритериальной оценки ранее не применялся в практике мониторинга, хотя позволяет более эффективно решать следующие задачи: 1) дает основания и поддерживает принятие решений на управленческом уровне, так как в основе ее лежит количественная информация; 2) позволяет синтезировать коллективное мнение экспертов при дефиците информации и учитывать его в последующем комплексном оценивании; 3) распознавать образы и имеющуюся информацию по источникам, действующим в условиях «зашумленности», противодействующих или дополняющих друг друга; 4) позволяет районировать и зонировать акваторию по величинам сводных показателей.

По-видимому, ценность предложенного метода заключается в проведении многокритериальной (I уровень свертки информации) и интегральной (П уровень свертки информации) оценки для достаточно большого объема информации по отобранному набору параметров оценивания. Результатом проведения такой оценки становится количественная характеристика, позволяющая в дальнейшем проводить тщательное и обоснованное нормирование воздействий для целей сохранения высокого качества среды.

Основными исследователями Ладожского озера являются Институт озероведения РАН и, с недавних пор, НЦ «Арктика», а также целый ряд других организаций. Проводимое по ходу работы сравнение собственных результатов с результатами, полученными другими исследователями, позволяют утверждать, что, примененный подход во многом дополняет методические возможности реализации мониторинга на водных объектах.

Выводы

Подводя итог выполненной диссертационной работе, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Выполнен ретроспективный обзор и обобщение информации о состоянии крупных озер умеренных широт с учетом разных подходов и методов обработки данных по антропогенным нагрузкам.

2. Выполнена оценка и классификация ландшафтов Приладожья с целью выявления величины антропогенных воздействий на водосбор Ладожского

озера. В результате, их изменение оценено как сильное (около 30%) и находятся они в критическом состоянии.

3. Создана информационная база параметров современного состояния по трофодинамическим и химическим показателям экосистемы Ладожского озера.

4. Разработаны методические основы многокритериальной оценки изменяющегося состояния водного объекта, позволяющие:

а) изучать величины параметров, характеризующих состояние водной среды;

б) анализировать изменение этих величин на выделенных участках;

в) оценивать соотношение величин участков с различной степенью проявления какого-либо параметра;

г) получать значения по всем параметрам водной среды для конкретного района;

д) проводить интегральную оценку состояния водной среды по совокупности всех показателей.

Разработана методика многокритериального оценивания трофического состояния водного объекта на примере Ладожского озера. В среднем акватория Ладожского озера, на начало XXI века, оценивается как мезотрофия, что позволяет обеспечивать комфортные условия жизнедеятельности для большого числа гидробионтов, длительно сохраняя при этом стабильность.

Создан алфавит классов качества вод для Ладожского озера. В целом качество ладожских вод оценено как соответствующее 2Ш (в пределах ПДК) и 3-** (ПДК) классу. Что говорит о высоком в целом качестве вод озера, но в отличие от 70-х гг., когда озеро было в основном олиготрофно, нынешнее состояние качества вод ухудшилось.

Разработаны подходы к определению устойчивости выделенных районов и водоема в целом к воздействию. Определение устойчивости проводилось на многокритериальной основе пятью разными способами, которые показали почти одинаковые итоговые данные, что говорит о достоверности полученных результатов. Выделено влияние естественных и антропогенных факторов среды на изменение состояния и устойчивости озера, но в большей степени оно реагирует на изменения антропогенных нагрузок, чем на естественные факторы. Очевидно, что такая крупная геосистема как Ладожское озеро, имеет запас прочности к внешним воздействиям и оценивается, в основном, как слабо устойчивая и устойчивая (2-3— классы устойчивости по величине сводных показателей устойчивости).

от состояния «загрязненных» до состояния «в пределах ПДК», что соответствует «чистым» водам. Таким образом, налицо улучшение качества вод и снижение продуктивности системы в Центральном и Северных районах, что не противоречит современным выводам, полученным, например, специалистами Института озероведения РАН.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Рязанова Н.Е. Оценка экологического состояния геосистемы Ладожского озера. // «Проблемы региональной экологии», № 3, М., 2000г. с. 32-42.

2. Рязанова Н.Е. Экологическая организация акватории Ладожского озера и территории Прнладожья П Материалы всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования региональных систем особо охраняемых природных территорий». Ярославль, 25-26 октября 2001 г. с. 106-115.

3. Рязанова Н.Е. Формирование экологического мировоззрения и экологическая оценка геосистем // НПК «Экологическое и биологическое образование: методология, теория и методика обучения». СПб., 29-30 января 2002 г.с 22-24 г

4. Рязанова Н.Е. Многокритериальная оценка состояния водной экосистемы Ладожского озера // Материалы Всероссийской НПК «История и развитие идей П.П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования». Липецк. 2002 г. Т. 1, с. 125-127.

5. Рязанова Н.Е. Экологическая оценка и создание особо охраняемых природных территорий с целью сохранения ландшафтов и создания рекреационных зон // Материалы Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие». Смоленск, 14-15 мая, 2002 г. с. 386-394.

6. Рязанова Н.Е. Подходы к экологическим оценкам территэрий на основе нового экологи-ческого мировоззрения // Методологический семинар «Методологические основы исследований в области биологического и непрерывного экологического образования». СПб., 12-14 ноября 2002 г. с. 69-73.

7. Рязанова Н.Е. Оценка качества вод и регламентация воздействия на водные геосистемы с использованием многокритериального подхода // Тезисы докладов VI Всероссийского гидрологического съезда. Секция 4. Экологическое состояние водных объектов. Качество вод и научные основы их охраны. СПб., 2004 г. с. 270-271.

8. N. Ryazanova, V. Dmitriev «The estimation the State of water ecosystems in lake Ladoga by using incomplète, indistinct, unnumerical information» //4 й1 intternational Lake Ladoga symposium «Protection and management of Lake Ladoga and other large lakes» 2-6 september 2002. - P. 77. - Velikiy Novgorod, Russia.

9. N. Ryazanova, V. Dmitriev. «The estimation of the state of lake Ladoga using incomplète, indistinct, unnumerical information» // Proceeding of t!ie University of Yoen-suu. Fini and. 2002.-P. 503-508.

Подписано в печать 20.12.04. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,2. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №3134

Издательство УРАО. Москва, Б. Полянка, 58

IM I te

РНБ Русский фонд

2005-4 47291

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Рязанова, Наталья Евгеньевна

Введение

1. Современная изученность крупных озер

1.1. Зарубежный опыт изучения крупных озер на примере Великих американских

1.1.1. Общая физико-географическая характеристика системы

Великих Американских озер

1.1.2. Общая характеристика хозяйственного освоения геосистемы

Великих Американских озер

1.1.3. Мониторинговые наблюдения за состоянием и система мер по охране и водному управлению Великими Американскими озерами

1.1.4. Моделирование качества вод Великих Американских озер

1.2. Изучение геосистемы Ладожского озера

1.2.1. Физико-географическая характеристика геосистемы Ладожского озера

1.2.2. Наблюдения и экологическая организация акватории Ладожского озера

1.2.3. Общая характеристика хозяйственного освоения территории Приладожья

1.2.4. Создание информационных баз натурных наблюдений за состоянием геосистемы Ладожского озера

1.2.5. Моделирование качества вод Ладожского озера 101 Выводы главы

Глава 2. Методические основы оценки состояния крупных озер

2.1. Геоэкологическая оценка как основной вид оценки состояния водных объектов

2.2. Современные проблемы оценки состояния водной геосистемы

2.3. Критерии, методы и средства оценки нормы состояния геосистемы

2.4. Метод сводных показателей как основа получения экологических индексов

2.5. Применение многокритериального подхода для оценки состояния водной экосистемы

2.6. Основные понятия, связанные с определением устойчивости геосистем 137 Выводы главы

Глава 3. Оценка современного состояния и устойчивости геосистемы Ладожского озера основе многокритериального подхода

3.1. Подходы к разработке интегральных индексов состояния водных геосистем

3 .2. Планирование эксперимента. Подходы к выделению лимнических зон.

3.3. Применение метода построения сводных показателей для диагностики трофического статуса водных объектов

3.4. Применение метода построения сводных показателей для оценки качества водных объектов

3 .5. Оценка устойчивости геосистемы Ладожского озера на основе интегральных показателей

3.6. Выводы по результатам оценок состояния геосистемы

Обсуждение результатов

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема"

Поскольку анализ состояния водного объекта является ключевой темой для перехода к вопросам оценки устойчивости к антропогенным воздействиям, то это позволяет в дальнейшем переходить к разработке вопросов нормирования этих воздействий. Усилиями коллективов Института озероведения РАН (г. Санкт-Петербург), ИВПАН (г. Москва), Санкт-Петербургского государственного университета и других организаций достигнут значительный прогресс в разработке теории единой системы методов оценки состояния водных объектов с основами регламентации и нормирования воздействий на гидроэкосистемы, но проблема еще не решена полностью. В данной работе предполагается внести вклад в решение этой проблемы, уделив основное внимание следующим направлениям:

2) разработке методики оценки состояния и воздействия на природную систему;

3) оценке устойчивости природных систем к антропогенному воздействию.

Цель работы - разработка методической основы для интегральной оценки состояния крупного пресноводного водоема и ее количественная апробация в меняющихся условиях антропогенного воздействия.

Задачи, решаемые в ходе исследования:

4) интегральная оценка состояния крупного водоема и его частей;

5) определение устойчивости водной геосистемы к меняющимся естественным и антропогенным воздействиям.

Основным объектом исследования является геосистема Ладожского озера.

Методы исследования. Использован подход к многокритериальной геоэкологической оценке состояния водоемов (Дмитриев, 2000), а также разработки Б.И. Кочурова по диагностике состояния наземных ландшафтов. Указанные методы применялись для анализа экологического состояния крупнейшего водоема Европы и его бассейна. В работе была использована выборка из массива данных натурных наблюдений обобщенных автором. Все работы проводились с использованием картографических, сравнительно-географических и математических методов.

Научная новизна. В исследовании впервые разработаны методологические основы интегральной оценки состояния крупных озер в меняющихся условиях антропогенной нагрузки, на примере Ладожского озера, а также подходы и методы к диагностике состояния и ответной реакции пресноводного водоема на воздействие в меняющихся условиях на многокритериальной основе. На основе обобщения репрезентативных критериев оценивания состояния водных экосистем, впервые разработаны обучающие классификации для интегральной оценки различных свойств. Впервые применена возможность интегральной оценки состояния крупного водоема в меняющихся условиях антропогенных воздействий. Получены интегральные оценки состояния крупного водоема со сложной котловиной по набору критериев оценивания, физическим, морфометрическим показателям, показателям токсического и нетоксического загрязнения; показателям трофического состояния. Разработана методика многокритериального параметрического оценивания состояния водных экосистем на основе данных натурных наблюдений и создания алфавитов классов для оценки состояния и устойчивости водоема.

Практическая значимость.

Разработка методических подходов и применение методов многокритериальных и интегральных оценок может быть использована как рабочий инструмент для оценки состояния водного объекта. Предлагаемые методы оценки состояния водного объекта не только позволяют учитывать большое количество критериев оценивания, но и придавать им различную степень значимости (вес), что делает метод применимым для решения различных прикладных задач. Система интегральных оценок позволяет эффективно и достоверно оценивать текущее состояние водного объекта и прогнозировать вектор его дальнейшего развития.

На защиту выносятся:

1. Методика построения интегральных показателей состояния и устойчивости озерных экосистем.

Апробация работы и публикации. Результаты работы докладывались на научно-практических конференциях «Проблемы формирования региональных систем особо-охраняемых природных территорий» (Ярославль, 2001), «Экологическое и биологическое образование: методология, теория и методика обучения» (Санкт-Петербург, 2002), «История и развитие идей П.П. Семенова-Тян-Шанского в современной науке и практике школьного образования» (Липецк, 2002), на Международной научно-практической конференции «Туризм и региональное развитие» (Смоленск, 2002), на методологическом семинаре «Методологические основы исследований в области биологического и непрерывного экологического образования» (Санкт-Петербург, 2002), на IV Международном симпозиуме по Ладожскому озеру «Охрана и рациональное использование водных ресурсов Ладожского озера и других больших озер» (Великий Новгород, 2002), на VI Гидрологическом съезде (Санкт-Петербург, 2004), на семинарах Института географии РАН, а также на гидрологической комиссии Московского центра Географического Общества. По теме работы опубликовано девять работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и выводов по каждой из них , содержит 206 листов, 39 рисунков, 25 таблиц и библиографию из 276 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия", Рязанова, Наталья Евгеньевна

Выводы

Подводя итог выполненной диссертационной работе, можно сформулировать следующие основные выводы.

2. Выполнена оценка и классификация ландшафтов Приладожья с целью выявления величины антропогенных воздействий на водосбор Ладожского озера. В результате, их изменение оценено как сильное (около 30%) и находятся они в критическом состоянии.

4. Разработаны методические основы многокритериальной оценки изменяющегося состояния водного объекта, позволяющие: а) изучать величины параметров, характеризующих состояние водной среды; б) анализировать изменение этих величин на выделенных участках; в) оценивать соотношение величин участков с различной степенью проявления какого-либо параметра; г) получать значения по всем параметрам водной среды для конкретного района, д) проводить интегральную оценку состояния водной среды по совокупности всех показателей.

Создан алфавит классов качества вод для Ладожского озера. В целом качество ладожских вод оценено как соответствующее 2т (в пределах ПДК) и 3(ПДК) классу. Что говорит о высоком в целом качестве вод озера, но в отличие от 70-х гг., когда озеро было в основном олиготрофно, нынешнее состояние качества вод ухудшилось.

Результаты многокритериального подхода для оценки состояния озера (за период с 1996 по 2001 гг.) изменилось следующим образом: северная часть акватории Ладожского озера сохраняет мезотрофный статус, центральная - из мезотрофного состояния перешла в олиготрофное, южная часть - сохраняет эвтрофный статус. По состоянию качества вод - за период около десяти лет воды озера, на большей части акватории, изменились от состояния «загрязненных» до состояния «в пределах ПДК», что соответствует «чистым» водам. Таким образом, налицо улучшение качества вод и снижение продуктивности системы в Центральном и Северных районах, что не противоречит современным выводам, полученным, например, специалистами Института озероведения РАН.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Рязанова, Наталья Евгеньевна, Москва

1. Абакумов В.А. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб., 1992, 318 с.

2. Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV начало XVI в. / Отв. Ред. АЛ. Шапиро. Л., 1971.

3. Аграрная история Северо-Запада России XVI в. Новгородские пятины / Рук. Авт. Коллектива А. Л. Шапиро. Л., 1974.

4. Айвазян С.А., Бухштабер В.М. Классификация и снижение размерности / Под ред. С.А. Айвазяна. М., 1989.

5. Айзатуллин Т А., Шамардина И.П. Математическое моделирование экосистем континентальных водотоков и водоемов // Общая экология. Биоценология. Гидробиология. М„ 1980, Т. 5. (Итоги науки и техники ВИНИТИ АН СССР), с. 154-228.

6. Акопян М.А., Турина A.M., Демин Ю.Л., Филатов H.H. Диагностическая модель расчета течений в стратифицированных озерах // Изв. ВГО, 1984. Т. 116, вып. 1. с. 28-38.

7. Алекин O.A. Основы гидрохимии. Л., 1970. 443 с.

8. Алекин O.A., Драбкова В.Г., Коплан-Дикс И.С. Проблема эвтрофирования континентальных вод // Антропогенное эвтрофирование природных вод. Черноголовка, 1985, с. 25-34.

9. Алимов А.Ф., Балушкина Е.В., Умнов A.A. Подходы к оценке состояния природных экосистем // Экологическая экспертиза и критерии экологического нормирования (теоретические и прикладные аспекты). СПб, 1996, с. 37-47.

10. Альфа и омега. Краткий справочник. Таллинн: Валуге, 1988.

11. Амантов A.B., Спиридонов М.А. Геология Ладожского озера. 1989. № 4, с.83-86.

12. Анапольская Л.Е. Режим скоростей ветра над территорией СССР. Л., 1961.

13. Андреев А.П. Ладожское озеро. СПб., 1875.

14. Анохин Ю.А., Горстко А.Б., Дамешек Л.Ю. Математические модели и методы управления крупномасштабным водным объектом / Под ред. Н. Константинова. Новосибирск, 1987, 198 с.

15. Антропогенное эвтрофирование Ладожского озера // Под ред. Н.А.Петровой. Л., 1982.

16. Арманд А Д. Механизмы устойчивости геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем / Под ред. Н.Ф. Глазовского и А.Д. Арманда. М., 1987.

17. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М., 1988. 130 с.

18. Арманд А.Д. «Сильные» и «слабые» системы в географии и экологии // Устойчивость геосистем. 1983, с. 50-61.

19. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географичесикх систем к различным типам внешних воздействий// Устойчивость геосистем. М., 1983. с. 62-73.

20. Астраханцев Г.П., Егорова Н.Б., Руховец Л.А. Моделирование течений и термического режима Ладожского озера: (Препринт). Л., 1988.

21. Астраханцев Г.П., Меншуткин В.В., Писулин И.В., Руховец Л.А. Математическая модель для исследования реакции экосистемы Ладожского озера на изменение антропогенной нагрузки (препринт). СПб., 1992.

22. Астраханцев Г.П., Минина Т.Р., Петрова H.A., Полосков В.Н., Руховец Л.А.

23. Моделирование сукцессии фитопланктона при антропогенном эвтрофировании

24. Ладожского озера // Моделирование современного состояния экосистемы Ладожского озера (препринт). СПб., 19986. С. 29-53.

25. Атлас «Ладожское озеро». СПб., 2002, 130 с.

26. Баранов И В Лимнологические типы озер СССР. Л., 1962.

27. Биологические ресурсы Ладожского озера (зоология) / Под ред. С.В. Колесника. Л., 1968. 227 с.

28. Богословский Б.Б., Кириллова В.А. Водные массы озер с различным водообменном (на примере озер Онежского, Ладожского, Ильмень). / В кн.: Вопросы современной лимнологии. Л., 1973, с. 102-113.

29. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., СПб., 1997. 1456 с.

30. Бюллетень Е 1866 - 70, Программа колледжа Си Грант, Объединенная служба пропаганды и внедрения достижений, Университет штата Мичиган, Е. Лансинг, Мичиган, 1985 г.

31. Ваганов П. А., Им М.С. Экологический риск. СПб, 1999, 114 с.

32. Веселова М.Ф., Кириллова В.А. Климатические особенности Ладожского озера. Л., 1966, с. 81-103.

33. Виноградов Б.В. Аэрокосмичечский мониторинг экосистем. М., 1984.

34. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем. Екатеринбург, 1994, 280 с.

35. Воробьева О.Н., Меншуткин В.В. Моделирование сукцессии фитопланктонного сообщества Волховской губы Ладожского озера // Сборник научных Трудов ГосНИОХР. 1985. Выпуск 302. С. 47-60.

36. Воронков П.П., Скакальский Б.Г., Зубарева В.И. Основные черты формирования химического состава вод Ладожского озера / Труды ГТИ, 1978, вып. 249, с. 5-47.

37. Вуглинский B.C., Дмитриев В.В. Методика оценки экологического состояния и устойчивости к антропогенным нагрузкам водных объектов суши применительно к Северо-Западу России // Пограмма «Университеты России. География, М., 1993, с. 32-40.

38. Герасимов И.П. Научные основы мониторинга окружающей среды // Мониторинг состояния окружающей природной среды: Тр. Сов.-англ. Симпоз., Кардингтон, 1976. Л., 1977, с. 41-52.

39. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей и будущей географии мира. М., 1985.

40. Гидрологический режим и водный баланс Ладожского озера / Под ред. Т.И. Малининой.Л., 1966. 324 с.

41. Гидрохимический словарь / A.A. Зенин, Н.В. Белоусова. Л.: Гидрометеоиздат, 1988, 340 с.

42. Гидрохимия и гидрооптика Ладожского озера / Под ред. O.A. Алекина. Л., 1967. 217 с.

43. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1991 году. М., 1992.

44. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году. М., 1998.

45. Гузиватый В.В., Каретников С.Г., Науменко М.А. Опыт создания и использования банка термических данных Ладожского озера // География и природные ресурсы. 1998. № 3. с. 89-96.

46. Гурарий В.И., Шайн А.С. Комплексная оценка качества воды // Проблемы охраны вод. Харьков, 1975. Вып. Б., с. 56-67.

47. Данные государственного учета вод по форме № 2-ТП (водхоз). 1999. Невско-Ладожское бассейновое водное управление. СПб.

48. Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV XVII вв. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.

49. ДедюИ.И. Экологический энцеклопедический словарь. Кишинев, 1990. 406 с.

50. Дмитриев В.В. От оценки качебства природных вод к экологическому нормированию состояния и антропогенных воздействий на водные экосистемы // Охрана окружающей среды от загрязнения промышленными выбросами ЦБП. Межвуз. сб. Л., 1993, с. 15-23.

51. Дмитриев В.В. Экологическое нормирование состояния и антропогенных воздействий на природные экосистемы // Вестник СПбГУ, сер. 7, 1994, вып. 2 (№14), с. 60-70.

52. Дмитриев В.В. Методика диагностики состояния и устойчивости водных экосистем // Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геосистемы. СПб., 1995. с. 41-67.

53. Дмитриев ВВ. Геоэкологический мониторинг: реалии, возможности, перспективы // Международный симпозиум «Методы и средства мониторинга состояния окружающей среды МСОС-95», СПб, 1995, с. 18-21.

54. Дмитриев В.В. Диагностика и моделирование водных экосистем. СПб., СПбГУ,1995,215 с.

55. Дмитриев В В., Третьяков В.Ю., Кулеш В.П. и др. Оценка устойчивости и чувствительности водных экосистем к антропогенному эвтрофированию // Известия РГО, 1995, т. 127, вып. 4, с. 16-26.

56. Дмитриев ВВ., Третьяков В.Ю., Кулеш В.П. и др. Оценка устойчивости природных экосистем к антропогенному воздействию // Вестник СПбГУ, Сер. 7, 1995, вып.2 (№14), с. 49-57.

57. Дмитриев В.В., Мякишева Н.В., Хованов Н.В. Многокритериальная оценка экологического состояния и устойчивости геосистем на основе метода сводных показателей. I. Качество природных вод // Вестн.СПбГУ,сер.7, 1996, вып. 3 (№ 21),с.40-52.

58. Дмитриев В.В. Диагностика, экологическое нормирование и оценка устойчивости водных экосистем к антропогенному воздействию // Океанология в Санкт-Петербургском университете. СПб, 1997, с. 196-211.

59. Дмитриев В В. Оценка экологического состояния водных объектов суши // Экология. Безопасноть. Жизнь. Гатчина, 1999, вып. 8, с. 200-217.

60. Дмитриев В.В. Эколого-географическая оценка состояния внутренних водоемов / Автореферат на соискание ученой степени доктора геогр. наук. СПб., 2000.

61. Дмитриев В.В. Экология. Безопасность. Жизнь. Информационно-исследовательский сборник по программе «Школьная экологическая инициатива» Вып. 12. Гатчина 2001. С. 225-237.

62. Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. СПб., 2004. 294 с.

63. Дончева A.B., Марковская A.B., Семенова JI.A. Методика оценки интенсивности техногенных воздействий на природную среду и степени экологической опасности отраслей промышленности И Географическое обоснование экологических экспертиз. М., 1985, 251 с.

64. Драбкова В.Г. Проблема устойчивости озерных экосистем в условиях антропогенного воздействия // Антропогенные изменения экосистем малых озер. Кн. 1 / Под ред. И.Н. Андрониковой. СПб., 1991.

65. Драбкова В.Г., прыткова М.Я., Якушко О.Ф. Восстановление экосистем малых озер. СПб, 1994, 143 с.

66. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ / Пер. с англ. М., 1977, 257с.

67. Егоров Ю.А. Основные принципы организации и ведения экологического мониторинга в регионе нормально работающей атомной станции // Экология регионов атомных станций. М., 1995. Вып. 3, с. 56-62.

68. Елсукова Е Ю. Эколого-географическая оценка Валаамского архипелага с применением фитоиндикационных методов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геогр. наук. СПб., 1999, 24 с.

69. Емельянов А.Г. Геоэкологический мониторинг: Уч. пос. Тверь, 2002.

70. Емельянов А.Г. Комплексный геоэкологический мониторинг. Тверь , 1994.

71. Емельянов А.Г. Проблемы комплексного геоэкологического мониторинга // Взаимодействие общества с природой: Географические проблемы. СПб., 1995.

72. Емельянова В.П., Данилова Г.Н., Колесникова Т.Х. Обзор методов оценки качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям / Гидрохимические материалы, 1982, Т. 2. с. 347-354.

73. Жекулин B.C. Введение в географию. Л., 1989, 272 с.

74. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л., 1982.

75. Зенин A.A., Белоусова Н.В. Гидрохимический словарь. Л., 1988, 239 с.

76. Изменчивость гидрофизических полей Ладожского озера. Л., 1978. 346 с.

77. Израэль Ю.А. Глобальная система наблюдений. Прогноз и оценка изменений состояния окружающей природной среды. Основы мониторинга // Методология и гидрология, 1974, № 7, с. 3-8.

78. Израэль Ю.А. Концепция мониторинга состояния биосферы // Мониторинг состояния окружающей природной среды. Л., 1977.

79. Израэль Ю.А., Гасилина Н.К., Ровинский Ф.Я. и др. Осуществление в СССР системы мониторинга загрязнения природной среды. Л., 1978.

80. Израэль Ю.А. Кислотные дожди. Л., 1983, 208 с.

81. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.

82. Интегральная оценка экологического состояния и качества среды городских территорий // Алимов А.Ф., Дмитриев В.В., Флоринская Т.М., Хованов Н.В., Чистобаев А.И., / Под ред. А К Фролова. СПбНЦ РАН-СПб., 1999, 253 с.

83. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ВГО, 1990, Т. 122, Вып. 4.

84. Исаченко А.Г. География в современном мире: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1998.

85. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование.М., 1991,366с.

86. Исаченко А.Г. Ландшафтно-географические основы оптимизации природной среды в Ладожском бассейне // География и современность. Вып. 8. Межвузовский сборник. СПб.: СПб. Университет. 1992. с. 9-34.

87. Ильницкий А.П., Королев А.А., Худолей В В. Канцерогенные вещества в водной среде. М„ 1993, 222 с.

88. Исаченко Г А. Методы полевых ландшафтных исследований и ландшафтно-экологическое картографирование. СПб., 1999. 112. с.

89. Исаченко Г. А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб, 1998, 476 с.

90. Казанцева ИТ., Смирнова Т.С. Математическая модель зоопланктонного сообщества Южного района Ладожского озера//Гидробиол. журн. 1985.Т.21.№ 4.С.30-35.

91. Казанцева И.Т., Смирнова Т.С. Оценка продуктивности Южного района Ладожского озера с помощью математической модели // Водные ресурсы. 1986. № 2. С. 111-117.

92. Казанцева И Т., Смирнова Т.С. Зоопланктон Центрального района Ладожского озера: (Препринт). СПб., 1995.

93. Квон В.И., Ротатова Т.В., Филатова Т.Н. Численное моделирование нестратифицированных течений Ладожского озера // Гидробиология и гидрофизика водоемов. Новосибирск. 1991. С. 80-89.

94. Комплексные исследования шхерной части Ладожского озера / Под ред. В.А. Толмачева, Е.А. Попова, И.М. Распопова. М., Д. 1961.

95. Комплексный мониторинг и практика. М., 1991.

96. Кондратьев К.Я., Поздняков Д.В. Экология Великих Североамериканских озер: проблемы, решения, перспективы // Водные ресурсы, 1993. Т. 20. № 3. с. 113-122.

97. Кондратьев С.А., Тройская Т.П., Глухова С.Э., Игнатьева Н.В., Ефремова Л.В., Алябина Г.А., Сорокин И.Н., Силина Н.И. Водные объекты мегаполисов: критерии экологического состояния и концепция рационального управления. СПб., 2001, 55 с.

98. Кондратьев С.А., Ефремова Л.В., Расплетина Г.Ф. и др. Оценка внешней нагрузки на Ладожское озеро // Экологическая химия. Т.6, № 2. 1997.

99. Кондратьева Л.М. Вторичное загрязнение водных экосистем // Водные ресурсы. 2000. Т. 27, № 2, с. 227-231.

100. Коплан-Дикс И.С., Румянцева Э.А. Количественные оценки в альтернативном прогнозировании / В кн.: Антропогенное воздействие на малые озера. Л., 1980, с. 134-139.

101. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. 154 с.

102. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992.

103. Куприянова Т.П. Современное состояние исследований по устойчивости геосистем // Факторы и механизмы устойчивости геосистем / Под ред. Н.Ф. Глазовского и А Д. Арманда. М., 1989. 347 с.

104. Ладожское озеро критерии состояния экосистемы / Под ред. Н А. Петровой, А.Ю. Тержевика. СПб., 1992, 328 с.

105. Ладожское озеро. Мониторинг, исследование современного состояния и проблемы управления Ладожским озером и другими большими озерами / Под ред. Н.Н. Филатова. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2000. 490 с.

106. Ладожское озеро: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. В. А. Румянцева, В.Г. Драбковой. СПб.: Наука, 2002. 327 с.

107. Логинова Е.В. Эколого-географическая оценка состояния поверхностных вод Минской городской агломерации (МГА). Автореф. на сосиск. учен, степени кандидата геогр. наук. Минск, 1999, 19 с.

108. Лосев К С. Экодинамика России и ее взаимодействие с сопредельными территориями. В кн.: Кондратьев К.Я., Донченко В.К., Лосев К.С. и Фролов А.К. Экология Экономика - Политика. СПб.: Науч. Центр РАН. 1996.

109. Лурье Ю.Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод. М., 1984,448 с.

110. Математическое моделирование водных экосистем // Труды советско-американского симпозиума. Детройт, США. 27-30 августа 1979. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.

111. Меншуткин ВВ. Сообщество рыб Ладожского озера // Моделирование современного состояния экосистемы Ладожского озера (препринт). СПб., 1998. С. 54-74.

112. Меншуткин В В., Воробьева О.Н. Модель экологической системы Ладожского озера// Современное состояние экосистемы Ладожского озера. Л., 1987. С. 187-204.

113. Методология оценки состояния экосистем / Учебное пособие, Ростов-на-До ну, 2000, 128 с.

114. Методологические основы оценки и регламентирования антропогенного влияния на качество поверхностных вод / Под ред. А.В. Караушева. Л., 1987.

115. Молчанов И.В. Ладожское озеро. Л.; М., 1945. 557 с.

116. Мониторинг и оптимизация природопользования: Докл. Международ. Симпоз. Осташков, 1996.

117. Морозов Н.П. Концепция экологического нормирования при ведении хозяйственной деятельности // Экологическое нормирование: проблемы и методы. Тезисы научно-коорд. совещания Пущино, 13-17 апреля, 1992, М., 1992, с. 94-96.

118. Науменко М.А. Новое определение морфометрических характеристик Ладожского озера // Докл. РАН. 1995. Т. 345, № 4. С. 514-517.

119. Науменко М.А., Каретников С.Г. Морфометрия и особенности гидрологического режима Ладожского озера // Ладожское озера: настоящее, прошлое, будущее. СПб, 2002. С. 16-22.

120. Обзор загрязнений природной среды в Российской Федерации за 2001 г. М.: Росгидромет, 2002.

121. Обзор загрязнений природной среды в Российской Федерации за 2002 г. М.: Росгидромет, 2003.

122. Одум Ю. Основы экологии / Пер. с 3-го англ. Изд. под редакцией Н.П. Наумова. М„ 1975.

123. Озерецковский Н Я Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 1989.

124. Орлов В.Г., Трушевский В.Л. Экологические аспекты водопользования. СПб, 1999, 183 с.

125. Отчет на тему: «Оценка качества вод Ладожского озера по гидрохимическим показателям в 2001 году»./ Северо-Западное УГМС. СПб., 2001. 32с.

126. Охлопкова А.Н. Опыт применения динамического метода к изучению циркуляции Ладожского озера // Океанология. 1961. Т. 1, выпуск 6, с. 1025-1033.

127. Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2000 году / Под ред. Д.А. Голубева, Н.Д. Сорокина. СПб., 2001.

128. Оценка состояния и устойчивости экосистем / Под ред. В.А. Красилова и соавт. М., 1992, 127 с.

129. Петрова Н А. Сукцессии фитопланктона при антропогенном эвтрофировании больших озер. Л., 198 с.

130. Политика управления водными ресурсами больших озер / Под ред. Р. Нийниоя, А-Л. Тансканен, В. Румянцев, Л. Смирнова, М. Хилден, П Контио, Н. Филатов. Tacis project TSP 40/97 DIMPLA. Report of the tasks 4 and 5. Joensuu. 2000.

131. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Минприроды РФ от 18 июля 1994 г. № 222).

132. Преображенский B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлений в отечественной науке // Изв. РАН (Сер. Географ ), 1992, № 4.

133. Принципы и методы геосистемного мониторинга. М., 1989.

134. Природные ресурсы больших озер СССР и вероятные их изменения / Под ред. О.А. Алекина., 1984.

135. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды / Под ред. П.П. Арапова и Ю.П Селиверстова. СПб., 1994, 96 с.

136. Пузаченко Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990, с. 122-147.

137. Л q 1л г x ifmn „ПШ.ПП.1ГЛ . .-.n/tr^TT .-Ч-.Г, ч тito. iipaicnAU iw.i . îviciurtujjui nici/лис №пиоы i cui pmpnncvAUi и upvji пила и илрапшсреды. M. 1998. 212 с.

138. Растительные ресурсы Ладожского озера / Под ред. И.М. Распопова. Л., 1968.232с.

139. РеймерсН.Ф. Природопользование: словарь-справочник, М., 1990, 638 с.

140. Ретеюм А.Ю. Физико-географическое районирование и выделение геосистем. -В кн.: Вопросы географии: Количественные методы изучения природы. М., 1975.Сб. 98.

141. Россолимо Л. Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. М., 1977, 144 с.

142. Румянцев В.А., Грибин C.B., Кондратьев С.А., Ульянова Т.Ю. Разработка региональных гидроэкологических информационно-диагностических систем // Известия РГО. 1994. № 4, с. 41-45.

143. Рязанова Н Е. Оценка экологического состояния геосистемы Ладожского озера. // Проблемы региональной экологии", № 3, 2000г. с. 32-42.

144. Рязанова Н Е. Формирование экологического мировоззрения и экологическая оценка геосистем // НПК «Экологическое и биологическое образование: методология, теория и методика обучения». СПб., 29-30 января 2002 г.с. 22-24 г

145. Савинова Т.Н. Химическое загрязнение северных морей. Апатиты, 1990, 146с.

146. Садыков О.Ф. Экологическое нормирование: проблемы и перспективы // Экология. 1989, № 3, с. 3-11.

147. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем // Итоги науки и техники. Сер. «Теоретические и общие вопросы географии». 1990. Т.8, с. 56-74.

148. Секи X. Органические вещества в водных экосистемах. Л., 1986, 198 с.

149. Сергеев Ю Н. Моделирование экологических систем // Основы геоэкологии. СПб, 1994, с. 297-349.

150. Словарь терминов и понятий, связанных с охраной живой природы / Н.Ф. Реймерс, A.B. Яблоков / М., 1982, 144 с.

151. Снакин В В., Мельниченко В.Е., Бутовский P.O. и др. Оценка состояния устойчивости экосистем. М., 1992, 127 с.

152. Современные проблемы изучения и сохранения биосферы. СПб., 1992, Т. 3. Проблемы восстановления и сохранения систем биосферы. Современное состояние экосистемы Ладожского озера / Под ред. H.A. Петровой, Г.Ф. Расплетиной. Л., 1987. 213 с.

153. Сочава В.Б. География и экология // Материалы Усъезда ГО СССР. Л., 1970

154. Справочник по гидрохимии / Под ред. A.M. Никанорова. Л., 1989. 392 с.

155. Строганов Н С. Принципы оценки нормального и патологического состояния водоемов при химическом загрязнении // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. с. 16-29.

156. Сяркин М.Т. Базы данных. Гидробиологические показатели // Современное состояние водных объектов Республики Карелия. Петрозаводск. 1998. с.28.

157. Сяркин М.Т. Организация первичных гидробиологических баз данных (на примере базы данных по зоопланктону Онежского озера) // Крупные озера Европы -Ладожское и Онежское. Тезисы докладов конференции 27-29 ноября 1996. Петрозаводск. С. 159.

158. Тепловой режим Ладожского озера / Под ред. Н.П. Смирнова. Л., 1968. 234 с.

159. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития».

160. Умнов A.A. Математическое моделирование биотических потоков вещества и энергии в водных экосистемах. СПб, 1997, 133 с.

161. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. М, 1982, 112 с.

162. Ухов H.H., Михайлов С.К., Белякова Е.И. Прогнозирование качества продукции. Л.: Наука, 1980. 128с.

163. Федеральный закон РФ от 12 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

164. Федоров В.Д., Сахаров В.В., Левич А.П. Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем // Человек и биосфера. 1982. Вып. 6, с. 3-42.

165. Федоров В.Д. Об устойчивости экосистем // Доклад, прочитанный на II Всесоюзной школе по математическому моделированию сложных биологических систем. Калининград Московской обл., 1973, с. 3-19.

166. Федоров В.Д. Устойчивость экологических систем и ее измерение // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1974, № 3, с. 115-129.

167. Федоров В.Д. Проблемы оценки нормы и патологии состояния экосистем. Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л., 1977, с. 6-12.

168. Филатов H.H. Гидродинамика озер. СПб., 1991, 191 с.

169. Филатов H.H. Организация баз данных и геоинформационных систем по программе мониторинга // Современное состояние водных объектов Республики Карелия. Петрозаводск. 1998. с. 13-16.

170. Филов В.А., Левина Э.Н., Дикун П.П. Ароматические углеводороды с конденсированными кольцами. Углеводороды. Галопроизводные углеводороды: Справ. Л., 1990, с. 218-250 (Вред. хим. вещества).

171. Фрумин Г.Т. Оценка состояния водных объектов и экологическое нормирование. СПб., 1998, 96 с.

172. Фрумин Г.Т. Экологическая химия и экологическая токсикология. СПб. изд. РГГМУ, допечатка, 2002, 204 с.

173. Фруммин Г.Т., Скакальский Б.Г., Драбкова В.Г. Состояние и загрязнение поверхностных вод. В кн.: Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995, с. 86 126.

174. Фрумин Г.Т., Баркан Л.В. Комплексная оценка загрязненности вод Ладожского озера по гидрохимическим показателям // Водные ресурсы. 1997, т. 24, № 3, с. 315-319.

175. Хендерсон-Селлерс Б., Маркленд Х.Р. Умирающие озера. Причины и контроль антропогенного эвтрофирования / Пер. под ред. К.Я. Кондратьева. 1990, 279 с.

176. Хованов Н.В. Математические основы теории шкал измерения качества. Л., 1982. 185 с.

177. Хованов Н.В. Стохастические модели теории шкал. Л., 1986, 80 с.

178. Хованов Н.В. АСПИД система квалиметрических методов оценивания в условиях дефицита информации качества сложных технических объектов // Методология и практика оценки качества продукции. - Л., 1988.

179. Хованов Н.В. Универсальность линейной свертки отдельных показателей // Методология и практика оценки качества продукции. Вып. 3. Л., 1990, с. 70-74.

180. Хованов Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб, 1996, 196 с.

181. Хрисанов Н.И., Осипов Г.К. Управление эвтрофированием водоемов СПб., 1993, 376 с.

182. Целевая комплексная программа водоохранных и водохозяйственных мероприятий в Ленинградской области на период до 2005 г. 1998 г. СПб.

183. Черняева Ф.А. Морфометрическая характеристика Ладожского озера // Гидрологический режим и водный баланс Ладожского озера. Л., 1966. С. 58-80.

184. Шелутко В.А. Численные методы в гидрологии. Л., 1983, 154 с.

185. ШищенкоП.Г. Прикладная физическая география. Киев, 1988.

186. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 19931994 годах. Справочно-аналитический обзор. СПб.: Ленкомэкология. 1995, 200 с.

187. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 1996 году. Справочно-аналитический обзор. СПб.: Ленкомэкология. 1997, 271 с.

188. Экологическая обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 1997 году. Справочно-аналитический обзор. СПб.: Ленкомэкология. 1998, 290 с.

189. Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геоэкосистем / Коллектив авторов. СПб., 1995, 96 с.

190. Эколого-географическая оценка состояния природной среды / Под ред. Ю.П. Селиверстова и П.П. Арапова. СПб., 1994, 87 с.

191. Экологическое нормирование и моделирование антропогенного воздействия на водные экосистемы / Под ред. A.M. Никанорова, СПб., 1999, 303 с.

192. Экологическая экспертиза и критерии экологического нормирования (теоретические и прикладные аспекты) / Материалы международного симпозиума, СПб., 1996, 133 с.

193. Элементы режима Ладожского озера / Под ред. Н.И. Семеновича. М.; Л., 1964.

194. Ahrnsbrak W. F., Ragotzkie R.A. Mixing processes in Green Bay. Marine Studies Center, University of Wisconsin, Madison< Wisconsin. Sea Grant Prog. 1970 Reprint WIS-SG-71-312.

195. Allan R.J., Ball A.J. An overview of toxic contamitant concentrations in water and sediments of the Great Lakes NWRI Contribution, 1989. № 89, p. 38

196. Beletsky D Numerical modeling of large-scale circulation in Lake Onega and Ladoga//Hydrobiology. 1996. V/322. P. 75-80.

197. Beletsky D., Saylor D., Schwab D. Mean circulation in Great Lakes // J Great Lakes Res., 1999. v. 25, № 1, pp. 379-388.

198. Brandstetter A., Engel R.L., Cearlock D.B. A mathematical model for optimum design and control of metropolitan wastewater management rystems. Water Resour. 1973, Bull., 9 (6), p. 1188-1200.

199. Canale R.P., Nachiappan S., Hineman D.J., Allen HE. A dynamic nodel for phytoplankton production in Grand Traverse Bay. Proc. 16th Conf. on Great Lakes Res., Internal Assoc. for Great Lakes Res. 1973, p. 21-33.

200. Canale R.P., Patterson R.L., Gannon J.J., Powers W.F. Water quality models for total coliform. J. Water Pol. Control Fed. 1973, 45 (2), p. 325-335.

201. Canale R.P., Squire J. A model for total phosphorus in Saginaw Bay. J. Great Lakes Res., Internat. Assoc. Great Lakes Res. 1976, 2 (2), p. 364-373.

202. Canale R.P., DePalma L.M., Vogel AN. A plankton-based food web model for Lake Michigan. In: Modeling Biochemical Processes in Aquatic Ecosystems. R.P. Canale (Ed ), Ann Arbor Science Publ., Inc., Ann Arbor, Michigan. 1976, p. 33-73.

203. Chandler D C. The St. Lawrence Great Lakes // Verh. Intern. Ver. Theor. Und angew. Limnol. 1994. Bd. 15, p. 59-75.

204. Chapra S C., Total phosphorus model for the Great Lakes, Env. Engr. Div., ASCE, 103, EE2. 1977, p. 147-161.

205. Chen C.W., Lorenc M., Smith D.J. A comprehensive water quality-ecological model for Lake Ontario. Prepared for Great Lakes Environmental Research Laboratory, National Oceanic and Atmospheric Administration, by Tetra Tech., Inc. 1975.

206. Development and implementation of an integrated program for environmental monitoring of Lake Ladoga: protection and sustainable use of aquatic resources (DIMPLA) TACIS TSP 40/97. Joensuu. 1999.

207. Diehl S , Maanum W., Jordon T. Transpost in Lake Superior J Geophy. Res. 1977. 82 (6), p. 977-978.

208. Erjomina T., Karlin L. Modeling transport of pollutant in the coastl waters Lake Ladoga // Proceedings of the Second Lake Ladoga Symposium, Univ. of Joensuu, Karelan Inst. 1997. № 117. P. 158-163.

209. Fee F.J. A numerical model for determining integral primary production and its application to Lake Michigan. J. Fesh. Res. Board Can. 1973. 30, p. 1447-1468.

210. Frumin G. Lake Ladoga: present state and estimation of pollution level // 6th International conference on the conservation and management of lakes Kasumigaura 95. October 23-27, 1995. Japan, p. 1222-1225.

211. Golosov S., Kirillin G. Modeling the lake respons to an external phosphorus load // Proceedings of the Third Intern. Lake Ladoga Symposium. 1999. Publ. of Karelan Inst., Univ. of Joensuu, 2000. № 129. P.388-393.

212. Golosov S., Mironov D. Temperature model for Lake Ladoga (TEMIX) Institute of Limnology // Hydrological monitoring and Modeling of Lake Ladoga wath recommendations for the further research. Publ. of Karelan Inst., Univ. of Joensuu, 2000. № 2. P.52-54

213. Great Lakes Water Quality Agreement of 1978 Agreement wind annexes and terms of America and Canada, signed at Ottawa, November 22, 1978.

214. Haq A., Lick W. On the time-dependent flow in a lake. J. Geophy. Res. 1975. 80 (3), p. 431-437.

215. Heidtke T.M. Modeling the Great Lakes system: Update of existing models. Great Lakes Environmental planning study report, Great Lakes Basin Commission, Ann Arbor, Michigan. 1979.

216. Heidtke T.M., Sonzogni W.C. Modeling the Great Lakes system: Ongoing and planned modeling activities. Great Lakes Environmental Planning Study Report, Great Lakes Basin Commission, Ann Arbor, Michigan. 1979.

217. Hoopes J A., Ragotzkie R A., Lien S.L., Smith N.P. Circulation patterns in Lake Superior. Wisconsin Water Resources Center, Madison, Wisconsin. 1973.

218. Howell J.A., Kiser K.M., Rumer R.R. Circulation patterns and a predictive model for pollutant distribution in Lake Erie. Proc. 18th Conf. on Great Lakes Res., Part 1, Internal Assoc. Great Lakes Res. 1970. p. 434-443.

219. Huang J.C.K. A general circulation model for lakes. Great Lakes Environmental Research Laboratory, National Oceanic and Atmospheric Administration, Technical Memorandum ERL GLERL-I6 1977.

220. Hydroscience, Inc. Limnological systems analysis of the Great Lakes, Phase I. Prepared for the Great Lakes Basin Commission, Ann Arbor, Michigan. 1973, p 474.

221. Jirka G.H., Abraham G., Harleman D.R.F. An assessment of techniques for hydrothermal prediction Prepared for U. S. Nuclear Regulatory Commission, Report No. NUREG-0044. 1976.

222. Kirillin G., Golosov S. Modeling accidental pollutant dispersal in Lake Ladoga // Proceedings of the Third Intern. Lake Ladoga Symposium. 1999. Univ. of Joensuu. Publ. of Karelan Inst. 2000. № 129. P.407-413.

223. Kondratyev S., Gribin S., Bovykin I. et. al. Description and modeling of hydroecological processes within information-diagnostic system // Proc. Int. Conf. River Engineering Methods and Design Philosophies. St. Petersburg, 1994. P. 53-61.

224. Kondratyev S., Gronskaya T , Wirkkala R.-S. et al. Lake Ladoga and its drainage basin: GIS development and application // Working Papers. 1998. № 5. Univ. of Joensuu. Karelian Institute, Finland. P. 109-118.

225. Lake Erie Surveillance Plan prepared by the Lake Erie Work Group for the Surveillance Subcommittee, Great Lakes Water Quality Board, International Joint Commission. Revised March, 1978.

226. Lam D.C.L., Jaguet J.M. Computations of physical transport and regeneration of phosphorus in Lake Erie, Fall 1970. J. Fich. Res. Board Canada. 1976. 33 (3), p. 550-563.

227. Lam D.C.L., Simons T.J. Numerical computation of advective and diffusive transports of chloride in Lake Erie, 1970. J. Fish. Res.Board Canada. 1976. 33 (3), p. 537-549.

228. Leendertse J.J., Alexander R.C., Liu R.K. A three-dimensional model for estuaries and coastal seas: Volume I: Principles of computation. Rand Corporation, Report No. R-1417-OWRR. 1973.

229. Lerman A. Strontium-90 in the Great Lakes: Concentration-time model. J. Geophy. Res. 1972. 77 (18), p. 3256-3624.

230. Lick W. Numerical models of lake currents. U.S. Environmental Protection Agency, EPA Report No. 600/3-76-020.1976.

231. Limno-Tech, Inc. Genesee River and Rochester embayment quality models and evaluations. Prepared for O'Brien and Gere Engineers, Syracuse, New York. 1976.

232. Limno-Tech, Inc. Projections of critical water quality conditions in Saginaw River and Bay. Prepared for East Central Michigan Planning and Development Regional Commission, Saginaw, Michigan. 1978.

233. Lorenzen M.W., Chn C.W., Noda E.K., Hwang L.S. Final report Lake Erie wastewater management study. Prepared for U.S. Army Corps of Engineers, Buffalo District, by Tetra Tech, Inc., Tetra Tech Report No. TC-413. 1974.

234. Maclsaac H., Grigorovich I. Ponto-Caspian Invaders in the Great Lakes // J. Great Lakes Res., 1999, v. 25, № 1, pp. 1-2

235. Maier W.J., Swain W.R. Lake Superior organic carbon budget. Water Research. 1978. 12 (6), p. 403-412.

236. Menshutkin V., Astrakhantsev G., Egorova N., Rukhovets L., Simo T., Petrova N. Mathematical modeling of the evolution and conditions of the Lake Ladoga ecosystem // Ecological modeling. 1998. № 107. P. 1-24.

237. Naumenko M.A., Karetnickov S.G., Guzivaty V.V. Mean thermal pattern of Lake Ladoga: results of a database. Proceedings of workshop on numerical models a case study of Lake Ladoga. Joensuu University. 1998. № 5. P. 50-57.

238. O'Connor D.J., Muller J.A. Water quality model of chlorides in Great Lakes. J. San. Engr. Div., ASCE, 96, SA4. 1970, p, 955-975.

239. O'Connor D.J., DiToro DM, Thomann R.V. Phytoplancton models and eutrophication problems. In: Ecological Modeling in a Resource Management Framework, C. S. Russel (Ed ), Resource for the Future, Inc., Washington, D C. 1975, p. 149-209.

240. Paskausky D.F. Winter circulation in Lake Ontario. Proc. 14th Conf. on Great Lakes Res., Intern. Assoc. Great Lakes Res. 1971, p, 593-606.

241. Patterson D.J Epstein E., McEvoy J. Water pollution investigation: Lower Green Bay and lower Fox River. U.S. Environmental Protection Agency, EPA Report No 905/9-74-017. 1975.

242. Platzman G.W. The dynamic prediction of wind tides on Lake Erie. Meteorological Monographs, Amer. Meteor. Soc. 1963. 4 (26), p. 1-44.

243. Pollution from Land Use Activities Reference Group. Environmental management strategy for the Great Lakes system. Final Report to the International Joint Commission Windsor, Ontario, Canada. 1978.

244. Reazanova N, Dmitriev V. The estimation of the state of lake Ladoga using incomplete, indistinct, unnumerical information // Proceeding of the University of Yoensuu. Finland. 2-6 September 2002. P. 503-507.

245. Richardson J.M., Klabbem Jr. and J.G. A Policy oriented model of the eutrophication problems in the Lake Erie ecosystem. Systems Research Centr, Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio, Report No. SRC 74-1. 1974.

246. Smirnova L. Multipurpose use of waterresours // Proseedings of a workshop on Environmental data systems for large lakes. Joensuu, 1999. P. 93-99.

247. US Progress in Implementing the Great Lakes Water Quality Agreement. Ann. Report to Congress 1988. Chicago. Publ. Great Lakes Nat. Program Office, 1989. 85 p.

248. Vilyanen M., Drabkova V. Monitoring of lake Ladoga / Lake Ladoga. Monitoring, investigation of current state and management problems of lake Ladoga and other large lakes // Ed. By N. Filatov. Petrozavodsk. 2000, 490 p.

249. Yaksich S.M., Rumer R.M. Phosphorus Management in the Leak Erie Basin. Buffalo D. Publ. US Army Corp of Engineers. 1980. 35 p.

Информация о работе

Рязанова, Наталья Евгеньевна
кандидата географических наук
Москва, 2005
ВАК 25.00.27

Диссертация

Многокритериальная оценка загрязненности крупного водоема - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы