Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Мировое органическое земледелие XXI века

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горчаков, Ярослав Витальевич

Предисловие.

Глава 1. Идеологические и научные основы органического земледелия.

1.1. Генезис и философские аспекты.

1.2. Научное обеспечение органического сектора.

Глава 2. Экологический императив и проблема удобрений.

2.1. Экологические аспекты органического земледелия.

2.2. Потребности и ресурсы удобрений.

Глава 3. Динамика и факторы развития органического земледелия в Западной Европе.

3.1. Роль органического сектора в аграрной политике.

3.2. Динамика роста органического земледелия.

3 .3. Национальная специфика органического сектора.

Глава 4. Формирование и развитие органического сектора в США.

4.1. Типизация ферм.

4.2. Современные тенденции развития сектора.

4.3. Стимулы и факторы конверсии ферм в штатах Айова и Миннесота.

4.4. Создание правового поля органического земледелия.

4.5. Органическое земледелие США на перепутье.

Глава 5. Модели органических ферм Северной Америки.

Глава 6. Состояние и перспективы органического земледелия в юго-восточной Азии.

Глава 7. Кубинская органическая революция.

7.1. Причины продовольственного кризиса.

7.2. Успехи городского земледелия.

7.3. Возможности и пределы кубинского опыта.

7.4. Реструктуризация сахарной индустрии.

7.5. Перспективы био- и экотехнологии.

7.6. Органический бум в Южной и Центральной Америке.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Горчаков, Ярослав Витальевич

Заключение.

Одна из важных черт органического земледелия в развитых странах Севера - его растущее воздействие на их сельское хозяйство в целом. Один из критиков ядовито вспомнил по этому поводу старую английскую пословицу о хвосте, который вертит собакой. Основания для этого есть, ибо прямое и косвенное влияние органического земледелия неизмеримо больше его доли в производстве. Во многом это обусловлено тем, что оно не является только системой специфических технологий или относительно автономным сектором сельского хозяйства, но й компонентом влиятельного мирового экологического движения. Обоюдные выгоды такого альянса очевидны.

Органическое движение привносит позитивное, конструктивное начало в его деятельность, где такое начало дО сих пор находится в минимуме. При этом речь вдет о продовольствии - старейшей и предельно близкой людям сфере интересов. В свою очередь «зеленая ипостась» органического земледелия способствовала его становлению, юридическому признанию, получению Государственной поддержки и высокого статуса в обществе, не говоря уже о благоприятной рыночной конъюнктуре.

В современных демократических обществах экологическая политика определяется совокупным воздействием трех Основных сил: бизнеса (особенно крупного), государства и общественных организаций. В случае органического земледелия именно последние, причем не только и не столько фермерские, выступили в роли инициаторов. Опора на небольшую, но политически активную часть общества и ее тройственную природу (потребители-налогоплательщики-избиратели) вскоре обеспечила со стороны государства режим всесторонней поддержки сектора. Крупный бизнес проявил интерес к нему намного позже, когда обороты рынка органических продуктов стали исчисляться миллиардами долларов или евро, т.е. перешли порог критической товарной массы.

Совершенно иначе в те же годы складывалась ситуация с внедрением в земледелие трансгенных растений. Инициатором был агробизнес, причем в лице крупнейших транснациональных корпораций. Правительства заняли в общем компромиссную позицию, балансируя между давлением ТНК и настроениями в обществе. Среда последних возобладало настороженное или открыто враждебное отношение, особенно в Европе. В результате внедрение достижений генной инженерии шло и идет с большими трудностями именно вследствие оппозиции экологических движений. Оговоримся, что сегодня это «арьергардные бои», так как массовое внедрение трансгенных организмов в сельское хозяйство уже необратимо. Вопрос заключается лишь в темпах и масштабах этого процесса в конкретных странах.

Эти два примера наглядно иллюстрируют роль общественного мнения и вместе с тем значение имиджа (безразлично, научно обоснованного или нет) технологий и продуктов в его глазах. Хотя Уинстон Черчилль шутил, что заглядывать далеко вперед недальновидно, рискнём представить противостояние органического и биотехнологического земледелия в перспективе. Многие серьезные аналитики видят в начавшейся «Трансгенной революции» серьезную угрозу органическому Сектору.

Еще не до конца понятый и оцененный нами потенциал биотехнологии позволяет рассчитывать на ее крупный вклад в решение многих, в том числе экологических проблем современного земледелия - от охраны почв и экосистем дО терапевтической ценности продуктов питания. Некоторые аналитики считают, что проходящая сейчас «ползучая экспансия» трансгенных продуктов (почти 2/3 производимой в мире сои!) постепенно убедит потребителей в их преимуществах, и органическое земледелие окажется лишним.

Мы не разделяем этой точки зрения. Как уже отмечалось, покупатели органической продукции руководствуются многими мотивами, а не только ее качеством. Если в странах «золотого миллиарда» верность ей сохранит хотя бы 1 покупатель из 10 или даже 20, то объем продаж превысит 100 млрд. $. Это достаточная ниша для функционирования сектора, который к тому же создает развитую инфраструктуру маркетинга. Значительное расширение этой ниши, которое прогнозируют сторонники органического земледелия (до 25-30 %), представляется сомнительным.

Но вернемся к воздействию органического сектора на его классические (традиционные) системы. Мы не имеем здесь в виду заимствование отдельных приемов или методов, так как это нормальная агрономическаяпрактика. Дело в другом, и связано с тем, что благодаря широкой пропаганде его идей весьма значительный процент городских жителей впервые получил представление о проблемах агроэкологии, возможных путях их решения, роли социальных факторов и нуждах фермеров. Согласно одному из экспресс-опросов, многие городские жители впервые узнали о существовании севооборотов и объективных трудностях фермеров в их природоохранной деятельности.

В итоге они в массе под держивают субсидирование функции фермеров как менеджеров ландшафтов. Это заставляет государственные структуры и всех фермеров обращать большее внимание на эти вопросы, не обязательно используя органические технологии. Поднятие экологической планки в земледелии в первую очередь затрагивает наиболее критикуемые химическую защиту растений и минеральные удобрения. Это дает новый импульс совершенствовании) культуры их применения, включая новейшие методы точного земледелия, основанные на информационных технологиях.

Выше уже отмечалась завышенная самооценка сторонниками органического земледелия его экологической безупречности. Тут следует отметить еще один субъективный, но крайне важный аспект -личное, партнерское отношение фермера к природе, которое материализуется в его повседневной деятельности. К.А. Тимирязев афористически выразил эту мысль: «культура поля всегда шла об руку с культурой человека». Органические фермеры в большинстве рекрутируются из людей, не только имеющих более высокий уровень образования, но и экологической культуры. Обследования в разных странах показали, что последняя проявлялась у них еще до конверсии их ферм.

Общеагрономическое значение будет иметь с неизбежностью присущая органическим фермерам многовариантность их профилей и технологий, дифференциация как результат большого набора факторов разной природы. Приведем еще одну цитату В.В. Докучаева о необходимости «выработать свои агрономические приемы и методы, строжайшим образом приспособленные к местным условиям, как к почвенным и климатическим, так и экономическим. Давно пора!». На примере органических фермеров США было показано, насколько индивидуальными, а значит творческими, были их решения. Действительно, давно пора всем фермерам следовать этому принципу.

Но, возможно, самым значимым может стать сверхдетальная регламентация буквально всех технологических приемов в органическом земледелии, включая переработку продукции и маркетинг (еще раз вспомним руководство МСХ США объемом в 554 страницы). Уже раздаются предложения ввести аналогичные правила для всех хо-; зяйств, также сделав акцент на экологических последствиях земледелия вообще. Мы не случайно посвятили отдельную главу книги Кубе. Кубинскую органическую революцию неправильно трактовать как ниспровержение теории и практики «химического» земледелия. В отличие от стран Севера, возврат к Органическим технологиям диктовался не идеологическими соображениями, а чрезвычайным положением с обеспечением продовольствием вследствие внешних политических и экономических факторов. Нам представляется, что значение опыта Кубы для других стран Юга в том, что впервые столь убедительно показаны и доказаны, во-первых, возможность форсированного увеличения производства продовольствия при минимальных материальных ресурсах.

Во-вторых, это эффективность системного реформирования сельского хозяйства, когда внедрение органических технологий шло синхронно с децентрализацией, приватизацией, развитием рыночных отношений и др. В-третьих, была продемонстрирована исключительная роль науки в конверсии технологий при их скоординированной деятельности. Наконец, важнейшим фактором успеха была «алхимия кубинской национальной гордости», как удачно выразился один из экспертов.

Что касается будущего органического сектора на Кубе, то оно без сомнений будет многовариантным. Органические технологии сохранятся в городах и пригородах из-за специфики их санитарных требований. Они лягут в основу сертифицированного производства ряда культур для экспорта и обслуживания туристического бизнеса. Отдельные методы и приемы будут использоваться в обычном земледелии параллельно с агрохимикатами и трансгенными организмами.

В технологическом плане кубинскую органическую революцию большинство обозревателей противопоставляет индийской «зеленой революции», важнейшим компонентом которой были минеральные удобрения, а затем и пестициды. Но в политическом, в том числе внешнеполитическом плане, у них много общего. В обеих странах непосредственной причиной стали действия США: Эпопею с эмбарго на торговлю с Кубой мы уже освещали, но по аналогичному сценарию развивались события в Индии.

В 2001 г. профессор М.С. Сваминатан в интервью французскому журналу так вспоминает старт «зеленой революции», которую он возглавлял. В начале 60-х годов ситуация с продовольствием стала взрывоопасной вследствие расхождений с США в отношении войны во Вьетнаме. Правительство Индиры Ганди не согласилось изменить свою критическую позицию в обмен на продовольственную помощь со стороны США. Самообеспечение продовольствием стало политической задачей первостепенной важности (M.S. Swaminathan: Pour une seconde revolution verte, La Recherche, 340, Mar. 2001).

В обоих случаях промедление было «смерти подобно», в обоих случаях продовольственной проблеме был придан статус общенациональной программы, в обоих случаях самую активную роль играла наука и, наконец, в обеих странах всего за несколько лет были получены впечатляющие результаты. Это были не эволюционные, а именно революционные преобразования земледелия. Да и сам термин «зеленая революция» ввел в обиход американский журналист Уильям Гауд, посетив в 1968 г. штат Пенджаб. На Кубе и в Индии были выбраны разные, но единственно возможные технологические решения для выхода из экстремальных ситуаций.

У них не было той свободы широкого маневра, которой ныне располагают богатые государства Севера. Можно вспомнить еще одно изречение Уинстона Черчилля: ничто так не способствует успеху как избыточность необходимых средств. Обе революции существенно ослабили, но кардинально не решили продовольственную проблему. В Индии сегодня от недоедания все еще страдает 350 млн. людей, а на

Кубе доля питания в семейных бюджетах в среднем превышает 60 %. Не зря в 1992 г. в числе центральных национальных проблем страны были названы завтрак, обед и ужин! Ту же мысль образно высказал на одном из саммитов ООН представитель Африки: права человека начинаются с права на ежедневный завтрак. Для этих стран вряд ли оправдано как с экономической, так и с морально-этической точек зрения ограничение этих прав, исходя из субъективных оценок «натуральности» тех или иных систем технологии.

Опыт Кубы, Индии и многих других развивающихся стран заставляет внимательнее взглянуть на проблему самообеспечения продовольствием в контексте глобализации аграрной экономики. Под продовольственной безопасностью, как известно, понимается не только физическое наличие продуктов питания и их качество, но и экономический доступ к ним наименее обеспеченных категорий населения. Принципиальные достоинства международного разделения труда в общем плане понятны. Но в реальной жизни для небогатых, и тем более бедных стран «нештатные» ситуации, вырванные политическими или экономическими решениями, могут поставить продовольственную безопасность под угрозу. , г

Китай, увеличивая импорт сои и других сырьевых продуктов, одновременно наращивает экспорт более ценной продукции с добавленной стоимостью, включая органическую. При этом доля импорта на продовольственном рынке не превышает 5 %. Это сводит к минимуму риск повторения кубинского или индийского вариантов с одной стороны, и создает благоприятную среду для отечественных производителей, с другой.

Использование «продовольственного оружия» во внешней политике старо как само сельское хозяйство. Как пишет Дик Ричардсон из Техаса, «сегодня оно менее кровавое, но не менее свирепое. В последнее время наше правительство использовало зерно в качестве политического оружия, основанного на поддержке цен торговцев зерном, чтобы манипулировать рыночными продажами нежелательным странам». И дальше: «Установка на рост производства поддерживает «продуктовый арсенал» хорошо оснащенным, а контролируемые [экспортные] цены ниже себестоимости. В течение этого времени военные контракторы оплачивались из расчета стоимость плюс 20 % гарантированной прибыли. Многонациональные торговцы первичными продуктами говорят «раздвоенным языком», когда обещают, что они накормят мир. Кто имеет деньги - ест, кто не имеет - голодает».

Ричардсон заканчивает цитатой из «Братьев Карамазовых» Ф.М. Достоевского (раздел о Великом Инквизиторе): «В конце концов они положат свою свободу к нашим ногам и скажут: «Сделайте нас своими рабами, но кормите» (Dick Richardson «From Food to Commodities», Inquiry in Action, 1999, www.iatp.org/foodsec). Эту цитату мы не раз встречали в публикациях разных стран, равно как ссылки на мысли Л.Н. Толстого. Это объяснимо, поскольку экологические, экономические и технологические вопросы земледелия имеют также общечеловеческое гуманитарное измерение.

Об этом приходится говорить, поскольку со стороны многих экологических движений и ортодоксальных приверженцев органического земледелия дежурными стали обвинения индустриального земледелия и официальной науки в аморальности и пренебрежении этическими принципами, в том числе в отношении с природой. Основной мишенью критики с 30-х годов служит агрохимия, к которой только в наши дни добавилась генная инженерия. Обвинения совершенно необоснованные. Достаточно обратиться к трудам В.В. Докучаева, Д.Н. Прянишникова, К.А. Тимирязева, Н.И. Вавилова и их научных школ.

Но сказанное справедливо и для мировой науки. В 1805 г! великий химик сэр Хемфри Дэви прочитал первый в мире курс о применении химии в агрономии. Самой агрохимии как науки тогда еще не было, она оформилась как самостоятельная дисциплина в трудах Ж -Б. Буссенго и Ю. фон Либиха лишь спустя десятилетия. Тем не менее Дэви предвосхитил ее общую гуманистическую направленность.

Самую первую лекцию он начал с тезиса, что «научные открытия в области земледелия принадлежат не известному только времени и месту. Их благодеяния распространяются на будущие века, на все человечество, открывая средства для существования еще грядущим поколениям. Благодаря этим открытиям возрастает не только сумма жизни, но увеличиваются и радости жизни» (цит. по К.А. Тимирязеву, 1905). Приписывать спустя 200 лет эти благородные устремления только представителям отдельных научных школ и отказывать в них работам по химизации земледелия просто некорректно.

Профессор М.С. Сваминатан убежден, что в Индии новая «вечнозеленая» революция должна учесть экологические и социальные издержки первой (о которых он предостерегал еще в 1968 г.). Среди них резкое сокращение водных ресурсов (в Пенджабе уровень грунтовых вод упал на 4 м), вторичное засоление почв, социальное расслоение и др. Чтобы к 2030 г. обеспечить для 1,3 млрд. индийцев производство 300-350 млн. т зерна, дальнейшая интенсификация земледелия безальтернативна. Однако теперь нужно большее внимание обратить на местные ресурсы, включая органические удобрения и биологические методы интенсификации.

Эти задачи можно решить только объединив самые современные достижения науки (биотехнология, информатика, спутниковые системы) с традиционной практикой крестьян. Под экотехнологией Сваминатан понимает устойчивое развитие сельского хозяйства на основе принципа «5 е». Р английском языке все они начинаются с буквы «е» - экология, экономика, равенство, занятость и энергия (ее более эффективное использование).

Еще в 70-х, выступая перед студентами Университета дружбы народов в Москве, Сваминатан подчеркивал с одной стороны значение многовековой практики крестьян в различных почвенно-климатических областях Индии, а с другой недопустимость абсолютизации этого опыта, принятия его за эталон в современных условиях. В работах 2000-2002 гг. он развивает эту мысль. Достоинства генной инженерии и трансгенных растений для развивающихся стран не только в том, что они призваны повысить продовольственную безопасность, но одновременно способны содействовать охране окружающей среды. Сваминатана беспокоит в первую очередь экономическая и этическая стороны проблемы: генетические ресурсы, созданные природой и человечеством, оказываются в руках транснациональных корпораций.

Биотехнология должна помочь в защите растений от болезней и вредителей, которые ежегодно уничтожают в Индии свыше четверти урожая сельскохозяйственных культур. По мере прогресса в этой области появится возможность поэтапной замены химических методов борьбы с ними биологическими. Для практической проверки системы экотехнологии начат крупномасштабный производственный эксперимент в 90 деревнях с 8000 хозяйств. Крестьяне на добровольной основе применяют весь арсенал традиционных и современных приемов.

В числе первых компост, биопестициды, местные сорта - словом, классический набор органического земледелия, но дополненный разработками современной науки, доступными для крестьян. За много веков до нашей эры, в Упанишадах сказано, что коровы бывают самых разных мастей, но молоко у них одного - белого цвета. «Мы очень скоро узнаем, жизнеспособна эта модель или нет». Она рассчитана на самую бедную часть крестьян с минимальными ресурсами. В Индии 76 % всех хозяйств менее 2 га, а 2/3 из них - менее 1 га.

Мы сознательно выбрали работы М.С. Сваминатана для заключительных страниц книги. Именно азиатской, в том числе индийской цивилизацией, ее философией и сельскохозяйственной практикой во многом обусловлено мировоззрение, послужившее идейной основой современного органического движения. Но в развитых странах Севера оно значительно трансформировалось, адаптируясь к их условиям. Поэтому попытки широкой реинтродукции этой модели, образно говоря, на историческую родину, не могут быть успешными.

Когда сельское хозяйство функционирует в режиме выживания населения, постоянной угрозы продовольственного кризиса, категорический запрет на агрохимикатъг или производные генной инженерии неприемлем. Вернее, он возможен лишь для экспортной продукции и узкой ниши внутреннего рынка. Не будем упускать из вида, что Индия и Китай - мировые лидеры не только по абсолютному приросту продовольствия (это понятно), но по его темпам (в 80-х годах в среднем 3,3, а в 90-х - 1,8 % в год).

В большинстве развивающихся стран положение намного хуже. Поэтому мы солидарны с М.С. Сваминатаном и Н. Борлаугом, что прогресс в земледелии должен базироваться на синергизме народного опыта и новейших достижений науки. Действительно, за последние десятилетия в мировом земледелии не только освоили многие новые приемы, но и утратили ряд полезных навыков. Но давно сказано, что не пепла, но огня должно искать человечество в прошлом.

В целом нельзя не отметить, что во взглядах Сваминатана в гораздо большей степени выражен так называемый европейский радионализм, чем во многих теориях органического земледелия в Европе или Северной Америке. Таковы разные итоги диалога двух великих земледельческих цивилизаций.

И в заключение о перспективах органического земледелия в России. К сожалению, мы не располагаем объективными данными о его современном состоянии. Оказалось, что их гораздо легче найти о Гайане, Зимбабве или Фолклендских островах (между прочим, территория этих островов впервые на планете в 2002 г. объявлена на 100 % органической). Поэтому в отношении нашей страны мы вынуждены ограничиться несколькими вопросами постановочного плана.

Парадоксы, которыми так богата вся эпопея органического движения, имеют место и в России. Как следствие неолиберальной экстенсификации и дехимизации в 90-х годах, огромные площади сельскохозяйственных угодий стали де-факто органическими. Однако нам неизвестны примеры профессионального обсуждения в таком контексте места и перспектив органического земледелия на национальном уровне. В 1996 г. академик В.И. Кирюшин очень образно писал о его призраке, который бродит по просторам России, но этот призрак не покинул их и в наши дни.

С конца 80-х годов на разных уровнях периодически раздаются призывы покончить, наконец, с экологически нетерпимой химизацией в сельском хозяйстве и вернуться к его экстенсивной модели тех времен, когда Россия кормила хлебом полмира. Другим аргументом выдвигается, так сказать, «переход цивилизованного Запада на органические рельсы». Думается, что все содержание данной книги показывает утопичность такой постановки вопроса. Но есть другие вопросы, которые могут стать предметом конструктивного обсуждения.

Во-первых, это перспективы формального, сертифицированного органического земледелия. Есть ли сегодня и будет ли завтра в России покупатель его продукции и какой именно? Какова география этого спроса? Укажем еще раз на аналитические обзоры по разным странам, дифференцированные по возрастам, доходам, образованию и др. Последует ли наш средний класс его аналогам за рубежом? Во-вторых, надо определить отношение к экспорту органической продукции, потенциальные рынки для которой есть и в Европе, и в восточной Азии.

Органическое земледелие в наших условиях не обязательно должно быть жестко регламентированным (сертифицированным). Допустимы более мягкие варианты, когда, например, запрещены только пестициды, но не минеральные удобрения. Такая модель уже практиковалась в курортных зонах и показала необходимую эффективность. Она может также использоваться в пригородных зонах, на приусадебных участках. Дискуссии по всем этим вопросам могут быть полезными. Наконец, возможна организация информационного центра по Органическому земледелию с соответствующими базами данных и знаний, имеющего выход посредством Интернета в мировое информационное пространство.

С момента зарождения органического земледелия и в течение всей его новейшей истории неизменно ставится вопрос: это миф или реальность? Здесь можно сформулировать следующее. Оно, безусловно, является мифом при рассмотрении его как глобальной альтернативы индустриальной модели земледелия, но вполне очевидной реальностью как самостоятельного, интенсивно развивающегося сектора сельского хозяйства, особенно в развитых странах Севера, не взирая на его далеко не безупречную научную основу.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горчаков, Ярослав Витальевич, Москва: ПАИМС

1. Агаджанян Н.А., Торшин В.И. Экология человека. Избранные лекции. - М: «Крук», 1994.

2. Баранов В.Д., Дмитриева Г.А. Сахарный тростник. М: Изд. РУДН, 1991.

3. Бердяев Н А. Судьба России. М: Советский писатель, 1990.

4. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М: Наука, 1988.

5. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М: Наука, 1998.

6. Вильяме В.Р. Собрание сочинений,-М.: ОГИЗ, 1950

7. Гужис С.Ю. Комплексная оценка органо-биологической и интенсивной систем в Западной Литве. М.: Агрохимия № 8,2002.

8. Докучаев В.В. Избранные сочинения, М.: Сельхозгиз, 1954

9. Донченко Л.В., Надыкта В.Д. Безопасность пищевого сырья и продуктов питания. М: Пищевая промышленность, 1999.

10. Дурманов Д.Н. Тропические плодовые культуры. М . Изд-во УДН, 1974.

11. Дурманов Д.Н., Андреева Е.А. (ред.). Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова. М., Наука, 1991

12. Каштанов А.Н., Явтушенко В.Е. Агроэкология почв склонов. М.: Колос, 1997

13. Кашьяп В. Пестициды и трансгенные растения как международная агроэкологическая проблема XXI века. М.: Изд-во РУДН, 1998.

14. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия, М.: Колос, 1996.

15. Кирюшин В.И., Власенко А.Н. и др. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия Новосибирской области. Новосибирск: Сиб-НИИЗХим, 2002.

16. Ладонин В.Ф. Стратегия земледелия России в XXI веке. М.: Аг-роконсалт, 1999.

17. Лысенко Т.Д. Почвенное питание растений. М.: «Сельхозиз-дат»,1962.

18. Маршалл А. Принципы экономической науки. «Прогресс», М.,1993.

19. Милащенко Н.З., Соколов О,А., Брайсон Т., Черников В.А. Под ред. В.Ф. Ладонина. Устойчивое развитие агроландшафтов. Пущино, 2000.Т.1., Т.2.

20. Минеев В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М,: Колос, 1993

21. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

22. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

23. Одум Ю. Основы экологии, М.: Мир, 1987

24. Пекеньо Х.П., Ладонин В.Ф., Давыдова Д.Д. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках: Учебник. М. Изд-во УДН, 1988.

25. Прянишников Д.Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1965

26. Реймерс Н.Ф. Экология. «Россия молодая», М., 1994.

27. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки/Сост. С.А. Никольский. М.: Агропромиздат, 1989.

28. Соколов О.А., Черников В.А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие. Книга 1. Пущино, 1999.

29. Тимирязев К.А. Избранные сочинения в 4-х томах. М.: Сельхоз-гиз, 1949.

30. Устойчивость почв к естественным и антропогенным воздействиям: Тезисы докладов Всероссийской конференции, 24-25 апреля 2002 г., Москва. М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева РАСХН,2002.

31. Человек и земля/Сост.: Р.С. Карпинская, С.А. Никольский. М.: Агропромиздат, 1988.

32. Черников В.А. и др. Агроэкология. «Колос» М., 2000.

33. Шатилов И.С. Экология и полевой опыт. В сб.: Современное развитие научных идей Д.Н. Прянишникова.-М., Наука, 1991.

34. Шишов Л.Л., Дурманов Д.Н., Карманов И.И., Ефремов В.В. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв. «Агропромиздат», М., 1991

35. Шишов Л.Л., Карманов И.И., Дурманов Д.Н. Критерии и модели плодородия почв. «Агропромиздат», М., 1987

36. Штайнер Р. «Философия свободы», М., 1993.

37. Яшин И.М., Шишов Л.Л., Раскатов В.А. Почвенно-экологические исследования а ландшафтах., М.: Изд-во МСХА, 2000.

38. A Sustainable Agricultural Policy for Europe. IFOAM, 2002

39. Adoption of Technologies for Sustainable Farming Systems, Vagenin-gen, 2000

40. An Economic Evaluation of the Organic Farming Scheme. L., 2002.

41. Baldock D., Dwyer J. Environmental Integration and the CAP. 2002.

42. Benbrook C. Pest management at the crossroad. NY, USA, 1996.

43. Blume H.-P., Eger H., et al. Towards Sustainable Land Use. Germany, 1998. Vol.1. 818 p. Vol.2.

44. Boehlje M., Hofing S., Christopher R. Farming in the 21st century. -Purdue University, USA, 1999.

45. Brown M.G. Potential Impacts of Cuban Citrus Industry on Florida Citrus Industry. Miami University, Sept., 2000

46. Canada Organic Food Industry Report. GAIN Report, USDA, 2001.

47. Carson, Rachel. Silent Spring. Houghton Mifflin Co., Boston, MA. 1962.

48. Christensen L.A. Soil, nutrient, and water management systems used in U.S. com production. ERS USDA Electronic Agriculture Information Bulletin No. AIB774, April 2002.

49. Claassen R, Hansen L. et al. Agrienvironmental Policy at the Crossroads: Guideposts on a Changing Landscape. USDA, 2001.

50. Curry D. Action Plan to Develop Organic Food and Fanning in England. London, 2002.

51. Dobson A. Green Political Thought. 2000

52. Dubois D.M., Fried P.M. et al. Evolution and instruments for the implementation for whole farm environmental management programme in Switzerland, 2001

53. Enriquez Laura. Cuba's New Agricultural Revolution, 2000. www.foodfirst.org/pubs

54. F.Leveque, C.Daude, F.Caulry "Subvention a la pollution", La Recherche 325, nov. 1999

55. FAO Report. World markets for organic fruit and vegetables.2001.

56. FAO. Organic Agriculture. 15th Session of the Committee on Agriculture, Rome 25-29 January 1999.

57. FAO/WHO 1999. Codex Alimentarius Commission Guidelines for the Production, Processing, Labelling and Marketing of organically produced foods-1999

58. Forrer G., Avery A., Carlisle J. Marketing & The Organic Food Industry: a history of food fears, market manipulation and misleading consumers. 2000

59. Frid M. AEC Comments on the Legislation on Organic Action Plan for Organic Food and Farming. AEC, Bruxelles, 2002.

60. Fukuoka M. The Natural Way of Farming. 1985.

61. Fukuoka M. The One-Straw Revolution. Bantam Edition. 1985.

62. Funes F., Garcha L., Bourque M. et al. Sustainable Agriculture and Resistance: Transforming Food Production in Cuba. 2001

63. Green C. Organic Marketing, № 1, 2001.

64. Green C., Dimitri C. Recent Growth Pattern in the US Organic Foods Market. USDA, Washington, 2002

65. Gregory T. R. De "Agriculture and Modern Technology: a Defence", Ames, 2001

66. Howard, Albert. An Agricultural Testament. Oxford University Press, London. 1943.

67. Howard, Albert.The Soil and Health. Schocken Books, New York. 1947.

68. Hrasko J. Influence of Socio-Economic Changes on Soil Productivity in Slovakia. In: Towards sustainable agriculture. Vol. 2. Advances in Geo-ecology 31, Reiskirchen 1998

69. Integration of Sustainable Agriculture and Rural Development. FAO/Winrock International Workshop held in Rome, 1995. Winrock Int., USA, 1996

70. ITC. Product and Market Development. Organic Food and Beverages. World Supply and Major European Markets. Geneva, 1999

71. Jackson W. Becoming native to this place. 1996

72. Kirschenmann, Fred. The Hijacking of Organic Agriculture and how USDA is facilitating the theft. US Farm Crisis. April 6, 2000.

73. Lampkin, N Organic forming in the European Union overview, policies and perspectives. Proceedings of Organic Farming in the European Union - Perspectives for the 21st Century. 27-28 May. Baden, Austria 1999.

74. Mader P. et al. Soil Activity and Biodiversity in Organic Fanning. -Science, 2002

75. Meter K., Rosales I. Finding Food in Farm Country, Minneapolis, 2001

76. Niggli, U. The contribution of research to the development of organic farming in Europe. Proceedings of the UK Organic Research 2002

77. Niggli, U., Die europaische Landwirtschaft ist pradestiniert fur den okologischen Landbau. In: Zukunft der Landwirtschaft. Gegenseitigkeit Versicherung Oldenburg (Ed.), 2001

78. Offermann, F & Nieberg, H. Economic performance of organic forms in Europe. In: Organic Farming in Europe: Economics and Policy. Volume 5. Department of Farm Economics, University of Hohenheim, Stuttgart, Germany, 2000.

79. Organic Consumer Trends 2001. USA.The Natural Marketing Institute, 2001.

80. OSDE, Subsidies and Environment. Exploring the linkages, 1996; OSDE. Reduire les subventions pour aweliorer Г environment, Paris, 1998

81. Philips J., Peterson H.C. Demand Overview for Organic Produce. Michigan, US, 2001.

82. Raupp, J. Quality of plant products grown with manure fertilization. Fertilization systems in organic farming. Publications of the Institute for Biodynamic Research, Vol. 9, Darmstadt. 1996

83. Rayns F., Harlock S., Turner R. Fertility building strategies during the conversion period assessment of performance in a stockless field vegetable rotation.Coventry, UK, 2002.

84. Rayns F.W., Harlock S., Turner R. J. Fertility building strategies during the conversion period assessment of performance in a stockless field vegetable rotation. Aberdeen UK, 2002.

85. Rodale J.I. The Organic Front. Emmaus, USA, 1948.

86. Rodale, J.I. Paydirt: Farming & Gardening with Composts. New York. 1945.

87. Rosengrat M.W., Paisner M.S. et al. 2020 Global Food Outlook: trends, alternatives and choises. 2001.88; Rosset P. The Greening of the Revolution: Cuba's Experiment with Organic Agriculture. 1994

88. Rundgren G. Organic Agriculture and Food Security. IFOAM, Dossier 1.2002.

89. Sinclair M., Thompson M. Cuba: Going Against the Grain. Agricultural Crisis and Transformation.- Oxfam Report, June 2001.

90. Statistics Central and Eastern Europe. IFOAM, 2000

91. Sullivan, Preston G. Early Warning Monitoring Guide for Croplands. Center for Holistic Management, Albuquerque, NM. 1998.

92. Taylor, D: Current Practices and future prospects for organic used production. London, UK, 2001

93. Tentative de Reponses a Certaines Objections et Idees Fausses Concer-nant le Developpment de L'Agriculture Biologique. www.agriculture.gouv.fr

94. The future of European Agriculture to 2010. Promar International, 1998.

95. The future of fresh food distribution in Europe. Promar International, 1999

96. Thompson, P.B. "Food safety and the ethics of consent." Chapter 4 in Food Biotechnology in Ethical Perspective. Blackie Academic & Professional: New York. 1997.

97. Topp C , Stockdaie E., Watson C. Using a nutrient budget model to predict nutrient utilization within organic farm systems, 2001

98. UK Organic Research 2002: Proceedings of the COR Conference, 2628th March 2002, Aberistwyth

99. UNDP. Changing consumption and production patterns: Organic agriculture. Commission on Sustainable Development: 8th Session, 24 Apr ' 5 May 2000, New York.

100. Uriarte Miren. Social Policy at the Crossroads: Maintaining Priorities, Transforming Practice. Oxfamamerica Report, 1 Nov. 2002

101. USDA. Food and Agricultural Policy: Taking Stock for the New Century, Washington, USA. 2001

102. USDA. Organic Farming ana Marketing research Inow r<uunships and Priorities. Workshop, 1998.

103. World markets for organic fruit and vegetables. FAO Report, 2001

104. Zygmont Yanisc. US Orghanic Fruit: Export Opportunities and Competition in the International Market. Washington, 2000.

105. В списке приведены в основном монографии, официальные документы и сводные материалы научных конференций и симпозиумов. Их электронные адреса приведены в тексте книги.

106. Критерии устойчивого земледелия.264

107. Изучение органических технологий в Европе.267

108. Проблема органического картофелеводства.285

109. Из опыта органического земледелия США.295

110. Техника и пестициды нового поколения.311

111. Органическое растениеводство и трансгенные сорта.317

112. Глава 9. Рынок как фактор мирового органического бума.324

113. Некоторые аспекты качества и потребительской ориентации.324

114. Маркетинговая политика органического сектора.340

115. Преодоление анонимности продуктов питания.359

116. Экспансия органического сектора.3641. Заключение.311