Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ"



На правах рукописи

Прянишников Александр Иванович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Немчншшк*

2006

На правах рукописи

Прянишников Александр Иванович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АДАПТИВНОЙ СЕЛЕКЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ

06.01.05 - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации из соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева ЦНБ имени Н И. Железное* Фона тучный литературы №

Немчиновка

2006

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока РАСХН

Научным консультант:

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАСХН Васильчук Николай Сергеевич

доктор сельскохозяйственных наук,

академик РАСХН

Сандухадзе Баграт Исменовнч

доктор сельскохозяйственных наук, член-корреспондент РАСХН Грабовец Анатолий Иванович

доктор сельскохозяйственных наук Малько Александр Михайлович

Ведущая организация:

Самарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства им. Н.М. Тулайкова

Защита состоится 14 ноября 2006 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства центральных районов Нечерноземной зоны.

Отзывы направлять в 2-х экземплярах по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, п. Немчиновка I, ул. Калинина, д. 1, Ш1ИСХ ЦРНЗ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИСХ ЦРНЗ.

Автореферат разослан 10 октября 2006 Г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.С. Мерзликин

Общая характеристика работы

Актуальность работы. Характерной тенденцией в развитии зернового производства является опережающий другие культуры темп производства зерна пшеницы. За последние 30 лет ежегодный валовой сбор зерна этой культуры в мире удвоился и достиг 600 млн. т. Однако, в отличие от общемирового тренда, в России, в том числе и в Саратовской области, за отмеченный период отмечается санж-енис и нестабильность её валового сбора.

Селекции принадлежит одно из определяющих направлений в увеличении потенциала продуктивности и адаптивных свойств сортов озимой пшеницы. За 90 лет селекционной работы в ПГУ НИИСХ Юго-Востока еб вклад в повышение урожайности этой культуры составил более 50%.

Вместе с тем анализ варьирования урожайности пшеницы указывает па значительные се колебания в производстве. Основными факторами такой изменчивости являются контрастность климатических условий но годам и зональные особенности возделывания озимой пшеницы. Критическими являются также условия перезимовки и весеннего отрастания, отчего ареал распространения сорта определяется, прежде всего, его зимостойкостью и регс-нерагогоиной способностью. Большую роль играют также засухоустойчивость и скороспелость. Поэтому однпм из факторов увеличения производства зерна является создание системы сортов, позволяющей расширить потенциальные возможности озимой пшеницы.

Цель исследования. Обосновать новые методологические подходы к селекции озимой пшенииы в условиях постоянно меняющегося климата и тенденции повышения частоты контрастных лет по биокл и магическому потенциалу.

О задачи исследований входило:

— систематизировать главные лимитирующие факторы внешней среды но их интенсивности во времени и влиянию на основные хозяйственно-ценные признаки озимой пшеницы;

— сформировать систему тсстерных сортов, способствующих отбору перспективных образцов в различные по условиям годы;

— разработать принципиально новую схему оценки экспериментального материала на зимостойкость;

— обосновать и внедрить в производство систему сортов, повышающих стабильность заготовок высококачественного зерна в Нижнем Поволжье;

— разработать новые приемы ускоренного внедрения сортов на основе принятого селекционного права.

Научная новизна. Разработаны и использованы в селекционной практике методологические основы селекции озимой пшеницы в условиях Нижнего Поволжья.

i la основе системного подхода при анализе главных хозяйственно-ценных; свойств озимой пшеницы впервые типизированы основные «сценарии» развития погодных условий, влияющих на реализацию озимом пшеницей продуктивных свойств н качества урожая по годам. Определена частота и отмечены основные тенденции их проявления в условиях Саратова.

Создана н используется для оценки селекционного материала принципиально новая модель зимостойкости, основанная на учете нелинейности процессов взаимодействия развивающих систем и позволяющая описать «функциональное состояние» зимующих растений в зависимости от интенсивности температурного воздействия.

Сформирована и внедрена в производство система сортов, позволяющая стабилизировать по годам производство высококачественного зерна. Основные положении, выносимые на защиту:

1. Типизация лет по «сценариям» развития погодных условий, способствующих формированию растениями повышенной выраженности хозяйственно-ценных признаков.

2. Система тестсрных и дифференцирующих сортов по их реакции на изменчивость во времени лимитирующих факторов среды.

3. Модель адаптивного комплекса растений, основанная на нелинейном характере поведения растительной системы в условиях нарастающего стрессового воздействия среды.

4. Принципы подбора сортов озимой пшенниы на основе «инерционности» их хозяйственного комплекса в интересах производства.

5. Результаты селекпнн озимой пшеницы на основе использования разработанных методов и подходов ее интенсификации.

Практическая значимость. Разработаны методы и приемы повышения эффективности отбора ценных генотипов озимой пшеницы, которые позволили повысить информативность селекционных опенок и оптимизировать идентификацию перспективных образцов по основным хозяйственно-ценным признакам и свойствам в условиях постоянно меняющегося климата.

Созданы и включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производстве, сорта озимой пшеницы Виктория 95 и Губерния. Получены патенты па сорта Жемчужина Поволжья и Аткара, которые проходят испытание в ГСП РФ и Р. Казахстан. В 2005 году передан на испытание новый сорт Саратовская 17 (заявка на выдачу патента № 43121/9463261 с датой приоритета 29 июля 2005 г.).

Режим временной правовой охраны позволил сортам Виктория 95 и Губерния на момент их внесения в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию, занять более 10% посевных площадей в производстве Сарзтовской области (105 тыс.га). Их использование в 2005 году позволило сельхозтоваропроизводителям Саратовской области получить дополнительно более 20 мля. руб.

Личный вклад соискателя. Экспериментальные материалы, представленные в диссертации, получены при личном участии диссертанта или под его руководством с 1993 по 2004 гг. В работе использовались результаты лаборатории селекции озимой пшеницы, полученные под руководством академика Mciiстера Г.К. (1919-1936 гг.), доктора с.-х. наук Меистер Н.Г.(1937-1959 гг.) и кандидата с.-х. наук Ласкина В.П. (1959-1995 гт.).

Апробация работы и публикация результатов исследований. Основные положения и результаты исследований докладывались па VI международном симпозиуме но селекции пшеницы ( Анкара, 1996), международных конференциях, проводимых К1ШИСХ им. П.П. Лукьянснко (2001, 2002, 2004, 2005), Башкирским НШ1СХ (2001), НИИСХ Юго-Востока (2004), г. Тамбове (2002), съезде ВОГИС им. H.H. Вавилова (Саратов, 1994), школе экологической генетики (Киров, 2004; Уфа, 2005), Всероссийских конференциях, проходивших в г. Саратове (1995, 1996, 1997, 1999, 2000,2001), г. Пензе (2002, 2003). По материалам диссертации опубликовано 34 работ, в том числе две монографии, совместные с другими авторами, под редакцией академика РЛСХН В.Л. Драгавцсва, 4 патента и 4 авторских свидетельства на сорта.

Структура н объем диссертации. Диссертация изложена на 260 страницах компьютерного текста, состоит из введения, семи глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка используемой литературы и приложений. Текст иллюстрирован 46 таблицами и 42 рисунками. Список исполняемой литературы содержит 2S4 источника, в том числе 23 на иностранных языках.

Содержание и основные результаты исследований

В первой части диссертации дастся аналитический обзор литературы по развитию селекционных программ озимой пшешщы, направленные на повышение адаптивных свойств (морозе- зимостойкости), урожайности и качества зерновой продукции. При описании экспериментального материала, методик исследований, а также условий проведения селекционных работ особое внимание уделяется тенденциям изменений климата в Саратовской области за предшествующее столетне. Указанные тенденции оказывают влияние на эффективность отборов.

Селекция озимой пшеницы на урожаи »осп.

Анализ повышения урожайности сорта Гостианум 237 за период с 1920 по 2004 гг. (рис. 1) показывает, что этому способствовали глобальные изменения климата, которые отмечаются, начиная с 60-х гг. прошлого столетия (табл. I.)- Так, по данным метеостанции НИИСХ Юго-Востока, последнее десятилетие XX века по сравнению с таким же периодом начала селекции озимой пшеницы (1921-1930 гг.) характеризуется повышением температуры во время зимовки растений (на 37,2%) и лучшей обеспеченностью осадками в виде снега (на 58,4%).

1919 1924 J 929 1934 1939 1944 1949 1954 1959 1964 1969 1974 1979 1984 1989 1994 1999 2004

Голи

Рис. 1. Урожайность н ее тренду современных сортов(1) и Гостианум 237 (2) за годы селекционных работ в ШШСХ Юго-Востока

Таблица 1.

Динамика основных агрометеорологических факторов вегетации озимой пшеницы за 1921-2000 гг.. (по Саратов Ю-D)_

Годы Средня* тсмперату| Осадки, мм

Сентябрь-июль Ноябрь-март май-июль сентябрь-июль Ноябрь-март Май-тонь Август-сентябрь

1921-1930 3,9 -9,4 20,4 4Ш.5 104,К 90,3 80,6

1931-1940 4,1 -10.1 21.5 3523 119.3 78,0 55.1

1941-1950 3,8 -8,9 20.0 424.2 126.4 103,2 69,1

195Ы960 4,1 -9,1 21.6 373,8 135.4 62,2 76.9

1961-1970 4.5 -8,2 20.4 434,7 184,6 73,3 73.4

1971-1980 4,7 -8.0 20,8 471.3 179.3 87.6 84.1

19R1-1990 5.3 -6,5 21.2 479,1 193,1 95,1 73.0

1991-2000 5.6 -5,9 21.3 476.9 170,8 79.8 95,4

Динамика, 143,6 62.8 104.4 117,9 158,4 88,4 ИМ

Последнее десятилетие в % к 1921-1930 гг.

Отмененные особенности, облегая отбор высокопродуктивных форм, значительно затрудняют выделение селекционного материала, который стабильно по годам проявлял бы высокие урожайные свойства. Анализ урожайности лучших селекционных номеров но отношению к Гостианум 237 в благоприятные и неблагоприятные годы показывает, 'fro на протяжении всего периода селекции у лучших сортов наблюдается последовательное повыше* ние урожайности в благоприятные для их вегетации годы. При неблагопри-

ятных же условиях такая тенденция нестабильна и связана с тем, насколько жестко естественные условия браковали экспериментальный материал. Поэтому одной на важнейших задач на данном этапе исследований следует считать систематизацию погодных условий и выявление наиболее часто повторяемых для нашей зоны «сценариев» развития погодной обстановки. Типизацию проводили на основе оценки реакции сорта Гостианум 237 и пяти лучших сортов конкурсного сортоиспытания на эффект года по урожайности с

Гост**нум 237

Рис. 2. Ортогональная регрессия урожайности Гостианум 237 и лучших соргтов КСИ за 1960-2004 гг., в и/га.

По влиянию года на уровень урожайности определились два типа лет: ■благоприятные (1 и 4 четверти ортогональной регрессии), когда средний урожай Гостианум 237 к лучших образцов КСИ был соответственно на уровне 39,0 и 50,2 ц/га (табл. 2),

•неблагоприятные годы (2 и 3 четверти) - уровень урожайности в этот период был значительно ниже- 25,1 и 34,4 ц/га соответственно.

По степени превосходства лучших сортов озимой пшеницы над Гостианум 237 выделены:

«годы с высокой степенью превосходства современных сортов (1 л.2 четверть ортогональной регрессии), когда лучшие сорта конкурсного сортоиспытания значительно превосходили Гостианум 237 как в благоприятные годы (на 16,6 ц/га), так и в неблагоприятные (на 14,$ ц/га). • годы с низкой степенью превосходства (3 и 4 четверти). Превосходство составляло соответственно 7,8 и 3,8 ц/га.

Таблица 2.

Урожайность Гостнзнум 237 и лучших сортов в КСИ в разные типы лет

с i960 по 2004 гг.

Степень превосходства (тип лет) Гостианум 237 Лучшие сорта £к Гостианум 237 Частота лет. %

Благоприятные годы

Высокая (t) 38.7 55.3 1G.6 18,6

Низкая (2) 39.2 47.0 7.8 30,2

Среднее: 39,0 50,2 11,2 48,8

Неблагоприятные голы

Высокая (3) 25,3 40.1 14,8 25,6

Низкая (4> 25,0 28.8 3,8 25.6

Среднее: 25. t 34,4 9.3 51.2

Установлено, что главным фактором, определяющим различия в «сценарии» развития погодных условий оказалась обеспеченность осадками предпосевного и осеннего развития растений. Основным различием лет с разной степенью превосходства современных сортов по отношению к Гос-тнаиум 237 является режим увлажнения во время вессинс-летней вегетации. Годы с высокой степенью превосходства современных сортов характеризуются лучшей динамикой выпадения осадков в этот период.

В условиях контрастных лет особое значение имеет выявление сортов, в лучшей степени реализующих свои продуктивные свойства при изменении условий среды. Для этого была проанализирована урожайность и ее структура у сортов, изучавшихся в конкурсном сортоиспытании с 1986 г. (табл. 3). За этот период отмечалось 4 года с 1-ым типом дет, на остальные же тины приходилось по 5 лет.

Таблица 3

Урожайность сортов а-рзэпыетнпы лет (1986-2004 гг.) _

Сорт Тип лет Среднее

1 2 3 4

Саратовская остистая 45,3 50.3 36.0 25.3 38,9

Гостианум237 35.2 41,8 26,7 23.0 313

Мироновская S08 45,5 45.3 Зй,6 22.3 37,0

Саратовская 8 42,6 46,8 31.5 23.2 35.7

Саратовская 90 43.7 45,9 33,5 23.1 36,2

Донская биостая 37,5 42.8 30,0 19,1 32.1

Рв 4.6* 4J* 4,8* 5.0*

HCPns 6.9 V 5,0 2.7

*) - значимо ва 5% уровне

Максимальная урожайность (38,9 ц/га) была у сорта Саратовская остистая, который выгодно отличался от других сортов в годы со 2-м типом. Ото-

рую группу составила среднеспелые сорта (Мироновская 808, Саратовская 8), а также скороспелый сорт Саратовская 90. Мироновская 808 лучше проявляла свои продуктивные свойства в годы с 3-им типом лет, значимо превышая по урожайности Саратовскую 8, Донскую безостую и Гостианум 237. В года с 1-ым типом все сорта, за исключением Гостианум 237 « Донской безостой, не отличались друг от друга. В годы же с более жесткими условиями (4-ый тин) лучшими оказались сорта ШШСХ Юго-Востока, как более адаптивные по сравнению с сортами инорайошюго происхождения.

Наибольшей изменчивостью урожая зерна характеризуется Допекая безостая (табл. 4). Колебания урожайности были выражены слабее у сортов с поздним сроком созревания (Саратовская остистая, Гостианум 237), а также у среднеспелого сорта Саратовская 8. В годы же с неблагоприятными условиями повышенной стабильностью выделялась Саратовская 8.

Таблица 4

Сорт Тип лет Среднее

1 2 3 4

Саратовская остистая 14.4 16,9 20.5 40.4 23.1

Гостианум 237 16.8 16,8 30,2 43.6 26.9

Мироновская КОЯ 24.5 33.1 34,3 50,6 35.6

Саратовская 8 25,7 22,1 21.6 ЗОЛ 25,0

Саратовская 90 31.8 33,4 32,6 45,2 35,8

Доискм безоста* 52 .6 45,0 33,6 46.5 44.4

F„, 6,6*

НСР 9,9

*) - значима на 5% уровне

Изменение структуры урожая озимой пшешшы в зависимости от условий года показано на рис, 3. В годы, характерные для первого типа лет, отмечается высокая сбалансированность всех элементов структуры с некоторым преимуществом показателей выхода зерна с 1 м\ количества стеблей на 1 м2 и доли главного колоса в общей продуктивности растения. Отбор в эти годы позволяет выделять сорта, способные формировать высокую урожайность с лучшей сё реализацией на уровне ценоза, поскольку конкурентные взаимоотношения между растениями на единице площади становятся одним из основных факторов формирования урожайности (Фадеева И.Д., 2001). В годы второго типа лет отмеченные особенности проявляются более четко, что позволяет дополнительно судить об адаптивности сортов к засушливым условиям в период весенне-летней вегетации.

14с(Ч-

1 2 Тип лвт 3 4

Рис. 3 Структура продуктивности озимой пшеницы по типам лет

1- продуктивная кустистость, 2- масса 100 зерен. 3- число зерен в колосе, 4- масса зерна с колоса. 5- масса зерна с растения, 6- масса зерна с 1 м1,7- доля главного колоса в продуктивности растения, 8- число стеблей на I м5

В годы с неблагоприятными условиями, характерными для третьего и четвертого типа, на первый план выходит реализация генотипом индивидуальных особенностей на уровне растений (число зерен, масса зерна с колоса и растения, продуктивная кустистость). В голы с благоприятными весенне-летними условиями (третий тип) особое значение приобретает регенерацион-пая способность сорта, что доказывается высокими значениями показателей продуктивной кустистости и массы зерна с растения. Прн неблагоприятных условиях осени и весны более контрастны различия по показателям продуктивности главного побега (число и масса зерна с колоса). Анализ продуктивности новых сортов подтверждает, что естественные условия способствовали отбору урожайных форм с выделенными ранее особенностями (табл. 5). Наиболее характерным примером для сортов первого типа является Губерния, у которой отмечается не только низкая продуктивность на уровне растения и колоса, но высокие критерии с единицы площади - число стеблей и масса зерна с 1 м\ Сорт Виктория 95 относится к сортам второго типа. Ему свойственны высокие показатели на уровне растения - масса 1000 зерен, озернси-ность колоса и масса зерен с него. V сортов универсального типа (Жемчужина Поволжья, Саратовская 17) структура урожайности носит промежуточный характер. Для них характерны как элементы первого типа - высокая озернеп-ностъ колоса it масса зерна с колоса, так и высокая продуктивность с едини-

цы площади. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости комплексного подхода к анализу всей структуры продукта в ноет« сорта по типам выделенных лет.

Таблица 5

Характеристика новых сортов озимой пшеницы по элементам продуктивности

(КСИ. 2000-2СКМ гг.)

Сорт Масса 1000 зерен,г Высота растений, см II! Число зерен в колосе, шт Масса зерна, г

I«2 колоса растения

Гостианум 237 33,9 106 3.2 28,7 205.0 1,0 1.9

Саратовская Я 38,3 88 3.0 34,4 249.5 1.3 2.9

Саратовская 90 45,0 88 3.6 33,5 233,9 1,5 3,4

Виктория 95 44,4 100 3.1 37,4 258.0 1,7 3,6

Губерния 41,3 99 Х2 29,6 290.8 1,3 2.8

Аткара 42,2 88 3,4 31.8 241,0 1,4 3,0

Жемчужина 1 [ополжья 44,0 92 2,9 38,0 294,0 1,7 3,1

Саратовски 17 42.1 91 3.3 36,5 299.0 1.5 3,2

Отмстим, что данные табл. 5 свидетельствуют об основных эволюционных тенденциях, произошедших в структуре продуктивности пшенкиы по результатам селекции. Выделяется увеличение массы 1000 зерен и снижение высоты растений, у отдельных сортов - увеличение озернениости колоса. Показатель «масса зерна с единицы площади» у сортов Губернии и Саратовской 17 в наших условиях указывает па высокие адаптивные свойства этих сортов, о чем свидетельствует число сохранившихся к уборке стеблей на единице площади. По этому критерию они близки к Гостианум 237.

Результаты исследований указывают не только на сложную природу влияния различных факторов (внутренних и внешних) па урожай, но и, прежде всего, иа высокую индивидуальность каждого сорта при формировании продуктивных свойств. Поэтому для эффективного отбора в условиях, характерных для каждого типа лет, помимо стандартного сорта Мироновская 808, использовали сорта-дифференциаторы. Для лет первых трех типов в качестве дифференциатора использовалась Саратовская остистая, а для условий жестких лет (четвертый тип) - Саратовская 8.

Отбор продуктивных генотипов на основе системы образцов-тестеров позволяет выделять перспективный материал для каждого типа лет и повысить информативность о его стабильности по одному из самых важнейших критериев озимой пшеницы. В таблице б приведены данные по урожайности выделенных линий в сравнении с контрольными сортами. Установлено, что сорта, формирующие высокую урожайность в благоприятных условиях, существенно снижают ее при неблагоприятных и, наоборот, сорта и линии с высокой урожайностью в неблагоприятные годы уступают контрольным сор-

там при улучшении данных условии. К сортам и линиям универсального типа можно отнести Л 47-88, Жемчужину Поволжья, Саратовская 17 и Л 60-02.

Таблица 6

Соотношение урожайности сортов и линий к тестсрным сортам по типам лет, а %

Сорт, линия Типы лет

1 г 3 4

Л 57-02 29,1 -0,9 -2,4 _ »

Л 40-01 30,0 8.6 8,2 -

Л 52-98 24,4 — 8,8 -5,2

Л 60-02 10,7 31,5 16,1 -

Жемчужина Поволжья -0,3 19.8 21.2 19,1

Губерния -9.7 6,0 25.8 17.6

Саратовская 17 2.1 4,1 12.9 4.7

Виктория "95 -2.4 -0.6 10,9 114

Л 47-8« 17,4 4,8 12,4 16.5

* - данные по урожайности в конкретный тип лет отсутствуют.

Селекционная программа озимой пшеницы по зимостойкости

Отличительной особенностью современного этапа селекции на зимостойкость является использование системного подхода при отборе экспериментального материала. Такая оценка позволяет количественно отразить слож|[ун> структуру изучаемых признаков и математически обосновать компенсационный характер распггсльной системы (Фсдулов Ю.П., 1994; Прянишников Л. I!., 1997).

Анализ взаимосвязей между показателями зимостойкости растений п результатами их перезимовки показывает, что наиболее тесные взаимоотношения между ними могут проявляться в периоды, когда первыми «цс не достигнуты максимальные значения. Это свидетельствует как об эффекте «конкретного» момента в период зимовки, равно как и о степени "востребованности" показателя в функциональном состоянии растений на данный момент времени для лучшей их адаптации. При этом надо исходить из того, что переход живого организма из одного функционального состояния в другое носит нелинейный характер и определяется деформацией растительной системы от интенсивности стрессового воздействия (Веселова Т В., Веселовскии В.А., Чернявский Д.С., 1993 г.). Поэтому основным элементом оценки зимостойкости сортов следует считать их индивидуальный характер реакции на постоянно меняющуюся во время зимовки интенсивность внешнего воздействия.

Наши исследования динамики биологических показателей методами многомерной статистики позволили выделить 3 компонента адаптивного комплекса растений, которые по факторным нагрузкам и абсолютным значениям в различные периоды вегетации были интерпретированы как гомео-стаз, раздражение и сбалансированность. Данные компоненты на 92% опн-

сывают дисперсию биологических показателей, вызванную сезонными колебаниями условий вегетации и зимовки растений.

Го ме ост а-) адаптивного комплекса растений характеризует от 57 до 74% общей дисперсии динамики биологических показателей. Данная компонента имеет отрицательные факторные нагрузки характеристик, описывающих степень повреждения мембран, и положительные показателей, информирующих об активности физиологических процессов в клетке (температура кристаллизации клеточного сока (КС), плотность электролитов и их доля в концентрации КС) (табл. 7). Наибольшие значения первой компоненты адаптивного комплекса растений отмечаются осенью, в период их активной вегетации, наименьшие — зимой, когда наблюдались минимальные температуры почвы на глубине узла (сушения; в конце зимовки значения этой компоненты несколько возрастают (рис. 4).

Таблица 7

Фактсрнай структура компонент адаптивного комплекса растений_

„ ____ | Компонента адаптивного комплекса растений

Гомеостаз Раздражение Сбалансирое анность

Концентрация клеточного сока (КС) -0.86 -0.32 0.25

Плотность электролитов в КС 0,80 0.00 0,48

Содержание общей воды в растениях 0.49 0.55 0.01

Температура кристаллизации КС 0,90 0.19 -0.01

Абсолютная величина экзосмоса электролитов -0.74 0,59 -0,01

Относительная величина проницаемости мембран электролитами -0.81 0^3 -0,03

Доля электролитов в КС 0,91 0.24 -о.ю

Доля дисперсии, лрнхешшая на компоненту. % 66,7 19,0 6,8

*) - критическое значение коэффициента корреляции 0,27

Раздражение адаптивного комплекса растений. На долю этой компоненты приходится эт 11 до 22% дисперсии исходных величин. Она характеризуется высокими факторными нагрузками биологических показателен, определяющих степень проницаемости мембран клеток электролитами, что связывают с уровнем повреждения мембран (Барашкова Э.Л., Алексеева Е.Н. и др., 1983,1988; Федулов ГО.П., 1994 и др.). Максимальные значения данной компоненты отмечаются в период сильных морозов, абсолютных минимальных температур почвы на глубине узла кущения, а также в период сильных изменений условий во время зимовки. В процессе адаптации растений значение данной компоненты стремится к исходным величинам, однако при выходе из зимовки отмечается резкое повышение ее значимости, что определяется частым возвратом морозов.

Рис. 4. Динамика компонент адаптивного комплекса озимой пшеницы в 1994-1995 гг. С-1 - «гомеостаз* адаптивного комплекса растений. С-2 - «раздражение», С-3 - «сбалансированность».

Сбалансированность адаптивного комплекса растений. Характеризует активность отдельных процессов в реакции растений на интенсивность внешнего воздействия, что при определенном уровне «гомеостаза» и «раздражении» адаптивного комплекса растений информирует о степени его «сбалансированности» в ответе. Наивысшие значения датгон компоненты отмечаются в период активной вегетации растений, наименьшие зимой. В процессе зимовки растения стремятся восстановить состояние данной компоненты, однако к выходу их из под снежного покрова ее значения снова снижаются.

У сортов из разных экологических зон по величине данных компонент были обнаружены различия. Так, сортам саратовской селекции свойственны высокие показатели гомеостаза, в то время как сортам украинской селекции — сбалансированности адаптивного комплекса, что связано с погодными особенностями оса шс-зим него периода.

Использование системного подхода в оценке метеорологических факторов, оказывающих влияние на перезимовку сортов, позволило выделить шесть векторов внешнего температурного воздействия (ВВВ). Выявленные вектора более чем на 80% описывают погодную обстановку температурного режима во время зимовки растений (Прянишников А.И., 1997). На основании того, что внешнее воздействие отличает цикличность и описывается общими для волновых процессов переменными (длина, частота и т.д.), выделенные векторы были интерпретированы как:

1. ВВВ 1 • общая доза температурного воздействия, под которой понимаются параметры, несущие информацию об общем характере воздействия.

Большой вес 8 этом векторе имеют факторы, описывающие наиболее мощную холодную волну зимой в воздухе - сумма температур, продолжительность, минимальная температура данной волны и др.

2. ВВВ 2 - эффективная доза, под которой понимается та часть температурного воздействия, которая непосредственно «дошла» и «утилизировалась» растениями (сумма эффективных температур осени, минимальная температура почвы на глубине кущения и др.),

3. ВВВ 3 - периодичность температурного воздействия, характеризующая частоту волновых колебаний. Наиболее показателен для этого весенний период с частым возвратом холодов и заморозков на поверхности почвы.

4. ВВВ 4 - инерционность температурного воздействия, которая характеризует, насколько устойчиво или же неустойчиво конкретное воздействие в данный момент времени. Например - условия осеннсй вегетации, способствующие протеканию у растений первой фазы закаливания. Этому периоду характерна постоянная смена направления температурного воздействия - положительные температуры днем и отрицательные в ночное время.

5. ВВВ 5 - продолжительность температурного воздействия;

6. ВВВ 6 - момент температурного воздействия, он информирует о координате данного воздействия во времени.

Изучение влияния интенсивности ВВВ на перезимовку сортов озимой пшеницы с 1983 по 1996 гг. методом путевого анализа с последующим переводом прямых эффектов на десятибалльную шкалу оценок, позволило сформировать коллекцию образцов - дифференциаторов по их реакции на выделенные векторы температурного воздействия (табл. 8).

Таблица 8.

Показатели модели зимостойкости У сортов - лиф^ренииаторов

Сорт Элементы подели зимостойкости сорта

Упругость Реакция со] утя на ВВВ

1 2 3 4 5 6

Гостизнум 237 4.01 0.48 4.85 5,97 4,64 8.18 5,02

Лютесиенс 230 4,31 2.84 3,21 8.68 4,71 5,34 7,45

Мироновская 808 4,00 6.07 4,71 7.10 1.68 6.95 5.0S

Саратовская 8 3.% 3.89 4.40 7,50 3,87 6.97 5.75

Саратовская 11 4,15 5.89 534 6.26 1,54 6,99 4,46

Саратов» ая90 4.14 6.49 4,01 8.43 238 6,82 535

Лютесиенс 54-81 4.06 4,53 439 7,68 3.19 732 6,82

Лютее цене 54-83 4,01 7,32 3,59 9.31 ijl 6,82 5,51

Донская 6 «оста» 4,04 7,24 4,94 8,91 3,12 6,90 5,96

Среднее: 4,01 4,97 4.43 7,76 2,98 6.94 5,73

HCP«, 0,1 1,44 0.40 0.72 0.80 032 - 038

Другим важным элементом системы оценки стал показатель «упругость» модели зимостойкости сорта, полученный на основе свободного члена множественной регрессии его перезимовки от интенсивности ВВВ. На пер-

1С

вом этане исследований этот показатель интерпретирован как «уровень зимостойкости сорта», однако при переходе к модели, описывающей поведение растительной системы, встала необходимость несколько иной его интерпретации, поскольку этот показатель несет одинаковую смысловую нагрузку, (Прянишников А. И„ 1997).

Изучение взаимосвязей между компонентой адаптивного комплекса растений и реакцией на ВВВ позволяет считать последние, как связующий элемент взаимодействия двух систем: внутренней (растительной) и внешней (погодные условия) и сделать его как главный элемент оцепки, принятой в лаборатории (рис. 5).

ПЕРЕЗИМОВКА РАСТЕНИЙ Отпет растительной системы на интенсивность внешнего воздействия во врем* зимовки

Характер зимостойкости сорта: Элементы типизации • ре »кии в сорта к* ВВВ

Адаптивный комплекс растений

Внешний комплекс воздействия

Рис. 5. Блок-схема формирования зимостойкости растений, используемая для оценки данного признака в 1ШИСХ Юго-Востока

Результаты наших исследований также свидетельствуют о динамичных изменениях в структуре внешнего температурного воздействия во время перезимовки растений и ответа на них растительной системы. Например, 10 октября 1994 г. высокие корреляции между компонентами адаптивного ком-

плекса и реакцией сортов на ВВП отмечались с вектором, описывающим эффект момента температурного воздействия, 9 ноября 1994 г, - продолжительность (табл. 9),

Таблица 9.

Сопряженность адаптивного комплекса растений с их реакцией иа ьекторы внешнего _ температурного воздействия_

Вектор внешнего темпе шурного воздействия

112 13 4 1 5 1 6

Осень

10 октября 1994 г. 0,58 0,39 0,67 0.36 0,59 0,76*

10 октября 1995 г. 0,24 0,70 0.79* 0,44 0.76* 0,88*

9 ноября 1994 г. 0,63 0.57 0,57 0,34 0,81* 0,30

11 ноября 1994 г. 0,87* 0,49 0,44 0,80* 0,46 0,60

Зима

22 декабря 1994 г. 0,51 0.72* 0.68 0,64 0,51 0.93*

17 января 1995 г. 0,52 0,63 0.72* 0,69* 0,73* 0,85*

6 декабря 1995 г. 0,82* 0.21 0.60 0,47 0.82* 0.11

25 декабря 1995 г. 0,85* 0,69* 0.67 0,76* 0,23 0,60

29 январи 1996 г. 0.93* 0.52 0,63 0.83* 0.89* 0.75*

21 января 1997 г. 0.45 0.64 0.66 0,44 0,82* 0.91*

23 января 1997 г. 0,76* 0.41 0.74* 0,47 0,82* -0,32

15 января 1998 г. 0.85* 0,68* 0.89* 0,68 0,51 0,65

17 января 1998 г. 0.54 0.90* 0.35 0.75* 0,53 0,52

23 января 1998 г. 0,89* 0.60 0,78* 0.84* 0.84* 0,34

Веска

9 марта 1995 г. 0.64 0.42 0.70* 0,59 0.32 0,78*

17 марта 1996 0,48 0,67 0,49 0,64 0,39 0,75*

24 марта 1996 0,89* 0,28 0.80* 0,47 0.43 0,50

2 апреля 1996 г. 0.57 0.57 0,78* 0,27 037 0,47

*) - выделены векторы, ведущие в структуре внешнего температурного воздействия в конкретный момент времени.

Было слслаио предположение, что через сопряженность компонент адаптивного комплекса образно в-дифференциаторов с их реакцией на ВВВ можно судить ие только о динамичности структуры внешнего температурного воздействия в конкретный момент зимовки, по и количественно характеризовать равновесное состояние двух систем. Для этого был проведен анализ стандартных ошибок уравнений регрессий, которые возможны для описания данного взаимодействия. Было выявлено, что более корректными являются уравнения параболы третьего и более высоких порядков, что также указывает на нелинейный характер исследуемых процессов.

Другим результатом исследований стал вывод о возможности прогнозирования характера зимостойкости вновь изучаемого экспериментального материала. Данную оценку проводили в несколько этапов.

На первом этапе, используя величины реакции образцов-дифференциаторов на ВВВ и значения их компоненты адаптивного комплекса.

определялись коэффициенты уравнения регрессии, наиболее точно описывающей данное состояние. На основе полученного уравнения регрессии для второй части сортов по значениям компоненты адаптивного комплекса растений рассчитывались величины реакции на ВВВ. Однако при этом были отмечены отдельные погрешности, которые устранялись в несколько приемов:

1. Браковка «случайных дат» или же значений, выходящих за границы изучаемой модели. Для этого в нашем примере было задано максимально возможное отклонение от конечных границ реакций образпов-дифференцнаторов па ВВВ величиной в 2 стандартных отклонения. Эху операцию проводили методом Дерев никого (программа BRAK). Однако этот прием ставит пол сомненне корректность выбранной регрессии, поскольку бракованные даты свидетельствуют о значительных искажениях выбранного уравнения для исследуемых сортов. Эту погрешность устраняли повторным расчетом коэффициентов уравнения криволинейной регрессии, исходными данными для которой были начальные параметры образцов-дифференциаторов, а также величины реакций сортов (без учета выпавших сортов), полученные на первом шаге моделирования.

2. Расширение интервала варьирования реакций сортов па ВВВ. Моделирование на первом этапе с помощью параболы приводит к сужению варьирования как среди образцов-дифференциаторов, так и возможно внутри набора исследуемого материала. Эту погрешность корректировали линейной регрессией, использование которой по описанной выше схеме моделирования позволяло в некоторой степени расширить амплитуду варьирования.

3. «Корректировка» пли же выбор регрессия, наиболее оптимально описывающей взаимодействие. После устранения отмеченных недостатков на первое место выходит поиск регрессии, которая характеризовалась бы наименьшей погрешностью при описании генотип-срсдового взаимодействия в конкретный MOMeirr времени. Задачу решали по описанной для первого этапа схеме в несколько циклов. Сигналом для ее прекращения служила наименьшая величина стандартной ошибки регрессии, В каждом цикле моделирования исходными данными служили начальные значения реакции образцов-дифференциаторов и результаты реакции изучаемых сортов, полученные на предыдущем шаге итерации.

На втором этапе оценки результаты моделирования реакции на ВВВ но каждой компоненте адаптивного комплекса растений объединяли для последующего дисперсионного анализа с целью выявления достоверных отличий по сортам, что позволяло ранжировать образцы по их реакции на векторы внешнего температурного воздействия.

На основе проведенных исследований для условий Саратова были определены частоты проявления того или иного вектора в структуре внешнего температурного воздействия, оказывающего наибольшее влияние на перезимовку.

Общая доза температурного воздействия (ПВВ-1). Влияние данного вектора на перезимовку особенно сильно сказывается в суровые зимы при небольшом снежном покрове, когда почти вся доза отрицательных температур воздуха доходит до растений. Такие условия в нашей зоне характерны для начала зимовки растений и были типичны в первой половине прошедшего столетия, что проявилось при выведении таких сортов НИИСХ Юго-Восгока как Гостианум 237 (1914), Лютесценс 329 (1914), Лютесцеис 230 <1939). В последний период (1960-2000 гг.) в связи с общим потеплением (средняя температура зимы повысилась па 38%, а количество осадков - на 43 %) влияние данного вектора на перезимовку незначительно и отмечается всего в 5 % случаев. Среди наиболее типичных зим с высоким значением данного вектора следует выделить 1967,1969,1985 и 2003 годы.

Эффективная доза и периодичность температурного воздействия (ВВВ 2, ВВВ 3). Их влияние в период с 1980 по 2000 гг. значительно усилилось (более чем в 60% случаев). На фоне часто чередующихся во время зимовки потеплений и возврата морозов в ранневесенний периоды для лучшей перезимовки необходимы сорта, которые обладали бы «слабой» реакцией на данные вектора. К сожалению, у подавляющего числа сортов этого не отмечается (Прянншннков А.И., 1997). При оценке экспериментального материала только среди образцов IV набора, изучавшихся по системе адаптивности и другим полигенным системам, выделена линия Самарского НИИСХ Л 3415126, у которой данное сочетание оказалось наиболее оптимальным (4,22 • по ВВВ 2 н 5,04 - по ВВ В 3).

Продолжительность температурного воздействия (ВВВ 5). За последние 20 лег в условиях Саратова данный вектор оказывал определяющее значение па перезимовку растений в 20% случаев. Надо отметить, что именно в этот период на фоне частых относительно «слабых» эффективных доз (ВВВ 2) отмечается устойчивый положительный вклад данного вектора в формирование зимостойкости растений. Поэтому выделенные особенности сортов позволяют им лучше адаптироваться к более коротким по продолжительности волнам холода.

Опенка экспериментального материала по элементам модели зимостойкости позволила провести его инвентаризацию по характеру формирования зимостойкости.

Типизация была проведена на основе кластерного анализа реакции сор-тообразцов на ВВВ. В условиях Саратова идентифицированы два основных типа формирования зимостойкости. Главное отличие их - реакция на эффективную дозу (ВВВ-2), периодичность (ВВВ-3) и продолжительность температурного воздействия (ВВВ-5). Сорта, отнесенные к первому типу, характеризуются наиболее выраженными реакциями па эффективную дозу температурного воздействия и на еб продолжительность, а сорта второго типа - на периодичность данного воздействия.

Ретроспективный анализ перезимовки в текущий период лет выявил преимущество сортов и линий первого типа (Лютесценс 230, Саратовская 90 и Лютесценс 54-83). Поэтому наиболее ценными для селекционной работы стали именно те сорта и линии, которые были схожи по характеру формирования зимостойкости и выделены кластерным анализом.

Группа Саратовской 90. Характеризуется умеренной реакцией на инерционность температурного воздействия (ВВВ-4) и его момент (ВВВ-6), значительной - на общую дозу (ВВВ-1), её периодичность (ВВВ-3) и продолжительность (ВВВ-5), при средней силе реакции на эффективную дозу температурного воздействия (ВВВ-2). Сорта этой группы отличаются средней зимостойкостью, за исключением Саратовской 90, Харьковской 92, РИГ 43-49 и Ульяновки 3, которым характерен более высокий, по сравнению с Мироновской 80S уровень. Последние два сорта приближаются к зимостойкому для наш их условий сорту Лютесценс 230.

Группа Саратовской 8. Сортам данного типа свойственна значительная реакция на продолжительность внешнего температурного воздействия (ВВВ-5), при средних реакциях на все другие векторы. Кроме Саратовской 8 к этому типу относятся Саратовская остистая, Губерния, Ершовская 9, Лю-тесненс 47-88. У трех последних зимостойкость выше среднего уровня. Из сортов ииорайоипого происхождения к группе относятся Эритроспермум 570 (Самарский НИИСХ), Московская 39 (НИИСХ ЦРНЗ).

Группа Мироновской 80S. Представители данной группы Лютссценс 72 (Саратовский ГАУ). Саратовская 11 (НИИСХ Юго-Востока) и Казанская 560 (Татарский НИИСХ) проявляют слабую реакцию на инерционность температурного воздействия (ВВВ-4), умеренную на его момент (ВВВ-6), среднюю на периодичность (ВВВ-3) при значительных реакциях на оставшиеся векторы температурного воздействия.

Группа Виктории 95. Занимает промежуточное положение по характеру формирования зимостойкости между группами Мироновской 808 и Саратовской 8. По характеру формирования зимостойкости она схожа с Саратовской 8 по реакции на эффективную дозу (ВВВ-2), периодичность (ВВВ-3) и, продолжительность температурного воздействия (ВВВ-5), с Мироновской 808 - на общую дозу данного воздействия (ВВВ-1). Основным отличием сортов группы является их значительная реакция на момент температурного воздействия (ВВВ-6). В состав группы Виктории 95 вошли Казанские линии ЛМ 346 и ЛМ 355, а также сорт Городненская.

Группа Гостнанум 237. Основным отличием сортов является их умеренная реакция на общую дозу (ВВВ-1), периодичность (ВВВ-3), а также слабая на момент температурного воздействия (ВВВ-6). Одним из представителей этой группы является сорт Лютесценс 329, которому характерен высокий уровень «упругости» модели зимостойкости. В состав данного кластера также вошли линии Л 3214/261 и ЛМ 338, сорта Schmirres Red berg, Crievener

192, Poznanianka. К сожалению, величина «упругости* модели зимостойкости последних сортов сильно уступает другим сортам этого же кластера.

Группа Донской безостой. При средних показателях реакций на инерционность (ВВВ-4) и момент температурного воздействия (ВВВ-6), характеризуется сильными и значительными реакциями на описанные выше векторы температурного воздействия. В эту группу вошли сорта Moris Freeman и Miras. Однако у них самая низкая выраженность показателя «упругости» по модели зимостойкости.

Среди изученных сортов следует отметить образцы, которые перспективны для селекции как возможные источники реакции озимой пшеницы на отдельные векторы температурного воздействия:

• общую дозу температурного воздействия (ВВВ-1) — Гостианум 237, Лютссценс 329, Лютесценс 230, Саратовская остистая, Инна, линии Л 3415/126 и 3214/261, ЛМ 338.

• эффективную дозу (ВВВ-2) - Лютесценс 230, Губерния, Саратовская 90, Ржано-пшеничный гибрид 43-49, Ульяновка 3 и лишш Л 3415/126 и Лютссненс 54/83.

• периодичность данного воздействия (ВВВ-3) - Гостианум 237, Лютесценс 329, Саратовская 11, Казанская 560, линии Самарского ННИСХ 3415/126, 3214/261 и Лютесценс 590.

• инерционность (ВВВ-4) - Саратовская 1 ], Казанская 560, Ульяновка 3, РПГ 43-49, линии Лютесценс 54-83, Л 25-92.

• продолжительность (ВВВ-5) - Лютесценс 230, Губерния, линии JJ 3415/126 и Лютесценс 590.

■ момент температурного воздействия (ВВВ-6) — Саратовская 11, Инна, линия Л 3415/126.

Иижс приводятся характеристики новых сортов озимой пшеницы, которые были выделены и переданы на ГСИ за время работы соискателя.

Виктория 95. Сорт как по уровню, так и по характеру формирования зимостойкости близок к стандартному сорту Мироновская 808. Вместе с тем наличие экспериментального материала, схожего с Викторией 95, позволило последней сформировать отдельную группу. Виктория 95 характеризуется значительной реакцией на общую дозу (ВВВ-1) и момент температурного воздействия (ВВВ-6), занимает промежуточное положение между вышеуказанных стандартных сортов по реакции на инерционность данного воздействия (ВВВ-4).

Губерния, Выделяется лучшей перезимовкой в условиях Саратова. По характеру формирования зимостойкости сорт относится к группе сортов Саратовской 8, которой свойственна значительная реакция на продолжительность внешнего температурного воздействия (ВВВ-5), при средних реакниях на все другие векторы. Отмеченные особенности ее реакции на векторы температурного воздействия при сочетании с лучшим показателем «упругости»

модели зимостойкости обеспечивают Губернии стабильно высокую перезимовку в условиях Саратова,

Жемчужина Поволжья. Полевая оценка перезимовки на уровне стандарта. По характеру формирования зимостойкости относится к группе Саратовской 90. Ей характерна средняя реакция на общую (ВВВ-1) и эффективную дозу температурного воздействия (ВВВ-2), инерционность (ВВВ-4) н момент данного воздействия (ВВВ-б), а также значительная - на ее периодичность (ВВВ-3) и продолжительность (ВВВ-5).

Лткзра. По зимостойкости относится к группе Саратовской 8, которой характерна лучшая перезимовка в условиях зим со стабильным температурным режимом. Среди отличительных черт сорта следует выделить средней силы реакцию на общую дозу (ВВВ-1) и очень сильную - на продолжительность (ВВВ-5) температурного воздействия.

Саратовская 17. По адаптивным свойствам относится к группе Мироновской $08, которой свойственна лучшая устойчивость в условиях зим с не стабильным температурным режимом. Сорт отличается от известного стандарта худшими реакциями на инерционность (ВВВ-4) н момент (ВВВ-6) температурного воздействия.

Селекция на качество зерна Влияние фактора «годы» на формирование качества зерна озимой пшеницы, оцениваемое но его вкладу в общую сумму всех других факторов, определяющих величину и разнообразие признака, является преобладающим (табл. 9).

Таблица 9

Вклад фиксированных н случайных факторов

_а формирование качества зерна, %_

Показатели качества зерна Факторы

Сорта (6) Годы (10) Случайные Сорта (8) Гады (5) Случайные

Содержание клейковины 8 муке 8,6 80,1* 11.3 8,1 83,4* 83

Показатель ИДК-1 18.2 49,5* 32.3 17,8 473* 34.7

Упругость теста (Р) 193 54.8* 25.7 28.3 43,2* 283

Р/Ь 7.5 67.1* 25.4 8.6 73.9* 17.4

Удельная работа деформации теста (V/) 163 593" 24,2 23,6 493* 27.0

Объемный выход хлеба 5,5 51.2* 43.3 16,2 35,0* 48,8

Пористость хлеба 7,3 37,8* 54,9 18.4 16.1 653

*- Влияние фактора значимо на 5%-ноч уровне. Примечание. В скобка к количество лет и сорго».

Генотип - средовые взаимодействия по содержанию клейковины в муке в условиях влажных лет статистически доказывались в 50 % случаев. По

другим показателям качества сорта из года в год меняют свои места или ранги, что свидетельствует об очень сильном взаимодействии генотипа со средой. В засушливые годы сезонные эффекты проявлялись также довольно четко.

Результаты технологической оценки зерна сортов озимой пшеницы из урожаев 1996-2000 гг. показали высокую вариабельность (V) содержания клейковины в муке и критериев физических свойств теста, определяемых по альве01рамме, Фенотигшческая изменчивость в зависимости от условий года в меньшей степени выражена по качеству клейковины п объемному выходу хлеба. Следовательно, в селекционном отношении эти признаки более ценные.

Одной из главных задач селекции является, как известно, повышение адаптивного потенциала вновь создаваемых сортов. Поэтому при вовлечении в скрещивания сортов или гибридов необходимо учитывать их адаптивность. Оценка сортов показала, что подавляющее большинство их практически не различается по пластичности, оцениваемой по коэффициенту регрессии (Ь,), так как отклонения значений последнего от 1 в большинстве случаев не доказываются. Изменение признаков у таких сортов будет в точности следовать за изменением условий года.

.Для изучения взаимодействия «генотип-среда» на первом этапе мы систематизировали годы по их влиянию на формирование критериев качества зерна. Типизацию лет проводили с помощью кластерного анализа средних величин показателей, измеряемых у 10 сортов озимой пшеницы, репродуцированных в разные по погодным условиям годы (1991 - 2004 гг.). Кластеры выделяли графическим способом с последующим анализом матрицы меж- и внутри кластерных евклидовых расстояний. Достоверность различий между кластерными группами подтверждали методом дисперсионного анализа для неравномерного комплекса по Лакину (1990). По вертикальной линии денд-рографа откладывали евклидовы расстояния, по горизонтальной - исследуемые годы (рис, 6). Кластерный анализ эффектов года на характеристики качества зерна позволил выявить, как минимум, четыре группы лет, для которых соответствовал определенный тип по признакам качества зерна.

Из критериев качества зерна, отнссснных к первой кластерной группе (1991,1993,1995 гг.), наибольший вес имеют характеристики содержания и качества клейковины, однако по количественной выраженности они не превосходят средний за годы уровень (табл. 10). Достоверные отличия первого кластера от второго имели место по удельной работе деформации теста 0У), а также по объему и пористости хлеба, от третьего - по упругости теста (Р) и пористости хлеба, а от четвертого - по отношению упругости теста к его растяжению (Р/Ь) и пористости хлеба.

Эвклидово расстояние

20 Г

15

10

1991 1995 1993 1992 1999 2003 1998 1994 2000 2002 2004 2001 19961997

Рис. 6. Дендрограф кластерного анализа влияния условий гола на формирование критериев качества зерна озимой пшеницы

Таблица 10

Количественная выраженность критериев качества зерна по типам _ (кластерным группам)_

Показатели качества Типы качества

1 2 3 4

Содержание клейковины, в % 30,2 35,3 30,6 20,7

Показатель ИД К-1, е. п. 78.0 75,8 77,5 69.0

Упругость теста (Р) 65.0 105,6 85,6 125.5

1.6 1,8 2,0 4.4

Удельная работа деформации 116.7 287,5 154,5 169.5

теста с.а.

Объемный выход хлеба, мм5 705 867 780 752

Пористость хлеба, балл 4.Э 4,7 4,9 4.8

Частота типа, лет 3 4 S 2

% 21,4 28,й 35,7 143

Слагаемые второго типа качества проявлялись в 1992, 1998, 1999 и 2003 годы. Этот тип характеризуется высокой выраженностью всех изученных критериев качества зерна, за некоторым исключением отношения упругости теста к его растяжению (Р/Ь). К отмеченным выше отличиям данного типа качества с первым, можно выделить достоверные различия от

третьей кластерной группы — по удельной работе деформации теста (ЛУ), а от четвертой — по содержанию клейковины и ей качеству, отношения Р/Ь и объему хлеба.

Третий тип проявлялся в 1994, 2000, 2001, 2002 и 2004 гг. Условия этих лет способствовали формированию наиболее приближенному к средне-многолетним параметрам качества зерна. Уступая достоверно критерию отношения упругости теста к его растяжению (Р/Ь) четвертой кластерной труппе, данный тип отличается высокой сбалансированностью изучаемого комплекса показателей.

Четвертый тип характерен для 1996 и 1997 гг. (14,3% случаев). Он отличается самым низким содержанием клейковины в зерне н самыми высокими значениями Р и Р/Ь.

В период активной вегетации выявлены и некоторые климатические особенности, способствующие формированию того или много типа качества зерна. Показано, что температурный режим во время формирования, налива и созревания зерна является основным фактором, определяющим тот или иной его тип качества. В годы, когда зерно характеризуется высоким качеством, во время формирования зерновки и налива отмечаются умеренные температуры с последующим их повышением к восковой и полной спелости (рис. 7). Формированию высококачественного зерна способствует сухая погода нри увеличении осадков во время налива и созревания зерна до 15 мм в декаду.

25

20

? щ

§•

г 10 а» t-

5

О

Рисунок 7. Температурный режим при формирования озимой пшеницей разньге типов качества зерна.

Величина «информационной емкости» качественных критериев зерна в различные годы свидетельствует, что в годы с первым типом качества зерна

наиболее значимыми являются упругость теста и сила муки (V/), по которым отбор будет наиболее эффективным {табл. 11).

Таблица 11

Информационная емкость показателей качества зерна в разные типы лет

Показатели качества Типы

1 2 3 4

Натурная масса черна 0,096 0.041 0.147 0Д59

Стекловидность зерна 0,160 0.088 0.258 0,176

Содержание клейковины 0.177 0,216 0.169 0J56

Показатель 11ДК-1 0Л90 0,264 0,326 0,000

Упругость теста 0,422 0,413 0,563 0,264

Отношение упругости к растяжимости теста 0,196 0,279 0,406 0,130

Удельная работа деформации теста 0,450 0,271 0.422 0,263

Объемный выхол хлеба 0,270 0,236 0.232 0,267

Пористость хлеба 0,259 0ДХ9 0,119 0,273

В годы же, когда формируется четвертый тип качества, повышается значимость содержания клейковины в зерне. Можно ожидать, что браковка экспериментального материала по этому критерию будет результативной.

При оценке материала в годы, обуславливающие третий тип качества зерна, к наиболее информативным признакам добавляется показатель качества клейковины, но при этом снижается вклад хлебопекарных свойств, В годы со вторым типом качества зерна, наоборот, доля влияния хлебопекарной оценки увеличивается.

Полученные результаты позволили систематизировать отбор образцов по качественным критериям в зависимости от формирования того или иного типа зерна. Для первого, второго и третьего типов наибольший акцепт при оценке уделили показателям, полученным на альвеографе. Для второго типа, помимо указанных качественных показателей, — хлебопекарной оценке, третьего - качества клейковины, четвертого — количества.

Инвентаризация экспериментального материала позволила разграничить две группы сортов, характеризующихся различной направленностью при формировании качества зерна. Первую группу сортов (Гостиалум 237, Лютесценс 230 и др.) отличают высокие показатели количества клейковины и белка, натурной массы зерна и высокой хлебопекарной оценки. Наиболее ярко их превосходство по отмеченным критериям проявляется в годы со второго по четвертый типы. Вторая группа сортов (Мироновская 808, Донская безостая. Саратовская 8, Саратовская 90 и др.) выделяется высокими показателями качества клейковины и физических свойств теста. Наиболее ярко их превосходство проявляется в годы, когда формируется зерно с первого по третий тин качества.

В таблицах 12 и 13 представлены новые сорта в сравнении с выделенными группами. Для контрастности показаны критерии, подчеркивающие превосходство сортов данной группы. Можно отметить, что новый сорт Губерния относится к сортам, которым свойственно формирование зерна такого качества как у Гостианум 237 и Лютеспенс 230. В эти годы он превосходит стандартный сорт Мироповская $08 по содержанию клейковины на 2,7% и белка — на 0,9%,, показывая высокий объем хлеба.

Таблица 12

Характеристика новых сортов в сравнении с сортами первой группы формирования каче-

ства зерна {среднее по 2 - 4 типам)

Сорт Критерии качества

Содержание клейковины. % Белок.% Объем хлеба, см3 Натурная масса зерна, г/л

Гостианум 237 32,3 14.5 826.3 751.0

Лютеспенс 230 33,2 14,1 836,7 747,4

Губерния 31,9 14,6 844,0 734,7

Виктория 95 27,9 13,5 776.7 706.3

Жемчужина Поволжья 27.1 13.5 792,0 744,3

К сортам второго направления относятся Виктория 95 н Жемчужина Поволжья, которым характерны более высокие критерии качества клейковины и физических свойств теста (табл. 13). Однако в неблагоприятные годы по содержанию клейковины в зерне они уступают сортам первой группы. Помимо этого Виктория 95 уступает и по объему хлеба, что связано с высокими физическими свойствами тсста. В благоприятный годы этот сорт формирует высокие показатели силы муки (до 568 е.а.), что позволяет иметь высокие смесительные свойства, а также обладать толерантностью к ферменту клопа -вредной черепашки (Масловская Э.Н. и др., 1999, Завороггина А.Д., 2004). Сорт Жемчужина Поволжья характеризуется лучшей хлебопекарной оценкой, по которой он близок к сортам первой грушнл (Губерния).

Таблица 13

Характеристика новых сортов в сравнении с сортами второй группы формирования каче-

ства зерна (среднее по 1 - 3 типам)

Сорт Критерии качества

Клейковина, « ИД К, е. П. Упругость теста. Сила муки. е.а Объем хлеба, см*

Мироновская 808 32,9 78.9 76.3 175,5 790

Саратовская 90 33.3 77.0 92,0 190.5 800

Губерния 353 85,3 603 120 816.7

Виктория 95 32,6 70,1 100.0 239,0 761,7

Жемчужина Поволжья 32,0 68,8 983 204.7 8103

Анализ последних лет конкурсного сортоиспытания позволяет отметить значительное разнообразие экспериментального материала по качественным характеристикам зерна. Выделена линия Л 21-92 (Саратовская в/Саратовская 11), которая по характеру формирования критериев качества

занимает промежуточное положение между отмеченными группами сортов (табл. 14). Характеризуясь высокими параметрами объема хлеба и содержания клейковнпы в зерне, свойственными сортам первой группы, Л 21-92 занимает болое лучшее положение по физическим свойствам теста.

Таблица 14

Характеристика перспективных линий по критериям качества зерна.

(К СИ 2000-2004 гт.)

Сорт Критерии качества

Содержание клейковины, % ИДК, е.и. Сила муки, е.а. Объем хлеба, ем*

Гостиа1гум 237 36.9 78 146 808

Саратовская 90 34.8 79 190 815

Мироновская 80S 32.6 78 164 802

Губерния 35,0 8t 129 862

Л 21-92 35.0 79 175 822

Л 39-98 34,8 77 199 792

Виктория 95 31,1 68 229 792

Л 24-94 33,1 76 224 790

Л 81-94 32,8 70 183 795

Л 50-98 31.8 72 188 802

Анализ проявления того иди иного тина качества свидетельствует о высокой повторяемости первых трех типов, что позволяет считать основой отбора особенности сортов второй группы, при этом акцентируя внимание па хлебопекарной оценке н содержании клейковины в зерне.

Среди линий конкурсного сортоиспытания, которым характерно качество сортов второй группы, слсдуст отмстить линии Л 24-94 (Лютесненс lS/Мироновская 80Ü// Саратовская 11) и Л 81-94 (Саратовская 8/Лютесценс 329/3/Саратовская 8). Позднеспелой линии Л 24-94 характерно высокое содержание клейковины при сохранении типичных для группы параметров физических свойств теста. Скороспелая линия Л 81-94, не уступая Виктории 95 по объему выпекаемого хлеба, превосходит её по содержанию клейковины, приближаясь по этому критерию к Мироновской 808.

Оптимизация системы сортов на основе селекционной и внедренческой работы Предлагаемые оценки взаимодействия «генотип-среда» основаны на анализе дисперсии, связанной с реакцией сорта на различные фоны (годы и место вырашивания, минеральное ннтание, орошение и т.д.). Однако такой анализ позволяет лишь фрагментарно оценить образцы озимой пшеницы по отдельному хозяЙственно-цсЕшому признаку. Помимо этого, он не позволяет совместить временной фактор прохождения растениями этапов органогенеза

и описать напряженность внешнего (лимитирующего) фактора, на фоне которого вдет закладка и формирование результирующего признака (урожайность, качество зерновой продукции и т.д.). Наиболее близка к решению этой проблемы эколого-генетическая модель, предложенная В.А. Драгавцевым, основанная на оценке «модульных» систем, в том числе и временных, что позволяет вести оценку «модуля» как «псрасчлененное целое» с выходом на системы более высоких уровней (Драгавцсв В.А., 2005 тт.).

Для анализа выбрана ортогональная регрессия, которая описана Г. Крамером (1975). Нами же она используется для оценки «инерционности» главных результирующих признаков хозяйственного комплекса озимой пшеницы - урожайности и качества зерновой продукции. За последний признак брали обобщенный «индекс качества сорта», рассчитанный по методике Го-ловаченко Л.П. (2000 г.). Преимуществом способа является нормализация реакции генотста на эффекты «внешней среды» через стандартное отклонение. Эффект года в этом случае сконцентрирован «центром тяжести» совокупности анализируемых сортов, а реакция генотипа определена «моментом инерции» относительно «центра тяжести». При сопоставлении оценок на различных фонах эффект года нивелируется и анализируется чистая реакция сорта на лим1ггирующий фактор. В случаях, когда взаимосвязи между анализируемыми признаками были математически не доказаны, за единицу «момента инерции» использовалась величина стандартного отклонения.

Отмеченный способ был апробирован на образцах конкурсного сортоиспытания с 1991 по 2004 гг. В конкретный год испытания оценивались сдвиги в реакции сортообразнов от общего «центра тяжести» н выявлялись селекционные образцы с положительными отклонениями. Впоследствии результаты оненок по годам сводили в единую систематизированную по типам лет картину.

Анализ дисперсии «инерционности» хозяйственного комплекса основных сортов, находящихся в производстве Саратовской области (Донская безостая, Саратовская 90 и Мироновская 808) по ранее выделенным типам лег позволил констатировать тенденцию снижения обобщенного показателя «индекса качества сорта» с повышением урожайпости (рис. 8). Отмечается адекватная реакция на изменения в условиях выращивания хозяйственного комплекса сортов Саратовская 90 и Мироновская 80S и более сдержанная сорта Донская безостая. Поэтому одним из принципов подбора перспективного материала для системы сортов стал их положительный вклад на отклонение от выделенного тренда.

Рис. 8. Инерционность хозяйственного комплекса основных сортов озимой пшеницы производства Саратовской области.

За период исследовании в ГСИ передано пять сортов, на четыре из которых получены патенты - Виктория 95, Губерния, Аткара и Жемчужина Поволжья. Виктория 95 и Губерния включены в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Жемчужина Поволжья проходит испытание с 2004 г., а Аткара - с 2002 года по Западно-Казахстанской области (Р. Казахстан). В 2005 году на ГСИ был передан новый сорт Саратовская 17.

Виктория 95. Сорт выведен методом индивидуального отбора из гибридной популяции Лютесценс 15/Одннцовская 75. В конкурсном сортоиспытании сорт изучается с 1993 г. Патент № 07)0, с датой приоритета от 16 декабря 1997 г.

Разновидность — лютесценс. Колос — безостый, белый, цилиндрической формы с короткими остевиднымн заострениями в верхней част». Колосковая чешуя — неопушенная, зубец колосковой чешуи — короткий! прямой. В верхней части плечо короткое, скошенное. Зерно— красное, овально-удлиненной формы. Соломина — высокая, толстая, что придает более высо-

кую устойчивость к полеганию, чем у Мироновской 808. Форма куста в период кущения — развалистая. В период колошения отличается обильным восковым налетом.

По продуктивности - на уровне Мироновской 808 (табл. 15). Уступая стандартному сорту по урожайности в благоприятные годы, как показано рапсе (4-ая глава), Виктория 95 превосходит его в более жестких условиях па 11%.

Таблица 15

Характеристика хозяйственио-иенних показателей сорта Виктория 95

Характеристика Виктория 95 Мироновская 808 Саратовская 90

Урожайность, ц/га 35,5 35.8 34,2

Перезимовка, баллы 4.5 4,4 4.5

Масса 1000 зерен, г 42,6 42,8 43,0

Натура, г/л 733,4 743,1 738,8

Стекло вилносп,. % 77,2 74,4 73.6

Содержание белка, % 13,6 13.8 13.9

Содержание клейковины. % 31.8 32,4 32.9

Показатель 1ЩК, е. п. 69,7 78.0 77.4

Упругость теста, мм 108,3 77 Я 93,8

Удельная работа деформации теста, е.а. 243,3 182,5 188.4

Объем хлеба, ем-1 769,0 799,0 801,0

По характеру формирования зимостойкости занимает промежуточное положение между Саратовской 8 и Мироновской 808. Виктория 95 достоверно отличается от указанных сортов по реакции на общую дозу (ВВВ-1), инерционность (ВВВ-4) и момент температурного воздействия (ВВВ-6). Анализ распространения сорта в производстве Саратовской области подтвердил лучшую ее приспособляемость к местным условиям.

Наибольшие площади возделывания сорта отмечаются в районах, которые традиционно занимал сорт Мироновская 808. Одним из факторов замены Мироновской 808 стало высокое качество зерна, которое является отличительной особенностью и главным достоинством нового сорта. Содержание клейковины в зерне Виктория 95 формируется на уровне стандартов, но качество ее выше. По объему хлеба сорт уступает стандартам, что связано с крепкой клейковиной. По данным ВЦОКС сорт превосходит стандарт Мироновскую 808 и по критериям физических свойств теста.

При анализе инерционности дисперсии хозяйственного комплекса отмечается положительное влияние нового сорта на выявленную ранее тенденцию снижения качества зерна с повышением урожайности. По этому свойству Виктория 95 приближается к эталонному сорту Донская безостая (рис. 9).

рис. 9. Инерционность хозяйственного комплекса сорта Виктория 95.

Губерния Сорт получен в результате тройного беккросса сорта Улья-новка 3 сортом Ильичевка, Патент № 0711, с датой приоритета от 10 января 1999 г.

Разновидность — лютесцснс. Колос — безостый, белый, веретеновнл-ной формы. Колосковая чешуя — неопушенная, зубец колосковой чешуи — короткий, прямой. В верхней части плечо короткое, скошенное. Зерно — красное, яйцевидной формы, при обработке фенолом сильно окрашивается. Соломина — высокая, прочная. Форма куста — полустелющаяся. В период колошения отмечается слабый восковой налет.

По урожайности - лучший сорт (табл. 16). По данным КСИ (1993 ... 2004 гг.) превышение урожая над стандартом в годы, когда один то периодов вегетации (осенний или весенне-летний) характеризуется неблагоприятным по режиму увлажнения, составляет от 6,2 до 17,2%. Однако в благоприятные годы Губерния уступает по урожайности Мироновской 808.

Полевая оценка перезимовки выше, чем у Лютесценс 230. По характеру формирования зимостойкости сорт относится к группе сортов Саратовской 8, которой свойственна лупшая реакция на общую (ВВВ-1) и эффективную дозу (ВВВ-2). а также продолжительность (ВВВ-3) температурного воздействия. Средние показатели «упругости модели адаптивного комплекса» сорта в со-

четании с его реакциями па ВВВ обеспечивают Губернии лучшую перезимовку в степных условиях Поволжья.

Таблица 16

Характеристика хозяйственно-ценных показателей сорта Губерния _(КСИ 1993 - 2004 гг.)_

Характеристика Губерния Мироновская 808 Саратовская 90

Урожайность, и/га 383 35,8 34,2

Перезимовка, баял 4,6 4,4 4,5

Масса 1000 зерен, г 41,6 42,3 43,0

Натура, Ня 744,0 743.1 738.8

Стскловидность, % 74.5 74.4 73.6

Содержание белка, % 14.4 13.» 13,9

Содержание клейковин», % 35,1 32,4 32.9

11ока.1атель И ДК, е.п. 85 78.0 77,4

Упругость теста, мм 62,0 77.8 93,8

Удельная работа деформации теста, е.а. 128,2 182^ 188,4

Объем хлеба, см1 828.0 799.0 801.0

Сорт отличает высокое содержание белка и клейковины в зерне. По этим параметрам он превосходит Мироновскую 808. По данным ВЦОКС превышение пал Мироновской 808 по содержанию клейковине составляет более 7,0%, но характеризуется худшим его качеством.

Основное достоинство сорта - высокая стабильность при проявлении адаптивных и урожайных свойств, что позволяет считать новый сорт перспективным для устойчивого производства зерна в Саратовской области. Помимо этого, сорт показывает высокую продуктивность и в других областях РФ. Так, в 2004 году сорт в экологическом испытании ЗАО «Гслио-Паке» Волгоградской области показал урожайность в 54,8 ц/га при урожайности стандарта (Дон 93) — 50,2 ц/га. Наивысшую урожайность в производственных посевах сорт показал в ПХ «Пушкинское» Нижегородской области в 2002 г. -68,7 ц/га, при урожайности стандартного сорта (Московская 39) — 57,8 ц/га.

Вместе с тем анализ инерционности хозяйственного комплекса показал, что по этому показателю сорт имеет координаты значительно ниже отмеченного тренда зависимости в реакции озимой пшеницы на условия выращивания между урожайностью и обобщенным «индексом качества сорта». Однако параметры сорта по отдельным критериям качества (содержание белка, клейковины в зерне) в сочетании с высокими показателями зимостойкости и урожайности делают его перспективным для устойчивого производства в условиях Саратовской области.

Жемчужина Поволжья. Сорт получен методом индивидуального отбора из гнбридпой популяции Л 20-89/Допская безостая. В государственном

испытан!») па хозяйственную полезность с 2004 г. Патент № 2538 с датой приоритета от 22 декабря 2002 г.

Разновидность — лютесцснс. Колос — безостый, белый, цилиндрической формы. Колосковая чешуя — неонушенная, овальной формы. Зубец колосковой чешуи — короткий, заостренный. В верхней части плечо прямое, широкое. Зерно — красное, полуудлиненной формы, основание зерновки -опушенное. По высоте на 7-10 см ниже стандарта. Соломина - толстая и прочная, что придает ей высокую устойчивость к полеганию. Форма куста во время кущения— развалистая (56-70°).

По результатам изучения в КСН (1993-2004 гг.) превышение по урожайности над Мироновской 808 составило 3,0 ц/га. В благоприятные годы по режиму увлажнения это превосходство составляет 8,6%, а в годы с засушливыми условиями преимущество составляет от 18,7 до 21,8%>. что указывает на его высокую засухоустойчивость.

В качественном отношении сорт выгодно отличается от Мироновской 808 высоким качеством клейковины, физическими свойствами теста и хлебопекарной оценкой. По данным ВЦОКС сорт превосходит стандарт по упругости теста (на 20 мм), удельной работе деформации тсста (+50 е.а.), а также по объему хлеба (+110 мл.) н общей хлебопекарной оценке (+0,4 балла) (табл. 17).

Таблица 17

Показатели качества зерна сорта Жемчужина Поволжья но данным отдела технологии _пшеницы ВЦОКС (2002 г.)_ __

Критерий качества зерна Жемчужина Поволжья Мироновская 803

Содержание белка, % 11,5 11,2

Содержание сырой клейковины, 26,5 24.4

Показатель 11ДК, е.п. 60 60

Упругость теста, мм 115 96

Отношение упругости теста к его растяжимости 2 1 1,8

Удельна» работ» деформации теста, е.а. 284 233

Волопоглотительная способность, % 59.4 56,5

Время образования теста 8,0 3.0

Устойчивость теста 18.5 9J

Разжижение теста, е.ф. 30 55

Палориметрическая опенка. % 77 57

Объем хлеба, мл. 1090 980

Общая хлебопекарня оценка, балл 4,1 ] 3.7

Основное достоинство сорта - высокая сбалансированность хозяйственно-ценных признаков в годы с различными условиями произрастания. Наиболее четко это проявляется при неблагоприятных и даже экстремальных

условиях (1995, 1998 гг.). Инерционность хозяйственного комплекса, которую оценивали по описачпон ранее методике (Прянишников и Др., 2002), за период испытания Жемчужины Поволжья в конкурсном сортоиспытании, также указывает на высокий потенциал нового сорта (рис. 10). При этом отмечается такое же положительное, как у Виктории 95, влияние на изменение тренда зависимости. Таким образом, можно констатировать, что в данном сорте удалось совместить высокие продуктивные свойства и близкие к степным сортам показатели адаптивности с положительными сдвигами по качеству зерновой продукции.

Рис. 10 Инерционность хозяйственного комплекса сорта Жемчужина Поволжья (по выделенным типам лет ).

Аткара. Сорт отобран из гибридной популяции Саратовская 8/Саратовская 11. Патент Хг 2539 с датой приоритета от 22 декабря 2002 г.

Разновидность — лютесцснс. Колос — безостый, белый, призматической формы. В верхней части колоса в отдельные годы отмечаются короткие остсвидпые заострения. Колосковая чешуя — неопушенная, зубец колосковой чешуи — короткий, прямой. В верхней части плечо короткое, скошенное.

Зерно — красное, овально-удлиненной формы. Соломина — невысокая, толстая. Форма куста во время кущения — развалистая.

В конкурсном сортоиспытании за прошедшие годы сорт характеризовался практически равной с Мироновской 808 урожайностью. Наибольшее превосходство над стандартом у нового сорта отмечается в неблагоприятные годы (+8,2%). Обладая равной со стандартом урожайностью, Аткару отличает высокая стабильность при проявлении продуктивных свойств в разные по условиям вегетации годы. Варьирование урожайности по выделенным ранее типам лет составляет от 2,6% (2-ой тип) до 8,2% (4-ый тип).

По характеру зимостойкости относится к группе Саратовской 8, которой характерна лучшая перезимовка в условиях зим со стабильным температурным режимом. Среди отличительных черт по этому свойству сорта следует выделить хорошие реакции на общую дозу (BBB-I) и продолжительность (ВВВ-5) температурного воздействия.

Главное достоинство сорта - стабильно высокое качество клейковины. По содержанию клейковины в зерне Аткара на уровне стандартов, но показатель ее качества значительно лучше рассматриваемых стандартов (71 е.п. против 78 е.п.). Лткара выделяется также и но объему выпекаемого хлеба -836 см3 против 793 см5 у Мироновской 808 (табл. 18).

Таблица 18

Характеристика хозяйственно-ценных показателей сорта Лткара

(копун ...гоытт.)

Характеристика Лткара Мироновская 808 Саратовская 90

Урожайность, н/га 38,1 37,3 ' 36.2

Перезимовка, балл 4,5 4,5 4,6

Масса 1000 зерен, г 38.4 42,6 43,4

Натура, г/л 744.6 743.1 738,8

Стскл0вил(юсть. % 69.1 74.4 73,6

Содержание белка, 13.7 13,8 13,9

Содержание клейковины, % 31,3 31.6 32,1

Показатель ИДК, е.п. 71.3 77,7 77,3

Упругость теста, мм 91.6 83,6 94,6

Удельная работа деформации теста, с. а. 211,0 199.0 196,0

Объем хлеба, est1 836.0 793,0 795,0

Саратовская 17, Сорт отобран из гибридной популяции Саратовская 8/Лютссценс 329/*3/ Саратовская 8. Заявка па выдачу патента № 43121/9463261 с датой приоритета 29 июля 2005 г.

Разновидность — лютесценс. Колос — безостый, белый, цилиндрической формы, плотный. Колосковая чешуя — иеопушенная, зубец колосковой чешуи — короткий, прямой. В верхней части плечо короткое, скошенное.

Зерно — красное, овально-удлиненной формы, мельче чем у Мироновской 808 на 3,0 г (41,9 г против 44,9 г). Соломина — на 10-12 см ниже Мироновской 808, прочная. Форма куста во время кущения — развалистая. Восковой налет на лисгъях и соломине в период колошения — слабый.

По продуктивности - на уровне Мироновской 808 (табл. 19). По адаптивным свойствам относится также к группе Мироновской 808, которой характерна лучшая устойчивость в условиях зим с ие стабильным температурным режимом.

Сорт отличает высокое качество клейковины. По содержанию клейковины в зерне Саратовская 17 на уровне стандартов, но показатель ИДК (68,9 е.п.) у нее значительно лучше всех новых сортов, при этом надо отметить, что за все годы испытания в конкурсном сортоиспытании устойчиво формировала клейковину первой группы качества. По объему хлеба Саратовская 17 на уровне стандартов. Хороший улучшитель слабых образцов зерна. Jlo этому показателю превосходит и Мироновскую 808, и Донскую безостую.

Таблица 19

Характеристика хозяйственно-ценных показателей сорта Саратовская 17 _(КСИ. 1994 ...2004ггЛ__

Характеристика Саратовская 17 Мироновская 80S Саратовская 90

Урожайность, и/га 40,1 39,2 37.0

Перезимовка, балл 4.6 4,6 4,7

Масса 1000 черен, г 41,9 44,9 44.3

Натура, г/л 759,2 758,7 750.7

Стеклояилмость. % 63,7 72.8 70.2

Содержание белка, % 13Л 13,2 13.4

Содержание клейковины. % 27,2 28,5 29.9

Показатель 1ЩК. е.п. 68.9 74.0 76,0

Упругость теста, мм 95.3 77,2 92.2

Удельная работа деформации теста, е.а. 164,7 148.2 165.7

Объем хлеГ>а, см1 793.3 800,0 810.0

Основное достоинство сорта — высокая стабильность при проявлении адаптивных н урожайных свойств. Новый сорт показал высокое превосходство перед стандартами в серии межстанционного испытания, которое проводится с 2002 года в других экологических точках РФ (Ленинградская, Московская, Нижегородская. Саратовская, Самарская и тгругих областях) (рис. 11).

за

%

Ш Неблагоприятные

В Благоприятные

т

Саратов

Ершов

Bojd

Безенчук*

-5

.10 -1--

Рис. 11. Отклонение урожайности нового сорта Саратовская 17 в межстанционном испытании (2002 .., 2005 гг.), в % к местному стандарту, *) - данные только за 2005 год

Анализ координат сорта при оценке инерционности хозяйственного комплекса подтвердил высокую его стабильность при формировании урожайности и показателей качества зерна. Это указывает на высокую сбалансированность хозяйственного комплекса, что положительно влияет на выделенную ранее отрицательную зависимость реакции озимой пшеницы на условия выращивания между урожайностью и качеством зерновой продукции.

Семеноводство и внедрение новых сортов в производство

Одной из отличительных черт селекционно-семеноводческой работы НИИСХ Юго-Востока всегда считалась работа по ускоренному внедрению в производство новейших селекционных достижений. Во время Великой Отечественной войны выдающийся сслекшшпср А.П. Шехурднн на двух сортах яровой мягкой пшеницы Лютесценс 53/12 и Альбндум 43 впервые применил в семеноводстве метод предварительной проверки готовящихся к передаче в Госсортссть сортов с их одновременным размножением в производственных условиях.

Принятие Закона РФ «О селекционных достижениях» Хк 5605-1 от 06.0S.93 г., постановления Правительства РФ 18.12.97 г. Ns 1577 о присоединении РФ к Международной конвенции по охране новых сортов растений, в редакции Акта от 19.03.91 г., и последующее вступление РФ 24.04.98 г. в

члены Между народного Союза по охране новых сортов растений (ЦРОУ), учрежденного этой Конвенцией, произвели значительные изменепия в порядке использования селекционных достижений по отношению к системам государственного испытания на охраноспособность и хозяйственную полезность. Ст. 17 Конвенции ЦРОУ, касающаяся ограничений реализации права селекционера, предусматривает, что за исключением случаев, особо предусмотренных в настоящей Конвенции (в частности ст. 18), договаривающая сторона (в нашем случае РФ) может ограничить свободное осуществление права селекционера (патентообладателя сорта в РФ) только в силу причин, обусловленных общественными интересами. В развитии ст. 17 Конвенции ЦРОУ ст. 18, регулирующая коммерческую деятельность, императнвпо подчеркивает, что право селекционера не зависит от любых мер, предпринимаемых Договаривающей стороной в целях регулирования на ее территории производства, сертификации и маркетинга материала сортов, либо вывоза или ввоза такого материала.

Отмеченные особенности использования исключительною права селекционера позволяют в режиме временной правовой охраны совмещать производственное испытание своих селекционных достижений с испытанием на хозяйственную полезность в ГСП с целью накопления ссмян данного сорта.

Именно такой подход нами был предпринят при внедрении новых сортов озимой пшешщы Виктория 95 и Губерния, которые были переданы на испытание в ГСИ соответственно в 1998 и 1999 годах. Совмсшетю производственных испытаний с целью накопления семенного материала осуществлялось по разработанной форме продли ценз ион нот договора. В данном договоре, который по форме дублирует лицензионный договор, в разделе «Предмет договора» нредусмотривает следующие условия: *

1.1. Оригинальные и/или элитные семена Сорта и способ их получения у Лицензиара при передаче Лицензиату признается сторонами в качестве объекта ноу/хау (секретов их производства и/или производственной и коммерческой тайны) Лицензиара.

1.2. Настоящий договор заключается сторонами на период их временной правовой охраны Сорта, является предлицензионным, имеет цели производственного испытания Сорта и производства его семян с целью создания их запаса.

1.3. После выдачи правоустанавливающих документов на Сорт (патента и/нли свидетельства на допуск к использованию) настоящий договор подлежит перезаключению с предлицензионного на лицензионный договор.

На первом этапе работа по этим договорам проводилась в фермерских хозяйствах Лысогорсокго района Одиноковой И.К., Бокаснкова В.Н. и Грссе-ва И.П. В последующем были подключены опытно-производственные хозяйства НИИСХ Юго-Востока — ГУН «ОГТХ Красавскос» Самойловского р-на (Губерния) и ГУН «ОПХ Елизаветинское» Аткарского р-на (Виктория 95).

Это позволило уже под посев 2001 г. Саратовской области заложить семенные участки новых сортов на площади 10000 га. На рис. 12. показан рост площадей под сортом Виктория 95. Можно отметить, что режим временной правовой охраны позволил накопить такой объем семян сорта, что при его районировании позволило резко увеличить производственные площади сорта.

На примере распространения сортов в производстве Саратовской области можно также выделить:

Режим ускоренного внедрения. Эта работа позволяет па момент допуска сорта к хозяйственному использованию иметь объемы семян, дающие возможность производству максимально увеличить площади посевов под данным сортом. Рост посевных площадей определяется стремлением отдельных хозяйств, главным образом семеноводческих, испытать новый сорт в условиях конкретного производства. Результаты, полученные данными хозяйствами, имеют не только практическое значение производственной проверки, по также шрают рекламную роль для последующего распространения сорта в производстве.

Рисунок 12. Внедрение нового сорта озимой пшеницы Виктория 95 в производство Саратовской области.

Формирование экологической ниши в производстве. На этом этапе идет производственная проверка сорта товарными хозяйствами, в результате чего идет последовательное увеличение посевных площадей в тех микрозо-

нах, где лучше реализуется потенциал сорта. Так, наибольшие площади сортом Виктория 95 формируются в 1-ой и 2-ой правобережных микрозонах Саратовской области. Губернии — в 1-ой и 3-ен, Саратовской остистой - 3-сй и 5-ой, а Саратовской 90 — в 3-еЙ, 4-оЙ и 7-ой микрозонах.

За последние десять лет посевные площади под сортами ШШСХ Юго-Востока по Саратовской области увеличились более чем в 5 раз - с 8% (в 1995 г.) до 42% (2005 г.). В значительной степени, этому способствовали Семеноводческие программы, которые активно реализуются институтом не только через систему ОПХ, но и хозяйств, лицензированных па право веления элитным семеноводством. Все это позволило сформировать на территории Саратовской области реальную систему сортов, которая представлена на рис. 13. по данным ФГУП «Семенная инспекция по Саратовской области» на 2005 год.

Рис. 13. Система сортов озимой пшеницы Саратоиекой области

Переход Саратовской области от использования одного сорта к системе сортов положительно отразился на стабилизации производства зерна в нашем регионе. & табл. 20 представлены сравнительные данные по урожайности озимой пшеницы по мнкрозопам Саратовской области за последние три пятилетия. Данные периоды наглядно отражают весь процесс перехода Саратовской области от моносортия (1990-1994 гг.) к реальной, а не виртуальной системе (2000-2004 гг.).

Первые пять лет были благоприятными для озимой пшеницы, средняя урожайность озимой пшеницы в эти годы составила 21,0 ц/ra. Посевные площади основных сортов производства Мироновской 808 (Правобережье) и Донской безостой (Левобережье) достигали до 95%, что не могло сказаться на вариабельности урожайности озимой пшеницы по микрозонам (рис. 14).

Размах варьирования урожайности озимой пшеницы составил 23,0%: от 9,9% (4 микрозона) до 32,9 (7 микрозона).

Таблица 20

Микрозона Период лет

1990-1994 1995-1999 2000-2005

1 21.9 16.7 21,2

2 21.8 16.1 19.7

3 39.4 13,6 18,2

4 19,4 11,7 17.4

5 22,2 13,3 18,4

6 23.2 12,8 17,7

7 17.6 6.8 16,3

Среднее 21.0 13.7 19.5

Мтисроюна

Рис. 14. Изменчивость урожайности озимой пшеницы по мнкрозонам Саратовской области, по периодам лег

Вторые пять лет характеризуются как экстремально неблагоприятные (1995, 1998 и 1999 г.), средняя урожайность составила всего 13,7 ц/га, что отразилось и на общем уровне её изменчивости по мнкрозонам - от 53,8% (б микрозона) до 69,5% (4 микрозона). Эти годы в Саратовской области характеризуются как переходные к системе сортов. В 1995 году в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию в производство, был внесен сорт Саратовская 90, который на момент допуска высевалась на 54 тыс. га. Помимо последней, районируются сорта местной селекции Ершов-ская 10 (Ершовская ОСОЗ), Смуглянка (ПНИИЖ). Отмеченные процессы положительно повлияли и на размах варьирования урожайности по микрозонам, она была ниже предыдущего периода на 4,9%.

Последние пять лет (2000-2004 гг.) можно охарактеризовать как устойчивый переход производства на мозанку сортов. В Саратовской области, помимо широко используемых; сортов Саратовской, Ростовской и Мироновской селекции, находят применение селекционные достижения Самарского и Поволжского НИИСХ (Безенчукская 380, Поволжская 86), НИИСХ ЦРНЗ (Московская 39), КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко (Победа, Зимородок) и др. В среднем по урожайности озимой ншешпш этот период (19,5 ц/га) приближается к уровню первого отрезка лет (21,0 ц/га), однако результатом следует признать снижение варьирования урожайности по микрозонам до 11,9 %, что ниже на 11,1% ниже показателей, которые отмечались в более благоприятные 1990-1994 гг.

Можно констатировать, что основу системы сортов производства с I-ой по 5-ую микрозоны области составляют сорта Саратовской селекции. Их доля изменяется от 42,4% (2-ая микрозона) до 60,0% (5-ая микрозона) (рнс, 13). В значительной степени этому способствуют высокие адаптивные свойства внедряемых в производство сортов, о чем свидетельствует перезимовка пшешщы в экстремальном 2003 году. В этот год в Саратовской области было списано 47% посевов озимой пшеницы. В Правобережье перезимовало 67,3% посевов, в то время как в Левобережье — 44,8%. На рис. 15 показаны результаты перезимовки посевов озимой пшеницы по микрозопам Саратовской области и доля в них Саратовских сортов, которые свидетельствуют о положительном влиянии местных сортов.

Рис. 15, Доля местных сортов и перезимовка озимой пшеницы Саратовской области (2003 г.).

Таким образом, результатом селекционно-семеноводческой работы в НИИСХ Юго-Востока следует признать создание и внедрение в производство Саратовской области системы сортов, взаимодополняющих друг друга по

отдельным хозяйствен но-ценным признакам, которые способствовали стабилизации производства зерна озимой пшеницы в данном регионе,

ВЫВОДЫ

1. В условиях постоянно меняющегося климата и тенденции повышения частоты контрастных лет по бноклнматичсскому потенциалу теоретически обоснованы новые м сто долот чес кие подходы к селекции озимой пшеницы.

2. Систематизация главных лимитирующих факторов позволила типизировать основные «сценарии» развития погодной обстановки, сопутствующие формированию зерна озимой пшеницы.

Главным фактором, определяющим продуктивность растений пшеницы, является обеспеченность осадками в осенний и весенне-летний периоды разв1гтия. В благоприятные годы выпадает большее нх количество в осенний период - 92 мм против 70 мм, характерных для неблагоприятных лет. В годы с высокой степенью превосходства современных сортов над Гостиапум 237 отмечается лучшая обеспеченность осадками в весенне-летний период - 130 мм против 90 мм, типичных для лет с низкой степенью превосходства современных сортов.

Температурный режим является определяющим при формировании качества зерновой продукции. В годы, когда формируется зерно высокого качества, налив зерна проходит при умеренных температурах (= 20 °С) с последующим нх повышением в период восковой и полной спелости (до 22-23 °С).

3. Для целей эффективного отбора в типизированные годы выявлена неоднозначность структуры хозяйствсино-цснных признаков.

В благоприятные по урожайности годы на первый план выступают показатели, характеризующие продуктивные свойства сортов на уровне биоценоза (число стеблей и масса зерна с 1 м2), в исблагоприягаые - растения (число зерен и масса зерна с главного колоса н растения).

В годы со слабым типом качества зерна отмечается селекционная значимость критерия содержание клейковины. По мерс качественного улучшения зерновой продукции, к информативным признакам добавляется показатель качества клсйков>шы и возрастает доля хлебопекарной оценки.

4. Конкретизация селекционной оценки на основе типизации многовариапт-ных условий вегетации позволила сформировать систему тсстсрпых (контрольных) сортов, которые способствуют стабильному отбору перспективных образцов по урожайности к качеству зерновой продукции.

5. В связи с меняющейся погодной обстановкой определена частота типизированных лет. Снижение урожайности, отмечавшееся во второй половине 90-х годов,» последний период лет сменилось устойчивой тенденцией к се повышению. Это позволяет при отборе акцентировать основное внимание на формы, которые свои свойства лучше проявляют в благоприятные годы.

6. При оценке зимостойкости сортов количественно охарактеризованы полифункциональная (компонентная) природа, протекающих внутри растений физиологических процессов, и динамично развивающаяся во времени структура температурного воздействия. Это позволило показать данный признак как результат взаимодействия двух развивающих систем - внешней (интенсивность воздействия) и внутренней (адаптивный комплекс растений),

7. Для реализации синергетнческих основ в оценке перезимовки сортов пшеницы подобраны образцы-дифференциаторы и разработаны принципы математического моделирования в целях типизации нового экспериментального материала по характеру формирования оцениваемого признака.

8. Выделены сорта с лучшими показателями их реакции на отдельные стороны температурного воздействия, которые могут быть использованы в селекции на зимостойкость — Инна, Московская 39, Казанская 560, ЛМ 338, Л 3415-126, 3214-261, Л 25-92 и др,

9. Созданы и включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, сорта озимой пшеницы Виктория 95 п Губерния. Получены патенты на сорта Жемчужина Поволжья и Аткара, которые проходят испытание в ГСИ РФ н Р. Казахстан. В 2005 году пере- : дан на испытание новый сорт Саратовская 17 (заявка па выдачу патента Лз 43121/9463261 с датой приоритета от 29 июля 2005 г.).

10. Предложен новый прием ускоренного внедрения сортов иа основе, разработанной совместно с патентно-лицензионным отделом формы пред лицензионного договора. Данный договор позволяет в режиме временной ' правовой охраны, проводтъ производственное испытание и параллельно накапливать семенной материал нового перспективного сорта. Этох прием позволяет резко увеличить посевные площади под новыми сортами в момент их допуска к использованию.

11. Внедрение новых сортов озимой пшеницы в сельскохозяйственное производство Саратовской области позволило сформировать их систему, способствующей пшенице полпее использовать биоклиматичсскнй потенциал региона, и на основе этого стабилизировать сборы зерна по годам.

Предложения селекционной практике и производству

1. Селекцио1шым центрам Поволжья использовать усовершенствованные и разработанные нами методы оценки и отбора селекционного материала.

2. Использовать в качестве исходного материала выделенные источники высоких адаптивных свойств и продуктивности (Губерния, Жемчужина Поволжья, Саратовская 17, Л 60-02, Л 58-03).

3. Расширять посевы под сортами Саратовская 90, Губерния и Виктория 95 с целью стабилизировать валовой сбор зерна озимой пшеницы в условиях * Нижнего Поволжья.

4. Дня ускоренного внедрения селекционных достижений в производство использовать режим временной правовой охраны для целей производственного испытания Сорта и производства его семян с целью создания их запаса па основе разработанной формы предлнцензионного договора.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Ласкин В.П. О динамике показателей адаптивного комплекса зимующих растений пшеницы / B.I1, Ласкин, А.И. Прянишников// Итоги и перспективы исслед. в обл. селекции, семеноводства и ландшафт.-экол. земледелия.-Саратов, 1995.-С. 64-65.

2. Pryanishnikov Л.1. The study of adaptive properties of winter wheat in ARISER /Pryanishnikov А Л У/Annu. wheat Newsletter.- 1995,- V. 4).

3. Pryanishnikov A.I, Analysis of interaction "genotype-environment" in value of frost resistance and winter hardiness of winter wheat /Pryanishnikov A,IM 5 Intern. Wheat Conf. - Ankara. Turkey, 1996. - P. 214.

4. Масловская Э.Н. Результаты селекции высокопродуктивных сортов озимой пшеницы па качество зерна в НИИСХ Юго-Востока / Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников [и др.] // Пробл. увеличения пр-ва и повышения качества зерна в Рос. Федерации. - Саратов, 1997. - С. 59-61.

5. Прянишников А.И. Оценка зимостойкости сортов озимой мягкой пшеницы в Нижнем Поволжье: автореф. дис.... канд. с.-х. наук /А.И. Прянишников. - Саратов, 1997. - 19 с.

6. Pryanishnikov A.I. Winter wheat breeding on adaptation in ARISER /Pryanishnikov A.I. [and other] // Annu. wheat Newsletter. - 1998. - V. 44.

7. Масловская Э.Н. Смесительная ценность озимых пшениц f Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников, Г.В. Пнскунова// Актуал. пробл. селекции и семеноводства зерн. культур юго-вост. региона Рос. Федерации, - Саратов, 1999.-С. 106-108.

8. Zavorotina A.D. Winter wheat selection for tolerance damage by insects. /Zavorotina A.D., Pryanishnikov АЛ. [and other]// Annu. wheat Newsletter. -1999. - V. 45.

9. Масловская Э.Н. Результаты и направления селекции озимой пшеницы / Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников [и др.]// Пробл. и пути преодоления засухи в Поволжье. 4.1. - Саратов, 2000. - С. 74-85.

10. Maslovskaya E.N. Result of winter bread wheat breeding in AR1SKR / Maslovskaya E.N., Pryanlshnikov АД. [and other] It Annu. wheat Newsletter. - 2000.-V. 46.

11. Масловская Э.Н. Сорта озимой пшеницы НИИСХ Юго-Востока / Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников, В .Д. Перепечина // Селекция и семеноводство полевых культур. - Пенза, 2001. - С. 42-47.

12. Прянишников А.И. Развитие методологических подходов в селекции озимой пшеницы на Юго-Востоке /А.И. Прян и hi и и ков [и др.} // Пшеница и тритикале. - Краснодар, 2001. - С. 265-273,

13. Масловская Э.Н. Селекционное улучшение озимой мягкой пшеницы на Юго-Востоке / Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников [и др.] // Нробл. селекции полевых культур на адаптивность и качество в засушливых условиях. - Саратов, 2001. - С. 72-76.

14. Масловская Э.Н. Селекция озимой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока / Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников [и др.] // Новые методы селекции озимых колосовых культур. — Уфа, 2001, — С. 136-144.

15. Прянишников А.И- Инерционность хозяйственного комплекса озимой пшенипы как основа ноосферного устойчивого развития производства зерна в региональном аспекте /А.И. Прянишников, C.B. Лящева, Ю.П. Батищев // В.И. Вернадский: ноосферология и образование. - М„ 2002. -С. 347-351.

16. Драгавцев В.А. Оценка сортов зерновых культур по адаптивности и другим полигенным системам /В.А. Драгавцев, ... А.II. Прянишников [и др.]. - СПб.: ВИР, 2002. - 80 с.

17. Васильчук Н.С. Озимые культуры - как фактор стабилизации производства зерна в Поволжье / Н.С. Васильчук, А.И. Прянишников, A.B. Гаиь-кил//«Россия-зерновая держава».— М., 2003, —С. 125-126.

18. Прянишников А.И. Продуктивность озимой пшеницы в связи с меняющейся погодной обстановкой /АЛ. Прянишников, Э.Н. Масловская, C.B. Лящева // Селекция и семеноводство с.-х. культур. — Пенза, 2003. -С. 7-10.

19. Масловская Э.Н. Экологические аспекты отбора озимой пшеницы на качество зерна /Э.Н. Масловская, А.И. Прянишников [и др.] // Стратегия адаптивной селекции полевых культур в связи с глобальным потеплением климата. —Саратов, 2004.— С, 140-143.

20. Прянишников А.И. Экологические аспекты в селекции озимой пшеницы на урожайность /А.И. Прянишников, С.В. Лящева, Ю.П, Батищев // Эволюция науч. технологий в растениеводстве: сб. науч. тр. в честь 90-летия КНИИСХ им. П.П. Лукьяненко: в 4-х Т. - Краснодар, 2004. - T.I: Пшеница. - С. 93-98.

21. Бебякин В.М. Адаптнрованность сортов озимой пшеницы в условиях Поволжья и , вклад генотипа в формирование качества зерна /В.М. Бебякин, А.П. Прянишников, А.И. Сергеева //С.-х. биология. - 2005. - №1. - С. 55-58.

22. Лящева С.В, Результаты селекции озимой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока на основе Бсзостой 1 /С.В. Лящева, Л.И. Прянишников, А.Д. Заворотина // Безостая 1—50 лет в строю: сб. материалов междунар. конф.-Краснодар, 2005.- Пшеница.— С. 156-162.

23. Прянишников А.И. Селекция озимой пшеницы в НИИСХ Юго-Востока /А.И. Прянишников [и др.] // Повышение эффективности использ. агро-бнол. потенциала юго-вост. зоны России. - Саратов, 2005. - С. 55-71.

24. Пряпишников А.И. Синергетика признака и се использование в селекционных программах на зимостойкость /А.П. Прянишников [и др.]// Основные (ггоп! и приоритеты науч. обеспечения АПК Евро-Северо-Востока. - Киров, 2005. - Т. 1. - С. 18-23.

25. Драгавцсв В.А. Отбор носителей полигенных систем адаптивности и других систем, контролирующих продуктивность озимой пшеницы, ячменя, овса в различных регионах России / В.А. Драгавцев,... А.И. Прянишников [и др.]. - СПб.: ИД «ПапиРус», 2005. - 106 с.

26. Патент №0710 РФ, Сорт озимой мягкой пшеницы Виктория 95.

27. Патент №0711 РФ. Сорт озимой мягкой пшеницы Губерния,

28. Патент №2538 РФ. Сорт озимой мягкой пшеницы Жемчужина Поволжья.

29. Патент №2539 РФ. Сорт озимой мягкой пшеницы Аткара.

30. Заявка на выдачу патента №43121/9463261 с датой приоритета от 29 июля 2005 г. на сорт озимой мягкой пшеницы Саратовская 17.

31. Авторское свидетельство №30861. Пшеница мягкая озимая Виктория 95.

32. Авторское свидетельство № 32137. Пшеница мягкая озимая Губерния.

33. Авторское свидетельство № 36450. Пшеница мягкая озимая Жемчужина Поволжья.

34. Авторское свидетельство № 36451. Пшеница мягкая озимая Аткара.

Подписано • печать 03.10.2006. Усл. лен. jl L Тира* Зша

Отпечатано в типографии ООО «Три А» 410011, Г- Сдрэтов, уд. Пушкин«» 5 Тел.: (¿452) 31-41-91,26-44-01