Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Мелкие млекопитающие (Micromammalia) в питании соколообразных (Falconiformes) в южной лесостепи и степи Западной Сибири

ВАК РФ 03.02.04, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Мелкие млекопитающие (Micromammalia) в питании соколообразных (Falconiformes) в южной лесостепи и степи Западной Сибири"

На правах рукописи

ШАЛАБАЕВ Рустам Нурланович

мелкие млекопитающие (ШСЯОМАММЩА) в питании соколообразных (рльсошрочмея) в южной лесостепи и степи

западной Сибири (на примере омской области)

03.02.04 - зоология 03.02.08-экология

автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук

2.7 ОКТ 2011

Омск-2011

4858290

4858290

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

кандидат ветеринарных наук, доцент Кассал Б.Ю.

■Официальные оппоненты:

доктор ветеринарных наук, профессор. Шведов С .И.

кандидат биологических наук, доцент Соколова Н.А.

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Защита состоится // <fpjS/>4 2011 года в часов на заседании

диссертационного совета К 212.177.02 в ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14. Телефон/факс: (3812) 23-12-20, e-mail: omgpu@omsk.ru; kolpakova@omgpu.tu

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» по адресу: 644099, г. Омск, наб.Тухачевского, 14.

Автореферат разослан /О ахч 14 2011 года и размещён на сайте ОмГПУ www.omgpu.ru; edu.omgpu.ru

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Т.Ю. Колпакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Роль мелких млекопитающих в-питании многих пернатых хищников чрезвычайно велика. От наличия и доступности мелких млекопитающих зачастую зависит пребывание хищных птиц в той или иной местности, а также успех их размножения, поэтому мучение питания соколообразпых представляет определенный научный интерес. Изучением млекопитающих в Омской области занимались Г.Б. Мальков с соавт. [1973], М.Г. Малькова [1994, 2001], М.Г. Малькова с соавт. [1996, 1997, 1998, 1999,2000,2001,2003], И.И. Богданов с соавт. [1998], В.Н. Галушко с соавт. [1997, • 2001, 2003], Н.А. Пальчех с соавт. [1999, 2003], С.А. Соловьев с соавт. [2000] и др. Несмотря на наличие работ по мелким млекопитающим и соколообразным, особенности питания хищников в южной лесостепи и степи Омской области на территории с интенсивной сельскохозяйственной обработкой изучены недостаточно.

Актуальность исследования определялась недостаточной изученностью роли мелких млекопитающих в питании соколообразных в южной лесостепи и степи Омской области, где до начала нашей работы трофические аспекты этой труппы ввдов не были предметом целенаправленного изучения. Это предопределило тему диссертационного исследования.

Работа выполнялась в рамках плановых тематик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и проекта «Териофауна Омской области>гСО РАСХН и ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Цель исследования: выявить роль мелких млекопитающих в питании соколообразных в южной лесостепи и степи Омской области.

Задачи:

1) выявить видовой состав, территориальное и биотопическое распределение и соотпо-шепие видов мелких млекопитающих в южной лесостепи и степи;

2) выявить видовой состав, территориальное и биотопическое распределение и характер пребывания видов соколообразных птиц в южной лесостепи и степи;

3) изучить особенности питания соколообразных в южной лесостепи и степи;

4) определить избирательность соколообразных в питании мелкими млекопитающими в южной лесостепи и степи.

Научиая новизна: щучены особенности питания 13 видов соколообразных и доля мелких млекопитающих в их рационе; выявлена избирательность ряда видов соколообразных в питании мелкими млекопитающими; данпые об избирательности питания соколообразных мелкими млекопитающими представляют штгерес в изучении-становления охотничьего поведения и формирования их экологических ниш.

Практическая значимость исследования. Выявленные особенности территориального и биотопического распределения мелких млекопитающих и соколообразных в южной лесостепи и степи представляют практический интерес для санитарно-эпидемиологических и ветеринарных служб. Полученные биологические данные о мелких млекопитающих и соколообразпых используются в целях эпизоотологического и эпидемиологического надзора ветеринарными и медицинскими учреждениями Омской и сопредельных областей. Современные данные о территориально-временном распределении мелких млекопитающих и соколообразпых дополняют кадастр животного мира и Красную Книгу Омской области.

Внедрение результатов исследования в практику. Материалы диссертации используются в анализе и планировании мониторинга объектов эпизоотологического и эпидемиологического контроля на территории Омской области в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области». Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Зоология позвоночных», «Экология животных», «Охотничье-промысловые и охраняемые животные России», «Животный мир Омской Области» для студентов химико-биологического факультета ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» (2006 - 2011 гг.), лекций по курсу «Биология с основами экологии» для студентов химического факультета ГОУ ВПО «Омский госу-

дарственный университет им. Ф.М. Достоевского» (2006 - 2011 гг.). Результаты исследования были использованы в отчетах «Мониторинговые работы в отношении объектов, занесенных в Красную Книгу Омской области» (2009 - 2011 гг.) и «Оценка современного состояния растительного покрова и животного мира территории отвода и ландшафтов особой созологической значимости» (2010 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были изложены на форумах: IX Съезд Териологического общества РАН (Международное совещание «Териофауна России и сопредельных территорий»), (г. Москва 2011 г.); Урбоэкоси-стемы: проблемы и перспективы развития: III международная'научно-практическая конференция (г. Ишим, Ишимский государственный педагогический институт им П.П. Ершова, 2008 г.); Катанаевские чтения: 7 Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 195-летию ОКК и 160-летию со дня рождения Г.Е. Катанаева (г.Омск, 2008 г.); Всероссийская конференция молодых ученых «Экология: сквозь время и расстояние», (г. Екатеринбург, ИЭРиЖ УрО РАН, 2011 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Экологические системы: фундаментальные и прикладные исследования» (Нижний Тагил, 2008); ежегодные научные конференции студентов и аспирантов ОмГПУ (г. Омск, 2004 - 2011 гг.).

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 печатных работах, в т.ч. в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 123 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, выводов и библиографического списка Список литературы включает 205 источников, в том числе 195 отечественных и 10 зарубежных. Работа содержит 9 таблиц и 36 рисунков.

Положения, выносимые иа защиту:

1) в спектре питания различных видов соколообразных мелким млекопитающим принадлежат различные доли, в которых полевки, мыши, бурозубки и другие имеют разное значение;

2) для большинства видов соколообразных на территории степи и южной лесостепи характерна избирательность в питании мелкими млекопитающими, поэтому некоторые виды мелких млекопитающих, доминирующих на территорий, не всегда доминируют в питании обитающих здесь соколообразных.

Благодарности. Автор выражает признательность научному руководителю диссертационного исследования кандидату ветеринарных наук доценту Б.Ю. Кассалу за помощь, оказанную в процессе выполнения работы; д.б.н., проф. Г.Н. Сидорову, д.б.н. М.Г. Мальковой, д.б.н., проф. В.В. Якименко, научному сотруднику Омского НИИПОИ А.К. Танцеву за методическую помощь в организации работы и необходимые консультации; зоологу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» A.B. Вахру-шеву за руководство практической деятельностью, консультативную помощь и предоставление архивных материалов собственных исследований, энтомологам этого же учреждения H.H. Немчиновой и Е.А. Малининой за практическую помощь в работе с биологическим материалом, водителю автомобиля-передвижной лаборатории того же учреждения М.А. Андрееву за обеспечение полевых исследовательских работ; A.C. Корзуну за дружескую поддержку и участие в освоении теоретических материалов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Обзор литературы В главе приводятся краткие библиографические сведения о видовом составе и биотопической приуроченности мелких млекопитающих и соколообразных в южной лесостепи и степи Омской области.

Глава 2. Условия и методика проведения исследования В главе приводится физико-географическая характеристика района исследования. Приводятся данные о характере распределения биотопов на территории южной лесостепи и степи Омской области, указано преобладание земель сельскохозяйственного назна-

чения над всеми другими видами земель, а также дана краткая характеристика территорий Русско-Полянского, Полтавского, Нововаршавского, Черлакского, Павлоградского, Одесского, Таврического, Исилькульского, Москаленского, Щербакульского, Марьянов-ского административных районов Омской области общей площадью около 25642 км2, а также участков стационарных исследований в с. Хлебодаровка и д. Тогунас Русско-Полянского района, в окрестностях с. Алабота, с. Добровольское, с. Новосанжаровка, с. Пограничное Русско-Полянского района, с. Преображеновка, с. Большой Атмас, с. Джартаргуль Черлакского района, с. Ольгино, с. Полтавка Полтавского района, с. Екате-ринославка Щербакульского района, с. Буняковка и с. Желанное Одесского района, с. Луговое и с. Лесное Таврического района, с. Боевое Исилькульского района, с. Дробы-шево Нововаршавского района, с. Ясная Поляна Павлоградского района, с. Домбай Марьяновского района и других, общей площадью около 3077 км2 (рис. 1). Время проведения исследования - 2004-2011 гг., с апреля по октябрь, включительно. Дополнительно использовались результаты библиографического исследования 76 научных источников по питанию 13 видов соколообразных.

Рисунок 1. Карта-схема района исследования: Русско-Полянского, Полтавского, Нововаршавского, Черлакского, Павлоградского, Одесского, Таврического, Исилькульского, Москаленского, Щербакульского, Марьяновского административных районов Омской области

Основой исследования стал материал по отловам мелких млекопитающих, полученный лично во время полевых сезонов 2009 и 2010 гг. в ходе выездов в составе зоо-группы лаборатории особо опасных инфекций ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области», а также архивные данные этого учреждения за 1990-1993 и 19972008 гг., предоставленный зоологом A.B. Вахрушевым. Основные материалы по соколо-образным были собраны лично в период с 2004 по 2011 гг. на территории площадью около 200 км2 с типичным агропромышленным ландшафтом в окрестностях с. Хлебодаровка и д. Тогунас Русско-Полянского района Омской области. Дополнительные материалы были получены во время выездов в пределах Русско-Полянского района и в другие районы Омской области. Было исследовано 626 погадок, поедей и случаев наблюдения успешной охоты птиц 9 видов соколообразных, в т.ч. погадок - 502, поедей -81, случаев успешной охоты - 43. Погадки собирались на протяжении всего полевого сезона каждого года исследований. Их сбор производился у гнезд птиц, на местах их постоянных присад на небольших возвышенностях, копнах сена или соломы, под одиноко стоящими деревьями, столбами линий электропередач). Для дальнейшего анализа использо-

вались лишь те погадки, принадлежность которых определенному виду соколообразных была установлена достоверно-(табл. 1). .

Таблица 1. Выявленные остатки мелких млекопитающих в погадках, поедах и во время визуальных наблюдений за охотой Соколообразных, 2004-2010 гг, собственные данные, в %%

Добыча Лунь болотйый Лунь полевой Лунь луговой Лунь степной 1 • 1 Канюк обыкновенный Коршун черный 1 Пустельга обыкновенная Кобчик Чеглок

п=94 п=51 п=38 п=63 п=103 п=35 п=124 п=57 п=61

Полевка обыкновенная 1,7 22,5 36,7 15,9 12,6 5,2 5,5 0,0 0,0

Полевка экономка 62,1 0,0 0,0 0,0 0,0 5,2 3,3 0,0. 0,0

Полевка водяная 0,0 0,0 0,0 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Полевка узкочерепная 20,7 0,0 0,0 6,5 20,7 3,4 15,4 0,0 0,0

Полевка красная 0,0 0,0 0,0 0,0 6,9 1,7 0,0 0,0 0,0

Мышь полевая 6,9 3,4 5,5 0,0 10,3 3,4 15,4 0,0 0,0

Мышь малая лесная 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 13,5 0,0 0,0

Пеструшка степная 1,7 6,7 1,9 2,3 2,3 0,0 3,3 0,0 0,0

Полевка не опр. 0,0 34,0 23,3 44,7 5,7 0,0 23,8 0,0 0,0

Мышь не опр. 0,0 19,3 32,6 26,6 1,1 0,0 19,9 0,0 0,0

Мелкий мышевидный грызун пе опр.. 6,9 14,1 0,0 0,0 40,2 79,3 0,0 0,0 0,0

Отловы мелких млекопитающих проводились нами по методу ловушко-линий [Формозов, 1937; Кучерук, 1952; Попов, 1967; Johnson, Keller, 1983; Карасева, Телищша, 1996; Малькова и др., 2003]. Для отловов использовали давилки-плашки с трапом, по результатам учетов грызунов определяли относительную численность каждого вида в количестве особей этого вида на 100 лов.-сут. (экз. на 100 лов.-сут.). Латинские названия видов соколообразных даны по Л.С. Степаняну [1990], латинские названия мелких млекопитающих - по И.Я. Павлинову [2003]. Деление Омской облает на природные зоны приведено по Зайкову [1996].

В работе использовались бинокль БПЦ 15x50 «Байгыш», фотокамера Sony Cybershot НХ 1, лупа, определители гатш [Флинт и др., 1967; Второе, Дроздов, 1980; Рябицев, 2001], определители млекопитающих [Бобршкжий и др., 1965; Кузнецов, 1975; Виноградов, Громов, 1984; Малькова и др., 2003], для определения содержимого погадок использовали определители мелких млекопитающих по костям и зубам [Громов, Ербаева, 1995; Бородин, 2009], а также были использованы для сравнения экземпляры черепов мелких млекопитающих из коллекции зоогруппы лаборатории особо опасных инфекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», и изготовленные нами. Для работы с хищными птицами использовали методические рекомендации И.В. Карякина [2000].

Для более полного представления о характере питания 13 видов соколообразных использованы 76 работ ряда авторов [Лавров, 1925; Данилов, 1960; Варшавский, 1963; Кубанцев, Кобышев, 1967; Лихопек, 1967; Тибет, 1972; Колосов и др., 1975; Randla, 1976; Мальчевский др., 1983; Перерва, 1988; Колпакова, Кангаева, 1996; Карякин, 1998; Борисова, Копеина, 2003], по результатам анализа которых были рассчитаны обобщенные показатели питания соколообразных в различных природно-климатических зонах. Для дифференциации объектов питания соколообразных были использованы следующие

категории: мелкие млекопитающие (размером до полевки водяной, включительно), грызуны средних- размеров (размером до взрослой ондатры, включительно), другие звери (размером больше ондатры и хищные), птицы мелких размеров (размером до рябинника), птицы средних размеров (размером до кряквы), амфибии, рептилии, беспозвоночные, падаль и пищевые отбросы.

Для удобства территория южной лесостепи и степи Омской области была разделена на четыре группы характерных биотопов: поля сельскохозяйственных культур, луговые биотопы (участки целинной степи, пустоши, луга, сенокосы и пастбища), лесокус-тарииковые биотопы и заболоченные биотопы (заболоченные и околоводные участки). Для расчетов площадей района исследования использовался метод палетки

Математическая обработка биологического материала производилась с использованием ряда индексов: для оценки численности видов использовали индекс доминирования, индекс обилия [Беклемишев, 1961] и индекс относительного обилия вида [Песепко, 1982]; для оценки биологического разнообразия использовали шщекс видового богатства Маргалефа [Мэгарран, 1992], индекс видового разнообразия Симпсона [Бигон и др., 1989], индекс видового разнообразия Шеннона [Бигон и др., 1989], шщекс выравненное™ Шен-ноКа [Бигон и др., 1989], индекс выравнешюсти (доминирования) Симпсона [Бигон и др., 1989]; для оценки биотопической приуроченности использовали индекс относительной приурочешюсти и шщекс общности населения Чекановского-Соренсена [Методы расчета..., 1990]; для характеристики избирательности в питании соколообразных использовался индекс Ивлева-Джэйкобса [Песенко, 1982; Романов, 2001]. Математический анализ по-лучепных данных производился в Microsoft Excel 2003 и в пакете статистических программ Statan 2009, предложенного C.H. Гашевым [1998].

За весь период (19 лет) отработало 25920 лов.-суг. и отловлено 2771 экземпляр мелких млекопитающих. Из них больше всего приходится на шлевку красную (Cleíhrion-omys rutilus Pallas, 1779) - 992 экз., мышь малую лесную (Apodemus (Syhaemus) uralensis Pallas, 1811) - 542 экз. и мышь полевую (Apodemus agrarius Pallas, 1771 ^ - 458 экз., бурозубок (Sorex sp., Linnaeus, 1766) — 105 экз., меньше всего в отловах встречаются полевка водяная (Arvícola terrestris Linnaeus, 1758) - 6 экз., пеструшка степная (Lagurus lagurus Pallas, 1773) - 7 экз., слепушонка обыкновенная (Ellobius talpimis Pallas, 1770) - 2 экз., мышь-малютка (Micromys mimitus Pallas, 1771) - 7 экз., ласка (Mustela nivalis Linnaeus, 1766J - 5 экз., крыса серая (Rattus norvegicus Berkenhout, 1769) - 6 экз., суслик (Spermophilus sp. Cuvier, 1825) - 1 экз., хомяк обыкновенный (Cricetus cricetus Linnaeus, 1758) - 1 экз., мы-шовка степная (Sicista subtilis,Pallas, 1773,) - 20 экз., мышовка лесная (Sicista ¿e/u/ша, Pallas, 1779) - 2 экз., хомячок барабинский (Cricetulus barabensis Pallas, 1773) - 14 экз., хомячок джунгарский (Phodopus sungorus Pallas, 1773J - 8 экз. и хомячок Эверсманна (Allocricetulus eversmanni Brandi, 1859J - 4 экз.

Глава 3. Территориальное и биотопическое распределение мелких млекопитающих и соколообразных птиц южной лесостепи и степи 3.1. Особенности обитания мелких млекопитающих в южной лесостепи и степи За весь период исследования выявлепо, что основными доминирующими видами на территории южпой лесостепи и степи Омской области являются полевка красная и мышь полевая; в отдельные годы высоко обилие мыши малой лесной.

Обитание мелких млекопитающих и соколообразных установлено в южной лесостепи и степи Омской области, оно определяется биотопическими условиями. Наибольшее количество мелких млекопитающих отловлено в лесокустарниковых биотопах (12 видов; суммарный #о= 10,26 экзЛОО лов.-суг.), немногим менее - в заболоченных биотопах (11 видов; суммарный Ио=7,21 экзЛОО лов.-сут.) и на луговых биотопах (11 видов; суммарный #о=9,44 экзЛОО лов.-сут.); наименьшее количество видов и особей выявлено на полях сельскохозяйственных культур (8 видов; суммарный Ио=8,52 экзЛОО лов.-сут.). Всего отловлено 16 ввдов грызунов, в т.ч. 7 видов полевок (обыкновенная,

узкочерепная, водяная, красная, экономка, пеструшка степная, слепушонка обыкновенная); 4 вица мышей (малая лесная, полевая, малютка, домовая); 2 вида мышовок (степная и лесная); 3 вида хомячков (джунгарский, барабинский и Эверсманна) и 1 род (вогех) насекомоядных. Другие ввды мелких млекопитающих, известные для этой территории, нами не выявлены (рис. 2).

В Поля с/х культур а Луговые биотопы

0 Лесокустарниковые биотопы В Заболоченные биотопы

Рисунок 2. Представленность мелких млекопитающих в различных биотопах южной лесостепи и степи Омской области по данным отловов, 1990-1995 и 1998-2010 гг.

Среди отловленных нами мелких млекопитающих есть виды, которые встречались только в одном определенном биотопе. К таким видам относятся', полевка водяная -в заболоченных биотопах; мышовка лесная и хомячок барабинский - в лесокустарнико-вых биотопах; хомячок Эверсманна, очень редкий вид - на полях сельскохозяйственных культур (табл. 2).

Таблица 2. Количество отловленных мелких млекопитающих и их индекс обилия (экз. на 100 лов.-сут.) в различных биотопах южной лесостепи и степи Омской области, 1990-2010

гг. _

Вид животного Поля сельскохозяйственных культур Луговые биотопы Лесокустарниковые биотопы Заболоченные биотопы

Кол-во особей Индекс обилия Кол-во особей Индекс обилия Кол-во особей Индекс обилия Кол-во особей Индекс обилия

Бурозубки 4 0,35 5 0,27 9 0,12 12 0,37

Полевка обыкновенная 5 0,43 7 0,38 59 0,8 11 0,34

Полевка красная 3 0,26 5 0,27 315 4,26 59 1,8

Полевка-экономка 0 0,00 3 0,16 9 0,12 89 2,72

Полевка водяная 0 0,00 0 0,00 0 . 0,00 2 0,06

Полевка узкочерепная 17 1,48 46 2,47 73 0,99 14 0,43

Пеструшка степная 0 0,00 1 0,05 0 0,00 5 0,15

Мышь полевая 61 5,30 78 4,18 39 0,53 30 0,92

Мьппь малая лесная 6 0,52 6 0,32 221 2,99 4 0,12

Мышь домовая 0 0,00 22 1,18 17 0,23 0 0,00

Мышь-малютка 0 0,00 1 0,05 0 0,00 3 0,09

Мышовка степная 0 0,00 0 0,00 1 0,01 7 0,21

Мышовка лесная 0 0,00 0 0,00 2 0,03 0 0,00

Хомячок ба-рабипский 0 0,00 0 0,00 12 0,16 0 0,00

Хомячок джунгарский 3 0,26 2 0,11 2 0,03 0 0,00

Хомячок Зверем анна 3 0,26 0 0,00 0 0,00 0 0,00

Всего 102 8,52 176 9,44 759 10,26 236 7,21

Ловушко-сутки 1150 1865 7400 3275

В результате расчета относительного обилия видов было выявлено, что на полях сельскохозяйственных культур доминирует мышь полевая, содоминантом выступает полевка узкочерепная, малочисленными являются бурозубки, полевка обыкновенная, мышь малая лесная, очень редкими - полевка красная, хомячок джунгарский и хомячок Эверсманна; на луговых биотопах доминирует мьппь полевая, содоминантом выступает полевка узкочерепная, обычным видом является мышь домовая, малочисленными видами являются бурозубки, полевка обыкновенная, полевка красная и мышь малая лесная, очень редко встречаются полевка-экономка, пеструшка степная, мышь-малютка и хомячок джунгарский; в лесокусгарниковых биотопах доминируют другие виды: полевка красная и мышь малая лесная, тогда как полевка обыкновенная и полевка узкочерепная выступают содоминантами; обычными видами являются мьппь полевая и мышь домовая; очень редкими - мышовка лесная, мышовка степная и хомячок джунгарский; в заболоченных биотопах доминирует полевка экономка, в качестве со-доминапта выступают полевка красная и мышь полевая, обычными в этом местообитании являются бурозубки, полевка обыкновенная и полевка узкочерепная, малочисяен-

нымя - пеструшка степная, мышь малая лесная и мышовка степная, очень редкими -полевка водяная и мышь-малютка (табл. 3). ■ •

Таблица 3. Оценка относительного обилия мелких млекопитающих на территории южной лесостепи и степи Омской области, 1990-2010 гг., по методике [Песенко, 1982]

Оценка Биотопы

Поля сельскохозяйственных культур Луговые биотопы Лесокустар-никовые биотоцы Заболоченные биотопы

Единичные Полевка красная, хомячок джунгарский, хомячок Эверсманна (от I до 3 особей) Полевка - экономка, пеструшка степная, мышь-малютка, хомячок джунгарский (от 1 до 3 особей) Мышовка лесная, мышовка степная, хомячок джунгарский (от I до 4 особей) Полевка водяная, мышь-малютка (от 1 до 3 особей)

Низкое обилие Бурозубки, полевка обыкновенная, мышь малая лесная (от 3 до б особей) Бурозубки, полевка обыкновенная, полевка красная, мышь малая лесная (от 4 до 8 особей) Бурозубки, полевка - экономка, хомячок ба-рабинский(от 5 до 14 особей) Пеструшка степная, мышь малая лесная, мышовка степная (от 4 до 9 особей)

Среднее обилие Мышь, домовая (от 9 до 22 особей) Мышь полевая, мышь домовая (от 15 до 54 особей) Бурозубки, полевка обыкновенная, полевка узкочерепная (от 10 до 26 особей)

Высокое обилие Полевка узкочерепная (от 16 до 40 особей) Полевка узкочерепная (от 23 до 63 особей) Полевка обыкновенная, полевка узкочерепная (от 55 до 201 особей) Полевка красная, мышь полевая (от 27 до 79 особей)

Очень высокое обилие Мышь полевая (от 41 и более особей) Мышь полевая (от 64 и более особей) Полевка красная, мышь малая лесная (от 202 и более особей) Полевка-экономка (от 80 и более особей)

В результате расчета индекса общности населения мелких млекопитающих было установлено, что на полях сельскохозяйственных культур и луговых биотопах их население практически идентично; на полях сельскохозяйственных культур и в лесокусгар-никовых биотопах оно имеет среднюю схожесть; на полях сельскохозяйственных культур и на заболоченных биотопах также имеет среднюю схожесть; на луговых биотопах и в лесокустарниковых биотопах имеет среднюю схожесть; на луговых биотопах и заболоченных биотопов также имеет среднюю схожесть; в лесокустарниковых биотопах и на заболоченных биотопах имеет высокую схожесть (табл. 4).

Таблица 4. Результаты сравнения общности населения мелких млекопитающих в биотопах на территории южной лесостепи и степи Омской области, 1990-2010 гг., по индексу _Чекановского-Соренсена [Методы расчета..., 1990]_

Сравниваемые биотопы Поля сельскохозяйственных культур Луговые биотопы Лесокустарниковые биотопы

Луговые биотопы населения практически идентичны - -

Лесокусгарниковые биотопы среднее сходство населения среднее сходство населения -

Заболоченные биотопы среднее сходство населения среднее сходство населения высокое сходство населения

В результате расчета индекса относительной приуроченности вида было выявлено, что к-полям сельскохозяйственных культур наиболее сильно приурочены хомячки (джунгарский и Эверсманна), средняя приуроченность выявлена у полевой мыши; к луговым биотопам наиболее приурочена мышь домовая, средняя приуроченность к этому биотопу у мыши полевой; в лесокустарниковых биотопах наиболее приуроченными видами являются мышь малая лесная, мышовка леспая и хомячок барабинский; в заболоченных биотопах сильная приуроченность выявлена у полевки-экономки, полевки водяной, пеструшки степпой, мыши-малютки и мышовки степной. При этом численность в отловах полевки водяной, пеструшки степной, мыши-малютки, мышовки степной, мышовки лесной, хомячка джунгарского, хомячка барабинского и хомячка Эверсманна очень мала, - это редкие и очень редкие виды фауны млекопитающих южной лесостепи и степи Омской области (табл. 5).

Таблица 5. Показатель индекса относительной приурочешюсти вида мелких млекопитающих в биотопах па территории южпой лесостепи и степи Омской области, 1990__2010 гг., по методике [Беклемишев, 1961]_

Вид животпого Биотопы

Поля сельскохозяйственных культур Луговые биотопы Лесокустаршжовые биотопы Заболоченные биотопы

Бурозубки + ± +

Полевка обыкновенная ± ± + 0

Полевка красная - + 0

Полевка-экономка 0 - - +++

Полевка водяная 0 0 +++

Полевка узкочерепная ± + ± 0

Пеструшка степная 0 ± 0 +++.

Мышь полевая ++ ++ - ±

Мышь малая лесная - - +++ -

Мышь домовая 0 +++ ±

Мышь-малютка 0 + 0 +++

Мышовка степная 0 0 - I !■ 1'

Мышовка лесная 0 0 +++ 0

Хомячок барабинский 0 0 +++ 0

Хомячок джунгарский +-Н- + - 0

Хомячок Эверсманна +++ 0 0 0

Прим.: «-» - достоверной приуроченности нет; «±» - безразличие вида к биотопу; «+» -слабая приуроченность к биотопу; «++» - средняя приуроченность к биотопу; «+++» -сильная приуроченность к биотопу; «0» - вид не обнаружен на данном биотопе.

Полученные индексы биологического разнообразия свидетельствуют, что на полях сельскохозяйственных культур видовое богатство умеренное по Маргалефу, а видовое разнообразие умеренное по Симпсону, но низкое по Шеннону, с нарушенной структурой сообщества мелких млекопитающих и выровненное по видовой представленности; на луговых биотопах видовое богатство очень высокое по Маргалефу, а видовое разнообразие высокое Симпсону, по низкое по Шеннону, с умеренно нарушенным сообществом мелких млекопитающих и выровненное по видовой представленности; в ле-сокустарниковых биотопах видовое богатство высокое" по Маргалефу, а видовое разнообразие высокое [Ю Симпсону, но низкое по Шеннону, с умеренно нарушенным сообществом мелких млекопитающих и выровненное по видовой представленности; на заболоченных биотопах видовое богатство высокое по Маргалефу, а видовое разнообразие высокое по Симпсону, но пизкое по Шеннопу, с не нарушенным сообществом мелких млекопитающих и выровненное по видовой представленности (табл. 6).

Таблица 6. Оценка видового разнообразия фаупы мелких млекопитающих южной песо_степи и степи Омской области, количественная (качественная), 1990-2010 гг.

Показатель Значение показателя и его оценка

Поля сельскохозяйственных культур Луговые биотопы Лесокусгарни-ковые биотопы Заболоченные биотопы

Общее количество особей 102 176 759 236

Индекс видового богатства Марга-лефа 9,08 (умеренное) 11,60 (очень высокое) 9,95 (высокое) 10,98 (высокое)

Индекс видового разнообразия Шеннона 1,36 (низкое) 1,60 (низкое) 1,60 (низкое) 1,79 (низкое)

Индекс видового разнообразия Симпсона 0,60 (умеренно разнообразен) 0,71 (разнообразен) 0,72 (разнообразен) 0,77 (разнообразен)

Индекс выравнен-посги Симпсона 0,40 (нарушенный) 0,29 (нарушен умеренно) 0,28 (нарушен умеренно) ОДЗ (не нарушенный)

Индекс выравнен-носги Шеннона 0,65 (выравненный) 0,67 (выравненный) 0,64 (выравненный) 0,75 (выравненный)

3.2. Особенности обитания соколообразных в южной лесостепи и степи

Из общего количества известных для Омской области соколообразных, включая редких залетных, па территории южной лесостепи и степи обитает 21 вид. За период исследования нами было зарегистрировано 9 гнездящихся на исследуемой территории видов соколообразных, еще 6 видов встречены во время перелетов и кочевок (табл. 7).

Таблица 7. Видовой состав и характер пребывания соколообразных на территории юж_ ной лесостепи и степи Омской области, 1990-2010 гг._

Список видов Статус

№ Русское название Научное название пребывания вида

1 Лунь болотный Circus aeruginosas (Linnaeus, 1758) SB*

2 Лунь полевой Circus cyaneus (Linnaeus, J766) SB*

3 Лунь луговой Circus pygargus (Linnaeus, 1758) SB*

4 Лунь степной Circus.macrourus (S. G: Cmelin, 1771) SB*

5 Канюк обыкновенный Buteo buteo (Linnaeus, 1758)' SB**

6 Зимняк Buteo lagopus (Pontoppidan, 1763) WV,OV

7 Курганник Buteo rufinus (Cretzschmar, 1827) OV

8 Коршун черный Milvus migrans (Boddaert, 1783) SB*

9 Тетеревятник Accipiter gentilis (Linnaeus, 1758) PM*,WV

10 Перепелятник Accipiter nisus (Linnaeus, 1758) PM*, SB

11 Орел степной Aquila rapax (Temminsk, 1828) OB, OV*

12 Могильпик Aquila heliaca (Savigny, 1809) PM*

13 Беркут Aquila chrysaetos (Linnaeus, 1758) PM*

14 Подорлик большой Aquila clanga (Pallas, 1811) PM*

15 Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla (Linnaeus, 1758) SB

16 Сапсан Falco peregrinus (Tunstall, 1771) PM

17 Дербник Falco columbarius (Linnaeus, 1758) SB

18 Чеглок Falco subbuteo (Linnaeus, 1758) SB*

19 Пустельга обыкновенная Falco tinmmculus (Linnaeus, 1758) SB*

20 Пустельга степная Falco naumanni (Fleischer, 1818) FB

21 Кобчик Falco vespertinas (Linnaeus, 1766) SB*

Усл.обозн.: УК-Я - оседлый вид; БВ - гнездящийся перелетный; ОВ - спорадически гнездящийся; БВ - гнездившийся в прошлом; РМ - пролетный; - зимующий; ОУ -залетный; * - наши наблюдения.

Глава 4. Особенности питания соколообразных и причины его избирательности

4.1. Особенности питания соколообразных в южной лесостепи и степи

У 10 ввдов соколообразных, встреченных нами в южной лесостепи и степи, в рационе питания встречаются млекопитающие мелких размеров.

Согласно обобщенным данным, доля млекопитающих мелких размеров в спектре питания пустельги обыкновенной занимает 28% в степной зоне, 63% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; луня болотного - 20% в степной зоне, 28% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; луня лугового - 37% в степной зоне, 25% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; луня полевого - 37% в стенной зоне, 82% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; луня степного - 38% в степной зоне, 37% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; у канюка обыкновенного -61% в степной зоне, 56% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны; коршуна черного - 36% в степной зоне, 97% в южной лесостепной подзоне лесостепной зоны.

42. Избирательность питания соколообразных

Для соколообразных на территории южной лесостепи и степи Омской области выявлена избирательность в питании рядом видов млекопитающих мелких размеров: пустельги обыкновенной - полевкой узкочерешюй, пеструшкой степной, полевкой обыкновенной, в незначительной степени мытью полевой и мышью малой лесной (рис. 3); луня болотного -полевкой-экономкой, пеструшкой степпой и полевкой узкочерепной; коршуна черного -полевкой обыкновенной, полевкой-экономкой и полевкой узкочерепной; канюка обыкновенного - полевкой обыкновенной, полевкой узкочерепной, пеструшкой степной и в слабой степени предпочтения мышью полевой; луня лугового и луня полевого - полевкой обыкновенной и пеструшкой степной; луня степного - полевкой обыкновенной, пеструшкой степной и полевкой узкочерепной. Отрицательная избирательность у всех перечисленных видов соколообразных проявляется для мыши домовой, мыши-малютки, мышовки степной, мы-шовки лесной, хомячков барабинского, джунгарского и Эверсманна.

] Доля вода на территории

ДОЛЯ РПД.1 в

пптаннп хищника Индекс Нвлева- .. д . Дкепкобса

. _| П | _ | I I | I | .9 10 11 12 13 14 15 16

№№ вида

10 11 12 13 14 15 1«

Рис. 3. Избирательность питания пустельги обыкновенной (вверху) и коршуна черного (внизу) млекопитающими мелких размеров на территории южной лесостепи и степи Омской области: 1 - бурозубки, 2 - полевка обыкновенная, 3 - полевка красная, 4 - полевка-экономка, 5 - полевка водяная, 6 - полевка узкочерепная, 7 - пеструшка степная, 8 - мышь нолевая, 9 - мышь малая лесная, 10 - мышь домовая, 11- мышь-малютка, 12 -мышовка степная, 13 - мышовка лесная, 14 - хомячок барабинский, 15 - хомячок джун-гарский, 16 - хомячок Эверсманна

Для определения предпочтения хищниками полевок и мышей был произведен расчёт индекса избирательности Ивлева-Джейкобса для следующих видов добычи: бурозубки, хомячки, полевки, мышовки и мыши. Результаты этих расчётов показывают, что в целом эти виды хищных птиц в большинстве случаях отдают предпочтение в пи-

тании полевкам, а не мышам. Только в случае с пустельгой обыкновенной происходит изменение в сторону предпочтения-в ей питании мышей, это объясняется участием в расчётах мышей, не определенных до вида, встречающихся в её питании. Коршун черный не отдает предпочтения ни мышам, ни полевкам, его избирательность по отношению к этим видам добычи примерно одинаковая.

43. Причины избирательности питапия соколообразных мелкими млекопитающими

Выявленные предпочтения в питании хищных птиц теми или иными грызунами обусловлено биотопическим распределением последних, а также способом охоты соколообразных. Пустельга обыкновенная предпочитает пеструшку степпую и полевку узкочерепную, которые, по свидетельству ряда авторов [Виноградов, Аргиропуло, 1941; Громов, Ербаева, 1995; Малькова и др., 2003] селятся колониями на открытых участках степи. Охотясь на подобных участках, птица добывает именно этих грызунов.

По сведениям Е.В. Карасевой, Ю.В. Тощигина [1993], мышам приходится обследовать относительно большие участки в поисках семян и, казалось бы, они должны были бы чаще, чем полевки, становиться жертвами дневных хищных ппщ и сов, но на самом деле это не так. Основную массу пищи этих птиц составляют полевки. Это происходит потому, что мыши, благодаря проворности, чаще избегают преследования хищников. Мы также придерживаемся этого мнения. Меньшее предпочтение питания пустельги обыкновенной мышами (полевой и малой лесной) мы объясняем сложностью их добычи, т.к. мыши более ловкие и быстрые грызуны, по сравнению с полевками, кроме того, мышь малая лесная, как правило, селится в кустарниковых, заросших высокой травой стациях, которые служат для неё естественным укрытием.

Лунь болотный предпочитает питаться полевкой-экономкой, в меньшей степени -пеструшкой степной и полевкой узкочерепной. Предпочтение питанием полевкой-экономкой обусловлено приуроченностью грызуна и хищника к одним и тем же заболоченным местообитаниям. По результатам расчёта индекса относительной приуроченности, полевка-экопомка сильно приурочена к заболоченным биотопам, на которых гнездится и дунь болотный. На обитание полевки-экономки преимущественно во влажных и заболоченных биотопах указывают Б.С. Виноградов, АИ. Аргиропуло [1941], И.М. Громов, М.А. Ербаева [1995], М.Г. Малькова и др. [2003], а привязанность луня болотного к заболоченным участкам отмечают другие авторы [Дементьев, 1951; Воинственский, 1960; Ря-бицев, 2001; Колпакова, Одинцев, 2008]. Полевка красная, напротив, предпочитает селиться в лесокустарниковых биотопах, где этот хищник не охотится, поэтому ппша отвергает этого грызуна в качестве добычи (Оч=-1). По сведениям МА. Воинственского [1960], лунь болотный на кормежку вылетает на луга, поля и в степь, но всегда недалеко от водоемов; исходя из этих сведений, становится понятным присутствие в рационе птицы такого типичного обитателя целинных степей, как пеструшки степной.

Лунь луговой предпочитает питаться исключительно полевкой обыкновенной и, в меньшей степени, пеструшкой степной. Главная стация этого вида — заливные или влажные луга и болотистые места, откуда он, однако, вылетает на охоту и на поля, и в сухую степь (Штегман, 1937). Подобное определение мест охоты хищника объясняет присутствие в его рационе пеструшки степной и полевки обыкновенной. Предпочтение в питании грызунами у луня полевого почта полностью совпадает с таковыми у луня лугового.

Лунь степной - типичная птица открытой и сухой степи, встречающаяся уже в лесостепи лишь изредка, а далее к северу уже совершенно спорадично [Штешан, 1937]. Он предпочитает кормиться полевкой водяной, пеструшкой степной и полевкой обыкновенной. Мы полагаем, что питание полевкой обыкновенной и пеструшкой степной связано с совпадением местообитаний грызуна с местами охоты этих хищников. Предпочтение в питании полевкой водяной у луня степного сочетается с редкостью этого грызуна па остепненнон территории, в результате чего значение индекса избирательности Ивлева-Джейкобса относительно полевки водяной оказалось завышено.

Канюк обыкновенный, по мнению ряда авторов [Штегман, 1937; Дементьев, 1951; Рябицев, 2003] населяет самые разнообразные лесные местообитания, при непременном условии близости открытых пространств - полей, лугов, пастбищ и т. п. По нашим данным, он предпочитает шгопъся пеструшкой степной, полевкой узкочерепной, полевкой обыкновенной и, в незначительной степени, мышью полевой. Все эти виды грызунов являются обитателями открытых пространств, на которых и охотится канюк.

В питании коршуна мелкими млекопитающими предпочтение отдается полевке обыкновенной, полевке-экономке, в незначительной степени - полевке узкочерепной. Для коршуна черного не характерно питание исключительно грызунами [Штегман, 1937; Дементьев, 1951; Карякин, 1998], мы полагаем, что эти виды грызунов отлавливались им в большей степени случайно, т.к. этот хищник специализируется на других видах корма. По сведениям Й.В. Карякина [1998], коршун - типичный полифаг, большей частью питающийся ослабшими или погибшими животными и различными отходами. Питание его крайне разнообразно и зависит в основном от индивидуальной специализации пар и характера их охотничьих участков. По сведениям А.Ф. Ковшаря [1988], основной пищей коршуна являются различного рода отбросы, падаль, на реках часто - снулая рыба. Берет он также различных грызунов, молодняк крупных и мелких птиц.

Установленное нами большое предпочтение в питании соколообразных пеструшкой степной, видимо, обусловлено биотопической приуроченностью этого грызуна. По сведениям И .Я. Павлинова [1999], пеструшка степная обитает только на открытых пространствах, поросших низкой травой, избегает кустарниковых зарослей и даже высоко-травья. Когда особей много, они обживают все пригодные участки, а в пору засухи концентрируются в более влажных низинах, где сохраняется зеленая трава. Разнотравных степей и кустарниковых зарослей пеструшка степная повсеместно избегает. Многочисленна в злаково-разнотравпых, ковыльно-типчаковых и белополынных степях. Охотно селится на пашнях, залежах, выгонах, по краям дорог и насыпям железнодорожного полотна [Громов, Ербаева, 1995]. Пеструшка степная селится как на целинных участках, так и среди полей [Кузнецов, 1948]. Подобный образ жизни делает пеструшку степную легкой добычей для хищных птиц, охотящихся на открытых участках. Кроме того, предпочтение в питании соколообразных пеструшкой степной обусловливается малой эффективностью отловов этих зверьков в ловушки Герро, на что указывает Г. А. Новиков [1949]; это даёт основание полагать, что при оценке численности пеструшки степной путем отлова в ловушки Герро занижается численность этого вида на исследуемой территории. Хищные птицы отлавливают этого грызуна более эффективно, и результаты расчетов индекса избирательности Ивлева-Джейкобса указывают на высокое предпочтение в питании соколообразных пеструшкой степной. Кроме этого, мы полагаем, что грызуны, селящиеся колониями, привлекают постоянное внимание хищных шиц, охотящихся на открытых участках.

Бурозубки, хомячки и мышовки в питании хищных птиц нами не обнаружены. Это объясняется редкостью хомячков и мышовок на осгепненной территории, и высокой подвижностью бурозубок, которые, ко всему прочему, благодаря своим маленьким размерам хорошо скрываются от хищников в естественных укрытиях. На эти особенности обитания бурозубок указывает В.А. Долгов [1985], говоря, что мелкие размеры и особенности строения конечностей дают бурозубкам возможность проникать в самые укромные уголки почвенного слоя, завалы растительной ветоши, пространство между корнями. Исключительно высокий уровень обмена обеспечивает им высокую активность.

Помимо биотопической приуроченности и способности мелких млекопитающих скрываться и убегать от атакующего их хищника, на избирательность дневных хищных птиц в добыче мелких млекопитающих влияет их суточная активность. На остепненной территории полевая мышь является одним из самых многочисленных грызунов (среднемно-голетний Ио=2,1 экзЛОО лов.-сут.), но в питании хищных шиц она обнаруживалась нами редко (6,4% в среднем для изучаемых хищных птиц). Это явление отчасти объясняется су-

точной активностью мыши полевой, которая, го сведениям Е.В. Карасевой, Ю.В. Тощиги-на [1993]; летом является сугубо ночным животным, а осенью активна и-днём. Хомячки серый и барабинский также активны ночью и в сумерки в летнее время [Павлинов, 1999; Громов, Ербаева, 1995]. И_Я. Павлинов [1999] указывает, что хомячок барабинский довольпо медлителен При опасности он затаивается или тут же или убегает под ближайший кустик. У этого грызуна масса врагов — практически все четвероногие и пернатые хищники, обитающие в степи. Нам не удалось проследить значение хомячков в питании представленных на остенаешюй территории хищных птиц в силу их редкости, поскольку все четыре вида занесена в Красную Книгу Омской области [2005].

Таким образом, ключевыми факторами, влияющими на добычу хищными птицами своих жертв, являются особенности биотопической приуроченности хищника и жертвы, суточная активность жертвы, подвижность жертвы и её образ жизни (колониальный или одиночный).

Выводы

1. Обитание мелких млекопитающих в степи и южной лесостепи Омской области определяется биотопическими условиями. Большое количество мелких млекопитающих выявлено в лесных и кустарниковых насаждениях (12 видов; суммарный индекс обилия 10,26 экз. на 100 лов.-сут.); в заболоченных и околоводных биотопах (11 видов; суммарный индекс обилия 7,21 экз. на 100 лов.-суг.), на участках целинной степи, пустошах, лугах и сенокосах, пастбищах (11 видов; суммарный индекс обилия 9,44 экз. на 100 лов.-сут.), наименьшее количество видов и особей выявлено на полях сельскохозяйственных культур (8 видов; суммарпый индекс обилия 8,52 экз. на 100 лов.-сут.).

2. В степи и южной лесостепи Омской области выявлено 19 видов мелких млекопитающих, в т.ч. 7 видов полевок (обыкновенная, узкочерепная, водяная, красная, экономка, пеструшка стенная, слепушонка обыкновенная); 4 вида мышей (малая лесная, полевая, малютка, домовая); 2 вида мышовок (степная, лесная); 3 вида хомячков (джунгарский, барабинский, Эверсманна); 3 вида насекомоядных (бурозубка обыкновенная, тундряная и средняя). Другие извесшые для этой территории мелкие млекопитающие в отловах и в пищевых остатках у соколообразных нами не выявлены.

3. Из известного для Омской области количества соколообразных в степи и южной лесостепи обитает 21 вид. Статус их пребывания па территории различен: лунь болотный, лунь луговой, лунь полевой, лунь степной, канюк обыкновенный, коршун черный, пустельга обыкновенная, чеглок и кобчик являются гнездящимися постоянно; орел степной - спорадически гнездящийся и залетный; беркут, могильник и подорлик большой - встречающиеся только на пролете; ястреб-тетеревятник и ястреб-перепелятник - гнездящиеся и зимующие. Из них у 10 видов в рационе встречаются мелкие млекопитающие.

4. В питании соколообразных в степи и южной лесостепи, согласно обобщенным данным, млекопитающие мелких размеров составляют различные доли в рационе, от 3,3% у могильника, до 61,3% у канюка обыкновенного, и более - у отдельных особей разных видов.

5. В рационе 7 видов соколообразных встречаемость отдельных видов мелких млекопитающих различна. Наибольшее предпочтение в питании они отдают полевкам, среди которых наиболее часто встречаются полевка обыкновенная, полевка-экономка, реже - полевка узкочерепная; другие грызуны встречаются значительно реже, насекомоядные не выявлены.

6. Для соколообразных в степи и южной лесостепи Омской области выявлена избирательность в питании млекопитающими мелких размеров: пустельги обыкновенной -полевками узкочереппой и обыкновенной, пеструшкой степной' луня болотного -полевками экономкой и узкочерепной, пеструшкой степной; аоршуна черного - полевками обыкновенной, экономкой, узкочерепной; канюка обыкновенного - полев-

ками обыкновенной и узкочерепной, пеструшкой степной; луней лугового и полевого - полевкой обыкновенной и пеструшкой степной; луня степного - полевками обыкновенной и узкочерепной, пеструшкой степной. Доминирование вида грызунов в рационе сокояообразных не всегда определяется его доминированием в биотопе.

Публикации основных материалов исследования I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Шалабаев Р.Н. Избирательпость хищных птиц в питании Micromammalia на остсп-ненной территории // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - № 4; URL: www.science-education.ru/98-4733.

II. Другие публикации

2. Шалабаев Р.П., Кассал Б.Ю. Особенности обитания луней в степной зоне Омской области // Омская биологическая школа Ежегодник. Вып.З: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю.Кассала. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - 166 с. - С.80-89.

3. Шалабаев Р.Н. Репродукция луней (Circus) в степной зоне Среднего Прииртышья // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.4: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред.Б.Ю.Кассала. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007 - С. 73-83.

4. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Возможности обитания луней (Circus) в условиях сельскохозяйственной освоенности степей Прииртышья // Экологические системы: фундаментальные и прикладные исследования: Сб.матер.. II Всеросс.науч.-практ.конф., Нижний Тагил, 24-27 марта 2008 г. - Ч.Ц. -188 с. - С.8-10.

5. Шалабаев Р.Н. Особенности обитания луней (Circus) в степных агроландшафтах Прииртышья // Проблемы географии, туризма и географического образования: Матер. 68 науч.-практ.конф. географ.фак-та. - Омск: ОмПТУ, 2008. - 98 с. - С.53-54.

6. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Территориальность луней (Circus) в степях Прииртышья //■Катанаевские чтения: Матер. 7 Всеросс.науч.-практ.конф., посвящ. 195-легию ОКК и 160-летию со дня рожд. Г.Е. Каханаева (г.Омск, 16-17 мая 2008 г.). - Омск: Изд. «Наука», 2008. -484 с. - С.440-443.

7. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Обитание луней (Circus) в урбоэкосистемах // Урбоэко-системы: проблемы и перспективы развития: Ш международ, науч.-практ.конф., г. Ишим, ИГПИ им П.П. Ершова, 2008. - Вып. 3. - 250 с. - с. 221-222.

8. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Роль Micromammalia в питании черного коршуна // Те-риофауна России и сопредельных территорий: международное совещание IX съезд Териологического общества при РАН. - М. ТНИ КМК, 2011. - с. 520.

9. Шалабаев РЛ., Кассал Б.Ю. Позвоночные животные березняков лесной зоны Омской области II Омская биологическая школа Ежегодник. Вып.7: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010,- С. 55-63.

10. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Особенности питания лупя болотного {Circus aeruginosas) в разных природно-климатических зонах // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.8: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011.-С. 63-70.

11. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Зональные особенности питания луня степного (Circus macrourus) II Омская биологическая школа Ежегодник. Вып.8: Межвуз. сб. науч. тр. I Под ред. Б.Ю. Кассала. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. - С. 71-77.

12. Шалабаев Р.Н. Особенности питания чеглока (Falco subbuteo) в разных природно-климатических зонах // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.7: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. - Омск: Иэд-во ОмГПУ, 2010. -175 с. - С. 64-71.

13. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Особенности питания канюка обыкновенного (Buteo buteo) в разных природно-климатических зонах П Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.7: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. -175 с. - С. 72-83.

Подписано к печати 04.09 2011. Формат бумага 62x94,1116. Печать оперативная. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,0. Тирах 100 экз. Отпечатано с оригинал-малета в издательстве ООО «Амфора» 644001, г. Омск, ул. Лермонтова, 93. Тел./факс: 56-31-68

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шалабаев, Рустам Нурланович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Мелкие млекопитающие южной лесостепи и степи Омской 6 области

1.2. Соколообразные южной лесостепи и степи Омской области

Глава 2. Условия и методика проведения исследования

2.1. Физико-географическая характеристика района 34 исследования

2.2. Место и время проведения исследования

2.3. Материалы и методы исследования

Глава 3. Территориальное и биотопическое распределение мелких 47 млекопитающих и соколообразных птиц южной лесостепи и степи

3.1. Особенности обитания мелких млекопитающих в южной 47 лесостепи и степи

3.2. Особенности обитания соколообразных в южной лесостепи 57 и степи

Глава 4. Особенности питания соколообразных и причины его 63 избирательности

4.1. Особенности питания соколообразных в южной лесостепи и 63 степи

4.2. Избирательность питания соколообразных

4.3. Причины избирательности питания соколообразных 79 мелкими млекопитающими

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Мелкие млекопитающие (Micromammalia) в питании соколообразных (Falconiformes) в южной лесостепи и степи Западной Сибири"

Актуальность темы. Роль мелких млекопитающих в питании многих пернатых хищников чрезвычайно велика. От наличия и доступности мелких млекопитающих зачастую зависит пребывание хищных птиц в той или иной местности, а также успех их размножения, поэтому изучение питания соколообразных представляет определенный научный интерес. Изучением млекопитающих в Омской области занимались Г.Б. Мальков с соавт. [1973], М.Г. Малькова [1994, 2001, 2002, 2004, 2005а, 20056, 2007], М.Г. Малькова с соавт. [1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003а, 20036, 2003в], H.H. Богданов с соавт. [1998, 2001], В.Н. Галушко с соавт. [1997, 2001, 2003], H.A. Пальчех с соавт. [1999, 2003], С.А. Соловьев с соавт. [2000], A.B. Путин с соавт. [2000, 2003, 2008а, 20086, 2010], Г.Н. Сидоров с соавт. [2007а, 20076, 2009,2010, 2011]. Несмотря на наличие работ по мелким млекопитающим и соколообразным, особенности питания хищников в южной лесостепи и степи Омской области на территории с интенсивной сельскохозяйственной обработкой изучены недостаточно.

Актуальность исследования определялась недостаточной изученностью роли мелких млекопитающих в питании соколообразных на территории южной лесостепи и степи Омской области, где до начала нашей работы трофические аспекты этой группы видов не были предметом целенаправленного изучения. Это предопределило тему диссертационного исследования.

Работа выполнялась в рамках плановых тематик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» и проектов «Мониторинг животных, занесенных в Красную книгу Омской области» (рук. Г.Н. Сидоров) Министерства природных ресурсов и экологии Омской области и «Териофауна Омской области» (рук. Г.Н. Сидоров и Б.Ю. Кассал) СО РАСХН и ФГБОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Цель исследования: выявить роль мелких млекопитающих в питании соколообразных в южной лесостепи и степи Омской области.

Задачи:

1) уточнить современный видовой состав, биотопическое распределение, соотношение видов мелких млекопитающих в южной лесостепи и степи Омской области;

2) уточнить современный видовой состав, биотопическое распределение, характер пребывания видов соколообразных птиц в южной лесостепи и степи Омской области;

3) изучить особенности питания соколообразных в южной лесостепи и степи;

4) определить избирательность соколообразных в питании мелкими млекопитающими в южной лесостепи и степи Омской области.

Научная новизна: изучены особенности питания 13 видов соколообразных и доля мелких млекопитающих в их рационе; выявлена избирательность ряда видов соколообразных в питании мелкими млекопитающими; данные об избирательности питания соколообразных мелкими млекопитающими представляют интерес в изучении становления охотничьего поведения и формирования их экологических ниш.

Практическая значимость исследования. Выявленные особенности территориального и биотопического распределения мелких млекопитающих и соколообразных в южной лесостепи и степи представляют практический интерес для санитарно-эпидемиологических и ветеринарных служб. Полученные биологические данные о мелких млекопитающих и соколообразных используются в целях эпизоотологического и эпидемиологического надзора ветеринарными и медицинскими учреждениями Омской и сопредельных областей. Современные данные о территориально-временном распределении мелких млекопитающих и соколообразных дополняют кадастр животного мира и Красную Книгу Омской области.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на форумах: IX Съезд Териологического общества РАН

Международное совещание «Териофауна России и сопредельных территорий»), (г. Москва 2011 г.); Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: III международная научно-практическая конференция (г. Ишим, Ишимский государственный педагогический институт им П.П. Ершова, 2008 г.); Катанаевские чтения: 7 Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 195-летию ОКК и 160-летию со дня рождения Г.Е. Катанаева (г.Омск, 2008 г.); Всероссийская конференция молодых ученых «Экология: сквозь время и расстояние» (г. Екатеринбург, ИЭРиЖ УрО РАН, 2011 г.); II Всероссийская научно-практическая конференция «Экологические системы: фундаментальные и прикладные исследования» (Нижний Тагил, 2008); ежегодные научные конференции студентов и аспирантов ОмГПУ (г. Омск, 2004 - 2011 гг.).

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 печатных работах, в т.ч. 1 в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, 3 глав собственных исследований, выводов и библиографического списка. Список литературы включает 256 источников, в том числе 251 отечественных и 5 зарубежных. Работа содержит 9 таблиц и 15 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Шалабаев, Рустам Нурланович

Выводы

1. Наибольшее количество мелких млекопитающих выявлено нами в лесокустарниковых насаждениях (12 видов; суммарный индекс обилия 10,26 экз. на 100 лов.-сут.); в заболоченных биотопах (11 видов; суммарный индекс обилия 7,21 экз. на 100 лов.-сут.), на луговых биотопах (11 видов; суммарный индекс обилия 9,44 экз. на 100 лов.-сут.), наименьшее количество видов и особей выявлено на полях сельскохозяйственных культур (8 видов; суммарный индекс обилия 8,52 экз. на 100 лов.-сут.).

2. Нами получены современные данные об обитании в степи и южной лесостепи Омской области семи видов полевок (обыкновенная, узкочерепная, водяная, красная, экономка, пеструшка степная, слепушонка обыкновенная); четырех видов мышей (малая лесная, полевая, малютка, домовая); двух видов мышовок (степная, лесная); трех видов хомячков (джунгарский, барабинский, Эверсманна); бурозубок. Другие известные представители указанных родов в отловах и в пищевых остатках у соколообразных нами не выявлены.

3. Нами получены современные данные об обитании в степи и южной лесостепи Омской области соколообразных 21 вида. Современный статус их пребывания на территории различен: коршун черный, лунь полевой, лунь степной, лунь луговой, лунь болотный, канюк обыкновенный, чеглок, кобчик и пустельга обыкновенная являются гнездящимися постоянно; орел степной - спорадически гнездящийся и залетный; беркут, могильник и подорлик большой - встречающиеся только на пролете; ястреб-тетеревятник и ястреб-перепелятник - гнездящиеся и зимующие.

4. В рационе семи видов соколообразных, обитающих в степи и южной лесостепи, доля мелких млекопитающих различна: 22-58% у коршуна черного; 17-68% у луня полевого; 21-64% у луня степного; 29-44% у луня лугового; 12-29% у луня болотного; 50-95% у канюка обыкновенного; 17

64% у пустельги обыкновенной. Наибольшее предпочтение в питании они отдают полевкам, среди которых наиболее часто встречаются полевка обыкновенная, полевка-экономка, реже - полевка узкочерепная; другие грызуны встречаются значительно реже, насекомоядные не выявлены.

5. Нами установлена избирательность соколообразных в питании мелкими млекопитающими в степи и южной лесостепи Омской области: коршуна черного - полевками обыкновенной, экономкой, узкочерепной; луней полевого и лугового — полевкой обыкновенной и пеструшкой степной; луня степного - полевками обыкновенной и узкочерепной, пеструшкой степной; луня болотного - полевками экономкой и узкочерепной, пеструшкой степной; канюка обыкновенного - полевками обыкновенной и узкочерепной, пеструшкой степной; пустельги обыкновенной -полевками узкочерепной и обыкновенной, пеструшкой степной. Доминирование вида грызунов в рационе соколообразных не всегда определяется его доминированием в биотопе.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шалабаев, Рустам Нурланович, Омск

1. Абуладзе A.B. Хищные птицы Грузии: автореф. дисс.канд. биол. наук. Тбилиси, 2006. - 18 с.

2. Азаров В.И. Редкие животные Тюменской области и их охрана. Амфибии, рептилии, птицы и млекопитающие. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1995.-272 с.

3. Александров В.Н., Сергеев В.Е. Мелкие млекопитающие (Micromammalia) Горной Шории // Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 22.

4. Аргиропуло А.И. Фауна СССР. Млекопитающие. Т. 3. - Вып. 5. М.: Изд-во АН СССР, 1940. - С. 87-101.

5. Аргиропуло А.И. Фауна СССР. Млекопитающие. Определитель грызунов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 150-217.

6. Атлас Омской области Омск: Картографическая фабрика, 1996.

7. Банников А.Г., Михеев A.B. Летняя практика по зоологии позвоночных. -М.: УчПедГиз, 1956. С. 104.

8. Барабаш-Никифоров И.И., Формозов А.Н. Териология М.: Высшая школа - 1963. - С. 327-328.

9. Баринов С.Н. Редкие виды птиц как показатель фаунистического разнообразия природных территорий // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Нижний Новгород, 2007. - № 6. - С. 116-123.

10. Беклемишев В.Н. Термины и понятия, необходимые при количественном изучении популяций эктопаразитов и нидиколов // Зоол. журн., 1961. -Т. 40.-№2.-С. 149-158.

11. Беме P.JL, Динец В.Л., Флинт В.Е., Черенков А.Е. Птицы. Энциклопедия природы России / Под общ. ред. В.Е.Флинта. M.: ABF, 1997. - С. 104133.

12. Березовиков H.H., Зинченко Е.С. К биологии чеглока (Falco subbuteo) в горно-лесной части южного Алтая // Экология и поведение птиц сб. научных трудов. М.: Наука, 1988. - С. 70-74.

13. Бигон M., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 2. с. 278.

14. Бобринский H.A., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР. М.: Изд-во Просвещение. - 1965. - 380 с.

15. Богданов И.И., Малькова М.Г., Сидоров Г.Н. Млекопитающие Омской области: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОмГПУ. - 1998. - 88 с.

16. Богданов И.И., Малькова М.Г., Якименко В.В. Паразито-хозяинные связи блох и мелких млекопитающих Омской области // Паразитология, 2001. Т. 35. - № 3. - С.184-191.

17. Борисова Е.С., Копеина Д.М. Сравнение питания канюка в разных при-родно-ландшафтных районах Восточного Верхневолжья // Материалы IV Конференции по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003. - С. 59-61.

18. Бородин, A.B. Определитель зубов полевок Урала и Западной Сибири (поздний плейстоцен-современность). Екатеринбург: УрОРАН, 2009. -100 с.

19. Виноградов Б.С., Аргиропуло А.И. Фауна СССР. Млекопитающие. Определитель грызунов. Изд-во АН СССР: Москва-Ленинград, 1941. С. 150-217.

20. Виноградов Б.С., Громов И.М. Краткий определитель грызунов фауны СССР. Л.: Изд-во Наука, 1984. - 140 с.

21. Виноградов В.В., Кельбешеков Б.К. Структурно-временная организация сообщества грызунов среднегорной темнохвойной тайги Восточного Саяна (на примере заповедника «Столбы») // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 4(8). - С. 5-14.

22. Воинственский М.А. Птицы степной полосы Европейской части СССР. Киев: Изд-во академии наук Украинской ССР, 1960. С. 84-85

23. Воробьева З.В. К вопросу о природном районировании Омской области // Использование природных ресурсов для организации туризма и отдыха.-Омск, 1972.-143 с.

24. Второв П.П., Дроздов H.H. Определитель птиц фауны СССР. М.: Просвещение, 1980. - 256 с.

25. Галушин В.М. Опыт обзора проблемы: хищные птицы и современная среда // Адаптивные особенности и эволюция птиц. М.: Наука, 1977. -С. 79.

26. Галушин В.М. Хищные птицы леса. М.: Лесная пром-сть, 1980. - 158 с.

27. Галушин В.М., Дроздов H.H., Ильичев В.Д. Фауна мира: Птицы: Справочник. Под редакцией В.Д. Ильичева М.: Агропромиздат, 1991. - С. 68-92.

28. Галушко В.Н., Сидоров Г.Н., Малькова М.Г. К особенностям морфологии красной полёвки Clethrionomus rutilus южной части ЗападноСибирской равнины // Естественные науки и экология. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1997. - Вып. 2. - С. 43-44.

29. Галушко В.Н., Сидоров Г.Н., Карсаков Н.Г. Лесные полёвки Омского Прииртышья // Методология и методика естественных наук: Сб. науч. тр. Омск: ОмИПКРО, 2001. - Вып. 6. - С. 88-94.

30. Гашев С.Н. Статистический анализ для биологов (Пакет программ «STATAN-1996»). Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. - 51 с.

31. Гашев С.Н., Сазонова H.A., Селюков А.Г., Хританько O.A., Шаповалов С.И. Методика комплексной оценки состояния сообществ и популяций доминирующих видов или видов-индикаторов мелких млекопитающих, амфибий и рыб. Тюмень: ТюмГУ, 2005. - 94 с.

32. Гелашвили Д.Б., Розенберг Г.С., Саксонов C.B., Иванова И.О., Вехник

33. B.П. Видовая структура сообществ крупных млекопитающих Самарской Луки в связи с проблемой изменения климата // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 11.,- 2009. - №1(2). - С. 28-40.

34. Герасимов Ю.А. Справочник егеря. М.: Агропромиздат, 1988. - 271 с.1. C.78.

35. Гибет Л.А. К экологии хищных птиц островных лесов Северного Казахстана. Уч. Зап. геогр. ф-та МГУ, - Вып. 189. - 1959. - С. 17-19.

36. Гибет Л.А. Питание пернатых хищников в лесостепи Западной Сибири // Орнитология. Вып. 10. - 1972. - С. 194-208.

37. Глотов И.Н. Материалы по экологии большого подорлика. Биологический ин-т АН СССР. Новосибирск, 1959, вып. V. С. - 167-170.

38. Голованова Э.Н. Птицы и сельское хозяйство. Д.: Лениздат, 1975. - С. 85.

39. Григорьев Н.Д., Попов В.А., Попов Ю.К. Отряд Соколообразные // Птицы Волжско-Камского края. М.: Наука, 1977. - С. 76-116.

40. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. — СПб., 1995. С. 191 -250.

41. Гудков В.М. Следы зверей и птиц. Энциклопедический справочник-определитель. — М.: Вече, 2007. 592с.

42. Гусев О. Орлан-белохвост на Байкале // Охота и охотничье хозяйство, 1976. №10. - С.20-23.

43. Гынгазов A.M., Миловидов С.П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. - С.63-66.

44. Данилов О.Н. К экологии хищных птиц Барабинской низменности // Животный мир Барабы / Под ред. A.A. Максимова. Новосибирск: СО АН СССР, 1965.-С. 135-156.

45. Дементьев Г.П. Отряд Хищные птицы // Птицы Советского Союза. - Т. 1. - М.: Сов. наука. 1951. - С. 70-341.

46. Дементьев Г.П. Дневные хищные птицы // Жизнь животных. Т.5. Птицы. - М.: Просвещение, 1970. - С.24-26, 169-171, 158-189.

47. Долгов В.А. Бурозубки Старого Света. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -220 с.

48. Доппельмаир Г.Г., Мальчевский A.C., Новиков Г.А., Фалькенштейн Б.Ю. Биология лесных птиц и зверей. М.: Высшая школа, 1966. - С. 105 - 121.

49. Жарков И.В., Теплов В.П. Материалы по питанию хищных птиц // Уч. Зап. Казанск. Ун-та. 1932, - Т. 92, - Вып. 6-7. С. 22-29.

50. Жирнов JI.B., Винокуров A.A., Бычков В.А. Редкие и исчезающие животные СССР. Млекопитающие и птицы. М.: Лесная пром-сть, 1978. -330 с. - С.180-208.

51. Зауэр Ф. Птицы обитатели лугов, полей и лесов / Пер. с нем. С. Мещеряковой. -М.: ООО «Издательство Астрель», 2002. - 286 с.

52. Земля, на которой мы живем. Природа и природопользовнаие Омского Прииртышья // Под ред. В.Н. Русакова. Омск, 2006. - С. 31-45.

53. Иванов А.И. Птицы Памиро-Алая. Л.: 1969. - 448 с.

54. Ивантер Э.В., Ивантер Т.В., Туманов И.Л. Адаптивные особенности мелких млекопитающих: Эколого-морфологические и физиологические аспекты. Л.: Наука, 1985. - С. 226-227.

55. Кантаева Л.Н., Федоров В.Г., Станковский А.П. Ресурсы водно-болотных птиц лесостепной зоны Омской области и их экология // Природные ресурсы Омской области и их рациональное использование. -Омск, 1985. -С.49-56.

56. Карасева Е.В., Герман А.Л., Коренберг Э.И. Питание полевого луня и его роль в течение эпизоотии безжелтушного лептоспироза на популяцию полевки-экономки // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1957. -Т. 62, вып. 1. - С. 11-18.

57. Карасева Е.В., Тощигин Ю. В. Грызуны России. М.: 1993. - С. 72 - 81.

58. Карасева Е.В., Телицина А.Ю. Методы изучения грызунов в полевых условиях. Учёты численности и мечение. М.: Наука, 1996. - 228 с.

59. Карякин И.В. Пернатые хищники Уральского региона. Соколообразные (Falconiformes), Совообразные (Strigiformes). Пермь: Изд. Центр полевых исследований Союза охраны животных Урала. 1998. С. 17 - 346.

60. Карякин И.В. Пернатые хищники // Методические рекомендации по изучению соколообразных и совообразных. Н.Новгород, 2004. - 361 с.

61. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Омской области: оценка и прогноз выживаемости // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып.З: Межвуз. сб. науч.тр. Омск: ОмГПУ, 1998. - С. 191-200.

62. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего Прииртышья: оценка видового разнообразия // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып.4: Межвуз. сб. науч.тр. Омск: ОмГПУ, 1999. - С. 174-184.

63. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего Прииртышья: возможности совместного обитания видов // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып.5: Межвуз. сб. науч.тр. Омск: ОмГПУ, 2000а. - С. 140-154.

64. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего Прииртышья: дифференциация местообитаний // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып.5: Межвуз. сб. науч.тр. Омск: ОмГПУ, 20006. - С. 130-140.

65. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего Прииртышья: приемы и способы охоты ястребов // Труды зоологической комиссии: Сб. науч. тр. Омск, 2004. - Вып. 1. - С. 68-80.

66. Кассал Б.Ю., Нефедов A.A. Орел степной Aguila nipalensis (Cabanis, 1854) // Красная книга Омской области./ Правительство Омской области,

67. Омский государственный педагогический университет. Отв. ред. Г.Н. Сидоров, В.Н. Русаков. Омск: Изд-во ОмГПУ, 20056. - С. 105- 106.

68. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы среднего Прииртышья: приемы и способы охоты луней // Труды зоологической комиссии. Ежегодник. Вып. 3: Сб. науч. тр. Омск, 2006. - С. 86-99.

69. Ковшарь А.Ф. Мир птиц Казахстана. Алма-Ата: Мектеп, 1988. - С. 99120.

70. Колосов A.M., Лавров Н.П., Михеев A.B. Биология охотничье-промысловых птиц. М.: Высшая школа, 1975. - С.139-140.

71. Колпакова Т.Ю., Кантаева Л.Н. Биология канюка обыкновенного в Башкирском заповеднике // Ученые записки биологического факультета. -Омск: ОмГПУ, 1996-С. 161-174.

72. Корелов М.Н. 1962. Отряд Хищные птицы Falconiformes // Птицы Казахстана. - Алма-Ата. Т.2 - С. 488-707.

73. Коровин В.А. Птицы в агроландшафтах Урала. Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 2004. - 504 с.

74. Костин Ю.В., Дулицкий А.И., Мальцев И. В. Редкие животные Крыма: Справочник. Симферополь: Таврия, 1981. - 160 с.

75. Котт X. Приспособительная окраска животных М.: Изд. иностр. лит., 1950.-С. 168.

76. Красная книга Омской области // Правительство Омской области, Омский государственный педагогический университет. Отв. ред. Г.Н. Сидоров, В.Н. Русаков. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2005. С. 459.

77. Крикун Е.В.Оценка орнитофауны юга Омской области // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья. Омск: Курьер, 2001, - С. 232-237.

78. Кубанцев Б.С., Кобышев Н.М. О численности и питании хищных птиц в некоторых районах Волгоградской области / Материалы III зоологической конференции педагогических институтов РСФСР Волгоград, 1967.-С. 420-424.

79. Кузнецов Б.А. Млекопитающие Казахстана. Изд-во Московского общества испытателей природы. -М, 1948. С. 124-142.

80. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. Ч. 3. Млекопитающие. - М.: Изд-во Просвещение, 1975. - 208 с.

81. Куракин А.Ф., Зайков Г.Н., Смирнова В.И., Воробьева З.В. География Омской области: Уч. Пособие. Омск, 1992. - 144 с.

82. Кучерук В.В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. — М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. С. 9-47.

83. Кучерук В.В., Коренберг Э.И. Количественный учет важнейших теплокровных носителей болезней // Методы изучения природных очагов болезней человека. -М.: Изд-во Медицина, 1964. С. 129 - 153.

84. Лавров С.Д. Птицы окрестностей Омска и их хозяйственное значение // Труды Сибирской с.-х. академии. Омск, 1925. - Т. 4. - С. 83-100.

85. Ласуков Р.Ю. Птицы: Карманный определитель. М.: Рольф, 2000. - 160 с.

86. Литвинов Ю.Н. Население мелких млекопитающих (Micromammalia) у северной границы их ареала на Таймыре // Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 11.

87. Литвинов Ю.Н. Видовое разнообразие и элементы организации сообществ мелких млекопитающих Севера Средней Сибири // Экология. -№5, 1995.-С. 189.

88. Литвинов Ю.Н. Сообщества и популяции мелких млекопитающих в экосистемах Сибири. Новосибирск: ЦЭРИС, 2001. - С. 125.

89. Литвинов Ю.Н. Элементы пространственной организации обществ мелких млекопитающих Сибири // Сообщества и популяции животных: морфологический и экологический анализ. Новосибирск - Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2010. - С. 17-49.

90. ЮЗ.Лихопек Е.А. Изменчивость системы пищевых связей популяции обыкновенного канюка в зависимости от состояния кормовой базы / Материалы III зоологической конференции педагогических институтов РСФСР Волгоград, 1967. - С. 68-73.

91. Лялицкая С. Пернатые хищники // Лес и человек. М.: Лесная пром-ть, 1973.-С.122.

92. Малькова М.Г. Млекопитающие юга Западной Сибири в природных очагах альвеококкоза (на примере Омской области) автореф.канд. биол. наук-Омск, 1994.-21 с.

93. Малькова М.Г. Общая характеристика териофауны Омской области // Итоги и перспективы развития териологии Сибири: Материалы 1 научной конференции. Иркутск, 2001. - С. 133-137.

94. Малькова М.Г. Заметки по истории и современному состоянию фауны млекопитающих Омской области // Сибирский экологический журнал, 2002,-№6.-С. 775-783.

95. Малькова М.Г. Эктопаразиты мелких млекопитающих субарктических тундр Западной Сибири // Паразитологические исследований в Сибири и на Дальнем Востоке : Мат-лы II межрегион, науч. конф. Новосибирск, 2005.-С. 126-128.

96. Ш.Малькова М.Г., Галушко В.Н., Сидоров Г.Н. Некоторые особенности экологии красной полевки на территории Омской области // Естественные науки и экология: ежегодник ОмГПУ, 1997. В. 2. - С 44-53.

97. ПЗ.Малькова М.Г., Пальчех H.A., Сидоров Г.Н. Некоторые особенности экологии узкочерепной полевки в Омской области // Естественные науки иэкология: ежегодник ОмГПУ Омск, 2000. - Вып. 5. - С. 78-85.

98. Малькова М.Г., Пальчех H.A., Карсаков Н.Г., Сидоров Г.Н. Особенности ландшафтного и биотопического распределения узкочерепной полевки в

99. Омской области // Итоги и перспективы развития териологии Сибири: Материалы 1 научной конференции. Иркутск, 2001 - с. 138-143.

100. Пб.Малькова М.Г., Сидоров Г.Н., Богданов И.И., Крючков B.C., Станков-ский А.П. Млекопитающие (серия "Животные Омской области"): Справочник-определитель. Омск: ООО "Издатель-Полиграфист", 20036. -277 с.

101. Малькова М.Г., Богданов И.И. Паразитофауна водяной полевки (Arvicola terrestris L.) и ее гнезд на юге Западной Сибири // Паразитология, 2004. -Т. 38. -№ 1.-С. 33-45.

102. Малькова М.Г., Якименко В.В., Танцев А.К. Мелкие млекопитающие в питании птиц-миофагов в субарктике Западной Сибири // Вестник Челябинского государственного педагогического университета: Серия 4 : Естественные науки, № 7. 2005. - С. 98-109.

103. Малькова М.Г., Якименко В.В. Пространственная структура популяций лесных полевок (Rodentia, Clethrionomys) в южной тайге Западной Сибири // Экология, 2007. Т. 38. - № 3. - С. 207-215.

104. Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. Т.1. JL, 1983. - 480 с.

105. Мастеров В. Белоплечий орлан на нижнем Амуре // Охота и охотничье хозяйство, 1991. №10. - С.14.

106. Методы расчета основных зоолого-паразитологических индексов, применяемых при работе в природных очагах инфекций: Методич. рекомендации // Сост. И.И. Богданов. Омск, 1990. - 12 с.

107. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Изд-во Мысль, 1977. - 293 с.

108. Митропольский О.В., Фоттелер Э.Р., Третьяков Г.П. Отряд Соколооб-разные Falconiformes // Птицы Узбекистана. Т.1. — Ташкент, 1987. С. 123-246.

109. Михайлов В.Ф. Маркаколь. Алма-Ата: Кайнар, 1983. - С. 133.

110. Москвитин С.С., Москвитина Н.С. Питание птенцов хищных птиц в подтаежной зоне Западной Сибири // Современная орнитология 1998. М.: Наука, 1998. - С. 263-266.

111. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992.-С. 17, 143.

112. Наумов Н.П. Изучение подвижности и численности мелких млекопитающих с помощью ловчих канавок // Вопросы краевой. Общей и экспериментальной паразитологии и медицинской зоологии. М, 1955.-Т. 9.-С. 179-202.

113. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. -М.: Советская наука, 1949 г. С. 44, 134, 138.

114. Новикова JI.M. Избирательность хищных птиц при выборе гнездовых местообитаний в Керженском заповеднике // Орнитология в Северной Евразии: тезисы докл. XIII Международной орнитологической конференции Северной Евразии. Оренбург, 2010. - С. 236.

115. Новикова JI.M. Размещение местообитаний ястреба-тетеревятника в растительном покрове Керженского заповедника, Россия // Пернатые хищники и их охрана 2008. - № 14. - С. 100.

116. Омская область. Природа и хозяйство. Омск, 1963. - 203 с.

117. Осмоловская В.И. Экология хищных птиц полуострова Ямала. Тр. инта географии АН СССР, 1948. - Т. 10. - № 41. С. 311-369.

118. Осмоловская В.И. К экологии мелких соколов Наурзумского заповедника Тр. Наурзмского гос. Заповедника, 1949, Вып. 2. - С. 3-7.

119. Павлинов И.Я. Природа России: жизнь животных. Млекопитающие. -М.: «ООО Фирма «Издательство ACT», 1999. С. 301-351, 415-443.

120. Павлинов И.Я. Систематика современных млекопитающих. М.: изд-во МГУ 2003 - 297 с.

121. Пальчех H.A., Малькова М.Г., Сидоров Г.Н. Некотроые особенности узкочерепной полевки в Западной Сибири // Докл. науч. конф. кафедры зоологии ОмГПУ. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - Вып. 1. - С. 17-18.

122. Пальчех H.A., Малькова М.Г., Кузьмин И.В., Якименко В.В. Структура колониальных поселений узкочерепной полевки (Microtus gregalis Pall.) в Западной Сибири // Экология. — 2003. №3.

123. Панов В.В. Годовой цикл популяций мелких млекопитающих (на примере красной полевки) // Сообщества и популяции животных: морфологический и экологический анализ. Новосибирск — Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2010. - С. 125-130.

124. Перерва В.И. Сопряженность географической изменчивости питания и подвидовой структуры хищных птиц // Экология и поведение птиц. М.: Наука, 1988.-С. 54-64.

125. Перерва В.И. Особенности индивидуальной и групповой избирательности в питании хищных птиц // Современная орнитология 1998. — М.: Наука, 1998. С. 253-263.

126. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 288 с.

127. Плесский П.В. Дневные хищные птицы Кировской области // Вопросы биологии промысловых животных и организация охотничьего хозяйства- Труды Кировского сельскохозяйственного института, Киров, 1971. С. 38-46.

128. Попов В.А. О стандартизации методики учета мышевидных грызунов и мелких насекомоядных // Фауна и экология грызунов. — 1967. — 8. С. 197-201.

129. Попов В.А., Лукин A.B. Животный мир Татарии. Казань: Татарское кн. изд-во, 1988.-248 с.

130. Птушенко Е.С., Иноземцев A.A. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: Наука, 1968.- С. 88-92.

131. Путилова Е.В. Сезонные изменения орнитоценоза степной зоны Омской области // Омская биологическая школа: Межвуз сб. науч. тр. -Омск, 2004. Вып. 1. - С. 56-62.

132. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитокомплексы березовых колков Среднего Прииртышья // Проблемы птиц Омского региона.- Омск: Омская региональная общественная организация «Общество охраны природы Сибири», 2005. С. 8-20.

133. Путилова Е.В. Динамика фауны птиц степной зоны Омского Прииртышья в 1997-2005 гг. // Омская биологическая школа: Межвуз сб. науч. тр. -Омск, 2006.-Вып. З.-С. 90-100.

134. Путин, A.B., Сидоров Г.Н. Анатомо-морфологические и экологические особенности домовой мыши (Mus musculus) и меры снижения ее численности // Естественные науки и экология: Ежегодник ОмГПУ. Вып. 5. -Омск, 2000.-С. 119-128.

135. Путин, A.B., Галушко В.Н. Степень синантропности Mus musculus в лесостепной зоне Омского Прииртышья // VII съезд Териологического общества. М.: РАН 2003. - С. 282 - 283.

136. Равкин Ю.С. Птицы лесной зоны Приобья (пространственная организация летнего населения). Новосибирск, 1978. - С. 27-28.

137. Равкин Ю.С., Вартапетов Л.Г., Соловьев С.А., и др. Видовое разнообразие птиц Западно-Сибирской равнины и общие особенности их летнего распределения // Сибирский экологический журнал 1994 - №6. - С. 521-535.'

138. Рахманов А.И. Птицы наши друзья. - М.: Росагропромиздат, 1989. -224 с.

139. Романов М.С. Топические связи лесных хищных птиц в мозаике растительного покрова. Дисс. . канд. биол. наук. М.: МПГУ. 2001. - 225 с.

140. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2001. - 608 с.

141. Рябов A.B. Гнездование кобчика в Ивановской области // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии: Материалы V международнойконференции по хищным птицам Северной Евразии. Иваново, 4-7 февраля 2008 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - С. 293-294.

142. Рябцев В.В., Игнатенко С.Ю. О численности хищных птиц в Хинганском заповеднике и её связи с обилием мышевидных грызунов // Научные исследования в заповедниках Приамурья. Владивосток-Хабаровск: Даль-наука, 2000.-С. 161.

143. Самородов A.B. К экологии черного коршуна. Бюлл. МОИП, отд. биол., 1935, Т. 44, - вып. 4. - С. 36-38.

144. Семаго JT.JI. Птицы. М.: Мысль, 1994. - С. 25-255.

145. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Фролов К.В. Териофауна Омской области. Хищные: Монография / СО РАСХН, ОмГПУ, ОРО РГО. Омск: Ом-ГПУ, 2007а.-428 с.

146. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Мишкин Б.И., Фролов К.В. Хищные звери Омской области (Териофауна Омской области. Хищные): Монография / СО РАСХН, ОРО РГО. Омск: ООО «Издатель-полиграфист», 20076. -418 с.

147. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Фролов К.В., Гончарова О.В. Пушные звери Среднего Прииртышья (Териофауна Омской области): монография. -Омск: Изд-во Наука, Полиграфический центр КАН, 2009. 808 с.

148. Сидоров, Г.Н., Сидорова Д.Г., Полещук Е.М. Бешенство диких млекопитающих на территории России в конце 20 начале 21 веков // Зоологический журнал. - 2010. - Т. 89, N 1. - С. 26-36

149. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Гончарова О.В., Вахрушев A.B., Фролов К.В. Териофауна Омской области. Промысловые грызуны: Монография / СО

150. РАСХН, ОмГПУ, ОРО РГО. Омск: Изд-во Наука; «Амфора», 2011, -542 с.

151. Скильский И.В., Мелещук Л.И. Трофические связи обыкновенной пустельги в природных и антропогенных ландшафтах Карпатского региона Украины / Поволжский экологический журнал. 2007. № 2. - С. 181 - 183

152. Соловьев С.А. Птицы города Омска // Материалы 17-й Всесоюзной науч. студ. конф. Новосибирск, 1979. - С. 39-41.

153. Соловьев С.А. К фауне птиц Омска и Омской области.// Материалы к распространению птиц на Урале, Предуралье и Западной Сибири. Екатеринбург, 2002. - С. 240-241.

154. Соловьев С.А. Птицы Омска и его окрестностей. Новосибирск: «Наука», 2005а.-295 с.

155. Соловьев С.А. Скопа, осоед, коршун, ястреба и канюки Омской области 1 // Экология Омской области: Сб. ст. по материалам науч.-практ. Конф. С участием зарубежных ученых 28 мая 2005 г. Омск, 20056. - С. 104-107.

156. Соловьев С.А. Сокола Омской области // Экология Омской области: Сб. ст. по материалам науч.-практ. Конф. С участием зарубежных ученых 28 мая 2005 г. Омск, 2005в. - С. 108- 111.

157. Соловьев С.А. Каталог птиц Омска и его окрестностей. // Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета». Выпуск 2006.

158. Соловьёв С.А., Богомолова И.Н. К характеристике населения мелких млекопитающих южной лесостепи Прииртышья // Вестник Омского университета. Омск, 1997. - № 4. - С. 40-42.

159. Степанян JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР. М. — Наука, 1990.-С. 72- 122.

160. Строков В.В. Пернатые друзья лесов. М.: Сельхозгиз, 1960. - С.71-82.

161. Сулимов А.Д. Сокол-сапсан // Земля Сибирская, Дальневосточная, 1981.- №8. С. 60-61.

162. Сулимов А.Д. Беркут // Земля Сибирская, Дальневосточная, 1982а №6.- С. 46.

163. Сулимов А.Д. Птицы полей и лесов Омской области. Омск, 19826 - № 9-С. 35-43.

164. Сулимов А.Д. Орел-Могильник // Земля Сибирская, Дальневосточная, 1983 -№6-С. 12.

165. Торопов К.В. Птицы колочной степи Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2008.- С. 40-49.

166. Третьяков К.А. Мелкие млекопитающие открытых биотопов Санкт-Петербурга. // Териофауна России и сопредельных территорий (IX съезд Териологического общества при РАН). Материалы международного совещания. М.: Т-во научных изданий КМК, 2011. - С.489.

167. Флинт В.Е., Бёме Р.Л., Костин Ю.В., Кузнецов A.A. Птицы СССР. М.: Мысль, 1967-637 с.

168. Фолитарек С.С. Хищные птицы как фактор естественного отбора в природных популяциях мелких грызунов // Журнал общей биологии. 1948. -Т.9.-№ 1.С. 47-64.

169. Формозов А.Н. Программа и методика работ наблюдательных пунктов по учету мышевидных грызунов в целях прогноза их массового появления // Учен. зап. МГУ. Биология. М, 1937. - В. 11. - С. 97-106.

170. Формозов А.Н. Хищные птицы и грызуны Зоологический журнал, 1934, Т. 13-№4.-С. 46-49.

171. Холден П., Портер Р. Хищные птицы. М: Астрель, ACT, 2001. - С.24-25.

172. Холодковский H.A., Силантьев A.A. Практическая орнитология. -Санкт-Петербург, изд-во А.Ф.Девриена, 1901.-С. 178.

173. Хохлов А., Бичеров А., Мельгунов И. Гнездование болотного луня //Охота и охотничье хозяйство, 1981. № 3. - С. 23

174. Хроков В.В., Кошелев А.И. Птицы озер и болот. Алма-Ата: Кайнар, 1989. - С.55-201.

175. Чельцов-Бебутов A.M. Экология птиц. М.: Изд. МГУ, 1982. - С. 72-88.

176. Шалабаев Р.Н. Репродукция луней (Circus) в степной зоне Среднего Прииртышья // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.4: Меж-вуз. сб. науч. тр. / Под ред.Б.Ю.Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007-С. 73-83.

177. Шалабаев Р.Н. Особенности обитания луней (Circus) в степных агро-ландшафтах Прииртышья // Проблемы географии, туризма и географического образования: Матер. 68 науч.-практ.конф. географического факультета. Омск: ОмГПУ, 2008.- С.53-54.

178. Шалабаев Р.Н. Особенности питания чеглока {Falco subbuteo) в разных природно-климатических зонах // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.7: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2010. - С. 64-71.

179. Шалабаев Р.Н. Избирательность хищных птиц в питании Micromammalia на остепненной территории // Современные проблемы науки и образования. 2011. - № 4; URL: www.science-education.ru/98-4733.

180. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Особенности обитания луней в степной зоне Омской области // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.З: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю.Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006.- 166 с. -С.80-89.

181. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Обитание луней {Circus) в урбоэкосистемах // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: III международ, науч.-практ.конф., г. Ишим, ИГПИ им П.П. Ершова, 20086 Вып. 3. - С. 221-222.

182. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Позвоночные животные березняков лесной зоны Омской области // Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.7: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 20106.- С. 55-63.

183. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Зональные особенности питания луня степного (Circus macrourus) II Омская биологическая школа. Ежегодник. Вып.8: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ю. Кассала. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011а.-С. 71-77.

184. Шалабаев Р.Н., Кассал Б.Ю. Роль micromammalia в питании черного коршуна // Териофауна России и сопредельных территорий: международное совещание IX съезд Териологического общества при РАН. М. Товарищество научных изданий КМК, 2011 в. - с. 520.

185. Швецов Ю.Г., Федоров К.П. Мелкие млекопитающие лесного пояса западного макросклона Байкальского хребта // Фауна, таксономия, экология млекопитающих и птиц. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 16.

186. Швецов Ю.Г., Дмитриев П.П., Дуламцэрэн С., Авирмэд Д. Млекопитающие (Mammalia) Восточного Хангая // Фауна и экология позвоночных Сибири. Новосибирск, Наука, 1980. - С. 31- 57.

187. Шепель А.И. Хищные птицы и совы Пермского Прикамья. Иркутск: Изд-во Ирк. гос. унив., 1992. - 296 с.

188. Шмитов А.Ю., Николаев В.И. Некоторые особенности питания хищных птиц в Тверской области // Вестник ТвГУ. Серия «Биология и экология». Вып. 8, 20086.-С. 91-99.

189. Штегман Б.К. Дневные хищники. Фауна СССР. Птицы. Т. 1, вып. 5. М. - Л.: Изд-во АН СССР., 1937 - 293 с.

190. Шутеев М.М., Вахрушев A.B. Биотопические комплексы грызунов лесостепи Среднего Прииртышья // Грызуны: Материалы v Всесоюзного совещания. М.: Изд-во Наука, 1980. - С. 308-310.

191. Шутеев М.М., Вахрушев A.B. Распределение и численность грызунов южной лесостепи Омского Прииртышья // Грызуны: Материалы VI Всесоюзного совещания 25-26 января 1984 в г. Ленинграде. Л.: Изд-во Наука, 1983.-С. 477-478.

192. Юдин Б. С., Кривошеев В. Г., Беляев В. Г. Мелкие млекопитающие севера Дальнего Востока. Наука, Новосибирск, 1976. - С. 203 - 206.

193. Юдкин В.А. Птицы подтаёжных лесов Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. - С. 71-72.

194. Якименко В.В. Гнездование редких птиц Омской области // Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири: информационные материалы. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - С. 78-79.

195. Якименко В.В. К орнитофауне Омской области // Материалы к распространению птиц. Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург, 1997.-С. 181-183.

196. Якименко В.В. Материалы по распространению птиц в Омской области. Сообщение 1. Неворобьиные // Естественные науки и экология: Ежегодник. Вып.З: Межвуз. Сб. Науч.тр. Омск: ОмГПУ, 1998.- С.239-241.

197. Якименко В.В. К орнитофауне Омской области // Материалы к распространению птиц Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург, 2001.-С. 167-170.

198. Якименко В.В. К орнитофауне Омской области // Материалы к распространению птиц Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург, 2003.-С. 247-252.

199. Якименко В.В., Станковский А.П., Кантаева JI.H. Характер пребывания птиц в Омской области // Птицы Омской области. Ч. 1. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - С. 289-299.

200. Яковлев К.А. К фауне дневных хищных птиц и сов юга Омской области // Материалы к распространению птиц Урала, Приуралья и Западной Сибири. Екатеринбург, 2003,- С. 252-253.

201. Яковлев К.А. Дополнение к фауне дневных хищных птиц и сов южной части Омской области // Проблемы биоразнообразия Омского региона. -Омск, 2006.-С. 31-37.

202. Яковлев К.А., Соловьев С.А. Соколообразные птицы (Falconiformes) южной лесостепи Омской области в условиях антропогенной трансформации природной среды // Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 15. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. С. 157-169.

203. Cramp S., Simmons K.E.L. 1982. Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa. The Birds of the Western Palearctic. Vol. II. Hawks to Bustards. Oxford Univ. Press.: 1 695

204. Garcia J. T., Arroyo B. E. Food-niche differentiation in sympatric Hen Circus cyaneus and Montagu's Harriers Circus pygargus // British Ornithologists' Union, Ibis, 2004. C. 144-154

205. Johnson W. C., Keller B. L. An examination of snaptrapping techngiques for estimating rodent density in high desert // Northwest Sci. — 1983. — 57, N 36. —P. 194-204.

206. Leht R., Kalda R. 1978. Tuuletallaja (Falco tinnunculus) toitumiskaitumisest // Ornitol. Kogumik, № 8: 206 217

207. Randla T. Eesti roovlnnud. Kullilised ja kakulised // Valgus Tallin, 1976. P. 83-96.