Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Российской Федерации.

ВАК РФ 03.02.14, Биологические ресурсы

Автореферат диссертации по теме "Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Российской Федерации."

На правах рукописи

005054706

КУЛАКОВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

МЕДОНОСНЫЕ РЕСУРСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 03.02.14— биологические ресурсы

- 8 НОЯ 2012

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва 2012

005054706

Работа выполнена на кафедре пчеловодства и рыбоводства Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А. Тимирязева

Научные консультанты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор,

академик РАСХН [Кривцов Николай Иванович

доктор биологических наук, профессор Маннапов Альфнр Габдуллович

Официальные оппоненты: Шевелев Николай Серафимович, доктор

биологических наук, профессор кафедры морфологии и физиологии животных РГАУ -МСХА имени К.А.Тимирязева

Морева Лариса Яковлевна, доктор биологических наук, профессор кафедры зоологии Кубанского государственного университета

Гранкин Николай Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры зоологии Орловского государственного университета

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И. Скрябина»

Защита диссертации состоится 19 ноября 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.043.12 при Российском государственном аграрном университете — МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская,49. Тел. (499)-976-24-92.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ Российского государственного аграрного университета — МСХА имени К.А.Тимирязева.

Автореферат разослан 10 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.П. Каледин

Глава I. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. В решении проблемы продовольственной безопасности и дальнейшего развития сельского хозяйства особое значение приобретает рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. К таким ресурсам в том числе относятся медоносные растения, пчелы и производимые ими продукты питания. Исследование медоносных растений и их медового потенциала — составная часть области науки «Биологические ресурсы», занимающейся изучением состава, свойств, географии биоресурсов, разработкой научных основ прогнозирования и управления биологическими ресурсами, их охраны и воспроизводства.

Медоносные растения представляют собой обширную группу покрытосеменных растений, с которых пчелы собирают нектар и пыльцу. Установлено, что повышение посещаемости цветков растений насекомыми-опылителями приводит к повышению нектарной продуктивности и росту урожайности и качества семян и плодов. Существует и обратная связь: высокая нектаропродуктивность растений благоприятно сказывается на развитии пчелиных семей. Всюду, где произрастают медоносные растения, природа предоставляет ценный биологический продукт — нектар. Только с помощью медоносных пчел, которые живут большими сообществами, можно собрать нектар и превратить его в полезный продукт питания — мед.

Пчеловодство является важной отраслью сельского хозяйства: опыление с помощью пчел — высокоэффективный агротехнический прием, который приводит к повышению урожайности энтомофильных сельскохозяйственных растений от 30 до 160 %. В теплицах прибавка урожая огурцов при опылении пчелами составляет 275-300 %.

Пчелы являются лучшими опылителями сельскохозяйственных культур. Преимущество использования пчел по сравнению с другими насекомыми-опылителями в том, что пчелиная семья состоит из десятков тысяч особей, которых можно перевезти в нужное время к опыляемому участку.

Развитие пчеловодства в масштабах страны возможно только при серьезной поддержке государства. Для участия государства необходимо иметь четкое представление о состоянии отрасли, биологических ресурсах пчеловодства и перспективах развития. В связи с этим возникает необходимость анализа кормовой базы пчеловодства РФ, определения потенциальных запасов меда и перспектив использования медоносных ресурсов Российской Федерации.

Знание ресурсов медоносной растительности и потенциальных запасов меда имеет важнейшее значение для развития пчеловодства. Анализ медоносных ресурсов РФ с детализацией по каждому субъекту РФ до сих пор не проводился. Исключение составляют Волгоградская область (Тименский П.И., 1967), Республика Мордовия (Ерофеев Н.С., 1980), Республика Баш-

кортостан (Ишемгулов A.M., 2005), Пермский край (Фрунзе О.Н., 2011). Некоторые аспекты этой темы рассматривались в работах Ковалева А.М, Бурмистров А.Н. (1969), Бурмистрова А.Н., Самохваловой Т.П., Дроздова В.Б. (2000 г.), Кривцова Н.И., Прокофьевой Л.П. (2010).

Целью и следствием развития пчеловодства является повышение урожайности сельскохозяйственных энтомофильных культур и наиболее полное использование нектара медоносных растений. Правильная организация пчеловодства, с учетом имеющихся биологических ресурсов, приведет к увеличению количества пчелиных семей, объемов производства товарного меда, площадей опыляемых пчелами сельскохозяйственных культур.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности исследования, предпринятого для изучения состояния медоносных ресурсов флоры РФ и биоресурсного потенциала пчеловодства РФ с целью увеличения производства товарного меда и повышения урожая энтомофильных с.-х. культур.

Цель и задачи исследования. Целью работы является определение медоносных ресурсов, структуры потенциальных запасов меда и перспектив развития пчеловодства Российской Федерации с детализацией по каждому субъекту РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи:

1. разработать методику оценки значимости регионов РФ для пчеловодства;

2. проанализировать данные о растительных ресурсах РФ, установить площади, занимаемые основными медоносными растениями и угодьями;

3. рассчитать потенциальные запасы меда в субъектах, федеральных округах, основных природных зонах РФ;

4. определить структуру потенциальных запасов меда регионов и природных зон РФ по видам энтомофильных растений и медоносных угодий;

5. сравнить возможности медоносной кормовой базы субъектов РФ с потребностями в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах;

6. рассчитать возможное количество пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных растительных ресурсов;

7. определить возможные объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов;

8. определить количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных с.-х. культур в регионах РФ;

9. определить показатели развития пчеловодства в регионах РФ при освоении имеющихся растительных медоносных ресурсов: возможный рост количества пчелиных семей и производства товарного меда;

10. оценить наличие связи качества меда с природными зонами РФ;

11. оценить экономический эффект развития пчеловодства РФ в результате использования растительных медоносных ресурсов.

Научная новизна. Впервые проведены исследования биологических ресурсов пчеловодства в масштабе всей страны с детализацией по каждому субъекту Российской Федерации, в том числе: предложена новая методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности; рассчитан потенциальный запас меда в субъектах, федеральных округах, основных природных зонах РФ; определена структура потенциальных запасов меда каждого субъекта РФ, федеральных округов, основных природных зон РФ по типам медоносных угодий, установлены главные медоносные растительные ресурсы в субъектах РФ; проведено сравнение возможностей медоносной кормовой базы субъектов РФ и потребностей в кормах имеющихся пчелиных семей, установлено, что в некоторых субъектах РФ имеющееся количество пчелиных семей превышает возможности кормового потенциала медоносных растений; рассчитано возможное количество пчелиных семей в каждом субъекте РФ при освоении различных долей медоносных растительных ресурсов; определены объемы производства товарного меда в субъектах РФ, федеральных округах и основных природных зонах при освоении установленного в работе потенциала медоносных растений; получены показатели развития пчеловодства в субъектах РФ: рост производства товарного меда и количества пчелиных семей на основе установленных растительных медоносных ресурсов России.

Теоретическая и практическая ценность работы. Определены площади медоносных угодий субъектов, федеральных округов и природных зон РФ. Установлено количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте и федеральном округе РФ. Знания о медовых запасах (объем, география, источники нектара) помогут правильно разместить пасеки, увеличить количество пчелиных семей, что приведет к повышению урожайности энтомофильных сельскохозяйственных культур, увеличению объемов производства товарного меда в РФ. Результаты данной работы позволяют создать программу для увеличения объемов производства товарного меда и обеспечения эффективного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур в РФ, что приведет к увеличению объема и качества урожая этих культур. Полученная в работе количественная оценка медоносных биологических ресурсов показывает, что выполнимы две главные задачи, стоящие перед пчеловодством РФ: первая — опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур; вторая — обеспечение населения России отечественным мёдом. Дана экономическая оценка развития пчеловодства Российской Федерации на основе имеющихся в стране медоносных ресурсов. В целом результаты работы определяют рамки и перспективы развития пчеловодства РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов.

2. Методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства.

3. Состав и площади растительных медоносных ресурсов РФ.

4. Потенциальные запасы меда в субъектах, федеральных округах, основных природных зонах Российской Федерации.

5. Структура потенциальных запасов меда в регионах и природных зонах Российской Федерации по типу медоносных угодий.

6. Соответствие медоносной кормовой базы субъектов РФ потребностям в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах в настоящее время.

7. Возможное количество пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений.

8. Количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ.

9. Оценка качества меда в разных природных зонах РФ.

Ю.Оценка экономического эффекта развития пчеловодства РФ в результате использования растительных медоносных ресурсов России. Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на научной сессии РАСХН «Стратегия развития животноводства России 21-го века (г. Москва,2001); Международной научно-практической конференции «Интермед-2002» (Москва, 2002); Всероссийских научно-практических конференциях «Новое в науке и практике пчеловодства» (Рыбное, Рязанская область, 2002-2003); Международной научно-практической конференции «Пчеловодство - XXI век» (Москва, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в пчеловодстве» (Рыбное, Рязанская область, 2004); Международной научно-практической конференции по пчеловодству (Москва, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства» (Рыбное, Рязанская область, 2005); Научно-практической конференции «Успехи современной апитерапии» (Рыбное, Рязанская область, 2006); Международной научной конференции «Современные направления научно-технического прогресса в пчеловодстве» (Рыбное, Рязанская обл., 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Основные направления развития пчеловодства на современном этапе» (Рыбное, Рязанская область, 2009г); Международной научной конференции «Пчеловодство — XXI век» (Москва, 2008,2010).

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в 50 научных работах, 16 из которых изданы в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ для публикации научных результатов диссертаций, в 2 научных отчетах Научно-исследовательского института пчеловодства и

концепции "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России".

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при подготовке Программ развития пчеловодства РФ на 2001— 2005 и 2006-2010 гг., в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. На основе учета биологических ресурсов пчеловодства РФ представлена и утверждена секцией пчеловодства РАСХН концепция "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России".

Объем и структура работы. Диссертация содержит общую характеристику работы, обзор литературы, условия и методику проведения исследований, 4 главы собственных исследований, выводы и практические предложения. Работа изложена на 304 страницах машинописного текста, содержит 27 таблиц, 35 рисунков, 2 приложения. Библиографический список включает 312 литературных источников, в том числе 14 публикаций иностранных авторов.

Термины, используемые в работе.

Пчелиная семья — сообщество, состоящее из пчел, плодной пчелиной матки и трутней.

Медосбор — сбор и принос в улей нектара пчелами (ГОСТ Р — 52001 2002).

Медоносная база — совокупность медоносных растений, служащих источником естественных кормов для пчел.

Медоносные угодья — земельные площади, занятые медоносными растениями одного вида или сообществом растений, среди которых имеются медоносные растения, например: болото, луга, залежь, пастбища вырубки и т.п.

Естественные (дикорастущие) медоносные угодья — леса, луга, болота, пастбища, овраги, лесные вырубки, гари, в которых растут медоносные растения.

Сельскохозяйственные (культурные) медоносные угодья — посевы медоносных растений, плодово — ягодные насаждения, нектаропродуктивные залежи, сорные полевые растения среди культурных посевов и т.п.

Медовая продуктивность угодий — количество меда, которое могут заготовить пчелы с 1 га площади, занятой медоносными растениями одного или нескольких видов.

Потенциальные запасы меда — количество меда, которое теоретически могут получить пчелы из нектара медоносных растений тех или иных территорий.

Глава II. Материалы и методы исследований

Исследования проводились в 1997-2011 гт. Площади медоносных растений, которые легли в основу расчета медового потенциала, определены по данным государственных органов РФ: Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Лесного и Земельного фонда РФ (Лесной фонд РФ — Федеральное агентство лесного хозяйства ФГУП «Рослесинфорг»). Кроме того, были собраны, проанализированы и обобщены многие другие научные и отчетно-статистические материалы, содержащие информацию о медоносных угодьях и медоносных породах всех субъектов РФ. Исследования проводились в 1997-2011 гг. на территории РФ. На основе всех собранных данных были выполнены детальные расчеты структуры медоносной базы и определены потенциальные запасы мёда 81 субъекта РФ.

Потенциальные запасы меда на территориях, занятых медоносными растениями одного вида или сообществами растений, определялись с учетом ме-допродуктивности этих растений и занимаемых ими площадей. Медовый потенциал смешанных угодий определили путем суммирования результатов расчетов по отдельным видам медовых угодий или медоносов данного региона.

Следует особо отметить, что ежегодная динамика используемых данных незначительна и, при существующей точности сведений о медопродуктивно-сти растений и угодий, такие изменения площадей не скажутся на актуальности результатов данной работы. Разумеется, нельзя отрицать наличия изменений в структуре посевных площадей сельскохозяйственных энтомофильных культур и изменений размеров отдельных категорий земельных угодий (лесо-покрытые территории, вырубки, гари, сенокосы, пастбища, залежи, болота и т.д.). Поэтому при определении потенциального запаса меда территории, окружающей конкретную пасеку, следует учитывать реально имеющиеся растительные медоносные ресурсы.

Оценка потенциальных запасов меда выполнялась в двух вариантах. При расчете по первому варианту учитывались все медоносные растения и растительные сообщества, которые вносят относительно существенный вклад в потенциальные медовые запасы.

При расчете по второму варианту не учитывали территории с низкой медовой продуктивностью: площади посевов злаковых культур, хвойные леса, широколиственные леса немедоносных пород деревьев, болота, пастбища. Кроме того, были уменьшены в три раза площади вырубок Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого национальных округов, Камчатского края, Красноярского края, Магаданской области, Хабаровского края, Республики Саха. Таким образом, были учтены в какой-то мере не подходящие для пчеловодства климатические условия и труднодоступность отмеченных территорий.

«Суровый климат с продолжительной зимой и сравнительно бедный состав медоносной растительности служат препятствием для развития пчеловодства в северных района Хабаровского края» (Усенко Н.В., 1956). Несмотря на низкую среднюю медопродуктивность, общий медовый потенциал растительных ресурсов подобных территорий может быть значительным из-за их больших площадей: примеры — Красноярский край, Республика Саха.

Первый вариант расчета нами назван "расчет по максимуму", второй — "расчет по минимуму", а результаты расчетов, выполненных по условиям этих вариантов, поименованы «максимальными» или «минимальными» (варианты «по максимуму» или «по минимуму») соответственно.

По определению запасы меда, рассчитанные по минимальному варианту, имеют более высокую медопродуктивность и в дальнейшем относительно этих запасов может применяться термин «концентрированные запасы».

Для оценки объемов потенциальных запасов меда были использованы следующие значения медопродуктивности (кг/га): акация белая — 450, бархат амурский — 250 , гребенщик — 50, груша, яблоня — 25,черемуха — 5, гледичия — 250, джузгун — 30, ива — 130, каштан съедобный — 50, клен — 200, липа — 600, прочие древесно-кустарниковые-10, вырубки, гари, реди-ны — 25, подлесок и травы хвойных лесов и широколиственных лесов, образованных «немедоносными» породами деревьев (береза, бук, вяз, граб, осина, ольха, тополь, ясень, дуб) — 3, медоносные сорняки среди злаков — 3, болота-10, овраги — 3 , пастбища — 4, сенокосы -— 7, залежь — 40, бахчи — 15, горчица — 80, гречиха — 70, клевер — 50, кориандр — 100, многолетние травы — 70, плодово-ягодные насаждения — 20, подсолнечник — 50, эспарцет — 200. Сделаем уточнение: сами по себе злаковые культуры не продуцируют нектар, но на этих полях растут сорно-полевые растения, которые выделяют нектар.

При выполнении расчетов средняя годовая потребность в меде одной пчелиной семьи принималась равной 115 кг, в том числе 100 кг меда — кормовые потребности пчел, 15 кг — товарный мед.

Чтобы установить наличие или отсутствие зависимости качества медов от природных зон РФ, были исследованы 384 образца меда из 42 субъектов РФ восьми федеральных округов РФ.

Состав и свойства натурального мёда исследовали на соответствие требованиям ГОСТ 19792-2001 Мед натуральный. Технические условия, Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01. Исследования проводились в аккредитованных испытательных лабораториях Научно-исследовательского института пчеловодства, Рязанской областной и Московской городской ветеринарной лабораториях.

Общая схема исследований представлена на рис. 1.

Расчет возможного количества пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений

Определение количества пчелиных семей для опыления сельскохозяйственных энтомофильных культур РФ

Оценка значимости регионов с точки зрения пчеловодства с использованием новой авторской методики_

Определение возможных объемов производства товарного меда в субъектах и федеральных округах РФ_^

I

Оценка качества меда в разных природных зонах Российской Федерации

'--N

Определение показателей развития пчеловодства в регионах

РФ при освоении медоносных ресурсов: рост количества пчелосемей и объемов производства товарного меда в каждом субъекте Российской Федерации

' =Л

Оценка экономического эффекта развития пчеловодства Российской Федерации при использовании растительных медоносных ресурсов России

Рис. 1. Схема исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III. Медоносные ресурсы России

3.1. Общие сведения о Российской Федерации

Площадь территории Российской Федерации равна 1709824 тыс. га или около 17,1 млн. квадратных километров.

Ведущее значение в составе медоносных ресурсов Российской Федерации принадлежит лесным угодьям. По данным Министерства природных ресурсов площадь лесов — 840 220 тыс. га, в том числе покрытых и не покрытых лесной растительностью — 738561 и 101659 тыс. га соответственно. Основные лесопокрытые площади РФ приходятся на хвойные породы: сосна, ель, кедр, можжевельник древовидный, лиственница и пихта—513262 тыс. га.

Значительные площади (134,2 млн.га) занимают лиственные породы деревьев: береза, осина, ольха, дуб, граб, ясень, тополь, бук. Эти деревья сами не продуцируют нектар, но некоторый интерес для пчеловодства представляют, поскольку в таких лесах имеется медоносный подлесок и травы.

По данным Земельного фонда РФ, общая площадь земель сельскохозяйственного назначения — 220 млн. га, в том числе площади энтомофильных сельскохозяйственных культур 27,6 млн. га.

Нами установлено, что общая площадь медоносных угодий РФ составляет 1146 млн. га, из которых естественные угодья занимают 1077 млн. га. Сельскохозяйственные медоносные угодья, включая площади 41 млн. га злаков с медоносными сорняками, составляют 69 млн. га. Энтомофильные сельскохозяйственные культуры занимают 27,6 млн. га. Для удобства анализа описанные выше данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Некоторые общие данные о территории РФ

Тип территории Площадь [тыс.га]

РФ 1709824

Медоносные угодья 1145992

Лесные земли (Лесного фонда) 8402220

Лесопокрытые территории (Лесного фонда) 738561

Не покрытые лесом лесные территории 101659

Хвойные леса 513262

Широколиственные леса немедоносных пород 134151

Земли сельскохозяйственного назначения 220633

Посевы злаковых культур 41161

Энтомофильные сельскохозяйственные культуры 27635

Липовые леса 3324

3.2. Структура потенциальных запасов меда РФ

Медоносные ресурсы можно оценивать размерами площадей медононых угодий или создаваемыми медовыми запасами, что правильнее характеризует их пчеловодную значимость. (Кривцов Н.И., Савин А.П., Сокольский С.С., Полевова C.B., Билаш Н.Г., Докукин Ю.В., 2009).

Каждой местности присуща своя медоносная флора, отличающаяся видовым и количественным составом. Например, в Республике Башкортостан, Республике Татарстан, на Дальнем Востоке основной медосбор обеспечивает липа.

Медоносные угодья принято разделять на две основные категории: естественные и культурные. Естественные медоносные угодья — это леса, луга, болота, пастбища, сенокосы, овраги, лесные вырубки, гари, прогалины. Культурные — посевы медоносных растений, плодово-ягодные насаждения, медоносные залежи и т.п.

В таблице 2 приведены результаты расчетов максимальных запасов меда в Российской Федерации.

В первой графе таблицы 2 указан тип медоносных угодий. При этом названия «липа», «клен», «ива» и т.д. означают, что на покрытой лесом территории преобладающей является именно эта древесная порода.

В этой же графе термины «болото», «залежь», «овраги» и т.д. означают категории земель (медоносные угодья), обладающие определенной медовой продуктивностью. Такие категории земель рассматривались при анализе растительных медоносных ресурсов, поскольку данные об их площадях есть в Земельном фонде РФ, Министерстве природных ресурсов РФ, Министерстве сельского хозяйства РФ и государственных статистических справочниках с детализацией по федеральным округам и субъектам РФ.

Во второй графе указана площадь медоносного угодья или определенного медоноса в пересчете на сплошные насаждения.

В третьей графе — потенциальный запас меда каждого медоносного уго-

дия.

В четвертой — относительный вклад (в процентах) медоносного угодия в максимальные потенциальные запасы меда РФ.

Как видно из таблицы 2, общие потенциальные запасы меда РФ, рассчитанные по максимальному варианту, составляют 11,5 млрд. кг в год, из них 1,8 млрд. кг — потенциальные запасы меда сельскохозяйственных угодий, 9,7 млрд. кг — потенциальные запасы меда естественных медоносных угодий.

Таким образом, основное значение в создании медовых запасов принадлежит лесным и другим естественным медоносным растительным ресурсам.

Вклад естественных медоносных угодий в общие потенциальные запасы меда РФ составляет 84%, вклад культурных медоносных угодий — 16 %.

По вкладу в медовый потенциал страны первые места среди древесных пород занимают липа, ива, клен.

Липовые леса продуцируют 1994 тыс.т меда (почти 2 млрд. кг), что составляет 17 % от общих запасов меда, рассчитанных по максимальному варианту.

Вклад липовых насаждений в запасы меда, рассчитанные по минимальному варианту, составляет около 33 %.

А вот суммарный вклад насаждений акации, каштана, бархата амурского и др. древесных медоносных растений из таблицы 2 составляет всего 0,3 % от общих потенциальных запасов меда Российской Федерации.

Белая акация занимает 53,4 тыс.га и продуцирует 24 тыс. т (0,2 %) потенциальных запасов меда Российской Федерации, что в 85 раз меньше запасов меда древостоя липы.

Есть медоносные угодья, вклад которых в медовый потенциал очень высок. Например, растительность территории гарей, вырубок, редин и т.д. продуцирует 2,5 млрд. кг меда (22 % медовых запасов страны), что даже больше вклада насаждений липы. И хотя такие угодья занимают огромные площади (101,7 млн. га), их медовая продуктивность значительно меньше, чем у липовых лесов. Кроме того, большая часть этих угодий расположена в труднодоступных районах с не всегда подходящими для ведения пчеловодства климатическими условиями.

Сами по себе деревья таких пород, как береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, тополь, ясень, не выделяют нектар. Но в лесах, образованных древостоем этих пород, имеется медоносный подлесок и травы.

Посевы энтомофильных культур занимают 27,6 тыс. га (4 % от площадей медоносных угодий РФ). Их потенциальный запас меда —1722,4 тыс. т (около 1,7 млрд. кг), что составляет 15 % потенциальных запасов меда Российской Федерации.

Потенциальные запасы меда с учетом сорно-полевых медоносов на посевах злаковых культур —1845,9 тыс. т, что составляет 16 % от общих потенциальных запасов меда Российской Федерации.

Среди сельскохозяйственных культур наибольшее значение для пчеловодства в целом по России представляют многолетние травы (в их числе люцерна, клевер, эспарцет, донник), подсолнечник, гречиха, рапс.

Несмотря на преобладание потенциальных запасов меда естественных угодий над сельскохозяйственными, последние представляют на сегодняшний день больший интерес для пчеловодства медового направления, поскольку обеспечены транспортными путями, имеют в среднем большую медовую про-дуктивость, возделываются в плановом порядке, более сконцентрированы и при этом занимают значительные площади.

Таблица 2

Структура максимальных запасов меда РФ

Медоносные угодья Площадь [тыс. га] Запасы мёда [тыс. т] Доля [%]

Всего угодий 1145992,3 11539,4 100

Естественные угодья 1077195,6 9693,5 84,0

Сельскохозяйственные угодья 68796,7 1845,9 16,0

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 3323,8 1994,3 17,282

Ива (Salix ps.) 5409,6 703,2 6,094

Клён (Acer ps.) 339,7 67,9 0,589

Акация белая (Robinia pseudoacacia L.) 53,4 24,0 0,208

Каштан (Castanea vulgaris Lam.) 47,2 2,4 0,020

Прочие древесно-кустарниковые 32333,1 323,3 2,802

Редины, вырубки, гари 101658,6 2541,5 22,024

Подлесок и травы хвойных лесов 553323,1 1660,0 14,385

Подлесок, травы широколиственных лесов 134151,1 402,5 3,488

Болота 152956,0 1529,6 13,255

Пастбища 68128,0 272,5 2,362

Луга 23993,0 168,0 1,455

Овраги 1479,0 4,4 0,038

Сельскохозяйственные угодья:

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 5325,6 266,3 2,308

Люцерна (Medicado sativa L.) 1952,2 195,2 1,692

Клевер (Trifolium ps.) 3700,3 185,0 1,603

Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 871,3 174,3 1,510

Прочие многолетние травы 7554,1 528,8 4,582

Гречиха (Fagópyrum ps.) 1301,0 91Д 0,789

Рапс (Brassica napus L.) 657,9 46,0 0,399

Плодово-ягодные культуры 891,4 17,8 0,154

Горчица (Sinapis ps.) 108,2 8,7 0,075

Кориандр (Coriandrum sativum L.) 16,5 1,7 0,014

Медоносы посевов злаковых культур 41161,3 123,5 1,070

Плодово-ягодные культуры 891,4 17,8 0,154

Залежь 5148,0 205,9 1,784

Бахчи 108,8 1,6 0,014

В таблице 3 приведен список растений, вклад которых в медовый потенциал относительно мал и которые по этой причине не вошли отдельными строками в таблицу структуры запасов меда. В последней графе таблицы 3 указана доля (в процентах), которую составляет вклад каждого типа растения относительно максимальных запасов меда РФ, т.е. относительно 11539,4 тыс.т.

Доля вклада растения любого типа из таблицы 3 в общие максимальные потенциальные запасы меда меньше самого малого вклада из медоносных растений, представленных в таблице 2.

Таблица 3

Растения, не выделенные в структуре запасов меда РФ

Медоносные растения Занимаемая площадь ргыс. ral Мёдопро-дуктивность [кг/га] Запасы меда [тыс. т] [%]

Русское название Латинское название

Абрикос Armeniaca vulgaris Lam. 1,8 25 0,045 0,0004

Бархат амурский Phellodentron amurense Rupr. 1,8 250 0,450 0,0039

Боярышник Crataegus ps. 1,8 25 0,045 0,0004

Гледичия Gleditschia triacanthos L. 5,4 200 1,080 0,0094

Гребенщик Tamarix ps. 7,6 50 0,380 0,0033

Груша Pyrus ps. 16,5 20 0,330 0,0029

Дерен Cornus ps. 0,1 15 0,002 0,0000

Джузгун Calligonum ps. 5,1 30 0,153 0,0013

Дзельква Zelkova ps. 0,4 50 0,020 0,0002

Лох Elaeágnus ps. 7,1 10 0,071 0,0006

Орех грецкий Juglans regia 10,1 50 0,505 0,0044

Орех маньчжурский Juglans mandshurica 5,4 50 0,270 0,0023

Рододендрон Rhododendron ps. 8,9 100 0,890 0,0077

Саксаул Halóxylon ps. 0,7 25 0,018 0,0002

Самшит Buxus ps. 3,0 20 0,060 0,0005

Слива Prúnus ps. 0,6 25 0,015 0,0001

Смородина Ribes ps. 3,5 70 0,245 0,0021

Черемуха Prúnus ps. 5,9 5 0,148 0,0013

Шелковица Morus ps. 0,4 25 0,010 0,0001

Яблоня Malus domestica Borkh. 3,1 20 0,062 0,0005

В таблице 4 приведены результаты оценки минимальных потенциальных запасов меда РФ (рассчитанных по минимальному варианту).

Площадь естественных угодий составляет 94,5 млн. га. Посевы энтомо-фильных сельскохозяйственных культур занимают 27,6 млн. га

Потенциальные запасы меда составляют 5,9 млрд. кг. Вклад естественных угодий — 4,2 млрд. кг (71 %), культурных — 1,7 млрд. кг (29 %).

Древостой липы, хотя и занимает только 2,7 % медоносных площадей, продуцирует 2 млрд. кг меда, что составляет 34 % от общих запасов.

Таблица 4

Структура запасов меда РФ, рассчитанных по минимальному варианту)

Медоносные угодья Площадь [тыс. га] Запасы мёда:

тыс. т %

Всего угодий 122089,8 5933,6 100,0

Естественные угодья 94454,5 4211,2 71,0

Культурные угодья 27635,4 1722,4 29,0

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 3323,8 1994,3 33,6

Ива (Salix ps.) 5409,6 703,2 11,9

Клён (Acer ps.) 339,7 67,9 1,1

Каштан (Castanea vulgaris Lam.) 47,2 2,4 0,04

Акация белая (Robinia pseudoacacia L.) 53,4 24,0 0,4

Проч. древесно-кустарниковые 18720,8 187,2 3,2

Редины, вырубки, гари 42566,9 1064,2 17,9

Луга 23993,0 168,0 2,8

Сельскохозяйственные угодья:

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 5325,6 266,3 4,5

Люцерна (Medicago sativa L.) 1952,2 195,2 з,з

Клевер (Trifolium ps.) 3700,3 185,0 3,1

Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 871,3 174,3 2,9

Прочие многолетние травы 7554,1 528,8 8,9

Гречиха (Fagópyrum ps.) 1301,0 91,1 1,5

Рапс (Brassica napus L.) 657,9 46,0 0,8

Горчица (Sinapis ps.) 108,2 8,7 0,1

Кориандр (Coriandrum sativum L.) 16,5 1,7 0,0

Плодово-ягодные культуры 891,4 17,8 0,3

Залежь 5148,0 205,9 3,5

Бахчи 108,8 1,6 0,0

3.3. Потенциальные запасы меда в федеральных округах РФ

Выполненные расчеты позволили установить, сколько потенциальных запасов меда содержится в каждом федеральном округе Российской Федерации. Результаты расчетов показаны на рис. 2 и приведены в таблице 5.

Субъекты Федерации расположены в таблице в порядке убывания их общих запасов меда. Максимальные запасы меда сосредоточены в Дальневосточном федеральном округе — 4070 тыс. т, что составляет 35 % от общих потенциальных запасов Российской Федерации. Минимальные запасы меда — 112 тыс. т (1 % от общих запасов)— продуцируют медоносные растения Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации.

4500

4000

^500 о

¿3000

§2500 и

^2000 ив и

^ 1500 Я

М1000 500 0

ДФО СФО ПФО УФО СЗФО ЦФО ЮФО СКФО Федеральный округ РФ

Рис. 2. Запасы меда в федеральных округах РФ

Здесь и далее используются следующие сокращения: ЦФО — Центральный федеральный округ РФ, ЮФО — Южный федеральный округ РФ, СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ, ДФО — Дальневосточный федеральный округ РФ, СЗФО — Северо-Западный федеральный округ РФ, УФО -— Уральский федеральный округ РФ, ПФО — Приволжский федеральный округ РФ, СКФО — Северо-Кавказский федеральный округ РФ.

Таблица 5. Структура запасов меда по федеральным округам РФ

Тип медоносных угодий Максимальные запасы меда [тыс.т!

РФ О © С! О © и О © с О © >> О е о и о О © О о © bá и

Все угодья 11539 4070 2606 2191 970 703 550 337 112

(% от 11539) 100 35 23 19 8 6 5 3 1

Естественные угодья 9694 4026 2220 1607 865 608 187 118 61

(% от 9694) 100 42 23 17 9 6 2 1 1

Культурные угодья 1846 44 386 584 105 95 362 219 51

(% от 1846) 100 2 21 32 6 5 20 12 3

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 1994 494 5 1335 89 4 52 1 13

Ива (Salix ps.) 703 316 312 10 40 10 3 12 1

Клён (Acer ps.) 68 4 0 48 3 0 4 5 4

Акация белая 24 0 0 1 0 0 1 16 7

Каштан (Castanea vulgaris Lam.) 2 0 0 0 0 0 0 2 0

Прочие древесно-кустарниковые 323 113 76 16 50 40 18 8 3

Редины, вырубки, гари 2541 1906 514 18 51 38 И 3 1

Хвойные леса 1660 683 590 43 139 182 20 1 1

Широколиственные леса 402 60 153 44 54 60 24 5 4

Болота 1530 424 419 9 402 257 12 5 1

Пастбища 273 10 86 56 15 5 24 54 23

Луга 168 16 64 25 22 13 18 6 4

Овраги 1 2 1 0 0 0 0 0

Сельхозяйственные угодья:

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266 2 84 24 47 23 82 3 0

Люцерна (Medicago sativa L.) 195 16 51 48 6 33 29 1 11

Клевер (Trifolium ps.) 185 14 38 44 9 35 24 6 16

Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 174 10 32 22 16 5 87 1 1

Прочие многолетние травы 529 57 128 86 46 54 111 16 29

Гречиха (Fagópyrum ps.) 91 3 21 7 12 1 45 0 1

Рапс (Brassica napus L.) 46 6 10 17 1 4 5 3 0

Плодово-ягодные культуры 18 3 3 3 2 2 4 1 1

Горчица (Sinapis ps.) 9 0 2 2 1 0 0 0

Кориандр (Coriandrum sativum L.) 2 0 0 0 0 1 0 0

Медоносы среди злаковых культур 123 9 33 21 12 13 29 3 5

Залежь 206 19 41 29 4 11 98 1 3

Бахчи 2 0 0 0 0 0 1 0 0

* Подлесок и травы лесов с преобладанием пород древесных растений: березы, бука, вяза, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.

3.4. Запасы меда субъектов Российской Федерации

В таблице 6 представлены результаты расчетов потенциальных запасов меда для каждого субъекта РФ с указанием вклада естественных и культурных медоносных угодий. Расчеты выполнены как по максимальному, так и по минимальному варианту.

Таблица 6

Максимальные и минимальные потенциальные запасы мёда субъектов РФ

Наименование субъектов Потенциальные запасы меда медоносных угодий Гтыс. т1

Максимальные запасы Минимальные запасы

Всех угодий Естественных угодий С/х угодий Всего угодий Естественных угодий С/х угодий

1 2 3 4 5 6 7

Адыгея Республика 8 4 4 6 3 4

Алтай Республика 35 30 5 16 12 5

Алтайский край 203 45 159 171 21 149

Амурская обл. 236 206 29 119 90 29

Архангельская обл. 139 132 7 19 12 7

Астраханская обл. 21 20 1 10 9 1

Республика Башкортостан 802 736 66 776 714 62

Белгородская обл. 34 5 29 29 3 27

Брянская обл. 30 9 21 25 5 21

Республика Бурятия 116 110 6 45 40 6

Владимирская обл. 23 8 15 19 4 15

Волгоградская обл. 85 27 58 67 15 52

Вологодская обл. 70 46 24 35 11 24

Воронежская обл. 60 12 48 52 8 45

Республика Дагестан 25 19 6 13 8 5

Еврейская а.обл. 81 78 3 66 63 3

Забайкальский край 192 154 38 85 48 37

Ивановская обл. 14 5 8 10 2 8

Республика Ингушетия 5 5 1 5 4 0

Иркутская обл. 275 264 12 70 60 11

Кабардино-Балкария 6 3 3 4 1 2

Республика Калмыкия 15 8 7 13 6 7

Калининградская обл. 28 24 4 5 2 3

Продолжение таблицы 6

1 2 3 4 5 6 7

Калужская обл. 25 10 15 21 7 15

Камчатский край 181 180 1 69 68 1

Карачаево-Черкессия 6 4 2 3 2 2

Карелия Республика 74 72 2 10 8 2

Кемеровская обл. 52 35 17 32 17 15

Кировская обл. 97 57 40 75 36 39

Коми Республика 155 152 2 24 22 2

Костромская обл. 30 17 14 18 5 13

Краснодарский край 72 17 55 58 10 49

Красноярский край 1248 1214 34 448 417 31

Курганская обл. 47 20 28 33 8 25

Курская обл. 25 7 18 20 4 16

Ленинградская обл. 42 27 15 22 7 15

Липецкая обл. 20 4 16 16 2 14

Магаданская обл. 393 392 0 132 132 0

Марий Эл Республика 56 42 15 52 38 14

Мордовия Республика 51 29 21 46 26 20

Московская обл. 43 17 26 37 11 26

Мурманская обл. 81 80 0 8 8 0

Ненецкий а.о. 49 49 0 5 5 0

Нижегородская обл. 90 45 45 76 33 44

Новгородская обл. 32 22 10 16 6 10

Новосибирская обл. 118 70 48 65 22 43

Омская обл. 96 46 50 57 13 44

Оренбургская обл. 137 60 77 112 43 69

Орловская обл. 26 22 22 2 20

Пензенская обл. 79 46 33 73 41 31

Пермский край 206 176 30 172 143 29

Приморский край 300 294 6 261 255 6

Псковская обл. 46 20 26 37 11 26

Ростовская обл. 123 26 97 104 15 89

Рязанская обл. 35 18 17 27 12 15

Самарская обл. 130 90 40 122 85 37

Саратовская обл. 114 40 74 96 29 68

Саха Республика 1965 1964 1 539 538 1

Продолжение таблицы 6

1 2 3 4 5 6 7

Сахалинская обл. 48 48 1 28 27 1

Свердловская обл. 122 98 24 65 42 23

Северная Осетия 7 6 1 6 5 1

Смоленская обл. 38 14 24 32 9 24

Ставропольский край 51 13 37 37 6 31

Тамбовская обл. 35 7 ' 28 30 4 26

Татарстан Республика 208 139 68 196 132 64

Тверская обл. 50 22 28 36 8 28

Томская обл. 164 158 6 19 13 6

Тульская обл. 37 21 16 34 19 15

Тыва Республика 78 73 5 30 25 5

Тюменская обл. 111 87 24 42 20 22

Удмуртия 86 54 32 79 48 31

Ульяновская обл. 78 54 24 72 50 23

Хабаровский край 599 597 2 276 274 2

Хакасия Республика 29 22 7 15 9 6

Ханты-Мансийский ао 299 299 0 14 14 0

Челябинская обл. 106 77 29 87 62 25

Чеченская Республика 12 10 1 8 7 1

Чувашская Республика 58 39 19 55 37 18

Чукотский а.о. 268 268 0 123 123 0

Ямало-Ненецкий а.о. 285 285 0 56 56 0

Ярославская обл. 25 7 18 20 3 18

На рис. 3 представлена диаграмма потенциальных запасов меда субъектов РФ. Расчет выполнялся по минимальному варианту, т.е. учитывались медоносные угодья с относительно высокой медовой продуктивностью. Высота столбика на карте характеризует медовый потенциал соответствующего региона, на котором расположено основание столбика. Очевидные максимумы медовых запасов приходятся на Республику Башкортостан и Республику Саха. Если учесть площади этих регионов, то с точки зрения пчеловодства становится очевидным лидерство Республики Башкортостан.

Кроме того, для понимания и представления объемов медоносных ресурсов и их размещения на территории РФ в диссертации приведены построенные нами диаграммы для каждого типа медоносных угодий, которые составляют основу медоносной базы РФ и представлены в таблице 2.

Рис. 3. Минимальные потенциальные запасы меда субъектов РФ

Мы видим, что запасы меда субъектов Российской Федерации могут существенно отличаться друг от друга как по суммарному количеству мёда, так и по соотношению вкладов естественных и культурных растительных медоносных угодий в общие запасы меда.

Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в Республике Башкортостан — 776 тыс. т, Республике Саха — 539 тыс. т, Красноярском крае — 448 тыс. т, Хабаровском крае — 276 тыс. т, Приморском крае — 261 тыс. т, Республике Татарстан —196 тыс. т, Пермском крае — 172 тыс. т.

Кроме сведений, указанных в таблице 6, о том, сколько потенциальных запасов меда продуцируется естественными и культурными медоносными растениями, для каждого субъекта Российской Федерации были определены потенциальные запасы меда и их структура по типу основных медоносных угодий, подобно тому как это представлено в таблице 9 для Республики Башкортостан. Наличие таких сведений по каждому субъекту федерации позволяет планировать текущую работу в регионе и видеть перспективы развития пчеловодства.

3.5. Коэффициент медовой ценности региона «К»

В качестве критерия медовой ценности региона был предложен новый критериальный коэффициент «К», который численно равен произведению запасов меда на квадрат медопродуктивности: К=У*М*М , где V- запасы меда, измеряемые тыс.т., М - медовая продуктивность угодий (кг/га).

Коэффициент «К» учитывает не только запасы меда в регионе, но и медо-продуктивность территории. Причем влияние медопродуктивности на значение коэффициента «К» больше, чем влияние запасов меда, поскольку в формулу коэффициента медовой значимости региона медопродуктивность входит во второй степени, а запасы меда в первой.

Коэффициент «К» не имеет какого-либо физического аналога, но своим численным значением лучше характеризует медовую привлекательность региона, чем потенциальный запас меда, поскольку большие медовые запасы какой-либо территории могут быть следствием больших размеров, как, например, в случае с такими субъектами РФ, как Республика Саха, Красноярский край, Магаданский край.

«Критериальность» заключается в том, что большее значение коэффициента «К» означает большую ценность региона с точки зрения пчеловодства.

Мы выполнили расчеты значений коэффициента медовой ценности «К» и значений медовых запасов для 81 субъекта РФ. Часть этих расчетов представлена в качестве примера в таблице 7.

Разработанный нами и представленный в работе коэффициент медовой ценности «К» одним своим значением лучше отражает медовую характеристику региона, чем взятые по отдельности такие показатели, как медовые запасы региона, площадь медовых угодий, средняя медопродуктивность.

Например, по общему объему медовых запасов на первом месте оказывается Республика Саха, на втором месте — Красноярский край, на третьем месте — Республика Башкортостан.

Если же ориентироваться на величину значения коэффициента «К», то Республика Башкортостан окажется на первом месте, а Республика Саха — на 29-м. Такое расположение субъектов федерации в таблице объективнее характеризует относительную медовую значимость регионов.

Кроме представленного окончательного вида коэффициента «К», были исследованы и другие функциональные зависимости коэффициента медовой ценности от медовой продуктивности: в формулу «К» медовая продуктивность входила и в первой, и в третьей и в четвертой степени. Расчеты показали, что результаты при этом отличаются в худшую сторону по сравнению с теми, когда формуле коэффициента «К» используется квадратичная зависимость от медовой продуктивности.

Таблица 7

Оценка медовой ценности регионов по значениям коэффициента «К» и потенциальным запасам меда

№ пп Субъект РФ К=У*М*М Нормированный К Максимальные запасы меда [тыс. т] Минимальные запасы меда [тыс.т]

РФ 11539 РФ 5934

1 Республика Башкортостан 2284284 100 Республика Саха 1965 Республика Башкортостан 776

2 Республика Татарстан 163772 7,2 Красноярский край 1248 Республика Саха 539

3 Приморский край 65616 2,9 Республика Башкортостан 802 Красноярский край 448

4 Самарская обл. 63217 2,8 Хабаровский край 599 Хабаровский край 276

5 Чувашская Республика 50692 2,2 Магаданская обл. 393 Приморский край 261

6 Удмуртская Республика 28202 1,2 Приморский край 300 Республика Татарстан 196

7 Ульяновская обл. 27143 1,2 Ханты-Мансийский авт. окр. 299 Пермский край 172

8 Республика Марий Эл 25383 1Д Ямало-Ненецкий авт. округ 285 Алтайский край 171

9 Еврейская а.обл. 21815 1,0 Иркутская обл. 275 Магаданская обл. 132

10 Пензенская обл. 20407 0,9 Чукотский авт. округ 268 Чукотский авт. округ 123

11 Пермский край 19779 0,9 Амурская обл. 236 Самарская обл. 122

12 Алтайский край 17589 0,8 Республика Татарстан 208 Амурская обл. 119

13 Республика Мордовия 14021 0,6 Пермский край 206 Оренбургская обл. 112

14 Ростовская обл. 10898 0,5 Алтайский край 203 Ростовская обл. 104

15 Оренбургская обл. 9215 0,4 Забайкальский край 192 Саратовская обл. 96

16 Саратовская обл. 8656 0,4 Камчатский край 181 Челябинская обл. 87

17 Челябинская обл. 8508 0,4 Томская обл. 164 Забайкальский край 85

18 Нижегородская обл. 7567 0,3 Республика Коми 155 Удмуртская Республика 79

3.6. Зональное распределение медоносных ресурсов

Ученый-пчеловод Глухов М.М. отметил, что даже в Заполярье можно с успехом заниматься пчеловодством, используя имеющуюся здесь немногочисленную по составу, но дружно и обильно расцветающую коротким северным летом медоносную растительность.

Выполненные исследования позволили установить зональное распределение растительных медоносных ресурсов и запасов меда. Результаты приведены на рис.4 и в таблице 8.

«Лесная зона» в нашем случае — это объединенная территория, включающая зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Этот термин и такое "зональное деление" были заимствованы нами из книг Г.А. Аветисяна (1975) и Н.И. Кривцова и др.(1999).

Учет зональных особенностей медоносной растительности имеет большое значение при выборе специализации пчеловодческих хозяйств и технологий производства продуктов пчеловодства. Например, уникальные медосборные условия Черноморского побережья позволяют пчелам с февраля до января, практически круглогодично находить нектар и выращивать расплод (Морева, 2005).

Из первой цифровой строки таблицы 8 видно, что максимальные потенциальные запасы меда (9174 тыс. т.) принадлежат лесной зоне, далее следуют степи (1053 тыс. т меда) и лесостепи (946 тыс. т меда) с очень близкими объемами запасов меда, тундра и лесотундра (317 тыс. т меда), субтропики, пустыни и полупустыни (50 тыс. т меда).

Рис.4. Зональное распределение потенциальных запасов меда

Таблица 8

Зональная структура потенциальных запасов меда

Потенциальные запасы меда

Медоносные угодья РФ* е с. Доля [%] тундра и лесотундра 8 лесостепи степи субтропики, пустыни, п/пустыпи

Все угодья РФ 11539 100 317 9174 946 1053 50

Естественные угодья 9694 84 317 8430 499 403 44

Культурные угодья 1846 16 0 744 446 651 5

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 1994 17,3 0 1516 296 182 0

Ива (Salix ps.) 703 6Д 70 602 10 16 6

Клён (Acer ps.) 68 0,6 0 42 8 18 0

Акация белая (Robinia pseudoacacia L) 24 0,2 0 4 1 19 0

Каштан (Castanea vulgaris Lam.) 2 0,02 0 • 0 0 2 0

Редины, вырубки, гари 2541 22,0 119 2403 8 11 1

Подлесок хвойных лесов 1660 14,4 12 1627 12 8 0

Болота 1530 13,3 62 1398 57 10 3

Подлесок и травы широколиственных лесов 402 3,5 0 363 22 17 0

Прочие древесно-кустарниковые. 323 2,8 53 238 13 18 1

Пастбища 273 2,4 0 127 38 77 31

Сенокосы 168 1,5 0 108 34 23 3

Овраги 4 0,04 0 3 1 1 0

Культурные угодья:

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266 2,3 0 7 44 214 1

Люцерна (Medicago sativa L.) 195 1,7 0 78 78 39 1

Клевер (Trifolium ps.) 185 1,6 0 165 15 5 0

Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 174 1,5 0 9 62 103 1

Прочие многолетние травы 529 4,6 0 295 126 108 0

Сорняки среди злаков 123 1Д 0 28 37 58 1

Гречиха (Fagópyrum ps.) 91 0,8 0 11 15 65 0

Рапс (Brassica napus L.) 46 0,4 0 11 20 15 0

Плодово-ягодные 18 0,2 0 7 5 6 0

Горчица (Sinapis ps.) 9 0,08 0 0 0 8 0

Кориандр (Coriandrum sativum L.) 2 0,01 0 0 0 1 0

Залежь 206 1,8 0 132 44 30 1

Бахчи 2 0,01 0 0 0 1 0

3.7. Медоносные ресурсы и тип медосбора

Знание типа медосбора необходимо для эффективного управления пчеловодством с учетом выбора производственной специализации, породного районирования пчел, получения большего количества товарного меда и другой продукции пчеловодства, эффективного опыления сельскохозяйственных культур и определения перспектив развития этой отрасли сельскохозяйственного производства.

На территории России свыше 1000 видов медоносных растений, однако только около 200 из них имеют практическое значение для медосбора.. Обычно основное количество нектара пчелы определенной пасеки собирают с 2-3 видов медоносных растений или медоносных угодий (Н.И. Кривцов и др., 2009).

Ученый-пчеловод A.M. Ковалев (1959) предложил определять тип медосбора по размеру площадей медоносных угодий: на первом месте в названии типа медосбора ставился тот медонос, который является преобладающей культурой в посевах, на втором месте — второй по вкладу медонос или медоносное угодье и т.д. до четырех составляющих. При этом дополнительно вводится коэффициент, определяющий медоносную ценность культур: например, для гречихи этот коэффициент равен 1, для подсолнечника — 0,5.

Мы предложили тип медосбора региона определять по типу медоносных угодий, вносящих основной вклад в потенциальные запасы меда этого региона. При этом понятие "тип медосбора", по существу, не изменилось, поскольку потенциальный запас меда — это произведение площади территории на медо-продуктивность. Введенное нами новое определение типа медосбора, на наш взгляд, более адекватно характеризует медоносную суть исследуемого региона. Например, для Республики Башкортостан нами был установлен тип медосбора — "липовый", поскольку потенциальные запасы меда от насаждений липы в Башкирии составляют 83 %, многолетних трав — 6 %, клена— 4 %, доля каждого из других медоносов составляет менее 1 %, что видно из таблицы 9.

Для каждого субъекта РФ нами были выполнены расчеты и составлены таблицы, подобные таблице 9, на основании которых был определен тип главного медосбора. Часть установленных типов медосбора представлена в таблице 10. Полученные результаты показывают, что типы медосбора могут сильно отличаться друг от друга, например, в Ярославской области тип медосбора—«клеверно-луговой», в Волгоградской—«подсолнечниково-разно-травно-гречишный», в Еврейской автономной области —"липовый". Знание типа медосбора позволяет правильно выбрать направление пчеловодства в регионе, соответствующее медоносным ресурсам растительности региона: пчеловодство медового направления, пчеловодство опылительного направления, пчеловодство разведенческого направления.

Таблица 9

Структура запасов меда Республики Башкортостан

Медоносные угодья республики Башкортостан Площадь [тыс. га] Запасы меда [тыс.т] %от запасов меда

Всего угодий 11466,8 801,6 100

Естественные угодья 9173,7 735,5 91,8

Культурные угодья 2293,1 66,0 8,2

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 1107,4 664,4 82,892

Клён (Acer ps.) 167,7 33,5 4,184

Ива (Salix ps.) 14,8 1,9 0,240

Прочие древесно-кустарниковые 267,3 2,7 0,333

Подлесок широколиственных лесов* 2607,7 7,8 0,976

Подлесок хвойных лесов 1213,9 3,6 0,454

Редины, вырубки, гари 107,9 2,7 0,337

Пастбища 2366,0 9,5 1,181

Луга 1254,0 8,8 1,095

Болота 51,0 0,5 0,064

Овраги 16,0 0,0 0,006

С/х угодья:

Люцерна (Medicago sativa L.) 149,5 15,0 1,865

Гречиха (Fagópyrum ps.) 91,7 6,4 0,801

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 102,3 5,1 0,638

Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 23,3 4,7 0,581

Клевер (Trifolium ps.) 91,9 4,6 0,573

Прочие многолетние травы 360,3 25,2 3,146

Рапс (Brassica napus L.) 6,8 0,5 0,059

Сорняки среди посевов злаков 1455,4 4,4 0,545

Плодово-ягодные 12,0 0,2 0,030

* Подлесок и травы лесов, образованных древесными растениями с преобладанием следующих пород: березы, бука, вяза, граба, дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.

Таблица 10

Тип медосбора в субъектах Российской Федерации

Регион Тип медосбора

Алтайский край многолетнетравно-гречишно-луговой

Республика Башкортостан липовый

Белгородская обл. многолетнетравно-подсолнечниковый

Волгоградская обл. подсолнечниково-разнотравно-гречишный

Еврейская авт. обл. липовый

Калужская обл. многолетнетравно-липовый

Краснодарский край подсолнечниково-многотравный

Курская обл. многолетнетравно-гречишный

Республика Марий-Эл липово-многолетнетравный

Республика Мордовия липово-многолетнетравный

Самарская обл. липово-подсолнечниково-многолетнетравный

Республика Саха разнотравье хвойных вырубок

Тамбовская обл. подсолнечниково-многолетнетравный

РеспубликаТатарстан липово-многолетнетравный

Республика Удмуртия липово-многолетнетравный

Хабаровский край липово-разнотравный

Ярославская обл. клеверно-луговой

Знание типа медосбора позволяет рационально использовать медоносные ресурсы: определить главный медосбор и подготовиться к нему.

Например, в лесных районах Европейской части РФ весенние медоносные растения представлены ивой. Основной сбор товарного меда здесь в большей мере обеспечивают малина и кипрей.

В центральных и южных районах европейской части России, где распа-ханность территорий больше, основное значение в обеспечении пчел нектаром имеют гречиха, подсолнечник, многолетние бобовые травы и однолетние масличные культуры (рапс, горчица белая, сурепка и т.д.)

Для юго-востока европейской части РФ характерны липово-гречишно-подсолнечниковый тип медосбора, для западных склонов Урала — липовый тип.

Весенний медосбор почти повсеместно начинается с цветения ив, клена, плодовых насаждений. Но данный медосбор имеет в основном поддерживающее значение для развития пчелиных семей после зимовки.

Глава IV. Перспективы развития пчеловодства в России

4.1. Возможное количество пчелиных семей в РФ

Максимальные потенциальные запасы меда РФ (11534 тыс. т) теоретически позволяют содержать около 100 млн. пчелиных семей, минимальные (5934 тыс.т)— 52 млн. пчелиных семей. Такие значения были бы возможны, если бы пчелы могли употребить весь нектар, продуцируемый растениями. В действительности в природе, кроме пчел, существуют другие естественные потребители нектара, да и погода не всегда благоприятствует лету пчел и сбору нектара. В итоге пчелам достается от 30% до 50% выделяемого растениями нектара (Губин, 1947; Копелькиевский, 1955).

Годовую потребность пчелиной семьи в меде мы приняли равной 115 кг: 100 кг—кормовые потребности пчел, 15 кг — товарный мёд. Чтобы определить число пчелосемей, которое можно продуктивно содержать на данных запасах меда, следует разделить количество меда на 115 кг. Таким образом, мы рассчитали возможное количество пчелосемей в субъектах РФ при различных вариантах оценки кормовой базы и разном (30, 50 и 100) проценте потребления пчелами нектара, продуцируемого медоносными растениями. Результаты расчетов представлены в таблице 11.

В качестве нижней границы возможного количества пчелиных семей в РФ мы установили число пчелиных семей, которое можно продуктивно содержать на 50 % запасов меда РФ, рассчитанных по минимальному варианту. Таким образом, нижняя граница числа пчелиных семей в России — 25798 тыс., т.е. около 26 млн.

В качестве верхней границы возможного количества пчелиных семей в России мы установили число пчелиных семей, которое можно продуктивно содержать на 30 % потенциальных запасов меда РФ, рассчитанных по максимальному варианту. Это число — 30103 тыс. пчелиных семей, т.е. около тридцати миллионов.

При производительности 15 кг товарного меда в год от одной пчелиной семьи от 25798 тыс. семей можно получить 386 млн. кг меда, а от 30103 тыс. — 451 млн. кг товарного меда.

Таблица 11

Возможное количество пчелиных семей в Российской Федерации

Параметры расчета Максимум: 11539 тыс.т. Минимум: 5934 тыс.т.

% потребления кормов 30% 50% 100% 30% 50% 100%

Число пчелиных семей [тыс.] 30103 50171 100343 15479 25798 5159 6

Мед (млн. кг) 452 753 1505 232 387 774

4.2. Соответствие запасов меда количеству пчелиных семей в субъектах

Российской Федерации

Для каждого субъекта Российской Федерации было рассчитано, сколько кормов требуется для содержания имеющихся в регионе пчелиных семей и сколько потенциальных запасов меда имеется в регионе. Результаты выполненных расчетов представлены на рис. 10 в виде графика кормовых запасов меда в регионах и графика количества меда, которое потребляют имеющиеся в регионе пчелы.

Обратим внимание на то, что в ряде регионов количество меда, необходимое для содержания уже имеющихся пчелиных семей, больше количества меда, которое можно получить от энтомофильных растений региона.

Известно, что в большинстве природных зон наблюдается только один или несколько продуктивных медосборов и эффективность пчеловодства во многом определяется состоянием и степенью использования медоносных ресурсов. Исходя из этого, можно предложить два возможных объяснения обнаруженным «несоответствиям». Первое: пчеловоды данных регионов более активно вывозят пчел на медосбор другие регионы к массивам медоносных растений. Второе: хорошо известно, что, когда пчелам недостаточно нектара, выделяемого медоносными растениями, окружающими пасеку, пчеловоды подкармливают пчел сиропом из сахарозы. Заметим, что это вовсе не означает, что в этих регионах мёд получают не из нектара, а из сахарозы свеклы. Подчеркнем еще раз, что такие промежуточные подкормки не сказываются на качестве товарного меда, получаемого в период главного медосбора.

Мы воспользовались данными Министерства сельского хозяйства РФ и на графики запасов меда и его потребления пчелами наложили нормированный график производства сахарной свеклы в субъектах РФ в 2007 г.

Из рис.5 видно, что в большинстве районов, где объем потребляемых пчелами кормов превышает потенциальные запасы меда или приближается к ним, наблюдаются максимумы на графике производства сахарной свеклы. Это является косвенным подтверждением предположения о подкормках пчел.

На рис. 5 не представлены несколько субъектов РФ: Республика Башкортостан, Республика Саха, Красноярский край, Хабаровский край, Приморский край, Республика Татарстан, Чеченская Республика, Мурманская область, Республика Адыгея, Республика Северная Осетия, Республика Калмыкия, Ненецкий автономный округ, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика. Присутствие данных этих регионов на рис. 5 существенно изменило бы масштаб графиков и уменьшило бы наглядность. Данные об отсутствующих на рис. 5 этих регионах имеются в таблицах диссертации.

Мед [тыс.т]

я о

о н (6 Я X 8

сг I сг

о;

Я »

о

Е

2 те й о»

Я

я о н

43 те СТ1

я о о ч я я л те

а я я

О"

я< о те 2

те »

я о

43 2

й

£ о\

о' те Я Н

Е

е

со О»

й к к

Пермская обл. Магаданская обл. Татарстан р-ка Алтай край Амурская обл. Самарская обл. Кировская обл. Оренбургская обл. Удмуртская р-ка Ростовская обл. Саратовская обл. Челябинская обл. Чукотский а.о. Забайкальский край Нижегородская обл. Камчатская обл. Пензенская обл. Свердловская обл.

Ульяновская обл. Волгоградская обл. Еврейская а.о. Тверская обл. Иркутская обл. Краснодарский фай Новосибирская обл. Чувашская р-ка Марий Эл р-ка Воронежская обл.

Омская обл. Ярославская обл.

Бурятия р-ка Вологодская обл. Мордовия р-ка Московская обл. Тюменская обл. Псковская обл. Ямало-Ненецкий а. о. Ставропольский край Смоленская обл. Костромская обл. Курганская обл. Тульская обл. Кемеровская обл. Владимирская обл. Рязанская обл. Тамбовская обл. Тыва р-ка Белгородская обл. Сахалинская обл. Калужская обл.

Брянская обл. Орловская обл. Ивановская обл. Томская обл. Ленинградская обл. Архангельская обл. Курская обл. Хакасия р-ка „ Новгородская обл. Коми р-ка Алтайский р-ка Ханты-Мансийский а. о. Липецкая обл. Дагестан р-ка Астраханская обл. ^ Калининградская обл.

Карелия р-ка <

4.3. Потребности в пчелиных семьях для опыления с.-х. культур РФ

Мы рассчитали, сколько пчелиных семей требуется для опыления энто-мофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте РФ.

В таблице 12 приведены результаты расчетов, которые позволяют оценить потребность в пчелиных семьях при опылении основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в РФ. Особый интерес представляет графа таблицы, в которой указана полусумма числа пчелиных семей, необходимых для полноценного опыления одновременно цветущих подсолнечника и гречихи. Суммирование в данном случае производится потому, что эти культуры цветут одновременно. Деление пополам возникло в силу того, что в природе кроме пчел существуют другие насекомые — опылители растений, на долю которых приходится около 50% работы по опылению растений. Для опыления сельскохозяйственных культур, цветущих в другое время, отличное от времени цветения подсолнечника и гречихи, могут быть задействованы те же пчелиные семьи, которые используются для опыления подсолнечника и гречихи.

В России имеется 3,3-3,5 млн. пчелиных семей. Численно этого достаточно, чтобы уже сегодня обеспечить эффективное опыление всех имеющихся и нуждающихся в опылении сельскохозяйственных культур. В СевероЗападном, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах РФ энтомо-фильные сельскохозяйственные культуры занимают небольшие площади и могут быть опылены имеющимися в этих районах пчелиными семьями. Но для страны в целом такой подход неприменим. Во-первых, перевозка пчел — дело сложное и дорогостоящее. Во-вторых, на это могут не согласиться владельцы пасек, которые используют медоносную базу лесных территорий и находятся вдали от сельскохозяйственных угодий. Способ решения проблемы опыления — развивать опылительное пчеловодство в тех регионах, где в этом есть потребность. Задача государства - обеспечить это развитие законодательно и материально.

Если предположить, что количество пчелиных семей, использующих кормовую базу естественных и культурных медоносных растений, пропорционально запасам меда этих типов медоносных угодий, то получим, что отношение пчел, содержащихся на сельскохозяйственных культурах и медоносах естественных угодий, равно 29 к 71 (приблизительно 3 к 7). Исходя из того, что сейчас имеется 3235 тыс. пчелиных семей, получим, что на опылении сельскохозяйственных культур задействовано около одного млн. пчел.

Из таблицы 12 следует, что для опыления имеющихся в стране площадей сельскохозяйственных энтомофильных культур требуется, по самым минимальным оценкам, 2,6 млн. пчелосемей. Вывод: для обеспечения эффективного опыления энтомофильных с.-х. культур требуется в 3 раза больше пчелиных семей, чем используется сейчас для опыления с.-х. культур.

и

СКФО ПФО УФО СФО © О СЗФО ЮФО ЦФО РФ -о л> —) я о ЕС Бахчевые Горчица Гречиха Кориандр Подсолнечник н Плодово-ягодные 3 п> Ь О а; о Рапс 2 X Е X -1 Подсолнечник и гречиха § Кс 50% от суммы числа пчелиных семей для опыления подсолнечника и гречихи Имеется пчелиных семей в настоящее время [тыс.] Возможное число семей на запасах меда с.-х. энтомо-фильных растений [тыс]. Число пчелиных семей на 50% от 5934 тыс.т меда [тыс.].

Оч 4^ о о о о о То "о 21,0 Ъо Число пчелиных семей [тыс.]

10,6 оо о К) о Оч о о о о си сл 4^ ю ЦП

17,0 1040,2 си о 850,9 51,1 о 197,9 414,5 2602

оч о о оо о к> ю Ъ> О'О О'О 15,2 оо оо (-О

139,4 721,3 сл ОЧ 208,8 о о "о 1229,0 358,6 2663

155,2 412,8 74,4 120,0 30,4 96,0 274,0 620,0 1783

си 99,0 оч 43,4 о 21,6 со 88,9 си ю ЧО

С> Оч 1761 си ОЧ 1060 СП *си 1427 Щ 5265

оо оо оо оо сл си о м Оч о -о си си се 2632

ю оо о ЧО Оч ю ОЧ 4^ (О ЧО ЧО си Оч сл ОЧ си Оч [О ЧО 3235

ю Е 2742 4^ 1792 (О Си 4^ О ЧО ЧО 1716 8612

си си 8707 1296 4583 7014 СО М 1090 1956 25798

Глава V. Природные зоны и качество медов России

Огромная территория Российской Федерации разделена на природно-климатические зоны.

Нами была предпринята попытка установить наличие связи между качественными характеристиками медов и зонами получения меда. В основу выбранного нами зонального деления была положена существующая структура природных зон РФ. В дополнение к классическим названиям природных зон мы используем термин "лесная зона". Это словосочетание означает территорию, покрытую лесом. "Лесная зона" включает зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Термин "лесная зона" широко применим при описании медоносной базы и условий обитания пчел. Кроме того, в одну группу мы объединили зоны пустынь и полупустынь.

В общей сложности выполнены исследования 384-х образцов меда на предмет соответствия требованиям ГОСТ 19792-2001 Мед натуральный. Технические условия и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01. Получены следующие результаты: 99% исследованных медов соответствовали требованиям государственного стандарта. Лишь в 4-х образцах меда из 384 исследованных массовая доля воды незначительно превышала максимальные значения, установленные ГОСТ.

Качественная реакция на оксиметилфурфурол у всех образцов была отрицательная. Это значит, что исследуемые образцы, не подвергались длительному хранению или перегреву.

Пестициды дихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) и циклохлоранциклогексан (ГХЦГ) в исследованных образцах меда не обнаружены.

В таблице 13 приведены средние значения показателей качества образцов меда и соответствующие стандартные отклонения для различных зон.

Из таблицы следует, что содержание токсичных элементов, таких как свинец, кадмий, мышьяк, и радионуклидов цезий-137, Бг-90 в 100% исследованных образцов меда не превышало предельно допустимые нормы, установленные СанПиН 2.3.2.1078-01; по всем показателям ГОСТа меда соответствуют требованиям государственного стандарта.

Для удобства анализа полученных данных значения каждого параметра, по которым проводились исследования, в таблице 14 расположены в порядке убывания. Рядом со значениями параметров указаны зоны, из которых были получены соответствующие образцы. Это позволяет быстро определить максимальные и минимальные значения исследуемого параметра и сделать выводы о наличии закономерностей между характеристиками медов и зонами получения образцов меда. Например, минимальное значение токсичных и радиоактивных элементов обнаружено в образцах меда, полученного в зоне высотной поясности.

Таблица 13

Показатели качества и безопасности образцов меда в природных зонах Российской Федерации

Природные зоны или их группы

Физико-химические показатели, содержание токсичных элементов и радионуклидов Требования ГОСТ 19792-2001, СанПиН 2.3.2.1078-01 Лесная зона Лесостепи Степи Пустыни и полупустыни Субтропики Высотная поясность

Массовая доля воды (%) не более 21 17,2 ±0,7 17,1 ±0,9 17,2 ±0,6 17,5 ±0,2 17,0 ±0,3 17,9 ±0,7

Редуцирующие сахара (%) не менее 82 89,5 ±2,5 91,5 ± 2,1 89,5 ±1,3 88,8 ±0,6 87,9 ±1,8 88,0±2,9

Сахароза (%) не более 6 2,9±1Д 3,1 ±0,7 3,2 ±0,6 3,5±0,1 3,3 ±0,1 3,4 ±1,0

Диастазное число (ед.Готе) не менее 7 18,9 ±3,3 18,9±2,8 16,3 ±2,9 14,5 ±0,5 15,1 ±0,2 16,7 ± 1,8

Качественная реакция на оксиметилфурфурол отрицательная отрицат. отрицат. отрицат. отрицат. отрицат. отрицат.

Общая кислотность, см3 не более 4 2,2 ±0,6 1,9 ±0,3 2,0±0,3 1,8 ±0,1 1,9±0,1 1,7 ±0,4

Свинец (РЬ) (мг/кг) не более 1,0 0,145 ±0,05 0,099 ±0,029 0,097 ±0,029 0,085 ±0,014 0,075 ±0,027 0,02 0,044 ±8

Кадмий (Сс1) (мг/кг) не более 0,05 0,004 ±0,002 0,003 ±0,001 0,002 ±0,001 0,003 ±0,001 0,002 ±0,001 0,00 0,001 ± 1

Мышьяк (Ав) (мг/кг) не более 0,5 0,011 ±0,003 0,009 ±0,003 0,007 ±0,002 0,007 ±0,001 0,008 ±0,001 0,00 0,006 ±2

Цезий-137 (Бк/кг) не более 100 2,0 ±0,3 2,6 ±0,7 2,7 ±0,6 2,4 ±0,2 1,7 ±0,2 1,7 ±0,4

Сгронций-90 8г (Бк/кг) не более 80 2,1 ±0,4 2,3 ±0,6 2,5 ±0,5 2,8 ±0,4 1,9 ±0,2 1,2 ±0,6

Таблица 14

Ранжированные показатели качества и безопасности образцов меда по зонам РФ

Показатели Нормы Природные зоны и группы природных зон

субтропики лесостепи лесная степи пустыни и п/п ВП*

Массовая доля воды (%) не более 21 17,0 17,1 17,2 17,2 17,5 17,9

субтропики ВП пустыни и п/п лесная степи лесостепи

Редуцирующие сахара (%) не менее 82 87,9 88 88,8 89,5 89,5 91,5

лесная лесостепи степи субтропики ВП пустыни и п/п

Сахароза (%) не более 6 2,9 3,1 3,2 3,3 3,4 3,5

пустыни и п/п субтропики степи ВП лесостепи лесная

Диастазное число(ед.Готе) не менее 7 14,5 15,1 16,3 16,7 18,9 18,9

ВП пустыни и п/п субтропики лесостепи степи лесная

Общая кислотность, см3 не более 4 1,7 1,8 1,9 1,9 2 2,2

ВП субтропики пустыни и п/п степи лесостепи лесная

Свинец (РЬ) (мг/кг) не более 1,0 0,044 0,075 0,085 0,097 0,099 0,145

ВП степи субтропики лесостепи пустыни и п/п лесная

Кадмий (С(1) (мг/кг) не более 0,05 0,001 0,002 0,002 0,003 0,003 0,004

ВП степи пустыни и п/п субтропики лесостепи лесная

Мышьяк (Аэ) (мг/кг) не более 0,5 0,006 0,007 0,007 0,008 0,009 0,011

ВП субтропики лесная пустыни,п/п лесостепи степи

Цезий-137 (Бк/кг) не более 100 1,7 1,7 2,0 2,4 2,6 2,7

ВП субтропики лесная лесостепи степи пустыни,п/п

Стронций-90 8г (Бк/кг) не более 80 1,2 1,9 2,1 2,3 2,5 2,8

*ВП - высотная поясность, П/П-полупустыни

Выделим дополнительно некоторые результаты таблиц 13 и 14.

Максимальное среднее значение массовой доли воды в медах зоны высотной поясности — 17,9 %, минимальное — 17,0 % в зоне субтропиков.

Максимальная доля редуцирующих Сахаров в образцах меда лесостепной зоны — 91,5 %, минимальная — 87,9 % в зоне субтропиков.

Максимальное среднее значение массовой доли сахарозы 3,5 % в зоне пустынь и полупустынь, минимальное — 2,9 % в лесной зоне

Максимальная средняя активность ферментов диастазы в медах лесной зоны — 18,9 ед. Готе, минимальная — 14,5 в зоне пустынь и полупустынь.

Максимальное значение средней общей кислотности 2,2 см3 в зоне высотной поясности, минимальные —1,7 см3 в лесной зоне.

Максимальное значение содержания свинца в лесной зоне — 0,145 мг/кг; что в 7 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание свинца в зоне высотной поясности — 0,044 мг/кг.

Максимальное значение содержания кадмия-кг в лесной зоне 0,004 мг/кг, что в 12,5 раза меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание кадмия в зоне высотной поясности — 0,001 мг/кг.

Максимальное значение содержания мышьяка в лесной зоне — 0,011 мг/кг, что в 45 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание мышьяка в зоне высотной поясности — 0,006 мг/кг.

Максимальное значение содержания цезия в зоне степей — 2,7 Бк/кг, что в 37 раз меньше предельно допустимой концентрации. Минимальное содержание цезия в зоне высотной поясности — 1,7 Бк/кг.

Максимальное значение содержания стронция в зоне пустынь и полупустынь — 2,8 Бк/кг, что 29 раз в меньше предельно допустимой концентрации, минимальное— 1,2 Бк/кг в зоне высотной поясности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что медоносные растительные ресурсы РФ позволяют получать мед , который по всем параметрам соответствует требованиям ГОСТа 19792-2001 Мед натуральный. Технические условия и Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.3.2.1078-01.

В целом, можно утверждать, что особенностей в качестве медов, связанных с природными зонами, т.е. растительной медоносной базой, нами не обнаружено. Это вполне ожидаемый результат, который вытекает из очевидного постулата, что натуральный продукт, произведенный медоносными пчелами, должен обладать определенными характеристиками, свойственными именно этому продуюу. В пользу этих предположений говорит различие в содержании в медах токсичных и радиоактивных элементов, что является, очевидно, следствием влияния антропогенных факторов. Именно это единство и различие качественных характеристик медов мы считаем достижением данной части исследований зональных характеристик медоносных ресурсов.

Глава VI. Оценка экономического эффекта развития пчеловодства Российской Федерации

В настоящее время (и в прошедшие 25 лет) в Российской Федерации ежегодно производится от 48 до 55 млн. кг меда в год. Простой арифметический подсчет показывает, что в РФ в среднем на одного россиянина в день приходится около 1 г производимого в РФ меда.

По данным Всемирной ассоциации пчеловодов «Апимондии», среднее потребление меда в Европе составляет 7-10 г на одного человека в день.

Для достижения "европейского уровня" потребления меда, т.е. 7-10 г в день, россиянам потребуется от 360 до 514 тыс. т меда ежегодно.

Результаты выполненной нами работы показывают, что медоносные растительные ресурсы России теоретически при их освоении позволяют ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда. Для этого достаточно при имеющейся продуктивности одной пчелиной семьи в 15 кг товарного меда в год увеличить количество пчелиных семей в России в 8-9 раз. Стоимость такого количества меда — 200-250 млрд. руб. При рентабельности, например, 50%, прибыль составит от 70 до 80 млрд. рублей в год.

Г.А. Аветисян в 1975 году указал, что «косвенный доход от пчеловодства, который можно получить при полном использовании медоносных пчел для повышения урожайности и улучшения качества семян и плодов энтомофиль-ных растений, почти в десять раз больше, чем от прямых продуктов пчеловодства (Аветисян, 1985). Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев и Г.М. Туников (1999) также указывают, что стоимость дополнительного урожая семян и плодов, который получают в результате опыления пчелами, в 10-12 раз превышает доходы от прямой продукции пчеловодства: мёда, воска и др.

Руководствуясь этими критериями (Аветисян, 1975; Кривцов и др. 1999) и вышеприведенными оценками стоимости товарного меда, получим, что доходы от опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур в РФ могут ежегодно составлять 700-950 млрд. руб.

Таким образом, наши оценки показывают, что на основе имеющихся в России растительных медоносных ресурсов можно развить пчеловодство до уровня, когда доходы от получаемого товарного меда и от прибавок урожая, вследствие опыления пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур, могут составить суммы порядка триллиона рублей в год.

В целом можно утверждать, что медоносные ресурсы России позволяют значительно развить пчеловодство в РФ, что приведет к существенному повышению объемов и качества урожая энтомофильных сельскохозяйственных культур, повысит продовольственную безопасность и общий экономический уровень Российской Федерации.

выводы

1. Разработана эффективная методика оценки значимости регионов для пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности.

2. Общие потенциальные запасы меда составляют 11539 тыс.т меда. Из них 9694 тыс. т меда (84 %) ресурсы естественных медоносных растений и 1864 тыс. т меда (16 %) ресурсы культурных растений. Объемы потенциальных запасов меда в каждом субъекте РФ различаются и занимают диапазон значений от нуля в северных регионах до 300 тыс. т в Приморском крае, 802 тыс. т в Республике Башкортостан, 1248 тыс. т в Красноярском крае, 1965 тыс.т в Республике Саха.

3. В России 99,96 % всех потенциальных запасов меда продуцируют всего 27 типов медоносных угодий, в том числе 13 — естественных угодий и 14 — культурных. Естественные угодья образованы, в частности, такими древесными медоносными растениями, как липа, ива, клен, акации, каштан. В отдельно взятом субъекте РФ не менее 95 % потенциальных запасов меда принадлежат всего 2-7 типам медоносных угодий.

4. Растения с высокой медовой продуктивностью продуцируют 5934 тыс. т потенциальных запасов меда, в том числе: 4211 тыс.т меда (71 %) — естественные растения и 1722 тыс.т. меда (29 %) — культурные растения.

5. Древесные медоносные растения вносят максимальный вклад в потенциальные запасы меда РФ — 3115 тыс.т, что составляет 27 % от общих запасов меда РФ, в том числе вклад древостоя липы — 1994 тыс. т меда, ивы — 703 тыс. т, клена - 68 тыс.т, акации — 16 тыс.т, каштана — 2,4 тыс.т меда. Потенциальные медовые запасы растений гарей, редин, вырубок составляют 2541 тыс. т, пастбищ — 273 тыс. т, лугов — 168 тыс. т меда. Сельскохозяйственные энтомофильные культуры РФ занимают 28 млн. га и продуцируют 1722 тыс. т меда, что составляет 16 % общих потенциальных запасов меда РФ и 29 % медоносного потенциала угодий РФ с высокой медовой продуктивностью.

6. Соотношение вклада естественных и культурных медоносных растений в потенциальные запасы меда в регионах страны различное. Во всех субъектах Дальневосточного Федерального округа РФ преобладает вклад дикорастущих медоносных растений в потенциальные запасы. В Хабаровском крае этот вклад составляет 99 %, в Приморском крае — 98 %, Еврейской автономной области — 96 %, Амурской области. — 76 %. Вклад естественных медоносных растений преобладает также в большинстве регионов Приволжского федерального округа, Уральского ФО, Сибирского ФО. В частности, в Иркутской области, Республике Бурятия, Красноярском крае этот вклад составляет 85, 87, 93 % соответственно. Вклад сельскохозяйственных растений в медовый потенциал РФ преобладает в

Центральном федеральном округе, в большинстве субъектов Южного федерального округа, в части субъектов Приволжского федерального округа (Нижегородская область — 57 %, Оренбургская область — 62 %, Саратовская область — 70 %) и в Ставропольском крае — 83 % (СевероКавказский федеральный округ).

7. Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в выделенной нами объединенной лесной зоне — 9174 тыс. т (79,5 % от общих запасов меда РФ). Соответственно в зоне степей —1053 тыс.т меда (9,1 %), в зоне лесостепи — 946 тыс.т (8,2 %), в зоне тундры и лесотундры — 317 тыс. т (2,7 %), в группе зон полупустынь, пустынь и субтропиков — 50 тыс. т (0,4 %). Относительный вклад естественных и культурных медоносных растений в потенциальные запасы меда в лесной зоне составляет 92 и 8 % соответственно; в зоне степей — 38 и 62 %; в зоне лесостепи — 53 и 47 %; в объединенной зоне субтропиков, полупустынь и пустынь — 89 и 11 %. В зоне тундры и лесотундры медоносная база на 100 % сформирована дикорастущими растениями.

8. Установлены субъекты РФ, в которых уже имеющимся пчелиным семьям требуется кормов больше, чем можно получить от медоносных растений региона. Показано, что объяснением этого противоречия могут быть дополнительные углеводные подкормки пчел.

9. Для полного опыления имеющихся в РФ энтомофильных сельскохозяйственных культур требуется около 2632 тыс. пчелиных семей. Кормовые ресурсы энтомофильных культурных растений России позволяют содержать 8612 тыс. пчелиных семей.

10. Установленные в работе медоносные ресурсы энтомофильных растений РФ позволяют увеличить количество пчелиных семей и объемы производства товарного меда в России в 8—9 раз по сравнению с современными соответствующими показателями, то есть продуктивно содержать от 26 до 30 млн. пчелиных семей и ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда.

11. Растительные медоносные ресурсы во всех природных зонах Российской Федерации позволяют получать качественный мед, который соответствует государственному стандарту ГОСТ 19792-2001 Мед натуральный. Технические условия и Гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов СанПиН 2.3.2.1078-01.

12. При освоении имеющихся медоносных ресурсов РФ доходы от производства товарного меда и от прибавки урожая, вызванного опылением пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур, могут составить около одного триллиона рублей в год.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства использовать предложенную в работе новую методику оценки.

2. Учитывать результаты работы о составе растительных медоносных ресурсов в регионах и природных зонах РФ при увеличении количества пчелиных семей для опыления энтомофильных растений, повышения объемов производства товарного меда.

3. Регионы Урала, Сибири, Дальнего Востока могут развивать пчеловодство медового направления на основе значительного потенциала естественных медоносных растений своих регионов.

4. Пчеловодческие хозяйства южных регионов европейской части РФ могут расширять производство пчелиных маток и пакетов пчел, а также развивать пчеловодство медового и опылительного направления.

5. Контролировать с особым вниманием количество пчелиных семей и качество меда в субъектах РФ, в которых медоносные ресурсы растений ниже кормовых потребностей имеющихся в регионе пчел.

6. Для увеличения объемов товарного меда и обеспечения должного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ в полном объеме необходимо разработать программу развития пчеловодства Российской Федерации на основе установленных в работе растительных ресурсов, потенциальных запасов меда, структуры медовых запасов по типам медоносных угодий, значимости регионов с точки зрения пчеловодства.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Зональное размещение медоносов //Пчеловодство. — 2002. — № 7. — С. 19-22.

2. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Монофлерные меда России и их идентификация // Пчеловодство.— 2002. — № 5. — С. 48-50.

3. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Естественные медоносные угодья России // Пчеловодство. — 2004,- № 8. — С. 22-24.

4. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Значение посещаемости пчелами медоносов // Пчеловодство. — 2005. — № 7. — С.26-28.

5. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н., Русакова Т.М. Исследования пыльцы в продуктах пчеловодства// Пчеловодство.— 2006. — № 7. — С. 52-53

6. Кулаков В.Н. Оценка нектарной и медовой продуктивности растений// Пчеловодство. — 2007. — № 5. — С. 24-26.

7. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Качество медов Центрального федерального округа России// Пчеловодство.— 2008.— № 5. — С. 51-52.

8. Кулаков В.Н., Лебедев В.И., Русакова Т.М. Качество медов с липы // Пчеловодство. — 2008.— № 6. - С. 53.

9. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мёд укрепляет здоровье. // Пчеловодство. — 2008, — №10, — С. 48-49.

10. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мед России: качество и безопасность.// Вестник РАСХН, — 2009.— №1,— С.91-92.

И. Кулаков В.Н., Медоносные угодья и медовый потенциал РФ.//Вестник РАСХН. — 2010. — № 4. — С. 78-80.

12. Кулаков В.Н. О минеральном составе меда. // Вестник РАСХН. — 2010. — №5. —С.76-77.

13. Кулаков В.Н. Оценка медовых запасов субъектов Российской Федерации.// Вестник РАСХН. — 2011,- № 6.- С. 81-83.

14. Кулаков В.Н. Расчет запасов мёда и числа пчелиных семей в РФ. // Пчеловодство.— 2012.— № 2. — С. 21-22.

15. Кулаков В.Н. Структура медоносной базы Российской Федерации. // Пчеловодство. — 2012. —№ 3. — С.31-32.

16. Кулаков В.Н. Исследование соответствия количества пчелиных семей медоносной базе регионов РФ// Вестник РАСХН. — 2012. — № 2. — С.79-80.

1убликации в других изданиях

17. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Качество медов России// Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Рыбное, 2002. — С. 134-136.

18. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Значение пыльцевого анализа в определении монофлерности медов// Материалы 3-й Международной научно-практической конференции «Интермед-2002». —М., 2002. — С.146-150.

19. Кулаков В.Н. О деятельности павильона «Пчеловодство» Всероссийского выставочного центра по пропаганде научных и практических достижений в отрасли пчеловодства». // Сб. материалов научной сессии (г. Москва, 23-25 июля 2001 г.). « Стратегия развития животноводства России 21 века»—М, 2001. — СП 5-11.

20. Кулаков В.Н., Евдина Т.В. «Особенности нектароносности некоторых бобовых// Материалы координационного совещания конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». —Рыбное, 2002. — С. 194-198.

21. Кулаков В.Н., Евдина T.B. «Некоторые экономические аспекты использования медоносной базы и опыления сельскохозяйственных культур пчелами// Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства» — Рыбное, 2002. — С. 198-201.

22. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.Н. «Влияние температуры хранения и ботанического происхождения на кристаллизацию медов// Материалы научно-практической конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Рыбное, 2003. — С.81-85.

23. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Окружающая среда и качество продуктов пчеловодства // Материалы 4-й научно-практической конференции «Пчеловодство — XXI». - М., 2003. — С.73-74.

24. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Современные требования к качеству продукции пчеловодства // // Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Москва, Рыбное, 2003. —С.176-179.

25. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Значение цвета при идентификации ботанического происхождения меда. // Материалы координационного совещания и конференции «Новое в науке и практике пчеловодства». — Москва, Рыбное, 2003. —С. 180-183.

26. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Концепция «Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России».// ГНУ НИИП Россельхозакадемия. — Рыбное, 2003 - С.27.

27. Кулаков В.Н. Несколько слов о мёде // Материалы 5-й научно-практической конференции и координационного совещания по пчеловодству. - М.,.2004. — С. 146-148.

28. Кулаков В.Н. Пьшьцевая обножка: ботаническое происхождение, свойства, сохранение качества. // Современные технологии в пчеловодстве. Материалы научно-практической конференции. - Рыбное: НИИП, 2004. -С. 154-156.

29. Кулаков В.Н., Евдина Т.В. Сезонные изменения химического состава пыльцы. // Современные технологии в пчеловодстве. Материалы научно-практической конференции. - Рыбное: НИИП, 2004.-С.157-162.

30. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Механизмы загрязнения и особенности накопления токсичных веществ мёдом // Материалы 5-й научно-практической конференции и координационного совещания по пчеловодству. — М., Рыбное, 2004. — С.160-162.

31. Кулаков В.Н. Цветочная пыльца. // Журнал «Мёд». — 2004. — № 2. — С. 3-4.

32. Кулаков В.Н. Виды медов. // Журнал «Мёд». — 2006. — № 1. — С. 21 -25.

33. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4.1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 15-18.

34. Кулаков В.Н., Лизунова A.C. Мёд и другие продукты пчелиной семьи.// Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4.1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 60-64.

35. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Идентификация медов с липы // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 66-69.

36. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. К вопросу о содержании токсических элементов в медах. // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 87-88.

37. Кулаков В.Н. Мёд тонизирующий. -. Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 121.

38. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Медоносные угодья и медовый потенциал России. // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4.2. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 8892.

39. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н. Нектарность цветков и нектаропродук-тивность растений. // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4. 2. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 93-95.

40. Кулаков В.Н. О посещаемости медоносных растений пчелами. // Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства. Материалы научно-практической конференции. 4. 2. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 98-101.

41. Кулаков В.Н. Изменение медового потенциала России// Апитерапия сегодня (сборник 12). Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции «Успехи современной апитерапии». — Рыбное, 2006. — С. 9-15.

42. Кулаков В.Н. Исследование массовой доли воды в медах России // Апитерапия сегодня (сборник 12). Материалы XII Всероссийской научно-практической конференции «Успехи современной апитерапии». — Рыбное, 2006. — С.274-277.

43. Кулаков В.Н., Русакова Т.М., Мартынова В.М. Содержание оксиметил-фурфурола в медах // Современные направления научно-технического прогресса в пчеловодстве. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. — Рыбное, 2007. —С.230-232.

44. Кулаков В.Н. Отраслевой выставочный центр «Пчеловодство» — исследование качества медов России // Современные направления научно-технического прогресса в пчеловодстве. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. — Рыбное, 2007. — С. 232-236.

45. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Биохимический состав медов России. Материалы международной конференции «Пчеловодство — XXI век. Темная пчела в России». — М., 2008. — С. 136-138.

46. Кулаков В.Н. Оценка медового потенциала России на основе данных Земельного фонда РФ. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С.78-80.

47. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Исследование качества и безопасности медов России. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С. 81-83.

48. Кулаков В.Н. Основные медоносные угодья России. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С. 84-85.

49. Кулаков В.Н. Размещение пчеловодства в Российской Федерации. // Основные направления развития пчеловодства на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Рыбное, 2009. - С.86-88.

50. Кулаков В.Н. Медовый потенциал России. // Пчеловодство — XXI век. Материалы международной конференции «Пчеловодство, апитерапия, качество жизни». — М., 2010. — С.91-94.

Подписано в печать 05.10.2012 г.

Формат 60x90/16. Заказ 1593. Тираж 100 экз. Усл.-печ. л. 2,5.

Печать офсетная. Бумага для множительных аппаратов.

Отпечатано в ООО "ФЭД+", Москва, Ленинский пр. 42, тел. (495)774-26-96

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Кулаков, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Медоносная база пчеловодства

1.2. Пчелиный мед — состав, свойства

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА III. Медоносные ресурсы Российской Федерации

3.1. Общие сведения по Российской Федерации

3.2. Структура потенциальных запасов меда РФ

3.3. Потенциальные запасы меда федеральных округов РФ 71 3.4.1. Запасы мёда субъектов Российской Федерации

3.4.2. Систематизация регионов по относительному вкладу естественных и сельскохозяйственных угодий в потенциальные запасы меда

3.4.3. Медоносные ресурсы в графическом изображении

3.5. Коэффициент медовой ценности региона «К»

3.6. Зональное распределение медоносных ресурсов РФ

3.7. Медоносные ресурсы и типы медосбора РФ

ГЛАВА IV. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА РФ

4.1. Возможное количество пчелиных семей в РФ

4.2. Показатели роста количества пчелиных семей и объемов производства товарного меда в субъектах Российской Федерации

4.3. Соответствие потенциальных запасов меда количеству пчелиных семей в субъектах Российской Федерации

4.4. Опыление пчелами сельскохозяйственных культур РФ

ГЛАВА V. ПРИРОДНЫЕ ЗОНЫ И КАЧЕСТВО МЕДОВ РОССИИ

ГЛАВА VI. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ РАЗВИТИЯ

ПЧЕЛОВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ Список терминов

Введение Диссертация по биологии, на тему "Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Российской Федерации."

Актуальность проблемы. В решении проблемы продовольственной безопасности и дальнейшего развития сельского хозяйства особое значение приобретает рациональное использование и воспроизводство биологических ресурсов. К таким ресурсам в том числе относятся медоносные растения, пчелы и производимые ими продукты питания. Исследование медоносных растений и их медового потенциала — составная часть области науки «Биологические ресурсы», занимающейся изучением состава, свойств, географии биоресурсов, разработкой научных основ прогнозирования и управления биологическими ресурсами, их охраны и воспроизводства.

Медоносные растения представляют собой обширную группу покрытосеменных растений, с которых пчелы собирают нектар и пыльцу. Установлено, что повышение посещаемости цветков растений насекомыми-опылителями приводит к повышению нектарной продуктивности и росту урожайности и качества семян и плодов. Существует и обратная связь: высокая нектаропродуктивность растений благоприятно сказывается на развитии пчелиных семей. Всюду, где произрастают медоносные растения, природа предоставляет ценный биологический продукт — нектар. Только с помощью медоносных пчел, которые живут большими сообществами, можно собрать нектар и превратить его в полезный продукт питания — мед.

Пчеловодство является важной отраслью сельского хозяйства: опыление с помощью пчел энтомофильных сельскохозяйственных растений — высокоэффективный агротехнический прием, который приводит к повышению урожайности энтомофильных сельскохозяйственных растений от 30 до 160%. В теплицах прибавка урожая огурцов при опылении пчелами составляет 275-300% (Кривцов Н.И. и др., 1999; Нуждин А.С.,1988).

Пчелы являются лучшими опылителями сельскохозяйственных культур. Преимущество использования пчел по сравнению с другими насекомыми-опылителями в том, что пчелиная семья состоит из нескольких десятков тысяч особей, которых можно перевезти время к опыляемому участку.

Развитие пчеловодства в масштабах страны возможно только при серьезной поддержке государства. Для участия государства необходимо иметь четкое представление о биологических ресурсах и перспективах развития пчеловодства. В этой связи возникает необходимость анализа состояния кормовой базы пчеловодства, определения потенциальных запасов меда и перспектив использования медоносных ресурсов Российской Федерации.

Знание ресурсов медоносной растительности и потенциальных запасов меда имеет важнейшее значение для развития пчеловодства. Анализ медоносных ресурсов с детализацией по каждому субъекту РФ до сих пор не проводился. Исключение составляют Волгоградская область (Тименский П.И., 1967), Республика Мордовия (Ерофеев Н.С., 1980), Республика Башкортостан (Ишемгулов A.M., 2005), Рязанская область (Кривцов Н.И. и др., 2007; Иванов Е.С, Прибылова Е.П., 2010), Орловская область (Наумкин В.П., 2007), Краснодарский край (Морева Л.Я. и др., 2008,2011), Пермский край (Фрунзе О.Н., 2011). Аспекты этой темы рассматривались в работах A.M. Ковалева, А.Н. Бурмистрова (1969), Бурмистрова А.Н., Т.П. Самохваловой., В.Б. Дроздова (2000 г.), Н.И., Кривцова, JI.B. Прокофьевой (2010).

Целью и следствием развития пчеловодства является повышение урожайности сельскохозяйственных энтомофильных культур и наиболее полное использования нектара медоносных растений. Правильная организация пчеловодства, с учетом имеющихся биологических ресурсов, приведет к увеличению количества пчелиных семей, объемов производства товарного меда, площадей опыляемых пчелами сельскохозяйственных культур.

Выше сказанное свидетельствует об актуальности исследования медоносных ресурсов флоры и биоресурсного потенциала пчеловодства РФ, выполненного с целью увеличения производства товарного меда и повышения урожаев энтомофильных сельскохозяйственных культур.

Цель и задачи исследования. Цель работы — для каждого субъекта РФ определить растительные медоносные ресурсы, потенциальные запасы меда, количественные и экономические перспективы развития пчеловодства.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи:

1) разработать методику оценки значимости регионов для пчеловодства;

2) проанализировать данные о растительных ресурсах РФ, установить площади, занимаемые основными медоносными растениями и угодьями РФ;

3) рассчитать потенциальные запасы меда в субъектах, федеральных округах, основных природных зонах Российской Федерации;

4) определить структуру потенциальных запасов меда регионов и природных зон РФ по типам медоносных угодий;

5) сравнить возможности медоносной кормовой базы субъектов РФ с потребностями в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах;

6) рассчитать возможное количество пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных растительных ресурсов;

7) определить возможные объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов;

8) определить количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ;

9) определить показатели развития пчеловодства в регионах РФ при освоении имеющихся растительных медоносных ресурсов: возможный рост количества пчелиных семей и производства товарного меда;

10) оценить наличие связи качества меда с природными зонами РФ;

11) оценить экономический эффект развития пчеловодства РФ на основе растительных медоносных ресурсов РФ.

Научная новизна. Впервые проведены исследования биологических ресурсов пчеловодства в масштабе всей страны с детализацией по каждому субъекту Российской Федерации, в том числе: предложена новая методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности; рассчитан потенциальный запас меда в субъектах, федеральных округах, основных природных зонах РФ; определена структура потенциальных запасов меда каждого субъекта, федеральных округов, основных природных зон РФ по типам медоносных угодий, установлены главные медоносные растительные ресурсы в субъектах РФ; проведено сравнение возможностей медоносной кормовой базы субъектов РФ и потребностей в кормах имеющихся пчелиных семей, установлено, что в некоторых субъектах РФ имеющееся количество пчелиных семей превышает возможности кормового потенциала медоносных растений; рассчитано возможное количество пчелиных семей в каждом субъекте РФ при освоении различных долей медоносных растительных ресурсов; определены возможные объемы производства товарного меда в субъектах РФ, федеральных округах и основных природных зонах при освоении установленного в работе потенциала медоносных растений; получены показатели развития пчеловодства в субъектах РФ: рост производства товарного меда и количества пчелиных семей на основе установленных растительных медоносных ресурсов.

Теоретическая и практическая ценность работы. Определены площади медоносных угодий субъектов, федеральных округов и природных зон РФ. Установлено количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в каждом субъекте и федеральном округе РФ. Знания о медовых запасах (объем, география, источники нектара) помогут правильно разместить пасеки, увеличить количество пчелиных семей, что приведет к повышению урожайности энтомофильных сельскохозяйственных культур, увеличению объемов производства товарного меда в РФ. Результаты данной работы позволяют создать программу увеличения объемов производства товарного меда и обеспечения эффективного опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур в РФ. Полученная в работе количественная оценка биологических ресурсов убедительно показывает, что выполнимы две главные задачи, стоящие перед пчеловодством РФ: опыление энтомофильных сельскохозяйственных культур и обеспечение населения России отечественным мёдом. Дана экономическая оценка развития пчеловодства Российской Федерации на основе имеющихся в стране медоносных ресурсов. В целом результаты работы определяют медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства РФ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Объемы производства товарного меда в субъектах РФ при освоении установленных в работе медоносных ресурсов.

2. Методика оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства.

3. Состав и площади растительных медоносных ресурсов РФ.

4. Потенциальные запасы меда субъектов, федеральных округов, основных природных зон Российской Федерации.

5. Структура потенциальных запасов меда регионов и природных зон Российской Федерации по типу медоносных угодий.

6. Соответствие медоносной кормовой базы субъектов РФ потребностям в кормах пчелиных семей, имеющихся в регионах в настоящее время.

7. Возможное количество пчелиных семей в субъектах РФ при различных вариантах учета медоносных ресурсов энтомофильных растений.

8. Количество пчелиных семей, необходимое для опыления основных энтомофильных сельскохозяйственных культур в регионах РФ.

9. Оценка качества меда в природных зонах и федеральных округах РФ.

Ю.Оценка экономического эффекта развития пчеловодства РФ в результате использования растительных медоносных ресурсов России. Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на научной сессии РАСХН «Стратегия развития животноводства России 21-го века (г. Москва,2001); Международной научно-практической конференции «Интермед-2002» (Москва, 2002); Всероссийских научно-практических конференциях «Новое в науке и практике пчеловодства»(Рыбное, Рязанская обл., 2002-2003); Международной научно-практической конференции «Пчеловодство - XXI век » (Москва, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в пчеловодстве» (Рыбное, Рязанская обл., 2004); Международной научно-практической конференции по пчеловодству (Москва, Рыбное, Рязанская область., 2004); -Всероссийской научно-практической конференции «Экологические аспекты производства, переработки и исследования продуктов пчеловодства» (Рыбное, Рязанская обл.,

2005); Научно-практической конференции «Успехи современной апитерапии» (Рыбное, Рязанская обл., 2006); Международной научной конференции «Современные направления научно-технического прогресса в пчеловодстве» (Рыбное, Рязанская обл., 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Основные направления развития пчеловодства на современном этапе» (Рыбное, Рязанская область, 2009г); Международной научной конференции «Пчеловодство — XXI век» (Москва, 2008,2010).

Публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в 50 научных работах, 16 из которых изданы в журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации, в 2 научных отчетах Научно-исследовательского института пчеловодства и концепции "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России".

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использованы при подготовке Программы развития пчеловодства РФ на 20062010 гг., в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг. На основе учета биологических ресурсов пчеловодства РФ представлена и утверждена секцией пчеловодства РАСХН концепция "Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России" (Рыбное, 2003. — 28с.).

Внедрение. Материалы исследований внедрены в учебный процесс Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина при подготовке студентов по специальности «природопользование» и «экология».

Заключение Диссертация по теме "Биологические ресурсы", Кулаков, Владимир Николаевич

274 ВЫВОДЫ

1. Разработана новая методика оценки значимости регионов для пчеловодства, которая объединяет данные о потенциальных запасах меда и медовой продуктивности.

2. Общие потенциальные запасы меда составляют 11539 тыс.т меда. Из них 9694 тыс. т меда (84 %)-ресурсы естественных медоносных растений и 1864 тыс. т меда (16 %)- ресурсы сельскохозяйственных растений. Объемы потенциальных запасов меда в каждом субъекте РФ различаются и занимают диапазон значений от нуля в северных регионах до 300 тыс. т в Приморском крае, 802 тыс. т в Республике Башкортостан, 1248 тыс. т в Красноярском крае, 1965 тыс. т в Республике Саха.

3. В России 99,9 % всех потенциальных запасов меда продуцируют 26 типов медоносных угодий, в том числе 13 — естественных и 13 — сельскохозяйственных. Естественные угодья образованы, в частности, такими древесными медоносными растениями, как липа, ива, клен, акации, каштан. В отдельно взятом субъекте РФ 2-7 типам медоносных угодий принадлежит более 95 % потенциальных запасов меда.

4. Угодия с высокой медовой продуктивностью продуцируют 5934 тыс.т потенциальных запасов меда, в том числе: 4211 тыс.т (71 %) продуцируют естественные угодия и 1722 тыс.т. (29 %) — сельскохозяйственные.

5. Древесные медоносные растения вносят максимальный вклад в потенциальные запасы меда РФ — 3115 тыс.т, что составляет 27 % от общих запасов меда РФ, в том числе вклад древостоя липы — 1994 тыс.т, ивы — 703 тыс. т, клена - 68 тыс.т, акации — 16 тыс.т, каштана — 2,4 тыс.т. Потенциальные медовые запасы растений гарей, редин, вырубок составляют 2541 тыс. т, пастбищ — 273 тыс. т, лугов — 168 тыс.т меда. Сельскохозяйственные энтомофильные культуры РФ занимают 28 млн. га и продуцируют 1722 тыс. т меда, что составляет 16 % общих потенциальных запасов меда РФ и 29 % медоносного потенциала угодий РФ с высокой медовой продуктивностью.

6. Соотношение вклада естественных и сельскохозяйственных медоносных растений в потенциальные запасы меда в регионах страны различное. Во всех субъектах Дальневосточного Федерального округа РФ преобладает вклад естественных медоносных растений в потенциальные запасы. В Хабаровском крае этот вклад составляет 99 %, в Приморском крае — 98 %, Еврейской автономной области — 96 %, Амурской области. — 76 %. Вклад естественных медоносных растений преобладает также в большинстве регионов Приволжского федерального округа, Уральского ФО, Сибирского ФО. В частности, в Иркутской области, Республике Бурятия, Красноярском крае этот вклад составляет 85, 87, 93 % соответственно. Вклад сельскохозяйственных растений в медовый потенциал РФ преобладает в Центральном федеральном округе, в большинстве субъектов Южного федерального округа, в части субъектов Приволжского федерального округа (Нижегородская область — 57 %, Оренбургская область — 62 %, Саратовская область — 70 %) и Северо-Кавказского федерального округа (Ставропольский край — 83 %

7. Максимальные потенциальные запасы меда сосредоточены в объединенных лесных зонах — 9174 тыс. т (79,5 % от общих запасов меда РФ). Соответственно в зоне степей —1053 тыс.т меда (9,1 %), в зоне лесостепи — 946 тыс.т (8,2 %), в зоне тундры и лесотундры — 317 тыс. т (2,7 %), в группе зон полупустынь, пустынь и субтропиков — 50 тыс. т (0,4 %). Относительный вклад естественных и сельскохозяйственных медоносных растений в потенциальные запасы меда в объединенных лесных зонах составляет 92 и 8 % соответственно; в зоне степей — 38 и 62 %; в зоне лесостепи — 53 и 47 %; в объединенной зоне субтропиков, полупустынь и пустынь — 89 и 11 %. В зоне тундры и лесотундры медоносная база на 100 % сформирована естественными растениями.

8. Установлены субъекты РФ, в которых уже имеющимся пчелиным семьям требуется кормов больше, чем можно получить от медоносных растений региона. Показано, что объяснением этого противоречия могут быть дополнительные углеводные подкормки пчел.

9. Для полного опыления имеющихся в РФ посевов энтомофильных сельскохозяйственных культур требуется около 2632 тыс. пчелиных семей. Кормовые ресурсы энтомофильных сельскохозяйственных растений России позволяют продуктивно содержать 8612 тыс. пчелиных семей.

Ю.Установленные в работе медоносные ресурсы энтомофильных растений РФ позволяют увеличить количество пчелиных семей и объемы производства товарного меда в России в 8-9 раз по сравнению с современными соответствующими показателями, то есть продуктивно содержать от 26 до 30 млн. пчелиных семей и ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарного меда.

11.Не обнаружено зависимости между природными зонами Российской Федерации и характеристиками медов по государственному стандарту ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный.Технические условия» и Гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов Сан-ПиН 2.3.2. 1078-01.

12. Доходы от производства товарного меда и увеличения урожая, вызванного опылением пчелами энтомофильных сельскохозяйственных культур, могут ежегодно составлять около одного триллиона рублей при освоении установленных в работе медоносных ресурсов РФ.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Для оценки значимости регионов с точки зрения пчеловодства использовать предложенную в работе новую методику оценки.

2. Учитывать результаты работы о составе растительных медоносных ресурсов в регионах и природных зонах РФ при увеличении количества пчелиных семей для опыления энтомофильных растений, повышения объемов производства товарного меда.

3. Регионы Урала, Сибири, Дальнего Востока могут развивать пчеловодство медового направления на основе значительного потенциала естественных медоносных растений своих регионов.

4. Пчеловодческие хозяйства южных регионов европейской части РФ могут расширять производство пчелиных маток и пакетов пчел, а также развивать пчеловодство медового и опылительного направления.

5. Контролировать с особым вниманием количество пчелиных семей и качество меда в субъектах РФ, в которых медоносные ресурсы растений меньше кормовых потребностей имеющихся в регионе пчел.

6. Для увеличения объемов товарного меда и обеспечения должного опыления всех посевов энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ необходимо разработать программу развития пчеловодства Российской Федерации на основе установленных в работе растительных ресурсов, потенциальных запасов меда, структуры медовых запасов по типам медоносных угодий, значимости регионов с точки зрения пчеловодства.

7. Увеличить количество пчелиных семей, используемых для опыления энтомофильных сельскохозяйственных культур РФ до 2,6 миллиона.

278

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Кулаков, Владимир Николаевич, Москва

1. Абдушаева Я.М. Медоносные ресурсы Новгородской области. // Пчеловодство. -2008. № 5. -С.20-21.

2. Аветисян Г.А. Пчеловодство. М.: Колос, 1975.

3. Александров Г. Для кочевок нужен транспорт //Пчеловодство. 1967. -№2. - С.4.

4. Алиев Т.А. Медопродуктивность горчицы и роль пчел в повышении ее урожайности //Тр. НИИП. М., 1972. -Вып.7. - С.148-162.

5. Анистратенко Д.Г. Полнее использовать медоносные богатства //Пчеловодство. 1967. - №1. - С.2-3.

6. Анистратенко Д.Г. Пчеловодство Приморья //Пчеловодство. 1968. -№3. -С.13.

7. Анциферова Т.А., Гордеев Г.С. Медоносный баланс и перспективы развития пчеловодства в Мордовии // Экологические исследования наземных и водных животных в Мордовии. Саранск, 1976. - С.31-32.

8. Асафова H.H., Орлов Б.Н., Козин Р.Б. Физиологически активные продукты пчелиной семьи. Нижний Новгород: Издатель Ю.А. Николаев, 2001.

9. Бажукова P.E. Химический состав различных видов меда в Ставропольском крае // Научные труды Ставропольского сельскохозяйственного института. Ставрополь, 1975.-Вып.38, т.5.- С. 176-178.

10. Бальжекас И. Мед от пчел разных пород // Пчеловодство.- 1974.- №5.- С. 40-41.

11. Барбарович Ю.К. Почти все о меде.- СПб: Петроградский и К0, 1994.- С. 160.

12. Батталини М., Боси Г. Сравнительные исследования природы глюцидов в ряде сортов монофлерных медов и в соответствующем нектаре // XXIV Международный конгресс по пчеловодству. Апимондия, 1974.- С. 236241.

13. Благовещенский В.В. Медоносные растения Ульяновской области. -Ульяновск, 1994.

14. Блажиевская А.П. Гречиха на Украине //Пчеловодство. 1979. - №6. -С.14.

15. Блонская В. Пчелы и гречиха //Пчеловодство. 1976. - №12. - С.13-15.

16. Богданов И.Б. Создание кормовой базы на Дону. //Пчеловодство. -2009. № 9.-С.20-21.

17. Богданов И.Б. Проблемы ранневесеннего медосбора. // Пчеловодство. -2008. №4. -С.22-23.

18. БокЬв А.И. Вот это медонос. //Пчеловодство. -2011. № 6. -С.21 -22.

19. Борисов Г.А. Пчеловодство в Читинской области. Чита, 1955. - 84 с. 2Ö.hBopyx 1.Ф., Панченко Г.М. Кол1р меду та його барвш речовин //

20. Бджшьництво.- 1975.- вип. II.- С. 52-55.

21. Брандорф А.З. Вляиние дрессировки на посещаемость клевера лугового. //Пчеловодство. -2011. № 7. -С.23-25.

22. Брюханенко А.Н. Новости русского и иностранного пчеловодства (сб. статей о пчеловодных районах СССР под ред. А.Н.Брюханенко). M.-JI.: Госиздат, 1927. -Вып.З. - 187 с.

23. Буренин B.JL, Котова Г.Н. Справочник по пчеловодству.- М.: Колос, 1977.- С. 278- 280. -№2

24. Бурмистров А.Н. и др. Медоносные ресурсы Рязанской области // Пчеловодство. С.23 -24.

25. Бурмистров А.Н. Опыление рапса ярового пчелами /А.Н.Бурмистров, В.Б.Дроздов, Е.С.Иванов и др Рыбное: ВАСХНИЛ, НИИП, ВНИПТИ рапса, 1991.-23 с.

26. Бурмистров А.Н. Медоносная ценность луговых трав //Пчеловодство. -1959. №11. - С.38-42.

27. Бурмистров А.Н. Медоносная ценность новых сортов подсолнечника //Тр. НИИП. Московский рабочий, 1966. - С.340-354.

28. Бурмистров А.Н. Методические указания по оценке естественных кормовых ресурсов в пчеловодстве. М.: ВАСХНИЛ, секц. пчеловодства. -1974.-20 с.

29. Бурмистров А.Н. Организация и использование медоносной базы в фермерских хозяйствах. Рыбное: МСХ РФ, НИИП, 1997. - 10 с.

30. Бурмистров А.Н. Оценка медоносной базы //Пчеловодство. 1982. - №4. -С.11-13.

31. Бурмистров А.Н., Алиев Т.А. Медоносные растения на вырубках в Красноярском крае и их нектаропродуктивность //Растительные ресурсы. -1974. Т.10. Вып.1. - С.216-219.

32. Бурмистров А.Н., Кулаков В.Н. Рациональное размещение пчеловодства с учетом медоносных ресурсов и потребности в пчелах для опыления сельскохозяйственных культур по регионам России (концепция). Рыбное: РАСХН, НИИП, 2003. - 27 с.

33. Бурмистров А.Н., Русакова Т.М. Методы исследований видового состава пыльцы в продуктах пчеловодства // Биостратиграфические аспекты в палинологии (методика интерпритации).- Тюмень, 1981,- С.26.

34. Бурмистров А.Н., Солдатов В.И. Медоносные ресурсы и перспективы развития пчеловодства Сибири и Дальнего Востока // Продовольственные ресурсы Сибири и Дальнего Востока и рационализация питания населения. Новосибирск: СО ВАСХНИЛ, 1976. - С.50-60.

35. Бурмистров А.Н., Самохвалова Т.П., Дроздов В.Д. Исследовали медо-продуктивность сорно-полевых, лесных травянистых и кустарниковых медоносных растений. НИИП, 1997.

36. Бурмистров А.Н., Самохвалова Т.П, Дроздов В.Д. Рекомендации по рациональному размещению пчеловодства и использованию пчел для медосбора и опыления сельскохозяйственных энтомофильных культур в разных регионах России. Рыбное, 2000.

37. Варфоломеев К.С. Медоносные ресурсы Дальнего Востока //Пчеловодство. -1991. №7. - С. 16-19.

38. Варфоломеев К.С. Медоносные ресурсы Кавказа и Крыма //Пчеловодство. 1991. - №5. - С. 14-16.39