Малонарушенные лесные территории бореальной зоны Евразии и Северной Америки

Потапов, Петр Вячеславович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Малонарушенные лесные территории бореальной зоны Евразии и Северной Америки
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Малонарушенные лесные территории бореальной зоны Евразии и Северной Америки"

На правах рукописи

Потапов Петр Вячеславович

МАЛОНАРУШЕННЫЕ ЛЕСНЫЕ ТЕРРИТОРИИ БОРЕАЛЬНОЙ ЗОНЫ ЕВРАЗИИ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ: ВЫЯВЛЕНИЕ И МОНИТОРИНГ

03.00.16 — экология 03.00.32 — биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Сыктывкар, 2005

Работа выполнена в лаборатории ландшафтной экологии Института фундаментальных проблем биологии РАН

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор В.В. Снакин

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Пахучий доктор биологических наук А.А. Маслов

Ведущая организация:

Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН

Защита состоится 13 апреля 2005 г. в 1432 на заседании диссертационного совета Д.004.007.01 в Институте биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН по адресу: 167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 28.

Факс: 8(8212)240163 E-mail: dissovet@ib.komisc.ru

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Коми научного центра УрО РАН по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 24.

Автореферат разослан 11 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук

А.Г. Кудяшева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Бореальные (таежные) леса — один из самых обширных биомов земли — имеют ключевое значение в поддержании устойчивости биосферы. Леса бореальной зоны служат одним из основных регуляторов концентрации СО2 в атмосфере, влияют на климат и гидрологический режим обширных территорий, являются местообитанием для многих видов растений и животных умеренного пояса. Длительная история хозяйственного освоения этих лесов человеком привела к значительному изменению в размещении, составе, структуре и динамике лесных экосистем и в результате к потере этим биомом части важных экологических функций. Продолжающееся активное освоение бореальных лесов может привести к усилению процессов их деструкции. В связи с этим, необходимо проведение комплексного анализа их антропогенной нарушенности и инвентаризации сохранившихся неосвоенных территорий бореальных лесов как эталонных участков биосферы, максимально полно реализующих свои экологические функции, с целью организации их охраны и мониторинга.

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных анализу антропогенной нарушенности бореальных лесов (Сухих и др., 1988; McCloskey, Spalding, 1989; Методика разработки..., 1992; Амелина, 1994; Bryant et al., 1997; Sanderson et al., 2002), до настоящего времени не было проведено комплексного обследования и картографирования сохранившихся наименее нарушенных территорий в пределах всей природной зоны. Основным препятствием для проведения картографирования нарушенности в макрорегиональном масштабе, а также для организации системы оперативного мониторинга хозяйственного освоения, служило отсутствие актуальных, полных и сопоставимых данных о состоянии наземных экосистем. Составление карты малонарушенных территорий в пределах циркумполярной природной зоны возможно только на основе современных данных дистанционного зондирования, с использованием геоинформационных технологий.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы являлось проведение анализа современного состояния антропогенной нарушенности бо-реальной зоны Евразии и Северной Америки, выявление малонарушенных территорий и организация их мониторинга. В рамках работы были решены следующие задачи:

1. Выявление основных направлений антропогенной трансформации лесных экосистем на основе литературных данных.

2. Разработка методики проведения оценки современной антропогенной нарушенности и выявления малонарушенных лесных территорий на основе данных дистанционного зондирования с использованием геоинформационных технологий.

3. Оценка современной антропогенной нарушенности и составление карты малонарушенных лесных территорий бореального пояса Земли в масштабе 1:1 000 000.

4. Эколого-географический анализ размещения выделенных малона-рушенных лесных территорий.

5. Оценка лесопокрытой площади, запасов древесины, продуктивности и транспортной доступности лесов выявленных малонарушенных лесных территорий.

6. Анализ современного уровня охраны малонарушенных лесных территорий.

7. Разработка и апробация методики проведения оперативного мониторинга хозяйственного использования малонарушенных лесных территорий.

Научная новизна. В настоящей работе предложена новая методика проведения анализа современного состояния антропогенной нарушенности в пределах циркумполярной бореальной лесной зоны с использованием космических снимков высокого разрешения и геоинформационной системы (ГИС). Применение разработанной методики позволило составить подробную карту лесных территорий бореальной зоны, в минимальной степени нарушенных хозяйственной деятельностью человека, которая может быть использована в качестве основы для экологических исследований и для разработки стратегий охраны природы. В работе представлена и успешно апробирована методика проведения мониторинга хозяйственного использования лесных территорий на основе новых типов данных дистанционного зондирования.

Практическое значение. Данная работа представляет собой первый опыт выявления малонарушенных лесных территорий — фактически последних крупных массивов неосвоенных лесов умеренной зоны. Необходимость охраны и экологически ответственного использования таких территорий подчеркивается федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (ст. 4). Сохранение лесов высокого природоохранного значения, к которым относятся крупные фрагменты малонарушенных лесов, включено в критерии соответствия лесохозяйственной практики требованиям системы сертификации Лесного Попечительского Совета (FSC). Составленная карта малонарушенных лесных территорий может служить основой для разработки экологического каркаса в пределах бореальной лесной зоны, создания особо охраняемых природных территорий, для совершенствования планов ведения экологически ответственного лесного хозяйства и проведения мониторинга последствий хозяйственной деятельности человека.

Личный вклад автора. Разработка критериев выявления малонарушенных лесных территорий и методики их картографирования проведено автором или при его непосредственном участии. Апробация методики на территории европейского Севера России, в том числе полевое обследование малонарушенных лесов, выполнялось при непосредственном участии автора. Проведение анализа всей территории бореальной зоны выполнялось сотрудниками различных организаций, по предложенной методике, при непосредственном участии автора. Анализ составленной карты малонару-шенных лесных территорий, а также разработка и апробация методики мониторинга состояния выделенных территорий проведены лично автором.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на международной научно-практической конференции «Коренные леса таежной зоны Европы» (Петрозаводск, 1999); IV молодежной научной конференции «Актуальные проблемы биологии» (Сыктывкар, 1999); международной научной конференции «Биологические ресурсы и устойчивое планирование» (Пущино, 2001), III совещании международного контактного форума по местообитаниям (Кухмо, Финляндия, 2003), V международной конференции «Динамика бореальных лесов при нарушениях» (Дубна, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и выводов, изложена на 196 страницах, содержит 31 таблицу и 21 рисунок. Список литературы содержит 288 источников, в т.ч. 118 на иностранном языке.

Благодарности. Большую помощь на всех этапах работы оказали научный руководитель д.б.н. В.В. Снакин, координатор лесной программы Гринпис России к.б.н. А.Ю. Ярошенко и сотрудник ГИС-отдела лесной программы к.б.н. С.А. Турубанова. Составление карты малонарушенных лесных территорий проводилось совместно с сотрудниками Центра охраны дикой природы, Социально-экологического союза, Лесной Вахты Канады. Значительную помощь в проведении полевых обследований и экспертной оценке составленной карты оказали сотрудники Кольского центра охраны дикой природы, Пущинского государственного университета, Института биологии Коми научного центра УрО РАН. Всем коллегам, помогавшим в подготовке данной работы, автор выражает глубокую искреннюю благодарность.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Лесная растительность бореальной зоны и ее трансформация под воздействием антропогенных факторов

Исследование выполнялось в границах бореальной лесной зоны северного полушария - достаточно однородной циркумполярной области распространения высокоствольных сомкнутых хвойных лесов таежного типа. Исследуемая территория характеризуется сходством климатических условий, общими родами и близкородственными видами доминирующих древесных растений, что определяет сходство формируемых ими сообществ (Вальтер, 1974; Сочава, 1980; Уиттекер, 1980; Larsen, 1980; Kuusela, 1992; Мелехов, 1992). Лесные сообщества исследуемой территории характеризуются сходной динамикой, основанной на механизмах экзо- и эндогенных нарушений (Скворцова и др., 1983; Короткое, 1991; Оценка..., 2000; McCarthy, 2001). Сходство структуры и механизмов сукцессии растительных сообществ исследуемой территории делает возможным применение единых критериев и подходов при анализе состояния растительного покрова (Дыренков и др., 1981; Оценка..., 2000; Ярошенко и др., 2001).

Антропогенные воздействия являлись одними из основных факторов формирования растительности бореального пояса на всем протяжении четвертичного периода. В настоящее время на анализируемой территории не сохранились ненарушенные леса, полностью избежавшие влияния человека (Бондарев, 1998; Оценка..., 2000; Ярошенко и др., 2001). Длительная история хозяйственного воздействия человека на бореальные леса привела к трансформации естественного режима нарушений. Истребление и значительное сокращение численности диких травоядных животных привело к снижению роли зоогенной динамики в лесах (Смирнова и др., 2001; Туру-банова, 2002). Увеличение частоты пожаров, связанное с деятельностью человека, вызвало увеличение доли одновозрастных одноярусных древо-стоев с упрощенной структурой и составом и привело к усилению роли

природных катастрофических процессов в динамике лесных экосистем. Площадь лесных экосистем, близких по составу и структуре к климакс -ным, а вместе с ними роль мелкомасштабных эндогенных нарушений, в историческое время значительно сократились (Колесников и др., 1973; Ильина, 1984; Оценка..., 2000). Наиболее серьезные преобразования лесной растительности произошли в период активного промышленного освоения лесов бореальной зоны в последние 100—150 лет. К таким воздействиям относятся: увеличение доли антропогенных лесных пожаров, вырубка леса, фрагментация лесных массивов транспортной инфраструктурой, добыча полезных ископаемых, промышленное загрязнение и рекреация (Крючков, 1997; Wilcox, Murphy, 1985; Ярошенко и др., 2001; Gucinski et al., 2001). Отдельные виды хозяйственной деятельности — такие как охота, рыболовство, расчистка сенокосных угодий в поймах рек, в прошлом — подсечно-огневое земледелие, а также связанные с этими видами деятельности лесные пожары — имеют настолько длительную историю, что служат скорее историческим фактором формирования лесной растительности, чем современным хозяйственным нарушением (Ярошенко и др., 2001; Потапов и др., 2003, 2004). В данной работе подобные виды исторического или низко интенсивного хозяйственного воздействия не рассматривались при анализе современного состояния антропогенной нарушенности лесных экосистем.

Результаты анализа исследований, посвященных современному состоянию лесной растительности бореальной зоны, показывают, что до настоящего времени не проводилось работ по картографированию антропогенной нарушенности в пределах всей природной зоны с использованием дистанционных методов. Существующие глобальные и макрорегиональные исследования антропогенной нарушенности, направленные на выявление наименее нарушенных человеком природных территорий, используют либо общедоступные географические данные, косвенно отражающие степень антропогенного влияния (McCloskey, Spalding, 1989; Smith et al., 2000; Nogueron, 2002; Sanderson et al., 2002), либо данные региональных экспертов (Bryant et al., 1997). Результаты этих работ позволяют выявить места потенциальной локализации наименее нарушенных территорий, однако недостаточность используемых данных не позволила авторам провести детальный анализ всех направлений антропогенного влияния на лесные территории. Наиболее продуктивным методом картографирования современной антропогенной нарушенности лесов является использование дистанционных данных, прежде всего, космической съемки высокого разрешения. Однако до настоящего времени проведение работ с использованием космической съемки высокого разрешения было ограничено локальными участками (Киенко, 1988; Сухих и др., 1988; Методика разработки..., 1992; Экологическое картографирование... , 1993; Кравцова и др., 1995).

Проведенный нами анализ истории природопользования, механизмов и географического распределения воздействия человека на лесные территории позволил выявить следующие закономерности распределения антропогенной нарушенности в пределах бореальной зоны:

1. Высокий уровень нарушенности:

1а — хозяйственно освоенные, густонаселенные территории (южная часть бореальной зоны Европы);

16 — регионы активного сельскохозяйственного освоения последних 150 лет (южная часть Западной Сибири, юг бореальной зоны Канады);

1в — регионы интенсивных промышленных лесозаготовок последнего столетия (Север Западной Европы, европейский Север России, юг Сибири и Дальнего Востока, зона промышленного освоения лесов в Канаде);

1г — регионы активной нефтедобычи (Северо-восток европейской части России, Западная Сибирь, Великие Равнины в Канаде).

2. Средний уровень нарушенности характерен для регионов, примыкающих к зонам экстенсивного скотоводства (лесостепные и примыкающие к ним районы обоих континентов, горные массивы Юга Сибири, центральная и южная Якутия).

3. Низкий уровень нарушенности характерен для северотаежных, заболоченных низкобонитетных и разреженных лесов на вечной мерзлоте, в том случае, если они удалены от объектов транспортной инфраструктуры, мест добычи полезных ископаемых и населенных пунктов.

Результаты существующих работ по выявлению степени антропогенной нарушенности лесных территорий (McCloskey, Spalding, 1989; Sanderson et al., 2002; Bryant et al., 1997) показывают, что наиболее крупные массивы неосвоенных лесов сохранились на крупных водоразделах Севера Восточной Европы, на севере таежной зоны Сибири, в горах Аляски и за пределами зоны хозяйственного освоения лесов в Канаде.

Глава 2. Методические подходы к анализу антропогенной нарушенности и выявлению малонарушенных лесных территорий (МЛТ) бореальной зоны

Понятие малонарушенной лесной территории. Однозначной терминологии для лесных территорий, в минимальной степени нарушенных современной хозяйственной деятельностью человека, не существует, хотя подходы к классификации природных территорий по степени нарушенности человеком начали разрабатываться более полутора столетий назад (Тепло-ухов, 1848; Сочава, 1930, Толмачев, 1954; Манько, 1984; Девственные леса..., 2000).

Наиболее точный подход к выделению минимально нарушенных лесных экосистем базируется на определении совокупности параметров структурно-динамической организации сообщества, характеризующей его сук-цессионное состояние и близость к климаксовым (коренным) типам. К таким параметрам относятся: преобладание эндогенных механизмов динамики лесных экосистем; устойчивое поддержание численности и реализация непрерывного оборота поколений элементарных популяций всех организмов сообщества; соответствие видового состава сообщества условиям местообитания; равновесие процессов прироста и отпада биомассы живых организмов (Заугольнова, Платонова, 1999; Оценка..., 2000). К сожалению, большая часть предлагаемых критериев для выявления ненарушенных лесов требует подробного обследования территории и детального анализа состава, структуры и динамики всех компонентов лесной экосистемы и неприменима при проведении анализа на основе данных дистанционного зондирования. В последнее время в русле международных инициатив (Bryant et al., 1997; Ярошенко и др., 2001; Аксенов и др., 2003) по выявлению и

сохранению неосвоенных лесов были предложены понятия, определяющие «неосвоенность» лесных массивов безотносительно структурно-функциональной организации лесных экосистем: неосвоенные леса (frontier forests) и малонарушенные леса (intact forests). Критерии выявления неосвоенных и малонарушенных лесных территорий включают: отсутствие современной антропогенной нагрузки (за исключением исторически обусловленных и низкоинтенсивных воздействий); преобладание сообществ, сходных по составу с зонально обусловленными климаксными сообществами; достаточную площадь территории, необходимую для сохранения устойчивости экосистем при крупных природных катастрофических воздействиях. Выявляемые территории могут включать сукцессионные сообщества, находящиеся на разных стадиях развития, возникшие после природных катастрофических воздействий и развивающиеся без вмешательства человека.

В рамках данной работы нами используется понятие малонарушенная лесная территория (далее - МЛТ) (Потапов, Ярошенко, 1999; Потапов и др., 2001; Ярошенко и др., 2001). Под МЛТ понимается территория в пределах лесной зоны, не имеющая внутри поселений, действующих элементов хозяйственной инфраструктуры, и образованная природными экосистемами, не затронутыми современной интенсивной хозяйственной деятельностью человека, площадь которой достаточна для устойчивого существования популяций всех компонентов экосистемы, включая популяции крупных хищников (медведя, волка, росомахи), требующих наибольшую площадь для сохранения элементарных популяций. В соответствии с натурными исследованиями (Соколов и др., 1997) наименьшая площадь выделяемой территории принята в размере 50 тыс. га, что соответствует минимальной площади, необходимой для поддержания устойчивости лесной экосистемы и большей части ее компонентов.

К преобразованным или нарушенным интенсивной хозяйственной деятельностью территориям в данной работе относили: сельскохозяйственные земли; территории сельской и городской застройки, промышленные объекты; места добычи полезных ископаемых, в том числе заброшенные выработки и рекультивированные земли; вырубки и вторичные леса (возрастом до 50—70 лет), сформировавшиеся на вырубках, включая лесные культуры; территории, примыкающие к элементам действующей хозяйственной инфраструктуры (дорогам, линиям электропередач, трубопроводам); свежие гари и молодые леса (возрастом до 50—70 лет) на участках, пройденных пожарами, если эти участки прилегают к объектам хозяйственной инфраструктуры.

При анализе степени антропогенного преобразования территории некоторые воздействий человека были отнесены к фоновым, то есть не имеющим значения с точки зрения выделения МЛТ. К ним относились: традиционные исторические виды природопользования, существовавшие на протяжении последних тысячелетий (охота, подсечно-огневое земледелие, расчистка и поддержание сенокосных полян в поймах малых рек, лесное оленеводство, выпас домашнего скота в лесах); давние воздействия, следы которых в современных природных ландшафтах не могут быть выявлены без специальных наземных исследований (в рамках данной работы был установлен предел давности для таких нарушений, как вырубки или пожары, в 70 лет); слабые воздействия, последствия которых не могут быть выявлены систематически без применения сплошного наземного обследо-

вания (выборочные рубки, подсочка, последствия слабоинтенсивного промышленного загрязнения).

Материалы, используемые для выявления МЛТ:

Общегеографические карты масштаба 1:1 000 000-1:500 000 (как в виде слоев векторных ГИС, так и в виде геокоординированных растровых изображений) использовались в рамках настоящей работы на начальном этапе для выявления лесных территорий, не фрагментированных хозяйственной инфраструктурой.

Тематические ландшафтные и лесные карты, доступная лесохозяйствен-ная информация и результаты полевого обследования территории (геоботанические описания ключевых участков) использовались в качестве справочного материала на этапе анализа данных дистанционного зондирования, а также экспертами при верификации составленной карты.

Космические снимки среднего разрешения (Ресурс-О/МСУ-СК, уменьшенные изображения снимков Landsat/ETM+) служили основой для выявления нарушенных хозяйственной деятельностью территорий в России и составления предварительной карты МЛТ.

Космические снимки высокого разрешения Landsat/ETM+ и Terra/ ASTER использовались в качестве основного исходного материала при картировании антропогенных нарушений в рамках данной работы. В отдельных случаях недостаток покрытия этих снимков компенсировался использованием снимков SPOT/HRVIR, Ресурс-О/МСУ-Э и Метеор-ЗМ/МСУ-Э.

Алгоритм работы по выявлению МЛТ бореальной зоны.

Обозначение границ зоны работы. Выявление МЛТ проводилось в пределах территории распространения сомкнутых высокоствольных хвойных лесов бореальной зоны северного полушария. Поскольку в настоящее время не существует обобщающих карт достаточно крупного масштаба, ограничивающих интересующую нас территорию, нами была составлена карта границ исследуемой территории в масштабе 1:1 000 000 на основе разнородных картографических и дистанционных данных.

Сбор и анализ литературных данных, посвященных антропогенному воздействию на бореальные леса. Основные задачи проведения литератур -ного анализа включали в себя корректировку критериев выявления МЛТ с учетом региональных особенностей лесных территорий исследуемых стран, установление общих и региональных закономерностей антропогенного воздействия на бореальные леса, географическое зонирование исследуемой территории по интенсивности нарушенности лесных территорий и особенностям выявления МЛТ.

Анализ степени фрагментации территории хозяйственной инфраструктурой. Задачей анализа являлось выявление нефрагментированных территорий лесной зоны площадью более 50 тыс. га. Для работы использовались имеющиеся векторные общегеографические карты, отраслевые карты, а также векторные слои ГИС, построенные на основе региональных общегеографических карт. Детальность используемых картографических материалов зависела от их доступности для данного региона. При анализе картографической информации использовался метод построения буферных зон. Размер буферных зон выбирался экспертно исходя из типа инфраструктуры, степени ее использования и возможного влияния на окружающие природные территории. Полученные на этом этапе работы нефрагмен-тированные территории можно рассматривать только как потенциальные места расположения МЛТ.

Анализ антропогенной нарушенности лесных территорий по материалам космической съемки среднего разрешения. Задачей этого этапа работы было выявление и исключение из дальнейшего рассмотрения участков, преобразованных или нарушенных хозяйственной деятельностью человека, по космическим снимкам среднего разрешения. Эта работа проводилась только в пределах России, для территории которой полное покрытие снимков высокого разрешения не было доступно авторам на начало работы. Для анализа использовались космические снимки Ресурс-О/МСУ-СК (пространственное разрешение 150 м; использована 771 полоса съемки различной длины), и уменьшенные изображение снимков Landsat/ETM+ с разрешением 300 м (использовано 8900 сцен). Все снимки были предварительно приведены к единой картографической проекции. Основным методом анализа космических снимков было экспертное дешифрирование нарушенных хозяйственной деятельностью участков лесных территорий. Работа по интерпретации снимков производилась только в пределах нефраг-ментированных территорий, выявленных на предыдущем этапе работы. Итогом этого этапа работы стала предварительная карта МЛТ бореального лесного пояса России.

Анализ антропогенной нарушенности лесных территорий по материалам космической съемки высокого разрешения. Задачей заключительного этапа работы было исключение нарушений и получение окончательных границ МЛТ на основе космических снимков высокого разрешения: Landsat/ETM+ с пространственным разрешением 30 м/пиксель (всего обработано 962 снимка) и Terra/ASTER с разрешением 15 м/пиксель (обработано 1670 снимков). Интерпретация снимков проводилась путем экспертного дешифрирования нарушенных территорий и отдельных нарушений. Выделение нарушений проводилось только внутри контуров предварительно выделенных МЛТ (в России) или в пределах нефрагментированных территорий (на остальной территории). Поскольку в процессе интерпретации космических снимков при составлении карт Евразии и Северной Америки использовались различные критерии, касающиеся интерпретации гарей, при составлении карты МЛТ бореального пояса Земли автором была проведена корректировка карт МЛТ Канады и Аляски для соблюдения единства применяемой методики. Для этого из состава МЛТ Северной Америки были исключены территории, пройденные пожарами менее 50 лет назад, примыкающие к элементам хозяйственной инфраструктуры. Результатом этого этапа работы стала карта МЛТ бореального пояса мира (см. рис. 1).

Распределение работы по выявлению МЛТ между организациями-участниками проекта. Анализ антропогенной нарушенности лесов бореальной зоны и картографирование МЛТ проводилось в рамках ряда взаимосвязанных проектов, объединенных программой Института мировых ресурсов «Всемирная лесная вахта». Исследования, проведенные лесным отделом Гринпис России в 1998-1999 гг., позволили выработать критерии выявления МЛТ и разработать алгоритм их выявления и картографирования. В 2001 г. сотрудниками Гринпис России было закончено составление карты МЛТ европейского Севера России. В 2000-2002 гг. разработанный алгоритм выявления МЛТ был применен группой организаций при составлении карты МЛТ России. В работе над составлением карты принимали участие сотрудники Гринпис России, Социально-экологического союза, Центра охраны дикой природы, ИТЦ «СканЭкс», Международного института

леса. Работы по выявлению МЛТ Западной Европы проводились в 2002 году сотрудниками Сельскохозяйственного университета Умеа, Швеция и Лигой природоохранных организаций Финляндии в соответствии с предложенными критериями МЛТ. Работы по выявлению МЛТ Канады проводились в 2002-2003 гг. в рамках совместного проекта российских и канадских неправительственных природоохранных организаций. В работе принимали участие сотрудники Гринпис России, Социально-экологического союза, Центра охраны дикой природы и Лесной Вахты Канады. Картографирование МЛТ Аляски проводилось Институтом биологии охраны природы (США). В рамках настоящей работы автором была проведена корректировка региональных карт МЛТ для соответствия единым критериям.

Верификация составленной карты МЛТ. В процессе разработки методики выявления МЛТ и ее апробации при составлении карты МЛТ европейского Севера России было проведено значительное количество наземных обследований ключевых участков, на основании которых в дальнейшем корректировались методы и алгоритмы дешифрирования космических снимков, а также проверялись результаты картирования. В общей сложности было обследовано 67 ключевых участков. Обследование выделенных МЛТ в азиатской части России, проведенное сотрудниками организаций-участников проекта «Всемирная лесная вахта», носило фрагментарный характер. Полевое обследование МЛТ зарубежных стран проводилось либо в процессе обзорных полевых исследований российских специалистов, либо силами местных организаций. Ряд территорий (МЛТ Норвегии и Швеции, Севера Восточной Сибири и Дальнего Востока, Севера Канады, Аляски), вследствие их удаленности и труднодоступности, не был обследован.

Помимо данных полевых обследований на всех этапах работы использовалась экспертная информация. Сбор и обработка экспертной информации проводились в региональных организациях, выполнявших картирование МЛТ. Важным этапом верификации карт служило их рецензирование. Предварительные результаты картирования обсуждались на семинарах, организуемых в рамках программы «Всемирная Лесная Вахта». До публикации атласов проводилось официальное рецензирование составленных карт специалистами, правительственными структурами и представителями лесной промышленности. Списки рецензентов приведены в опубликованных изданиях.

Проведенные полевые обследования территории и экспертный анализ составленной карты показали удовлетворительное качество результатов работы. Однако ряд важных недостатков, относящихся к методике составления карты, был сформулирован авторами и рецензентами: неоднородность масштаба и уровня точности составленной карты, связанная с нехваткой информации и низким качеством космических снимков по отдельным территориям; условность отображения отдельных участков границ МЛТ, характеризующихся градиентом антропогенной нарушенности; невозможность выявления ряда территорий, важных для сохранения биоразнообразия лесов в региональном масштабе в результате использования единых критериев нарушенности для всего бореального региона; недостаточную обоснованность формального критерия разделения гарей на природные и антропогенные по косвенным признакам. Несмотря на выявленные недостатки применяемой методики, в целом признается, что используемый подход позволил выявить наименее нарушенные, эталонные участки

таежных лесов, которые могут лечь в основу экологического каркаса боре-альных регионов. Безусловно, выявление других категорий лесов высокой природоохранной ценности требует других подходов и других источников информации.

Глава 3. Эколого-географический и хозяйственный анализ МЛТ бореальной зоны

Общие закономерности размещения и состава МЛТ. В ходе проведенного анализа нарушенности хозяйственной деятельностью человека экосистем бореальной лесной зоны была обследована территория площадью 14 млн. км2. По результатам обследования выявлено 5.9 млн. км2 МЛТ, что составляет 42% исследуемой территории. Из них в Евразии 2.9 млн. км2 (32.7% исследуемой территории континента), в Северной Америке 3 млн. км2 (57.9% исследуемой территории).

Анализ плотности размещения контуров МЛТ отражает компактность распределения массивов МЛТ и степень нарушенности территории (рис. 1). Наиболее крупные территории компактного расположения МЛТ в Канаде находятся на севере провинций Онтарио и Квебек и в северной части Ска-

140° -160° 180° 160° 140°

-40° -20° 0° 20° 40°

ШЯ - МЛТ. /\У- границы исследуемой территории.

Рис. 1. Малонарушенные лесные территории (МЛТ) бореального лесного пояса.

листых гор, где средняя плотность МЛТ составляет более 75%. В России наиболее компактно расположены крупные массивы МЛТ на севере Центральной Сибири, в горах Алтая, Саян и на Камчатке. На севере бореальной зоны провинций Саскачеван, Манитоба и Альберта в Канаде и практически на всей территории Восточной Сибири, на севере европейской части, Западной Сибири и Дальнего Востока России расположены крупные массивы МЛТ, разделенные освоенными и нарушенными территориями (средняя плотность МЛТ составляет от 25 до 50%). Южная часть бореальной зоны Канады и Евразии (за исключением высокогорий юга Сибири) характеризуется низкой (менее 25%) плотностью МЛТ. Отдельные сохранившиеся здесь массивы относительно ненарушенных лесов представляют наибольшую ценность с точки зрения сохранения биоразнообразия.

Характерной чертой размещения массивов МЛТ на обоих континентах является уменьшение средней площади массива с севера на юг, что определяется увеличением антропогенной нагрузки в южных областях. В то же время, ценность массивов для сохранения биоразнообразия увеличивается от северных к южным, наиболее нарушенным лесам, в которых сохранились лишь мелкие массивы МЛТ, что требует использования различных критериев минимальной площади, определяющей приоритетность массива как места организации охраняемой природной территории.

Анализ сомкнутости лесных насаждений в пределах МЛТ показал, что сомкнутые леса (сомкнутость крон более 40%) составляют менее половины площади выявленных МЛТ бореальной зоны. Доля сомкнутых лесов в среднем составляет 45.8% общей площади МЛТ и незначительно различается в Евразии и Северной Америке. Преобладание в пределах МЛТ редкостойных лесов и нелесных территорий объясняется историей лесопользования в бореальной зоне: хозяйственному освоению в первую очередь подвергались массивы лесов с наибольшей сомкнутостью, в то время как редкостойные низкопродуктивные леса и нелесные территории подвергались индустриальному освоению в значительно меньшей степени.

Исследуемая территория бореальной лесной зоны лежит в пределах 9 государств, но лишь в 5 она составляет существенную долю площади страны: в России, Финляндии, Швеции, Канаде и США (штат Аляска). Анализ нарушенности исследуемой территории по странам отражает историю и степень хозяйственного воздействия человека на таежные экосистемы, прежде всего, длительность и интенсивность промышленных лесозаготовок. В наибольшей степени преобразованы леса севера Западной Европы (доля МЛТ 4%). Отдельные МЛТ сохранились лишь на крайнем севере территории и в горах Скандинавского полуострова. В России в относительно ненарушенном состоянии сохранилась треть площади исследуемой территории, что характеризует длительную историю хозяйственного освоения и высокую интенсивность лесозаготовок во второй половине XX века. В Канаде МЛТ составляют более половины площади территории бореальной лесной зоны, что связано с более короткой историей хозяйственного освоения и значительно более выраженным «фронтальным» характером ведения лесозаготовок, сосредоточенных в наиболее продуктивных лесах южной части таежной зоны. В наибольшей степени сохранились бореальные экосистемы Аляски, где в настоящий момент нарушено, прежде всего, за счет фрагмен-тирующей инфраструктуры и пожаров, около четверти исследуемой территории.

Результат анализа распределения площадей контуров массивов МЛТ по странам показывает, что площади отдельных массивов МЛТ стран Западной Европы значительно меньше, чем в России и Северной Америке. Единичные, даже самые крупные, массивы МЛТ Норвегии, Швеции и Финляндии, по-видимому, не способны полноценно сохранять популяции крупных хищных и копытных животных, учитывая требования к минимальному числу особей в популяции и локальные миграции (Rudis, Tansey, 1995; Соколов и др., 1997). Средняя площадь массивов МЛТ в России и на Аляске достаточно велика для сохранения всех элементов лесных экосистем. В то же время, в России достаточно много мелких контуров МЛТ, ценность которых для сохранения биоразнообразия и экологических функций леса должна оцениваться на основании дополнительной информации. Наибольшими по площади массивами МЛТ характеризуется Канада, где за пределами зоны активного хозяйственного освоения практически отсутствует значимая фрагментирующая инфраструктура.

История лесопользования отражена в соотношении долей площади лесов разных классов сомкнутости, а также нелесных территорий, в пределах исследуемой территории и в пределах массивов МЛТ (рис. 2). Наибольшее различие в соотношении долей площади сомкнутых, разреженных лесов и нелесных территорий наблюдается в странах Западной Европы, где доля сомкнутых лесов в пределах МЛТ на 45% меньше, а доля нелесных

Рис 2. Доля площади лесов различных классов сомкнутости и нелесных территорий в целом по исследуемой территории и в пределах массивов МЛТ по странам.

территорий на 20-35% больше, чем средняя по исследуемой территории. К настоящему времени практически все сомкнутые леса, имевшие хозяйственное значение, освоены лесозаготовителями. В России и Канаде доля сомкнутых лесов в пределах МЛТ меньше, чем в среднем по исследуемой территории, на 10%, а доля нелесных территорий больше на 3-5%. Однако значительная часть сохранившихся до настоящего времени сомкнутых неосвоенных лесов либо транспортно недоступна, либо представляет собой насаждения с низким запасом древесины. На Аляске, где бореальные леса практически не используются для лесозаготовок, соотношение площади лесов разных классов сомкнутости в пределах МЛТ и в среднем по исследуемой территории совпадают.

Распределение МЛТ по природным зонам и экорегионам. Анализ размещения массивов МЛТ по природным зонам Западной Европы показал, что относительно ненарушенные территории сохранились только в пределах подзоны северной тайги. В средней и южной тайге активная хозяйственная деятельность человека привела к утрате крупных природных ландшафтов и трансформации значительной части лесов в интенсивно используемые лесные плантации.

Анализ распределения МЛТ по подзонам равнинной части таежной зоны растительности в России (Зоны и типы поясности..., 1999) показывает, что доля МЛТ закономерно убывает с севера на юг, иллюстрируя увеличение интенсивности хозяйственного освоения территории. Наибольшая степень сохранности характерная для лесотундры и северной тайги - более 50% исследуемой территории. Степень сохранности средней тайги существенно ниже - менее 1/3 территории, что связано с интенсивным освоением лесов и развитием добывающей промышленности. В наибольшей степени преобразована хозяйственной деятельностью южная тайга (сохранилось 12% МЛТ) и подтаежные леса Западной и Средней Сибири (менее 5% МЛТ). В равнинной части бореальной зоны России 89% площади МЛТ расположены в пределах средней, северной тайги и лесотундры. Степень нарушен-ности горных территорий в целом существенно ниже, чем равнинных -доля МЛТ в пределах равнинной и горной частей исследуемой территории составляют 27% и 44%, соответственно. Это объясняется значительно меньшей доступностью горных лесов для лесозаготовителей и значительной долей безлесных, редко лесных территорий и стлаников. Наибольшая степень сохранности характерна для горных массивов севера Восточной Сибири и Дальнего Востока. В наибольшей степени нарушены горные леса Сихотэ-Алиня, Прибайкалья и Забайкалья.

Анализ распределения МЛТ по экозонам Канады (Wiken, 1986) показывает, что в целом закономерности изменения степени нарушенности Канады и России совпадают: степень нарушенности убывает с юга на север, горные территории (в Канаде - Кордильеры) нарушены меньше, чем равнинные. Экозоны, которые лежат за границей активного освоения таежных лесов (Таежная Кордильер, Бореальная Кордильер, Таежная Лаврен-тийского щита, Равнинная Гудзонова залива) характеризуются низкой степенью нарушенности, доля МЛТ составляет более 75%. Значительной степенью нарушенности (доля МЛТ менее 50%) характеризуются Таежная экозона Великих равнин, нарушенная вследствие проведения нефте- и газодобычи и Бореальная экозона Лаврентийского щита, южная часть лесов которой входит в зону активного хозяйственного освоения. Наиболее высо-

кая степень нарушенности (доля МЛТ 13%) характерна для Бореальной экозоны Великих равнин. Расчистка лесных земель под сельскохозяйственные угодья, активные лесозаготовки и разработка нефтяных месторождений привели к практически полному освоению всей территории экозоны.

Поскольку нарушенность лесных экосистем Аляски связана в основном с фрагментацией транспортной системой и в целом достаточно низка, анализ распределения МЛТ по экологическим провинциям не показывает четких различий в нарушенности различных территорий. Доля МЛТ в пределах равнинной и горной частей территории практически одинакова: 71 и 75% соответственно. Можно отметить только сравнительно низкую долю МЛТ для экологической провинции тихоокеанского побережья, связанную с повышенной густотой дорожной сети и наличием населенных пунктов.

Лесопокрытая площадь, запасы древесины, продуктивность и транспортная доступность лесов МЛТ. Анализ ряда параметров, отражающих значение ресурсов древесины МЛТ для современной лесной промышленности, проводился только для России и Канады - стран, где бореальные леса имеют большое экономическое значение. В качестве основных параметров, отражающих древесные ресурсы и их экономическую доступность для лесозаготовителей, нами были выбраны следующие: лесопокрытая площадь, запас древесины, продуктивность насаждений (среднегодовой прирост древесины хвойных пород для России и доля продуктивных лесов для Канады), транспортная доступность лесных территорий.

Анализ древесных ресурсов МЛТ показал, что их роль в современном лесном хозяйстве относительно невелика (см. таблицу). Хотя запас древесины лесов МЛТ составляет значительную часть (30-40%) общего запаса всех лесов бореального пояса, большая часть их (85-90%) расположена за пределами территорий транспортной доступности для современных круп-Параметры, отражающие роль древесных ресурсов лесов МЛТ по сравнению со всеми лесами исследуемой территории

Измеряемый параметр Россия Канада

Доля лесов МЛТ от лесопокрытой площади исследуемой территории, % 32 54

Доля стволового запаса древесины лесов МЛТ от общего запаса стволовой древесины лесов исследуемой территории, % 31.4 41.4

Средний стволовой запас древесины лесов нарушенной части исследуемой территории, м3/га 128 104

Средний стволовой запас древесины лесов МЛТ, м3/га 123 62

Средний годовой прирост древесины хвойных пород в лесах нарушенной части исследуемой территории, м3/га в год 1.4 -

Средний годовой прирост древесины хвойных пород в лесах МЛТ, м3/га в год 1 -

Средняя доля продуктивных лесов (лесов с приростом древесины более 1 м3/га в год ) в нарушенной части исследуемой территории,% - 40

Средняя доля продуктивных лесов в МЛТ, % - 30

Доля лесов МЛТ от площади всех лесов исследуемой территории в пределах 20 км от существующей транспортной сети, % 14.2 21.2

Доля лесов МЛТ от площади всех лесов исследуемой территории в пределах 20 км от существующей транспортной сети и в пределах 200 км от крупных потребителей древесины, % 10.4 14.6

ных потребителей древесины. Средние запасы древесины в лесах МЛТ ниже, чем на освоенных территориях. Леса МЛТ характеризуются также значительно меньшей продуктивностью (приростом древесины) по сравнению с лесами освоенных территорий, что объясняется историей природопользования. К настоящему времени большая часть наиболее продуктивных лесов освоена лесозаготовителями, в то время как леса с низким приростом древесины, нерентабельные для ведения лесного хозяйства, не подвергаются хозяйственному освоению. Сравнение лесных ресурсов МЛТ Канады и России показало, что роль лесов МЛТ в лесном хозяйстве Канады значительно выше, и, соответственно, выше возможная угроза нарушения и фрагментации сохранившихся природных массивов. В пределах МЛТ Канады в настоящее время сохраняется 42.6% всех продуктивных лесов исследуемой территории, что определяет их высокое значение для лесозаготовителей.

Охрана МЛТ. МЛТ бореального пояса Земли - уникальные природные объекты, представляющие собой значительную ценность с точки зрения сохранения экологического равновесия биосферы, в том числе сохранения биоразнообразия. Только в их пределах может быть гарантировано сохранение многих элементов естественного лесного покрова, например, популяций крупных и особо чувствительных к воздействию человека животных, эталонных бассейнов малых и средних рек, путей миграций многих видов, природных эндо- и экзогенных механизмов динамики экосистем. Только крупные бореальные территории обеспечивают охрану природных экосистем от неблагоприятных «краевых эффектов», связанных с воздействием прилегающих территорий, преобразованных хозяйственной деятельностью человека. Крупные природные лесные территории играют важнейшую роль в регулировании баланса углерода, речного стока, климата в макрорегио-нальном и глобальном масштабах (№№, 1987; Соколов и др., 1997; Яро-шенко и др., 2001).

Сохранение экологических функций лесной территории возможно только при сочетании ведения экологически ответственного лесного хозяйства и заповедания определенных участков. Наиболее эффективное сохранение биологического разнообразия может быть достигнуто при разумном зонировании конкретного региона, с выделением различных по режимам охраны и использования природных ресурсов зон - от заповедных (целевая функция которых - сохранение жизнеспособных эталонов дикой природы) до интенсивно используемых (целевая функция которых - обеспечение экономического развития региона). Составленная карта МЛТ может служить отправной точкой для анализа и предложений по совершенствованию сети особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ).

Анализ сети ООПТ федерального уровня (заповедников и национальных парков) России показывает, что в целом существующая система охраняемых территорий не обеспечивает необходимого уровня защиты МЛТ. Средняя доля охраняемых МЛТ в России составляет 4.3%. Если использовать в качестве показателя минимальной доли необходимых охраняемых природных территорий 5%, то этот уровень преодолен только в 12 из 33 регионов, содержащих МЛТ. В 10 регионах МЛТ вообще не включены в сеть федеральных ООПТ. В отличие от России, средняя доля охраняемых МЛТ Канады превышает 5%. Однако распределение ООПТ неравномерное. Наибольшие площади охраняемых МЛТ сосредоточены в провинциях Альберта и Британская Колумбия.

Проведенный анализ современной системы охраняемых территорий с точки зрения сохранения МЛТ показал, что в большинстве регионов существующие ООПТ не обеспечивают необходимый уровень защиты МЛТ. Сравнивая результаты ранжирования регионов по степени перспективности для расширения лесозаготовок и результаты анализа уровня охраны МЛТ регионов можно выделить следующие перспективные территории для разработки стратегии сохранения МЛТ и создания новых ООПТ:

В России: Архангельская, Иркутская, Мурманская, Свердловская, Читинская области, Красноярский, Хабаровский и Приморский края, Республики Коми и Саха (Якутия).

В Канаде: провинции Квебек, Манитоба, Онтарио и Саскачеван.

Кроме того, высокий приоритет для разработки природоохранных мероприятий имеют все сохранившиеся массивы МЛТ южной части бореаль-ной лесной зоны обеих стран. В странах Западной Европы требуется проведение подробного анализа сохранившихся МЛТ и принятие решений по их охране на локальном и региональном уровнях.

Глава 4. Мониторинг антропогенных воздействий на бореальные леса

в пределах МЛТ

Одной из основных задач создания карты МЛТ была подготовка базы для организации оперативного мониторинга за состоянием этих территорий с использованием данных дистанционного зондирования. Нами была разработана методика проведения такого анализа с использованием космических снимков среднего разрешения. Апробация методики была выполнена на территории европейского Севера России (Архангельская, Кировская, Мурманская и Пермская области, Республики Карелия и Коми, Ненецкий АО).

В качестве источника оперативных данных о состоянии лесного покрова МЛТ нами были выбраны данные сканера Terra/MODIS с разрешением 250 м/пиксель. Космические снимки MODIS распространяются бесплатно и доступны на всю изучаемую территорию. В качестве снимков, отражающих исходную ситуацию, мы использовали данные на период февраль-март 2001 г., современную ситуацию отражали данные за февраль-март 2004 года (всего использовалось 20 снимков). Дополнительно проводилась проверка ряда территорий на наличие нарушений за период 20002001 гг. по снимкам Landsat/ETM+.

Выявление изменений по снимкам MODIS проводилось по оригинальной автоматизированной методике, которая включала в себя создание синтезированных изображений из каналов разновременных снимков; маскирование облачности; вычисление значений второй главной компоненты, удобных для выявления участков изменения сомкнутости древесного полога; нахождения порога значимости изменений и векторизацию результата с получением карты обезлесенных территорий. Последующие шаги включали визуальную проверку результатов анализа и интерпретацию результатов - распределение нарушений по типам. Основным методом выявления нарушений с использованием разновременных снимков Landsat было визуальное дешифрирование синтезированных изображений. Для оценки ошибки применяемой методики был проведен повторный анализ нарушений за пе-

риод 2000-2004 гг. путем сравнения снимков Landsat/ETM+ за 2000 г. и снимков IRS/PAN (разрешение 6 м) за 2004 г. на ключевые участки. Результаты проверки использованной методики мониторинга хозяйственного освоения МЛТ показали, что снимки MODIS позволяют достаточно точно обнаруживать обезлесенные территории, однако недостаточно высокое разрешение снимков приводит к значительной погрешности в определении площади нарушений. Тем не менее, полученные данные могут использоваться для сравнительного анализа интенсивности нарушений. Представленная методика мониторинга состояния МЛТ, учитывая низкую стоимость исходных данных и высокую скорость проведения анализа, является оптимальной при проведении контроля за антропогенными и природными нарушениями бореальных лесов в макрорегиональном масштабе.

Проведенный мониторинг изменения границ МЛТ европейского Севера России в 2000-2004 гг. показал, что их площадь непрерывно сокращается под воздействием лесозаготовок и пожаров, зачастую инициированных человеком. Площадь всех выявленных нарушений в пределах МЛТ европейского Севера России составила 161 тыс. га (0.6% общей площади МЛТ). Из них 46% площади составляют вырубки, 53% - гари, причину 1% нару-

Доля нарушенных территорий от общей площади массива МЛТ, % | | - 0-1 %, | | -1-3%, ЩЦ - 3-6%, | | - данные о нарушенности отсутствуют

Рис 3 Сокращение площади малонарушенных лесных территорий за период с 2000 по 2004 г

шений было невозможно определить экспертным путем. К антропогенным нарушениям были отнесены вырубки и гари, примыкающие к вырубкам и элементам транспортной инфраструктуры. Антропогенные нарушения привели к сокращению площади МЛТ на 0.37%, в том числе за счет вырубок площадь сократилась на 0.25%. Анализ фрагментации нарушениями прилегающей территории МЛТ показал, что суммарная площадь нарушенной и фрагментированной территории почти в два раза превышает площадь самих нарушений и составляет 202 тыс. га. Таким образом, в целом площадь МЛТ анализируемой территории за четыре года сократилась на 0.7%. Хотя в целом по региону скорость сокращения площади МЛТ невелика и составляет около 0.2% в год, в южной и средней подзонах тайги она значительно выше и в пределах отдельных массивов превосходит 1% в год (рис. 3). Проведенный анализ наглядно показал, что ряд выявленных в ходе данной работы МЛТ находится под реальной угрозой исчезновения. Для их сохранения необходимо принятие срочных решений, связанных с созданием новых и укрупнением существующих ООПТ, ограничением лесозаготовок в наиболее ценных массивах и разработки планов ведения экологически ответственного лесного хозяйства.

ВЫВОДЫ

1. Выявлены основные направления антропогенной трансформации лесных экосистем, последствия которых могут быть определены с помощью карт и данных дистанционного зондирования. Разработаны критерии выявления малонарушенных лесных территорий.

2. Разработана методика выявления малонарушенных лесных территорий (МЛТ) бореальной лесной зоны на основе карт и данных дистанционного зондирования с использованием геоинформационных технологий.

3. В соответствие с предложенной методикой проведен анализ антропогенной нарушенности бореальной лесной зоны Земли и составлена карта МЛТ в масштабе 1:1 000 000. В ходе анализа выявлено 5.9 млн. км2 МЛТ, что составляет 42% исследуемой территории.

4. Эколого-географический анализ размещения выделенных МЛТ показал, что основные массивы МЛТ сосредоточены на севере бореальной зоны в Северной Америке и Азии. В наибольшей степени сохранились лесные экосистемы северо- и среднетаежной зоны, доля МЛТ и средние размеры отдельных массивов уменьшаются с севера на юг. Горные территории обоих континентов характеризуются меньшей степенью нарушенности по сравнению с равнинными участками. Распределение массивов МЛТ отражает историю природопользования регионов и интенсивность освоения лесных ресурсов в течение последних 50-100 лет.

5. Анализ площади, запасов древесины, продуктивности и транспортной доступности лесов выявленных МЛТ России и Канады показал, что их роль в современном лесном хозяйстве относительно невелика. Хотя запас древесины лесов МЛТ составляет значительную часть (30-40%) общего запаса всех лесов бореального пояса, эти леса характеризуются низкой продуктивностью, и большая часть их (85-90%) расположена за пределами территорий транспортной доступности для современных крупных потребителей древесины.

6. МЛТ бореального пояса Земли - уникальные природные объекты, ответственные за сохранение в полной мере экологических функций природной зоны и представляющие собой значительную ценность с точки зрения сохранения биоразнообразия. В большинстве регионов существующие особо охраняемые природные территории не обеспечивают необходимый уровень защиты МЛТ. По результатам анализа выделены регионы России и Канады, перспективные для разработки стратегии сохранения МЛТ и создания новых ООПТ.

7. Проведен мониторинг изменения границ МЛТ европейского Севера России в 2000-2004 гг. с использованием оригинальной методики, основанной на использовании космических снимков сканера MODIS. Результаты мониторинга показывают, что в целом площадь МЛТ региона под воздействием хозяйственной деятельности человека за четыре года сократилась на 0.7%, однако в пределах отдельных массивов доля нарушенных территорий значительно выше (более 5%). Для сохранения особо ценных массивов необходимо срочная разработка природоохранных мероприятий.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Киричек Е.И. Проблемы сохранения последних крупных массивов неосвоенной естественной тайги европейского Севера России // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения (Петрозаводск, 6-8 июля 1999г.). -Петрозаводск, 1999. - С. 70-72.

2. Киричек Е.И., Потапов П.В. Выявление малонарушенных массивов темнохвойной тайги республики Коми с использованием космических снимков и материалов по истории природопользования // VI молодежная научная конференция «Актуальные проблемы биологии и экологии» (14-16 апреля 1999 г.). - Сыктывкар, 1999. - С. 110-111.

3. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В. Применение космических многозональных снимков и ГИС-технологий при целевом ландшафтном картировании в рамках природоохранных проектов Гринпис России // Arc Review, 1999. - № 4. - С. 15.

4. Потапов П.В., Ярошенко А.Ю. Последние массивы малонарушен-ных таежных лесов европейского Севера России // Лесной бюллетень, 1999. - № 1. - С. 15-17.

5. Потапов П.В., Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. Инвентаризация малонарушенных лесных территорий европейского Севера России // Материалы международной научной конференции «Биологические ресурсы и устойчивое развитие» (Пущино, 29 октября - 2 ноября 2001). - Пущино, 2001. - С. 180-181.

6. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории европейского Севера России. - М.: Гринпис России, 2001. - 75 с.

7. Yaroshenko A.Y., Potapov P.V., Turubanova S.A. The Last intact forest landscapes of Northern European Russia. - Moscow: Greenpeace Russia, 2001. -75 pp.

8. Аксенов Д.Е., Добрынин Д.В., Дубинин М.Ю., Егоров А.В., Исаев А.С., Карпачевский М.Л., Лестадиус Л.Г., Потапов П.В., Пуреховский А.Ж.,

Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. Атлас малонарушенных лесных территорий России. - М.: Изд-во МСоЭС, 2003. - 187 с.

9. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории // Устойчивое лесопользование, 2003. — № 1. - С. 3336.

10. Потапов П.В., Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. Инвентаризация в лесной зоне // Бюлл. «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2003. - № 4-5. - С. 123-132.

11. Yaroshenko A., Potapov P., Turubanova S., Aksenov D., Dobrynin D., Dubinin M., Egorov A., Karpachvskiy M., Purekhovskiy A., Isaev A., Lestadius L. Mapping Intact Northern Forests. Global Forest Watch // Geospatial Solution, 2003. - Vol. 13. - № 7. - P. 24-32.

12. Yaroshenko A., Potapov P., Turubanova S. Inventory of Intact Natural Forest Landscapes in the Northern Part of European Russia // Habitat Contact Forum in Kuhmo 2003 (Сборник материалов 3-го совещания Международного контактного форума по сохранению местообитаний в Баренцевом регионе). - Helsinki, 2004. - Р. 143.

13. Потапов П.В., Ярошенко А.Ю., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории Севера европейской России // Восточно-европейские леса. Кн. 1. - М.: Наука, 2004. - С. 147-153.

14. Gershenzon О., Yaroshenko A., Potapov P. Estimation of the Russian forests human disturbance level by space imagery // Disturbance dynamics in boreal forests. Abstracts of the V International Conference, Moscow. - 2004. -P. 8.[* | In-line.WMF *][* | In-line.WMF *][* | In-line.WMF *].

Лицензия № 19-32 от 26.11.96 г.

КР 0033 от 03.03.97

Тираж 100 Заказ 07(05)

Информационно-издательская группа Института биологии Коми научного центра Уральского отделения-РАН ■

167982, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 28 OSO

2 2 MAP 2005

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Потапов, Петр Вячеславович

Введение.

Глава 1. Лесная растительность бореальной зоны и ее трансформация под воздействием антропогенных факторов.

1.1 Общая характеристика растительности бореальной лесной зоны.

1.2 Основные направления антропогенной трансформации лесной растительности бореальной зоны.

1.3. Интегральная характеристика антропогенной нарушенности бореальных лесов.

Глава 2. Методические подходы к анализу антропогенной нарушенности и выявлению малонарушенных лесных территорий (MJIT) бореальной зоны.

2.1 Понятие малонарушенной лесной территории.

2.2 Материалы и методы, используемые при анализе антропогенного воздействия на лесные ландшафты.

2.3 Алгоритм работы по выявлению MJIT бореальной зоны.

2.4 Верификация составленной карты MJ1T.

Глава 3. Эколого-географический и хозяйственный анализ MJIT бореальной зоны.

3.1 Закономерности пространственного размещения MJIT.

3.1.1 Общие закономерности размещения и состава MJIT.

3.1.2 Распределение MJIT по странам и административным регионам.

3.1.3 Распределение MJIT по природным зонам и экорегионам.

3.1.4 Площади и плотность размещения контуров MJIT.

3.2 Лесопокрытая площадь, запасы древесины, продуктивность и транспортная доступность лесов МЛТ.

3.2.1 Лесопокрытая площадь в пределах МЛТ.

3.2.2 Запас древесины в пределах МЛТ.

3.2.3 Продуктивность лесов в пределах МЛТ.

3.2.4 Транспортная доступность лесных территорий в пределах МЛТ.

3.3 Охрана МЛТ.

Глава 4. Мониторинг антропогенных воздействий на бореальные леса в пределах МЛТ.

4.1 Материалы и методы, используемые при проведении мониторинга хозяйственного использования лесных территорий.

4.2 Методика проведения мониторинга хозяйственного использования

МЛТ европейского Севера России.

4.3 Анализ результатов мониторинга и их применение для разработки стратегии охраны природы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Малонарушенные лесные территории бореальной зоны Евразии и Северной Америки"

Бореальные (таежные) леса - один из самых обширных биомов земли - играют ключевое значение в поддержании устойчивости биосферы. Леса бореальной зоны служат одним из основных регуляторов концентрации СОг в атмосфере, влияют на климат и гидрологический режим обширных территорий, являются местообитанием для многих видов растений и животных умеренного пояса (Вальтер, 1974; Larsen, 1980; Буктштынов и др., 1981; Одум, 1986; Kuusela, 1992; Мелехов, 1992; Бочарников; 1998).

Длительная история хозяйственного освоения тайги человеком привела к значительному изменению в размещении, составе, структуре и динамике лесных экосистем. Развитие сельского хозяйства и увеличение численности населения стали причиной существенного сокращения площади лесов в южной части таежной зоны. Интенсивное промышленное освоение таежных лесов, рассматривавшихся как безграничный ресурс древесины, существенно преобразовало их облик в течение последних полутора столетий: значительно увеличилась доля молодняков, вторичных лиственных и смешанных насаждений, лесных культур (Оценка., 2000; Ярошенко и др., 2001). В тоже время, в пределах таежной зоны сохранились крупные территории, практически не измененные интенсивной хозяйственной деятельностью человека. Эти территории имеют большое значение для сохранения экологических функций и биологического разнообразия лесов и служат эталонами природных самоподдерживающихся систем, сохранивших естественную структуру и динамику. Продолжающееся активное освоение бореальных лесов требует проведения инвентаризации сохранившихся неосвоенных территорий с целью организации их охраны и мониторинга (Bryant et al, 1997).

Несмотря на наличие большого числа работ, посвященных анализу антропогенной нарушенности экосистем бореальной лесной зоны (Сухих и др., 1988; McCloskey, Spalding, 1989; Методика разработки., 1992; Амелина, 1994; Горохова, 1994; Bryant et al, 1997; Sanderson et al, 2002), до настоящего времени не было проведено комплексного обследования и картографирования сохранившихся ма-лонарушенных лесных территорий. Основным препятствием для проведения картографирования нарушенности в макрорегиональном масштабе служило отсутствие актуальных, полных и сопоставимых данных о состоянии наземных экосистем. Составление карты малонарушенных территорий в пределах циркумполярной природной зоны возможно только на основе современных данных дистанционного зондирования, с использованием геоинформационных технологий.

Цель исследования: проведение анализа современного состояния антропогенной нарушенности бореальной зоны Евразии и Северной Америки, выявление ма-лонарушенных территорий и организация их мониторинга. В рамках работы были решены следующие задачи:

3. Оценка современной антропогенной нарушенности и составление карты малонарушенных лесных территорий бореального пояса Земли в масштабе 1 : 1 ООО ООО.

4. Эколого-географический анализ размещения выделенных малонарушенных лесных территорий.

6. Анализ современного уровня охраны малонарушенных лесных территорий.

В рамках проведенной работы была впервые предложена методика проведения инвентаризации сохранившихся крупных территорий, в минимальной степени нарушенных хозяйственной деятельностью человека, в пределах циркумполярной бореальной лесной зоны с использованием единых критериев и однотипных исходных данных. Применение разработанной методики позволило составить подробную карту малонарушенных лесных территорий бореальной зоны, которая может быть использована в качестве основы для экологических исследований и для разработки стратегий охраны природы. В работе представлена и успешно апробирована методика проведения мониторинга хозяйственного использования лесных территорий на основе новых типов данных дистанционного зондирования.

Данная работа представляет собой первый опыт выявления малонарушенных лесных территорий - фактически последних крупных массивов неосвоенных лесов умеренной зоны. Необходимость охраны и экологически ответственного использования таких территорий подчеркивается федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» (ст. 4). Сохранение лесов высокого природоохранного значения, к которым относятся крупные фрагменты малонарушенных лесов, включено в критерии соответствия лесохозяйственной практики требованиям системы сертификации Лесного Попечительского Совета (БЗС). Составленная карта малонарушенных лесных территорий может служить основой для разработки экологического каркаса в пределах бореальной лесной зоны, создания особо охраняемых природных территорий, для совершенствования планов ведения экологически ответственного лесного хозяйства и проведения мониторинга последствий хозяйственной деятельности человека.

Разработка критериев выявления малонарушенных лесных территорий и методики их картографирования проведено автором или при его непосредственном участии. Апробация методики на территории европейского Севера России, в том числе полевое обследование малонарушенных лесов, выполнялось при непосредственном участии автора. Проведение анализа всей территории бореальной зоны выполнялось сотрудниками различных организаций в рамках международной инициативы «Всемирная лесная вахта», по предложенной методике, при непосредственном участии автора. Анализ составленной карты малонарушенных лесных территорий, а также разработка и апробация методики мониторинга состояния выделенных территорий проведены лично автором.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Потапов, Петр Вячеславович

Выводы

3. В соответствие с предложенной методикой проведен анализ антропогенной на-рушенности бореальной лесной зоны Земли и составлена карта МЛТ в масштабе 1 : 1 ООО ООО. В ходе анализа выявлено 5,9 млн. км2 МЛТ, что составляет 42% исследуемой территории.

7. Проведен мониторинг изменения границ МЛТ европейского Севера России в 2000-2004 гг. с использованием оригинальной методики, основанной на использовании космических снимков сканера МСЮ18. Результаты мониторинга показывают, что в целом площадь МЛТ региона под воздействием хозяйственной деятельности человека за 4 года сократилась на 0,7%, однако в пределах отдельных массивов доля нарушенных территорий значительно выше (более 5%). Для сохранения особо ценных массивов необходимо срочная разработка природоохранных мероприятий.

Заключение

Со времени появления человека на территории бореальной лесной зоны Евразии и Северной Америки под воздействием хозяйственной деятельности размещение, структура и состав лесов необратимо изменились. Уменьшение численности, а местами уничтожение крупных животных-фитофагов и значительное увеличение частоты пожаров изменили облик лесов уже в доисторическое время. Переход от охоты и подсечного земледелия к оседлому образу жизни и увеличение численности населения стали причиной существенного сокращения площади лесов в центральных и южных регионах бореальной зоны. Интенсивное промышленное освоение таежных лесов, рассматривавшихся как безграничный ресурс древесины, существенно преобразовало их облик в течение последних полутора столетий. Продолжающееся экстенсивное расширение лесозаготовок, активные работы по разведке и разработки полезных ископаемых, строительство транспортной инфраструктуры приводят к постоянному сокращению площади неосвоенных территорий. Значительная роль неосвоенных лесных территорий в сохранении биологического разнообразия, природной структуры и динамики экосистем бореальной зоны требует разработки механизмов их сохранения и экологически ответственного использования.

Предложенная в настоящей работе методика инвентаризации сохранившихся крупных территорий лесной зоны, в наименьшей степени нарушенных хозяйственной деятельностью человека, впервые позволила составить карту этих территорий в масштабе, достаточно подробном для проведения регионального планирования природоохранной деятельности и организации системы мониторинга хозяйственного освоения лесов. Результаты картирования МЛТ показали, что наименее нарушенные территории к настоящему времени сохранились в основном в наименее доступных регионах бореальной зоны, и включают в основном наименее продуктивные лесные сообщества, не играющие существенной роли в лесном хозяйстве. Тем не менее, при сокращении лесных ресурсов освоенных территорий, связанных с нерациональными экстенсивными методами ведения лесного хозяйства, относительная ценность лесных ресурсов МЛТ увеличивается, что выражается в сохранении высоких темпов лесозаготовок на периферии неосвоенных территорий. Не менее важно также сокращение площади МЛТ по причине лесных пожаров, во многом связанных с хозяйственной деятельностью человека: расширением лесозаготовок, деятельностью нефте- и газодобывающих компаний, строительством инфраструктуры в неосвоенных областях.

Особая ценность крупных ненарушенных природных территорий для сохранения всех уровней биологического разнообразия признается многими исследователями. Крупные природные массивы необходимы для сохранения устойчивых популяций животных, особенно чувствительных к антропогенному воздействию или изменению мест обитания, эталонных водных и болотных объектов, естественной динамики лесных экосистем. Крупные массивы неосвоенных лесных сообществ могут служить эталонами зонального таксономического и структурного разнообразия. Кроме того, центральные части крупных природных массивов оказываются наиболее защищенными от «краевых эффектов» - изменения природных экосистем под влиянием сильно измененных хозяйственной деятельностью человека прилегающих территорий. Необходимо также отметить, что охрана крупных таежных территорий требует существенно меньших материальных затрат, чем охрана многочисленных малых по площади фрагментов, расположенных в пределах сильно преобразованной хозяйственной деятельностью территории. Фактически, сохранение крупных МЛТ (расположенных в подавляющем большинстве случаев на большом удалении от дорог и населенных пунктов) требует лишь законодательного ограничения хозяйственной деятельности.

Учитывая высокую природоохранную ценность и относительно малую хозяйственную привлекательность МЛТ, наиболее разумным долгосрочным решением было бы их сохранение, в частности путем создания особо охраняемых природных территорий федерального или регионального значения. Учитывая современную интенсивность лесозаготовок, относительную значимость лесных ресурсов МЛТ и современный уровень их охраны в пределах существующих ООПТ, можно выделить следующие приоритетные регионы для разработки стратегии сохранения МЛТ и создания новых ООПТ:

В Канаде: провинции Квебек, Манитоба, Онтарио и Саскачеван. Кроме того, высокий приоритет для разработки природоохранных мероприятий имеют все сохранившиеся массивы МЛТ южной части бореальной лесной зоны обеих стран.

В странах Западной Европы требуется проведение подробного анализа сохранившихся МЛТ и принятие решений по их охране на локальном и региональном уровнях.

Создание ООПТ целесообразно в первую очередь в тех МЛТ, хозяйственное освоение которых в настоящее время не планируется, а также в пределах особо ценных участков: водосборных бассейнов малых и средних рек, вообще не затронутых какой-либо хозяйственной инфраструктурой или интенсивными антропогенными нарушениями; участков с преобладанием пожарных рефугиумов - экосистем, в течение нескольких поколений деревьев развивающихся без воздействия лесных пожаров; участков с повышенной мозаичностью физико-географических условий (например, со скальными выходами, с выраженым карстовым рельефом, горных территорий); участков с выявленной концентрацией редких и охраняемых видов.

К сожалению, во многих случаях создание новых ООПТ на всей территории выявленных МЛТ невозможно по причинам социально-экономического характера - истощение наиболее доступных и продуктивных лесов вынуждает лесозаготовителей продвигаться вглубь таежных территорий для сохранения нужных объемов лесообеспечения и поддержания жизнеспособности населения лесных поселков. В таких случаях требуется проведение зонирования территории МЛТ и выделение зон заповедания (целевая функция которых - сохранение жизнеспособных эталонов дикой природы) и щадящего лесопользования (на которых может вестись ограниченное лесное хозяйство со строгим соблюдением экологических нормативов).

Одним из наиболее совершенных инструментов контроля соблюдения экологических нормативов в управлении лесами MJIT может стать развивающаяся с 1993 года международная система сертификации предприятий лесного хозяйства Лесного Попечительского Совета (Forest Stewardship Council, далее FSC). Соответствие деятельности лесозаготовительного предприятия требованиям FSC означает соблюдение принципов и норм ведения устойчивого лесопользования, применение подходящих систем ведения лесного хозяйства для различных типов насаждений и сохранение лесов, имеющих высокое природоохранное значение. Критерии соответствия лесохозяйственной практики требованиям FSC включают требование сохранения лесов высокого природоохранного значения, к которым относятся крупные фрагменты малонарушенных лесов (Principal 9 advisory panel., 2001). Составленная карта МЛТ может использоваться при составлении планов ведения лесного хозяйства и при аудите сертифицируемых предприятий. В тех случаях, когда фрагменты МЛТ занимают небольшую долю площади арендованной или приобретенной в собственность лесозаготовителем территории, они могут быть исключены из планов лесозаготовок без значимого экономического ущерба для предприятия. Однако тогда, когда МЛТ составляют существенную часть лесосырьевой базы, и их полное исключение из хозяйственной деятельности может значительно отразиться на функционировании предприятия, возможно выделение территорий, которые могут использоваться для лесозаготовок. Для выделения хозяйственной зоны необходимо проведение дополнительного обследования массивов МЛТ для выявления всех наиболее ценных участков в пределах осваиваемой территории с целью их сохранения. Система рубок в хозяйственной зоне МЛТ должна быть ориентирована на максимальное сохранение лесной среды и элементов естественной динамики лесных экосистем при одновременном обеспечении высокого уровня доходности. К участкам зоны щадящего лесопользования целесообразно относить окраинные участки МЛТ в тех случаях, когда иного способа (кроме частичного использования МЛТ) решения проблем лесообеспече-ния не существует.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Потапов, Петр Вячеславович, Москва

1. Авдеев А.Н. В лесах Новгородчины. Старая Русса, 1998. - 176 с.

2. Авдеев А.Н. Лесоводственно-исторические аспекты рационального использования и воспроизводства лесов Новгородской области: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -СПб., 1999.-36 с.

3. Агеенко A.C., Бушмелев И.В., Дуплищев И.Т., Карташов Ю.Г. Генезис, возрастная структура и строение современных темнохвойных лесов Сахалина // Повышение продуктивности лесов Дальнего Востока. М.: Лесная промышленность, 1973. -С. 20-68

4. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт. М.: ВИНИТИ, сер. География зарубежных стран, 1988.-Т. 15. - 167 с.

5. Азиатская Россия. СПб: Издание переселенческого управления главного управления землеустройства и земледелия, 1914. — Т.26. — 638 с.

6. Аксенов Д.Е., Добрынин Д.В., Дубинин М.Ю., Егоров A.B., Исаев A.C., Карпачев-ский М.Л., Лестадиус Л.Г., Потапов П.В., Пуреховский А.Ж., Турубанова С.А., Яро-шенко А.Ю. Атлас малонарушенных лесных территорий России. — М.: Изд-во МСо-ЭС, 2003- 187 с.

7. Алексеева Л.В., Нухимовская Ю.Д., Реймерс Н.Ф. Особо охраняемые природные территории: реальность, проблемы, перспективы // Природа, 1983. №8. - С. 34-43.

8. Алисов Б.П. Климатические области зарубежных стран. М.: Изд-во географической литературы, 1950.-351 с.

9. Анилла Э. Пространственное и сукцессионное многообразие в бореальных лесах // Устойчивое развитие бореальных лесов. М., 1997.— С. 17-20.

10. Артюхов В.В., Мартынов A.C. Энерго-экономические оценки стоимости биосферных ресурсов и антропогенного ущерба на глобальном и региональном уровне // Экономика сохранения биоразнообразия. М., 1995.-С. 138-143.

11. Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: МСОП, 1996. - 144 с.

12. Атлас лесов СССР. М.: ГУГК, 1973. - 222 с.

13. Атлас СССР. М.: ГУГК, 1984. - 259 с.

14. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. - 391 с.

15. Берлянт А.М. Картография. -М.: Аспект Пресс, 2001. 336 с.

16. Бобкова К.С., Паутов Ю.А., Терещук H.A. Состояние лесов в зоне влияния Сыктывкарского лесопромышленного комплекса // Лесной журнал, 1997. — № 5. — С. 83-88.

17. Бондарев Л.Г. Палеоэкология и историческая экология. — М.: Изд-во МГУ, 1998. -108 с.

18. Бочарников В.Н. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС. -Владивосток: Дальнаука, 1998.-288 с.

19. Буктштынов А.Д., Грошев Б.И., Крылов Г.В. Леса. -М.: Мысль, 1981. 316 с.

20. Бутусов О.Б., Виноградов Б.В., Степанов A.M. Космический мониторинг мелколиственных лесов Южного Урала в условиях аэрального загрязнения. // Лесоведение, 1996.-№3.-С. 16-27

21. Валендик Э.Н. Условия развития пожаров // Крупные лесные пожары. М.: Наука, 1979.- С. 4-26.

22. Валендик Э.Н., Иванова Г.А. Экстремальные пожароопасные сезоны в бореальных лесах Средней Сибири // Лесоведение, 1996. №4. - С. 12-19

23. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. - 264 с.

24. Вальтер Г. Растительность Земного шара. Эколого-физиологическая характеристика.- М.: Прогресс, 1974. Т. 2. - 422 с.

25. Власова Т.В. Физическая география материков. — М.: Просвещение, 1976. Часть 2. -318 с.

26. Волков А.Д. Сравнительная оценка экологической роли и биологической специфики коренных и производных лесов Северо-запада таежной зоны России // Коренные леса таежной зоны Европы. — Петрозаводск, 1999. С. 9-16.

27. Воронцов А.И. Патология леса. -М.: Лесная промышленность, 1978. 168 с.

28. Восточноевропейские широколиственные леса / под ред. Смирновой О.В. М.: Наука, 1994.-364 с.

29. Гаврилов Д.В. Экологические уроки исторического прошлого Урала // Исторический опыт взаимодействия человека и окружающей среды на Урале. — Екатеринбург: УрО РАН, 1997.-С. 3-23.

30. Гарбук C.B., Гершензон В.Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли. М.: Издательство А и Б, 1997. - 296 с.

31. География и мониторинга биоразнообразия. М.: 2002. - 432 с.

32. География лесных ресурсов Земного шара. — М.: Изд-во иностранной литературы, I960. 665 с.

33. Глаголев В.А. Восстановительно-возрастная динамика лиственничников бассейна р. Бикин (средний Сихотэ-Алинь) // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока.- Владивосток: Дальневосточный научный центр АН СССР, 1984. С. 91-103.

34. Городков Б.Н. Естественные пастбищные угодья тундровой зоны ДВК // Советское оленеводство. Л.: Издание института оленеводства, 1933. Вып. 2. - С. 119-164.

35. Горохова Л.И. Картографирование антропогенной нарушенности ландшафтов Баргу-зинской впадины по данным космической съемки // Научно-технический сборник по геодезии, аэрокосмическим съемкам и картографии, книга 1. М.: ЦНИИГАиК, 1994.-С. 57-62.

36. Громцев А.Н. Ретроспективный анализ антропогенной динамики лесов ландшафтов южной Карелии за 1840-1980 гг.//Лесной журнал, 1988.-№4.-С. 125-127.

37. Девственные леса Дальневосточного экорегиона: критерии выделения и методика картографирования Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 2000. - 60 с.

38. Девственные леса: выявление, оценка, управление. Нормативно-правовые акты Республики Коми. Сыктывкар, 2003. - 24 с.

39. Джапаридзе Т.М., Урушадзе Т.Ф. Особенности девственных ельников Грузии. Тбилиси: Мецниереба. 1973. - 97 с.

40. Добрынин А.П. Дубовые леса российского Дальнего Востока. — Владивосток: Даль-наука, 2000. 260 с.

41. Дубровский В.Ю. Биоценотические и биогеографические функции наземных транспортных путей // Бюлл. МОИП, 1989. Т. 94. - Вып. 4. - С. 14-25.

42. Дылис Н.В. Типы лиственничных лесов южного Тимана // Труды Ботанического института АН СССР. Л.: Издательство АН СССР, 1940. - Вып. 4. - С. 339-371.

43. Дыренков С.А. Необходимость охраны девственных лесов европейского Севера // Вопросы охраны ботанических объектов. Л.: Наука, 1971. - С. 212-214.

44. Дыренков С.А. О структуре древостоев девственных ельников на востоке европейский части среднетаежной подзоны // Лесной журнал, 1969. — № 1. С. 43-47.

45. Дыренков С.А. Структура еловых древостоев в юго-западной части Вычегодско-Мезенской равнины//Ботанический журнал, 1966.-Т. 51.-№ 8.-С. 1149-1156.

46. Дыренков С.А., Федорчук В.Н., Григорьева С.О. Видовое разнообразие растительных сообществ коренных таежных ельников // Экология, 1981. -№2. С. 26-33.

47. Евстигнеев О.И., Короткое В.Н., Беляков К.В., Браславская Т.Ю., Романовский A.M., Рубашко Г.Е., Сарычева Е.П., Федотов Ю.П. Биогеоценотический покров Неруссо-Деснянского полесья: механизмы поддержания биологического разнообразия. — Брянск, 1999. 176 С.

48. Егоров H.H. Научные основы охраны лесов от пожаров в Западной Сибири // Тр. по лесному хозяйству Сибири. Новосибирск: РОИ СО АН СССР, 1958. - Вып. 4. - С. 192-199.

49. Журкин И.Г., Цветков В.Я. Геоинформационное моделирование в ГИС при обработке данных дистанционного зондирования // Исследования Земли из космоса, 1998. — №6. С. 66-72.

50. Заугольнова Л.Б., Платонова Е.А. Подходы к определению коренных типов леса // Коренные леса таежной зоны Европы: современное состояние и проблемы сохранения. Петрозаводск: "СДВ-Оптима", 1999. - С. 82-83.

51. Зоны и типы поясности растительности России (карта, масштаб 1: 8 ООО ООО) / Под ред. Огуреевой Г.Н. М.: Центр «Интеграция», 1999. —2 с.

52. Зубарева P.C. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Труды института экологии растений и животных, 1967. Вып. 53. -С. 13-87.

53. Иванов В.А. Лесные пожары от гроз на Енисейской равнине: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1996. - 23 с.

54. Ивашкевич Б. А. Девственный лес, особенности его строения и развития // Лесное хозяйство и лесная промышленность, 1929. №10 - С. 36-44; №11 - С. 40-47; №12 - С. 41-46.

55. Ильина И.С. Темнохвойные леса Западно-Сибирской равнины // Растительность Западной Сибири и ее картографирование. Новосибирск, 1984. - С. 19-50.

56. История Сибири. Л.: Наука, 1968. - Т. 1. - 454 с.

57. Калашников E.H. Комплексное картографирование лесных ландшафтов: Автореф. дис. д-ра. биол. наук. — Красноярск, 2002. — 47 с.

58. Книжников Ю.Ф., Кравцова В.И. Аэрокосмические исследования динамики географических явлений. -М.: Изд. МГУ, 1991. 206 с.

59. Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии и его задачи // Лесоведение, 1974.-№2.-С. 3-20.

60. Колесников Б.П., Санникова Н.С., Санников С.Н. Влияние низового пожара на структуру древостоя и возобновление древесных пород в сосняке-черничнике и бруснично-черничном // Горение и пожары в лесу. Красноярск, 1973. — С. 301-321.

61. Коломиец Н.Г., Тарасова Д.А. Массовые размножения дендрактонуса // Лесное хозяйство, 1977.-№12.-С. 71-73.

62. Комин Г.Е. Влияние пожаров на возрастную структуру и рост северотаежных заболоченных сосняков Зауралья // Типы и динамика лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967.-С. 207-222.

63. Кондаков Ю.П. Закономерности массовых размножений сибирского шелкопряда // Экология популяций лесных животных Сибири / Под ред. Петренко Е.С. — Новосибирск: Наука, 1974. С. 206-265.

64. Коровин Г.Н., Исаев A.C. Охрана лесов от пожаров как важнейший элемент национальной безопасности России // Лесной бюллетень, 1998. — № 8-9 — С. 12-15.

65. Коротков В.Н. Новая парадигма в лесной экологии // Биологические науки, 1991. -№8.-С. 7-20.

66. Коротков И.А., Доржсурен Ч. Динамика фитоценозов псевдотаежных лиственничников Центрального Хангая (МНР) под воздействием рубок главного пользования // Динамика лесных биогеоценозов Сибири. Новосибирск.: Наука, 1980. - С. 87-97.

67. Корчагин A.A. Условия возникновения пожаров и горимость лесов европейского Севера // Ученые записки ЛГУ, сер. географ, науки. — 1954. Вып. 9. - № 166. -с. 182-322

68. Корчагин A.A. Еловые леса западного Притиманья в бассейне р. Мезенской Пижмы (их строение и возобновление) // Очерки по растительному покрову СССР. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1956. — Ч. 2. — С. 111-239.

69. Корчагин A.A. К вопросу о типах леса по исследованию в Тотемском уезде Вологодской губернии // Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. М.: Новая деревня, 1929.-С. 287-327.

70. Корчагин A.A., Семянинова-Корчанина М.В. Леса Молго-Шекснинскго междуречья // Труды Дарвинского государственного заповедника, 1957. Вып. 4. - С. 291-402.

71. Кравцова В.И. Космические методы картографирования. — М.: Изд-во МГУ, 1995 -280 с.

72. Кравцова В.И., Кукса И.В. Использование космической информации для изучения процесса антропогенного обезлесения // Аэрокосмический мониторинг таежных лесов. Красноярск, 1990.-С. 61-63.

73. Кравцова В.И., Лурье И.К., Тутубалина О.В. Изучение динамики распространения лесов Московского региона с использованием геоинформационных технологий // Вестник МГУ, сер. 5 география, 1995. -№3. С. 76-82.

74. Кравцова В.И., Салахетдинова Е.Р. Изучение и картографирование лесов по материалам зимней сканерной съемки из космоса // Исследования Земли из космоса, 1987 -№6.-С. 14-18.

75. Кравцова В.И., Воробьева Л.В. Оценка космических сканерных снимков низкого и среднего разрешения как материала для картографирования лесов (на при мере лесов Подмосковья) // Лесоведение, 2000. №5. - С. 35-42.

76. Крючков В.В. Север на грани тысячелетий. М.: Мысль, 1987. - 268 с.

77. Кулешова Л.В., Коротков В.Н., Потапов H.A., Евстигнеев О.И., Козленок А.Б., Русанова О.М. Комплексный анализ послепожарных сукцессий в лесах Костомукшского заповедника (Карелия) // Бюл. МОИП. 1996. - т. 101. — вып.4. - С. 3-15

78. Курбацкий Н.П. Проблема лесных пожаров // Возникновение лесных пожаров. — М.: Наука, 1964.-С. 5-60.

79. Куусела К. Природная и антропогенная динамика европейских бореальных лесов // Устойчивое развитие бореальных лесов. М., 1997. - С. 50-55.

80. Кушлин A.B. Пространственно-временной анализ и картографирование состояний лесохозяйственных ландшафтов (на примере репрезентативных участков умеренного пояса Северной Америки): Дис. канд. географ, наук. М., 1993. - 149 с.

81. Лавров Л.С. Бобры палеоарктики. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981. — 272 с.

82. Леванов В.Е. Леса и лесная промышленность Норвегии. — М.: Лесная промышленность, 1965.-80 с.

83. Леса и лесная промышленность Коми АССР / Под ред. Галасьева В.А. М.-Л.: Гос-лесбумиздат, 1961. - 359 с.

84. Леса СССР / Под. ред. Жукова А.Б. М.: Наука, 1969. - Т. 4. - 768 с.

85. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.). М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. - 649 с.

86. Липинская ВА Традиционное сельское хозяйство русских крестьян в Сибири и на Дальнем Востоке // Традиционный опыт природопользования в России. М.: Наука, 1998.-С. 184-225.

87. Листов A.A. Боры беломошники. - М.: Агропромиздат, 1986. - 180 с.

88. Львов П.Н., Пастухова П.Н. Вырубки и их обсеменение в Верхнее-Тоемском и Котласском лесхозах // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-С. 61-74.

89. Любимов A.B. Совершенствование теории инвентаризации лесов в новых социально-экономических условиях (на примере особо охраняемых природных территорий): Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. СПб, 2001. - 39 с.

90. Манько Ю.И. Классификация лесов в зависимости от их происхождения и влияния экзогенных факторов // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. — Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 3-19.

91. Мартыненко В.А. Границы неморальных видов на северо-востоке европейской части СССР//Ботанический журнал.- 1976.-Т. 61.-№ 10.-С. 1441-1444.

92. Мартыненко В.А. Флористический состав хвойных лесов Коми АССР. Сыктывкар, 1990.-20 с.

93. Марченко E.H. Разработка экологической основы устойчивого лесопользование с применением методов картографии: Дис. . канд. биол. наук. Красноярск, 1998. -105 с.

94. Мелехов И.С. Бореальные леса // Известия ВУЗов, Лесной журнал. 1992. - №4. -С. 3-6.

95. Мелехов И.С. Вопросы диагностики и классификации концентрированных вырубок // Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - С. 48-60.

96. Мелехов И.С. Концентрированные рубки и лесовозобновление в бассейне Северной Двины // Труды АЛТИ им. В.В. Куйбышева, том 13. Архангельск, 1949. - С. 21-52.

97. Мелехов И.С. Природа леса и лесные пожары. Архангельск, 1947. - 60 с.

98. Методика разработки мелкомасштабных карт экологических ситуаций с использованием аэрокосмической информации (на примере Красноярского края). — М.: ЦНИИГАиК, 1992. 22 с.

99. Морозов A.C. Краткий обзор незаконных рубок леса в России (формы и методы незаконных рубок). М.: Гринпис России, 2000. - 24 с.

100. Непомилуева Н.И. О сохранении таежных ландшафтов на европейском Северо-востоке // Ботанический журнал. — 1981. — Т. 66. — №11. — С. 1616-1622.

101. Непомилуева Н.И., Дурягина Д.А. К истории лиственничников Среднего Тимана в голоцене (Коми АССР) // Ботанический журнал. 1990. - Т. 75. - №3. - С. 326-335.

102. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. - Т. 2. - 376 с.

103. Оценка и сохранение биологического разнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России / Под ред. Заугольновой Л.Б. — М.: Научный мир, 2000. -196 с.

104. Пармузин Ю.П. Средняя Сибирь. М.: Мысль, 1964. - 293 с.

105. Пармузин Ю.П. Тундролесье СССР. М.: Мысль, 1979. - 295 с.

106. Популяционная динамика лесных насекомых. М.: Наука, 2001. - 374 с.

107. Потапов П.В., Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. Инвентаризация в лесной зоне // Бюлл. "Использование и охрана природных ресурсов в России", 2003. № 4-5. -с. 123-132.

108. Потапов П.В., Ярошенко А.Ю., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории Севера европейской России // Восточно-европейские леса. Кн. 1. М.: Наука, 2004.-с. 147-153.

109. Природа Северной Европы / Под ред. Халланаро Э.Л., Пюлвяняйнен М., Таврило М. Хельсинки, 2002. - 351 с.

110. Протопопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. — Новосибирск: Наука, 1975.-328 с.

111. Работнов Т.А. О значении пирогенного фактора для формирования растительного покрова//Ботанический журнал, 1978.-Т.63.- №11. -С. 1605-1611.

112. Растительность европейской части СССР / Под ред. Грибовой С.А., Исаченко Т.И., Лавренко Е.М. Л.: Наука, 1980. - 429 с.

113. Растительный покров СССР / Под ред. Лавренко Е.М., Сочавы В.Б. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - Т. 1. - 460 с.

114. Рафес П.М. Биогеоценологические принципы защиты леса от вредных насекомых // Лесоведение, 1968. №3. - С. 43-55.

115. Рахманов В.В. Гидроклиматическая роль лесов. — М.: Лесная промышленность, 1984.-240 с.

116. Россия: лесная политика в переходный период. — Вашингтон: Всемирный Банк, 1997.-336 с.

117. Рубцов М.В., Дерюгин A.A., Салмина Ю.Н., Гурцев В.И. Водорегулирующая роль таежных лесов. М.: Агропромиздат, 1990. - 223 с.

118. Рыжова Е.А. Крупномасштабное экологическое картирование лесного покрова: Дис. канд. биол. наук. Красноярск, 1995. - 218 с.

119. Савина JI.H. Таежные леса Северной Азии в голоцене. Новосибирск: Наука, 1986. -190 с.

120. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. М.: Наука, 1992. - 256 с.

121. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. - 146 с.

122. Сафронов М.А., Волокитина A.B. Роль пожаров в возобновлении леса на местах рубок на севере Средней Сибири // Лесное хозяйство, 1996. -№6. С. 50-51.

123. Семенов Б.А., Цветков В.Ф., Чибисов Г.А., Елизаров Ф.П. Притундровые леса Европейской части России (природа и ведение хозяйства). Архангельск, 1998. -332 с.

124. Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.: Лесная промышленность, 1983. - 192 с.

125. Смирнов К.А. Воздействие лося на динамику лесных фитоценозов // Лесоведение, 1994.-№1.-С. 22-31.

126. Смирнова О.В. Популяционная организация биоценотического покрова лесных ландшафтов // Успехи современной биологии, 1998. Т. 118. - Вып. 2. -С. 148-163.

127. Смирнова О.В., Турубанова С.А., Бобровский М.В., Коротков В.Н., Ханина Л.Г. Реконструкция истории лесного пояса восточной Европы и проблема поддержания биологического разнообразия // Успехи современной биологии, 2001. Т. 121. -№2.-С. 144-159.

128. Соколов В.Е., Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д., Шадрина Г.Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 1997. - 576 с.

129. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток: Дальневосточное книжное издательство, 1965. — 367 с.

130. Сочава В.Б. Географические аспекты сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980.-256 с.

131. Сочава В.Б. Естественные кормовые угодья тундровой зоны Якутии // Советское оленеводство, 1933 Вып. 2. - С. 47-118.

132. Сочава В.Б. К фитосоциологии елового леса // Журнал Русского ботанического общества, 1930.-Т. 15.-№ 1-2.-С. 7-40.

133. Сулей М.Э. Пороги для выживания: поддержание приспособленности и эволюционного потенциала// Биология охраны природы. М: Мир, 1983. - С. 177-197.

134. Сухих В.И., Марков В.А., Соколова И.В. Аэрокосмические методы в оценке средо-защитных функций лесов // Использование аэрокосмических съемок в целях охраны природы. М.: АН СССР, 1988. - С. 45-54.

135. Сущевский А.Г. О трансформации лесных ресурсов // География и природные ресурсы, 1992-№5.-С. 107-115.

136. Таргулян О.Ю. Темные страницы «Черного золота». — М.: Гринпис России, 2002. — 80 с.

137. Тахтаджян A.JI. Флористические области Земли. JL: Наука, 1978. - 248 с.

138. Теплоухов А.Е. Устройство лесов в помещичьих имениях: руководство для управителей, лесничих и землемеров. — СПб, 1848. — 256 с.

139. Тепляков В.К., Юнонов В.И., Головихин И.В. Есть ли в России старовозрастные леса? // Лесное хозяйство, 1999. №4. - С. 14-16.

140. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги — М.: АН СССР, 1954.- 156 с.

141. Турубанова С.А. Экологический сценарий истории формирования живого покрова Европейской России и сопредельных территорий на основе реконструкции ареалов ключевых видов животных и растений: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2002. - 24 с.

142. Уитгекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. - 325 с.

143. Федотова E.H. Спектрорадиометрическая съемка в тематическом анализе лесных территорий: Автореф. дис. канд. тех. наук. Красноярск, 2002. - 22 с.

144. Физическая география СССР. М.: Высшая школа, 1976. — Часть 2. — 360 с.

145. Фуряев В.В. Злобина Л.П. Взаимосвязь возрастной структуры древостоев среднего Приангарья с пожарами // Лесное хозяйство, 1996. №6. - С. 48-49.

146. Фуряев В.В. Ландшафтные закономерности нарушенности лесов пожарами по данным дистанционного зондирования // Космические методы изучения биосферы. -М.: Наука, 1990.-С. 47-51.

147. Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. — Новосибирск: Наука, 1996.-253 с.

148. Фуряев В.В., Голдаммер И.Г. Экологические проблемы пожаров в бореальных лесах: опыт и пути международного сотрудничества // Лесное хозяйство, 1996. — №3. -С. 7-8.

149. Харук В.И., Рэнсон К.Дж., Им С.Т., Федотова Е.В. Оценка влияния разработок золота на состояние таежных территорий Средней Сибири по данным ИСЗ «Landsat-7» // Исследования Земли из космоса, 2001. -№6. С. 68-81.

150. Цветков М.А. Динамика лесистости Европейской России в XVIII, XIX, начале XX столетий: Автореф. дис. . д-ра. с.-х. наук. М.: Институт леса АН СССР, 1954. -28 с.

151. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 год. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 213 с.

152. Цветков П.А. Пирологическая характеристика лиственничных лесов Эвенкии // Лесное хозяйство, 1998. №6. - С. 45-46.

153. Цветков П.А., Цветкова Г.М. Послепожарное возобновление в северотаежных лиственничниках // Лесное хозяйство, 1995. — №6. С. 44-47.

154. Цветков П.А., Цыкалов А.Г. Определение горимости лесов Эвенкии по материалам космической съемки // Аэрокосмический мониторинг таежных лесов. — Красноярск, 1990. -С. 54-58.

155. Черепанов С.К. Сосудистые растения Росси и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: «Мир и семья-95», 1995. - 992 с.

156. Черненькова Т.В. Реакция лесной растительности на промышленное загрязнение. — М.: Наука, 2002.-191 с.

157. Черненькова Т.В. Фитоценотические исследования ельников кустарничково-зеленомошных в окрестностях Мончегорского металлургического комбината // Лесоведение, 1995.-№1.-С. 57-65.

158. Шейнгауз А.С. Нарушенность лесного покрова: классификация и картографирование по показателям лесообразовательного процесса // Лесоведение, 1994. №1 — С. 7-12.

159. Экологическое картографирование с использованием аэрокосмической информации / Отв. ред. Свешников В.В. М.: ЦНИИГАиК, 1993. - 107 с

160. Юдин Ю.П. Производительные силы Коми АССР. Том 3, часть 1: «Растительность». Л.: Изд-во АН СССР, 1954. - 377 с.

161. Юдин Ю.П. Темнохвойные леса Коми АССР (геоботаническая характеристика): Дис. д-ра биол. наук. Сыктывкар, 1948. - Т. 1. - 323 с.

162. Юрин В.М. Основы ксенобиологии. Минск: Новое знание, 2002. - 267 с.

163. Яборов В.Т. Леса и лесное хозяйство Приамурья. Благовещенск: Издательская компания «Рио», 2000. - 224 с.

164. Яницкая Т.О., Аксенов Д.А., Дубинин М.Ю., Есипова Е.С., Карпачевский М.Л., Пуреховский А.Ж. Оценка репрезентативности, состояния и потенциальных угроз системе особо охраняемых природных территорий России // Лесной бюллетень, 2004.-№3.-С. 20-25.

165. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории европейского Севера России. М.: Гринпис России, 2001. - 75 с.

166. Aber J., Neilson R.P., Mcnulty S., Lenihan J.M., Bachelet D., Drapek R.J. Forest processes and global environmental change: predicting the effects of individual and multiple stressors // Bioscience, 2001. Vol. 51. - No. 9. - P. 735-751.

167. Ahti Т., Hamet-Ahti L., Jalas J. Vegetation zones and their sections in northwest Europe //Annales botanici Fennici, 1968.-Vol. 5.-No.3.-P. 169-211.

168. Aksenov D., Karpachevskiy M., Lloyd S., Yaroshenko A. The last of the last: the old-growth forests of boreal Europe. Taiga Rescue Network, 1999. - 67 p.

169. Alaska's agriculture and forestry / Edited by McNicholsan H.L. Fairbanks: University of Alaska and US Department of agriculture, 1983. - 220 p.

170. Alberta environmental protection (The boreal forest natural region of Alberta). — Natural Resource Service, 1998. 267 p.

171. Allaby M. The concise Oxford dictionary of ecology. — Oxford University Press, 1994. — 422 p.

172. Anderson P. Roads as barriers // Wildlife and roads: the ecological impact. London: Imperial College Press, 2002. - P. 169-184.

173. Andersson F.O., Feger K.-H., Huttl R.F., Krauchi N. Mattsson L., Salinas O., Sjoberg K., Forest ecosystem research priorities for Europe // Forest ecology and management, 2000.-Vol. 132.-P. 111-119.

174. Ashmore M.R. The ecological impact of air pollution from roads // Wildlife and roads: the ecological impact. London: Imperial College Press, 2002 - P. 113-132.

175. Assessing the ecological impacts of timber management: apparent impacts, actual impacts, and precautionary forest development. Silva Forest Foundation, 1999. — 17 p.

176. Axelsson A.-L. Temporal and spatial changes in a boreal forest landscape: GIS applications // Methods and approaches in forest history (IUFRO series No 3). CAB International, 2000.-P. 157-163.

177. Bailey R.G. Description of the ecoregions of the United States (map scale 1:7,500,000). -US DA Forest Service, 1995. 108 p.

178. Bartalev S.A., Belward A.S., Erchov D.V., Isaev A.S. A new SPOT4-VEGETATION deriven land cover map of Northern Eurasia // International journal of remote sensing, 2003.- Vol. 24. No. 9. - P. 1977-1982.

179. Bonnicksen T.M. America's ancient forests: form the ice age to the age of discovery. — New York, 2000.-P. 594.

180. Brandtberg P.-O., Lundkvist H., Bengtsson J. Changes in forest-floor chemistry caused by a birch admixture in Norway spruce stands // Forest ecology and management, 2000. — Vol. 130.-P. 253-264.

181. Brody A.J., Pelton M.P. Effects of roads on black bear movements in western North Carolina // Wildlife society bulletin, 1989. Vol. 17. - P. 5-10.

182. Brown J., Ferrians Jr., Heginbottom J.A., Melnikov E.S. Circum-Arctic map of permafrost and ground-ice conditions (United States geological survey series, CP-45). Reston, 1997.- 1 p.

183. Bryant D., Nielsen D., Tangley L. The last frontier forests: ecosystems and economies on the edge. Washington: WRI, 1997. - 42 p.

184. Burns R.M., Honkala B.H. Silvics of North America: Vol.1 Conifers. Washington, D.C.: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, 1990a. - 675 p.

185. Burns R.M., Honkala B.H. Silvics of North America: Vol.2 Hardwoods. Washington, D.C.: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, 1990b. - 877 p.

186. Canada pulp and paper mills (map scale 1: 7,500,000) // The national atlas of Canada, 5th Edition. Ottawa: Energy, mines and resources Canada, 1986. - 1 p.

187. Canada sawmills (map scale 1: 7,500,000) // The national atlas of Canada, 5th Edition. -Ottawa: Energy, mines and resources Canada, 1992. 1 p.

188. Canada terrestrial ecoregions (map scale 1: 7,500,000) // The national atlas of Canada, 5th Edition. Ottawa: National Atlas Information Service, 1993. - 1 p.

189. DeFries R., Hansen M., Townshend J.R.G., Janetos A.C., Loveland N.R. A new global 1km data set of percent tree cover derived from remote sensing // Global change biology, 2000.-Vol. 6.-P. 247-254.

190. DeLong H.B., Lieffers V.J., Blenis P.V. Microsite effects on first-year establishment and overwinter survival of white spruce in aspen-dominated boreal mixedwoods // Canadian journal of forest researches, 1997. Vol. 27. - P. 1452-1457.

191. Dunfield J.D. An overview of 200 years of lumbering in the Ottawa valley. Ottawa, 2002.-206 p.

192. Dyer, S.J. Movement and distribution of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in response to industrial development in northeastern Alberta. MSc. Thesis, Department of Biological Sciences, University of Alberta, Edmonton, 1999. 109 p.

193. Eastwood J.A., Plummer S.E., Wyatt B.K., Stocks B.J. The potential of SPOT-Vegetation data for fire scar detection in boreal forests // International journal of remote sensing, 1998.-Vol. 19.-No. 18.-P. 3681-3687.

194. ERDAS field guide. Atlanta: ERDAS Inc., 1998. - 655 p.

195. Fang M., Huang W. Tracking the Indonesian forest fire using NOAA/AVHRR images // International journal of remote sensing, 1998. Vol. 19. - No. 3. - P. 387-390.

196. Forest health in Canada: an overview 1998. Hull: Forest health network, Canadian forest service, Natural resource Canada, 1999. - 60 p.

197. Fuller T. K. Population dynamics of wolves in north-central Minnesota // Wildlife monographs, 1989.-Vol. 105.-P. 1-41.

198. Gaston K.J. Global patterns of biodiversity // Nature, 2000. Vol. 405. - P. 220-227.

199. Global biodiversity outlook. Montreal: Secretariat of the Convention on biological diversity, 2001.-282 p.

200. Global biodiversity strategy. Washington: WRI/IUCN/UNEP/UNESCO/FAO, 1992. -244 p.

201. Goodchild M.F. Integrating GIS and remote sensing for vegetation analysis and modeling: methodological issues // Journal of vegetation science, 1994. Vol. 5. - P. 615-626.

202. Gucinski H., Furiss M.J., Ziemer R.R., Brookes M.H. Forest roads: a synthesis of scientific information (PNW-GTR-509). Portland, 2001.- 103 p.

203. Haberl H., Erb K., Krausmann F., Loibl W., Schulz N., Weisz H. Colonizing landscapes: human appropriation of net primary production and its influence of standing crop and biomass turnover in Austria. Wien: 1999. - P. 25.

204. Haddon, B.D. (ed.) Forest inventory terms in Canada. 3-rd ed. Chalk River: Petawawa National Forestry Institute, 1988. 109 p.

205. Heilman G.E., Strittholt J.R., Slosser N.C., Dellasala D.A. Forest fragmentation of the conterminous United States: assessing forest intactness through road density and spatial characteristics // BioSciense, 2002. Vol. 52. - No. 5. - P. 411-422.

206. Hessburg P.F., Smoth B.G., Salter R.B., Ottmar R.D., Alvarado E. Recent changes (1930s-1990s) in spatial patterns of interior northwest forests, USA // Forest ecology and management, 2000. Vol. 136. - P. 53-83.

207. Hogg E.H. Climate and southern limit of the western Canadian boreal forest // Canadian journal of forest researches, 1994. Vol. 24. - P. 1835-1845.

208. Huggard D.J., Klenner W., Vyse A. Windthrow following four harvest treatments in an Engelmann spruce subalpine fir forest in southern interior British Columbia // Canadian journal of forest researches, 1999. - Vol. 29. - P. 1547-1556.

209. Indians, fire, and the land / Edited by R. Boyd. Oregon: Oregon State University Press, 1999.-320 p.

210. Isik K., Yaltirik F., Akesen A. The interrelationship of forests, biological diversity and the maintenance of natural resources // Unasylva, 1997. Vol. 48. - No. 190/191. - P. 19-29.

211. Iverson L.R., Graham R.L., Cook E.A. Applications of satellite remote sensing to forested ecosystems // Landscape Ecology, 1989. Vol. 3. - No. 2. - P. 131-143.

212. Jackson S.M., Pinto F., Malcolm J.R., Wilson E.R. A comparison of pre-European settlement (1857) and current (1981-1995) forest composition in central Ontario // Canadian journal of forest researches, 2000. Vol. 30. - P. 605-612.

213. Johnson E.A. Fire and vegetation dynamics: studies from North American boreal forest. — Cambridge university press, 1992. 129 p.

214. Johnson E.A., Miyanishi K., Weir J.M.H. Wildfires in the western Canadian boreal forest: landscape patterns and eco-system management // Journal of vegetation sciences, 1998-Vol. 9.-P. 603-610.

215. Korovin, G. N. Analysis of the distribution of forest fires in Russia // Fire in ecosystems of boreal Eurasia. Netherlands: Kluwer academic publishers, 1996. — P. 112-128.

216. Kruys N., Jonsson B.G. Fine woody debris is important for species richness on logs in managed boreal spruce forests of northern Sweden // Canadian journal of forest researches, 1999.-Vol. 29.-P. 1295-1299.

217. Küster H. Prehistoric Cultures and the Development of Woodlands // Methods and Approaches in Forest History (IUFRO Series No 3). CAB International, 2000. - P. 215221.

218. Kuusela K. The boreal forest: An overview // Unasylva, 1992a. Vol. 43. - No. 170. -P. 3-7.

219. Kuusela K. Boreal forestry in Finland: A fire ecology without fire // Unasylva, 1992b. -Vol. 43.-No. 170.-P. 15-17.

220. Laba M., Smith S.D., Degloria S.D. Landsat-based land cover mapping in the lower Yuna River watershed in the Dominican Republic // International journal of remote sensing, 1997.- Vol. 18.- No. 14.-P. 3011-3025.

221. Larsen C.P.S. Spatial and temporal variations in boreal forest fire frequency in northern Alberta // Journal of biogeography, 1997. Vol. 24. - P. 663-673.

222. Larsen J.A. The boreal ecosystems. — New York: Academic Press, 1980. 500 p.

223. Larsen J.A. The Northern forest border in Canada and Alaska. New York: SpringerVerlag, 1988.-255 p.

224. Lee P., Aksenov D., Laestadius L., Nogueron R., Smith W. Canada's large intact forest landscapes. Edmonton: Global Forest Watch Canada, 2003 - 84 p.

225. Lehtonen H., Kolstróm T. Forest fire history in Viena Karelia, Russia // Scandinavian journal of forest researches, 2000. Vol. 15. - P. 585-590.

226. Lowe, J J., Power K., Gray S.L. Canada's forest inventory 1991. Chalk River: Petawawa

227. National forestry institute, 1994. 67 p.

228. Lyon LJ. Road density models describing habitat effectiveness for elk // Journal of forestry, 1983.-Vol. 81.-P. 592-595.

229. Mantovani A.C., Maio D., Setzer A.W. Deforestation detection in the Amazon with an AVHRR-based system // International journal of remote sensingö 1997. Vol. 18. - No. 2.-P. 273-286.

230. McCarthy J. Gap dynamics of forest trees: a review with particular attention to boreal forest // Environmental review, 2001. Vol. 9. - P. 1-59.

231. McCloskey J.M., Spalding H. A reconnaissance level inventory of the amount of wilderness remaining in the world// Ambio,1989. Vol. 18(4). - P. 221-227.

232. McRae D.J., Duchesne L.C., Freedman B., Lynham T.J., Woodley S. Comparisons between wildfire and forest harvesting and their implications in forest management // Environmental review, 2001. Vol. 9. - P. 223-260.

233. Mech L.D. Wolf population survival in an area of high road density // American Midland naturalist, 1989.-Vol. 121. P. 387-389.

234. Mech L.D., Fritts S.H., Radde G.L., Paul W.J. Wolf distribution and road density in Minnesota. Wildlife society bulletin, 1988. Vol. 16. - P. 85-87.

235. Moss E.N. The vegetation of Alberta // The botanical review, 1955. Vol. 21. - No. 9. -P. 493-567.

236. Naiman R.J., Mellilo J.M., Hobbie J.E. Ecosystem alteration of boreal forest streams by beaver (Castor canadensis) // Ecology, 1986. Vol. 76(5). - P. 1254-1269.

237. Nelleman C., Cameron R.D. Cumulative impacts of an evolving oil-field complex on the distribution of calving caribou // Canadian Journal of Zoology, 1998. Vol. 76. - P. 1425-1430.

238. Newmark W.D., Boshe J.I., Sariko H.I., Makumbule G.K. Effects of a highway on large mammals in Mikumi national park, Tanzania // African Journal of Ecology, 1996. Vol. 34.-P. 15-31.

239. Nienstädt H., Zasada J.C. Picea glauca // Silvics of North America / Edited by R.M. Burns and B.H. Honkala. USD A Forest Service, 1990 - 204-226 p.

240. Nogueron R. Low-access forests and their level of protection in North America. Washington.: WRI, 2002. - 25 p.

241. Noss R.F. Corridors in real landscapes: a reply to Simberloff and Cox // Conservation biology, 1987.-Vol. 1. — No. 2.-P. 159-164.

242. Owen-Smith N. Pleistocene extinction: the pivotal role of megaherb ivories // Paleobiology, 1987.-Vol. 13. -Iss. 3.- P. 315-362.

243. Oxley D.J., Fenton M.B., Carmody G.R. The effect of roads on population of small mammals // Journal of Applied Ecology, 1974. -Vol. 11. P. 51-59.

244. Parminter J., Dalge P. Landscape ecology and natural disturbance: relationship to biodiversity. Vancouver: Ministry of forest resources of British Columbia, 1997. - 9 p.

245. Persson I.-L., Danell K., Bergstrom R. Disturbance by large herbivores in boreal forests with special reference to moose // Annales Zoologici Fennici, 2000. Vol. 37. -P. 251-263.

246. Principal 9 advisory panel Recommendation report. - Oaxaca, Mexico: Forest Stewardship Council, 2001.-29 p.

247. Pyne S.J. The Long Burn // Whole Earth, 1999. No. 99. - P. 25-29.

248. Rauste Y., Herland E., Frelander H., Soini K., Kuoremaki Т., Ruokari A. Satellite-based forest fire detection for fire control in boreal forests // International journal of remote sensing, 1997.-Vol. 18.-No. 12.-P. 2641-2656.

249. Reference for the Forestry Industry. Edinburgh: Forestry Commission, 1998. - 76 p.

250. Remaining wildlands 2002 (постер)

251. Roberts N. The Holocene: an environmental history. Oxford, 2002. - 316 p.

252. Rudis V.A., Tansey J.B. Regional assessment of remote forests and black bear habitat from resource surveys // Journal of wildlife management, 1995. Vol. 59(1). - P. 170180.

253. Sanderson E.W., Jaiteh M., Levy M.A., Redford K.H., Wannebo A.V., Woolmer G. The human footprint and the last of the wild // Bioscience, 2002. Vol. 52. - No. 10. - P. 891-904.

254. Sayn-Wittgenstein L. The ERTS experiments of the Canadian Forestry Service // Canadian survey, 1974.-Vol. 28.-No. 2.-P. 110-112.

255. Siitonen J., Martikainen P., Puntilla P., Rauh J. Coarse woody debris and stand characteristics in mature managed and old-growth boreal mesic forests in southern Finland // Forest ecology and management, 2000. Vol. 128. - P. 211-225.

256. Smith K.G., Ficht E.J., Hobson D., Sorensen T.C. Winter distribution of woodland caribou in relation to clear-cut logging in west-central Alberta // Canadian journal of zoology, 2000. Vol. 78. - P. 1433-1440.

257. Smith W., Lee P. (Eds.) Canada's forests at a crossroads: an assessment in the year 2000.- Washington: WRI, 2000. 114 p.

258. State of the World's Forests. Oxford, UK: Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1997. 201 p.

259. Stickel P.W. Weather and forest fire hazard // Journal of forestry, 1934. No. 1. -P. 25-34.

260. Tansey K.J. Implementation of regional burn area algorithms for the GBA2000 initiative.- Luxembourg: Joint Research Center, 2002. 159 p.

261. Terborgh J. Faunal equilibria and the design of wildlife preserves // Tropical ecological systems: trends in terrestrial and aquatic research. New-York: Springer, 1975. - P. 905916.

262. The boreal forest a brief status report. - Stockholm: Taiga Rescue Network, 1998. -12 p.

263. The State of Canada's Forests 2002-2003: Looking Ahead. Ottawa: Natural Ressources Canada Canadian Forest Service, 2003. - 95 p.

264. Theobald D.M., Miller J.M., Hobbs N.T. Estimating the cumulative effects of development on wildlife habitat // Landscape and urban planning, 1997. Vol. 39(1). - P. 25-36.

265. Thiel R.P. Relationship between road densities and wolf habitat suitability in Wisconsin // American Midland naturalist, 1985. Vol. 113. - P. 404-407.

266. Tozer R., Strickland D. A pictorial history of Algonquin provincial park. Whitney, Ontario, 1995.-48 p.

267. Tsunokawa K. Roads and the environment. New York: World Bank, 1997. - 240 p.

268. Van der Zande A.N., ter Keurs W.J., van der Weuden W.J. The impact of roads on the densities of four bird species in an open field habitat-evidence of a long distance effect // Biological Conservation, 1980. Vol. 18. - P. 299-321.

269. Vegetation Classification Standard. Virginia: Federal Geographic Data Committee, Vegetation Subcommittee, 1997. - 61 p.

270. Weber M.G., Stocks B.J. Forest fires and sustainability in the boreal forests of Canada // Ambio, 1998.-Vol. 27.-No. 7.- P. 545-550.

271. Wells R.W., Lertzman K.P., Saunders S.C. Old-growth definitions for Forests of British Columbia, Canada // Natural areas journal, 1998. Vol. 18(4). - P. 279-292.

272. White P.S., Pickett S.T.A. Natural disturbance and patch dynamics: an introduction // The ecology of natural disturbance and patch dynamics. San Diego: Academic Press, 1985. -P. 3-13.

273. Whittaker R.H. Vegetation of Siskiyou Mountains, Oregon and California // Ecological monographs, 1960. Vol. 30. - P. 279-338.

274. Wiken E.B. (compiler). Terrestrial Ecozones of Canada (Ecological Land Classification Series No. 19). Hull: Environment Canada, 1986. - 26 p.

275. Wikstrom P., Eriksson L.O., Solving the stand management problem under biodiversity-related considerations // Forest ecology and management, 2000. Vol. 126. - P. 361-376.

276. Wilcox B.A., Murphy D.D. Conservation strategy: The effects of fragmentation on extinction//American naturalist, 1985.-Vol. 125.-P. 879-887.

277. Wynne G. Transport and the biodiversity action plan // Wildlife and roads: the ecological impact. London: Imperial College Press, 2002 - P. 83-91.

Информация о работе

Потапов, Петр Вячеславович
кандидата биологических наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Малонарушенные лесные территории бореальной зоны Евразии и Северной Америки - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы