Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними
Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Петрик, Виталий Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
1. ИСТОРИЯ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
1.1. Из истории развития подсочки леса в России.
1.2. Перспективы подсочного производства и исследований в области подсочки леса.'.:.
1.3. Современное состояние проблемы.
2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.
2.1. Программа исследований.
2.2. Методика исследований.
3. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ И ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
3.1. Природные условия.
3.2. Общая характеристика лесного фонда.
3.3. Характеристика объектов исследований.
4. УХОД ЗА ЛЕСОМ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ.
4.1. Смолопродуктивность сосняков, пройденных рубками ухода.
4.2. Изменчивость смолопродуктивности деревьев различных групп роста.
4.3. Лесоводственно-технологическая эффективность промышленной подсочки сосновых древостоев, разреженных рубками ухода.
4.4. Рекомендации по технологии подсочки разреженных сосняков.
4.5. Изменение смолопродуктивности сосновых древостоев при внесении в почву минеральных удобрений.
4.6. Выводы.
5. ГИДРОЛЕСОМЕЛИОРАЦИЯ КАК МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
5.1. Водный режим торфяных почв на осушенных площадях.
5.2. Прогреваемость воздуха и почв осушенных древостоев.
5.3. Распределение деревьев по смолопродуктивности.
5.4. Изменение смолопродуктивности в результате осушения сосновых древостоев.
5.5. Производственная подсочка осушенных сосновых древостоев.
5.6. Технологические параметры подсочки осушенных сосняков.
5.7. Рекомендации по технологии подсочки сосны на осушенных торфяных почвах.
5.8. Выводы.
6. СЕЛЕКЦИОННЫЕ КРИТЕРИИ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ.
6.1. Связь смолопродуктивности с лесоводственно-таксационными и аналитическими показателями.
6.2. Зависимость смолопродуктивности сосны обыкновенной от объёма ствола.
6.3. Связь смолопродуктивности с некоторыми морфологическими признаками шишек и семян.
6.4. Определение смолопродуктивности по нескольким признакам.
6.5. Методы ускоренного определения смолопродуктивности.
6.6. Выводы.
7. СЕЛЕКЦИОННЫЕ РУБКИ УХОДА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДСОЧКИ.
7.1. Изменение экологических условий под воздействием рубок ухода
7.2. Изменение смолопродуктивности древостоев после проведения целевых рубок ухода для подсочки.
7.3. Метод рубок ухода с учётом выхода живицы.
7.4. Режим рубок ухода для целей подсочки.
7.5. Технология селекционных рубок ухода с отбором деревьев по признаку смолопродуктивности.
7.6. Состояние сосняков пройденных экспериментальной рубкой ухода
7.7. Выводы.
8. СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ПОДСОЧКИ СОСНЯКОВ ПОВЫШЕННОЙ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ.
8.1. Оценка эффективности подсочки в древостоях, сформированных селекционными рубками ухода.
8.2. Экономическая эффективность подсочки осушенных сосняков.
8.3. Выводы.
Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев"
Актуальность проблемы. Определяется связью с отраслевой научно-технической политикой, в значительной мере увязанной с экономической политикой государства, соответствующей национальному плану действий по переходу России на модель устойчивого развития (О доктрине ., 1996). Основой научно-технической политики в лесном хозяйстве является создание природосберегающей экологически безопасной системы конкурентоспособных технологий, обеспечивающих качественное воспроизводство лесов (Состояние ., 2000).
Современный уровень ведения лесного хозяйства не обеспечивает даже простого воспроизводства лесных ресурсов и не отвечает целям и задачам устойчивого развития российского общества, практически утеряна база для применения интенсивных и индустриальных технологий в лесном хозяйстве (Прохоров, Зинин, Слинченкова, 2002).
Подсочка является одним из распространённых и эффективных способов прижизненного использования сосновых древостоев. Добываемая в процессе подсочки живица служит ценным сырьём для получения канифоли, скипидара и других химических продуктов. Без этих продуктов не могут обойтись бумажная, электротехническая, лакокрасочная, резинотехническая, медицинская, парфюмерная и многие другие отрасли промышленности. По прогнозам подсочка ещё многие годы будет основным источником для получения канифоли. Это делает необходимым проведение глубоких исследований с целью интенсификации подсочного производства.
Подсочка базируется, как правило, на эксплуатации сосновых древостоев. Сосна обыкновенная, произрастающая на территории России, имеет смолопро-дуктивность более низкую, по сравнению с другими видами сосен, хотя основной объём живицы добывается в древостоях этого вида сосны. Наиболее рациональным мероприятием по совершенствованию подсочного производства и повышению его рентабельности является улучшение природы самого объекта эксплуатации, то есть улучшение биологической естественной смолопродук-тивности сосновых древостоев. Поэтому, актуальной является разработка методов повышения смолопродуктивности сосняков. Направлениями в реализации проблемы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев являются -уход за лесом, гидролесомелиорация и, следовательно, рациональная эксплуатация подсочкой высокосмолопродуктивных сосняков. На решение указанной проблемы направлена данная работа.
Цель и задачи исследований. Цель исследований - разработка методов повышения смолопродуктивности сосновых древостоев, направленных на улучшение сырьевой базы подсочки.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи.
1. Изучить влияние ухода за лесом на смолопродуктивность сосновых древостоев.
2. Изучить влияние осушительной мелиорации на смолопродуктивность сосновых древостоев.
3. Установить возможность вовлечения в подсочку сосняков на торфяных почвах.
4. Выявить селекционные критерии смолопродуктивности сосны обыкновенной.
5. Усовершенствовать метод рубок ухода с отбором деревьев по прямому признаку - выходу живицы.
6. Разработать рекомендации по рациональному использованию высокосмолопродуктивных сосняков.
7. Определить экономическую доступность живицы, полученной при подсочке высокосмолопродуктивных древостоев, созданных лесоводственными методами.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предложена и обоснована экспериментальным путём концепция воспитания высокосмолопродуктивных сосновых древостоев, базирующаяся на применении лесоводственных методов.
Впервые на обширной территории проведены фундаментальные исследования селекционных критериев смолопродуктивности, определены признаки, указывающие на способность деревьев выделять живицу, дан их всесторонний анализ. Усовершенствован (разработан) селекционный метод рубок ухода с отбраковкой низкосмолопродуктивных деревьев для целей подсочки.
Элементы научной новизны содержатся в изучении групповой и индивидуальной изменчивости смолопродуктивности в результате изменения экологических условий при проведении ухода за лесом и гидролесомелиорации, в установлении уровня повышения выхода живицы, а также в подтверждении существования форм сосны обыкновенной высокой и низкой смолопродуктивности.
Личный вклад автора. Научная разработка - постановка цели, определение программы и методики исследования, проведение экспериментов, обработка и анализ данных, теоретические обобщения - выполнены непосредственно автором или при его научном руководстве и личном участии в течение 20 лет (1983-2002). Автором лично проведена подсочка свыше 7 тыс. деревьев.
Обоснованность научных положений и выводов базируется на обширном экспериментальном материале, который включает данные рекогносцировочного обследования участков ухода за лесом, гидролесомелиорации и других объектов и детального изучения площадей с закладкой 108 постоянных и временных пробных площадей. Проведено геоботаническое и почвенное описание пробных площадей, в наиболее характерных местах сделаны почвенные разрезы с взятием образцов на химический анализ. Осуществлена опытная подсочка более 12 тыс. деревьев. Результаты обработаны общепринятыми статистическими методами с определением точности и достоверности полученных данных при вероятности 0,95.
Практическая ценность работы. Производству даны практические рекомендации по интенсификации подсочного производства, оптимальному режиму и методу проведения рубок ухода для целей подсочки, рациональному использованию подсочкой осушенных сосняков. Результаты исследований автора вошли в рекомендации, утверждённые Минлесхозом РСФСР «Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений (практические рекомендации)» (1991), а также учтены при разработке «Правил подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР» (1987) и «Правил подсочки в лесах Российской Федерации» (1995).
Основные положения диссертационной работы реализованы в учебном пособии «Технология производства недревесной продукции леса» (2000), рекомендованном учебно-методическим объединением по образованию в области лесного дела для межвузовского использования студентам, обучающимся по специальности 260400 «Лесное и лесопарковое хозяйство», включены в лекционный курс и практикумы студентов лесохозяйственного факультета АГТУ.
На защиту выносятся экспериментальные данные по смолопродуктивности сосняков таёжной зоны, подвергнутых уходу за лесом и гидролесомелиорации; методы повышения смолопродуктивности сосняков; рекомендации по подсочке высокосмолопродуктивных сосновых древостоев; селекционные критерии смолопродуктивности.
Апробация работы и публикации. Результаты исследований и основные положения диссертации апробированы на отчётных сессиях Архангельского института леса и лесохимии (1989, 1991, 1993, 1994), Всесоюзном координационном совещании по исследованиям в области подсочки леса (Архангельск, 1990), Международном симпозиуме «Северные леса: состояние, динамика, антропогенное воздействие» (Архангельск, 1990), IX Ломоносовских чтениях (Архангельск, 1997), IX Международных и X Всероссийских Перфильевских чтениях (Архангельск, 1997, 2002), III Международной конференции «Поморье в Баренц - регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура» (Архангельск, 1997), Международной конференции и выездной научной сессии отделения общей биологии РАН «Биологические основы изучения, освоения и охраны животного и растительного мира, почвенного покрова Восточной Фе-носкандии» (Петрозаводск, 1999), Международной конференции «Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения)» (Архангельск, 2000), Международной конференции «Экология Северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002), конференции профессорско-преподавательского состава Архангельского государственного технического университета (2002), II Международной конференции «Леса Евразии в XXI веке: Восток - Запад» (Москва, 2002).
Результаты исследований экспонировались на ВДНХ СССР в павильоне «Лесное хозяйство» на выставке «Лесохозяйственное производство и лесные ресурсы» (1988) (свидетельство участника № 1024). По результатам исследований получено в соавторстве свидетельство на изобретение (А.с. СССР. № 1635945, 1991).
По результатам диссертации опубликовано 30 научных работ в различных изданиях, в том числе в «Лесном журнале». Общий объём печатных работ составляет 10 п.л.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Она изложена на 291 странице, включает 55 таблиц, 11 рисунков и список литературы из 379 наименований, включая 31 на иностранных языках.
Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Петрик, Виталий Васильевич
7.7. Выводы
В результате изучения влияния экспериментальных рубок ухода на экологические факторы и смолопродуктивность можно сделать следующие выводы.
1. С увеличением объёма выборки деревьев при экспериментальных рубках ухода возрастает освещённость под пологом древостоя и температура почвы.
2. Разреживание полога древостоев изучаемых типов леса не привело к значительному изменению содержания влаги в почве. С увеличением интенсивности разреживания влажность почвы в сосняках крупнотравном и черничном снижается, а в сосняках брусничном и бруснично-вересковом намечается тенденция к увеличению содержания влаги в почве, но во всех рассматриваемых типах леса это не может существенно повлиять на снабжение древесных пород влагой.
3. Ряды распределения деревьев по смолопродуктивности после проведения рубок ухода с отбором деревьев по выходу живицы более значительно, по сравнению с традиционными рубками ухода, смещаются в сторону увеличения ряда, то есть увеличивается количество деревьев повышенной смолопродуктивности.
4. Наибольший коэффициент изменчивости выхода живицы на контрольных (без ухода) пробных площадях (48.52 %), наименьший (26.35 %) - на площадях с наивысшей интенсивностью разреживания 47. .60 % по запасу.
5. Самое большое увеличение смолопродуктивности через 10 лет после рубок ухода отмечено у крупных деревьев, а прирост по диаметру у средних.
6. Наивысшее увеличение смолопродуктивности (73 % к контролю) в возрасте 65 лет достигнуто в сосняке брусничном при оставлении 260 деревьев на га - интенсивность разреживания 57 % по запасу.
7. На основании проведённых исследований суть метода рубок ухода с целью повышения смолопродуктивности сосновых древостоев состоит в следующем: метод рубок ухода в сосновых древостоях для целей подсочки предусматривает теоретически обоснованный отбор и отбраковку деревьев по признаку смолопродуктивности; для проведения рубок ухода необходимо подбирать средневозрастные сосновые древостой не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе древостоя не менее восьми единиц; до проведения рубок ухода проводится определение смолопродуктивности деревьев; для повышения смолопродуктивности наиболее оптимален двух-приёмный уход; первый приём проводится в сосняках в возрасте 30.40 лет по признаку роста и развития, второй - в возрасте 50. .60 лет по вы
217 ходу живицы с карроподновки при 50 %-ной нагрузке деревьев каррами; рубки ухода с целью повышения смолопродуктивности возможно проводить в один приём; критерием для отбраковки деревьев в рубку с учётом уровня их смолопродуктивности является среднее квадратическое отклонение и средний выход живицы.
8. Рубки ухода для целей подсочки не привели к ухудшению состояния древостоев.
9. С увеличением интенсивности ухода индекс повреждения древостоев снижается.
10. В результате рубки ухода, как правило, увеличивается поражённость древостоев раком серянкой (на 1,8.3,2 %). Отмечен один случай появления трутовика Швейница (2,5 %).
8. СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ПОДСОЧКИ СОСНЯКОВ ПОВЫШЕННОЙ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ
Одной из важнейших сфер деятельности любого лесохозяйственного и лесопромышленного предприятия являются инвестиционные операции, связанные с вложением денежных средств в реализацию проектов, которые будут обеспечивать получение предприятием выгод в течение периода, превышающего один финансовый год.
Инвестиционная деятельность в России регламентируется следующими законами и нормативными актами: Федеральный закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (принят Государственной Думой 15 июля 1998 г.); об инвестиционной деятельности в РФ (в ред. Федерального закона от 25.02.99 г. № 39-Ф3); Федеральный закон о лизинге (принят Государственной думой 11.09.98 г.); Закон Архангельской области об инвестиционной деятельности от 08.06.99 г.; методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Коссов, Лившиц, Шахназаров, 2000).
Данные законодательные и нормативные акты определяют правовые и экономические основы инвестиционной деятельности. Само понятие инвестиций и инвестиционной деятельности очень многогранно, поэтому мы будем рассматривать реальные проекты, согласно вышеприведённой нормативной и законодательной базы.
При принятии эффективных решений в лесном хозяйстве и лесной промышленности следует учесть особенности изучаемого объекта. К ним относятся - длительный цикл роста леса до стадии готового продукта, измеряющегося сроком в сто и более лет; короткий рабочий период, обусловленный вегетацией растений; многоцелевое назначение используемых лесных ресурсов и, как следствие, большая степень непредсказуемости результатов.
Поэтому, в основе прогнозного планирования использования лесных ресурсов с точки зрения подсочки должны учитываться как биологические, так и экономические особенности - это состояние лесов, наличие транспортных путей, рынков сбыта продукции, ресурсов трудового населения и т.д.
Стоимостную оценку лесоводственных методов повышения смолопродуктивности проводили по абсолютным показателям: снижению трудоёмкости продукции и экономии затрат по себестоимости, а так же по относительным - в виде нормы прибыли на авансируемый капитал, нормы прибыли к продажам, заработной плате и эксплуатационным расходам. Основу оценки эффективности инвестиционных проектов составляет определение и соотнесение затрат и результатов от его осуществления.
Согласно методическим рекомендациям (2000) сравнение вариантов и выбор лучшего из них рекомендуется производить по следующим показателям: чистый дисконтированный доход - (ЧДД); индекс доходности - (ИД); внутренняя норма доходности - (ВНД); срок окупаемости — (Т).
При оценке эффективности инвестиционных проектов проводили приведение (дисконтирование) указанных показателей к стоимости момента сравнения на момент начала промышленной подсочки, так как денежные поступления и затраты в различные временные периоды неравнозначны, а именно: доход, полученный в более ранние периоды, имеет большую стоимость, чем те же затраты, произведённые в более поздний период.
Приведение величин затрат и результатов осуществляли путём умножения их на коэффициент дисконтирования аь определяемый для постоянной нормы дисконта Е по формуле:
Xi = 1 / (1 + Е)1 (8.1) где: t - время от момента получения результата (произведение затрат) до момента сравнения, измеряемое в годах.
Норма дисконта Е - коэффициент доходности капитала (отношение величины дохода к капитальным вложениям), при которой другие инвесторы согласны вложить свои средства в создание проектов аналогичного профиля. При изменении нормы дисконта во времени формула принимает вид: а,= l/nUO+Ек) (8.2) где: Ек - норма дисконта в к-м году; t - учитываемый временной период, год. При определении показателей экономической эффективности использовали расчётные цены на продукцию и потребляемые ресурсы. Расчётные цены определяли путём умножения базисной цены на дефлятор, соответствующий индексу общей инфляции, то есть индексу повышения среднего уровня цен в экономике за данный период, или на определённый вид продукции, ресурса, услугу.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяли как сумму текущих эффектов за весь расчётный период, продисконтированых к начальному периоду
ЧДД = 2Tt=o(Rt - 3t) * 1/ (1 + Е)1 (8.3) где: Rt - результаты, достигнутые на t-м шаге расчёта; 3t - затраты, осуществляемые на t-м шаге расчёта; Т - временной период расчёта. Временным периодом расчёта считали срок подсочки сосновых насаждений 10 лет. При этом величина ЧДД сравнивалась по вариантам и с уровнем нормы дисконта. Проект считался эффективным, если он положительный и не менее принятой нормы дисконта (Е = 0,1). Второй показатель, который применяли в расчётах, называется индекс доходности и представляет собой отношение суммы приведённого эффекта к величине инвестиций - К.
ИД = 1/К ZTt=o(Rt - 3t) * 1/ (1 + Е)1 (8.4)
При этом индекс доходности должен быть равен или больше единицы (ИД > 1).
Третий рекомендуемый расчётный показатель - внутренняя норма доходности инвестиций (ВНД) представляет собой ту норму дисконта (Евнд), при которой величина приведённого эффекта равна приведённым инвестиционным вложениям, то есть Евнд определяется из равенства:
Z^oCRt - 30 * 1/ (1 + Евнд)1 = £Tt=oK/(l + Евнд)1 (8.5)
Рассчитанная по вышеприведённой формуле величина нормы доходности сравнивается с требуемой инвестором величиной дохода на капитал. Если ВНД равна или больше требуемой нормы доходности, то проект считается эффективным.
Наиболее часто рассчитываемый показатель срок окупаемости инвестиций (Ток) - минимальный временной период от начала осуществления инвестиционного проекта, за пределами которого интегральный экономический эффект Энтг = ЧДД становится и остаётся в дальнейшем не отрицательным, то есть период окупаемости - время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные инвестиционные вложения и другие затраты, связанные с реализацией инвестиционного проекта, покрываются суммарными результатами от его осуществления.
Ни один из приведённых выше показателей не является достаточным для полной оценки эффективности инвестиционного проекта и принятия решения о его реализации. Решение об инвестировании средств в проект принимается с учётом значений всех рассматриваемых показателей, а также интересов всех участников инвестиционного проекта.
8.1. Оценка эффективности подсочки в древостоях, сформированных селекционными рубками ухода
Оценку экономической целесообразности селекционных рубок ухода для целей подсочки проводили по вариантам: первый вариант - промышленная подсочка, без рубок ухода; второй вариант - подсочка сосновых древостоев, разреженных рубками ухода; третий вариант - подсочка сосновых древостоев после селекционных рубок ухода с отбором деревьев только по признаку смолопродуктивности; четвёртый вариант - подсочка древостоев после селекционных рубок ухода с отбором деревьев по признаку смолопродуктивности и диаметру.
Расчёты технико-экономических показателей в первом и втором вариантах базируются на основе фактических данных промышленной подсочки, а по третьему и четвёртому варианту расчёты проводили на примере моделей древостоев до возраста спелости (100 лет), предложенной J1.B. Лобовой, Г.А. Чибисовым (1981) с использованием отраслевых методик В.И. Суханова и др. (Сборник ., 1983), Н.П. Чупрова, М.М. Кудряшова, Е.Д. Антуфьевой (1995) и Ю.А. Фролова, Г.В. Филипова (1999).
Экономические результаты подсочного производства обусловлены сильным влиянием различных факторов. К ним относятся качественные характеристики лесного фонда, состав насаждений, группа лесов, расстояние транспортировки живицы до районов её переработки. Под влиянием этих факторов возникают существенные колебания издержек на заготовку живицы и транспортные расходы. С другой стороны, различия в таксационных характеристиках сосновых насаждений предопределяют разницу в рыночных ценах на живицу.
В основе стратегии освоения ресурса (живицы) в условиях рынка лежит правило, согласно которому в первую очередь используются экономически доступные ресурсы. В качестве критерия экономической доступности живицы принимается возможность её освоения с заданной величиной прибыли.
Р > Ср + Стр + П (8.6) где: Р - цена реализации 1т живицы;
Ср - затраты на заготовку 1т живицы;
Стр - транспортные расходы на доставку продукции до потребителя; П - прибыль по операциям по заготовке и транспортировке продукции.
Таким образом, если рыночная цена 1т живицы больше или равна сумме затрат на её заготовку, транспортировку и нормативной прибыли, то ресурс (живица) признаётся экономически доступным.
Определение экономически доступных ресурсов становится необходимым и при сдаче лесных ресурсов для целей подсочки в аренду, так как арендная плата начисляется за расчётный объём ресурса с определёнными качественными характеристиками.
Предприниматель, получая в аренду участки лесного фонда для целей подсочки, должен иметь не только лесоводственную информацию о ресурсах, но также и данные о затратах на их освоение. Все методы принятия эффективных хозяйственных решений основаны на соизмерении доходов и расходов.
Для быстрого определения результатов подсочного производства использовали нормативы трудозатрат, увязанные с характеристиками лесных ресурсов и условиями их освоения. Нормативы трудоёмкости заготовки живицы были построены в табличной форме. В расчётах были учтены следующие условия подсочки и нормообразующие факторы, влияющие на экономические показатели: вид и разновидность подсочки, высота расположения карр (Kj); выход живицы с карроподновки (К2); количество карр на гектаре и группа препятствий (К3); количество карр на дереве (К4); продолжительность сезона подсочки (К5). Каждый из названных показателей функционально увязан с характеристиками и условиями освоения ресурса - живицы, что видно из формулы расчёта. t(m,K) = f(xbx2,x3.xn) (8.7) где: t - трудоёмкость заготовки 1т живицы; m - материалоёмкость производства; К - удельная фондоёмкость производства; хь х2, х3. .хп - факторы дифференциации затрат.
Все расчёты сведены в табл. 8.1.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перспективными путями улучшения сырьевой базы подсочки являются: проведение целевых рубок ухода, осушительной мелиорации и внесение удобрений, которые позволяют существенно увеличить смолопродуктивность сосновых древостоев. Нами предложена и обоснована экспериментальным путём концепция воспитания высокосмолопродуктивных сосняков. Впервые на обширной территории проведён поиск селекционных критериев смолопродуктивности, позволяющих отбирать деревья по косвенным признакам, а также разработан метод ускоренного определения смолопродуктивности по прямому признаку. Предлагаемый нами метод рубок ухода позволяет получать значительно большее количество живицы.
Применение лесоводственных методов повышения смолопродуктивности сосновых древостоев, рациональное использование подсочкой высокосмолопродуктивных сосновых древостоев позволяет не только получить больше живицы и улучшить экономические показатели подсочки, но и повысить эффективность ведения лесного хозяйства.
Проведённые исследования позволяют выделить следующие основные результаты.
1. Под влиянием рубок ухода, осушения, удобрений увеличивается количество деревьев повышеной смолопродуктивности.
2. С уменьшением полноты древостоя средняя смолопродуктивность в пределах типа леса повышается.
3. Традиционные рубки ухода повышают смолопродуктивность в зависимости от интенсивности ухода и типа леса на 10. .33 %.
4. При подсочке сосновых древостоев, пройденных рубками ухода, основные технологические параметры находятся в пределах «Правил подсочки .» (1995). Оптимальным является шаг подновки 12 мм и пауза вздымки 4 дня при подсочке с дрожжевыми стимуляторами. При обычной подсочке шаг подновки может быть уменьшен до 9. 10 мм, а пауза вздымки снижена до 3-х дней.
5. Внесение минеральных удобрений позволяет поднять выход живицы до 24 %. Наилучшие результаты получены при восполнении недостатка одного из элементов почвенного питания.
6. Сосняки на неосушенных торфяных почвах имеют низкую смолопродуктивность (4,1.5,6 г с КДП).
7. В древостоях на староосушенной залежи (более 90 лет назад) смолопродуктивность увеличилась на 27.44 %, в осушенных 18 лет назад - на 48. .98 % к контролю.
8. В первые 4 года подсочки выход живицы в осушенных сосновых древостоях увеличивается, в последующие 2 года стабилизируется на уровне 4-го года. На 8-й год выход живицы уменьшается в 2.3 раза, дальнейшая подсочка становится нецелесообразной.
9. Во все годы подсочки выход живицы с КДП выше в сосняках, произрастающих на переходных торфяных почвах, а выход живицы с карроподновки, карры и с 1 га выше в сосняках на низинных торфяных почвах.
10. Применение при подсочке осушенных сосняков ПДО и КАМИДа повышает выход живицы на 61 и 99 % соответственно, по сравнению с обычной подсочкой. Использование добавок к ЭКД (гидроксиламина солянокислого, калия фосфорнокислого, компазана) повышает выход живицы на 8. 15 % к контролю (ЭКД).
11. При применении ЭКД (0,25 %) с добавкой компазана (1,00 %) наиболее эффективна подсочка с шагом подновки 12 мм и паузой вздымки 5 дней.
12. Установлена достоверная умеренная связь смолопродуктивности с диаметром ствола дерева, диаметром кроны и её объёмом.
13. В различных лесорастительных условиях и древостоях разной продуктивности спелые деревья одного объёма ствола имеют сопоставимую среднюю смолопродуктивность.
14. Семена высокосмолопродуктивных сосен имеют высокую энергию прорастания, абсолютную и техническую всхожесть. Высокосмолопродуктив-ные сосны имеют больше 6.8 семядольных всходов, что на 5.20 % выше, чем у низкосмолопродуктивных.
15. У высокосмолопродуктивных сосен преобладают крупные серые шишки со слабовыпуклым апофизом. Для низкосмолопродуктивной формы характерны менее крупные коричневые шишки с крючковатым или сильновыпуклым апофизом.
16. Разработанный и испытанный нами способ ускоренного определения смолопродуктивности и инструмент для его осуществления позволяют определить категорию смолопродуктивности деревьев при массовом отборе.
17. Путём проведения селекционных рубок ухода для целей подсочки можно поднять смолопродуктивность на 40. .70 %.
18. Суть метода рубок ухода с целью повышения смолопродуктивности сосновых древостоев состоит в следующем: рубки ухода необходимо проводить в сосняках не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше, с участием сосны в составе древостоя не менее 8 единиц; до проведения рубок ухода проводится определение смолопродуктивности деревьев; наиболее оптимален уход в два приёма; первый приём проводится в сосняках в возрасте 30.40 лет по признаку роста, второй - в возрасте 50.60 лет по выходу живицы с карроподновки при 50 %-ной нагрузке деревьев каррами; рубки ухода с целью повышения смолопродуктивности возможно проводить в один приём, критерием для отбора деревьев в рубку с учётом уровня их смолопродуктивности являются средний выход живицы и среднее квадратическое отклонение.
235
19. Рубки ухода для целей подсочки не привели к ухудшению состояния древостоев. С увеличением интенсивности ухода индекс повреждения древостоев снижается.
20. Экономические показатели эффективности подсочки в древостоях, пройденных селекционными рубками ухода по признаку смолопродуктивности, доказывают целесообразность проведения таких рубок.
21. В результате осушения подсочка сосняков на торфяных почвах становится экономически выгодной и доступной.
Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Петрик, Виталий Васильевич, Архангельск
1. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. М.: Наука, 1989.328 с.
2. Ананьев В.А., Гаврилов В.Н. Лесовозобновление и формирование хвойных насаждений после сплошных рубок на осушенных торфяных почвах // ИВУЗ. Лесн. журн, 1997. № 5. - С. 37-42.
3. Аникеева В.А., Елизаров Ф.П., Кубрак Н.И., Чертовской В.Г. Методическое пособие по изучению микроклимата лесных биогеоценозов. Архангельск: АИЛиЛХ, 1983. - 28 с.
4. Анучин Н.П. Лесная таксация.- М.: Лесн. пром-сть, 1977. 512 с.
5. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 487 с.
6. Атрохин В.Г., Иевинь И.К. Рубки ухода и промежуточное пользование. -М.: Агропромиздат, 1985. 255 с.
7. Бабиков Б.В. Гидротехнические мелиорации лесных земель: 2-е изд., пе-рераб. и доп.: Учебник для вузов. М.: Экология, 1993. - 224 с.
8. Бабиков Б.В. Осушение лесных земель в Лисинском учебно-опытном лесхозе // 200 лет лесному учебному и опытному делу в Лисинском учебноопытном лесхозе / Под общей ред. д-ра с.-х. наук Г.И. Редько. СПб.: СПбЛТА, 1997.-С. 214-219.
9. Бабнков Б.В., Добрынин Ю.А., Константинов В.К. Современное положение в гидролесомелиорации и пути его улучшения // III Всероссийский съезд лесничих. -М: Экология, 1995. С. 268-271.
10. Белов С.В. Лесоводство. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 352 с.
11. Бондарев В.Я. Влияние таксационно-лесоводственных факторов на смолопродуктивность сосновых древостоев при обычной подсочке в условиях Горьковской области // Новое в лесохимии / Сб. тр. ЦНИЛХИ. М., 1973. - С. 139-157.
12. Бузыкин А.И. Регулирование продуктивности лесов // Лесоведение, 1988. № 2. - С. 3-11.
13. Бусарова Е.И. Влияние некоторых факторов среды на рост ели и сосны в заболоченных типах леса // Лесн. хоз-во, 1961. № 5. - С. 24-26.
14. Буш К.К., Залитис П.П. О режиме грунтовых вод осушенных лесов // Вопросы гидролесомелиорации. Рига: Зинатне, 1968. - С. 51-69.
15. Буш К.К., Залитис П.П. Гидролесомелиорация в Латвийской ССР // Повышение продуктивности заболоченных лесов / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИ-ИЛХ, 1983.-С. 50-57.
16. Буш К.К., Иевинь И.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. - 173 с.
17. Василевская Л.С. Отбор смолопродуктивных форм сосны по внешним признакам // Лес большой химии, 1965. - Вып. 17. - С.48-53.
18. Веретенников А.В. Физиология растений с основами биохимии. Воронеж: Изд-во Воронеже, ун-та, 1987. - 256 с.
19. Видякин А.И. Индексная оценка признаков популяционной структуры сосны обыкновенной // Лесоведение. 1991. - № 1. - С. 57-62.
20. Видякин А.И. Изменчивость форм шишек в популяциях сосны обыкновенной на востоке Европейской части СССР // Лесоведение. 1991. - № 3. - С. 45-52.
21. Винк Б.Р. Лесоводственные возможности и технология подсочки сосны Кулундинской в ленточных борах Казахстана: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1970. - 22 с.
22. Вишневская Н.М. Анатомо-физиологические особенности и биологическая смолопродуктивность сосны обыкновенной: Дис. . канд. биол. наук. -Свердловск, 1972. 174 с.
23. Волков Л.Л. Опыты подсочки сосны по французскому способу в лесах Привислинского Края и в Вологодской губернии // Труды по лесному опытному делу в России / СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. - С. 23-58.
24. Вомперский С.Э. Биологические основы эффективности лесоосушения. -М.: Наука, 1968.-312 с.
25. Вомперский С.Э. Актуальные задачи гидролесомелиорации // Лесн. хоз-во, 1970.-№7.-С. 11-14.
26. Вомперский С.Э., Сабо Е.Д., Формин А.С. Лесоосушительная мелиорация. М.: Лесн. пром-сть, 1975. - 295 с.
27. Ворончихин Н.З. Изменчивость смолопродуктивности деревьев в зависимости от морфометрических признаков в сосняках верхней Камы: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1973. - 27 с.
28. Ворончихин Н.З., Корепанов А.А., Дружинин Н.А., Данилов М.А. Зависимость интенсивности смоловыделения сосны обыкновенной от уровня грунтовых вод // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1981. № 3. - С. 24-26.
29. Высоцкий А.А. К методике отбора плюсовых по смолопродуктивности деревьев сосны // Генетика, селекция, семеноводство и интродукция лесных пород. Воронеж, 1978. - С. 26-29.
30. Высоцкий А.А. Селекция смолопродуктивных форм сосны: Обзор, инф. Лесоразведение и лесомелиорация / ЦБНТИлесхоз. М., 1979. - № 3. - 33 с.
31. Высоцкий А.А. Единица измерения биологической смолопродуктивности сосны // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1983. № 3. - С. 15-16.
32. Высоцкий А.А. Создание искусственных сосновых насаждений повышенной смолопродуктивности: Обзор, инф. Лесные пользования / ЦБНТИлесхоз.-М., 1983.-33 с.
33. Высоцкий А.А. Выбраковка низкосмолопродуктивных деревьев при формировании насаждений сосны целевого назначения // Отбор и его использование в улучшении лесных пород / Сб. научн. тр. Воронеж: НИИЛГиС, 1994. -С. 54-60.
34. Высоцкий А.А. Испытательные культуры и клоновые архивы высокосмо-лопродуктивных форм сосны // Сб. научн. тр.- Воронеж: НИИЛГиС, 1995. С. 27-36.
35. Высоцкий А.А. Биологические особенности деревьев сосны обыкновенной высокой и низкой смолопродуктивности // Генетико-селекционные основы улучшения лесов / Сб. научн. тр. Воронеж: НИИЛГиС, 1999. - С. 106-129.
36. Высоцкий А.А. Рекомендации по созданию высокосмолопродуктивных лесных культур сосны обыкновенной целевого назначения. Воронеж: НИИЛГиС, 2000.- 13 с.
37. Высоцкий А.А., Горемыкин В.Ф., Крахина С.В. Характеристика шишек и семян сосны обыкновенной в связи со смолопродуктивностью деревьев // Лесн. хоз-во, 1987. № 2. - С. 39-41.
38. Высоцкий А.А., Пугач Е.А. Повышение биологической смолопродуктивности сосны на селекционной основе // Лесн. хоз-во, 1983. № 7. - С. 18-21.
39. Гаврилов Б.И. Длительная подсочка сосны в СССР. М.: Гослесбумиз-дат, 1953.- 160 с.
40. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. М.: Гослесбумиздат, 1957.141 с.
41. Годовалов Г.А., Залесов С.В. Влияние проходных рубок на температурный режим почв в сосняках Среднего Урала // Повышение продуктивности лесов Урала. УЛТИ. Свердловск, 1986. - С. 50-57. - Деп. в ЦБНТИлесхоз 22.05.86, № 476-лх.
42. Гланц С.А. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М.: Практика, 1999.-459 с.
43. Гончаренко Г.Г., Падутов В.Е., Потенко В.В. Руководство по исследованию хвойных видов методами электрофоретического анализа ферментов. Гомель: БелНИИЛХ, 1989. - 164 с.
44. Гордеев А.В. Создание на Нижнеднепровских и Нижнедонских песках сырьевых баз длительного подсочного хозяйства за счёт разведения сосны крымской (Pinus Pallasiana Lamb): Дис. . докт. с.-х. наук. Горький, 1964. -363 с.
45. Гордеев А.В., Пилинович В.Ф. Принцип оценки сосновых насаждений по смолопродуктивности // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1970. № 6. - С. 7-9.
46. Горкин А.И., Петрик В.В. О зависимости смолопродуктивности сосны обыкновенной от объёма ствола // Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения): Материалы международ, н.-практич. конф. СПб., 2000. -С. 197-199.
47. ГОСТ 13056.1 67. Семена деревьев и кустарников. Отбор образцов. -М.: Изд-во стандартов, 1968. - 20 с.
48. ГОСТ 13056.2 67. Семена древесных и кустарниковых пород. Методы определения чистоты. - М.: Изд-во стандартов, 1968. - 11 с.
49. ГОСТ 13056.4 67. Семена древесных и кустарниковых пород. Методы определения веса 1000 семян. - М.: Изд-во стандартов, 1968. - 4 с.
50. ГОСТ 13056.6 97. Семена деревьев и кустарников. Метод определения всхожести. - Минск: ИПК Изд-во стандартов, 1998. - 27 с.
51. ГОСТ 16128 70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. - М.: Изд-во стандартов, 1971. - 23 с.
52. Григорюк Г.П., Старостина Е.Б., Заикина Н.А. Терпеноиды хвойных растений источник фитонцидных препаратов // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16-20 сентября 2001 г.-СПб, 2001.-С. 111.
53. Гринченко В.В. Повреждение деревьев при рубках ухода // Лесн. хоз-во, 1984. -№ 12.-С. 23-25.
54. Гринченко В.В., Самсонова Л.П. Проведение рубок ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 80 с.
55. Гусев И.И. Вариационная статистика. Архангельск: РИО АЛТИ, 1970.98 с.
56. Гусев И.И. Статистические показатели распределения: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. -Архангельск: РИО АЛТИ, 1980. 36 с.
57. Гусев И.И. Кривые распределения: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1980.-28 с.
58. Гусев И.И. Показатели меры связи: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1981.-24 с.
59. Гусев И.И. Регрессионный анализ: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. Архангельск: РИО АЛТИ, 1981.-24 с.
60. Давыдов А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесн. пром-сть, 1971. - 180 с.
61. Данилов Н.И. Изменение элементов водного режима в молодняках сосны, ели и берёзы под влиянием рубок ухода // Повышение устойчивости и средо-охранной роли лесов. М., 1983. - С. 135-144. - (Научн. тр. / ВНИИЛМ).
62. Данилов Н.И. Влияние насаждений различного состава и рубок ухода на температурный режим почвы // Лесн. хоз-во, 1986. № 8. - С. 18-20.
63. Дворецкий М.Л. Пособие по вариационной статистике. М.: Лесн. пром-сть, 1971.- 104 с.
64. Дрочнев Я.Г. Разработка рациональной технологии подсочки сосны обыкновенной и изучение состояния подсачиваемых деревьев: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1969. - 33 с.
65. Дрочнев Я.Г., Кулешов А.И., Вишневская Н.М. Результаты экспериментальной проверки эффективности технологических схем 10 и 15-летней подсочки// Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1986. № 3. - С. 11-12.
66. Дрочнев Я.Г., Собакинский В.В. Биологические основы подсочки // Подсочка леса. М., 1975. - С. 19-38.
67. Дубах А.Д. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М., Гослес-техиздат, 1945. - 376 с.
68. Дубах А.Д. Очерки по гидрологии болот. Л., 1963. - 120 с.
69. Дыскин Б.М. Об изменении смолопродуктивности сосны обыкновенной // Лесн. хоз-во, 1973. № 4. - С. 20-24.
70. Егоренков М.А. Оценка смолопродуктивности сосны обыкновенной по линейным размерам хвои // Лесовед. и лесн. хоз-во, 1988. № 23. - С. 15-18.
71. Егоренков М.А., Медников Ф.А. Подсочка леса. Минск: Вышэйшая школа, 1983.-208 с.
72. Ежов О.Н., Петрик В.В. Смолопродуктивность как показатель состояния древостоев // Леса Евразии в XXI веке: Восток Запад: Материалы II Международ. конф. молодых учёных, посвящённой И.К. Пачосскому. - М.: МГУЛ, 2002.-С. 36-37.
73. Елпатьевский М.М., Кирюшкин В.Н., Константинов В.К. Лесохозяйст-венное освоение болот. -М.: Лесн. пром-сть, 1978. 135 с.
74. Ефименко В.М. Рост надземной фитомассы после рубок ухода в высокопродуктивных сосновых молодняках Белоруссии: Дис. . канд. с.-х. наук. Гомель, 1981.-215 с.
75. Зонн С.В. Почвы // Север европейской части СССР. М,: Наука, 1966. -С. 173-211.
76. Иванов Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 290 с.
77. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. -М., 1969,- 152 с.
78. Ильичёв Ю.Н. Ботанико-лесоводственные основы селекции кедра сибирского на смолопродуктивность: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1989. - 19 с.
79. Инструкция по лесопользованию лесов СССР для заготовки лесохимического сырья (от 27.09.56). Брянск, 1956. - 27 с.
80. Ипатьев В.А. Повышение продуктивности лесов на осушенных землях: Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Л.: ЛТА, 1985. - 34 с.
81. Ипатьев В.А., Смоляк Л.П., Блинцов И.К. Ведение лесного хозяйства на осушенных землях. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 144 с.
82. Исомяки А. Рубки ухода как регулятор производства древесины в Финляндии // Российско-Финский семинар по рубкам ухода. Ст. - Петербург 911.11.1992. Изв. н. 7. - Йоэнсу, 1993. - С. 5-8.
83. Использование кернов древесины в лесоводственных исследованиях: (Метод, рекомендации) / Лен. НИИ лесн. хоз-ва. Сост.: Д.П. Столяров, О.И. По-лубояринов и др., 1988. -43 с.
84. Калинин М.И. Моделирование лесных насаждений (Биометрия и стереометрия). Львов: Вища школа, 1978. - 207 с.
85. Калниньш А.И., Рассинып П.П., Цакарс Э.Я. Десятилетняя подсочка сосны с применением разбавленной серной кислоты // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1964.- №7. -С. 17-19.
86. Карпов В.Г. Экспериментальная фитоценология тёмнохвойной тайги. -Л.: Наука, 1969.-331 с.
87. Кекух A.M. Подсочка сосны. Киев: Изд-во АН Украинской ССР, 1951.40 с.
88. Киров A.M. Изучение путей повышения эффективности техники и технологии и организации подсочного производства Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. М., 1971. - 40 с.
89. Коваленко М.П. Эффективность применения минеральных удобрений при подсочке сосны // Современные проблемы повышения эффективности заготовки лесохимического сырья. Химки: ЦНИИМЭ, 1976. - С. 17-21.
90. Коваленко М.П. Применение минеральных удобрений при подсочке сосны // Лесн. хоз-во, 1977. № 5. - С. 31-34.
91. Коваленко М.П. Методические рекомендации по повышению смолопродуктивности и устойчивости сосновых насаждений путём внесения минеральных удобрений. Харьков, 1980. - 5 с.
92. Коновалов Н.А. К вопросу применения селекции при рубках ухода за лесом // ИВУЗ. Лесн. журн., 1965. № 4. - С. 8-10.
93. Коновалов Н.А. Опыт селекционного отбора деревьев при проведении рубок ухода за лесом // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1977. -Вып. 10.-С. 82-89.
94. Константинов В.К. Эксплуатация лесоосушительных систем. М.: Лесн. пром-сть, 1979. - 152 с.
95. Константинов В.К. Об интенсивности осушения земель и капитальности осушительных систем в лесном хозяйстве // Восстановление и мелиорация лесов Карелии. Л.: ЛенНИИЛХ, 1982. - С. 135-140.
96. Константинов В.К. Научные основы эксплуатации и совершенствования осушительных систем в лесном хозяйстве // Повышение продуктивности заболоченных лесов. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. - С. 9-16.
97. Константинов В.К. Осушение лесов в России // Лесн. хоз-во. 1994. - № 1.-С. 36-38.
98. Константинов В.К. Состояние и первоочередные проблемы гидролесомелиорации // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ. лесопромышл. конф. 16-20 октября 2001 г. СПб, 2001. - С. 56.
99. Корейба Л.В. Использование сульфитно-спиртовой барды в качестве стимулятора смоловыделения при подсочке сосны // Информ. листок Тетеревской ЛОС. Тетерев, Киевской области, 1969. - № 3.
100. Корепанов А.А., Дружинин Н.А. Влияние осушения на экологию произрастания леса. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1994. - 208 с.
101. Коростелёв А.С. Лесоводственно-технологическое обоснование применения минеральных удобрений и сульфитно-дрожжевой бражки при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1975. - 26 с.
102. Коростелёв А.С., Щавровский В.А. Влияние подсочки на состояние и свойства хвои // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1975. № 3. -С. 12.
103. Коростелёв А.С., Щавровский В.А., Годовалов Г.А. Рекомендации по применению минеральных удобрений в подсачиваемых сосняках Среднего Урала. Свердловск, 1981. - 29 с.
104. Красильников Н.А. О некоторых географических аспектах гидролесомелиорации // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. научн. тр. / ЛенНИИЛХ. Л., 1991. - С. 35-48.
105. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. - 203 с.
106. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1968. - 287 с.
107. Лебедев А.А., Малышев В.Г. Система для хранения и автоматизированного преобразования информации // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1984 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1985. - С. 80-81.
108. Лесной фонд России (по данным государственного учёта лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.) / Справочник. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. -389 с.
109. Лесоводственные требования и нормативы затрат при рубках ухода за лесом и выборочных санитарных рубках на Европейском Севере. Архангельск: АИЛиЛХ, 1987.- 43 с.
110. Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР). Архангельск, 1986. - 358 с.
111. Лобова Л.В., Чибисов Г.А. Экономическая эффективность рубок ухода в смешанных сосняках разной густоты // Экономические вопросы развития лесного хозяйства Европейского Севера. Архангельск, 1981. - С. 35-46.
112. Луганский Н.А., Залесов С.В., Карсуков Д.М., Казанцев С.Г. Влияние проходных рубок на таксационные показатели древостоя осушенного сосняка осоково-кустарничкового // ИВ УЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. - С. 7-11.
113. Лунёва Т.В. Лесоводственно-технологическое обоснование и эффективность применения новых стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной на Среднем Урале: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1986. -22 с.
114. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф. Лесная типология на географической основе. -Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1976. 195 с.
115. Маковский В.И., Чиндяев А.С. Лесоводственно-экологические основы мелиорации лесов на Среднем Урале. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. - 96 с.
116. Маркова Г.А. Зависимость роста сосны и ели от степени освещённости // Лесоводство Севера на рубеже столетий (II Мелеховские чтения): Материалы международ, н.-практич. конф. СПб., 2000. - С. 231-233.
117. Мамаев С.А. Формы внутривидовой изменчивости древесных растений. -М.: Наука, 1973.-284 с.
118. Матыцин С.М. Интенсификация подсочки на основе селекции и применения стимулятора в щелочной среде: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1986. 20 с.
119. Машкин С.И., Буторина А.К., Белозёрова М.М. и др. Сравнительное изучение каротиноидов сосны меловой и сосны обыкновенной в популяциях Центрального Черноземья // Генетика, селекция и интродукция лесных пород. -Воронеж: ЦНИИЛГиС, 1971.-Вып. 1.-С. 10-34.
120. Медников Ф.А. Подсочка леса. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1955. - 280 с.
121. Медников Ф.А. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 176 с.
122. Мелехов И.С. Лесоведение и лесоводство. М.: Изд-во МЛТИ, 1970.148 с.
123. Мелехов И.С. Повышение продуктивности лесов важная задача лесохо-зяйственной науки // Пути повышения продуктивности лесов. - Минск, 1966. -С. 5-8.
124. Мелехов И.С. Пути рационального использования лесной типологии // Лесн. хоз-во, 1976. № 7. - С. 17-21.
125. Мельников А.П. Лесоводственно-технологические особенности подсочки сосны в лесах Казахского мелкосопочника: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1971.-21 с.
126. Мельников Е.С., Данилин А.В. Влияние неравномерности внесения удобрений при механизированном комплексном уходе на прирост ели // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. научн. тр. / ЛТА. С. 5763.
127. Методика определения экономической эффективности научно-исследовательских работ в лесном хозяйстве. М., 1986. - 153 с.
128. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1988. -45 с.
129. Минин Н.С. Эффективность рубок ухода в сосняках искусственного происхождения в средней подзоне тайги Архангельской области: Дис. . канд. с.-х. наук.-Л., 1985.-280 с.
130. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971.-576 с.
131. Моисеев B.C. Таксация леса. Л.: Изд-во ЛТА, 1970. - 257 с.
132. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л.: Изд-во ЛТА, 1971. - 344 с.
133. Молчанов А.А. Гидрологическая роль сосновых лесов на песчаных почвах. М.: Изд-во АН СССР, 1952.-487 с.
134. Молчанов А.А. Лес и климат. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 267 с.
135. Молчанов А.А., Смирнов В.В. Методика изучения прироста древесины растений. М.: Наука, 1967. - 100 с.
136. Мошкалёв А.Г. Алгоритмы и программа обработки лесохозяйственной информации на ЭВМ «Минск 22». - Л.: Изд-во ЛТА, 1974. - 54 с.
137. Набатов Н.М., Лепёхин А.В., Миронов О.В. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках // Лесн. хоз-во, 1980. № 2. - С. 14-16.
138. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части РСФСР. М.: Лесн. пром-сть, 1972. - 62 с.
139. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России.-М., 1994.-190 с.
140. Нефёдова А.И. Температура почвы в сосняках, пройденных рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1981 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1982. - С. 32-34.
141. Нефёдова А.И. Радиационный режим насаждений, пройденных рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1983 год. -Архангельск: АИЛиЛХ, 1984. С. 61-63
142. Нормативы для кадастровой оценки лесов в условиях Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ, 1984. - 28 с.
143. О доктрине развития Российской науки (Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г.). М.
144. Оловенников Г.В., Киселёва М.С. Библиографический справочник по подсочке хвойных древесных пород. М., 1972. - 346 с.
145. Орлов И.И. Лесоводственные пути интенсификации подсочного производства// ИВУЗ. Лесн. журн., 1962. № 4. - С. 149-153.
146. Основные правила подсочки и осмолоподсочки сосновых насаждений в лесах СССР (№69 от 01.04.63). М., 1963.- 16 с.
147. ОСТ 13-80-79. Подсочка сосны. Термины и определения. М.: Минлес-бумдревпром, 1979. - 20 с.
148. ОСТ 56-69-83. Площади пробные лесоустроительные: Метод закладки. -М., 1984.-20 с.
149. Папырин А.П. Влияние удобрений лесных почв на смолопродуктивность сосны обыкновенной // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1971. -№6.-С. 11.
150. Парамонов Е.Г. Влияние подсочки на жизнедеятельность насаждений. -М.: Лесн. пром-сть, 1983. 72 с.
151. Паршевников А.Л. Руководство по полевому исследованию лесных почв. Архангельск, 1974. - 46 с.
152. Пасховер И.С., Яблочник А.Л. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1983. - 432 с.
153. Пахарь Ю.О., Рогер Ю.А. Опыты подсочки сосны по французскому способу в Скерневицком лесничестве // Труды по лесному опытному делу в России
154. СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. - С. 59-82.
155. Петерсон О.А. Лесоводственно-технологическое обоснование применения новых химических стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974. -26 с.
156. Петерсон О.А., Юшковская К.А., Чернов Н.Н., Вольф В.В. Пути подбора эффективных стимуляторов смоловыделения при подсочке сосны // Лесн. хоз-во, 1981,-№5.-С. 24-25.
157. Петрик В.В. К вопросу о формировании сосновых насаждений высокой смолопродуктивности // Рациональное использование природных ресурсов Европейского Севера. Архангельск, 1984. - С. 48-49.
158. Петрик В.В. Эффективность подсочки сосновых древостоев, разреженных рубками // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1988 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1989. - С. 88-89.
159. Петрик В.В. Влияние рубок ухода на смолопродуктивность сосновых древостоев в средней подзоне Европейской тайги: Дис. . канд. с.-х. наук. Л., 1990.- 141 с.
160. Петрик В.В. Формирование рубками ухода высокосмолопродуктивных сосновых насаждений для подсочки // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1992. - С. 179-190.
161. Петрик В.В. Использование метода регрессионного анализа при определении смолопродуктивности по лесоводственно-таксационным показателям // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1992 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1993. - С. 84-88.
162. Петрик В.В. Лесоводственно-таксационные признаки смолопродуктивности деревьев сосны в средневозрастных насаждениях // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. - С. 63-65.
163. Петрик В.В. Изменение смолопродуктивности деревьев в результате разреживания древостоя // IX Ломоносовские чтения: Тез. докл. / Изд-во ПГУ им. Ломоносова. Архангельск, 1997.-С. 179-180.
164. Петрик В.В. Формирование древостоев высокой смолопродуктивности рубками ухода // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Архангельск, 1999. - С. 70-74. - (Сб. научн. тр. / АГТУ).
165. Петрик В.В. Лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых древостоев // ИВУЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. - С. 38-43.
166. Петрик В.В., Яруиов А.С. Определение смолопродуктивности сосны методом микроранений // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1987. -№ 1. С. 7-8.
167. Петрик В.В., Ярунов А.С. Точность ускоренных методов определения смолопродуктивности сосны // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. - С. 125-130.
168. Петрик В.В., Ярунов А.С. Приспособление для определения смолопродуктивности // Инфор. листок, Архангельск. ЦНТИ, № 183 - 97.
169. Петрик В.В., Ярунов А.С. Изменение смолопродуктивности сосновых древостоев при внесении в почву минеральных удобрений // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 2002. - С. 34-37. - (Межвуз. сб. научн. тр. / АГТУ; Вып. 5).
170. Петрик Н.И., Федяев А.Л., Петрик В.В. Экономическая эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области // Экономические и социальные проблемы развития Европейского Севера. Архангельск, 1999. - С. 115-118. - (Сб. научн. тр. / АГТУ).
171. Пилинович В.Ф. Лесоводственно-биологические принципы классификации насаждений сосны обыкновенной по смолопродуктивности : Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1970. - 24 с.
172. Пилинович В.Ф. Лесоводственно-биологические основы прижизненного использования сосны подсочкой: Учебное пособие / Петрозаводск, гос. ун-т. -Петрозаводск, 1976. 159 с.
173. Писарьков Х.А., Давыдов П.И. Влияние глубины грунтовых вод на производительность лесных земель / Тр. ЛТА, 1956. № 73. - С. 29-47.
174. Писарьков Х.А., Тимофеев А.Ф., Бабиков Б.В. Гидротехнические мелиорации лесных земель. М.: Лесн. пром-сть, 1978. - 248 с.
175. Подольская В.А. Влияние подсочки с серной кислотой на содержание углеводов в хвое сосны обыкновенной // Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса. Архангельск, 1986. - С. 46-52.
176. Полевой справочник таксатора (для таёжных лесов Европейского Севера). Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. - 196 с.
177. Полончук Н.С. Интенсивность рубок ухода в сосновых насаждениях // Лесн. хоз-во, 1984. № 2. - С. 13-15.
178. Попов В.Я. Система селекции сосны обыкновенной на Европейском Севере России // Вопросы лесоводства на Европейском Севере / Сб. научн. тр. -Архангельск, 1997. С. 68-73.
179. Попов В.Я., Жариков В.М. Ранняя диагностика наследственных свойств плюсовых деревьев сосны и ели (методическое пособие). Архангельск: АИ-ЛиЛХ, 1978.- 14 с.
180. Попов В.Я., Жариков В.М. Селекционные основы семеноводства сосны и ели на Европейском Севере // Селекция и семеноводство хвойных пород на Европейском Севере. Архангельск, 1990. - С. 3-17.
181. Попов В.Я., Тучин П.В., Файзулин Д.Х. К вопросу о плодоношении и качестве потомства форм сосны с разной массой семян // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. - С. 22-24.
182. Попов В.Я., Тучин П.В., Файзулин Д.Х. Создание плантаций сосны обыкновенной семенного происхождения на селекционной основе // Экологические проблемы Севера. Архангельск, 2002. - С. 72-85. - (Межвуз. сб. научн. тр. / АГТУ; Вып. 5).
183. Попов В.Я., Файзулин Д.Х., Тучин П.В. О плодоношении и качестве потомства цветосеменных форм сосны обыкновенной // Материалы отчёта, сесии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. - С. 1921.
184. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. Изменчивость, внутривидовая систематика и селекция. М.: Наука, 1964. - 191 с.
185. Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР (№ 141 от 21.05.71).-М., 1971.-42 с.
186. Правила подсочки, осмолоподсочки и заготовки лесохимического сырья в лесах СССР. М, 1987. - 47 с.
187. Правила подсочки в лесах Российской Федерации. М., 1995. - 30 с. Программное обеспечение ЭВМ. - Минск: ИМ АН БССР, 1982. - Вып. 36.-С. 44-53.
188. Проказин Е.П. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной // Опыт и достижения по селекции лесных пород. М.: Изд-во Минсельхоза СССР, 1959. - Вып. 38. - С. 125-186.
189. Проказин Е.П. Новые методы семеноводства сосны. М.: Сельхозиздат, 1962.-44 с.
190. Проказин Е.П., Чудный А.В. Наследуемость уровня смолопродуктивности сосны обыкновенной // ИВУЗ. Лесн. журн., 1968. № 2. - С. 5-8.
191. Проказин Е.П., Чудный А.В. Создание высокосмолопродуктивных сосновых насаждений на селекционной основе. М.: ЦБНТИлесхоз, 1969. - 20 с.
192. Прокопцев В.В., Андрюшин Г.С. Влияние давности рубок ухода в сосняках на состав живого напочвенного покрова // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. -С. 125-130.
193. Прохоров Л.Н., Зинин В.Ф., Слинченкова И.А. Основы формирования новой системы технологий и машин для лесного хозяйства и защитного лесоразведения // ИВУЗ. Лесн. журн., 2002. № 3. - С. 17-24.
194. Пьявченко Н.И. Лесное болотоведение. М.: Гослесбумиздат, 1962. - 382с.
195. Пьявченко Н.И. Некоторые итоги стационарного изучения взаимоотношения леса и болота в Западной Сибири // Взаимоотношение леса и болота. -М., 1967.-С. 7-42.
196. Пятецкий Г.Е. Промерзание и оттаивание торфяной почвы верховых болот южной Карелии в связи с лесоосушением // Тр. Петрозавод. ДОС / ЛенНИ-ИЛХ. Петрозаводск, 1973. - Вып. 2. - С. 90-105.
197. Пятецкий Г.Е. Научные основы лесоосушения заболоченных земель Карельской АССР: Автореф. дис. . докт. техн. наук. Л.: ЛТА, 1976. - 39 с.
198. Радбиль Б.А. Состояние канифольно-скипидарного производства в России // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16-20 октября 2001 г. СПб, 2001. - С. 70.
199. Радбиль Б.А., Прозорова Т.С., Сире Е.М., Остроумова К.И. О качестве живичной канифоли, используемой в производстве синтетического каучука // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1984. № 7. - С. 15-16.
200. Рекомендации по использованию в лесохозяйственном производстве вы-сокосмолопродуктивной формы сосны обыкновенной / ЦНИИЛГиС. Сост.: А.А. Высоцкий. Воронеж, 1983. - 33 с.
201. Ремезов Н.П., Погребняк П.С. Лесное почвоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1965.-322 с.
202. Рубин Б А. Курс физиологии растений. М.: Высшая школа, 1976. - С. 350-354.
203. Рубцов В.Г., Книзе А.А. Закладка и обработка пробных площадей в осушенных насаждениях: Метод, реком. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. - 57 с.
204. Рубцов В.Г., Книзе А.А. Ведение хозяйства в мелиорируемых лесах. М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 120 с.
205. Рябоконь А.П. Структурно-функциональная организация и антропогенная динамика сосняков различного целевого назначения на Восточной Украине // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997.-№3.-С. 7-14.
206. Сабо Е.Д. Новое в лесоосушении. М.: Лесн. пром-сть, 1966. - 197 с.
207. Сабо Е.Д. О нормах осушения заболоченных лесов // Повышение продуктивности заболоченных лесов / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1983. - 16-23 с.
208. Саковец В.И., Матюшкин В.А. Углеродный баланс в связи с ведением лесного хозяйства на торфяниках Карелии // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. -С. 112-117.
209. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: Экология, 1992. - 14 с.
210. Сборник нормативных показателей для расчёта экономической эффективности подсочки сосновых и лиственничных насаждений. Архангельск,1983.- 15 с.
211. Свалов Н.Н. Вариационная статистика. М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 176с.
212. Сеннов С.Н. Производительность древостоев в связи с рубками ухода // Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. - Вып. 20. - С. 28-48.
213. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. -М.: Лесн. пром-сть, 1977. 160 с. Сеннов С.Н. О методе рубок ухода в хвойных древостоях // Лесн. хоз-во,1978. -№ 2.-С. 11-14.
214. Сеннов С.Н. Совершенствовать рубки ухода за лесом // Лесн. хоз-во,1979. -№ 2.-С. 24-26.
215. Сеннов С.Н. Система мероприятий по интенсификации ухода за лесом в таёжной зоне // Лесн. хоз-во, 1982. № 4. - С. 13-16.
216. Сеннов С.Н. Уход за лесом. Экологические основы. М.: Лесн. пром-сть,1984.- 128 с.
217. Сеннов С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом // Лесн. хоз-во, 1986. № 12. - С. 19-21.
218. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом в современных условиях: Лекции для студентов специальности 1512 / ЛТА. Л., 1987. - 52 с.
219. Сеннов С.Н. Относительная полнота в практике рубок ухода // Лесовед., лес. культуры и почвовед. Л.: ЛТА, 1988. - С. 110-112.
220. Сеннов С.Н. О верховом методе рубок ухода за лесом // ИВУЗ. Лесн. журн., 1989. -№ 4. -С. 5-9.
221. Сеннов С.Н. Восстановление запаса древостоя после проходной рубки // Лесн. хоз-во, 1991. № 2. - С. 27-28.
222. Сеннов С.Н. Результаты длительного опыта с рубками ухода за лесом // Российско-Финский семинар по рубкам ухода. Ст. - Петербург 9-11.11.1992. Изв. н. 7. - Йоэнсу, 1993. - С. 5-8.
223. Сеннов С.Н. Динамика отпада в хвойных и лиственно-хвойных древосто-ях // Лесоведение, 1995, № 5. - С. - 67-72.
224. Сеннов С.Н. Тенденции роста южнотаёжных лесов Северо-Запада // Лесоведение, 1996, № 4. - С. - 68-72.
225. Сеннов С.Н. Об уточнении классификации рубок леса // Лесн. хоз-во, 1998. -№3.- С. 26.
226. Сеннов С.Н. Лесоводство: Учебное пособие для студентов лесных вузов.- СПб.: СПбЛТА, 1999. 132 с.
227. Сеннов С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесн. хоз-во, 2001. № 2. - С. 28-29.
228. Сеннов С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16-20 октября 2001 г. СПб, 200L - С. 68-69.
229. Сеннов С.Н. Проблемы лесоведения. СПб., 2001. - 57 с. (Тр. СПбНИ-ИЛХ. Вып.5 (9)).
230. Сеннов С.Н. Проблемы современного лесного хозяйства // Лесн. хоз-во, 2002. -№ 1.-С. 14-15.
231. Сеннов С.Н., Ковязин В.Ф. Лесоводство: Учебное пособие по самостоятельной научно-исследовательской работе студентов специальности 31.12. Л.: ЛТА, 1990.-96 с.
232. Смирнов А.П., Полещук А.А. О влиянии характеристик торфяной залежи на рост сосны при осушении болот // Лесовед., лес. культуры и почвовед. Л.: ЛТА, 1990.-С. 132-136.
233. Собакинский В.В. Действие этилен образующих соединений этрела и 2,4-Д при подсочке сосны // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1982.- № 6. С. 7.
234. Соколов Н.Н., Бахтин А.А. Формирование густоты сосновых молодняков на верховых болотах после осушения // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Архангельск, 1999. - С. 79-84. - (Сб. научн. тр. \ АГТУ).
235. Солодкий Ф.Т., Васьковская Т.В. Опыты по реализации подсочки // Jleco-хим. пром-сть, 1933. № 2. - С. 36-37.
236. Состояние и перспективы развития механизации лесного хозяйства и ле-сохозяйственного машиностроения в условиях рыночных отношений / Материалы н.-практич. конф., г. Пушкино. Пушкино, 2000. - 76 с.
237. Сукачёв В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 144 с.
238. Суханов В.И. Классификация и районирование сосновых насаждений по смолопродуктивности Архангельской области: Дис. . канд. с.-х. наук. Архангельск, 1978. - 170 с.
239. Суханов В.И. Зонально-типологические особенности смолопродуктивности сосновых насаждений // Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. - С. 39-44.
240. Суханов В.И., Дружинин Н.А., Бобрецов П.Е. Влияние гидролесомелиорации на смолопродуктивность заболоченных сосновых насаждений // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1984 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1985.-С. 55-57.
241. Суханов В.И., Дружинин Н.А., Бобрецов П.Е. Смолопродуктивность осушенных Вологодских сосняков // Ведение хозяйства на осушенных землях / Научн. тр.-Л.: ЛенНИИЛХ, 1986. С. 45-51.
242. Суханов В.И., Чибисов Г.А., Петрик В.В. Повышение смолопродуктивности сосновых насаждений рубками ухода // Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса. Архангельск, 1986. - С. 60-67.
243. Суханов В.И., Ярунов А.С. Влияние минеральных удобрений на смолопродуктивность сосновых насаждений на Европейском Севере // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1977. № 9. - С. 11-12.
244. Суханов В.И., Ярунов А.С. Влияние осушения заболоченных участков сосняков на их смолопродуктивность // Материалы отчёта, сессии по итогам н,-исслед. работ за 1977 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1978. - С. 39-44.
245. Суханов В.И., Ярунов А.С., Петрик В.В., Федяев А.Л. Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений (практические рекомендации). Архангельск: АИЛиЛХ, 1991. - 30 с.
246. Тараканов A.M. Гидролесомелиоративные исследования в лесах Севера // Наука лесному хозяйству Севера. - Архангельск: СевНИИЛХ, 1999. - С. 7782.
247. Тараканов A.M., Симаков А.А., Капистка В.В., Шлендева Н.А. Формирование насаждений после рубок главного пользования в осушенных сосняках // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1993 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1994. - С. 47-50.
248. Терехов Ф.И., Толкачёв А.К., Высоцкий И.В. Классификация сосновых насаждений, используемых краткосрочной подсочкой, по их смоловыделитель-ной способности // Подсочка сосны и ели. М., 1940. - С. 110-136.
249. Терёшина Т.А. К вопросу о связи морфологических признаков сосны с её смолопродуктивностью // ИВУЗ. Лесн. журн., 1966. № 2. - С. 13-14.
250. Терёшина Т.А. Селекционные основы повышения смолопродуктивности сосны обыкновенной в южнотаёжном Зауралье: Дис. . канд. с.-х. наук. -Свердловск, 1973. 146 с.
251. Терёшина Т.А. Влияние стимуляторов на физиологическое состояние подсачиваемых деревьев // Проблемы повышения эффективности заготовок лесохимического сырья. Химки, 1982. - С. 65-72.
252. Терёшина Т.А. Применение сульфамидных препаратов в качестве стимуляторов выхода живицы // Лесохимия и подсочка: РИ / ВНИПИЭИлеспром, 1982.-№ 6.-С. 7
253. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: Карелия, 1990. - 224 с.
254. Тихонов А.С., Набатов Н.М. Лесоведение: Учебник для ВУЗов. М.: Экология, 1995.-320 с.
255. Трейнис A.M. Подсочка леса. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 356 с.
256. Трейнис A.M. Биологические основы и техника подсочки. М.: Лесн. пром-сть, 1968. - 252 с.
257. Туллус Х.Х., Нильсон Т.А., Тамм Ю.А. Улучшение освещённости деревьев в результате рубок ухода // Лесоведение, 1988. № 3. - С. 48-55.
258. Тутыгин Г.С., Гаевский Н.П., Петрик В.В. Технология производства недревесной продукции леса: Учебное пособие. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. техн. ун-та, 2000. - 268 с.
259. Тюрин А.В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству. М. - Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 103 с.
260. Удилов В.В. Научное обоснование рубок ухода с применением селекции в сосновых насаждениях подзоны южной тайги среднего Урала: Дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1981.-231 с.
261. Фролов Ю.А. Исследование влияния разных способов подсочки сосны обыкновенной с применением химических стимуляторов на её смолопродуктивность и жизнедеятельность: Дис. . канд. биол. наук. Л, 1971. - 154 с.
262. Фролов Ю.А. К вопросу повышения производительности и смолопродуктивности сосновых насаждений за счёт гидролесомелиорации и методах её расчёта // Гидролесомелиорация: Наука производству: Сб. научн. тр. \ СПбНИ-ИЛХ. - СПб., 1996. - С. 86-89.
263. Фролов Ю.А. Смолопродуктивность осушенных сосновых насаждений и технология их подсочки // Гидротехническая мелиорация земель. Ведение лесного хозяйства и вопросы экологии: Сб. научн. тр. / СПбНИИЛХ. СПб., 1997. - С. 89-92.
264. Фролов Ю.А. Воздействие различных новых технологий подсочки на общее сосстояние и жизнедеятельность сосны обыкновенной // Тр. СПбНИИЛХ. -СПб., 2000. Вып. 2 (3). - С. 42-55.
265. Фролов Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.): Автореф. дис. . докт. с.-х. наук.-СПб., 2000.-38 с.
266. Фролов Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.). СПб.: СПбНИИЛХ, 2001. -448 с.
267. Фролов Ю.А. Основные направления развития подсочки сосны в России с учётом новых рыночных отношений // Лесопромышленный комплекс России XXI века: Тез. докл. международ, лесопромышл. конф. 16-20 сентября 2001 г. -СПб, 2001.-С. 70.
268. Фролов Ю.А., Константинов В.К. Подсочка как фактор повышения доходности сосновых лесов // Экология таёжных лесов: Тез. докл. Международ, конф. 14-18 сент. 1998 г / Ин-т биол. Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар, 1998. -С. 257-258.
269. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Александров В.В., Федяев A.J1. Совершенствование технологии и расширения лесосырьевой базы подсочки сосны в Европейской части России. СПб.: СПбНИИЛХ, 1995.- 104 с.
270. Фролов Ю.А., Подольская В.А., Егорова Е.А. Подсочка сосны с применением биологических стимуляторов: Метод, рекомендации. Л., 1981.-27 с.
271. Фролов Ю.А., Филиппов Г.В. Методика определения смолопродуктивности сосновых насаждений и нормативы для расчёта величины лесных податей за живицу. СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. - 47 с.
272. Федяев А.Л. Смолопродуктивность сосновых насаждений на староосу-шенных торфяных почвах // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1988 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1989. - С. 91-93.
273. Федяев А.Л. Смолопродуктивность сосновых насаждений на осушенных торфяных почвах // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем / Сб. научн. тр. Л.: ЛенНИИЛХ, 1991. - С. 65-70.
274. Федяев А.Л. Влияние осушения на смолопродуктивность сосновых древостоев Вологодской области и эффективность их промышленной подсочки: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Екатеринбург, 1995. - 16 с.
275. Федяев А.Л., Суханов В.И. , Петрик В.В. Эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск, 1992. - С. 191-199.
276. Феклистов П.А. Транспирация деревьев в сосняке осоково-сфагновом осушенном // Повышение продуктивности, устойчивости и защитной роли лесных экосистем. Воронеж, 1990. - С. 109-112.
277. Феклистов П.А., Евдокимов В.Н., Барзут В.М. Биологические и экологические особенности роста сосны в северной подзоне Европейской тайги. Архангельск: ИПЦ АГТУ, 1997. - 140 с.
278. Хиров А.А., Невзоров В.М. Селекция смолопродуктивных форм сосны обыкновенной в Бузулукском бору // Сб. работ по лесн. хоз-ву. М., 1965. - С. 281-302.
279. Худяков В.В. Эффективность разреживания осушенного сосняка кустар-ничково-сфагнового // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. -Архангельск, 1999. С. 88-91. - (Сб. научн. тр. / АГТУ).
280. Цветков В.Ф., Лесиньски Е.А., Армолайтис К.Е., Пархимович Т.А. Мониторинг состояния лесов Европейского Севера: Методические рекомендации. -Архангельск: РИО АГТУ, 1995. 35 с.
281. Целевые программы рубок ухода и комплексного ухода за лесом (для Северо-Запада РСФСР): Методич. рекомендации / ЛенНИИЛХ. Сост.: А.И. Мартынов, Е.С. Мельников, А.Ф. Игнатьев, А.А. Кавин. СПб., 1991. - 24 с.
282. Цикарев И.С. Лесоводственно-технологическое обоснование долгосрочной подсочки с применением стимуляторов смолообразования и смоловыделения в условиях Центрального пояса подсочки: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974. - 22 с.
283. Чернодубов А.И. Сосна обыкновенная в островных борах юга Русской равнины. Воронеж: ИПЦ ВГПУ, 1998. - 68 с.
284. Чернодубов А.И., Дерюжкин Р.И. Эфирные масла сосны. Воронеж: ВГУ, 1990.- 112 с.
285. Чертов О.Г. Изучение типов местообитания леса на северо-западе СССР. -Л., 1974.-72 с.
286. Чертовской В.Г. Еловые леса европейской части СССР. М.: Лесн. пром-сть, 1978.- 175 с.
287. Чертовской В.Г. Некоторые вопросы экологии таёжного лесоводства // Экология таёжных лесов. Архангельск, 1978. - С. 5-10.
288. Чибисов Г.А. Целевое формирование насаждений рубками ухода // Материалы отчётн. сессии по итогам н.-исслед. работ за 1976 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1977. - С. 24-26.
289. Чибисов Г.А. Целевое выращивание и рубки ухода // Проблемы повышения продуктивности лесов и перехода на непрерывное рациональное лесопользование в свете решений XXVI съезда КПСС. Архангельск, 1983. - С. 123125.
290. Чибисов Г.А. Рубки ухода, состояние и перспективы развития // Леса и лесное хозяйство Архангельской области. Архангельск, 1988 - С. 74-85.
291. Чибисов Г.А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода // ИВУЗ. Лесн. журн., 1997. № 5. - С. 7-16.
292. Чибисов Г.А. Рубки ухода Эффективный путь повышения качества лесов Севера // Наука - лесному хозяйству Севера. - Архангельск: СевНИИЛХ, 1999.-С. 49-55.
293. Чибисов Г.А., Поротов В.Н., Москалёва С.А. Эффективность рубок ухода в смешанных сосняках Европейского Севера // Рубки ухода и главного пользования на Европейском Севере. Архангельск, 1980. - С. 6-29.
294. Чиндяев А.С. Гидрологический режим болотных лесов до и после осушения // Роль экологических факторов в лесообразовательном процессе на урале. -Свердловск, 1981.-С. 95-105.
295. Чиндяев А.С. Особенности трансформации компонентов лесоболотных биогеоценозов под влиянием осушения (на примере Среднего Урала): Автореф. дис. . докт. биол. наук. Свердловск, 1989. - 46 с.
296. Чудный А.В. Использование классификации деревьев по росту и развитию для оценки их смолопродуктивности и организации подсочки // Гидролиз, и лесохим. пром-сть, 1963. № 8. - С. 19-21.
297. Чудный А.В. О некоторых признаках и свойствах сосен высокой и низкой смолопродуктивности в Кировской области // Селекция и семеноводство древесных пород. М., 1965.-С. 97-111.
298. Чудный А.В. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности и её зависимость от условий произрастания // Сборник работ по лесному хозяйству. М., 1966. - С. 60-76. - (Работы аспирантов / ВНИИЛМ; Вып. 51).
299. Чудный А.В. Отбор высокосмолопродуктивных деревьев сосны обыкновенной и их использование при создании насаждений для целей подсочки: Дис. . канд. с.-х. наук. Пушкино, 1966. - 287 с.
300. Чудный А.В. Рубки ухода на селекционной основе как метод формирования высокосмолопродуктивных насаждений сосны // Лесн. хоз-во, 1969. № 6. -С. 65-67.
301. Чудный А.В. Эффективность селекционных мероприятий при создании высокосмолопродуктивных насаждений сосны обыкновенной // Материалы конференции по вопросам лесного хозяйства. М., 1970. - С. 72-74. - (Секция: Генетика и селекция).
302. Чудный А.В. Методы создания высокосмолопродуктивных насаждений сосны обыкновенной // Сб. статей по итогам договорных н.-исслед. работ за 1967-1968 гг.-М., 1971.-С. 102-107.
303. Чудный А.В. Опыт создания высокосмолопродуктивных насаждений сосны // Пути совершенствования технологии добычи живицы, заготовки пнёвого осмола и производство лесохимических продуктов. М., 1980. - С. 67-69.
304. Чудный А.В. Сопряжённость смолопродуктивности и состава терпентинных масел у Pinus sylvestris L. и её практическое значение // Растительные ресурсы. -Л., 1981, т. XVII. С. 98-101.
305. Чудный А.В. Исследования полиморфизма сосны обыкновенной: Авто-реф. дис. . докт. биол. наук. Л.: ЛТА, 1982.-32 с.
306. Чупров Н.П., Кудряшов М.М., Антуфьева Е.Д. Экономическая оценка лесных ресурсов и лесных земель в рыночных условиях // ИВУЗ. Лесн. журн., 1995.-№4-5.- С. 141-153.
307. Шишков И.И. К вопросу о влиянии рубок ухода на влажность почвы в сосновых лесах // Тр. / Л.: ЛТА. 1950. - Вып. 68. - С. 65-72.
308. Шкапо Е.Е. Внутривидовая изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности в Брянском лесорастительном районе и использование хозяйственно-ценных форм в лесном хозяйстве: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Минск, 1966.-23 с.
309. Шкателов В.В. Опыты подсочки сосны по французскому способу в казённой лесной даче Руда Люблинской губернии // Труды по лесному опытному делу в России / СПб., 1912. Вып. XLII: Опыты по подсочке сосны по французскому способу. - С. 1-22.
310. Шульгин В.А. Отбор и разведение сосен высокой смолопродуктивности. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 87 с.
311. Шумаков B.C., Федотова Е.Н. Применение минеральных удобрений в лесу. М.: Лесн. пром-сть, 1970. - 183 с.
312. Яблоков А.В. Фенетика. -М.: Наука, 1980. 136 с.
313. Ярунов А.С. Эффективность некоторых технологических схем подсочки // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ в XI пятилетке. Архангельск: АИЛиЛХ, 1986. - С. 64-66.
314. Ярунов А.С. Лесоводственно-экологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной с применением кормовых дрожжей как стимуляторов выхода живицы на Европейском Севере: Дис. . канд. с.-х. наук. М., 1987.- 183 с.
315. Ярунов А.С., Горкин А.И., Петрик В.В. Прижизненное пользование лесом на Севере // Наука лесному хозяйству Севера. - Архангельск: СевНИИЛХ, 1999.-С. 126-129.
316. Ярунов А.С., Серый B.C. Изменение количества вертикальных смоляных ходов в древесине сосны под влиянием минеральных удобрений // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1978 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1979.-С. 104-105.
317. Ярунов А.С., Чирцов А.В. Новый способ стимулирования выхода живицы // Материалы отчёта, сессии по итогам н.-исслед. работ за 1989 год. Архангельск: АИЛиЛХ, 1990. - С. 85-86.
318. Alvares A., Stephan G. Zur Begrundung hochproduktiver Harzungsbestande von Pinus caribaen var. caribaen durch das Ausnutzen von Unterschieden in der Nachbildungsgeschwindigkeit des Harzes. "Baitr. Forstwirt", 1986. 20, № 3, 138140.
319. Bjorn H. Postdrainage forest productivity of peatlands in Sweden // Can. J. Forestres. 1988. v. 18, № 11, 1443-1456.
320. Butora A., Schwager G. Holzernteschaden in Durchforstungsbestanden. "Ber. Eidgenoss. Anst. Forstl. Versuchsw.", 1986. № 288, 1-51.
321. Clements R.W. Manual, Modern Gum Naval Stores Methods. USDA Forest Service Southeastern Forest Experiment Station General Technikal Report SE 7. -Asheville, USA: USDA 1974.
322. Conzales E.E. El abonado selvikola. Cologio international de Finlandia. Montes, 1968. v. 24, № 141, 221-225.
323. Coppen J.J.W., Gay C., James D.J., Robinson J.M., Mullin L.J. Xilem resin composition and chemotaxonomy of three varieties of Pinus caribaea. Phitochemis-try, 33: 1993. pp 1103-1111.
324. Coppen J.J.W., Gay С., James D.J., Robinson J.M., Supriana N. Variability in xilem resin composition amongst natural populations of Indonesian Pinus Merkussii. Phitochemistry, 33: 1993. pp 129-136.
325. Coppen J.J.W., Hone G.A. Gum naval stores: turpentine and rosin from pine resin. 2. Non-wood forest products. Rome: Natural resources institute. FAO of the United Nations, 1995. 61 p.
326. Coppen J.J.W., Robinson J.M. Terpenoid constituenst and properties of xilem oleoresin from exotik Pinus radiata. Naval Stores Review, 1988, (Mar./Apr.): pp 1214.
327. Coppen J.J.W., Robinson J.M., Kaushal A.N. Composition of xilem resin from Pinus wallichiana and Pinus roxburghii. Phitochemistry, 27: 1988, pp. 2873-2875.
328. Coppen J.J.W., Robinson J.M., Mullin LJ. Composition of xilem resin from five Mexican and Central Americian Pinus species growing in Zimbabwe. Phitochemistry, 27: 1988,pp. 1731-1734.
329. Franz F. Zur Behandlung und Wuchsleistung der Kiefer. "Forstwiess. Cen-tralbl.", 1983. 102. № 1, 18-36.
330. Gama A. Processung of pine resin in Portugal. Boletim do Instituto dos Pro-dutos Florestais Resinosos, 1982. no. 38: 26-30. (In Portuguese).
331. Greenhalgh P. The Production, Marketing and Utilization of Naval Stores / Report of the Tropical Products Institute (now Natural Resources Institute), 1982. -G 170.
332. Halinen M. Varvintern ar lampligaste tidenider stamkvistning i tallbestand. "Stogsaktuellt", 1988. № 1, 4-6.
333. Hannu H., Jukka L. Sucpuustojen rakenteen kehitys ojituksen jalkeen // Silva fenn, 1988. v. 22, № 1,45-65.
334. Heikurainen L. Improvement of forest growth on poorly drained peat soils. "Item. Rew. Forestri". N.-Y. - London, Res., vol. 1. 1964. 39-113.
335. Henne A. Ziele, Zielgewichte und Nutzwertanalyse in der mittelfristigen for-stlichen Planung. Allgem. Forstztschr., 1976, № 32, 675-681.
336. Huss J. Durchforstungen in Kiefernjungbestanden. "Forstwiss. Centratbl.",1983. 102, № 1, 1-17.
337. Kleine M. Stammzahlreduktionen in Nadelwaldbestanden. "Allg. Forstztg.",1984. 95, № 1, 8-9.
338. Коев Д.В. Коэфициент на смолопродуктивност и неговето значение за планирането на смолодобива. Горско стопанство, 1965. кн 1, т. 21, с. 27-31.
339. Koelle Н.Н. Zur Berucksichtigung von Interdependenzen bei Entscheidung-sprozessen, analisen und - prognosen. - Allgem. Forstztschr.,1975. H. 38, s. 19.
340. Mayer H. Waldewirtschaftung unter gleichseitiger Berucksichtigung von Er-fordernissen der Mechanisierung und des Umweltschutzes. In: 16th IUFRO Wozid-Congr., Group L., Ecosistems. Wien. Inst. Waldbau, 1976. S. 43-47.
341. Manual on methodologies and criteria for harmoniced samling, assessment monitoring and analysis of the effects of air pollution on forests. Freiburg (FRG), 1986. 96 p.
342. McReynolds R.D., Kossuth S.V., Clements R.W. Gum naval stores method-ologi. 1989. pp. 83-122. In: Naval Stores. Production, Chemistry, Utilization // Zinkel D.F. and Russell J. (eds). N.-Y.: Pulp Chemicals Association.
343. Schutt P. Ein Hinweis fur Zussammenhange zwischen Cotyledonenzahl und Wuchsleistung bei Nadelholz Samlingen // Forstwiss. Gbl., 1973. 92, № 1. - S. 1924.
344. Scott В., Dawid M. Forested wetlands: protection through management // J. Forest. 1989. - № 4. - P. 5-6.273
345. Volker W. Dungung und Durchforstung als kombinierte Waldsanierungsmass-nahme // Allg. Forstz. 1988. - 43, № 30. - S. 844-846.
346. Zhaobang S. Chemical utilization of non-wood forest products in China / Nanjing: Research Institute of Chemical Processing and Utilization of Forest Products 1994. 1. (Unpublished report).
-
Петрик, Виталий Васильевич
-
доктора сельскохозяйственных наук
-
Архангельск, 2002
-
ВАК 06.03.03
- Влияние рубок ухода на смолопродуктивность сосновых древостоев в средней подзоне европейской тайги
- Интенсификация подсочки сосновых древостоев
- Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки
- Смолопродуктивность сосняков после осушения и несплошных видов рубок
- Селекция сосны обыкновенной на смолопродуктивность и рекомендации по созданию насаждений целевого назначения
