Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки

Штрахов, Сергей Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки"

ШТРАХОВ Сергей Николаевич

ПОВЫШЕНИЕ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ И ЭФФЕКТИВНОСТИ " ~ ЕЁ ПОДСОЧКИ

06.03.03 - лесоведение и лесоводство,

лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗДВЬазг

Архангельск - 2009

003486397

Работа выполнена в лаборатории гидролесомелиорации и почвоведения ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

кандидат биологических наук Фролов Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Петрик Виталий Васильевич

кандидат сельскохозяйственных наук Федяев Александр Леонидович

Ведущая организация - филиал федерального государственного

унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится 16 декабря 2009 г. в 14-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.03 в ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет» по адресу: 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17, главный корпус, ауд. 1228 e-mail: {HYPERLINK "mailto:les@agtu.ru"}

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Архангельского государственного технического университета

Учёный секретарь диссертационного совета

Г. С. Тутыгин

ВВЕДЕНИЕ

(общая характеристика работы)

Актуальность темы определяется недостаточной изученностью ряда факторов, влияющих на смолопродуктивность сосны обыкновенной и эффективность ее подсочки. Подобное положение не способствует комплексному и эффективному освоению лесных ресурсов, особенно с учетом новых рыночных отношений в лесном хозяйстве и лесопромышленном комплексе. С учетом резкого сокращения лесосырьевой базы подсочки в последние годы и, как следствие этого, значительного снижения объемов добычи сосновой живицы, необходимо принять срочные меры по расширению, качественному улучшению и использованию этой базы с максимальной эффективностью.

Связь работы с научными программами. Диссертационная работа подготовлена в 2008-2009 гг. в процессе исследований по теме плана Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства России «Совершенствование технологии подсочки сосны обыкновенной за счет применения высокоэффективных стимуляторов смолообразования и расширения лесосырьевой базы» (по базовому проекту № 35 Сводного плана прикладных научных исследований и разработок лесохозяйственного направления на 2008-2009 гг.).

Данная тема выполнялась совместно с Вологодской региональной лабораторией ФГУ «СевНИИЛХ». При анализе материалов частично использованы материалы предыдущих исследований ФГУ «СПбНИИЛХ» (ЛенНИИЛХ) по темам: «Разработать основные технологические приемы повышения смолопродук-тивности хвойных насаждений и прогрессивную технологию подсочки леса с применением лесоводственных методов, химических и биологических стимуляторов смолопродуктивности» (1990 г.) и «Разработать и обосновать проект нормативов потенциальной продуктивности сосновых насаждений Северо-Запада РФ по выходу живицы и величину лесных податей за переданные в подсочку насаждения» (1997 г.).

Цель и задачи исследований. Целью исследований является повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки за счет установления основных факторов смолопродуктивности и разработки усовершенствованных технологий подсочки. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:

1. Определить основные факторы и лесохозяйственные мероприятия повышения смолопродуктивности сосны;

2. Установить перечень веществ, используемых в качестве высокоэффективных стимуляторов смоловыделения и смолообразования, выявить воздействие этих стимуляторов на жизнедеятельность подсоченных деревьев и разработать технологические нормативы их использования.

Научная новизна. Уточнены основные метеорологические, лесоводствен-но-таксационные и технологические факторы смолопродуктивности сосны и определены лесохозяйственные мероприятия, влияющие на ее повышение.

Практическая значимость. Предложены высокоэффективные комплексные биологические стимуляторы смолообразования и усовершенствованы технологические схемы их применения при подсочке сосны.

Обоснованность выводов обеспечена анализом большого материала лесо-водственно-биологических и технологических исследований по подсочке сосны обыкновенной мониторингового характера, полученного автором и его предшественниками на опытных и опытно-производственных объектах ФГУ «СПбНИ-ИЛХ» в Ленинградской области и ФГУ «СевНИИЛХ» в Вологодской области.

Личный вклад. Автор сформулировал тему диссертационной работы, обосновал ее актуальность, цель и задачи исследований, составил программу, определил методику, подобрал объекты исследований, участвовал при очередных учетах на постоянных пробных площадях, выполнил комплексный анализ полученного материала с использованием статистических методов его обработки и разработал усовершенствованные технологические схемы подсочки сосны для производства.

Предмет защиты: - определение влияния метеорологических, лесово-дственно-таксационных, технологических факторов и лесохозяйственных мероприятий на смолопродуктивность сосны;

- обоснование эффективности использования выбранных стимуляторов смолообразования и смоловыделения при подсочке сосны;

- установление степени воздействия этих стимуляторов на жизнедеятельность подсоченных насаждений;

- отбор основных технологических и расчетных показателей для определения нормативов смолопродуктивности;

- усовершенствование технологии и техники подсочки сосны.

Апробация. По диссертации опубликовано 6 работ. Они доложены на

Ученых советах СПбНИИЛХ и на Всероссийской конференции «Лесные ресурсы Северо-Запада таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовос-становления», г. Петрозаводск, 30.09-02.10.2009 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованный источников из 154 наименований, в том числе 14 на иностранных языках, и 3 приложений. Она изложена на 131 странице, включает 14 таблиц и 3 рисунка.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

Под смолопродуктивностью понимают биологически обусловленную способность деревьев хвойных пород выделять в сравнимых условиях в единицу времени определенную массу живицы (ОСТ 13-80-79,1979).

Смолопродуктивность отдельного дерева при подсочке определяется через выход живицы на подновку и слагается из смолопродуктивности отдельных деревьев этого насаждения. Смолопродуктивность насаждения является одним из наиболее существенных показателей, определяющих его пригодность для производственной подсочки. Зависит она от целого ряда факторов и, прежде всего, биологических, географических, метеорологических, лесоводственно-таксационных и технологических.

На процессы смолообразования и смоловыделения оказывают существенное влияние многие метеорологические факторы: температура воздуха и почвы, относительная влажность воздуха, количество атмосферных осадков (Трейнис, 1961,1968).

Смолопродуктивность насаждения во многом зависит от типа леса, класса бонитета, полноты и состава, возраста и класса роста деревьев, их диаметра, протяженности кроны и густоты охвоения побегов.

Проведенными исследованиями установлено и производственными данными подтверждено, что наиболее производительные типы леса обеспечивают и более высокую смолопродуктивность насаждения (Иванов, 1940, 1961). При этом наиболее высокие выходы живицы обеспечивают сосновые насаждения первых трех классов бонитета (Рябов, 1984). Экспериментальными работами выявлено также, что наиболее приемлемой для производственной подсочки считается полнота насаждений в пределах от 0,5 до 0,8, а действующими «Правилами заготовки живицы» (2007) определено участие сосны в составе насаждения не менее 4 ед. Наиболее высокосмолопродуктивными в насаждении являются деревья I, II и III классов роста по Крафту. Наибольшее влияние на смолопродуктивность оказывают диаметр отдельного дерева и средний диаметр насаждения (Волков, 1912; Шкателов, 1912; Терехов, Толкачев, Высоцкий, 1940; Иванов, 1940, 1961; Романовский, Бестемянников, 1968; Фролов, Егорова, Подольская, 1972; Бондарев, 1973; Уймен, 1933; Schopmeyer, Larson, 1955; Франк, 1957; Коев, 1965, 1966; Szczerbakov, 1966, 1967; и др.).

Технология и техника подсочки вообще, и с использованием того или иного стимулятора в частности, имеют самое существенное значение как для извлечения живицы из каждого дерева, так и для его жизнедеятельности.

Подсочка сосновых насаждений должна проводиться только с использованием разрешенных «Правилами ...» стимуляторов смолообразования и смоловыделения.

Серная кислота, являясь эффективным стимулятором более длительного смоловыделения, имеет ряд недостатков: при высоких концентрациях она разрушает живые элементы древесного организма и ослабляет его жизнедеятельность, оказывает отрицательное воздействие на древесину, опасна в обращении и при работе требует строгого соблюдения техники безопасности. Поэтому специалисты ведут постоянный поиск новых химических веществ, эффективных для подсочки - неагрессивных для дерева, безопасных для человека. Эти вещества должны стимулировать в дереве при подсочке не только процессы смоловыделения, но и процессы смолообразования.

В 1960-1980-е годы наиболее эффективными стимуляторами были сульфитно-спиртовая барда, сульфитно-дрожжевая бражка, сульфитрин и нефтяной стимулятор. Эти стимуляторы увеличивали выходы живицы на подновку, карру, дерево на 30-40% по сравнению с подсочкой без использования стимулятора при тех же технологических параметрах. Однако было выяснено, что попадающие в живицу при подсочке стимуляторы типа сульфитно-спиртовой барды и сульфитно-дрожжевой бражки ухудшают ее качество и затрудняют переработку на ка-нифольно-терпентинных заводах (Дрочнев и др., 1974). Поэтому изыскание новых, более эффективных, стимуляторов смолообразования и смоловыделения оставалось актуальной проблемой, как в нашей стране, так и за рубежом.

Впервые в России исследования по изучению эффективности применения биологических стимуляторов были начаты в ЛенНИИЛХе еще в начале 1970-х гг. и проводились в течение продолжительного времени (Фролов и др., 1995). При этом имелось ввиду, что биологически активные вещества, активизи-

руя физиологические и биохимические процессы в дереве, будут стимулировать смолообразование и смоловыделение. К биологически активным веществам относятся витамины и микроэлементы. Биологически активные вещества содержатся в кормовых дрожжах, кукурузном экстракте и мальтозной патоке. Вышеперечисленные вещества в течение продолжительного времени были испытаны в качестве стимуляторов и показали хорошие результаты, т.к. выходы живицы при их использовании увеличивались на 40-50%, качество живицы и древесины не ухудшались, а отрицательное влияние подсочки на состояние и жизнедеятельность деревьев было минимальным. Дальнейшими исследованиями было установлено, что еще более эффективными и перспективными при подсочке сосны являются комплексные биологические стимуляторы на основе кормовых дрожжей, кукурузного экстракта, мальтозной патоки с добавлением в каждый из них витаминных препаратов ундевита и декамевита.

В начале 1990-х гг. лесосырьевая база подсочки сосновых насаждений начала заметно сокращаться. В последующие годы это сокращение продолжалось еще более высокими темпами (Фролов, 2001). Замедлить темпы сокращения лесо-сырьевой базы и качественно улучшить ее можно, прежде всего, за счет включения в подсочку сосновых насаждений, произрастающих на осушенных лесных землях, а также путем проведения обычных рубок ухода и специализированных селекционных (Ворончихин, 1982; Суханов и др., 1985, 1991; Федяев, 1992; Петрик и др., 2006; Штрахов и др., 2009).

Гидролесомелиорация значительно повышает не только производительность лесорастительных условий и продуктивность сосновых насаждений, но и их смолопродуктивность (Фролов и др., 1998, Штрахов и др., 2009). Смолопродук-тивность осушенных сосновых насаждений зависит от целого ряда факторов: прежде всего от условий их произрастания (типа леса и класса бонитета), лесово-дственно-таксационных показателей осушаемых сосновых насаждений (возраста, диаметра, полноты), а также от интенсивности и давности осушения. Чем лучше условия произрастания (почвенно-гидрологический и тепловой режим почв), выше класс бонитета и богаче почва, тем выше смолопродуктивность осушенных сосняков (Федяев, 1992; Суханов и др., 1991). Анализ результатов исследований лесоводственной эффективности осушенных заболоченных сосновых лесов свидетельствует о том, что наибольшее повышение смолопродуктивности можно получить, если проводить ее в молодых, средневозрастных и приспевающих насаждениях. При этом необходимо учитывать тот факт, что осушенные сосновые насаждения имеют существенные лесоводственные отличия от неосушенных (Федяев и др., 1993) и это обстоятельство необходимо учитывать при организации подсочных работ и, в первую очередь, при назначении технологического режима и установлении продолжительности эксплуатации.

Проведение рубок ухода в сосновых насаждениях обеспечивает не только формирование желаемого состава, улучшение санитарного состояния, повышение продуктивности за счет улучшения лесорастительных условий, но и увеличение их смолопродуктивности (Правила ухода за лесами, 2007; Суханов и др., 1991; Фролов, 2001; Петрик и др., 2006). При уходе за лесом вырубаются, прежде всего, деревья, отстающие в росте и развитии, что способствует улучшению лесорастительных условий и формированию сосновых насаждений с более высокими лесоводственно-

таксационными показателями и более высокой смолопродуктивностью. Но все же использование для этой цели специализированных селекционных рубок будет иметь еще большую эффективность.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать заключение, что в главе 1 «Состояние вопроса» определены основные метеорологические, лесоводственно-таксационные и технологические факторы смолопродуктивности и основные лесо-хозяйственные мероприятия, влияющие на повышение смолопродуктивности сосновых насаждений, достаточно подробно проанализированы результаты испытаний при подсочке различных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и предложены наиболее эффективные комплексные биологические стимуляторы.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В соответствии с целью и задачами исследований, а также состоянием изучаемых вопросов предусмотрена следующая программа работ:

1. Установить воздействие некоторых биологических, географических, метеорологических, лесоводственно-таксационных, технологических факторов на смолопродуктивность сосны и определить основные.

2. Выявить наиболее перспективные стимуляторы смолообразования и смоловыделения, исследовать их эффективность при подсочке.

3. Выделить основные лесохозяйственные мероприятия, влияющие на повышение смолопродуктивности сосны.

4. Усовершенствовать технологические схемы подсочки.

5. Определить исходные данные для расчета нормативов смолопродуктивности, разработать алгоритм расчета и рассчитать нормативы.

При проведении экспериментальных работ по подсочке сосны в полевых условиях использовали площадковый, групповой и подеревный методы исследований.

Для получения сравнимых результатов пробные площади закладывали в сосновых древостоях более или менее однородных, часто встречаемых и характерных для подсочной практики. Величина пробных площадей допускалась различная, но не менее 0,25 га, с минимальным числом пригодных для подсочки деревьев 50 штук.

Для получения достоверных результатов опыты проводились в 2-х и более кратных повторностях. При этом в подсочку взяты только здоровые деревья 1-Ш классов роста по классификации Крафта от 20-сантиметровой ступени толщины и выше.

При всех способах и вариантах подсочки смолопродуктивность подопытных деревьев устанавливали по выходам живицы на подновку.

Степень воздействия стимуляторов на жизнедеятельность заподсоченных деревьев изучали посредством определения общего состояния опытных и контрольных деревьев по данным визуальных обследований, которые проводили перед началом подсочки, а затем периодически через 3-5 лет в процессе ее проведения. Визуальные обследования осуществляли путем описания всех опытных и контрольных деревьев по соответствующей форме.

В диссертации использованы результаты исследований на постоянных

пробных площадях, заложенных на опытном полигоне СПбНИИЛХ по подсочке в кв. 69, 86, 87, 108 Куйбышевского лесничества Приозерского лесхоза Ленинградской области и в кв. 114, 144 Сокольского лесничества Кадниковского лесхоза Вологодской области.

Лесоводственно-таксационная характеристика объектов исследований будет представлена при изложении результатов.

Кроме того, для выполнения всех программных вопросов нами частично использованы не только научные отчеты ФГУ «СПбНИИЛХ», но и данные исследований проведенных сотрудниками научно-исследовательских и проектных институтов «АИЛиЛХ», «ЦНИЛХИ», «КирНИИЛП», а также литературные и ведомственные источники.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПОДСОЧКЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СТИМУЛЯТОРОВ СМОЛООБРАЗОВАНИЯ И СМОЛОВЫДЕЛЕНИЯ

В диссертации приведены данные по испытанию только наиболее эффективных и перспективных биологических стимуляторов, а именно: комплексных витаминных препаратов в виде готовых заводских упаковок - декамевит (Д) и ундевит (У); кукурузного экстракта; мальтозной патоки; кормовых дрожжей в виде настоя (НКД) и в виде экстракта (ЭКД). Эти стимуляторы испытывали при подсочке каждое в отдельности или в определенных сочетаниях (композициях).

Для повышения эффективности и стабильности выделения живицы по годам при испытании комплексных витаминных препаратов и их композиций к ним добавляли ауксин (а - НУК, альфанафтилуксусную кислоту) или глюкозу. В качестве добавок к кормовым дрожжам для увеличения их эффективности и стабильности выходов применяли лимонную кислоту, компазан и едкий натр.

Вышеперечисленные стимуляторы использовали при подсочке в соответствующих концентрациях.

Обобщенные и усредненные данные по испытанию вышеперечисленных стимуляторов при подсочке по выходам живицы приведены в таблице 3.1. С целью качественного контроля на каждом участке лесонасаждений была подобрана отдельная пробная площадь, где подсочка велась при тех же технологических параметрах, что и на опытных пробных площадях, но без применения химического воздействия (обычная подсочка). Одновременно все испытанные стимуляторы сравнивались не только с контролем, но и с широко распространенным в промышленном производстве стимулятором - кормовыми дрожжами.

Все указанные в таблице стимуляторы показали увеличенные выходы живицы на подновку, карру, дерево в пределах 10-28% по сравнению с дрожжами и на 40-68% по сравнению с контролем (без стимулятора). При добавлении к витаминным препаратам а-НУК или глюкозы выходы живицы увеличиваются еще на 3-5%. По нашему мнению, эти добавки можно с успехом применять и к комплексным биологическим стимуляторам (ДУ, мальтозная патока + ДУ, кукурузный экстракт + ДУ, дрожжи + ДУ). При добавлении к дрожжам лимонной кислоты или компазана или едкого натра выходы живицы увеличиваются тоже на 3-5%. Динамика смолопродуктивности по годам при разных вариантах подсочки

с биологическими стимуляторами представлены в табл. 3.2. Таблица 3.1 - Показатели эффективности испытанных биологических стимуляторов

Среднее Среднее уве-

№ п/п Срок про- количество Пов- личение вы-

Стимулятор верки стимулятора, л?т деревьев, шт. карр, шт. тор-ность ходов живицы по сравнению с контролем, %

1 Витамин ундевит (У) 5 113 177 2 150

2 Витамин декамевит (Д) 5 158 241 2 155

3 Смесь витаминов (ДУ) 5 146 210 2 162

4 Мальтозная патока 3 294 439 2 152

5 Кукурузный экстракт 3 221 350 2 148

6 Мальтозная патока + ДУ 5 252 299 2 168

7 Кукурузный экстракт + ДУ 5 207 245 2 162

8 Дрожжевой экстракт (ЭДК) 5 740 1095 3 140

9 ЭДК + ДУ 5 1133 1712 3 157

10 Контроль (без стимулятора) 5 557 803 3 100

Таблица 3.2 - Динамика смолопродуктивности по годам при подсочке с биологическими стимуляторами

№ кв. № пр. Срок и способ Стимулятор (вариант) Средний выход живицы на подновку при ширине кары 25 см по годам, г

1986 1987 1988 1989 1990

86 1 5в Контроль 21,9 22,5 21,4 21,0 21,7

1с 2 5в Дрожжи (ЭДК) + ДУ 35,5 36,9 34,0 32,8 33,4

86 1 Зв Контроль - - 21,6 21,1 21,7

2с 2 Зв Мальтозная патока - - 31,9 31,8 33,0

3 Зв Кукурузный экстракт - - 31,8 31,6 32,0

87 1 5в Контроль 23,0 23,8 22,2 21,9 22,8

2 5в Дрожжи (ЭДК) 32,3 33,5 32,0 31,8 32,2

3 5в Дрожжи (ЭДК) + ДУ 37,5 39,0 36,0 35,0 35,8

108 1 5в Контроль 21,8 22,8 21,7 20,4 21,6

1с 2 5в Мальтозная патока + ДУ 35,0 35,9 36,7 36,1 37,8

3 5в Кукурузный экстракт + ДУ 34,0 34,3 35,9 34,9 36,6

4 5в Дрожжи (ЭДК) 29,4 30,3 31,5 30,6 32,0

5 5в Дрожжи (ЭДК) + ДУ 32,3 33,5 34,0 33,6 33,9

108 1 5в Контроль 20,9 21,4 22,1 21,9 22,0

2с 2 5в Ундевит (У) 31,4 31,9 32,5 33,1 34,3

3 5в Декамевит (Д) 32,4 32,7 33,4 34,5 35,5

4 5в Смесь витаминов (ДУ) 33,0 34,7 35,6 36,1 36,4

5 5в Дрожжи (ЭДК) 29,9 30,3 30,4 30,8 31,0

Примечание, с - серия опытов; в - восходящий способ подсочки.

Материалы таблицы показывают, что все варианты подсочки с применением вышеназванных стимуляторов обеспечили высокие и устойчивые по годам выходы живицы в течение всего срока исследований и поэтому могут быть рекомендованы для промышленного использования. Таким образом, исследованиями установлено, что более эффективными и перспективными для подсочки сосны являются комплексные биологические стимуляторы на основе кормовых дрожжей, кукурузного экстракта, мальтозной патоки с добавлением в каждое из этих веществ витаминных препаратов декамевита и ундевита в вышеуказанных дозировках.

В 2000-2003 гг. было продолжено испытание вышеперечисленных стимуляторов в кв. 69 Куйбышевского лесничества Приозерского лесхоза Ленинградской области на 6 пробных площадях. Лесорастительные условия и лесово-дственно-таксационная характеристика подопытных сосновых древостоев в кв. 69 близки к лесорастительным условиям и лесоводственным показателям древостоев в кв. 86 того же лесничества. Близкими оказались и выходы живицы на подновку, карру, дерево полученные при испытаниях стимуляторов в 19861990 гг. К сказанному необходимо добавить, что биологические стимуляторы, в том числе и комплексные, не только значительно увеличивают выходы живицы, но и не ухудшают качества живицы и не затрудняют ее переработку.

Анализ результатов обследования общего состояния подопытных и контрольных деревьев перед началом подсочки показал, что в подсочку были взяты деревья 1-Ш классов роста и развития (по Крафту), в основном здоровые деревья. Незначительная часть деревьев (до 5%) имела на стволе, чаще всего в верхней или в средней части кроны, поражения раком серянкой по окружности ствола менее 30%. Заражения деревьев сосновой губкой в данных лесорастительных условиях встречаются значительно реже и не превышает 1% от общего числа деревьев и только на одной пробной площади. Из механических повреждений, не связанных с подсочкой, на подсоченных деревьях редко встречаются сухобочины, затески, ошмыги. Однако число деревьев с названными повреждениями не превышает 2%. Количество сухостойных деревьев на пробных площадях не превышает 3,5%.

Последующее обследование показало, что при 3- и 5-летней подсочке число ослабленных деревьев, а также с раком серянкой, сосновой губкой, сухобочи-ной, затеской, ошмыгом, ветровальных и сухостойных осталось без изменений.

Данные по густоте охвоения побегов и протяженности крон подопытных деревьев до начала подсочки в вышеуказанных кварталах свидетельствуют о том, что на всех пробных площадях они имели густое и среднее охвоение побегов. Причем число деревьев с густым и средним охвоением побегов было примерно одинаковым и составляло в сумме от 92 до 99%, а число деревьев с редким охвоением соответственно от 1 до 8%. При этом средняя протяженность крон на всех пробных площадях изменялась в следующих пределах: в кв. 86 - от 26,2 до 36,1%; кв. 87 - от 29,4 до 32,3%; кв. 108 - от 35,2 до 52,4%.

Последующее обследование показывает, что при 3- и 5-летней подсочке в густоте охвоения побегов произошли незначительные изменения у подопытных и контрольных деревьев, а именно - несколько уменьшилось количество деревьев с густым охвоением побегов и немного увеличилось количество деревьев со средним и редким охвоением. Причем процесс изреживания крон более интенсивно происходит

в первые три года подсочки, а потом он постепенно стабилизируется.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что подсочка с биологическими стимуляторами не вызывает существенных изменений в общем состоянии деревьев, охвоении и протяженности их крон. Причем при использовании различных биологических стимуляторов процесс изреживания крон выражен в меньшей степени, чем при обычной подсочке, несмотря на то, что при подсочке с биологическими стимуляторами извлекается живицы на 40-68% больше, чем при обычной подсочке. Средняя протяженность крон подопытных и контрольных деревьев за вышеуказанный период снижается очень незначительно (на 1-2%), трещины на каррах отсутствуют, а отпад деревьев не превышает такового в незаподсоченных насаждениях того же возраста. Следовательно, эти стимуляторы не оказывают отрицательного влияния на жизнедеятельность подсоченных деревьев и качество их древесины.

ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ЗА СЧЕТ ОСНОВНЫХ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРИМЕНЕНИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗАГОТОВКИ ЖИВИЦЫ

В главе 1 «Состояние вопроса» о значении гидролесомелиорации в изменении и улучшении лесорастительных условий для произрастания лесных насаждений и, в частности, сосновых изложено достаточно подробно. При этом следует отметить, что во многих влажных и переувлажненных типах условий местопроизрастания (ТУМ) после проведения осушения заметно или значительно повышается производительность.

К сожалению, в Ленинградской области в связи с резким сокращением подсочного производства и отсутствием финансирования нам не удалось заложить опыты по подсочке сосны на мелиорируемых объектах. Однако исследованиями СПбНИИЛХ установлено, что одними из основных показателей расчета смолопродуктивности соснового насаждения являются средний диаметр деревьев, подлежащих подсочке и класс бонитета (Фролов, Филиппов, 1999). Поэтому гидролесомелиорация, повышая продуктивность сосновых насаждений в различных лесорастительных условиях, несомненно и значительно увеличивает их смолопродуктивность.

Изучение смолопродуктивности сосновых насаждений на мелиорированных землях проводилось в Вологодской области на стационарах «Разрыв» (кв. 114, опытные объекты) и «Кузнецове» (кв. 144, контроль), которые заложены в разных частях обширного (12,8 тыс. га) Рабангско-Доровского болота.

В 1978-79 гг. южная и юго-западная части болотного массива были осушены сетью каналов глубиной 1,1-1,3 м через 120-210 м и на части осушенной территории проведена выборочная рубка (стационар «Разрыв»), С 1983 года здесь проводятся комплексные стационарные гидрологические, лесоводственно-экологические исследования, в том числе оценка смолопродуктивности сосняков, а с 1985 года - выборочных способов рубок.

Почвы на стационарах представлены мезотрофными (осоково-сфагновые, древесно-осоково-сфагновые) торфами. Зольность корнеобитаемого слоя (050 см) находится в пределах 4,0-9,3%, что является достаточно характерным для

сосняков осоково-сфагновой группы типов леса.

Живой напочвенный покров на опытном и контрольном объектах (стационары «Разрыв» и «Кузнецове») является типичным для данных лесорастительных условий. В нем распространены с разной встречаемостью и проективным покрытием осоки 2-х видов, хвощ, пушица, кипрей, грушанка, клюква, морошка, брусника, багульник и другие. Общее количество довольно изреженного травяно-кустарничкового яруса насчитывает около 30 видов, включая сфагновые и зеленые мхи. За время проведения опытов живой напочвенный покров на контрольном объекте изменился незначительно. На объектах осушения и рубок (стационар «Разрыв», серии ПП 8, 29, 30) произошла трансформация лесорастительных условий. Большинство видов болотной растительности выпало или резко уменьшилось в составе живого напочвенного покрова. Их место заняли типичные для минеральных почв виды лесного разнотравья. Из представительства зеленых мхов встречаются плевроциумы, дикранумы, мниумы и другие. В итоге сосняки трансформировались из осоково-сфагновых в чернично-зеленомошные, зеленомошные.

Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев приведена в табл. 4.1. Из таблицы видно, что за весь период осушения (29 лет) класс бонитета на ПП 8 и 29 класс бонитета повысился до III, на ПП 30 - до IV, на контрольной ПП 17 - остался без изменения (V). Средний диаметр древостоев на опытных площадях заметно увеличился и составляет от 21,5 до 24,4 см, в то время как на контроле 17,4 см.

Таблица 4.1 - Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев

№ Период (лет) осушения-рубки S, Средние по древостою Количест- Пол- Бони- м, м3/га Интенсивность рубки по (%):

1111 м состав (возраст, лет) н, м Д, см во, шт./га нота тет N М

8а 5-0 20 9С(85)1Б ед. Е 14,7 15,5 1367 0,85 IV 204

6-0 10С(86) ед. Е 15,9 15,8 932 0,58 IV 144 32 29

29-24 10С(110) ед. Е 20,5 22,4 867 0,93 III 338

86 5-0 90 8С(85)2Б ед. Е 13,9 13,7 2323 1,16 IV 236

6-0 10С(86) ед. Е 14,8 15,5 1144 0,72 IV 160 51 32

29-24 10С(110) ед. Е 19,0 21,9 571 1,04 III 335

8в 5-0 20 9С(85)1Б ед. Е 13,6 14,7 1553 0,88 V 172

6-0 10С(86) ед. Е, Б 15,2 16,5 889 0,63 IV 145 43 16

29-24 10С(110)+Е ед. Б 21,0 24,4 691 0,89 III 327

29а 29-22 20 10С(110) ед. Е, Б 21,6 24,3 770 0,94 III 365

296 29-22 90 10С(110) ед. Е, Б 20,8 23,5 669 0,74 III 275

30а 29-0 20 10С(110) ед. Б 20,3 21,8 800 0,82 IV 288

306 29-0 90 10С(110) ед. Б 20,2 21,5 846 0,84 IV 297

17к 1983 9С(85)1Б 14,0 14,6 1748 0,96 V 204

17к 2008 9С(110)1Б 15,2 17,4 1179 0,87 V 192

Примечание. S - удаление пробных площадей от мелиоративных каналов; 17к -

контрольный вариант без осушения и рубок.

Анализ хода роста древостоев на опытных объектах и на контроле представлен в таблице 4.2. Он показывает, что среднегодовой прирост древостоев на опытных объектах от осушения и рубок (ГШ 29, 30) составляет в год от 2,9 до 6,0 м3/га. При этом объем заготовленной древесины в сосняке осоково-сфагновой группы (ПП 8) достигает 27-76 м3, а дополнительный ежегодный прирост превышает 1,5 м3/га.

Таблица 4.2 - Анализ хода роста древостоев на опытных объектах и на контроле

№ ПП-мероприятие -удаление (м) от канала Интенсивность рубки (%) по: Запас (м3/га) на 2008 год Запас, м3/га

вырубаемый дополнительный прирост (м^га) от:

О и Р О

N М общ. тек. год. общ. тек. год.

8а - 0,Р - 20 32 29 338 60 146 5,0 50 2,1

86 - 0,Р - 90 51 32 335 76 143 4,9 38 1,6

8в - 0,Р - 20 43 16 327 27 135 4,7 39 1,6

29а - 0,Р - 20 365 173 6,0

296 - 0,Р - 90 275 83 2,9

30а-О-20 288 96 3,3

306-О-90 297 105 3,6

17к 192

Примечание. О, Р - осушение и рубка; О - осушение.

Смолопродуктивность осушаемых сосняков дана в таблице 4.3. Из таблицы видно, что смолопродуктивность осушаемых сосняков значительно возрастает (на 26-63%) не только после проведения осушения, хотя оно является основным в увеличении смолопродуктивности, но и осуществления соответствующих рубок ухода по сравнению с контролем (без осушения и рубок).

Смолопродуктивность имеет существенное различие по местоположению объектов относительно мелиоративных каналов. Поэтому для увеличения смолопродуктивности сосняков на осушаемых землях мелиоративную сеть необходимо делать более густой, т.е. сокращать межканальное пространство.

К вышесказанному необходимо добавить, что заметное сокращение лесо-сырьевой базы подсочки сосны обыкновенной на дренированных почвах может быть существенно восполнено вовлечением в подсочку сосновых насаждений на осушенных землях. Эффективное использование подсочкой осушенных сосняков с последующей реализацией живицы и древесины будет несомненно способствовать более быстрой окупаемости затрат на проведение первоначальной гидролесомелиорации и последующих восстановления и реконструкции лесоосуши-тельных систем.

Результата исследований смолопродуктивности сосны обыкновенной и ее

индивидуальной изменчивости по выходу живицы дают возможность теоретически Таблица 4.3 - Смолопродуктивность осушаемых сосняков

№ Индекс Расположение объекта (м) Дер, Выход живицы (1 - г, 2 - к контролю, %)

ПП типа леса см на карру КДП

1 2 1 2

8 С чер.-зел., ос приканальная полоса (20) 22,4 67,6 158 8,4 156

межканальное пространство (90) 21,9 58,8 137 7,3 135

приканальная полоса (20) 24,4 71,2 166 8,9 165

29 С чер.-зел., ос приканальная полоса (20) 24,3 70,8 165 8,8 163

межканальное пространство (90) 23,5 60,4 141 7,5 139

30 С чер.-зел., ос приканальная полоса (20) 21,8 67,3 157 8,4 156

межканальное пространство (90) 22,5 54,5 127 6,8 126

17 С сф., ос. контроль 17,4 42,9 100 5,4 100

обосновать изменение смолопродуктивности древостоев под воздействием рубок ухода (Суханов, Чибисов, Петрик, 1986).

По данным АИЛиЛХ (СевНИИЛХ), после проведения обычных рубок ухода через 10-30 лет выходы живицы на подновку, карру, дерево и единицу площади (гектар) увеличиваются на 10-33%, т.е. значительно повышается смолопродуктивность сосновых насаждений, пройденных рубками ухода (Суханов и др., 1991).

Для повышения смолопродуктивности сосновых насаждений сотрудниками АИЛиЛХ рекомендуются двухприемные рубки. Первый прием необходимо проводить в возрасте 30-40 лет. Второй прием рекомендуется проводить в возрасте 60-70 лет.

В тех случаях, когда время первого приема рубки в насаждениях пропущено, может быть оправдано проведение для целей подсочки одноприемной интенсивной рубки селекционного ухода. Одноприемные проходные селекционные рубки с целью повышения смолопродуктивности необходимо проводить в древостоях не ниже III класса бонитета с полнотой 0,7 и выше с участием сосны в составе не менее 8 единиц.

Произведенные экономические расчеты показывают, что предложенные специализированные селекционные рубки с отбором деревьев по выходам живицы должны повысить смолопродуктивность сосновых насаждений в данных лесорастительных условиях в 1,5-1,6 раза. Однако исследования по данной проблеме следует продолжить в различных регионах.

Для практического использования наиболее перспективных стимуляторов смолообразования разработаны и предложены эффективные технологические схемы подсочки.

На осушаемых лесных землях рекомендуется использовать усовершенствованную технологию подсочки по следующим схемам (рис. 1, 2, 3).

Цифрами справа обозначены границы карр по высоте, в центре - годы подсочки

На рис. 1 представлены две технологические схемы краткосрочной 5-летней подсочки (схемы 1 и 2).

На рис. 2 приведены две технологические схемы долгосрочной подсочки: 7-летней (схема 3) и 10-летней (схема 4).

На рис. 3 показана еще одна технологическая схема долгосрочной 10-летней подсочки (схема 5).

При этом каждая технологическая схема регламентирует весь срок подсочки, ежегодный расход рабочей поверхности по высоте, нагрузку деревьев каррами, очередность способов и порядок размещения карр на стволах деревьев, дозу нанесения стимулятора, шаг подновок, глубину среза по древесине и паузу вздымки.

Для осуществления подсочки по вышеуказанным схемам целесообразно использовать универсальный химический хак ХХП-1 конструкции СПбНИИЛХ, предварительно организовав его серийное производство. Он предназначен для нанесения карроподновок с использованием различных, разрешенных действующими "Правилами заготовки живицы" 2007 г., жидких и пастообразных стимуляторов, в том числе и серной кислоты. Хак обеспечивает работу любым известным способом (нисходящим рифленым, восходящим ребристым и двухъярусным комбинированным) с одновременным нанесением стимулятора на нужную кромку подновки (нижнюю при нисходящем способе, верхнюю - при восходящем), на высотах заложения карр от 0,1 до 4,7 м, предусмотренных технологическими схемами. Этим инструментом можно также проводить желобки и первые подновки - усы, т.е. он исключает потребность в комплекте инструментов для выполнения основных работ по вздымке.

Опытно-производственные испытания химического хака в различных регионах Европейской части России показали его высокую производительность и надежность.

ГЛАВА 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ВЕЛИЧИНЫ ЛЕСНЫХ ПОДАТЕЙ ЗА ЖИВИЦУ

Определение смолопродуктивности сосновых насаждений включает в себя выявление основных лесоводственно-таксационных, технологических и расчетных показателей смолопродуктивности, определение соответствующего алгоритма и расчет нормативов выхода живицы.

Нормативный показатель смолопродуктивности сосновых насаждений целесообразно использовать для исчисления величины лесных податей за живицу.

Определение величины лесных податей за живицу не входило в программу данной работы, так как этот вопрос необходимо решать с привлечением специалистов по экономике лесного хозяйства и региональных органов власти. Однако некоторые предложения, связанные с решением этого вопроса, можно обсудить уже сейчас. Например, для определения величины лесных податей за живицу можно использовать следующую формулу, приведенную в «Федеральном лесном бюллетене экономико-правовой и деловой информации» (1994):

По нашему мнению, для исчисления величины лесных податей за живицу можно использовать также более простой метод расчета, положив в его основу зависимость величины лесных податей за живицу от ее рыночной цены, введе-

нием определенного процента, например, 10%. Установление этого процента определяется соотношением величины лесных податей за древесину и ее рыночной стоимости в настоящее время.

Таким образом, установление данной доли попенной платы от рыночной цены является вполне приемлемым в настоящее время в существующих экономических условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осушение травяно-сфагновых и осоково-сфагновых переувлажненных сосняков на низинных и переходных торфяных почвах увеличивает их смолопро-дуктивность на 26-63% по сравнению с контролем (без осушения). Сокращение лесосырьевой базы подсочки сосны обыкновенной на дренированных почвах может быть существенно восполнено вовлечением в подсочку сосновых насаждений на осушенных землях. Эффективное использование подсочкой осушенных сосняков с последующей реализацией живицы и древесины будет несомненно способствовать более быстрой окупаемости затрат на проведение первоначальной гидролесомелиорации и последующих восстановления и реконструкции ле-соосушительных систем.

Смолопродуктивность сосновых насаждений существенно повышается за счет обычных и специализированных селекционных рубок ухода. Проведение обычных рубок ухода в высокобонитетных типах леса (кисличниках, брусничниках, черничниках) через 10-30 лет увеличивает выходы живицы на подновку, кар-ру, дерево и на единицу площади (гектар) соответственно на 10-33%. Проведение специализированных, селекционных рубок повышает смолопродуктивность сосновых насаждений в вышеуказанных лесорастительных условиях в 1,5-1,6 раза.

Кроме того, необходимо повышать производительность труда в подсочном производстве за счет использования высокоэффективных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и совершенствования технологии их применения. При этом следует иметь в виду, что наиболее высокоэффективными стимуляторами являются биологические и, прежде всего, комплексные, которые обеспечивают стабильные по годам и повышенные на 50-70% выходы живицы на подновку, карру, дерево, 1 га площади и не оказывают отрицательного влияния на жизнедея-

тельность подсоченных деревьев, качество их древесины и качество добываемой живицы. Для эффективного использования биологических стимуляторов нами разработаны и предложены для широкого применения усовершенствованные технологические схемы 5-, 7- и 10-летней подсочки, в том числе и для использования их на осушенных лесных землях. Применение усовершенствованной технологии и новой техники даст возможность заметно увеличить эффективность подсочки.

Чтобы промышленная заготовка живицы в России нормально развивалась, необходимо решить комплекс вопросов, позволяющих повысить заинтересованность лесопользователей в этом виде ресурса. Решению этой проблемы может способствовать также разработка нормативов смолопродуктивности сосновых насаждений для различных лесорастительных условий с учетом экономической целесообразности заготовки живицы и принятие специальной государственной программы с соответствующим целевым финансированием.

Все вышеперечисленные мероприятия должны способствовать осуществлению принципов рационального природопользования и повышению эффективности использования лесных ресурсов.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Фролов, Ю.А. Основные показатели смолопродуктивности сосновых насаждений для расчета нормативов / Ю.А.Фролов, С.Н.Штрахов //Известия высших учебных заведений «Лесной журнал». - Архангельск: АГТУ, 2009. - Вып. 3. - С. 129-131.

2. Фролов, Ю.А. Использование эффективных биологических стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной на осушаемых землях / Ю.А.Фролов, Г.Б.Великанов, Ю.Н.Григорьева, С.Н.Штрахов // Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстанов-ления: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. - С. 215-218.

3. Фролов, Ю.А. Смолопродуктивность сосны обыкновенной при 3-5-летней подсочке с биологическими стимуляторами / Ю.А.Фролов, Н.А.Пирогов, Е.Е.Подшиваев, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Тр. СПбНИИЛХ. - СПб., 2009. -Вып. 2(19). - С. 55-72.

4. Фролов, Ю.А. Состояние и жизнедеятельность деревьев сосны обыкновенной при 3-5-летней подсочке с биологическими стимуляторами / Ю.А.Фролов, Е.Е.Подшиваев, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Тр. СПбНИИЛХ. -СПб., 2009. - Вып. 3(20). - С. 93-99.

5. Штрахов, С.Н. Обоснование расчета нормативов смолопродуктивности сосны обыкновенной для Северо-Западного региона Российской Федерации / С.Н.Штрахов, Ю.А.Фролов // Тр. СПбНИИЛХ. - СПб., 2009. - Вып. 3(20). - С. 100-112.

6. Фролов, Ю.А. Технология подсочки сосны обыкновенной с биологическими стимуляторами на осушаемых землях / Ю.А.Фролов, Г.Б.Великанов, Е.Е.Подшиваев, Н.А.Дружинин, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Тр. СПбНИИЛХ. - СПб, 2009. - Вып. 3(20). - С. 113-124.

Подписано в печать 10.11.2009. Формат 70x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 221.

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета в типографии ГОУ ВПО «Архангельский государственный технический университет»

163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Штрахов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ (общая характеристика работы).

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

1.1. Смолопродуктивность сосны обыкновенной.

1.2. Воздействие некоторых биологических, географических, метеорологических, лесоводственно-таксационных и технологических факторов на смолопродуктивность сосны.

1.3. Влияние стимуляторов смолообразования и смоловыделения на смолопродуктивность сосны.

1.3.1. Подсочка с химическим воздействием серной кислотой.

1.3.2. Подсочка с химическим воздействием сульфитно-спиртовой бардой, сульфитно-дрожжевой бражкой, сульфитрином и нефтяным стимулятором.

1.3.3. Подсочка с химическим воздействием биологическими стимуляторами.

1.4. Выделение основных лесохозяйственных мероприятий, влияющих на смолопродуктивность сосны.

1.4.1. Повышение смолопродуктивности сосновых насаждений за счет гидролесомелиорации.

1.4.2. Увеличение смолопродуктивности сосновых насаждений путем проведения обычных рубок ухода и специализированных селекционных.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И ОБЪЕКТЫ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3. Объекты исследований.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ПОДСОЧКЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ СТИМУЛЯТОРОВ СМОЛООБРАЗОВАНИЯ И СМОЛОВЫДЕЛЕНИЯ.

ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ ЗА СЧЕТ ОСНОВНЫХ ЛЕСОХО-ЗЯЙСТВЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ И ПРИМЕНЕНИЯ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗАГОТОВКИ ЖИВИЦЫ.

4.1. Расширение сырьевой базы заготовки живицы за счет гидролесомелиорации.

4.2. Улучшение сырьевой базы заготовки живицы путем проведения обычных и специализированных селекционных рубок ухода.

4.3. Потенциальные возможности усовершенствования технологии заготовки живицы на осушаемых землях.

ГЛАВА 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛОПРОДУКТИВНОСТИ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ И ВЕЛИЧИНЫ ЛЕСНЫХ ПОДАТЕЙ

ЗА ЖИВИЦУ.

5.1. Выявление основных показателей смолопродуктивности сосновых насаждений и расчет нормативов выхода живицы.

5.2. Определение величины лесных податей за живицу.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки"

общая характеристика работы)

Актуальность темы. Определяется недостаточной изученностью ряда факторов, влияющих на смолопродуктивность сосны обыкновенной и эффективность ее подсочки.

Подобное положение не способствует комплексному и эффективному освоению лесных ресурсов, особенно с учетом новых рыночных отношений в лесном хозяйстве и лесопромышленном комплексе.

С учетом резкого сокращения лесосырьевой базы подсочки в последние годы и, как следствие этого, значительного снижения объемов добычи сосновой живицы, необходимо принять срочные меры по расширению, качественному улучшению и использованию этой базы с максимальной эффективностью.

Данная тема выполнялась совместно с Вологодской региональной лабораторией ФГУ «СевНИИЛХ». При анализе материалов частично использованы материалы предыдущих исследований ФГУ «СПбНИИЛХ» (ЛенНИ-ИЛХ) по темам: «Разработать основные технологические приемы повышения смолопродуктивности хвойных насаждений и прогрессивную технологию подсочки леса с применением лесоводственных методов, химических и биологических стимуляторов смолопродуктивности» (1990 г.) и «Разработать и обосновать проект нормативов потенциальной продуктивности сосновых насаждений Северо-Запада РФ по выходу живицы и величину лесных податей за переданные в подсочку насаждения» (1997 г.).

Цель и задачи исследований. Целью исследований является повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки за счет установления основных факторов' смолопродуктивности и разработки усовершенствованных технологий подсочки. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих-основных задач:

1. Определить основные* факторы и лесохозяйственные мероприятия повышения смолопродуктивности сосны;

Научная новизна Уточнены» • основные метеорологические, лесово-дственно-таксационные и технологические факторы смолопродуктивности сосны и определены лесохозяйственные мероприятия, влияющие на ее повышение.

Обоснованность выводов. Обеспечена анализом большого материала лесоводственно-биологических и технологических исследований по подсочке сосны обыкновенной мониторингового характера, полученного автором и его предшественниками на опытных и опытно-производственных объектах ФГУ «СПбНИИЛХ» в Ленинградской области и ФГУ «СевНИИЛХ» в Вологодской области.

Личный вклад. Автор составил программу, определил методику, подобрал объекты исследований, участвовал при очередных учетах на постоянных пробных площадях, выполнил комплексный анализ полученного материала с использованием статистических методов его обработки и разработал усовершенствованные технологические схемы подсочки сосны для производства.

Предмет защиты:

- определение влияния метеорологических, лесоводственно-таксационных, технологических факторов и лесохозяйственных мероприятий на смолопродуктивность сосны;

- установление степени воздействия этих стимуляторов на жизнедеятельность подсоченных насаждений;

- отбор основных технологических и расчетных показателей для определения нормативов смолопродуктивности;

- усовершенствование технологии и техники подсочки сосны.

Апробация. По диссертации опубликовано 6 работ. Они доложены на Ученых советах СПбНИИЛХ и на Всероссийской конференции «Лесные ресурсы Северо-Запада таежной зоны России: проблемы лесопользования и ле-совосстановления», г. Петрозаводск 30.09-02.10.2009 г.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Штрахов, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо подчеркнуть, что добываемая при подсочке сосновая живица является основным и незаменимым сырьем для обеспечения различных отраслей промышленности России, в том числе и ВПК, ценными ка-нифольно-скипидарными продуктами. К сожалению, объем добычи сосновой живицы в РФ заметно снизился, особенно в последние годы, по причине общего спада производства в стране и уменьшения спроса на лесохимические продукты, а также в результате снижения производительности труда в подсочном производстве из-за ухудшения лесосырьевой базы и ее нерационального использования. Однако в связи с постепенным восстановлением и развитием промышленности в нашей стране сосновая живица вновь будет востребована для производства и подсочка сосны обыкновенной получит экономический стимул для восстановления и дальнейшего развития. Поэтому уже сейчас следует расширять и качественно улучшать лесосырьевую базу подсочки за счет основных ле-сохозяйственных мероприятий, а именно: гидролесомелиорации и проведения обычных и специализированных селекционных рубок ухода.

Осушение травяно-сфагновых и осоково-сфагновых переувлажненных сосняков на низинных и переходных торфяных почвах увеличивает их смо-лопродуктивность на 26-63% по сравнению с контролем (без осушения). Смолопродуктивность имеет существенное различие по местоположению объектов относительно мелиоративных каналов. Поэтому для увеличения смолопродуктивности сосняков на осушаемых землях мелиоративную сеть необходимо делать более густой.

Заметное сокращение лесосырьевой базы подсочки сосны обыкновенной на дренированных почвах может быть существенно восполнено вовлечением в подсочку сосновых насаждений на осушенных землях. Эффективное использование подсочкой осушенных сосняков по усовершенствованной технологии с последующей реализацией живицы и древесины будет несомненно способствовать более быстрой окупаемости затрат на проведение первоначальной гидролесомелиорации и последующих восстановления и реконструкции лесоосушительных систем.

При этом следует иметь в виду, что наиболее высокоэффективными стимуляторами являются биологические и, прежде всего, комплексные, которые обеспечивают стабильные по годам и повышенные на 50-70% выходы живицы на подновку, карру, дерево, 1 га площади и не оказывают отрицательного влияния на жизнедеятельность подсоченных деревьев, качество их древесины и качество добываемой живицы. Для эффективного использования биологических стимуляторов нами разработаны и предложены для широкого применения усовершенствованные технологические схемы 5-, 7- и 10-летней подсочки, в том числе и на осушенных лесных землях.

Смолопродуктивность сосновых насаждений существенно повышается за счет обычных и специализированных селекционных рубок ухода. Проведение обычных рубок ухода в высокобонитетных типах леса (кисличниках, брусничниках, черничниках) через 10-30 лет увеличивает выходы живицы на подновку, карру, дерево и на единицу площади (гектар) соответственно на 10-33%. Проведение специализированных, селекционных рубок с отбором деревьев по выходам живицы повышает смолопродуктивность сосновых насаждений в вышеуказанных лесорастительных условиях в 1,5-1,6 раза.

Следовательно, своевременное проведение вышеуказанных основных лесохозяйственных мероприятий позволит значительно повысить смолопродуктивность сосновых насаждений, расширить и качественно улучшить ле-сосырьевую базу подсочки. Применение усовершенствованной технологии с использованием соответствующих комплексных стимуляторов смолообразования и смоловыделения и новой техники даст возможность заметно увеличить ее эффективность.

Чтобы промышленная заготовка живицы в России нормально развивалась, необходимо решить комплекс вопросов, позволяющих повысить заинтересованность лесопользователей в этом виде ресурса. Для этого необходимо в первую очередь дополнить действующие «Правила заготовки живицы» 2007 г. с учетом современных экономических и экологических требований и разработкой соответствующего технологического регламента. Решению этой проблемы может способствовать также разработка нормативов смолопродук-тивности сосновых насаждений для различных лесорастительных условий с учетом экономической целесообразности заготовки живицы и принятие специальной государственной программы с соответствующим целевым финансированием.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Штрахов, Сергей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Kalnins, A. Meza tehnologija / A.Kalnins. Riga, 1925. -219 s.

2. Kazmarek Aleksander. Wplyw ekstrakty drozdzowego oraz, zrozni-cowanej czestosei nacinania na wydajnose Zywicy Balaswicznej / Aleksander Kazmarek// Sylwan. 1986. -№1. - S. 43-53.

3. Ostrom, C.N. Role of chemical treatment in stimulating resin flow/ C.N.Ostrom, R.R.True, C.S.Schopmeyer // Forest Science. 1958. - Vol. 4. - Nr. 4.

4. Schopmeyer, G.S. Effects of Turpentining on growth of Slash pine first-year result. / G.S.Schopmeyer, P.R.Larson //Forest Sience, 1955. Nr. 6. - P. 2127.

5. Stephan, G. Die Anwendung biologisch wirkender Stimulationsmittel in der Harzgewinnung der DDR / G.Stephan //Beitr. Forstwirt. 1972. - Nr. 2. - S. 26-28.

6. Szczerbakov, K. Biologizne podstawy zywicowania / K.Szczerbakov //Las polski. 1966. - R. 40. - Nr. 23. - S. 13-15.

7. Szczerbakov K. Czynniki wpywajace na wydajnose zywici sosno-wej / K.Szczerbakov // Las polski. 1967. - R. 41. - Nr. 5. - S. 10-12.

8. A.c. 1007610 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Состав стимулятора при подсочке сосны / Ю.А.Фролов, В.А. Подольская, Е.А. .Егорова (СССР). -№3288731/30-15. Заявл. 05.05.81; Опубл. 30.03.83 // Бюл. № 12. Открытия. Изобретения. -1983. -№ 12. С. 12.

9. A.c. 1110414 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделе-ния при подсочке сосны / Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова.

10. СССР). № 3510494/29-15. Заявл. 11.11.82; Опубл. 30.08.84 // Бюл. № 32. Открытия. Изобретения. - 1984. - № 32. - С. 8.

11. A.c. 1789131 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор выхода живицы при подсочке сосны/ Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, В.В.Александров (СССР). № 4827880/15. Заявл. 22.05.90; Опубл. 23.01.93 // Бюл. № 3. Открытия. Изобретения. - 1993. - № 3. - С. 9.

12. A.c. 535925 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделе-ния при подсочке сосны/ Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова (СССР). -№ 2130547/30-15. Заявл. 05.05.75; Опубл. 25.11.76 // Бюл. № 37. Открытия. Изобретения. 1976. - № 43. - С. 5-6.

13. A.c. 888870 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделе-ния при подсочке сосны/ Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова (СССР). № 2939869/30-15. Заявл. 12.06.80; Опубл. 15.12.81 // Бюл. № 46. Открытия. Изобретения. - 1981.-№46.-С. 9.

14. A.c. 965400 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны/ Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова (СССР). -№3321868/30-15. Заявл. 18.05.81; Опубл. 15.10.82 // Бюл. № 38. Открытия. Изобретения. 1982. - № 38. - С. 7-8.

15. A.c. 965401 СССР, МКл.3 AOl q 23/10. Стимулятор смоловыделения при подсочке сосны / Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова (СССР). № 3321869/30-15. Заявл. 15.05.81; Опубл. 15.10.82 // Бюл. № 38. Открытия. Изобретения. - 1982. - № 38. - С. 8.

16. Анализ затрат в подсочном производстве США // Лесохимия и подсочка: Экспресс-информ. Зарубежный опыт. 1989. — Вып. 2. - 12 с.

17. Артемьев, А.И. Ведение хозяйства в осушенных лесах Архангельской области / А.И.Артемьев, А.М.Тараканов // Ведение хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./ ЛенНИИЛХ. Л., 1986. - С. 9-19.

18. Битвинскас, Т.Т. Дендроклиматические исследования / Т.Т.Битвинскас. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 160 с.

19. Блюмин, Г.З. Эффективность длительного применения сульфитно-спиртовой барды и сульфитно-дрожжевой бражки при подсочке сосны: Обзор. Лесохимия и подсочка / Г.З.Блюмин. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1972. -20 с.

20. Бондарев, В.Я. Влияние таксационно-лесоводственных факторов на смолопродуктивность сосновых древостоев при обычной подсочке в условиях Горьковской обл. /В.Я.Бондарев // Новое в лесохимии. М.: Лесн. пром-сть.- 1973.-С. 139.

21. Бондарев, В.Я. Подсочка леса. / В.Я.Бондарев, А.А.Высоцкий, Я.Г.Дрочнев, Н.И.Крылов, Г.Б.Оловянников, П.П.Поляков, Т.А.Рогозина, В.В.Собакинский, И.С.Цикарев. М.: Лесн. пром-сть, 1975. - 232 с.

22. Бронникова, Г.В. Влияние технологии подсочки на процесс переработки живицы / Г.В.Бронникова, В.П.Поляков, Е.В. Смирнова // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1973. -№ 8. - С. 17-18.

23. Быховский, Е.Г. Результаты промышленного применения химических стимуляторов смоловыделения / Е.Г.Быховский // Сб. науч.-техн. инф. по лесной пром-сти, -М., 1961.-№25.-35 с.

24. Быховский, Е.Г. Химические методы интенсификации подсочки / Е.Г.Быховский. Свердловск: ЦБТИ лесной пром-сти, 1959. - 9 с.

25. Вишневская, Н.М. Анатомо-физиологические особенности и биологическая смолопродуктивность сосны обыкновенной: автореф. дис. . канд. биол. наук / Вишневская Ната Михайловна. Свердловск: УЛТИ, 1973. — 25 с.

26. Волков, Л.Л. Опыты подсочки сосны по французскому способу в лесах Привисленского края и в Вологодской губернии / Л.Л.Волков // Тр. по лесному опытному делу в России. Петербург, 1912. - Вып. ХЫ1. - С. 19 58.

27. Вороненко, Б.Г. Опытная подсочка в Советском Союзе. / Б.Г.Вороненко. -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. 184 с.

28. Ворончихин, Н.З. Изменчивость смолопродуктивности деревьев взависимости от морфологических признаков в сосняках Верхней Камы: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / Ворончихин Николай Захарович. Свердловск: УЛТИ, 1973.-27 с.

29. Ворончихин, Н.З. Осушенные сосняки база подсочного производства / Н.З.Ворончихин // Гидролесомелиорация и рациональное природопользование: Материалы Всесоюзного науч.-техн. совещ., 6-8 сент. 1982 г./ЛенНИИЛХ. - Л., 1982. - С. 109-110.

30. Галкина, Е.К. Болотные ландшафты и принципы их классификации / Е.К. Галкина // Сборник научных работ. Л., 1946. - С. 139-156.

31. Гордеев A.B. Подсочка в СССР и за рубежом / А.В.Гордеев. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1970. - 67 с.

32. Граховский, В. Информация о применении нового стимулятора с целью увеличения выхода бальзамической живицы / В.Граховский // Исследовательский институт лесоводства. Варшава, 1967. (Перевод ЦНИЛХИ.)

33. Гродзинский, A.M. Краткий справочник по физиологии растений / А.М.Гродзинский, Д.М.Гродзинский. Киев.: Наукова думка, 1973. - С. 363371,376-380, 400-407.

34. Дрочнев, Я.Г. Биологические основы технологии подсочки / Я.Г.Дрочнев. М.: Лесн. пром-сть, 1968. - 55 с.

35. Дрочнев, Я.Г. Подсочка сосны с дрожжевыми стимуляторами с добавками активизирующих веществ / Я.Г.Дрочнев // Лесохимия и подсочка: Экспресс-информ. 1982. - Вып. 9. - С. 14-17. "

36. Дрочнев, Я.Г. Технология подсочки леса: Обзор. Лесохимия и под-сочка./Я.Г.Дрочнев, Н.М.Вишневская, К.М.Шустова. М.: ВНИПИЭИлес-пром, 1976.-48 с.

37. Дрочнев, Я.Г. Подсочка сосны с настоем кормовых дрожжей / Я.Г.Дрочнев, М.В.Перелюбский, И.Н.Селуков // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1978. — № 6. - С. 5-6.

38. Дрочнев, Я.Г. Изменчивость выхода живицы при подсочке со стимуляторами / Я.Г.Дрочнев, И.С.Цикарев // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1972.-№5. -С. 7-8.

39. Дрочнев, Я.Г. Новые стимуляторы смоловыделения и подсочка сосны с их применением / Я.Г.Дрочнев, И.С.Цикарев // Сб. ст. по итогам договорных научно-исследовательских работ за 1969-1970 гг. М.: Лесн. пром-сть, 1973.-С. 112-118.

40. Дрочнев, Я.Г. Влияние технологических и метеорологических факторов на содержание стимулятора в живице / Я.Г.Дрочнев, И.С.Цикарев, К.М.Шустова, М.В.Перелюбский // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1974.-Вып. 9.-С. 7-8.

41. Дружинин, H.A. Лесоводственно-экологическое обоснование ведения лесного хозяйства в осушенных лесах / Н.А.Дружинин. СПб.: СПбНИ-ИЛХ, 2006. - 333 с.

42. Ефремов, С.П. Пионерные древостой осушенных болот / С.П.Ефремов. Новосибирск: Наука, 1987. - 250 с.

43. Захаров, П.Г. Сульфитрин — новый стимулятор смоловыделения / П.Г.Захаров //Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1970. - № 8. - С. 23.

44. Захаров, П.Г. Эффективность подсочки с сульфитрином в производственных условиях / П.Г.Захаров // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. -1975.-№5.-С. 5-6.

45. Егоренков, М.А. Оценка смолопродуктивности сосны обыкновенной по линейным размерам хвои / М.А.Егоренков // Лесовед. и лесн. хоз-во. -1988.-№23.-С. 15-18.

46. Иванов, А.И. Подсочка леса в ПНР / А.И.Иванов // Лесохозяйствен-ная информация. 1978. -№ 3. - С. 19-20.

47. Иванов, Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР / Л.А.Иванов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961. - 292 с.

48. Иванов, Л.А. Биологические основы добывания терпентина в СССР

49. Л.А.Иванов. M.-JL: Всесоюзное кооперативное объединенное издательство (КОИЗ), 1940.- 180 с.

50. Кабаев, В.И. Подсочка сосны с сульфитрином в условиях Среднего Поволжья / В.И.Кабаев // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1971. - №3. - С. 5-6.

51. Калниньш, А.И. Проблемы дальнейшего развития подсочного производства / А.И.Калниньш // Folia Forestalia Polonica, Seria А Lesnictwo, Zeszyt 10. - Warszawa, 1964. - S. 5-31.

52. Калниньш, А.И. Механизм смоловыделения при подсочке сосны химическим воздействием серной кислотой / А.И.Калниньш, П.П.Расинын, Я.Г.Зандерсон // Изв. АН Латв. ССР. 1962. - С Л1.

53. Калниньш, А.И. Стимулирующая способность сульфитно-дрожжевой бражки и ее компонентов/ А.И.Калниньш., Э.Я.Цакарс // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1973. - № 12. - С. 6-7.

54. Киреев, Д.М. Лесное ландшафтоведение. / Д.М. Киреев, В.Л. Сергеева // Природные территориальные комплексы России Учебное пособие. СПб.: СПбГЛТА, 2000. - 100 с.

55. Киров, A.M. Изучение путей повышения эффективности техники и технологии и организации подсочного производства Среднего Урала: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук/ А.М.Киров. -М.: МЛТИ, 1971. -40 с.

56. Книзе, A.A. Основные положения по ведению лесного хозяйства на осушенных землях / А.А.Книзе, Д.П.Столяров, Н.Н.Декатов // Ведение хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1986. - С. 3-9.

57. Коев, Д.В. Да съдаваме высокосмолопродуктивни борови гори / Д.В.Коев. София: Горско Стоп., 1966. - Г.22. - Кн.5. - С. 10-12.

58. Коев, Д.В. Коэфицент на смолопродуктивност и неговото значение на планирането на смолодобива / Д.В.Коев. София: Горско Стоп., 1965. -Г.21. -Кн.1. - С. 27-31.

59. Комиссаров, Д.А. Влияние химических веществ на смоловыделение при подсочке / Д.А.Комиссаров, Ю.Ф.Фролов, Е.А. Егорова // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1968. — № 5. — С. 21.

60. Коростылев, A.C. Применение стимуляторов при подсочке сосны обыкновенной в условиях Среднего Урала / А.С.Коростылев, О.А.Петерсон, Я.Г.Дрочнев, С.Е. Берсенов // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1970. - № 8. -С. 10-11.

61. Коростылев, A.C. Подсочка сосны с применением побочных продуктов сульфатно-целлюлозного производства в условиях Среднего Урала / А.С.Коростылев, Я.Г.Дрочнев, Г.И.Куликов, Т.А.Терешина // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1971. -№ 9. - С. 8-9.

62. Коростылев, A.C. Результаты научных исследований по подсочке леса на Среднем Урале / А.С.Коростылев // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1979. - № 6. - С. 7.

63. Костов, П. Смолодобиване с биостимулятора екстракт от дрожди // Горско стопанство. София. - 1977. - № 8. - Q. 30-33.

64. Красильников, H.A. О некоторых географических аспектах гидролесомелиорации / Н.А.Красильников // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1991.-С. 35-48.

65. Кулагин, В.П. Влияние срока начала подсочки на смолопродуктив-ность карр / В.П.Кулагин, С.М.Матыцин, В.В.Матыцина // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1987. - Вып. 6. - С. 5.

66. Лазда, Э.Э. Воздействие дрожжевого экстракта на процесс смолообразования / Э.Э.Лазда, Э.Я.Цакарс // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1978. -№ 7. - С. 10-11.

67. Лесков, Н.Д. Опыты подсочки сосны в типе бор-брусничник в условиях Ленинградской области / Н.Д.Лесков. Л., 1933. - 83 с.

68. Лесной кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во ЭЛИТ, 2007. - 48 с.

69. Лунева, Т.В. Изучение суточной динамики смоловыделения при подсочке со стимуляторами / Т.В.Лунева // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1988. - Вып. 3. - С. 8-9.

70. Маслов, В.Н. Результаты применения кормовых дрожжей на подсочке сосновых насаждений В.Н.Маслов // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1977. - № 6. - С. 5-6.

71. Мельников, А.П. Лесоводственно-технологические особенности подсочки сосны в лесах Казахского мелкосопочника: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.П.Мельников. Алма-Ата: Казахский сельскохозяйственный ин-т, 1971.-21 с.

72. Методические рекомендации по применению аренды (лицензирования) участков лесного фонда. М.: ВНИПИЭИлеспром, Рослесхоз, ПКЛХ, 1993. - 84 с.

73. Методические рекомендации по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду. М.: ВНШШЭИлеспром, Рослесхоз, 1994. - 45 с.

74. Николаев, Н.Ф. Возможно ли получить длительное смолотечение из раны у сосны / Н.Ф. Николаев, М.А.Синелобов // Лесохимическая пром-сть. -1934.-№5-6.-С. 42-45.

75. Николаев, Н.Ф. Метод химического воздействия в подсочке / Н.Ф.Николаев, М.А.Синелобов //Лесохимическая пром-сть. 1935. - № 5. -С.5-11.

76. Николаев, Н.Ф. Химические воздействия в подсочке / Н.Ф.Николаев, М.А.Синелобов // Лесохимическая пром-сть. 1936. — № 6. — С. 4-9.

77. Николаев, Н.Ф. Химическое воздействие при подсочке./ Н.Ф.Николаев, М.А.Синелобов. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1948. - 59 с.

78. Нормативы для кадастровой оценки лесов в условиях Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ, Гослесхоз СССР, 1984. - 28 с.

79. Овчар, И.С. Итоги работы Тетеревской ЛОПС / И.С.Овчар // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1973. - № 7. - С. 3-5.

80. Опритов, В.А. Изучение физиолого-биохимических и биологических особенностей сосны обыкновенной при подсочке с сульфитрином / В.А.Опритов, В.А.Худяков: Тез. докл. заседаний секции подсочки леса Ученого Совета ЦНИЛХИ/ЦНИЛХИ. Горький, 1971. С. 47-49.

81. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. М.: ВНИ-ИЦлесресурс/Рослесхоз, 1993. - 64 с.

82. ОСТ 13-80-79. Подсочка сосны. Термины и определения. М., 1979.-22 с.

83. Петрик, В.В. Лесоводственные методы повышения смолопродук-тивности сосновых древостоев / В.В.Петрик. Архангельск: АГТУ, 2004. -236 с.

84. Петрик, В.В. Методы повышения смолопродуктивности сосняков / В.В.Петрик, А.А.Высоцкий, Ю.А.Фролов, В.А.Подольская. Архангельск: АГТУ, 2006. - 200 с.

85. Пилинович, В.Ф. Лесоводственно-биологические принципы классификации насаждений сосны обыкновенной: автореф. дис. . канд. с.-х. наук /В.Ф.Пилинович. Свердловск: УЛТИ, 1970. - 24 с.

86. Положенцев, П.А. Метод искусственных ранений для определения жизнеспособности сосны / П.А.Положенцев // Лесное хозяйство. 1951. -№7. - С. 26-29.

87. Положенцев, П.А. Диагностика состояния деревьев сосны способом иглоукалывания / П.А.Положенцев, Л.А.Золотов // Лесное хозяйство. 1970. - № 7. - С. 60-63.

88. Правила заготовки живицы. Приказ МПР от 21 июня 2007. №2007 -№ 156.

89. Правила ухода за лесами. М. Утв. Приказом МПР России от 16.07.2007, №185.-19 с.

90. Проказин, Е.П. Создание высокосмолопродуктивных сосновых насаждений на селекционной основе./ Е.П.Проказин, A.B.Чудный. — М.: ЦБНТИлесхоз, 1969. 20 с.

91. Романовский, Г.Г. Влияние величины диаметра ствола на выход живицы при подсочке с серной кислотой / Г.Г.Романовский, Ю.В.Бестемянников // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1968. -№8. -С. 12-13.

92. Рябов, В.П. Внедрять новый стимулятор, повышать эффективность подсочного производства / В.П. Рябов // Гидролизная и лесохимическая пром-сть. 1982. - № 1. - С. 16.

93. Рябов, В.П. Теория и практика подсочки леса /В.П.Рябов. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - 284 с.

94. Синицкий, В.П. Опыт подсочки с применением сульфитно-спиртовой барды и сульфитно-дрожжевой бражки в Белоруссии/ В.П.Синицкий., Г.З.Блюмин // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1970. -№7.-С. 9-11.

95. Собакинский, В.В. Физиологические особенности действия стимуляторов смолообразования и смоловыделения / В.В.Собакинский,

96. B.В.Кабанов, Н.М.Вишневская // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1973. -№2.-С. 12-14.

97. Солодкий, Ф.Т. О состоянии теории подсочки леса / Ф.Т.Солодкий //Материалы по обмену опытом по подсочке леса БИУФАН: НТО лесн. промети. Свердловск, 1959. - С. 113-129.

98. Солодкий, Ф.Т. Опыты по рационализации подсочки/ Ф.Т.Солодкий, Т.В. Васьковская // Лесохимическая пром-сть. 1933. - №2.1. C. 36-43.

99. Суханов, В.И. Зонально-типологические особенности смолопродук-тивности сосновых насаждений / В.И.Суханов //Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе: Науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск,1984.-С. 39-44.

100. Суханов, В.И. Смолопродуктивность сосновых насаждений, классификация и методы определения смолопродуктивности в Архангельской области /В.И.Суханов // Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1973. -№6. - С. 9.

101. Суханов, В.И. Применение активных добавок для повышения эффективности подсочки с дрожжевыми стимуляторами / В.И.Суханов,

102. A.С.Ярунов // Материалы годичной сессии по итогам НИР за 1981 год. Архангельск. - 1982. - Вып. 1. - С. 82-83.

103. Суханов, В.И. Влияние гидролесомелиорации на смолопродуктивность заболоченных сосновых насаждений / В.И.Суханов, Н.А.Дружинин, П.Е.Бобрецов // Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1984 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1985. - С. 55-57.

104. Суханов, В.И. Зонально-типологические особенности смолопродуктивности сосновых насаждений / В.И.Суханов // Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе: Науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1984.-С. 39-44.

105. Суханов, В.И. Интенсификация прижизненного пользования лесов /

106. B.И.Суханов // Леса и лесное хозяйство Архангельской области: Науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1988. - С. 125-133.

107. Суханов, В.И. Повышение смолопродуктивности сосновых насаждений рубками ухода / В.И.Суханов, Г.А.Чибисов, В.В.Петрик // Интенсификация подсочки и использования вторичной продукции леса. -Архангельск, 1986. С. 60-67.

108. Суханов, В.И. Технологические и лесоводственные методы интенсификации подсочки сосновых насаждений / В.И.Суханов, А.С.Ярунов, В.В.Петрик, А.Л.Федяев: Практ. рек./АИЛиЛХ. Архангельск, 1991. - 32 с.

109. Терехов, Ф.Р. Классификация сосновых насаждений, используемых краткосрочной подсочкой по их смоловыделительной способности /

110. Ф.Р.Терехов, А.К.Толкачев, И.В.Высоцкий // Подсочка сосны и ели: Сб./ЦНИИЛХИ. Л.: Гослестехиздат, 1940. - С. 3-48.

111. Терешена, Т.А. Селекционные основы повышения смолопродук-тивности сосны обыкновенной в южно-таежном Зауралье: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.А.Терешена. Свердловск: УЛТИ, 1973. - 22 с.

112. Трейнис, A.M. Биологические основы и техника подсочки / А.М.Трейнис. М.: Лесная пром-сть, 1968. - 252 с.

113. Трейнис, A.M. Подсочка леса / А.М.Трейнис. М.-Л.: Гослесбумиз-дат, 1961.-356 с.

114. Третьяков, Н.В. Справочник таксатора / Н.В.Третьяков, П.В.Горский, Г.Г.Самойлович. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952. - 854 с.

115. Туркевич, И.В. Кадастровая оценка лесов / И.В.Туркевич. М.: Лесн. пром-сть, 1977. - 168 с.

116. Уймен, Л. Опытные работы в США / Л.Уймен. М.: Гослестехиздат, 1933. - 66 с.

117. Ульяновский, Н.С. Применение сульфитрина и одноразового сбора живицы условия эффективности работы подсочных предприятий // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. - 1975. - № 5. - С. 7-8.

118. Федеральный лесной бюллетень экономико-правовой и деловой информации. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 1994. - Спец. вып. 5. - 72 с.

119. Федяев, А.Л. Влияние гидротермического режима на смолопродук-тивность осушенного сосняка травяно-болотного / А.Л.Федяев, В.В.Яковлев // Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1992 год / АИ-ЛиЛХ. Архангельск, 1993. - С. 79-82.

120. Федяев, A.JI. Смолопродуктивность сосновых насаждений на ста-роосушенных торфяных почвах / А.Л.Федяев // Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1988 год / АИЛиЛХ. Архангельск, 1989. -С. 91-93.

121. Федяев, А.Л. Эффективность подсочки осушенных сосняков Вологодской области / А.Л.Федяев, В.И.Суханов, В.В.Петрик // Повышение продуктивности лесов Европейского Севера: Сб. науч. тр./АИЛиЛХ. Архангельск, 1992.-С. 191-199.

122. Федяев, А.Л. Эффективность подсочки сосняков на осушенных торфяных почвах Вологодской области / А.Л.Федяев // Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1991 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1992.-С. 78-81.

123. Федяев, А.Л. Эффективность подсочки сосняков на осушенных торфяных почвах Вологодской области / А.Л.Федяев // Материалы отчетной сессии по итогам науч.-исслед. работ за 1991 год/АИЛиЛХ. Архангельск, 1992.-С. 78-81.

124. Франк, Б. Зависимость выхода живицы от величины диаметра ствола / Б.Франк // Naval Stores Review, 1957. Nr. 7. - P. 13-18.

125. Фролов, Ю.А. Рекомендации по подсочке сосны обыкновенной (эффективные методы и способы) / Ю.А.Фролов, Е.А.Егорова, В.А.Подольская. Л.: ЛенНИИЛХ, 1970. - 49 с.

126. Фролов, Ю.А. Подсочка сосны с применением биологических стимуляторов / Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова: Метод, рек. -Л. : ЛенНИИЛХ, 1981.-28 с.

127. Фролов, Ю.А.Технология подсочки сосны обыкновенной с сернойкислотой./ Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978.-32 с.

128. Фролов, Ю.А. Технология подсочки сосны с химическим воздействием / Ю.А.Фролов, В.А.Подольская, Е.А.Егорова: Метод, рек. Л.: ЛенНИИЛХ, 1977.-24 с.

129. Фролов, Ю.А. Лесоводственно-биологические и технологические основы подсочки сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) / Ю.А.Фролов. -СПб.: СПбНИИЛХ, 2001. 448 с.

130. Фролов, Ю.А. Методика определения смолопродуктивности сосновых насаждений и нормативы для расчета величины лесных податей за живицу / Ю.А.Фролов, Г.В.Филиппов. СПб.: СПбНИИЛХ, 1999. - 47 с.

131. Фролов, Ю.А. Перспективы развития подсочки сосны обыкновенной на осушенных землях / Ю.А.Фролов, Г.В.Филиппов // Гидролесомелиорация и ведение лесного хозяйства на осушенных землях: Сб. науч. тр./СПбНИИЛХ. СПб., 1993. - С. 47-50.

132. Фролов, Ю.А. Смолопродуктивность сосны обыкновенной при 35-летней подсочке с биологическими стимуляторами / Ю.А.Фролов, Н.А.Пирогов, Е.Е.Подшиваев, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Сб. науч. тр./СПбНИИЛХ. СПб., 2009. - С. 55-73.

133. Фролов, Ю.А. Состояние и жизнедеятельность деревьев сосны обыкновенной при 3-5-летней подсочке с биологическими стимуляторами / Ю.А.Фролов, Е.Е.Подшиваев, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Тр. СПбНИИЛХ. СПб., 2009. - Вып. 3(20). - С. 93-99.

134. Фролов, Ю.А. Технология подсочки сосны обыкновенной с биологическими стимуляторами на осушаемых землях / Ю.А.Фролов, Г.Б.Великанов, Е.Е.Подшиваев, Н.А.Дружинин, О.А.Савельев, С.Н.Штрахов // Тр. СПбНИИЛХ. СПб., 2009. - Вып. 3(20). - С. 113-124.

135. Фролов, Ю.А. Основные показатели смолопродуктивности сосновых насаждений для расчета нормативов / Ю.А.Фролов, С.Н.Штрахов //Известия высших учебных заведений «Лесной журнал». Архангельск: АГТУ, 2009. - Вып. 3. - С.129-131.

136. Худяков, В.А. Жизнедеятельность сосны обыкновенной при подсочке с сульфитрином / В.А.Худяков // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. -1972,-№8.-С. 10-11.

137. Цикарев, И.С. Новые стимуляторы смоловыделения и смолообразования / И.С.Цикарев // Гидролиз и лесохимия /ЦНИИТЭИлеспром. М., 1968.- 16 с.

138. Чиндяев, A.C. Особенности реакции на осушение сосновых и еловых древостоев / А.С.Чиндяев // Гидролесомелиоративный мониторинг и эксплуатация осушительных систем: Сб. науч. тр./ЛенНИИЛХ. Л., 1991. - С. 48-54.

139. Чудный, A.B. Индивидуальная изменчивость сосны обыкновенной по смолопродуктивности и ее зависимость от условий произрастания/

140. A.В.Чудный // Сб. работ по лесн. хоз-ву. М.: ВНИИЛМ, 1966. - Вып. 51. -С. 60-76.

141. Чудный, A.B. Отбор высокосмолопродуктивных деревьев сосны обыкновенной и их использование при создании насаждений для целей подсочки: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Чудный Анатолий Васильевич. -Свердловск: УЛТИД966. 23 с.

142. Шкателов, В.В. Опыты подсочки сосны по французскому способу на казенной даче "Руда" Люблинской губернии / В.В.Шкателов // Тр. по лесному опытному делу в России. Петербург, 1912. - Вып. XLII. - С. 1-18.

143. Штрахов, С.Н. Обоснование расчета нормативов смолопродуктивности сосны обыкновенной для Северо-Западного региона Российской Федерации / С.Н.Штрахов, Ю.А.Фролов // Тр. СПбНИИЛХ. СПб, 2009. -Вып. 3(20).-С. 100-112.

144. Штрахов, С.Н. К вопросу о подсочке сосновых насаждений // С.Н.Штрахов, Ю.А.Фролов // Сб ЛТА, в печати.

145. Шульгин, В.А. Отбор и разведение сосны высокой смолопродуктивности /В.А.Шульгин. М.: Лесн. пром-сть, 1973. - 87 с.

146. Юрпалов, В.К. Внедрение сульфитрина в промышленных условиях/

147. B.К.Юрпалов, П.С.Трефилов // Лесохимия и подсочка: Реф. инф. 1972. -№4. - С. 5-6.

148. Ярунов, A.C. Влияние качества подрумянивания на выход живицы/ А.С.Ярунов, В.В.Петрик //Лесохимия и подсочка: Науч.-техн. реф. сб. 1988. -Вып. 3.-С.8.

Информация о работе

Штрахов, Сергей Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Санкт-Петербург, 2009
ВАК 06.03.03

Диссертация

Повышение смолопродуктивности сосны обыкновенной и эффективности ее подсочки - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы