Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Лесоводственно-биологические основы защиты лесных культур от повреждений мелкими грызунами

ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Подшиваев, Евгений Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ 6

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА 11-

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ

РАБОТ 34

2.1. Программа исследований 34

2.2. Методика и объемы исследовательских работ 3 5-

ГЛАВА 3 ВИДОВОЙ СОСТАВ, ЧИСЛЕННОСТЬ И СОСТОЯНИЕ ПОПУЛЯЦИЙ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ НА ЛЕСОКУЛЬТУРПЫХ ПЛОЩАДЯХ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЭТИ ПОКАЗАТЕЛИ

ФАКТОРЫ. 42

3.1. Видовой состав териокомплексов 42

3.2. Численность 44

3.3. Состояние и видовой состав живого напочвенного покрова , 45

3.4. Лесокультурные и лесохозяйственные мероприятия 47

3.5. Прочие факторы . 53

3.6. Лесокультурные площади как местообитания мелких млекопитающих 5 5

3.7. Динамика популяций 57

3.8. Бонитеровка лесокультурных площадей как местообитаний европейской рьпкей полевки 63

3.9. Вьшоды 65-

ГЛАВА 4. ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕЛКИХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОХРАННОСТЬ КУЛЬТУР 67

4.1. Повреждаемость культур мелкими грыз)шами 67

4.2. Влияние динамики численности мелких грызунов на состояние древостоев 71

4.3. Лесохозяйственные и лесокультурные мероприятия

4.4. Возраст деревьев

4.5. Древесная порода

4.6. Вид посадочного материала

4.7. Площадь участка культур и особенности его расположения

4.8. Предпочитаемость отдельных деревьев

4.9. Лесозащитная бонитеровка лесокультурных площадей

4.10. Вьшоды

ГЛАВА 5. ИСПЫТАНИЯ СРЕДСТВ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ

РАСТЕНИЙ. 5.1 .Родентициды

5.2. Репелленты

5.3.Выводы ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесоводственно-биологические основы защиты лесных культур от повреждений мелкими грызунами"

Актуальность темы. По мнению многих отечественных и зарубежных ученых назрела необходимость в разработке концепции по разделению лесов преимущественно на промьппленные, целью ведения хозяйства в которых является производство товарной древесины, и "экологические", приближенные к естественным, в которьгх основное внимание направлено на вьшолиение лесами экологических функций (Binkley CS., 1997, Bower D.R., 1999, Шутов И.В., 1998, Авров Ф.Д,, 2000).

Промьшгленное лесовьфащивание предусматривает применение интенсивных технологий, обязательной составной частью которых должна стать защита от вредителей и болезней. Как справедливо отмечает E.H. Мартынов (1998), в защите леса как науке детально проработаны лишь два направления: энтомологическое и фитопатоло-гическое. Раздел лесозащиты в отношении влияния на лесонасаждения позвоночных животных, как положительного, так и негативного, нуждается в серьезном внимании. Здесь можно выделить три основных направления: снижение ущерба от фитофагов; использование консументов 2-го порядка; регуляция численности консументов 3-го порядка. Для целей производства наиболее важным на настоящий момент является разработка мероприятий по защите хвойных люлодняков от повреждений копытными и мелкими грызунами.

Мелкие фызуны, в первую очередь полевки родов Clethrionomys и Microtus, в отдельные годы могут наносить серьезный ущерб лесным культурам и естественному возобновлению всех хвойных пород. Главным образом повреждаются сосна и лиственница, от 30% до 75% деревьев и более во всей таежной зоне, при этом доля погибших составляет 20-40% (von Althen E.V., 1977, Rousi, 1983 а, Швецова, 1984, Тимченко, 1986, Подшиваев,1986). Точный учет погибших из-за повреждений грызунами культур затруднен тем, что отпад посадок по этой причине, как правило, в отчетах органов лесного хозяйства не указывается, диагностика повреждений специалистами не проводится.

Если в Сибири и на Дальнем Востоке РФ ведутся исследования по изучению вредной деятельности местных видов грызунов в лесном хозяйстве (СО АН РФ,

ДальНИИЛХ) и разрабатываются способы защиты посадок от них, то для Европейл. ской части РФ подобного рода изысканий практически не было. Недостаточны объемы работ по поиску средств защиты деревьев от грызунов, многие потенциально пригодные для этого препараты остаются вне внимания исследователей, не ясен вопрос влияния уходов за лесными культурами, в частности, обработок гербицидами, на численность грызунов и сохражость насаждений.

Для снижения ущерба, причиняемого лесонасаждениям мелкими грызунами, существует целый ряд методов защиты: биологический, механический, лесокуль-турный, а также химический, предусматривающий применение родентицидов, репеллентов и других химпрепаратов.

Одним из наиболее эффективных способов борьбы с грызунами является обработка родентицидами. В настоящее время эти вещества не входят в Список препаратов, разрешенных для применения в лесном хозяйстве Российской Федерации, хотя и допускается ограниченное их применение для сельскохозяйственных угодий (Список., 2001). Поэтому химический метод защиты испытывался нами наравне с прочими. Все изучаемые родентициды в период исследований проходили Госиспытания.

Практика массового создания лесных культур без должного контроля за их дальнейшим состоянием, мониторинга вредителей и болезней приводит к гибели и списанию посадок, или, как минимум, падению приростов и потере качества древесины.

Поэтому общая задача исследований состояла в разработке интегрированного метода защиты хвойных лесных культур от вредной деятельности мелких грызунов применительно к условиям Северо-Запада РФ.

В соответствии с общей задачей и состоянием вопроса были определены следующие частные задачи исследований:

-изучение видового состава, экологии и хозяйственного значения мелких млекопитающих в лесных культурах хвойных пород,

-изучение особенностей лесокультурных площадей как среды обитания мелких млекопитающих,

-выявление особенностей и разработка прогноза динамики численности вредньпс видов грызунов.

-разработка технологического регламента црименения родентицидов и репеллентов на площадях лесных культур, - * -огфеделение эффективности лесозащитных мероприятий. Предметом защиты являются:

- выявленные закономерности соотношения численности мелких грызунов с экологическими условиями лесо10Лльтурных площадей как местообитаний этих животных; влияние лесокультурных и лесохозяйственных мероприятий на их вредную деятельность,

- связи численности и вредной деятельности доминирующих в териокомплексах видов мелких грызунов с типами условий местопроизрастания;

- выявление уровней (порогов) вредоносности этих видов, -обоснование доз, сроков и способов обработки культур родентицидами, репеллентами,

- научное обоснование и лесоводственная эффективность разработанного комплекса защитных мероприятий.

Научная новизна. Изучено влияние лесохозяйственных и лесоводственных мероприятий на состояние популяций мелких млекопитающих в лесных культурах. Выявлена ведущая роль состояния дравянистого яруса как фактора, определяющего численность полевок. Установлен видовой состав и вьтавлены виды мелктгх фызунов, причиняющих ущерб культурам хвойных пород в регионе исследований. Определены факторы, влияющие на численность и динамику пощ'ляций мелких прызунов на лесо-кулиурных площадях (на примере Ленинградской области). Разработаны экологическая и лесозащитная бонитеровка лесокультурных площадей для европейской рыжей полевки. Проведены испытания новых родентицидов и репеллента РХ-87 для защиты хвойных культур от рыжих полевок. На основании полученных экспериментальных данных разработан комплекс мероприятий по защите лесных культур хвойных пород от повреждений мелкими грызунами.

Обоснованность выводов и реко.мендаций. Изложенные в диссертации выводы и рекомендации основаны на результатах экспериментальных полевых исследований на территории 5 лесхозов Ленинградской, 1 - Псковской областей и 1 мехлесхоза в

Южной Карелии. Отработано 13 800 ловушко-суток, залонсено 8 постоянных и 6 временных пробных площадей. Проведена статистическая обработка полученных результатов. 5 : ;Л Т л

БЛОК-СХЕМА ДИССЕРТАЦИИ

Общая задача

Разработать и обосновать комплекс мероприятий, обеспечивающий защиту хвойных лесных культур от вредной деятельности мелких грызунов.

Основные фрагменты

Лесоводственно биологический

Эколого-технологический

Разделы

Динамика численности

Влияние обработок гербицидами, уходов

Испытания средств защиты растений

Частные задачи

Изучение видового состава, экологии и .хозяйственного значения »\£елких грызутюв

Из)'ченис особенностей лесо-культ)'рных площадей как среды обетания

Технологический реГ.аа.чсиг прюге-некия родентици-дов и репел.пентов

Определение эффективности лесозащгггных мероприятий

Выявлеш1е особенностей и разработка прогноза динамии! числ-ти мелтх фы-зуноз

Результат

Интегрированный метод защиты хвойных лесных к}'льт>р от рыжих полевок

10

Практическая ценность работы. Разработанный комплекс лесозащитных мероприятий позволит осуществлять регулирование численности мелких млекопитаю-' щих на площадях лесных культур до уровня, при котором наносимьгн ущерб не имеет существенного значения.

Реализация результатов исследований. Рекомендованные мероприятия были апробированы и использовались при защите плантационных культур сосны и ели в Ленинградской, Псковской областях и Южной Карелии. Результаты исследований вошли в общие Рекомендации по защите плантационных культур сосны и ели от вредителей и болезней (ЛенНИИЛХ, 1986 г., 1990 г.).

Апробация и публикации. Материалы диссертации докладьшались на конференции молодых ученых в БелНИИЛХе (1985 г.), на научно-практическом совещании "Пути ускорения научно-технического прогресса в лесном хозяйстве" (Каунас-Гирионис, 1986 г.), на заседании ЛО ВТО СССР в 1988 г., на Международной научно-производственной конференции в Гомеле в 2001 г. Опубликовано 6 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, практических рекомендаций производству, списка литературы и приложений. Она изложена на 127 стр., включает 26 таблиц, 6 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Подшиваев, Евгений Евгеньевич

5.3. Выводы.

1. Проведение истребительных мероприятий или применение репеллентов целесообразно в годы подъема или при высокой численности полевок на участках культур в первую очередь сосны обыкновенной, где осенью относительная численность их составляет 20 и более особей на 100 ловушко-суток.

2. Для практического применения в лесозащите рекомендуется глифтор при концентрации в приманке 0,5%. Токсицированная приманка вносится в количестве 34 кг/га путем равномерного рассева.

ПерспективнымиЛоценены синтетические антикоагулянты крови непрямого действия из числа производных 2-ацилиндандиоиа-1,3. Их представитель - фторфенацон -при расходе 1,5 г технического продукта на 1 га обеспечил эффективность борьбы от 78% до 100% на разных фазах динамики популяций рыжих полевок. Другой препарат из эгой фуппы - хлорфенацинон федентин) также показал высокую родентицидную активрюсть, до 97% при 100%-ной сохранности щлътур сосны. Таким образом, определена перспектива использования в лесном хозяйстве родентицидов индандионового ряда. "

3. Для защиты особо ценных лесонасаждений в случае, когда применение роден-тицидов нецелесообразно по экологическим или санитарным требованиям, возможно использование репеллента из хвойной зелени РХ-87.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по интегрированной защите л. лесных культур хвойных пород от повреждений лесными полевками.

Проведенные исследования и анализ литературных истотеиков показали, что для предотвращения повреждений хвойных культур мелкими грызунами необходим комплексный подход, включающий в себя мероприятия по повьпцению устойчивости лесонасаждений (профилактические), прогноз усиления вредоносности полевок, и, при необходимости, применение средств активной защиты растений.

ПРОГНОЗ ВРЕДНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЕСНЫХ ПОЛЕВОК.

Осзоцествляется на основании учетов численности и состояния популяций полевок и фазы многолетнего цикла их численности.

Определение относительной численности производится методом ловушко-линий. На участке выставляются в линию 100 ловушек-давилок, учет - на следующие сутки. В качестве приманки используются кусочки хлеба, смоченные подсолнечным маслом. Плотность популяций полевок в 20 особей на 100 ловушко-суток признана пороговой. При ее превышении могут наблюдаться значительные повреждения культур.

Динамика численности мелких грызунов в регионе исследований характеризуется 4-5-летней цикличностью.

Нарост численности полевок (фазы подъема, расселения, массового размножения) указывает увеличение числа самок, особенно молодьк.

На основании полученных данных выбирается метод защиты. Это могут быть либо мероприятия профилактического характера, либо использование репеллентов или средств истребления грызунов.

ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ НАСАЖДЕНИЙ.

Сюда относятся мероприятия, в первую очередь агротехнические и лесокулыур-ные, направленные на ухудшение условий обитания полевок на площадях лесных культур.

При подготовке площади под культуры порубочные остатки следует не склады-зать в кучи, валы, а измельчать и равномерно распределять по участку.

Культуры следует закладывать с начальной густотой, способной компенсировать возможный отпад деревьев в результате повреждений грызунами, т.е. на 40% -60% больше проектной. Подбор пород следует осуществлять с учетом условий местопроизрастания на подлежащей закультивгфованию площади и происхождения семян. Необходимо использовать семена местного или северного по отношению к району закладки происхождения.

Наиболее сильное воздействие на мелких грызунов оказывает подавление травянистой растительности внесением гербицидов или выкашиванием. В годы массовых размножений и пиков численности целесообразно снижение общей площади проективного покрытия почвы живым напочвенным покровом до 60% и нимсе.

Внесение удобрений следует сочетать с гербицидами во избежание усиленного развития травостоя.

В районах закладки культур необходимы охрана и привлечение хипдных птип, и зверей (в первую очередь мелких куньих). Устанавливаются присадочные шесты высотой не менее 3,5 м в количестве 1-3 на 1 га в зависимости от численности грызунов. Целесообразно ограничение охоты в районе закладки культур.

ПРИМЕНЕНИЕ СРЕДСТВ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ.

В периоды подъемов численности и тем более массовьгх размножений грызунов профилактических мер6при.ятий для обеспечения сохранности культур может быть недостаточно. При относительной плотности популяций рыжих полевок свыше 20 особей на 100 ловушко-суток возникает необходимость активной защиты культур, в первую очередь молодняков сосны обыкновенной как наиболее подверженной повреждениям полевками породы.

Защитные мероприятия осуществляются либо путем воздействия на популяции грызунов-вредителей, либо защитой отдельных деревьев в культурах путем покрытия их репеллентньгми составами.

Технология применения репеллента РХ-87.

Обработка растений производится осенью (сентябрь-октябрь) путем обмазыва- * ния нижней части стволов на высоту 0,5 м (более высоты снегового покрова). Расход 0,5 -1,5 л на 100 деревьев в зависимости от их возраста. Препарат используется в первую очередь в особо ценных насалсдениях (лесосеменные плантации, географические культуры и т.п.), а также на площадях, где по условиям экологической безопасности запрещено применение родентицидов.

Технология применения глифтора для защиты лесных культур от рыжих полевок. а) Приготовление зерновой приманки (См. Указания., 1978).

Используют пшеницу (при ее отсутствии - рожь), не имеющую затхлого, плесневелого запаха и сорньгх примесей. Концентрация глифтора в приманке 0,5% препарата. Для пропитывания 100 кг воздушно-сухого зерна 0,5 л глифтора растворяются в 20 л воды. В холодные дни с температурой воздуха ниже +10 С следует расходовать только 10 л воды.

Технология пропитывания зерна раствором следующая: в емкость наливают воду, затем глифтор. Общее количество раствора следует соразмерять с вместимостью емкости. При этом учитывают, что объем сухого зерна не должен превышать 2/3 ее . объема.

Хорошо перемешав раствор, засыпают зерно, приманку перемешивают вручную, соблюдая правила техники безопасности: первые 2 часа - каждые 15-20 минут, третий час - через 40 минут. Для повышения привлекательности после полного поглощения ВОДЬ! зерном добавляют подсолнечное масло из расчета: 1,5 л на 100 кг зерна. б) Проведение обработок.

Глифтор, как и прочие родентициды, предназначается для борьбы с рьгжими полевками в лесных культурах в фазе подъема численности и при массовых размножениях грызунов, в первую очередь на особо ценных участках хвойных культур (лесо-семенные плантации, географические культуры и т.п.) при норме расхода приманки 3 кг/га. Рассев приманки сплошной по площади. Работу выполняет группа пеших затравщиков. Рабочие идут цепью с интервалом 5 м. Перед началом работ они получают

99 приманку в ведрах и мерные кружки. Протравленное зерно равномерно разбрасывается по участку культур, что снижает вероятность его поедания другими животными кроме полевок и прочих мелких грызунов.

Для обработок больших площадей культур возможен механизированный рассев токсицированной нриманки с помощью навесного разбрасывателя удобрений НРУ-0,5, агрегатируемого с тракторами Т-25А, Т-40, Т-40АМ. Разбрасыватель устанавливается на высев 3,5-4,5 кг свежеприготовленной приманки на 1 га. Тракторист догокен следить за тем, чтобы между полосами рассева не оставались промежутки, свободные от приманки. Обработки проводятся в позднеосенний период, в октябре - ноябре.

ПРИЕМ ОБРАБОТАННЫХ ПЛОЩАДЕЙ.

На основании учетов исходной и остаточной численности грызунов инженер по охране и защите леса в лесхозе (леспромхозе), лесничий и лесник определяют эффективность проведенных истребительных мероприятий. Приему подлежат площади, на которых гибель грызунов составила не менее 80%. Прием обработанной площади оформляется актом, в котором указьшаются размеры принятого участка, способ и сроки его обработки, затраты труда, материалов, препарата. Акт служит основанием для планирования мероприятий на следующий год.

Меры предосторожности и меры доврачебной помощи при работе с глифтором опубликованы в Указаниях по применению глифтора в борьбе с гголевыми грызунами (1978).

Ниже приведен общий перечень работ по защите наиболее подверженных повреждениям полевками хвойных культур в зависилюсти от балла потенциальной опасности и бонитета згчастка (табл.26).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Подшиваев, Евгений Евгеньевич, Санкт-Петербург

1. Абатуров Б.Д. Механизмы ограничения и регуляции численности млекопитающих в природе//Численность жйвогР1Ь1Х и ее прогнозирование.-Киров.Т976.-С. 10-11.

2. Агибаев А.Ж., Алимбаев P.A., Щардабеков Д.Ш. Новые родентициды в борьбе с мьшгевидньгми грызунами//Вестн. с.-х. науки Казахстана.- 1988.-N11.-C.38-40.

3. Адамович В.Л. К вопросу о прогнозировании локальных и массовых размножений мышевидньпс грызунов и связь этого явления с гелиоцикликой/Я¥ обл. конф. "Животный мир Белорусского полесья" : ГомельД985.-С.З-4.

4. Адамович В.Л.Значение территориального критерия в определении массового размножения мышевидных грызуноБ//Экодогия.-1988.-К6.- С.49-54.

5. Альтум Б. Мыши и значение их в лесном хозяйстве.-С.-Петербург,-1884.-54 с.

6. БашенинаН.В. Пути адаптации мышевидных грызунов.-М.:Наука, 1977.-355 с.

7. Башенина Н.В., Груздев В.В., Дукельская Н.М., Шилов H.A. Грызуны вредители садов и огородов. -М.: из-во МГУ, 1961.

8. Бельков В.П.и др. Гербициды и арборициды в лесном хозяйстве.-М.-1987.-64 с.

9. Бобринский H.A., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР.-М::Просвещение, 1965.-382 с.

10. Браун P.A., Харди А.Р. и др. Оценка воздействия родентицидов на окружающу!о среду//Р.ж. Зоология наземных позвоночных.-1989.-N1.-C.77.

11. Бромлей Г.Ф. Порча мышевидными грызунами деревьев и кустарников в лесах Приморского края//Сообщения Дальневост. филиала им. Комарова АН СССР-В.ладивосток.-1958.-вып.9.-С. 109-116.

12. Бурделов A.C. О цикличности изменения численности большж песчанок и эпи-зоотиях Б их популнциях//Тр. ин-та/'Среднеаз. противочумн. н.-иссл. ин-т.-1959.-Вьш.5.-С. 177-185.

13. Быковский В.А., Хрянина P.A., Грингоф И.Р. Средства борьбы с грызунамиЛ Защита растений-1984a.-N3.-C. 28-29.

14. Быковский В. А.и др. Бактериальный способ борьбы с фызунами//3ащита расте-ний.-1984б.-Ш.

15. Воронцов А.И. Лесная энтомология.-М.:Высшая школа.-1975.-368 с.

16. Воронов А.И., Дроздов H.H., Мяло Е.Г. Биогеография мира.-М.: Высш. школа, 1985.-272 с. , .

17. Грнгоренко В.А. Способ сохранения древесньгх; семян от мышей при посевах.// Лесное х-во.-1940.-№9.-С.60-62.

18. Громов И.М., Поляков И.Я. Полевки//Фауна СССР. Млекопитающие. -Л.: Наука, 1977.-т.З.-вьш.8.-504 с.

19. Груздев В.В. Массовые размножения полевых мышевидных грызунов в 11-летнем цикле солнечной активности//Экология.-1985.-М2.-С.68-74.

20. Динесман Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. -М.: Изд-во АН СССР,1961.-165с.

21. Дубянская Л.Р., Урманов P.A. и др. О связи между численностью мелких наземных хищников и изменениями численности большой песчанки в следук)ш,ем сезоне// Экология.-1990.-К1.-С.54-61.

22. Дьшис Н.В.Программа и методика биогеоценологических исследований. -М.: Наука, 1974.-401 с.

23. Евдокимов Н.Г. Исследование механизмов восстановления численности в искусственно разреженной популяции грызунов лесного биоценоза// Популяционная экология и изменчивость животных.-Свердловск:1979.-С.84-95.

24. Европейская рыжая полевка/Иод ред.Н.В.Башениной.-М. :Нау ка.-1981.-351 с.

25. Ердаков Л.Е.и др. Сукцессии в сообществах мышевидных грызунов Северной Барабы//Экология.-1991 .-N1 .-С.53-61.

26. Ермичева Л.Ф. Применение репеллентов против зайца-русака в молодых садах// Материалах V-й научной конференции молодьзх ученых.-Л.:1969.-С.384-385.

27. Жигальский O.A., Бернштейн А.Д. Оценка факторов, определяющих динамику популяции рыжей полевки в Северной лесоетепи//Э^ЛОгия.-1989.-М.-С.13-21.

28. Защита леса от вредителей и болезней: Справочник/А.Д.Маслов, Н.М.Ведерников и др. Под ред. А.Д.Маслова.-2-e изд., перераб. и доп.-М.:Агропромиздат, 1988.-414 с.

29. Защита плантационныеА культур ели и сосны от вредителей и болезней. -Л.: ЛенНИИЛХ, 1986.-51 с.

30. Ивантер Э.В. Популяционная экологая мелких млекопитающих таежного Северо-Запада РСФСР.-Л. .Наука, 1985.

31. Иглиш И. Уничтожение популяхщй серых крыс. -ч.П// Р.ж. Зоология наземных но-3BOHO4Hbrx.-1990.-N2.-C.68.

32. Иноземцев A.A. Птицы и лес.-М.:Агропромиздат, 1987.-302 с.

33. Ишигаки К. Условия, приведшие к повреждению животными плантаций в Хоккайдо.//Р.ж. Зоология наземных позвоночных.-1988.-М1.-С.79 -80.

34. Кандыбин Н.В. Микробиологические средства защиты растений//Научные основы защиты растений. М.:Колос.-1984.-С. 175-199.

35. Кандыбин Н.В., Семаков В.В. Микроорганизмы со свойствами репеллентов и ан-тифидантов//Защита растений.-1982^7.-с. 15.

36. Каропка Ф. Результаты наблюдений за численностью обыкновенной полевки и заключения об эффективности биологической борьбы с нею с помощью передвижных присад// Р.ж. Зоология наземных позвоночных.- 198Ö.-N 1 .-С.79.

37. Кинг Д. 1080 не угрожает карликовой сумчатой кунице//Р.ж. Зоология наземньрс no3BOH04Hbrx.-1989.-N5.-C.67.

38. Колчева Н.Е., Оленев Г.В. Сопряженность популяционных изменений у лесной мыши и рыжей полевки в лесных биогеоценозах Южного Урала //Экология.-1991 .-N1.-C.43-52.

39. Копыткин СИ., Серебряков Г. А. Борьба с вредными грызунами. -Л.: Лениз-дат, 1970.-10 с.

40. КошкинаТ.В. Сравнительная экология рыжих полевок в северной тайге. Авто-реф.канд. дисс.-Л.:ЗИН АН СССР,1953.-15с.

41. Кошкина Т.В. О периодических изменениях числен{юсти полевок/'/Бголл. МОИП-М.:1966.-т71.-вьш.З.

42. Кошкина Т.В. Взаимоотношения близких видов лесных полевок и регуляция их численности//Фауна и экология грызунов.-1967.-вып.о-изд-во МГУ.

43. Кошкина Т.В. О прогнозировании численности мелких грызунов ваясного корма промысловых животных//Численносгь животных и ее прогнозирование/ Тез. докл. научн.конф.-Киров.-1976.-С. 137-138.

44. Крамер П., Козловский Т. Физиология древесных растений.-М.:Гослесбумиздат.-1963.

45. Курьшев C.B., Курьппева Л.П. Динамика демографических показателей в ходе популяционного цикла лесных полевок (род Clethrionomys) Приохотья//Экология.1988.-N6.-C.24-29.

46. Лавренко Е.М., Корчагин A.A. Полевая геоботаника. т.З.-М.-Л.:Наука, 1964.-530 с.

47. Лагунов А.Г. Пестициды в сельском хозяйстве. -М.: Агропромиздат, 1985.- 214 с.

48. Лавровский A.A., Попов Н.В. Динамика численности грызунов и проблема ее долгосрочного прогнозирования/ТЧисленность животных и ее прогнозирование. Киров: 1976.-С. 154-156.

49. Лакин Г.Ф. Биометрия.-М.:Высш.школа, 1990.-352 с.

50. Лунд М., Расмуссен A.M. Опасность вторичного отравления для каменной куницы при поедании мышей, отравленньгх бромадиолоном//Р.ж. Зоология наземных позво-ночных.-1987.-Ш.-С.63.

51. Максимов A.A. Природные циклы: причины повторяемости экологических про-цессов.-Л. :Наука, 1989.-236 с.

52. Мариненко Л.В. О связи устойчивости сосны к патогенным факторам с количественным и качественньгм составом терпенового комплекса.//Лес, наука, молодежь: Мат. межд. конф. в 2х.т. Гомель: ИЛ НАНБ.-1999.-С. 173-175.

53. Маркова И.А. Дисс. на соиск. уч. степени доктора с.-х. наук. Л.: ЛенНИРШХ1989.

54. Маркова И.А.и др. Опыт вьфащивания культур сосны плантационного типа// Создание высокопродуктивных лесны'х культур. -Л.: ЛенНИИЛХ, 19о8.-С.4-9.

55. Мартынов E.H. Влияние химического ухода за лесом на птиц и млекопитаю-щих.-М.:Лесн.пром-сть, 1980.-97 с.

56. Мартынов E.H. Позвоночные животные в защите леса.//Известия С.-Петербургской ЛТА.-1998.-ВЫП.6 (164).-С. 13-21.

57. Мелехов И.С. Лесоведение.-М.:Лесн.пром-сть, 1980.-408 с.

58. Методические указания к государственным испьгганиям родентицидов в сельском хозяйстве. Сост. В.А.Быковским. М.-1976.-48с.

59. Методические указания по применению репеллентов для защиты плодового садЛЛ от зайцев и мышевидных грызунов. Л.:ВИЗР.-1968.

60. Миллимяки А., Паасикалио А. Расхищение семян сосны мелкими млекопитающи-ми//БиоЛоГия почв Северной Европы.-М.:Наука,1988.-С.54.

61. Мичурина Л.Р. Характеристика потребления кормов и энергии лесными полевками в таежных лесах Западного Саяна//Экология питания лесных животных. Новосибирск: Наука, 1978.-С.36-49.

62. Мичурина Л.Р. Оценка оптимальности местообитаний лесных полевок //Экологическая оценка местообитаний лесных животных. Новосибирск: Наука, 1987.-С.146-157.

63. Мозговой Д.П., Мозговая O.A. Повреждения сосен полевками в Башкирском государственном заповеднике//Териология. Новосибирск: Наука, 1972.-Т.1.-С.

64. Мозолевская Е.Г., Катаев O.A., Соколова Э.С. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса.- М.:Лесн. пром-сть,1984.-152 с

65. Молчанов A.A. Изменчивость ширины годичного кольца в связи с изменением солнечной активности//Формирование годичного кольца и накопление органической массы у деревьев.-М.:1970.

66. Никифоров Н.И. Меры борьбы с грызунами. М.: Россельхозиздат.- 1987.-47 с.

67. Новиков Г. А. и др. Звери Ленинградской области. Л.: Шд-во ЛГУ, 1970.-360с.

68. Осипова В.И. Изучение некоторых препаратов как репеллентов для заш.иты пло.до-вых деревьев от грызунов и зайцев. Автореф. дисс. на соиск.уч.ст.к.с.-х.н.-Л.:ВИЗР.-1976.-26 с.

69. Подшиваев Е.Е. О численности и вредоносности полевок рода Clethrionomys на лесокультурных площадях//Посадочный материал для создания плантационных культур/ Сб.научнтрудов.-Л. :ЛенНИИЛХ, 1986.-С. 156-161.

70. Подшиваев Е.Е. Применение фторфенациона для борьбы с мышевидными грызунами Б лесных кулыурах//Пути ускорения научно-технического прогресса в лесном хозяйстве. Каунас-Гирионис: ЛитНИИЛХ,198б.- С-92-93.

71. Подшиваев E.E. Массовое размножение лесных полевок в 1985-1986 г.г. в Ленинградской области и Южной Карелии//Создание высокопродуктивных лесных культур/А Сб. научн. трудов.-ЛенНИИЛХ.-Л.:1988.-С. 140-143.

72. Подтергера H.H., Бойко С.Н. Опыт создания культур ели обыкновенной на Саха-лине//Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ: 1988.-С. 100-107.

73. Покровский А.Д. Массовые повреждения культур сосны рыжей полевкой в 197881 г.г.//Экология и защита леса. Патология леса и охрана природы. Л.: Изд-во ЛТА, 1983.-С.75-78.

74. Положенцев П.А., Довнар-Запольский Д.П. Вредные и полезные животные полезащитных полос. М.-Л. :Гослесбумиздат, 1953.-110 с.

75. Поляков И.Я., Фалькенштейн Б.Ю. Борьба с мышевидными грызунами при полезащитном лесоразведении. М.-Л. :Гослесбумиздат, 1950.

76. Поляков И.Я., Персов М.П., Смирнов В. А. Прогноз развития вредителей и болезней сельскохозяйственных культур (с практикумом).-Л.: Колос, 1984.-318 с.

77. Попов И.Ю. Динамика населения мелких млекопитающих в связи с сукцессиями растительности Ветлужского ботанико-географического райоьга//Нов. аспекты исслед. биол. флоры и фауны СССР: Докл. МОИП.- 1986. Зоол.и ботан.-М.1988.-С.49-53.

78. Попов Ю.А., Цинкович Л.К. Технологические приемы ускоренного выращивания сосны в Карелии/УСоздание высокопродуктивных лесных культур.-Л.: ЛенНИИЛХ.-1988.-С.54-57.

79. Прокофьева З.В. Структура популяций полевок и мышей на разных этапах динамики их численности//Тр. ВИЗг:1969.-вьш.30.-ч. 1.

80. Раис Э. Природные средства защиты растений от вредителей. -М.: Мир, 1986184 с.

81. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры: учебник для вузов. -М.: Лесн. пром-сть, 1980.-368 с.

82. Риедель В. и др. Оценка применения приманки Delicia-Chlorphacinon на посевах сельскохозяйственных культур с точки зрения ее токсичности для птиц.//Р.ж. Зоология наземн. no3BOH04Hbix.-1988.-N9. -С.91.

83. Рожков А.А., Козак В.Т. Устойчивость лесов.- М.: Агропромиздат, 1989.-239с.

84. Рощин В.И.и др. Репеллент из сосновой древесной зелени против грызунов.// Проблемы использования древесной зелени в народном хозяйстве СССР/ Тез. докл. Все-союзн. конф.-Л. :ЛТА.-1984.-С.62.

85. Ружик А. Землеройки как хищники обыкновенной полевки//Р.ж. Зоология наземных позвоночных.-1973.-К5.

86. Семаков В.В., Одинашоев А.О. Поиск природных веществ, обладающих отпугивающим действием на грызунов//Изв. АН Тадж. CCP.-1986.-N2.-C.78-81.

87. Семенов-Тян-Шанский О.И. Цикличность в популяциях лесных полевок //Бюлл. МОИП. вьш.2.-М.:1970.-С. 11-26.

88. Симеонов С.Д. Изкуствените насаждения от "островен тип" и биологичната борба с вредителите//Природа (НРБ).-1974,-23.-Ш.-С.57-59.

89. Сиивонен Л. Млекопитающие Северной Европы. -М.: Леей, пром-сть, 1979.-231с.

90. Синадский Ю.В. Сосна, ее вредители и болезни. М.Наука, 1983.-307с.

91. Соколов Г. А. Млекопитающие кедровых лесов Сибири. Новосибирск: Наука, 1979.-С.255.

92. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2001 год//Приложение к журналу "Защита и кя1рантин растений .-N 3, 2001.-Москва, 2001.

93. Телегин В.И. Лесные полевки рода С1е11топоту8 вредители деревьев и кустар-ников//Териология.-т. 1 .-Новосибирск: Наука, 1972.-С.389-391.

94. Тимченко Л.И. Биологический метод ограничения численности мышевидных на лесные культуры//Лесн. хоз-во.-1977.-N7.-С.64-66.

95. Тимченко Л.И. Повреждения кедрово-широколиственных лесов млекопитающими на Дальнем Востоке//Экология и защита леса. Патология леса и охрана природы. Л.*1. Язд-воЛТА, 1983.-С.65-69.

96. Тимченко Л.И. Повреждение деревьев и кустаргшков животными на Дальнем Вос-токе//Лесн. xo3-Bo.-1986.-Nl.-C.64-66.

97. Тимченко Л.И. Площадка-ловушка автоматического действия для снижения численности полевок в лесопосадках//зоол. журнал.-1986.- 65.-N10.-C. 1568-1570 (рез. англ.).

98. Тимченко Л.И. Колебания численности грызунов вредителей лесных культур на Дальнем Востоке//Использование и воспроизводство лесных ресурсов Дальнего Востока - Хабаровск; 1988.-ДальНИИЛХ. -Вьш.30.- С. 159-163.

99. Тимченко Л.И. Факторы, влияющие на повреждаемость древесно-кустарниковых пород грызунами//Сб. тр. ДальНИИЛХ.- 1989.

100. Тимченко Л.И., Бабенко Г.В., Янковой В.П. Защита питомников от мышевидных 1рызунов//Лесн. XO3-BO.-1974.-N12.-C.76-77.

101. Указания по опытно-производственному применению зернового и аминокостного бак ropo дентйцида влажных форм для борьбы с мышевидными грызунами.-Л.-1983.-6 с.

102. Указания по применению глифтора в борьбе с полевыми грызунами.-М.-1978.-18 с

103. Фалькенштейн Б.10., Виноградов Б.С. Мышевидные грызуны, вредящие питомникам и лесонасаждениям, и меры борьбы с ними. -М.: из-во АН СССР, 1952.-34 с.

104. Формозов A.n. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. М.: изд-во МОИП, 1946.

105. Цветкова A.A. Динамика численности и особенности воспроизводства двух видов полевок с различной экологической специализацией//Экология.-1990.-№.-С.36-44.

106. Ченцова Н.Ю. Об опасности для птиц рассева отравленных приманок с фосфидом цинка при борьбе с грызунами в лесных насаждениях//Влияние пестицидов на диких животных. М.:ЦЛОП, 1972.-С.90-102.

107. Червеный Я, Обух Я. Мелкие млекопитающие в питании серой неясыти в предгорьях Шумавы//Р.ж. Зоология наземн. позвоночньгх.-1990.-МЗ.-С.60.

108. Швецова В.Я. Повреждение культур сосны мышевидными грызунами в Красноярском крае//Лесн. хоз-во.-1984.-М2.-С. 54-56.

109. Швецова В.Я. Характеристика вырубок как среды обитания мелких млекогш-тающихУ/Экологическая оценка местообитаний лесных животных.- Новосибирск: Наука, 1987.-С. 157-169.

110. Швецова В.Я. Пути снижения вредного воздействия мышевидных на лесные культурыУ/Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР /Тез. докл. Всесоюзн. конф. Красноярск: 1988.-С.259-261.

111. Швецова В.Я., Жинжирова Г.Д. Воздействие гербицидов на мышевидньгх грызунов при химическом уходе за молодняками//Экол. основы охраны природы Сибири. -Красноярск.-1989.-С. 104-112.

112. Шиманюк A.n. Биология древесных и кустарниковых пород СССР.-М.: Госучпедгиз РСФСР, 1957.-333 с.

113. Шиперович В.Я. Вредные фызуны и борьба с ними.Л., 1943.-48 с.

114. Шишикин A.C. Снижение повреждаемости животными лесных культур// Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР/Тез.докл.Всесоюзн.конф.-Красноярск, 1988.-С.264-266.

115. Штильмарк Ф.Р. Основные черты экологии мышевидных фызунов в кедровых лесах Западного Саяна//Фауна кедровых лесов Сибири и ее использование.-М.: Наука, 1965.-C.5-53.

116. Шульгин Н.И. Состояние и основньге направления развития лесовосстановления в таежной зоне РСФСР/'/Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР/ Тез. докл. Всесоюзн. конф. Красноярск, 1988.-С.268-270.

117. ЛХГПутов И-В. ЛешА плантации.-М.:Лесн.пром-сть, 1984.-246 с. 113. Шутов И.В. Этический аспект рубок и восстановление леса//Устойшвое лесо-управление и критерии его оценки в период перехода крыночной экономике: Тр. СПбНИИЛХ СП6.-1998.-С. 192-198.

118. Яблоков A.B. Популяционная биология.-М.:Высш.школа,1987.-303 с.

119. Althen F.W., von. Hardwood Planting in Ontario//The Forestry Chronycle.-1977.-VO1.53.-N4.-P.209-214 (англ.).

120. Althen F.W., von. Kerb reduces stem girdling by meadow voles/ZFree Planters Notes.-1979.-vol.30,-N4.-P. 14-15 (англ.).

121. Artois M., Stall! P. Prédation des rongems par le renard roux (Vulpes vulpes) et LorraineZ/Gibier faune sanvage.-1989.-6, sept.-P.279-294.

122. BamnierW. Integrierte Becampfling fîretchedlicher Wuiilmause//Ann. Schadlk. Pflan-zenschuts Unweltsckuts.-1983a.-56.-P.94-96 (нем., рез англ.).

123. Baumler W. Erfabrungen mit verschiedenen Kodermitteln und unterschiedlicher Ausbringungstechnik sur Bekämpfung forstchadlicher VVuimmanse// Anz. Schadlk. Pfian-zonshutz Um2ehshuts.-1983b.-56.-Nl.-S. 1-6 (нем.,рез. англ.).

124. Baumler W. Mausebekampfung in der Land-und Forstwirtschaft/ZGesunge Pflanzen.-1985.-37.-NÎ2.-S.513-519 (нем.,рез.англ.).

125. Bryant J. P. et al. ßiogeografic evidence for the evolution of chemical defense by boreal birch and V№llovA against mammalian browsingZZ Amer. Natur.-1989.-134,nl.-P.20-34 (англ.).

126. Byers R.E. Perfomance of Rodenticidies For the Control of Pine Voles in Orchards// Jomn.Amer.Soc.Kort.Sci.-103(l).-1978.-P.65-69.

127. Colvin B. A., Hegdal P.L., Jackson W. B. Review of non-target hazards associated with rodenticide use in the USA/'ZBuîl.OEPP.-1988.-18.-N12.-P.301-308(aнгл.,peз.pyccк.).

128. Davies R.J., Pepper H.W. The influence of small plastic guards, tiee-steelters and weed control on damage to yoing broadleaved trees by field voles (Microtus agrestis)ZZJoum.of Environmental Management.-1989.-28.-N2.-P. 117-125 (англ.).

129. Gipps J. et al. A plague of voles: the search for a cureZZ New Scientist.-1986.-111, N 1516.-P.48-51. (англ.)f

130. Hansson L. Alerhamtnings kapacitet hos contortatall effer sorkangrepp// Sver. skogs-vardsforb. tidskr.-1984.-82.-N6.-P. 13-16 (шведск., рез.англ.)

131. Hansson L., Gref R. Bark chemistry of Pinus contorta and P. sylvestris in relation to vole damage/ZScand. Joum. of Forest Research.-1987.-vol.2-N3.-P.359-363 (англ.).

132. Hansson L. Grazing unpact by small rodents in a steep cyclicity gradient// Oikos.-1988.-51,N 1.-P.31-42 (англ.).

133. Kim S.W., Yoo B.H. Studies on the ecology of fieldmice damaging to plantation and their control/ZReseach Reports ofthe Forest Res. Inst.-Korea Republic-1985.-N32.1. P. 146-155.

134. Kitahara E. Field trials of die rodenticide 2-(diphenylacetyl)-l,3-indandione against the Japanese field voleZ/Bull. Forestry Prod.Res.hist.Ibaraki.-1981.-N313.-P.47-51 (англ.).

135. Krebs Ch. J., Myers J. H. Population cycles in small mammals //Adv. Ecol. Res.-1974.-V01.8.-P.287-399 (англ.).

136. Korhonen K. M. Damage caused by the root vole (Microtus oeconomus) to Scots pine in man-made habitats in Northern Finland// Commun. Inst.forest.femi.-1987.-N144.-P.l-61англ.,рез.фин.).

137. Martell A.M., Radvanyi A. Contiol of small mammals on a hardwood plantation by poison-bait feeders.//Foresti-y Chron.-1977.-voI.53.-N2.-P.96-99 (англ.).

138. Poche R.M. Rodent tissue residue and.secondary hazard studies with bromadiolone// Bull.OEPP.-1988.-18.-N2.-P.323-330 (aнгл.,peз.фpaнц.,pyccк.).

139. Pyhl T. SorkbekampTiing hai- gctt resultat//Scogsbruket.-1986.-ND.-P. 10 (шведск.).

140. Risto J. Forest sanitary problems of managed forests in Finnish Lapland// Международный симпозиум "Северные леса:состояние, динамика, антропогенное воздействие." -ч.У1.- Архангельск. -16-26 июля 1990 г.-М.:1990.-С.76-81.

141. Rousi М. Susceptibility ofpine to mammalian herbivores in Nothern Finland// Siiva Fenn. 1983a-v. 17.-N.4.-P.301-311(англ.)

142. Rousi M. Myyrien aihenttamat vahingot pohjois-Suomen puuiaji kokeissa talvelia// Folia forest.-569.-19836.-P. 1-10 (финск.).

143. Rousi M. Resistance breeding against voles in birch: possibilities for increasing resistance by provenance tiansfers// Buil.OEPF.-1988.-18,N2.-P.257-263.114

144. Sartz R.S. Mouse Damage to Yoing Plantations in South-Western Wisconsin// Joum. ofForestiy.-1970.-N2.-P.88-89(aHrn.).

145. Siivonen L. Some essential features of shortterm population fluctuation// Joum. Wild. Manag.-1954.-voI. 18.-М1.-Р.38-45(англ.)

146. Suter W., Scyielly B. Liegendes Totholz: Ein wichtiges Struktunnekmal fiir die Habi-tatqualitat von klemsaugem und kleinen Camivoren im Wald// Schweiz.Z.Forstw.-1998.-Ы10.-С.795-807.(нем.)

147. Teivainen T. Metsapuiden tainien myyratuhot metsanuudistusaloilla ja metsitetyilla pelloilla suomessa vuosina//Folia forestalia.-1979.-N 387.-P.l-23 (финск., рез.англ.).

148. Teivainen Т. et al. Pintakasvillisuuden kemiallisen toijunnan vaikutus peltomyyra-populaation kehitykseen//FoUa ForestaИa.-1986.-N651.-20p.(финcк., рез. англ.).

149. Udagawa Т. Vole control in Japan's Forests// Rew. of Plant Protection Reseach.-vol.3-Т970.-Р.63-70(англ.).

150. Whittaker R.H., Marks P.L. Methods of assessing tenestiial productivity// Ecol.stud.-1975.-14.-P.55-118 (англ.).

151. Yashurler J.S. Deer Mouse Repopulation of a Poisoned Douglas Fir Clearcut.// Jour, of Forestiy.-1969.-N7.-P.494-497.

152. Yl9enen H., Kojola Т., Viitala J. Changing female spacing behavior and demography in an enclosed breeding population of Clethrionomys glareolus// Holarct.Ecol.-1988.-v. 11.-N4.-P.284-294.